Бомбардировщик "Накадзима" G10N. Несостоявшийся "стратег" страны Ямато

После тяжёлых поражений середины 1942 года многим проницательным людям в Японии стало понятно, что война будет проиграна. Они, конечно, не могли себе представить, как: представить себе сожжение одного города за другим, сотни экипажей бомбардировщиков в одном вылете, имеющих приказ массово уничтожать мирное население, ядерные удары, минную блокаду с говорящим названием «Starvation» (голод) в 1942-м было непросто, как и оккупацию островов гайдзинами с утратой Японией суверенитета. Но в принципе всё было понятно. Особенно всё ясно было тем, кто в силу общественного положения имел доступ к информации о разворачивающихся американских военных программах и их масштабах.



Так должен был выглядеть самолёт по «Проекту Z»


Проект Z


Руководитель авиаконцерна «Накадзима» Тикухеи Накадзима был вполне проницательным человеком, очень хорошо знакомым с американским промышленным потенциалом, и он был очень информированным человеком, он был, например, в курсе того, что американцы делают межконтинентальный стратегический бомбардировщик (в 1946-м году он стал известен как Convair B-36. Американцы дважды останавливали финансирование этого проекта, поэтому на Вторую мировую войну самолёт «не успел», но в 1942-м это было неочевидно). Знал он и про будущий кошмар Японии Boeing B-29 Superfortress.

Бомбардировщик "Накадзима" G10N. Несостоявшийся "стратег" страны Ямато

Тикухэи Накадзима


В ноябре 1942 года Накадзима собрал в одноимённом клубе несколько ведущих инженеров концерна и подробно разъяснил им перспективы Японии в идущей войне. С точки зрения Накадзимы, существовал только один способ избежать разгрома – Япония должна была получить возможность бомбить американскую территорию. Для этого, по его словам, необходимо было быстро создать и начать производить межконтинентальный стратегический бомбардировщик, способный наносить удары по США с Японских островов.

Известно, что в том же году Накадзима пытался презентовать свои идеи как представителям императорской армии, так и представителям императорского флота, но поддержки не получил, и решил для начала действовать самостоятельно. Неизвестно только, было ли это до или после ноябрьской встречи.

Накадзима сообщил инженерам, которым предстояло работать над проектом японского «стратега», что для самолёта потребуются двигатели мощностью не менее 5000 л.с. Это было крайне смелое требование – на тот момент японцы не имели ничего даже отдалённо близкого по параметрам. Однако Накадзима знал, что в следующем году свет увидит экспериментальный 18-цилиндровый авиамотор «Накадзима» Ха-44 (Nakajima Ha-44), способный при достаточном давлении воздуха выдать 2700 л.с. при 2700 об./мин. Накадзима посчитал, что он сможет быстро создать спарку из двух таких двигателей, работающих на соосные винты противоположного вращения. Накадзима верил, что эти двигатели дадут будущему самолёту возможность уходить от американских истребителей.

С начала 1943 года инженерная группа в обстановке полной секретности приступила к разработкам. Шефом всей программы стал ведущий инженер концерна Сатоши Кояма. Разработку фюзеляжа возглавил Синбоу Митаке, работавший ранее над самолётом G5N1 Shinzan. Работу над двигателями возглавил Кийоси Танака. В группу двигателей вошли инженеры Накагава (создатель семейства авиадвигателей «Накадзима Номаре»), Кудо, Инои и Котани.

Группа получила замысловатое название «Группа по исследованию достижения победы в игре и защите японского неба», а проект самолёта – «Проект Z».

Для определения подходящего облика самолёта группа выполнила несколько проектов, сменявших друг друга, каждый под разрабатываемый «двигателистами» мотор Ха-54-01, представлявший собой ту самую «придуманную» Накадзимой спарку экспериментальных Ха-44.

В течение первой половины 1943 года были изучены и отвергнуты 4-х моторные варианты.

В середине 1943 года осталось два шестимоторных проекта, серьёзно отличавшихся друг от друга, и по компоновке, и по хвостовому оперению и по типу используемого шасси.






Вариант Ohta. К такому тяготела армия



Вариант Koizumi. К нему тяготел флот


Также инженеры рассмотрели вариант с двигателями Ха-44, на случай, если Ха-54-01 не получатся, причём в последнем случае прорабатывался не только бомбардировщик, но и транспортник, а также «ганшип», вооружённый несколькими десятками пулемётов, для поражения американских перехватчиков массированным огнём.


Примерный внешний вид раннего варианта с двигателями Ха44


В июне 1943 «проект Z» принял свой окончательный на тот момент облик – это должен был быть поистине монструозный шестимоторный самолёт, с шестью двигателями по 5000 л.с.

Проект предусматривал широкий фюзеляж с двумя палубами, места для сна, круговой обстрел для защиты от истребителей. Все варианты кроме бомбардировочного были исключены из рассмотрения.






Финальные виды "Проекта Z"


Предполагалось, что самолёт будет иметь следующие характеристики:
Размах крыла: 65 м.
Длина: 45 м.
Высота: 12 м.
Площадь крыла: 350 кв. метров.
Расстояние между основными (подкрыльевыми) стойками шасси: 9 м.
Ёмкость топливных баков в фюзеляже: 42 720 л.
Ёмкость топливных баков в крыльях: 57 200 л.
Нагрузка на крыло: 457 кг/кв. метр.
Масса пустого самолёта: 67,3 тонны.
Максимальная взлётная масса: 160 тонн.
Двигатели: Накадзима Ха 54-01, 6 х 5,000 л.с. на взлёте, 6 х 4,600 л.с. на высоте 7,000 метров.
Винты: 3-лопастные, соосные, противоположного вращения, на каждый двигатель, диаметр 4,8 м.
Максимальная скорость: 680 км/ч на высоте 7000 м.
Практический потолок: 12480 м.
Длина разбега: 1200 метров.
Дальность: 16000 км с 20 тоннами бомб (возможно, имеется в виду их сброс на половине маршрута).


Обретение заказчика


После заморозки конфигурации проекта Накадзима снова нашёл способ презентовать его армии и флоту. Теперь «Проект Z» получил название «План стратегической победы в игре». На тот момент армия и флот рассматривали несколько проектов бомбардировщиков, способных «достать» США: Kawanishi TB, Kawasaki Ki-91 and Tachikawa Ki-74. Появление «Проекта Z» сразу же сделало его фаворитом гонки, хотя во флоте были сильны позиции «Каваниси». Армия и флот, будучи впечатлёнными предложенными параметрами «Проекта Z» создали специальный комитет по его разработке, предоставив компании «Накадзима» несколько десятков учёных и инженеров для усиления группы, работающей над проектом.

Самолёт получил индекс G10N и имя собственное Fugaku (Фугаку), что означает «Гора Фудзи».

Вскоре комитет по его разработке также получил аналогичное имя – «Комитет Фугаку». Чуть позже самого Накадзиму назначат его председателем, и он получит всю полноту власти над проектом. В составе комитета были представители концерна «Накадзима», Исследовательского института авиационных технологий Императорской армии, Центрального института авиационных исследований, Токийского имперского института, а также корпораций «Мицубиси», «Хитачи» и «Сумимото».

В окончательном варианте самолёт должен был взлетать со специально построенного аэродрома на Курилах, атаковать промышленные цели на территории США, перелетать через Атлантику, садиться в Германии, там бы экипаж отдыхал, самолёт проходил бы техническое обслуживание, заправлялся бы, получал бомбы и выполнял обратный рейс.

В марте 1944-го года из конкурса на будущий межконтинентальный бомбардировщик «выпал» «Каваниси» ТБ. Остался только «Фугаку».


Kawanishi TB


Ориентировочные параметры «Каваниси» ТБ:
Размах крыла: 52,5 м.
Площадь крыла: 220 кв. метров.
Дальность: 23700 км с 2 тоннами бомб.
Практический потолок: 12000 м.
Экипаж: 6 чел.
Вооружение: 13-мм пулемёты – 4 шт.
Максимальная скорость: 600 км/ч на высоте 12000 м.
Максимальная взлётная масса: 74 тонны.
Длина разбега: 1900 метров.
Двигатели: предположительно модернизированные Мицубиси Ха42 или Ха43, 4 шт.


И тут уже у «Фугаку» начались проблемы. В феврале 1944 заказчики пришли к выводу, что двигатель, способный заставить гиганта летать, не будет создан в срок. В приказном порядке от Накадзимы потребовали переработать проект под более реалистичный тип двигателя.

Беда была в том, что никакой другой двигатель для такой огромной машины не подходил.

Выбор двигателей


«Накадзима» Ха 54-01 замышлялся как мотор с запредельными параметрами. Достаточно сказать, что никто и никогда не построил поршневой авиадвигатель с такими параметрами. Самый мощный в истории поршневой авиадвигатель – послевоенный советский ВД-4К имел мощность 4200 л.с. и это был куда более передовой двигатель, чем планировавшийся Ха 54-01. Американцы и этого не осилили – на их супербомбардировщике Convair B-36 стояли авиадвигатели Pratt & Whitney R-4360-53 Wasp Major мощностью по 3800 л.с. Аналогично, количество цилиндров, котрые Накадзима хотел увидеть на своём творении было беспримерным – 36, в 4 «звезды» по 9 цилиндров в каждой. При этом, каждый их 18-цилиндровых блоков спарки работал на свой пропеллер. Для обеспечения нужного давления воздуха во впускных коллекторах предусматривался нагнетатель с диаметром турбинного колеса в 500 мм. А ведь у Японии не было опыта в разработке нагнетателей – ни турбонагнетателей, ни приводных нагнетателей любого типа. Проблемой были потенциальные вибрации длинного двигателя, проблемой было обеспечить равномерное распределение топливно-воздушной смеси по цилиндрам во впускном коллекторе невероятно сложной формы.


Накадзима Ха54-01


Отдельной проблемой было охлаждение, которое на моторе предусматривалось воздушным. Подача воздуха к настолько плотно скомпонованному двигателю обещала быть очень трудной. Инженеры, занимавшиеся проектом сразу же увидели эти подводные камни, но сам Накадзима упорно стоял на своём, говоря дословно: «Не соглашайтесь даже на одну лошадиную силу меньше, чем пять тысяч».

Но против реалий пойти не получилось. Когда «Фугаку» триумфально победил всех конкурентов, конструкторский коллектив уже перерабатывал проект под более реалистичные моторы.


Воздуховоды охлаждения, прорисованные для безнаддувного варианта


Самолёт был уменьшен в размерах и облегчён, из проекта исчезли соосные винты, их заменили обыкновенные четырёхлопастные, уменьшились претензии и на потолок, и на максимальную дальность, на максимальную бомбовую нагрузку, зато увеличилось оборонительное вооружение – теперь самолёт не мог «убегать» от перехватчиков США и должен был с ними драться. Для этого на всех следующих проектах предусмотрели аж 24 автоматических пушки калибром 20 мм.

Инженерами было предложено два варианта. Первый – с двигателем «Накадзима» Ха44, половинкой планировавшегося Ха54-01, второй с новым только что созданным мотором «Мицубиси» Ха50.






Предположительный облик окончательного варианта "Фугаку"



Оригинальный рисунок разработчика. Носовая часть фюзеляжа с гермокабиной, окончательный вариант


Последний имел крайне оригинальную конструкцию, и получился у японцев неожиданно быстро. С 1942 года «Мицубиси» мучилась с двигателем носившим кодовое наименование А19 – 28-цилиндровым мотором, «набранным» из 4-х «звёзд» по 7 цилиндров в каждой. Предполагалось, что его мощность будет около 3000 л.с. С мощностью по расчётам всё получалось, но даже на бумаге было видно, что не получится охлаждение «задних» цилиндров. Проект был отменён, но ошибки, допущенные при проектировании А19 помогли «Мицубиси» всего за год создать более простой мотор – две «звезды», но по … 11 цилиндров!

Двигатель имел стальной цилиндрический блок, воздушное охлаждение, стальные цилиндры и алюминиевые головки цилиндров, имевшие по одному впускному и по одному выпускному клапану. Предполагалось, что у мотора будет двухступенчатый наддув – первая ступень турбокомпрессор, и вторая, «дожимающая» — нагнетатель с зубчатым приводом. Однако, прототипы имели только нагнетатель – турбокомпрессоры были «слабым местом» японского авиапрома. Первый двигатель имел такие вибрации, что разрушился при испытаниях в апреле или мае 1944 года, однако следующие три уже показали себя нормально – при недостаточном давлении наддува они могли выдать по 2700 л.с., если бы удалось добиться полного расчётного давления наддува, то мощность поднялась бы до 3100 л.с. В конце концов, под конец войны, один из испытывавшихся двигателей таки выдал 3200 л.с.

С учётом того, что «Накадзима» Ха44 тоже уже испытывался, комитету было предложено два варианта «Фугаку» — один с мотором «Накадзима», второй с мотором «Мицубиси», который к тому времени уже получил индекс Ха50.

Технические характеристики:

Самолёт с моторами Ха44 (6 шт.):
Площадь крыла: 330 кв. метров.
Дальность: 18200 км с 10 тоннами бомб или 21200 км с 5 тоннами бомб.
Практический потолок: 15000 метров.
Максимальная скорость: 640 км/ч на высоте 12000 м.
Максимальная взлётная масса: 122 тонны.
Длина разбега: 1700 м.
Двигатели: «Накадзима» Ха44, 2500 л.с. на взлёте, 2050 л.с. на высоте (точно неизвестна).

Самолёт с моторами Ха50 (6 шт.):
Площадь крыла: 330 кв. метров.
Дальность: 16500 км с 10 тоннами бомб или 19400 км с 5 тоннами бомб.
Практический потолок: 15000 метров.
Максимальная скорость: 700 км/ч на высоте 12000 м.
Максимальная взлётная масса: 122 тонны.
Длина разбега: 1200 м.
Двигатели: «Накадзима» Ха44, 3300 л.с. на взлёте, 2370 л.с. на высоте 10400.


С такими двигателями постройка самолёта уже была реалистична. К тому времени – лету 1944-го года, в Митаке, префектура Токио уже не только была оборудована фабрика для постройки первых «Фугаку», но туда уже была доставлена оснастка, и, согласно некоторым источникам, началось изготовление фюзеляжей.

Но жить проекту оставалось недолго: 9 июля 1944 года пал Сайпан, и американцы получили территорию, с которой Б-29 могли атаковать цели на японских островах. Первые же рейды американцев показали, что справиться с этим самолётом японская авиация не может – «крепость», сбросившая бомбы была банально быстрее японских истребителей и превосходила их по высоте. В таких условиях японцы не нашли иного выхода, как закрыть все ресурсоёмкие наступательные программы и сосредоточиться на защите своего воздушного пространства – как мы знаем неудачно. Впереди их ждал кошмар американской политики уничтожения городов, тотальное минирование и ядерные бомбы.

Вскоре вся оснастка для производства «Фугаку» была демонтирована. Испытания двигателей Ха44 и Ха50 продолжились уже вне связи с проектом.


"Накадзима" Ха44 на самолёте Ки-94


К моменту вторжения американцев от проекта осталась только документация и один не пострадавший под бомбами Ха50. Документация позже была утрачена вместе со всей японской инженерной школой, а последний Ха50 американцы планировали вывезти в США для изучения, но потом передумали и закопали в землю с помощью бульдозера. Там он и пролежал до 1984 года, когда его случайно нашли при расширении аэропорта Ханеда (Токио).

Двигатель был почти полностью уничтожен коррозией, но японцы смогли его законсервировать, остановив разрушение и сегодня его останки выставлены в Музее авиационной науки в Нарите.








Ха50. Редуктор просто для снижения оборотов, соосные винты не предусматривались


Это всё, что осталось от одного из самых амбициозных японских проектов в области авиации.

Реален ли был проект?


Для оценки того, реален ли был проект «Фугаку» или иного японского межконтинентального бомбардировщика, надо проанализировать не только технические, но и организационные факторы. Фактически проект стартовал в начале 1943 года, а до осени 1942-го этого японцы не ставили вопрос о бомбёжках территории США. Но война-то началась в конце 1941 года, а решение о том, что её, возможно, придётся начать, было принято ещё раньше.

Мы знаем, что аванпроект под «реалистичные» двигатели были готовы летом 1944-го. А значит, со «сдвижкой» по времени и в случае, если бы работы над самолётом начались бы, например, летом 1941-го года, то тот же проект был бы готов в конце 1942-го, когда до первого американского бомбового удара по Японии оставалось бы ещё два года. В те времена самолёты были простые, проектировали их быстро и в серию ставили тоже быстро.

Технически надо понимать, что «Фугаку» был примитивным самолётом. Его категорически нельзя сравнивать по уровню технологий ни с Б-29, ни с Б-36. Это самолёт по своему техническому уровню лишь немногим превосходивший Б-17, да и то в части постройки крупного фюзеляжа. Фактически, японцы планировали построить межконтинентальны шестимоторный самолёт, на технологиях начала сороковых годов, причём на среднемировом уровне технологий, а не на куда более передовом американском. И фактически, чтобы сделать «Фугаку» реализуемым нужен был только двигатель. «Мицубиси» Ха50, созданный в инициативном порядке менее чем за два года, доказывает ,что японцы смогли бы сделать и двигатель. Естественно, что потом пришлось бы ещё раз упростить проект – так 24 пушки калибра 20 мм выглядят нереально для самолёта с такой низкой энерговооружённостью, видимо, частью оружия и огневых точек пришлось бы пожертвовать, сократить экипаж, отказаться от идеи доносить до США 5 тонн бомб, ограничившись одной-двумя …

Последним камнем преткновения является наддув – известно, что ни Германия, ни СССР, ни Япония в ходе войны решить вопрос надёжного наддува не смогли, а без этого невозможно летать на больших высотках, с разряжённым воздухом. Американцы имели надёжные турбонагнетатели, и не менее надёжные механические, но, как уверены многие энтузиасты технической истории, японцы бы не успели за счёт своего ума ведя тяжёлую войну, сделать надёжный наддув.

Проблема скептиков, однако в том, что они его сделали, опять же к концу войны, и опять же, начав очень поздно.

В конце 1943 года «Накадзима» начала а в середине 1945 года закончила создание «японского Б-17» — бомбардировщика «Рензан», или полностью Nakajima G8N Renzan.


Захваченный американцами "Рензан" в США на испытаниях. Нанесены американские опознавательные знаки. Испытания показали, что машина превосходит Б-17 по ряду параметров


Этот четырёхмоторный самолёт оснащался двигателем Nakajima NK9K-L, созданных на базе «атмосферной» линейки «Номаре», давшей жизнь также и экспериментальному Ха44. Переработка атмосферных моторов под наддув дело неблагодарное и непростое, да ещё и сами турбокомпрессоры «Хитачи 92» оказались «сырыми». Но – и это очень важно – на последнем из прототипов, том самом, который американцы доставили потом к себе на территорию, турбокомпрессоры отработали «на отлично»! У японцев получилось! А это – последняя преграда, которая мешала бы им создать высотный скоростной самолёт при необходимости.

Надо было только раньше начать.

Надо понимать, что хотя Америка всё равно оставалась бы несоизмеримо более сильно, чем Япония, наличие у последней способности бомбить США могло бы существенно повлиять на ход войны – удары по верфям на тихоокеанском побережье США изменили бы сроки вступления новых боевых кораблей в ВМС США, а возможность получить фосфорный шторм где-нибудь в Сиэтле, возможно, удержала бы американцев от целенаправленных массовых убийств гражданских в 1945 году. Более того, это и технически было бы трудно осуществить, ведь японцы, имея самолёты с такой дальностью и большой бомбовой нагрузкой, могли бы эффективно уничтожать их базы на островах Тихого океана, делая бомбовые удары по Японии очень трудным делом. А уж если иметь в виду работы по созданию ядерного оружия, которые вела Япония, то число вариантов исхода Второй мировой становится совсем уж большим. Впрочем, выиграть достаточно времени для своей бомбы одними бомбардировщиками японцы бы не смогли.

Так или иначе, непонимание нужности стратегической авиации нанесло японцам огромный вред. Так же, как и СССР, так же, как и Германии. Этот урок из истории несостоявшегося японского «стратега» актуален до сих пор.
Автор:
Использованы фотографии:
militarywatchmagazine.com, sas1946.com, forum.warthunder.com, oldmachinepress.com, campns.jp, Rob Mawhinney
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

126 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. амурец 16 июня 2019 05:46 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    Статья интересная. во многом с автором, согласен. Но всё-таки есть аспекты которые не рассмотрены и главное, это сырьевая база. На один-два самолёта можно было бы найти материалы, а вот для серийного производства, это вопрос.
    1. novobranets 16 июня 2019 07:35 Новый
      • 10
      • 1
      +9
      Привет, Николай. hi Особенно напряженно было с алюминием и его сплавами. Японцы настолько экономили их, что в конце войны делали самолеты на пределе прочности, обшивка больше напоминала напоминала фольгу, а моторные рамы и элементы силового набора ломались при перегрузках. Известны случаи, когда истребители А6М "Зеро", в целом неплохие, разрушались в воздухе во время воздушного боя при выполнении фигур пилотажа связанных с сильными перегрузками.
      1. амурец 16 июня 2019 09:08 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: novobranets
        Особенно напряженно было с алюминием и его сплавами.

        Приветствую,Вячеслав! Не только с алюминием, большая напряжёнка была с вольфрамом, ванадием, молибденом и кобальтом, без которых не получишь жаропрочные и жаростойкие стали, а это турбинные колёса турбокомпрессора, клапанные узлы ДВС и ещё ряд узлов, где требовалась качественная сталь.
      2. timokhin-a-a 16 июня 2019 10:31 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Речь как раз идёт о том, чтобы к началу эффективной блокады Японии такие самолёты уже в каких-то количествах были бы.
        Касательно алюминия - уже на примере "Рензана" японцы наелись этого дефицита, и третий по счёту предсерийный "Рензан" был перепроектирован "по сталь" - с максимальным исключением из конструкции лёгких сплавов.
        Конкренто у "Фугаку" что-то такое же можно было предусмотреть, взять хотя бы двигатель Ха50, где алюминия минимум.
        1. BlackMokona 16 июня 2019 12:15 Новый
          • 7
          • 2
          +5
          Которые были бы молниеносно потеряны в ходе рейдов, а новых строить не из чего.
          Фактически проект был бы аналогом Фау, бесполезной тратой ресурсов, и наоборот бы ускорил поражения Японии
          1. timokhin-a-a 16 июня 2019 15:07 Новый
            • 1
            • 1
            0
            НЕ факт, что потеряны. По крайней мере, не в первых вылетах.
            1. BlackMokona 16 июня 2019 16:21 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Американские бомберы ровняли города и давили промышленность только потому, что их были тысячи и тысячи. Одних крепостей больше 4000 потеряли. Небольшое число бомберов не могут не выжить , ни нанести значительный ущерб
              1. timokhin-a-a 16 июня 2019 20:54 Новый
                • 4
                • 3
                +1
                Крепостей потеряли? Вы не мешайте Б-17 с Б-29 в одну кучу. Кроме того, уничтожение городов это англо-американская "фича" той войны, и я бы не сказал, что у неё высокий КПД.

                А вот три-четыре перемешивания с землёй американских авиабаз, с которых бомбили Японию, очень сильно снизил бы человеческие потери Японии - как раз потому, что в "сравнивании с землёй" японских городов возникали бы длительные паузы. И для этого не нужны были бы тысячи бомбардировщиков.Хотя войну выиграть бы такие рейды не помогли.
                1. BlackMokona 16 июня 2019 22:37 Новый
                  • 5
                  • 5
                  0
                  1)Б-17 крепость, Б-29 это супер крепость. Не путайте.
                  2)Смешивать города с землей все на этой войне пытались. Например СССР сбросил на Хелсинки достаточно чтобы превратить город в аналог Дрездена. Только вот точность оказалась настолько печальной что смешали с землей все поля вокруг.
                  У Японии нужного количества самолётов не было, хоть они очень старались разровнять Китай.
                  А Немцы вполне себе разровняли Сталинград и множество других Советских городов.
                  3)Как будто у США мало аэродромов было, одних плавающих больше 150 штук. Разновняли бы Японию без проблем
                  1. Альф 16 июня 2019 23:29 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: BlackMokona
                    1)Б-17 крепость, Б-29 это супер крепость.

                    Потери
                    Б-17-4700 машин.
                    Б-29-147 машин в 2МВ.
                  2. Цитата: BlackMokona
                    Как будто у США мало аэродромов было, одних плавающих больше 150 штук. Разновняли бы Японию без проблем

                    Как раз таки мало: Сайпан/Тиниан/Гуам, на которых тысячные армады бомберов, как на Британских островах не разместишь. Авианосцы - это из другой "оперы" и свою "лепту" внесли в самом конце войны, когда небо над Японией было чистым из-за отсутствия японской авиации (не считая Камикадзе).
                    1. BlackMokona 17 июня 2019 11:42 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Разместили бы в Китае или СССР. Беда то? Из СССР американские бомберы активно летали бомбить Германию
                    2. Ратник2015 18 июня 2019 18:20 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: Дмитрий Николаевич Федунов
                      Авианосцы - это из другой "оперы" и свою "лепту" внесли в самом конце войны, когда небо над Японией было чистым из-за отсутствия японской авиации (не считая Камикадзе).

                      Вы заблуждаетесь. Авианосцы внесли свою лепту начиная с 1942 года - с Кораллового моря и Мидуэя. Больше того, знаете о "рейде Дулиттла" ? откуда там бомберы стартовали ? а тогда небо над Японией было отнюдь не чистым.

                      А так после Марианского сражения Японии в целом ловить было нечего, она просто ничего не могла противопоставить воздушной мощи англосаксонского альянса. Те же "суперлинкоры" могли сыграть какую-то роль в 1941-42 гг., то потом "Ямато" с "Мусаши" погибли просто без воздушного прикрытия от воздушных атак, кстати, с авианосцев. А огромный "Тайхо" переделанный в суперавианосец со смешной авиагруппой около 40 машин был уничтожен в первым выходе в море американской субмариной...
                      1. Grossvater 19 июня 2019 00:41 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Хм! Ну, во первых, вроде как "Мусаси" правильней то будет. Слово то не англицкое, а японское. Во вторых, переоборудованный из третьего линкора типа Ямато авианосец звали "Синано".
                        С гибелью Ямато, тоже не все так и просто. Корабль водоизмещением 70 тышш тонн был потоплен пятью кораблями суммарным водоизмещением под 180 тышш. Думаю, что в бою одного линкора с тремя результат был бы такой же. По позднему вводу линкоров, а так же "торпедных" крейсеров, я согласен. С попыткой разрушения Панамского канала так же безобразно затянули. В декабре 41 вполне бы даже удалось.
                      2. AK64 24 июля 2019 15:55 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ну, во первых, вроде как "Мусаси" правильней то будет. Слово то не англицкое, а японское.


                        Таки "ши". Но именно ши, а не шы, как произносит большинство. Произнести ши с И а не с Ы очень сложно.

                        А так после Марианского сражения Японии в целом ловить было нечего, она просто ничего не могла противопоставить воздушной мощи англосаксонского альянса.

                        На самом деле "не светило" с самого начала. И это понимали все американофилы во флоте. Всё на что они могли рассчитывать -- не сильно позорный мир.

                        Те же "суперлинкоры" могли сыграть какую-то роль в 1941-42 гг., то потом "Ямато" с "Мусаши" погибли просто без воздушного прикрытия от воздушных атак, кстати, с авианосцев.

                        Не-а. Наземного базирования. Там были и авианосные, но столько с только авианосцев поднять было бы невозможно.

                        Эти ЛК японцы довольно глупо в бой бросили. У меня ощущение что флотские (там была куча американофилов) решили слить --- не имея шансов отбиться: каждый день войны приносил огромные убытки и потери.

                        Вот знают лт господа спорщики что в Японии от голода люди дохли-с? В 1944-м. Реально мерли от голода.
                2. Out
                  Out 17 июня 2019 13:44 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Вообще в тактике разрушения городов первыми были немцы из "Кондора".
                  Наносить стратегические удары силами палубников - непосильная задача, иначе бы не было рейда Дулитла, а были бы просто планомерные атаки.
                  К тому же учитывая скорость и высоту полёта тогдашних тяжелых и стратегических бомбардировщиков - перехватить их была большая проблема.
      3. амурец 16 июня 2019 23:24 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: timokhin-a-a
        Касательно алюминия - уже на примере "Рензана" японцы наелись этого дефицита, и третий по счёту предсерийный "Рензан" был перепроектирован "по сталь" - с максимальным исключением из конструкции лёгких сплавов.

        Японцы в этом были не первые. Задолго до японцев в СССР разрабатывались и выпускались для ГВФ самолёты серии "Сталь". Самый известный и которых "Сталь-7" Бартини.Когда Роберт Людвигович Бартини закладывал проект своего скоростного пассажирского самолета «Сталь-7», он не предполагал, что из этой машины выйдет удачный дальний бомбардировщик. И уж совершенно точно не мог он и представить, что И.В. Сталин пожелает иметь такой «персональный» самолет для своих полетов.
        1. амурец,
          Не соглашусь с вами по поводу машин "Сталь".
          Все-таки "Сталь-7" был построен в одном экземпляре, он совершил один скоростной рекордный перелет по городам СССР и все. На международный перелет его не выпустили, и он "канул в лету".
          А вот "Сталь-2" и "Сталь-3", конструкции Александра Путилова были построены в количестве около 200 машин перед войной, и летали в ГВФ вполне успешно. Поэтому именно их и надо считать самыми известными машинами "Сталь".
          1. амурец 18 июня 2019 14:08 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: ангел-истребитель
            Все-таки "Сталь-7" был построен в одном экземпляре, он совершил один скоростной рекордный перелет по городам СССР и все. На международный перелет его не выпустили, и он "канул в лету".
            http://www.sovplane.ru/readarticle.php?article_id=82
            "Новый самолёт получил название «Сталь-7». Его создала в НИИ ГВФ конструкторская группа, которую возглавлял Р. Л. Бартини. Предусматривались два варианта машины: пассажирский и военный — средний бомбардировщик. Конструкция цельнометаллическая, с применением разнородных материалов — дюраля и стальных легированных труб в лонжеронах крыла. Площадь крыла — 72,0 м2, вес пустого — 4800 кг, нормальный взлётный — 7200 кг. С двумя двигателями М-100 жидкостного охлаждения по 760 л.с. самолёт показал очень хорошую для того времени скорость — 450 км/час, потолок — 10 тыс. м." К этому времени когда на базе Сталь-7.Бартини сидел в "шарашке". 14 февраля 1938 Роберт Бартини был арестован НКВД СССР.
            "20 августа 1939 года состоялось заседание комиссии по опытному самолёту ДБ-240, где рассматривался эскиз нового бомбардировщика с двигателями М-106 и М-120. Двигатели М-106 (мощностью 1350 л.с.) по расчётам обеспечивали скорость 500 км/ч на высоте 6500 м при дальности полёта 5000 км. Такую же дальность обеспечивали два более мощных М-120, но при этом скорость возрастала на 65-70 км/ч. Двигатель М-120 представлял собой три мотора М-103 собранных блоком, общей мощностью 1800 л.с., однако его, наряду с мотором М-106, так и не успели довести до серийного производства. Будущему бомбардировщику поначалу пришлось довольствоваться менее мощными двигателями М-105 (1100 л.с.). В дальнейшем, ДБ-240, по фамилии конструктора, было решено переименовать в Ер-2."
            1. Амурец,
              Тут достаточно спорно.
              По существу, ДБ-240, впоследствии ставший Ер-2, был совершенно новой машиной,которую создавало КБ Ермолаева. Другим было все: начиная от размеров самолета и заканчивая отдельными узлами. Да, в основе была схема "Сталь-7", треугольный в сечении фюзеляж,если брать упрощенно, и схема крыла -"обратная чайка". А во всех остальных отношениях Ер-2 представлял собой абсолютно новый самолет, отличный от "Сталь-7".
              Вы даете ссылку на "Самолеты Страны Советов"- это неплохой сайт, но минимум информации, и вдобавок не все самолеты представлены.Так, больше смахивает на "мурзилку-ликбез"...
  2. Mister X 16 июня 2019 12:05 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    hi
    Автор проделал огромную исследовательскую работу.
    И в результате - отличная статья good
    Спасибо!
    1. timokhin-a-a 16 июня 2019 15:08 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Пожалуйста, рад, что Вам понравилось.
    2. tihonmarine 19 июня 2019 14:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Да статья прекрасная и материал собран уникальный. Спасибо !
  • sevtrash 16 июня 2019 06:57 Новый
    • 12
    • 1
    +11
    ВВП Японии (190 млрд) был в 5 раз меньше США (1100) в 1941, дальше соотношение было еще хуже. По ВВП на 2-3 местах у союзников были СССР и Великобритания (330-350), за исключением 1942-1943. У Германии 400-430.
    Конечно, никакой бомбардировщик Японии не помог бы. Не говоря о возможности создания. Большие батальоны всегда правы.
    1. Грац 16 июня 2019 07:23 Новый
      • 2
      • 2
      0
      вы делаете типичную ошибку американцев все меряя долларом\рублём, это конечно значимый фактор но далеко не определяющий
      1. rocket757 16 июня 2019 07:56 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Всё круто ... было, до того как полосатики "заровняли" такую своеобразную нацию!
      2. sevtrash 16 июня 2019 09:01 Новый
        • 10
        • 1
        +9
        Цитата: Грац
        вы делаете типичную ошибку американцев все меряя долларом\рублём, это конечно значимый фактор но далеко не определяющий

        Уровень экономики определяет все. Фундаментальная наука, НИОКР, образование - все завязано на экономический уровень развития государства. Не говоря о материально-технической базе.
        1. Грац 16 июня 2019 09:16 Новый
          • 1
          • 1
          0
          есть такое понятие уровень неприемлемых потерь и для западных демократий оно определяющее
          1. timokhin-a-a 16 июня 2019 10:34 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Тогда с этим было сильно проще.
          2. Alexey RA 17 июня 2019 11:37 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Грац
            есть такое понятие уровень неприемлемых потерь и для западных демократий оно определяющее

            Не стоит путать нынешнюю демократию и тогдашнюю. Для демократии времён Рузвельта приемлемым было даже использование кавалерии, танков и боевых ОВ против собственных граждан.
            Что же до уровня потерь, то можно вспомнить приснопамятный Хуртгенский лес. Потери в ротах - до 167 процентов за месяц. И что? А ничего - Брэдли продолжал командовать.
      3. ism_ek 16 июня 2019 09:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        У англичан были технологии, были бомбордировщики, но без помощи США Соединенное коралевство не выжило бы.
    2. timokhin-a-a 16 июня 2019 10:32 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Создать некоторое количество можно было бы. И если бы японцы успели хотя бы раз пять отбомбиться по США, а потом пару раз перемешать с грязью потерянный Сайпан, то уже одно это сделало бы ход войны другим. Немного другим, но другим.
      1. BlackMokona 16 июня 2019 12:21 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Ага, а истребители США бы чем занимались пока эти бомберы пытались совершить налёты?
        1. timokhin-a-a 16 июня 2019 15:09 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Хороший вопрос. Сколько перехватчиков было у США на обороне северо-американского континента в 1944? Какой у них был практический потолок?
          1. BlackMokona 16 июня 2019 16:23 Новый
            • 5
            • 1
            +4
            А зачем защищать Северо-Американский континент в 1944 году? Не проще разровнять Японские заводы и аэродромы?
            А так десятки тысяч перехватчиков
            За годы войны США произвели более 200 тысяч самолётов всех типов
            Например было произведено больше 17 тысяч Мустангов превосходивших указанные бомберы по скорости и высоте полёта
            1. timokhin-a-a 16 июня 2019 20:58 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Вы не представляете себе обсуждаемого предмета. Ну ладно.

              Погуглите что-нибудь на тему встречной атаки истребитель против бомбардировщика со сравнимой скоростью полёта на большой высоте.

              Будет интересно, обещаю.

              Это, кстати, сложная тактическая проблема была, даже для понимания. В СССР например так и не поняли, что эта проблема - проблема.
              Американцы "догнали" в пятидесятых.
              1. BlackMokona 16 июня 2019 22:40 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Немцы со своими мессирами упешно атаковали огромные огневые коробочки крепостей. А одинокие крепости были крайне лёгкими мишенями. А тут вы предлагаете мелкими группами летать. Разорвали бы быстро. И встречной особо и не нужно, у Мустанга скорость выше, может легко в хвост догнать
                1. А где бы америгцы разместили свои истребители, чтобы защитить Б-29 на Сайпане/Тиниане/Гуаме? Там же? Так эти острова - просто "клочки" суши в океане - америгцы с огромным трудом могли разместить весьма ограниченное число Б-29 (ни о каких тысячных рейдах на Японию речи не шло - максимум в одном вылете с трёх островов - это триста "с лишком" машин). Огромные трудности америгцам доставляли налёты на Сайпан даже двухмоторного японского бомбардировщика "Хирю". Будь же у японцев "Фугаку" - о налётах с Сайпана/Тиниана/Гуама и речи бы не шло.
                  1. BlackMokona 17 июня 2019 15:57 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Чем СССР не нравится? Или самолёты с авианосцев?
                    1. Barbus 18 июня 2019 13:21 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      СССР предоставил бы свои аэродромы только в августе 45 (после объявления войны Японии).
                2. yehat 19 июня 2019 16:19 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  у немцев были не "мессиры", а bf-109 (белькоф блом), которые производились по проекту МессЕршмидта ме109. можешь называть "худыми", если коротко.
                  но крепости bf-109 атаковали далеко не одни - активно привлекались тяжело вооруженные машины от bf-110 и fw-190 до переоборудованных ju-88 и даже реактивные ме-163 и me-262 и некоторые другие мелкосерийные машины.
                  тоскливо немцам стало, когда в больших количествах появились истребители сопровождения - мустанг, лайтнинг и другие.
                  1. Barbus 20 июня 2019 15:02 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Не белькоф блом, а Байерише флюгцойгверке
                    1. yehat 20 июня 2019 15:04 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      а кому принадлежал этот ф.... верке? laughing
                      1. Barbus 20 июня 2019 15:10 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Тем не менее аббревиатура Bf расшифровывалась именно так.
                      2. yehat 20 июня 2019 15:11 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        я в мемуарах и интервью немцев летчиков взял трактовку.
                        знаю, что историки и официальные документы иначе расшифровывают bf.
  • Горный стрелок 16 июня 2019 07:38 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Несмотря на высокий дух и самопожертвование японцев, поражение их было "запланировано" ещё тогда, в 41-м! Американцы намерено провоцировали японцев на войну, в том числе с помощью санкций... Не ожидали только, что им так больно дадут "по зубам" в 41-м и начале 42-го... Но все жертвы и поражения не меняли главного... Япония была обречена...
    1. timokhin-a-a 16 июня 2019 10:34 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Верно, но вот тяжесть поражения и его сроки были прямо скажем не предрешены.
      1. BlackMokona 16 июня 2019 12:22 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Если бы Японцы попробывали бы ещё подзатянуть войну, то получили бы не 2 ядерные бомбы, а несколько сотен
        1. timokhin-a-a 16 июня 2019 15:10 Новый
          • 2
          • 2
          0
          ВЫ в курсе того, в каком году США оказались способными сделать несколько сотен атомных бомб?
          1. BlackMokona 16 июня 2019 16:26 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Да, к 1952 году у них уже было больше 1000 стратегических ядерных бомб несмотря на крайне интенсивные ядерные испытания. Массовое производство сразу закладывалось в ядерную программу США
            1. timokhin-a-a 16 июня 2019 20:59 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              А в 1946-м сколько было?
              1. BlackMokona 16 июня 2019 22:31 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Точное число всех видов зарядов не известно мне именно на 1946 год, но например летом 1946 года было 9 штук Марк 3 и ещё две перед этим Марк 3 были взорваны на учениях.
                В те год просто бешенное количество ядерного оружия создавали и испытывали
                1. kytx 18 июня 2019 09:20 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  интенсивные испытания говорят о том что оружие было еще совсем сырое. да и сколько бомб дойдут до цели? и сработают штатно?
                  не спроста ведь США с союзниками не решились напасть на СССР. а ведб все шло к этому. посчитали что не готовы.
                  1. BlackMokona 18 июня 2019 13:14 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Интенсивные испытания шли для создания стратегии, тактики и приручения войск к эффектам ядерного взрыва и тд.
                    Сами бомбы взрывались замечательно, и редко давали осечку несмотря на новизну.
                    А не напали на СССР, по простой причине. От выженной ядерной пустыни какой профит? А альтернативный результат перед вами.
                    1. kytx 18 июня 2019 13:23 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      вы меня не поняли.
                      применение оружия это не только (а иногда и не столько) техническая сторона это еще и концепция - стратегия и тактика. и ее тоже нужно как-то родить. тут помогут только тренировки и эксперименты.
                      "пистолеты требуют ежедневных упражнений!" (с) Пушкин
                      мы так-то с вами об одном и том-же говорим.


                      а профит от "ядерной пустоши на месте СССР" состоит в том что с доски убирают конкурента
                      1. BlackMokona 18 июня 2019 13:40 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Просто ядерное оружие можно и без стратегии и тактики успешно кидать на города. Японцы потвердят.
                        А профит от альтернативного варианта аналогичен, где сейчас СССР? Заметим без всякой ядерной пустоши
                      2. kytx 18 июня 2019 13:52 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        без всякой пустоши
                        третья по мощи армия в мире
                        экономика двойного назначения
                        кол-во резервистов с опытом больше чем во всех вместе взятых нато
                        огромные разведованные но пока ни тронутые ресурсы
                        без вампиров в виде республик СрАзии

                        вот где-то там

                        я не говорю что все хорошо
                        я устал от войны
                        но надо гнуть линию
                      3. BlackMokona 18 июня 2019 15:53 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        И если Россия откажется поставлять своё сырье во всё возрастающих количествах на заводы западных корпораций в Европе,КНР и США. То могут повторить тоже самое что и СССР только сделать намного проще будет.
                      4. kytx 18 июня 2019 20:04 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        нет
                        не откажется
                        еще и фьючерсные сделки заключим

                        вам ли не все равно на каком топливе ездит танк который в вас стреляет? И откуда нитраты в фугасах?

                        кому-то все равно
                        они в бункере и у них есть полевой телефон. договорятся.
          2. timokhin-a-a 20 июня 2019 16:00 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Ну вот и ответ про несколько сотен ядерных бомб. Замечу что в 1945 году США начали операции по уничтожению японских городов, и Хиросима с НАгасаки в их ряду отличались только примененным типом боеприпаса, а, например, Токио выжгли обьычными зажигалками, пусть и самолётов больше понадобилось.

            Ещё пара атомных бомб в 1945 ничего бы не решила.
    2. yehat 20 июня 2019 15:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: timokhin-a-a
      оказались способными сделать несколько сотен атомных бомб?

      знаю
      США в 1794 году в Филадельфии стали выпускать первую газету.
  • Barbus 18 июня 2019 13:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Горный стрелок
    поражение их было "запланировано" ещё тогда, в 41-м!

    Далеко не факт. Случайности сыграли роль. Во-первых в Перл-Харборе не оказалось главных целей налета - авианосцев. Что было бы, если бы они там остались, а не ушли на учения? Ну а во-вторых, и это главное, американцы раскусили японские шифры. А это гораздо страшнее авианосцев.
    1. kytx 18 июня 2019 19:50 Новый
      • 0
      • 0
      0
      кинули джапов.
      и они сознательно шли на риск.
      Того: "если мы не выиграем эту войну за полгода. Мы ее проиграем."

      а тут еще с перл-харбором косяк получился авики ушли и остались целые
      амерам оставалось только ждать когда джапы пупок надорвут

      блитц не сложился.... да
  • knn54 16 июня 2019 08:05 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Как глубоко ошибались те же англичане,когда называли японцев "копиистами"
    1. timokhin-a-a 16 июня 2019 10:37 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Да, японцы не только оригинальную технику создавали, но и оригинальные концепции.
      Авианосное ударное соединение - японцы.
      Современная АУГ - японцы, конкретно лично Минору Гэнда.
      Первый десантный авианосный корабль-док - японцы.
      Из техники, которую никто не смог повторить - 610-мм кислородные торпеды и механизм их перезарядки. Никто не осилил ничего подобного ни до, ни после.
      Да и много чего
      Но американская военная машина уничтожила всё это навсегда.
  • BORMAN82 16 июня 2019 09:14 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Самый мощный в истории поршневой авиадвигатель – послевоенный советский ВД-4К имел мощность 4200 л.с. и это был куда более передовой двигатель, чем планировавшийся Ха 54-01. Американцы и этого не осилили – на их супербомбардировщике Convair B-36 стояли авиадвигатели Pratt & Whitney R-4360-53 Wasp Major мощностью по 3800 л.с.

    Американцы "осилили" выпустить ограниченное количество R-4360-51 VDT с мощностью 4500л.с, советский ВД-4К тоже массовостью "не страдал" - выпушенно 23 экземпляра .
    1. timokhin-a-a 16 июня 2019 10:40 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Ну да, что-то я упустил этот прототип.
  • bratchanin3 16 июня 2019 11:38 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Если бы Россия (большевики) уберегла Сикорского, то СССР имела свои стратегические бомбардировщики.
    1. Alexey RA 17 июня 2019 11:48 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: bratchanin3
      Если бы Россия (большевики) уберегла Сикорского, то СССР имела свои стратегические бомбардировщики.

      А он в 30-е и так их имел. Просто со сменой поколений у СССР не задалось - Пе-8 вышел откровенно нетехнологичным и сырым.
      А так, именно ТБ-3 и ДБ-3 в 30-е выполняли роль fleet in being на том же Дальнем Востоке, служа отрезвляющим фактором для штаба IJA в Метрополии и не допуская большой войны на ДВ. Потому как по японским представлениям советская авиация в случае чего накрывала все острова.

      А сбивать ТБ-3 на том же Ki-27 с его парой пулемётов винтовочного калибра...
  • Оператор 16 июня 2019 12:04 Новый
    • 3
    • 6
    -3
    Статья из серии "альтернативная история".

    Японцы проиграли войну 7 декабря 1941 года, после чего никакие вундервафли не могли им помочь её выиграть.

    Более того, японцам сказочно повезло, что они не смогли построить тяжелые бомбардировщики, достаточные хотя бы для полетов к островам, которые использовали американцы как базы для бомбардировок Японии. В случае затягивания войны на год США оттянулись бы по полной, сбросив на япов n-ое количество атомных бомб типа "Толстяк", а СССР высадил морской десант и присоединил бы к Курилам остров Хоккайдо.
    1. karabass 16 июня 2019 12:53 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      и очень хорошо что не присоединил остров Хокайдо иначе при развале СССР не только он , он и Сахалин с Курилами ушел бы к Японии
      1. avg avg 16 июня 2019 13:10 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        А Сахалин с Курилами ушел? Про референдум не сочиняйте, только. Никто не собирался и не собирается уходить в Японию. Это существует только в воспаленных мозгах отдельно взятых людей с хорошими лицами.
        1. karabass 16 июня 2019 13:16 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Вы меня не поняли. Если бы после войны С Сахалина и Курил не выселили бы японцев то в 1989 году " Японская ССР" ушла бы домой в Японию
          1. Оператор 16 июня 2019 13:20 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            СССР выселял японцев отовсюду, с Хоккайдо тоже выселил бы не задумываясь.
            1. karabass 16 июня 2019 13:24 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Возможно Вы правы, я об этом не подумал
              1. Оператор 16 июня 2019 13:35 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Японцы и немцы были военными противниками СССР, поэтому их выселяли с земель, вошедших в состав Советского Союза по итогам ВМВ - из Южного Сахалина, Курил и Восточной Пруссии.

                СССР также не возражал против выселения японцев и немцев из Кореи (бывшей частью Японской империи с 1905 по 1945 годы), Силезии (отошедшей Польше), Судетов (отошедших Чехословакии) и Лотарингии (отошедшей Франции).
    2. timokhin-a-a 16 июня 2019 15:15 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Японцы проиграли войну 7 декабря 1941 года, после чего никакие вундервафли не могли им помочь её выиграть.


      Это понятно. Но цена поражения и сроки предрешены не были абсолютно в тот момент.

      В случае затягивания войны на год США оттянулись бы по полной, сбросив на япов n-ое количество атомных бомб типа "Толстяк"


      И сколько таких бомб США могли произвести в год? И откуда бы взлетали бомбардировщики с бомбами, если бы японцам удавалось время от времени уничтожать аэродромы на островах?
      1. Оператор 16 июня 2019 15:55 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Серийное производство атомных бомб в США в условиях продолжающегося военного времени и концентрации усилий на добивании одной Японии можно было бы довести до нескольких десятков в годовом выражении - один ядерный заряд бомбы типа "Толстяк" содержит 6 кг плутония.

        Американские бомбардировщики летали бы бомбить Японию из советского Владивостока, с Корейского полуострова, Южного Сахалина и Курил, освобожденных РККА, а японские бомбардировщики постепенно бы перестреляли американские высотные истребители с турбонагнетателями.
        1. timokhin-a-a 16 июня 2019 21:00 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          можно было бы довести до нескольких десятков в годовом выражении


          И они даже пытались. Уже не для Японии. Только не успевали за собственными планами почему-то.
          1. Оператор 16 июня 2019 21:14 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Американцы пытались произвести первую сотню атомных бомб уже в условиях мирного времени, демилитаризации экономики и сокращения военного бюджета.
            1. timokhin-a-a 19 июня 2019 15:47 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              К ядерному оружию всё это относилось очень косвенно.
    3. Narak-zempo 17 июня 2019 08:10 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Оператор
      Японцы проиграли войну 7 декабря 1941 года, после чего никакие вундервафли не могли им помочь её выиграть.

      Японцы и думать не могли победить США в тотальной войне. Они хотели провернуть всё по сценарию РЯВ. Выбить флот первым внезапным ударом (согласитесь, с Пёрл-Харбором получилось лучше, чем с Порт-Артуром), нанести ряд чувствительных поражений, после чего американское общество потеряет интерес к войне, и закрепить территориальные захваты заключением выгодного мира.
  • Cartalon 16 июня 2019 14:50 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Интересная статья, с дурацким выводом, пара ударных авианосцев, в мае 1942 года, Японии бы помогли, а налёт на Сиэтл не дал бы ни чего, типа наших налётов на Берлин.
    1. timokhin-a-a 16 июня 2019 21:03 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Налёты на судоверфи вполне бы помогли. Один раз прошлись бы по заложенным "Эссексам" - и привет TF38/58. Вы же знаете что такое TF38/58?

      Налёты на базы бомбардировщиков США в 1944-1945 помогли бы не снизить "цену" капитуляции - в людях.
      1. BlackMokona 16 июня 2019 22:43 Новый
        • 1
        • 1
        0
        У вас превратные предоставление о числе и мощи судоверфей США.
        Одних торговых кораблей 34 миллиона тонн
        Авианосцев 141 штука
        10 линкоров и тд и тд. За 4 года войны выдала промышленность США. Они клепали по довоенному Японскому флоту каждый год в полном составе и с хорошим запасом
        1. Цитата: BlackMokona
          У вас превратные предоставление о числе и мощи судоверфей США.Одних торговых кораблей 34 миллиона тоннАвианосцев 141 штука10 линкоров и тд и тд. За 4 года войны выдала промышленность США. Они клепали по довоенному Японскому флоту каждый год в полном составе и с хорошим запасом


          Ну да, вот только согласилось бы америгское сообщество из проходимцев со всей Европы и дальше платить денежки на это "удовольствие", если бы у Японцев получился бы Фугаку...
          Уж на что Голливуд мастак патриотические фильмы снимать, но у Клинта Иствуда в его фильме "Флаги наших отцов" есть кадр, когда водрузивших флаг на горе Сурибачи (о. Иводзима) морпехов как зверушек возят по городам и весям всяких Оклахомщин/айовщинам, где они выступают на патриотических шоу, чтобы янки покупали билеты Военного займа, а когда один из "шоуменов" заартачился (типа: "по боевым друзьям соскучился"), то ему сказали, что он может валить к ним, но пусть наберёт с собой в карманы камней, чтобы было чем в японцев кидаться, ибо с деньгами у Дяди Сэма "напряг" laughing
          1. BlackMokona 17 июня 2019 11:45 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            У Дяди Сэма всё хорошо с пропогандой, разъяснял же он больше десятка лет зачем во Вьетнами бодатся
            1. Однако, с Вьетнамом как раз тот случай, когда народонаселение реально "слило" всю патриотическую пропаганду и Дядя Сэм свалил из Вьетнама теряя тапки ...
              Во ВМВ могло бы получится точно также, появись над Сиэтлом, Сан-Франциско или Лос-Анджелесом Фугаку.
              Японцы ведь могли бы тогда и "ассиметрично" ответить на Хиросиму - используя свои достижения в бактериологическом оружии, что в массовом сознании куда как пострашней было бы (ЯО было абсолютно новым оружием, познания о котором ограничивались уровнем познаний основной массы народонаселения в физике, то есть никакими - ну бомба какая то, ну "взрывчатка" сверхмощная, а вот применение японцами биологического оружия сразу же "живописало" в подсознании янки картинки опустошительной, страшной "Чёрной смерти" ...).
              1. BlackMokona 17 июня 2019 15:56 Новый
                • 0
                • 0
                0
                1)Но сколько лет длилась война во Вьетнаме? А ?
                2)Ничем они ответить не могли, бакторологическое оружие так и осталось страшилкой как и Хим, шуму много. А ни одного успешного применения несмотря на все попытки
                1. Цитата: BlackMokona
                  1)Но сколько лет длилась война во Вьетнаме? А ?
                  2)Ничем они ответить не могли, бакторологическое оружие так и осталось страшилкой как и Хим, шуму много. А ни одного успешного применения несмотря на все попытки

                  Тихоокеанская компания тоже длилась не "пару недель" и сугубо патриотический фильм Клинта Иствуда с пропагандистскими "вояжами" морпехов с агитацией нести народонаселению свои денежки Дяде Сэму "на победу" я не случайно привёл: усталость к 45-му у янки была изрядная, а чтобы растолковать "электорату" все трудности с обеспечением действий на океанских просторах пришлось "подключаться" самому Ф.Д.Р. с его радиообращениями ("разговоры у камелька", кажется, они назывались).
                  Бактериологическое оружие осталось "страшилкой" только потому, что приемлемых доступных целей, гарантирующих эффект применения, не было, а вот если бы у самураев был Фугаку, то ...
                  Автор в комментариях привёл возможности бомбовых ударов по судоверфям на Восточном побережье, а я вот думаю, что в случае с бактериологией "всплывший" из Тьмы веков ужас перед "Чёрной смертью" (слово "Чума", знаете ли, и в 21-м веке звучит страшновато...), например, уничтожил бы судостроение на Восточном побережье о слова Вообще: просто рабочие и персонал "сменили бы пароли, адреса и явки" вместе с родственниками, подавшись по примеру своих предков-эмигрантов/переселенцев в безопасные места. Куда, спросите? Да куда угодно! Лишь бы подальше: к Мормонам, Амишам, в Индейские территории, Мексику или, по мечте Остапа Ибрагимовича Бендера, в Рио де Жанейро ... laughing
                  1. BlackMokona 17 июня 2019 18:20 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    1)Тихиокеанская компания была в разы короче
                    2)У Японцев было средство чтобы доставить бактереологическое оружие в США. Подводные лодки, суда нейтральных стран, и многое другое
        2. timokhin-a-a 20 июня 2019 16:04 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Отвыкните от привычки лизать американский флаг - они там не Боги, им просто повезло быть вдалеке от войны, чисто географически.

          Сотни Вашиъх авианосцев были эскортниками на корпусах торговых судов, с минимальными авиагруппами, которые в бою себя проявили не очень, хотя оказались крайне полезными при защите конвоев.

          Ударных и лёгких авианосцев было намного меньше.

          Вы или почитайте по теме что-нибудь, или не высказывайтесь, смешно же выглядит.
      2. Cartalon 17 июня 2019 06:17 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Один налёт, одна судоверфь и то сомневаюсь что вот за один налёт, без нормальных прицелах можно уничтожить какой-то объект, дальше что? Второго то налёта не будет, американцы меры примут.
      3. Alexey RA 17 июня 2019 12:22 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        Налёты на судоверфи вполне бы помогли. Один раз прошлись бы по заложенным "Эссексам" - и привет TF38/58. Вы же знаете что такое TF38/58?

        А долетели бы реальные японские "межконтинентальники" до Атлантического побережья США? Ибо все "Эссексы" строились там - Куинси, Ньюпорт, Норфолк, Нью-Йорк, Филадельфия.
        CV-9 "Essex" NN
        CV-10 "Yorktown" NN
        CV-11 "Intrepid" NN
        CV-12 "Hornet" NN
        CV-13 "Franklin" NN
        CV-14 "Ticonderoga" NN
        CV-15 "Randolph" NN
        CV-16 "Lexington" BtlhQ
        CV-17 "Bunker Hill" BtlhQ
        CV-18 "Wasp" BtlhQ
        CV-19 "Hancock" BtlhQ
        CV-20 "Bennington" NN
        CV-21 "Boxer" NN
        CV-31 "Bon Homme Richard" NYNY
        CV-36 "Antietam" FNY
        CV-38 "Shangri La" NNY
        CV-39 "Lake Champlain" NNY

        BtlhQ — Bethlehem, Quincy
        FNY — Philadelphia N Yd
        NN — Newport News
        NNY — Norfolk N Yd
        NYNY — New York NY
        1. yehat 19 июня 2019 15:58 Новый
          • 0
          • 0
          0
          очень маловероятно - им пришлось бы лететь через всю страну, где куча аэродромов и авиации
          1. Alexey RA 19 июня 2019 16:10 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: yehat
            очень маловероятно - им пришлось бы лететь через всю страну, где куча аэродромов и авиации

            Вот и я об этом. Основной регион судостроения США до начала 40-х - это Атлантическое побережье. Там были старые верфи, и там же после Merchant Marine Act в первую очередь начали строить новые ССЗ и расширять старые. Так что весь заказ на "большие горшки" ушёл "на Атлантику".
            1. timokhin-a-a 20 июня 2019 16:05 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Ну вообще изначальный сценарий боевого приенения предусматривал именно полёт над США и посадку в Германии. Как бы там получилось после упрощния самолёта - другой разговор, но сначала хотели именно так.
  • Tochilka 16 июня 2019 15:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    интереснейше! предпоследний абзац отлиный!
    читал, что немцы якобы даже слетали до нью-йорка и обратно.
    извиняюсь если не в тему)) обмываю 21-й год как диплом получил)))
    1. timokhin-a-a 16 июня 2019 21:06 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Долетали, но на самолёте, который в базовом варианте не смог бы нести атомную бомбу. Junkers Ju.390.

      В 20 км от берега развернулись, не хотели рисковать.
  • Товарищ Ким 16 июня 2019 15:57 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: амурец
    американцы планировали вывезти в США для изучения, но потом передумали и закопали в землю с помощью бульдозера.

    Что с них взять, варвары.
    Вырезать целые народы, вот их удел.

    Цитата: амурец
    Статья интересная. во многом с автором, согласен. Но всё-таки есть аспекты которые не рассмотрены и главное, это сырьевая база. На один-два самолёта можно было бы найти материалы, а вот для серийного производства, это вопрос.


    И очень хорошо, что сырьевая база у япов была такая скромная.
    В книге А.Шпеера подробно изложен этот аспект войны. Он писал, что по ряду важнейших для ведения войны материалов ( цветные металлы в первую очередь) Германия исчерпала все ресурсы к началу 44 года, вспоминаем резкое снижение качества брони и снарядов с осени 44 года.

    Это познавательно:
    "О составе немецкой брони (легирующие добавки)"
    https://hotdoc-71.livejournal.com/8622.html
    "Германия смогла продолжать производство легированных сталей в количествах, которые требовались для выполнения программы вооружения до осени 1944 года, когда союзные воздушные атаки сократили выход продукции Рура."
    1. Авиатор_ 16 июня 2019 22:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А потеря Никополя осенью 1943 года разве не ухудшила качество немецкой стали?
  • MooH 16 июня 2019 16:49 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Просто таки охренительная статья. Абсолютно неизвестный мне материал, в отличнейшем изложении да еще и прекрасно проиллюстрированный. Браво, на мой вкус, такой Тимохин гораздо лучше, чем брызжущий ядом во все стороны и довольно убедительно доказывающий, что у нас в правительстве и ВМФ трудятся исключительно воры и идиoты.
    1. timokhin-a-a 16 июня 2019 21:07 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Я не брызжу ядом ни в какие стороны, и про правительство я ни слова не писал.
      Не передёргивайте.
      Впрочем - всегда рад критике по существу, с фактами, если они у Вас есть.
      1. MooH 16 июня 2019 21:28 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Александр, не злобствуйте. Я, так сказать, любя :) Я просто хотел сказать, что мне добрый Тимохин больше злого понравился.
  • Бензорез 16 июня 2019 18:11 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Спасибо большое за статью. Я честно говоря вообще был не в курсе дела за авиацию Японии во время второй мировой.
    Ещё раз спасибо за расширение кругозора автору. hi
    1. timokhin-a-a 16 июня 2019 21:08 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Там много чего интересного было, кстати. Пожалуйста.
  • Narak-zempo 17 июня 2019 07:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Типичная история для конца эпохи поршневой авиации, когда рост мощности силовых установок упёрся в потолок. Причём высота этого потолка была разной, в зависимости от технологического уровня страны. У нас перед войной тоже много проектов запустили под новые моторы, которых так и не дождались (кажется, даже двухтысячник до сорок пятого не осилили), англичане прокололись, ставя на перспективный 24-цилиндровый "Валчер", который не зашёл. Ну а на спарках двигателей по полной обожглись немцы (в буквальном смысле обожглись laughing ) с He-177.
  • yehat 17 июня 2019 12:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: амурец
    это вопрос.

    у меня другой вопрос - почему японцы делали двигатели в проекте не параллельными оси движения корпуса?
    какой в этом смысл???
    1. Alexey RA 17 июня 2019 17:06 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: yehat
      у меня другой вопрос - почему японцы делали двигатели в проекте не параллельными оси движения корпуса?
      какой в этом смысл???

      Возможно, для компенсации разворачивающего момента при отказе одного-двух движков с одной стороны?
    2. Ратник2015 18 июня 2019 18:24 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: yehat
      у меня другой вопрос - почему японцы делали двигатели в проекте не параллельными оси движения корпуса?
      какой в этом смысл???

      У меня ещё больше вопросов к японским военным и морякам, а также к промышленникам. Например зачем им различные системы пушечно-пулемётного вооружения для армии и флота ? почему армия заказывает СЕБЕ авианосцы, да ещё совершенно иных типов, чем уже имеющиеся у флота ? и т.д., ит.п.

      И это при том, что войска на экваториальных островах не имеют противомоскитных сеток, антимоскитных аэрозолей и лекарств от малярии !!!

      В чём то технический идиотизм, слитый с глупостью планирования, помноженный на фанатизм и немерянную гордыню = поражение в войне.
  • yehat 17 июня 2019 17:09 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: yehat
    у меня другой вопрос - почему японцы делали двигатели в проекте не параллельными оси движения корпуса?
    какой в этом смысл???

    Возможно, для компенсации разворачивающего момента при отказе одного-двух движков с одной стороны?

    не вижу смысла. при наличии аж 3 движков на крыле можно гибко регулировать
    например, 1 на одном крыле, 2 на другом. куда-то дотянуть можно.
    1. Alexey RA 17 июня 2019 20:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: yehat
      не вижу смысла. при наличии аж 3 движков на крыле можно гибко регулировать
      например, 1 на одном крыле, 2 на другом. куда-то дотянуть можно.

      Тут вопрос в том, на скольких движках эта туша может лететь в горизонте. А то если для этого нужно не менее 4-х моторов, а у экипажа есть три живых движка на одном крыле и один на другом, то тут особенно не повыключаешь - максимум, можно немножко поиграть тягой.
  • yehat 17 июня 2019 17:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: BlackMokona
    У вас превратные предоставление о числе и мощи судоверфей США.
    ...
    Авианосцев 141 штука
    10 линкоров и тд и тд.

    но производство было довольно скученно и абсолютно никак не защищено.
    немцы с ПЛ, когда разведывали, отмечали, что любая атака могла нанести очень серьезный ущерб.
    проблема была только одна - добраться до побережья,
    но для японцев было достаточно бомбить всего 3 точки (2 города и панамский канал), чтобы радикально
    снизить угрозу для империи. восточное побережье, где были расположены основные мощности, было фактически недосягаемо (для японцев), но без панамского канала и портов западного побережья, переброска и поддержание сил резко усложнялась.
    1. Alexey RA 17 июня 2019 20:19 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: yehat
      но для японцев было достаточно бомбить всего 3 точки (2 города и панамский канал), чтобы радикально
      снизить угрозу для империи. восточное побережье, где были расположены основные мощности, было фактически недосягаемо (для японцев), но без панамского канала и портов западного побережья, переброска и поддержание сил резко усложнялась.

      И это прекрасно понимали американцы. Зона Панамского канала была укреплена даже круче Перл-Харбора - ЕМНИП, оборона Канала первой получила РЛС.
  • iouris 18 июня 2019 00:03 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Бомбить США в 1943..45? Стратегической бомбардировочная авиация стала только после создания атОмной бомбы. Существенно то, что японцам, воюя с США, удалось зайти на очень высокий технологический уровень по крайней мере в некоторых важных отраслях.
    Русским же всё время что-то мешает.
  • yehat 18 июня 2019 10:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: yehat
    не вижу смысла. при наличии аж 3 движков на крыле можно гибко регулировать
    например, 1 на одном крыле, 2 на другом. куда-то дотянуть можно.

    Тут вопрос в том, на скольких движках эта туша может лететь в горизонте. А то если для этого нужно не менее 4-х моторов, а у экипажа есть три живых движка на одном крыле и один на другом, то тут особенно не повыключаешь - максимум, можно немножко поиграть тягой.

    зависит от того, везет бомбы или нет.
    не думаю, что на 3 движках с таким крылом нельзя тянуть - все-таки это половина мощности.
  • yehat 19 июня 2019 10:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Ратник2015

    У меня ещё больше вопросов к японским военным и морякам, а также к промышленникам.

    империи создаются на основе каких-то идей, часто догматических.
    А логика из догмы может довести до любого абсурда.
    То, что происходило, произошло из-за ненависти флота и армии.
    Но я не понимаю, как такая плохая вещь появилась и могла существовать в общем-то развитом государстве.
    1. timokhin-a-a 19 июня 2019 15:51 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      А как в другом развитом в общем-то государстве появились клички типа "поплавок", "сапог", "кочколаз" и т.д.?
      Взаимоотношения между видами ВС это всегда определённая конкуренция и ревность, которой политическое руководство страны обязано управлять.
  • yehat 19 июня 2019 15:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    А как в другом развитом в общем-то государстве появились клички типа "поплавок", "сапог", "кочколаз" и т.д.?

    я ни одной такой клички не слышал )))
    1. Alexey RA 19 июня 2019 19:25 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: yehat
      я ни одной такой клички не слышал )))

      Ну, "сапогами" армейцев на флоте давно кличут. Ибо сами флотские сапог не носят (за известным исключением). smile
      А кое у кого разделение было даже внутри самого флота:
      По соединению поползли слухи, что Спрюэнс принадлежит к «артиллерийскому клубу линкорных адмиралов», которых на авианосцах презрительно называли «черными сапогами». Это было равносильно плохим новостям. Один из ветеранов «Энтерпрайза» позднее рассказывал: «Мы ничего в общем-то не имели против Спрюэнса. Просто нас беспокоило, что соединение возглавил «черный сапог»».
      © Уолтер Лорд
    2. timokhin-a-a 20 июня 2019 16:06 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Мало Вы видели значит)))
  • yehat 19 июня 2019 16:11 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Narak-zempo
    Японцы и думать не могли победить США в тотальной войне. Они хотели провернуть всё по сценарию РЯВ

    там были общие мотивы, но были и отличия
    японцы ставили на захват изолированной территории/периметра, которую легко оборонять и трудно атаковать, но развитие морской авиации слишком размыло границы и статичной обороны не получилось.
    А когда началась война на размен силами и ресурсами, план Японии рухнул.
    но и выбора для Японии США не оставили - у японцев был всего год после эмбарго на подготовку к войне.
  • yehat 19 июня 2019 16:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Горный стрелок
    Не ожидали только

    есть анализы, которые выводят мысли о том, что Рузвельт намерено втравливал США в войну с Японией и Германией, потому что это позволяло лигитимно захватить колонии разрушающейся британской империи,
    но он не мог напрямую это делать и потому провоцировал подставы
    1. timokhin-a-a 20 июня 2019 16:08 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      ТАк и было. Гитлера дрессировал однокашник Рузвельта Ханфштенгль. Он его буквально создал. А с японцами Рузвельт просто вовремя выбрал момент для нефтяного эмбарго - заранее зная, что ответом Японии на это будет война.
  • котик-русич 20 июня 2019 00:09 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Выскажу своё ЛИЧНОЕ мнение. 1 (одна) бомбардировка японцами территории сша - ,,поставила бы на дыбы,, ВСЮ америку (сша) am . Жители сша отдавали бы свои последние ,,гроши,, $ - "ВСЁ для ФРОНТА, ВСЁ для ПОБЕДЫ" . Бомбёжка територии сша дали бы обратный эффект, Имею в виду удар несколькими бомбами. Остановить сша в той войне возможно, повторяю ВОЗМОЖНО - ковровая бомбардировка Сан-Францисо или Лос-Анджелеса . И далее в глубь... angry Может лучше бы ,,японским стратегам,, находить и бомбить АУГ ВМФ сша ? hi
  • DimerVladimer 20 августа 2019 15:11 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Интересная статья - спасибо.

    Думаю появление дальних бомбардировщиков у Японии, никак не изменило бы стратегическую обстановку для японской армии.

    У США достаточно хорошо были развиты как авиация ПВО так и системы предупреждения - позволявшие заблаговременно обнаруживать и поднимать на перехват достаточные силы.
    Так что один первый налет еще и возможен, а последующие уже небыли бы настолько удачными - американцы проанализировали бы возможности по достижению японскими бомбардировщиками важных объектов и приняли бы меры противодействия.
    Последующие налеты повлекли бы катастрофические потери для дальней авиации японцев.
    Ничего бы не мешало вынести радарные посты на эсминцах в морской зоне за сотню миль от Сайпана, как пример - аналогичная тактика при штурме Окинавы.
    Аналогично можно было бы организовать радарные завесы около западного побережья США.
    Перебазирование достаточных сил перехватчиков - это вопрос нескольких дней.