Об актуальности размещения авиационной пушки на "стелс"-истребителе F-35

На днях Пентагон опубликовал очередной доклад о выявленных проблемах на истребителях пятого поколения F-35. Среди многочисленных проблемных нюансов внимание на себя обратил следующий: при стрельбе из авиационной 4-ствольной 25-мм пушечной установки GAU-22/A возникает вибрация, которая передаётся как на кресло пилота, так и на панель приборов, внося определённые «коррективы» в показания датчиков.


Об актуальности размещения авиационной пушки на "стелс"-истребителе F-35


Речь идёт о проблеме на версии американского истребителя F-35A. Пушечная установка в этом варианте располагается внутри самолёта – на некотором расстоянии позади одного из воздухозаборников.

После публикации стал обсуждаться вопрос, насколько вообще актуально размещение и использование обычных авиационных пушек на самолёте, который изначально позиционируется как «невидимка» - самолёт, который может «вскрывать» ПВО противника без вхождения в зону поражения. Насколько актуально наличие пушки для самолёта, который изначально «не собирается раскрываться» перед авиацией противника?

Сам факт наличия авиационной пушечной системы говорит о том, что разработчики обозначили возможность прямого боевого контакта F-35. Настолько прямого, что уже исчезает возможность применения ракет класса «воздух-воздух». В свою очередь это говорит о том, что разработчики, мягко говоря, не на 100 процентов уверены в возможности F-35 выполнить боевую задачу, оставаясь вне зоны обнаружения.

Таким образом, пилотам F-35 предоставлена возможность проявить себя в условиях воздушного боя «лицом к лицу» с противником. И здесь на первый план выходят параметры маневренности этого американского самолёта. А с параметрами маневренности на фоне новейших российских истребителей (даже Су-35) у F-35 имеются определённые проблемы, которые признаются и американскими экспертами.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

76 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Magic Archer 15 июня 2019 07:20 Новый
    • 15
    • 0
    +15
    Когда то американцы уже отказывалась от пушек на первых версиях Фантома. Но Вьетнам и встреча с Мигами быстро изменили мнение о пушечном оружии как об "устаревшем" wink
    1. Starover_Z 15 июня 2019 07:44 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Цитата: Magic Archer
      Когда то американцы уже отказывалась от пушек на первых версиях Фантома

      Помнят видать, раз на "невидимку" ставят пушчёнку wink Раньше здесь по поводу её писали, что софт мол "кривоватый". Сейчас уже вибрация ... А, ну да, 4 ствола да по 25 мм ... Короче работать там ещё и работать - "Пилите Шура, пилите, они золотые !".
      1. knn54 15 июня 2019 08:16 Новый
        • 10
        • 0
        +10
        Юрий,уточню: «Паниковский уже давно всё понял и уже час водил ножовкой только для виду»...
      2. hydrox 15 июня 2019 08:45 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Ох, чует моё сердце, что не случайны эти 4 пушки!
        Определённо их наличие утверждено в предвидении непосредственного пушечного контакта с русскими (западные союзники даже не задумываются о таких перспективах (им сразу дурно становится!) laughing
        А вот американцы отмороженные и уверовавшие в свою исключительность, запросто могут пойти на Су-35 и даже на Су -57 в прямой контакт.
        1. APASUS 15 июня 2019 09:03 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          Цитата: hydrox
          А вот американцы отмороженные и уверовавшие в свою исключительность, запросто могут пойти на Су-35 и даже на Су -57 в прямой контакт.

          Одна отмороженность не поможет.Для ближнего боя нужно вооружение ,изменяемый вектор тяги и скорость.А у американцев этого нет ,вот по этому вся технология американского боя разработана для дальних дистанций .Что F-22/35 ,что взять их AH-64 Apache.Машины хорошие ,но на ближний бой не подойдут
        2. Толстый 15 июня 2019 10:24 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: hydrox
          А вот американцы отмороженные и уверовавшие в свою исключительность, запросто могут пойти на Су-35 и даже на Су -57 в прямой контакт.

          Ваше сердце правильно вам подсказывает. Пушки совершенно не случайны. Я иногда думаю, будь боеготовые пушки на истребителях, сопровождавших М. Руста, он никогда бы не решился тянуться до Красной площади. Очередь трассеров по курсу быстро напоминает о бренности бытия.
          Здесь совершенно не при делах отмороженность пилотов-истребителей. Даже житейский опыт может подсказать, что без приличного ножика на охоте не очень комфортно. А при отсутствии зубов шашлык - испытание для характера. hi
          1. Липчанин 15 июня 2019 11:29 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Толстый
            будь боеготовые пушки на истребителях, сопровождавших М. Руста, он никогда бы не решился тянуться до Красной площади. Очередь трассеров по курсу быстро напоминает о бренности бытия.

            На перехват Руста взлетел истребитель старшего лейтенанта Пучнина.

            Он дважды облетел "Сессну" и доложил на КП, что видит "легкомоторный самолет спортивного типа с полосой голубого цвета вдоль фюзеляжа". Поступи с земли приказ сбить нарушителя границы, даже не пришлось бы стрелять - достаточно было включить огненный меч форсажа, и на землю упали бы лишь обгоревшие обломки.

            после того, как на Дальнем Востоке был сбит южнокорейский "Боинг", якобы «по ошибке» нарушивший советскую границу. Инструкция запрещала сбивать пассажирские и легкомоторные самолеты.

            Самолёт Руста шел на небольшой высоте и с малой скоростью - примерно 140 км/ч. Наши реактивные истребители не могли «притормозить», чтобы идти рядом с ним. Они стрелой (примерно 2000 км/ч) пролетали над «Сессной», ожидая четких команд с земли. Но их не было. И пилоты уводили машины на свои аэродромы.

            Так что дело не в пушках было
            1. Толстый 15 июня 2019 12:09 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Липчанин
              Так что дело не в пушках было

              Дело не в пушках, а в снарядах. Гораздо страшнее отчитываться в несанкционированном расходе боеприпасов, чем пропустить нарушителя.
              ...даже не пришлось бы стрелять - достаточно было включить огненный меч форсажа
              - грубая "отмазка"! Как и отсутствие "тормозов" у боевого истребителя.
              Пусть останавливает кто угодно, только не я - основной лейтмотив.
              Пролетевшая параллельным курсом огненная трасса самолет не сбивает.
              1. Липчанин 15 июня 2019 13:07 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                Цитата: Толстый
                Пролетевшая параллельным курсом огненная трасса самолет не сбивает.

                А зачем параллельным? Над и перед ним. Чтобы реактивная струя в него ударила
                Дело не в пушках, а в снарядах

                Процитирую ещё раз
                Поступи с земли приказ сбить

                Инструкция запрещала сбивать пассажирские и легкомоторные самолеты.

                [quote]ожидая четких команд с земли. Но их не было[/quote]
                Вот в чём дело.
                1. Толстый 15 июня 2019 13:30 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Липчанин
                  Вот в чём дело.

                  Дело в том, чтобы принудить пилота к посадке, а не "уничтожить цель"
                  1. Липчанин 15 июня 2019 13:54 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Цитата: Толстый
                    Дело в том, чтобы принудить пилота к посадке, а не "уничтожить цель"

                    Вы читать научитесь?
                    Третий раз цитирую
                    ожидая четких команд с земли. Но их не было
        3. Alexey-74 15 июня 2019 10:32 Новый
          • 0
          • 0
          0
          ну да, только им же хуже.....
    2. sabakina 15 июня 2019 10:08 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: Magic Archer
      Когда то американцы уже отказывалась от пушек на первых версиях Фантома. Но Вьетнам и встреча с Мигами быстро изменили мнение о пушечном оружии как об "устаревшем" wink

      Пулемёт Фантома просто делал дырки в крыле Мига, а пушка Мига крыло Фантома просто отрывала. Докфильм есть про это.
    3. dzvero 15 июня 2019 11:02 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Тогда ето было модно - Су-9 из той же оперы; примерно в то же время и его пытались довооружать пушками. А с тех пор концепция чисто ракетного истребителя пылится в архивах - на Су-11 пушки вернули.
    4. Vol4ara 15 июня 2019 14:10 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А с чего вы все решили, что эти пушки для истребителей? Мб они для бомберов,транспортников, заправщиков, самолётов рэб. Всяко дешевле разворотить кабину или двигатель пушками чем ракетами
      1. hydrox 15 июня 2019 15:30 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Вы это серьёзно?
        Пойти на боевой контакт с целью, чтобы разворотить её пушками?
        А Вы уверены, что цель подпустит Вас на расстояние пушечного выстрела и при этом не будет огрызаться?
        Сегодня янкесы писали, что Томкэты подходили к Миг-25 на высоте 6 км и вступали в контактный бой, ещё и Миги сбивали ... laughing
        Вы тоже хотите контактного боя с Су-35?
        Или Вам престижнее задираться не далее 1 км с Су-57?
        Бох Вам в помощь и венок на могилку! lol
      2. kit88 15 июня 2019 22:26 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: Vol4ara
        А с чего вы все решили, что эти пушки для истребителей?

        Вот полностью согласен.
        Чего ВСЕ, что у нас, что у них, так возбудились? Что таки придется пушкой с Су-57 воевать.
        А то в воздухе целей для пушки мало. Шары разведывательные к примеру, только из пушки сбивали. БПЛА тихоходные не из пистолета же дырявить.
        Кто скажет, что МиГ-31 создан для маневренного воздушного боя? Однако шестистволка на нем установлена.
  2. Бережливый 15 июня 2019 07:37 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Так у них до сих пор не решена проблема со стрельбой из пушки -не желает она стрелять короткими очередями! А ещё и неудачное ее расположение также как и то, что на ф35 А пушка вечно бьет провее мишени, что сша только не делали! Орудие пережило кучу обновлений ПО, перецентровку его ,но результат один и тот же -снаряды "боятся "цели! Тогда зачем вообще на нем пушка? ??С тем же успехом можно было и под крыльями пулеметы поставить! !! fool
  3. Липчанин 15 июня 2019 07:40 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Таким образом, пилотам F-35 предоставлена возможность проявить себя в условиях воздушного боя

    Для которого не самолёт, не предназначен, не пилот не готов.
    У него ведь всё настроено на "пустил и забыл". А тут вдруг воздушный бой на машине не совсем для этого предназначенной
  4. Бережливый 15 июня 2019 07:45 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Поставили бы две шестиствольных пушки, чтобы от отдачи ф35 в полете рассыпался! А , колонии обязали бы купить по 500 поделок ф35А! !!Каждую колонию! !!А не 500 на весь нато! !! fool
  5. Лорд Ситхов 15 июня 2019 08:11 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Мда, сейчас набегут "эксперты" которые будут утверждать что фу-35 самый лучший джет на свете, вы просто не понимаете wassat
    1. Липчанин 15 июня 2019 08:26 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Лорд Ситхов
      вы просто не понимаете

      Да нет. Мы просто не видим laughing
      Конструкторы своего добились, никто не видит его недостатков laughing
      1. Лорд Ситхов 15 июня 2019 14:16 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Тут скорее коммерсанты своего добились, впаривают сырой джет всем кому не лень, а сами сидят в офисе и бабло считают, пока конструкторы чешут тыкву, как залатать технические недочеты winked
  6. rocket757 15 июня 2019 08:25 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Обозначить проблемы, типа плохой манёвренности, "пингвин" как ни как и иметь эти проблемы в реале, не одно и тоже! И курица проявляет себя как "коршун" когда край приближается, бывает!
    Т.е. увидеть, прочувствовать всё в реале, надёжнее всего .... хотя, ну его наф. Обойдемся и без того ...
    1. Бережливый 15 июня 2019 08:29 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Роскет 757 -в данном случае, ваше мнение к этой курице не подходит, ибо это с рождения даже не курица, а хромая, и, перетяжеленная, боящаяся летать индокура! !! wassat
      1. Липчанин 15 июня 2019 09:01 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Бережливый
        и, перетяжеленная, боящаяся летать индокура! !!

        Одним словом, бройлерная laughing
        1. rocket757 15 июня 2019 16:16 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Липчанин
          Цитата: Бережливый
          и, перетяжеленная, боящаяся летать индокура! !!

          Одним словом, бройлерная laughing

          Бройлер эт не курица, тем более не МЯСО!!! А индо утка, ДОМАШНЯЯ, очень даже НЯМ - НЯМ!
      2. rocket757 15 июня 2019 16:11 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Бережливый
        Роскет 757 -в данном случае, ваше мнение к этой курице не подходит, ибо это с рождения даже не курица, а хромая, и, перетяжеленная, боящаяся летать индокура! !! wassat

        Обсуждать "пингвин" как воздушного бойца, смысла нет .... рожденный пулять издали, в "штыковой" бесполезен! Общее впечатление, да и значительная часть "експертов" настаивают на том!
        Готов с этим согласится, но посмотреть на действия в реале не помешает.
  7. KomDiv 15 июня 2019 09:02 Новый
    • 3
    • 5
    -2
    Ну вот и дождались на хваленный в определенных кругах Фу-35 ,уже пушченки примеривают ..так глядишь и до пропеллеров дело дойдет ))))
    1. Липчанин 15 июня 2019 10:27 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: KomDiv
      .так глядишь и до пропеллеров дело дойдет )

      Тоже по технологии "Стелс"? belay lol
      1. KomDiv 15 июня 2019 13:00 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        Цитата: Липчанин
        Цитата: KomDiv
        .так глядишь и до пропеллеров дело дойдет )

        Тоже по технологии "Стелс"? belay lol

        Именно , после разработок русских ПВО и РЭБ , США думаю скоро перейдут на эту технологию ..Мы научились защищаться и в этом нам равных пока нет в ближайшие 10-20 лет !
        1. Комментарий был удален.
  8. Горный стрелок 15 июня 2019 09:04 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Это, прежде всего, проект коммерческий...и не предполагал он исходно никаких воздушных боёв... Не с кем воевать было. Россию они со счетов "списали", а против устаревших ВВС какого нибудь Ирана, их Лайтинг_2 был бы невидим и несокрушим, как Зевс-громовержец... И Китай в тот момент они не рассматривали, как военную угрозу. А тут - на тебе... А проект уже запущен на полную мощность... Так что и "невидимость" непонятна ( насколько она современным локаторам "по зубам"), и боевые характеристики надо бы подтверждать!
    1. Memfis 15 июня 2019 09:31 Новый
      • 3
      • 6
      -3
      то что все американские самолеты "коммерческие проекты" никак не мешало сбивать своих противников пачками. А детские болезни у всякой техники есть, просто одни о них замалчивают и секретят, а у других нет.
      1. Горный стрелок 15 июня 2019 10:07 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Это кого они пачками сбивали? Когда получили полное количественное превосходство? В Европе ?
        Или на Тихом океане до 43 года? Они ребята хваткие, семеро одного не боятся...
      2. Липчанин 15 июня 2019 10:28 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Memfis
        никак не мешало сбивать своих противников пачками.

        В Корее, Вьетнаме...
        1. Липчанин 15 июня 2019 13:09 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Липчанин
          В Корее, Вьетнам

          Совсем плохой recourse
          Вопросительный знак забыл поставить recourse
  9. Cowbra 15 июня 2019 09:14 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Факт раз: Однажды уже снимали пушку с истребителей - для штативов это закончилось кучей жмуров в Корее, и именно потому, что пушки - не было.
    Факт два: У этого "невидимки" есть так называемый beast mode - оружие на внешней подвеске. В таком режиме светится он ровно так же, как и любой не стелс-истребитель.
    Факт три: уже даже в иностранной прессе его перестали называть незаметным.
    https://www.f35.com/about/capabilities/stealth
    Stealth is not invisibility. Rather, stealth gives the F-35 the ability to elude or greatly complicate an enemy’s ability to find and destroy an aircraft using a combination of design, tactics and technology.

    Если коротко - может быть и незамечен, коль фишка ляжет wink
    1. Липчанин 15 июня 2019 10:32 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Cowbra
      Если коротко - может быть и незамечен, коль фишка ляжет

      Прще сказать, если противник бортовую РЛС отключит и глаза закроет? wink
      1. Cowbra 15 июня 2019 11:12 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Нет, проще сказать - как сказано, что комбинация технологий дизайна И ТАКТИКИ - МОЖЕТ ОСЛОЖНИТЬ(а может и не осложнить) способность врага найти и раздолбать этот утюг. Это вот так там сказано, ога.
        ПиСи: а в режиме стелс мод - это Ф-35 глаза закрыл и локатор отключил - он в пассивном режиме, т.е. не видит нихрена. пока его самого не облучат. Так что ваши слова - это к Ф-35 именно относятся
  10. Авиатор_ 15 июня 2019 09:22 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    У нас тоже был период, когда первая модификация МиГ-21 шла с чисто ракетным вооружением, но Вьетнам показал, что идеи Хруща Кукурузного обходиться одними ракетами порочна.
  11. AlexVas44 15 июня 2019 09:45 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    при стрельбе из авиационной 4-ствольной 25-мм пушечной установки GAU-22/A возникает вибрация, которая передаётся как на кресло пилота, так и на панель приборов, внося определённые «коррективы» в показания датчиков.

    Очень даже может быть. Но за почти десяток лет причины вибрации давно могли определить и устранить.
    1. Горный стрелок 15 июня 2019 10:16 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Блок вращающихся стволов с чудовищной скорострельностью - мощный источник вибрации... Расположенная не по продольной оси самолёта пушечная установка - при стрельбе должна создавать дополнительный отклоняющий момент... Масса самолёта куда меньше Су 57, а скорострельность пушки - больше... И калибр почти тот же... Может, просто не ту пушку выбрали? wassat
      1. voyaka uh 15 июня 2019 20:12 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Пушка установлена точно в том месте, что была у истребителя
        Харриер. Харриер ее применял в воздушных боях.
        Она стреляет отсечками по 10 снарядов.
        Вибрации от пушки всегда передавались на фюзеляж.
        Пушка для поражения нескоростных целей, как вертолеты, дроны,
        и транспортники. А не основное оружие для воздушного боя,
        поэтому недостатки точности и кучности не имеют особого значения.
  12. AlexVas44 15 июня 2019 09:55 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: Авиатор_
    был период, когда первая модификация МиГ-21 шла с чисто ракетным вооружением,

    Немного неверно. До чисто ракетного вооружения первая модификация ( МИГ-21Ф) шла с двумя пушками ( 30-мм пушки НР-30), вторая (МИГ-21Ф13) с одной пушкой.
  13. Вкд Двк 15 июня 2019 10:55 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Фактически, эта прилада установлена для возможности " застрелиться", в случае невероятного, неожиданного сближения с настоящими виртуозами неба.
  14. Вкд Двк 15 июня 2019 10:57 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: Горный стрелок
    Блок вращающихся стволов с чудовищной скорострельностью - мощный источник вибрации... Расположенная не по продольной оси самолёта пушечная установка - при стрельбе должна создавать дополнительный отклоняющий момент... Масса самолёта куда меньше Су 57, а скорострельность пушки - больше... И калибр почти тот же... Может, просто не ту пушку выбрали? wassat

    Эта консервная банка, не умеющая виртуозить в небе, не успеет применить свою пушку, будет лежать на земле и жалеть, что лишняя тяжесть помешала ему слинять во-время.
  15. Zaurbek 15 июня 2019 10:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Пушка может и нужна....но зачем 25ммх4 ствола? Ф35 ударная, конечно машина , но зачем соревноваться с А10?
    1. Толстый 15 июня 2019 16:43 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Zaurbek
      Пушка может и нужна....но зачем 25ммх4 ствола? Ф35 ударная, конечно машина , но зачем соревноваться с А10?

      То есть? Режим штурмовки на Ф-35 считаете невозможным, или имеете ввиду, что 4 ствола избыточно?
      1. Zaurbek 15 июня 2019 23:52 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Совершенно верно , избыточно.
  16. voyaka uh 15 июня 2019 11:16 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    "В свою очередь это говорит о том, что разработчики, мягко говоря,
    не на 100 процентов уверены в возможности F-35 выполнить боевую
    задачу, оставаясь вне зоны обнаружения. "////
    -----
    Где логика? А если Ф-35 попадается вражеский вертолет, дрон, транспортник?
    Тратить на них дорогую ракету?
  17. Jurkovs 15 июня 2019 11:30 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Если F-35 не окажется на ближней дистанции, то ему конечно пушка не нужна. А если же окажется, то опять же не нужна, так как нет необходимой маневренности. Кроме воздушного шара ничего не собьют.
    1. voyaka uh 15 июня 2019 12:53 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Маневренность Ф-35 превосходит Ф-16 и сильно превосходит Ф-15.
      Это проверили в начале 2019 года, после того, как были сняты ограничения
      по G на фюзеляж самолета. Радиус поворота у Ф-35 очень маленький на
      скоростях 0.8-0.95 МАХ
      1. SETSET 15 июня 2019 22:10 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        voyaka uh (Alexey), снова полное незнание темы военных летательных аппаратов!
        Цитата: voyaka uh
        Маневренность Ф-35 превосходит Ф-16 и сильно превосходит Ф-15.

        Для таких, как вы, Antipatr и других: "Коэффициент тяговооружённости Ф-35 равен 0,8, коэффициент тяговооружённости Ф-16 равен 1,03 и Ф-15 - тяговооружённость: 1,07 (F100-PW-220), 1,31 (F100-PW-229). Манёвренность и аэродинамика Ф-35 хуже, чем у Ф-16 и Ф-15, в угоду малозаметности. Не пишите неправду!
      2. Lozovik 16 июня 2019 08:08 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: voyaka uh
        Маневренность Ф-35 превосходит Ф-16

        Не превосходит.

        1. voyaka uh 16 июня 2019 10:06 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Какого года это видео?
          Делать крутые повороты и различные фигуры высшего пилотажа повышенной сложности Ф-35 разрешили с конца 2018 года. До этого ПО ограничивало маневры.
          1. Lozovik 16 июня 2019 11:55 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: voyaka uh
            Делать крутые повороты и различные фигуры высшего пилотажа повышенной сложности Ф-35 разрешили с конца 2018 года.

            Крен за 80 градусов, куда круче? Про 28°/с товарищ летчик-инструктор ВВС США говорил в 2016 году. Преувеличил, как видно, совсем ненамного, чуть больше чем в полтора раза.
            1. voyaka uh 16 июня 2019 12:06 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Норвежские летчики, которые постепенно пересаживаются с Ф-16 на Ф-35, подтверждают, что Ф-35 уверенно держит 28 градусов в секунду. Увереннее, чем Ф-16.
              Это было на авиационных форумах летчиков.
              А в феврале 2019 года американские летчики-испытатели выполнили и более крутые повороты - до 50 градусов по малому радису. Который Ф-22 может сделать с поворотом сопел, а Ф-35, как оказалось - с помощью хвостового оперения.
              Как они заключили: вопрос о том, является ли Ф-35 высокоманевренным самолетом закрыт - да, является.
              1. Lozovik 16 июня 2019 18:35 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: voyaka uh
                Норвежские летчики, которые постепенно пересаживаются с Ф-16 на Ф-35, подтверждают, что Ф-35 уверенно держит 28 градусов в секунду. Увереннее, чем Ф-16.

                В чем же заключается эта самая "уверенность", которая позволяет F-16A выполнять вираж за 13 с, когда руководящие документы указывают, что "чистому" самолету потребуется минимум 17? А F-35, судя по представленным материалам, вообще 21 с.

                Цитата: voyaka uh
                Это было на авиационных форумах летчиков.

                Шикарнейший источник. Авторы свои летные книжки выкладывали?

                Цитата: voyaka uh
                А в феврале 2019 года американские летчики-испытатели выполнили и более крутые повороты - до 50 градусов по малому радису.

                Это как?
                1. voyaka uh 16 июня 2019 21:38 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Ваше полное право остаться при своем мнении . smile
                  Я читаю статьи по-английски, где боевые летчики разных стран
                  рассказывают свои впечатления о самолетах и дают их сравнения.
                  Вы можете черпать свои знания из других источников.
                  Не вижу смысла продолжать дискуссию. hi
  18. Antipatr 15 июня 2019 16:08 Новый
    • 3
    • 6
    -3
    Всё что нужно для реального боя, у Ф-35 есть. Нет того что нужно для воздушной акробатики на авиасалонах. Но господа "эксперты" забывают что на авиасалонах четвёртое поколение летает без внешних подвесок. Так что в режиме "стелс" в бою Ф-35 будет более манёвреннен, чем четвёртое поколение, потому что имеет лучшую аэродинамику. И там кобры и бочки не только не нужны, а даже вредны. Как и прыжки на танках с горки.
    1. SETSET 15 июня 2019 21:57 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Antipatr, как всегда неправда! Научитесь разбираться в параметрах самолётов. Манёвренность Ф-35 ниже, чем у Ф-15 и Ф-16. Аэродинамика Ф-35 хуже, чем у Ф-15 и Ф-16, в угоду малозаметности... Полная у вас безграмотность! Читайте внимательно.
      1. Antipatr 16 июня 2019 06:19 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Минутку! Аэродинамика Ф-15 и Ф-16 с полной нагрузкой, то есть 4 AMRAAM и 4 (2) SIDEWINDER на ВНЕШНЕЙ ПОДВЕСКЕ будет лучше, чем у Ф-35 с 4хAMRAAM на внутренней? Вы понимаете, что 35-й будет в боевом оснащении гладким, как морская галька, а 16-й ершистым, как раскрытый зонтик, брошенный во врага?
  19. Antipatr 16 июня 2019 06:33 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Это касается и ЭПР. У 4-го поколения она хуже даже в "голом виде". А в реальном бою, то есть с кучей ракет на внешней подвеске? Вы представляете, какой там ужас?
  20. Antipatr 16 июня 2019 06:42 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    F-16 и все его братья, включая Су-35 - это же просто мишени для бойни в тире! А если спрятать во внутренние отсеки F-35 ракеты CUDA в количестве 12 штук? Вы погуглите, это отрезвляет!
    1. SETSET 16 июня 2019 14:32 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Antipatr , как всегда неправда! Сказки свои оставьте себе, а также свои детские предположения.
      Цитата: Antipatr
      F-16 и все его братья, включая Су-35 - это же просто мишени для бойни в тире! А если спрятать во внутренние отсеки F-35 ракеты CUDA в количестве 12 штук?

      Учите матчасть, если не понимаете от чего зависит манёвренность и аэродинамика... И не надо писать про несуществующего Фому, если вопрос касается Ерёмы! Про остальное - бабушка надвое сказала.
  21. Antipatr 16 июня 2019 18:53 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: SETSET
    Учите матчасть, если не понимаете от чего зависит манёвренность и аэродинамика...

    Извольте, давайте вместе поучим:
    Труды МАИ #89
    Попов С.А., Гончаренко Ю.А. "Математическая модель влияния состояния обтекания на аэродинамические характеристики маневренного самолета".
    Вывод авторов можно прочитать в конце. Он неутешителен для самолётов с внешними подвесками.
    1. SETSET 16 июня 2019 19:37 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Antipatr, сказки писать не надо и прикрываться трудами МАИ, при этом ничего не зная - от чего зависит манёвренность и аэродинамика...
  22. Antipatr 16 июня 2019 21:37 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: SETSET
    сказки писать не надо

    Сказки никто не пишет. Просто Вы видимо не хотите учиться и понять, что кроме тяговооружённости, удельной нагрузки на крыло и развитой механизации крыла и/или наличия УВТ существует понятие области применимости манёвров, особенно на больших углах атаки. На возможность применения некоторых манёвров явным образом влияет характер обтекания воздушного потока аэродинамических поверхностей самолёта. И на этот характер напрямую влияют наружные подвески. Ребята из ЦАГИ провели большую работу. Создали твердотельную модель на ПО Solid Works, обсчитали процесс обтекания на разных углах атаки на ПО Ansys Fluent, определили величины зон отрыва потока, их несимметрию. Опубликовали работу в периодике МАИ.
    Но Вы считаете всех сказочниками и учиться не хотите. Ни в какую.
    1. SETSET 17 июня 2019 17:30 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Antipatr, это вам надо учиться, а не писать сознательно неправду на сайте ВО, переписывая материалы с Интернета, полностью без конкретики применительно к Ф-35. Не позорьтесь!
      Сказочниками я считаю таких "безграмотных", как вы,voyaka uh и прочих, сознательно оплёвывающих технику и конструкторов России - пишущих ложь, не зная темы.
      И тяговооружённость - это один из важных параметров, учите матчасть! По-поводу манёвров при больших углах атаки, прочитали в Интернете по поводу испытаний Ф-35 с Ф-16 в проведении воздушных боёв и тут же продолжаете писать ложь, сознательно скрывая, что при этом резко падает скорость Ф-35...

      «Dead meat»
      Амбициозные планы по переходу авиации стран НАТО на F-35 были омрачены летом 2015 года, когда авторитетный военный репортер Дэвид Экс опубликовал на своем сайте War is Boring выдержки из отчета неназванного пилота о недостатках F-35.
      Резюмируя мнение испытателя, Экс назвал F-35 самолетом-«покойником» («dead meat» — буквально «труп»), крайне уязвимым в ближнем бою.
      В документе под грифом «только для служебного пользования» летчик написал, что в ситуациях ближнего воздушного боя F-35 испытывает критический недостаток маневренности: он не может достаточно быстро поворачивать и набирать высоту, чтобы уворачиваться от огня противника.

      Учебный полет, в котором принимал участие автор доклада, имитировал схватку на высоте от 3 до 9 км F-35 с истребителем четвертого поколения — в его роли на учениях выступал F-16, близкий по характеристикам к российскому МиГ-29.

      В ходе учений F-16 был утяжелен дополнительными подвесными топливными баками, однако даже эта «фора» не помогла недостаточно маневренному F-35. Как подчеркнул автор доклада, Lightning II обладает недостаточной скоростью изменения тангажа.

      Кроме того, пилоту F-16 удалось уклониться от стрельбы F-35 из 25-миллиметровой пушки.
      ПОДРОБНЕЕ:
      США показали облик стратегического бомбардировщика будущего
      Испытатель нашел один способ эффективно провести атаку на близком расстоянии — а именно при большом угле атаки выполнять энергичные повороты влево-вправо, чтобы получить возможность для удобного пуска ракеты. Однако и у этого метода обнаружился существенный минус — самолет быстро теряет скорость, и летчик вынужден ретироваться.
      Авиатор также отметил, что кабина F-35 Lightning II недостаточно вместительна для того, чтобы с удобством поворачивать голову в разные стороны в громоздком шлеме. «Шлем был слишком большим для пространства в фонаре кабины экипажа, чтобы иметь адекватный обзор позади самолета», — написал летчик. Этот недостаток позволяет F-16 незаметно подкрасться к истребителю.
      Как подытожил автор документа, в режиме ближнего боя F-35 существенно уступает как F-16, взятому на вооружение в 1970-х годах, так и разработанному в середине 1980-х F-15E.





      .
  23. Antipatr 18 июня 2019 02:18 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: SETSET
    Сказочниками я считаю таких "безграмотных", как вы,voyaka uh и прочих, сознательно оплёвывающих технику и конструкторов России - пишущих ложь, не зная темы.

    Пруфы в студию! Где и когда я оплёвывал? Болтун.
    Цитата: SETSET
    И тяговооружённость - это один из важных параметров, учите матчасть!

    Где я утверждал, что тяговооружённость это не важный параметр? Дважды болтун.

    А теперь внимание сюда, по поводу воздушных боёв между F-35 и F-16.
    В марте 2013 года летчики-испытатели ВВС США, летевшие на F-35 с предоперационной (предварительной) версией программного обеспечения, в которой не была задействована всеракурсная инфракрасная станция AAQ-37 (DAS), отметили недостаток видимости из кабины во время оценочных полетов, из-за чего они могли быть условно сбиты в ближнем бою. Некий аналитик по расходам на оборону (наверное, хороший бухгалтер, но никакущий эксперт по самолётам) по имени Уинслоу Уилер на основании этого пришел к выводу в своём отчёте, что F-35A "имеет недостатки за гранью добра".
    В ответ менеджер программы Крис Богдан предположил, что пилоты, обеспокоенные возможностью быть сбитыми, должны вместо этого летать на грузовых самолетах.
    Вот так делаются газетные сенсации, которые затем радостно подхватываются и тиражируются такими шапкозакидателями как Вы. Реальность же такова: в 2017 году, в рамках учений Red Flag 17-01, истребители F-35 пятого поколения победили имитирующие противника самолеты F-16 со счетом 15 к 1. Такой результат обусловлен в первую очередь малозаметностью.
    1. SETSET 18 июня 2019 03:39 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Antipatr, не надо изворачиваться и лгать! Это вы безграмотный болтун, который оплевывает военную технику и конструкторов России, а сам не знает её параметров! Читайте внимательно свои безграмотные комментарии по-поводу манёвренности и аэродинамики недосамолета Ф-35. Манёвренность которого и аэродинамика принесены в жертву малозаметности...
      Пишите глупости, совсем не зная радиолокации, читайте внимательно свои опусы при диалоге со мной.
      Цитата: Antipatr
      F-16 и все его братья, включая Су-35 - это же просто мишени для бойни в тире! А если спрятать во внутренние отсеки F-35 ракеты CUDA в количестве 12 штук?

      Очередной ваша ложь. Ракеты CUDA для ближнего воздушного боя и тем более ещё находятся в разработке, а также не представляют большой угрозы Су-35С, который обнаружит Ф-35 на расстоянии Д=225 км и уничтожит ракетой Р-37М, пока тот долетит до рубежа пуска на дальности Д=180 км своей дальнобойной ракеты AIM-120... учите матчасть!
  24. Antipatr 21 июня 2019 01:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: SETSET
    Ракеты CUDA для ближнего воздушного боя

    SETSET, Вы не истерите, Вы покурите Интернет. CUDA будет иметь такую же дальность пуска, как и AMRAAM. Да, они меньше. Но за счёт чего? За счёт концепции hit-to-kill (прямого попадания). Это позволяет отказаться от заряда ВВ и увеличить запас топлива. Топливо тоже улучшается. Поэтому во внутренние отсеки F-35 их влазит не 4 а 12 штук. Далее. Вы думаете, что на 225 км обнаружил и тут-же пустил ракету? Нет, дорогой, здесь Вы безграмотны. Для того чтобы запустить ракету В-В с какой то надеждой на успех, должно произойти не только обнаружение цели бортовой РЛС самолёта, но и захват цели ГСН ракеты. Вы думаете, это произойдёт одновременно с обнаружением цели? Разочарую Вас. Отсылаю Вас к статье Сергея Юферева на данном ресурсе от 10 ноября 2017 года:
    https://topwar.ru/129275-raketa-vozduh-vozduh-bolshoy-dalnosti-k-37-r-37-rvv-bd.html
    Цитата:
    "Понятно, что эффективная дальность стрельбы такой ракетой по целям класса «истребитель» значительно ниже, чем заявленные максимальные значения, но в любом случае она существенно превышает дальность действия существующих сегодня управляемых ракет класса «воздух-воздух» средней дальности. Дальность захвата активной головкой самонаведения ракеты РВВ-БД целей с эффективной отражающей поверхностью 5 м2 оценивается в 40 км."
    5 кв.м Карл! А что насчёт 0,1 кв.м, какая у F-35 (а может и меньше)? 5 км, 3 км, может меньше?
    1. SETSET 23 июня 2019 03:02 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Antipatr, свои сказки оставьте себе, сказочник. Совсем безграмотны! Это истерите вы! Во-первых ракет CUDA нет на вооружении армии США - они только проектируются...и никто не знает, что они из себя будут представлять. Во-вторых это ракеты малой дальности - читайте внимательно данные в Интернете и их дальность будет намного меньше ракет средней дальности AMRAAM. В-третьих сознательно не пишите глупости по-поводу дальности обнаружения и моего выражения: "Равной Д=225 км и далее будет уничтожена", мною не озвучивалась дальность захвата целей. Для таких, как вы:
      Режимы работы ГСН 9Б-1103М-350: полностью автономный (активный) режим по предварительному целеуказанию без радиолокационной поддержки в полете (режим «пустил-забыл»),
      Источник: https://testpilot.ru/rossiya/vympel/r-37m/ Испытатели © www.testpilot.ru

      В-четвёртых ЭОП Ф-35 равна 0,3 - 0,4 кв.метра, сказки про 0,1 кв. метр оставьте себе. Для таких, как вы:
      Захват маломанёвренной цели типа Ф-35 с коэффициентом тяговооружённости 0,8 и ЭОП=0,3 кв. метра произойдёт на дистанции Д=19,8 км и она будет уничтожена...

      Учите радиолокацию и не пишите глупости, а также научитесь считать, безграмотный сказочник!
  25. Antipatr 21 июня 2019 02:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Р-37 отличная ракета. Против С-130 Геркулес, С-17 Глобмастер, С-5 Галакси, Boeing 777 (MH17). Против КР теоретически тоже, но там нет 5 кв.м ЭПР, а новые имеют технологию "стелс". Кроме того, удары КР всегда внезапны. Что, носители Р-37 должны круглосуточно дежурить на всех ракетоопасных направлениях?
    АВАКС я даже не рассматриваю, по простой причине. Кто-нибудь видел волка в живой природе? Вот то-то и оно - волчьи сенсоры лучше человеческих, это он первым увидет людей и....
    И наведёт на них эскадрилью F-22 и 3 эскадрильи F-35.
    1. SETSET 23 июня 2019 03:50 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Antipatr , как всегда безграмотная ложь в отношении российской техники... Для таких, как вы:
      Невидимых самолётов в природе не существует. Ракета Р-37М легко уничтожает малозаметные цели типа самолётов Ф-22 и Ф-35 на дальности пуска не менее 300 км.

      Цитата: Antipatr
      Кроме того, удары КР всегда внезапны. Что, носители Р-37 должны круглосуточно дежурить на всех ракетоопасных направлениях?

      Безграмотный лепет! Для защиты от КР есть средства ПВО в виде ЗРК типа С-300В4, С-400, Бук-М3, Панцирь-С2, Тор-М2 и так далее, которые легко уничтожат КР, малозаметные цели, Е-3А "Сентри" и прочий большой спектр целей... Поэтому никто не наведёт Ф-22 и Ф-35, которые сами будут сбиты вместе с самолётами ДРЛОиУ типа Е-3 в случае боевых действий.
      Учите матчасть!
      1. Antipatr 24 июня 2019 16:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Эх SETSET, SETSET. Вашими бы устами да мёд пить.