Новейший Ми-28НМ успешно прошёл испытания в Сирии

В министерстве обороны подтверждают сообщения о завершении испытаний новейшего российского вертолёта Ми-28НМ. По информации газеты «Известия», вертолёт с начала текущего года проходил испытаний в Сирии, где выполнял задачи в горной и пустынной местности, в том числе и во время песчаных бурь, которые для САР редкостью не являются.

На фото - Ми-28УБ

«Ночной суперохотник», как называют этот вертолёт, во время испытаний подтвердил свои характеристики. Теперь его готовы закупать ВКС России. Около месяца назад президент РФ Владимир Путин в ходе совещания с представителями оборонно-промышленного комплекса поставил задачу по закупке сотни Ми-28НМ к 2028 году.

В чём отличия Ми-28НМ от его предшественника – «Ночного охотника»?

С учётом того же сирийского опыта ударная машина Ми-28Н была серьёзно доработана. В частности, вертолёт получил новые двигатели, бортовую систему управления, надвтулочную РЛС, комплекс противодействия средствам противовоздушной обороны противника. Кроме того, лётчики Ми-28НМ получили новые системы целеуказания и иные индикаторы, встроенные в лётные шлемы.

В марте 2019 года «Военное обозрение» публиковало материал о том, что Ми-28НМ был замечен в Сирии. Вертолёт в паре с другой ударной машиной, Ми-24, выполнял боевую операцию в провинции Хама.

Comments

[Кот Всапогах]

Ну вот и дождались наконец, побыстрее в войска и побольше))) , а то критики уже заманали, что у 28-го нет надвтулочной!

[Дедкастарый]

Цитата: Кот Всапогах

уже заманали, что у 28-го нет надвтулочной!

28му,скоро 40 лет,а РЛС с 2005 года делают -доделывают -это не "заманало" ? у "апача" уже 20 лет с лишним,как есть эта РЛС.

[Вежливый Лось]

Цитата: Дедкастарый

28му,скоро 40 лет,а РЛС с 2005 года делают -доделывают -это не "заманало" ? у "апача" уже 20 лет с лишним,как есть эта РЛС.

Да уж. Надвтулочная РЛС - задача не из простых. А у меня вопрос дилетантский: почему вертолетная РЛС, назначение которой - работа из-за укрытий, должна быть именно надвтулочной? Разве нельзя разместить ее на телескопической штанге на хвостовой балке, со стороны, противоположной рулевому винту? Конструкция такой РЛС будет проще в разы. Можно даже и оптику туда всунуть. Высота подъема, да хоть на 5 метров. Вес незначительный, на балансировку машины скажется не смертельно.
Прошу спецов: прокомментируйте.

[Невский_ЗУ]

Цитата: Вежливый Лось

А у меня вопрос дилетантский: почему вертолетная РЛС, назначение которой - работа из-за укрытий, должна быть именно надвтулочной? Разве нельзя разместить ее на телескопической штанге на хвостовой балке, со стороны, противоположной р

Интересный взгляд однако. Может виной эстетика и аэродинамика?

[Вежливый Лось]

Цитата: Невский_ЗУ

Может виной эстетика и аэродинамика?

Вряд ли эстетика. Слишком сложно ради "няшности". Думаю, что причина такого размещения РЛС в чем-то другом. Хотелось бы знать - в чем.

[Аэродромный]

Цитата: Вежливый Лось

Цитата: Дедкастарый

28му,скоро 40 лет,а РЛС с 2005 года делают -доделывают -это не "заманало" ? у "апача" уже 20 лет с лишним,как есть эта РЛС.

Да уж. Надвтулочная РЛС - задача не из простых. А у меня вопрос дилетантский: почему вертолетная РЛС, назначение которой - работа из-за укрытий, должна быть именно надвтулочной? Разве нельзя разместить ее на телескопической штанге на хвостовой балке, со стороны, противоположной рулевому винту? Конструкция такой РЛС будет проще в разы. Можно даже и оптику туда всунуть. Высота подъема, да хоть на 5 метров. Вес незначительный, на балансировку машины скажется не смертельно.
Прошу спецов: прокомментируйте.

думаете РЛС из пенопласта,и нифига не весит ? там каждый грамм учитывается, плюс,привод. плюс сопротивление,плюс вибрации...

[Вежливый Лось]

Цитата: Аэродромный

думаете РЛС из пенопласта,и нифига не весит ?

Разумеется, нет. Приблизительный вес "шишки" на МИ-28 оцениваю в 50-100кг. А может и еще меньше. Этот радар не предназначен для обнаружения и поражения целей на 200-400 км. Он для стрельбы из-за бугра. 25-50 км. максимум, что от него требуется. Не думаю, что он слишком тяжелый, чтобы нельзя было скомпенсировать балансировку.

[5-9]

Забудьте про работу из-за укрытий в режиме висения. Кербела показала, что к зависшей вертушке, которую и видно и слышно за километры, в условиях размытой линии фронта приедет кирдык.

[Вежливый Лось]

Цитата: 5-9

Забудьте про работу из-за укрытий в режиме висения.

Тогда на кой ляд эта надвтулочная РЛС нужна с ее весьма неординарной конструкцией?

[5-9]

Выяснилось что собственно надвстулочность особо и не нужна, в отличие от самой РЛС.

[Вежливый Лось]

Цитата: 5-9

Выяснилось что собственно надвстулочность особо и не нужна, в отличие от самой РЛС.

Отсюда у меня вопрос: зачем столько лет тратили время, инженерно-конструкторские ресурсы и деньги на решение сложнейшей технической задачи? Чтобы прийти к выводу, что
надвтулочность не нужна (Вы сказали)?

[5-9]

Потому, что "Что крестьяне, то и обезьяне", у американов ведь есть - и нам надо. На бумаге и в компутерных игрушках висеть якобы за препятствием и ракетами пиу-пиу было логично, круто и весело. Просветление на амеров тоже после конфуза под Кербелой не так давно и разбором ситуации нашло. Причём то, что маринесы на СуперКобрах с тактикой "летать быстро и низко" имели заметно меньше повреждений их не настораживало. Ну и изначально Апач - это последний противотанковый резерв, который вводят в бой в своём тылу уже против прорвавших 1-й линию советских танков, там в безопасности и повисеть (в теории) можно было.
А проблемы с РЛС у Ми-28 именно из-за надвтулочности разве? Я думал дело в самой РЛС

[greshnik80]

Как это могло придти в голову?
Сзади? А вертолет с каких пор радиопрозрачным стал?
Выдвигается на телескопической штанге? А работать можно будет только в режиме весения? Набегающий воздух от винтов на ней никак не скажется? Как Вы предлагаете пилотам быть? Повисеть, засечь, наметить направление, убрать РЛС, выскочить, отстреляться в ПРИМЕРНОМ направлении и снова в укрытие спрятаться?
Это же чушь.

[Вежливый Лось]

Цитата: greshnik80

Как это могло придти в голову?

А для чего вообще нужна надвтулочная РЛС, если не для работы в режиме висения за препятствием? Эту мульку п-сы придумали, чтобы безнаказанно расстреливать из-за препятствий колонны, прикрытые ЗРК. И в этом есть смысл. А в обычном режиме полета и применения вооружений достаточно обычной бортовой РЛС или контейнера.
Насчет радиопрозрачности вертолета: не вижу проблем, чтобы высоту подъема РЛС сделать такой, чтобы корпус машины остался в мертвой зоне. Или осуществлять прицеливание в заднюю полусферу с атакой в нее же (при этом придется ракетные ТПК расположить с разворотом на 180 гр.)

Цитата: greshnik80

Набегающий воздух от винтов на ней никак не скажется?

Набегающий поток от рулевого винта встретит препятствие в виде корпуса телескопической штанги диаметром 100-200 мм. и высотой 1-2 м. Не так уж и много. Ну и можно над обтекаемостью корпуса поработать.

Цитата: greshnik80

Как Вы предлагаете пилотам быть?

Занять позицию для засады, зависнуть, поднять штангу с РЛС, обнаружить цель, отстреляться УР, убедиться в результате, убрать штангу, продолжить миссию.

[DenZ]

Цитата: Вежливый Лось

А у меня вопрос дилетантский: почему вертолетная РЛС, назначение которой - работа из-за укрытий, должна быть именно надвтулочной? Разве нельзя разместить ее на телескопической штанге на хвостовой балке, со стороны, противоположной рулевому винту? Конструкция такой РЛС будет проще в разы

Надвтулочная она как-бы потому что при работе из-за укрытия позволяет собственно вертолету находиться за укрытием. Про Ваше видение конструкции Вам тут уже написали

Цитата: greshnik80

Это же чушь

Причем, согласен, чушь полная.

[Вежливый Лось]

Цитата: DenZ

Надвтулочная она как-бы потому что при работе из-за укрытия позволяет собственно вертолету находиться за укрытием.

Надхвостобалочная РЛС чем не отвечает требованиям работы из-за укрытия? Какая разница из какого места вертолета она торчит? Лишь бы высота ее расположения позволяла осуществить обнаружение цели и наведение УР на нее.

Цитата: DenZ

Причем, согласен, чушь полная.

Если можно, аргументируйте.

[abc_alex]

Цитата: DenZ

Надвтулочная она как-бы потому что при работе из-за укрытия

Да нет же, её на Аппаче просто в носу разместить невозможно!

[abc_alex]

Цитата: Вежливый Лось

почему вертолетная РЛС, назначение которой - работа из-за укрытий, должна быть именно надвтулочной? Разве нельзя разместить ее на телескопической штанге на хвостовой балке, со стороны, противоположной рулевому винту?

Вот насмотрятся голливудских поделок и задают такие вопросы. :)
С чего вы взяли эту тему про укрытия? Тем более, что это назначение РЛС? Этот режим придуман для пущего эффекта и киношной зрелищности. Да и как вы представляете себе "выглядываение" вертолёта из-за укрытия; у классической схемы с висением на одном месте, да ещё над землёй, мягко говоря, не всё ладно. :) А что вы увидите из-за укрытия? Ближайшие 3 километра? А если враг сам за укрытием? :)

Конечно же РЛС нужна совсем не для выглядывания. Ради этого городить систему такой сложности не стали бы даже в США, при всём их ...
РЛС используется 100% времени и является основным средством разведки машины на любой дистанции. Весь прицельно-навигационный комплекс машины завязан на данные с неё. Проще говоря вертолёт ей видит. Всегда и везде. И чем выше, тем дальше.
Смотрят вертолёты как правило вперёд-вниз. Угол обзора от оси градусов 20 влево-вправо. Соответственно, идеальное положение вертолётной РЛС -- в носу, как у Ка-52. Но у Ми-28, как и у Апача там поворотная турель и места нет. Да и вибрации при стрельбе. Ну а дальше уже только над винтом и остаётся. Тем более эта точка ещё и по центровке машины хорошая.
А вот разместить её на хвосте, подняв над винтами -- это смело. Вам ведь придётся реально поднять её метра на три, а то и выше, иначе у вас будет "мертвая зона" с километр. Корпус вертолёта будет затенять вам половину горизонта.

[Вежливый Лось]

Вот собственно и суть моего вопроса: если эта РЛС

Цитата: abc_alex

РЛС используется 100% времени и является основным средством разведки машины на любой дистанции. Весь прицельно-навигационный комплекс машины завязан на данные с неё. Проще говоря вертолёт ей видит. Всегда и везде.

то зачем ее разместили на самом верху? Какие преимущества имеет такое расположение перед, например, РЛС конструктивно выполненной в виде блоков, разнесенных под крыльями или в носовой и хвостовой части корпуса? Надвтулочная РЛС имеет и мертвые зоны и подвержена вибрации, а еще коммуникации к ней пришлось протаскивать сквозь втулку винта. Какие преимущества получили при таком конструкторском решении, кроме расположения РЛС в центре корпуса? Есть же примеры размещения антенн РЛС под корпусом на противолодочных вертолетах. Ни винты не мешают, ни корпус. Так почему потрачено столько времени, сил и средств на изобретение велосипеда? Очевидно, смысл такого расположения "шишки" в другом. Что еще, кроме стрельбы поверх бугра, может обеспечить такое техническое решение? Я имею в виду то, что не может обеспечить подфюзеляжная прицельно-навигационная РЛС? Если есть сакральный смысл именно в надвтулочном расположении, просветите пожалуйста. Буду благодарен.

[abc_alex]

Цитата: Вежливый Лось

то зачем ее разместили на самом верху? Какие преимущества имеет такое расположение перед, например, РЛС конструктивно выполненной в виде блоков, разнесенных под крыльями или в носовой и хвостовой части корпуса?

Вы не поняли меня. НЕТ никакого сакрального смысла в размещении РЛС над втулкой винта. Это вынужденное решение. Апач и "курносый" разрабатывались в эпоху, когда о РЛС на вертолёте никто не говорил вообще. Хайтеком считался прицельно-навигационный комплекс на основе телевизионного канала с продвинутой оптикой. Я напомню, что штатовцы, вон, до сих пор не считают безумием стрелять с турели через открытую боковую дверь вертолёта. Наши же на Ми-24 отрабатывали разной степени продвинутости системы визуального прицеливания.
Так вот, у обоих вертолётов в носу подвижная артиллерийская установка. Само собой, начнись сейчас проектирование ударных вертолётов, и у нас и в Штатах, первым делом в носу машины разместили бы РЛС, а уж потом думали бы, куда прилепить пушку. Но в конце 70-х, начале 80-х всё было ровно наоборот. Машины были скомпонованы именно так.
Прошло время и стало понятно, что развитие ракетного оружия невозможно без РЛС. Но просто "вставить" её в вертолёт было невозможно: слишком плотно скомпонованы обе машины. ЕДИНСТВЕННЫМ местом для размещения блока РЛС была верхушка втулки винта.
В принципе, блоки можно размещать и в других местах, но антенну то куда девать?


Городить многопанельную АФАР на вертолёте просто не рационально.

Цитата: Вежливый Лось

Есть же примеры размещения антенн РЛС под корпусом на противолодочных вертолетах.

Ну, смотря вперёд с днища, вы не увидите ничего выше дна машины, да ещё и пушка затенит значительную часть горизонта.

Цитата: Вежливый Лось

Очевидно, смысл такого расположения "шишки" в другом.

Нет никакого другого смысла. :) Когда возможность есть, РЛС размещают именно так, как описали вы, а ещё лучше просто в носу машины.

Цитата: Вежливый Лось

Что еще, кроме стрельбы поверх бугра, может обеспечить такое техническое решение?

Да не будет вертолёт стрелять поверх бугра и выглядывать из-за угла. Это рекламные трюки и киношные сказки. Для стрельбы из-за угла и поверх бугров есть простые и эффективные наземные системы. А вертолёт тем и силён, что видит поле боя сверху, не зависимо от укрытий и складок местности. Если вы его опустите к земле, он потеряет все свои преимущества. И повторюсь, для вертолётов классической схемы висение в непосредственной близости от земли проблематично...

Цитата: Вежливый Лось

Я имею в виду то, что не может обеспечить подфюзеляжная прицельно-навигационная РЛС?

Только углы обзора вперёд вверх.

Цитата: Вежливый Лось

Если есть сакральный смысл именно в надвтулочном расположении, просветите пожалуйста.

Да говорю же, нет его. Это вынужденное техническое решение. Вот у Ка-52 нет в носу пушки и никто не городит там надвтулочную РЛС.

[Вежливый Лось]

Цитата: abc_alex

НЕТ никакого сакрального смысла в размещении РЛС над втулкой винта. Это вынужденное решение.

Благодарю за развернутый и понятный комментарий.
ИТОГО: если расположение РЛС над втулкой несущего винта со всеми преодолениями технических трудностей - мера вынужденная, а не целенаправленная, то все мои фантазии на тему упрощения конструкции для стрельбы из-за бугра не имеют смысла.
Но, я хотел, как лучше...

[abc_alex]

Ага, я тоже в своё время... И был жестоко обсмеян технарями :)

[Вежливый Лось]

Цитата: abc_alex

И был жестоко обсмеян технарями :)

В чем и прелесть ВО. По многим областям есть люди, которые "в теме". И то, что они пишут в комментах, вряд ли еще где-нибудь можно узнать. А то, что технари жестоко осмеивают дилетантов, так обидного в том нет.
P.S. Ковчег был построен любителем. Профессионалы построили "Титаник".

[неглавный]

Цитата: Вежливый Лось

Цитата: Дедкастарый

28му,скоро 40 лет,а РЛС с 2005 года делают -доделывают -это не "заманало" ? у "апача" уже 20 лет с лишним,как есть эта РЛС.

Да уж. Надвтулочная РЛС - задача не из простых. А у меня вопрос дилетантский: почему вертолетная РЛС, назначение которой - работа из-за укрытий, должна быть именно надвтулочной? Разве нельзя разместить ее на телескопической штанге на хвостовой балке, со стороны, противоположной рулевому винту? Конструкция такой РЛС будет проще в разы. Можно даже и оптику туда всунуть. Высота подъема, да хоть на 5 метров. Вес незначительный, на балансировку машины скажется не смертельно.
Прошу спецов: прокомментируйте.

Минус не ставил. Просто Вы "забыли" про центровку ЛА, условия прочности хвостовой балки, конструкцию хвостового редуктора. И ещё многое... А если короче , то это просто бред!

[Вежливый Лось]

Цитата: неглавный

Просто Вы "забыли" про центровку ЛА, условия прочности хвостовой балки, конструкцию хвостового редуктора. И ещё многое...

Спасибо за науку.

[senima56]

Добавлю: У "Апача" вооружение "выстрели-забыл", а мы всё никак на этот уровень вооружения не выйдем!

[5-9]

Это да. Но не панацея это. Дорого это - ракета с АРЛГСН, основная у них таки лазерная. Да и помехозащищённость низкая - ПТУР маленькая ракета, головка не шибко мощная.

[abc_alex]

Да выходили уже. Но у военных другая логика. Они интересуются прежде всего вероятностью поражения на прицельной дальности. Она у ручного наведения выше. Затем сравнивают цену изделий и спрашивают: и зачем? Если вертолёт вне зоны ПВО, то это слишком дорого и не рационально. А в зоне ПВО этотпреимуществ не даёт. Собьют и так и эдак.

[НЕКСУС]

Цитата: Дедкастарый

28му,скоро 40 лет,а РЛС с 2005 года делают -доделывают -это не "заманало" ?

Из этих 40 лет,минимум 20 мы сидели сиднями ,при правлении алкоголика и предателя. А в это время,США не стояли на месте,потому у Апача есть,а у нас долго разрабатывалось. К тому же Крокодил на вооружении отпраздновал уже 5-й десяток,однако до сих пор актуален.

[abc_alex]

А США тоже пержили распад государства и разгром промышленности? Вы бы лучше поблагодарили рязанцев за то, что они вообще взялись за эту тему и сделали станцию. Фазотрон вот того... засс... не решился вобщем.

[Аэродромный]

Новейший Ми-28НМ успешно прошёл испытания в Сирии

(надвтулочную родили...ура.)ну и как с заказами от МО ? "суперохотники" и "неимеютаналогов" уже задолбали маркетологи хреновы...

[Хагалаз]

А надвтулочную родили? Года за 1.5-2 ни одной новой не сделано.

[sh3roman]

Пару лет назад общался с летуном с ми8,в Чечне летавшим и говоривший что наши вертушки самые-самые,на мой вопрос а как быть с надвтулочной РЛС,типа у апача 20 лет,а у нас все никак,он заявил что она типа нафиг не нужна,так обойдемся.я был в ахере.

[Аэродромный]

Цитата: sh3roman

Пару лет назад общался с летуном с ми8,в Чечне летавшим и говоривший что наши вертушки самые-самые,на мой вопрос а как быть с надвтулочной РЛС,типа у апача 20 лет,а у нас все никак,он заявил что она типа нафиг не нужна,так обойдемся.я был в ахере.

да он,просто Будённый,с шашками на танки...

[abc_alex]

Цитата: Аэродромный

да он,просто Будённый,с шашками на танки...

Нет, просто он реально оценивает что и как можно разглядеть с высоты пары километров, пролетая на скорости в 250-300 км/час. Тем более, это Ми-8, который ни разу не ударный.

[Бережливый]

Ага, только вот про надвтулочную РЛС летуны уже говорят, что больно она "сырая "!Хотя ,с нею типа лучше чем было без нее ...

[Аэродромный]

Цитата: Бережливый

Ага, только вот про надвтулочную РЛС летуны уже говорят, что больно она "сырая "!Хотя ,с нею типа лучше чем было без нее ...

это которые в Сирии испытывали на Ми-28НМ,или на ранних моделях ?

[Бережливый]

Это Ми28НМ -современная версия, но с пока ещё сырой надвтулочной рлс! !!

[Аэродромный]

Цитата: Бережливый

Это Ми28НМ -современная версия, но с пока ещё сырой надвтулочной рлс! !!

видимо,отсутствие элементной базы,пинает нас под зад...

[Хагалаз]

Мне вот чисто любопытно, что за чудо-юдо минусует? Ясен пень, что тфу на это. Но интересно ж.

[abc_alex]

Цитата: Бережливый

Это Ми28НМ -современная версия, но с пока ещё сырой надвтулочной рлс! !!

Ну, вообще-то с сырой летали с 2007 года. Эта уже доработанная. :)

[Mamon]

Оружие с маркой "испытано в Сирии" ,это знак качества и надежности ! А унас в России принято испытывать технику на пределе возможностей ТТХ . Ну дай бог в серию и побольше !

[Аэродромный]

Цитата: Mamon

Оружие с маркой "испытано в Сирии" ,это знак качества и надежности ! А унас в России принято испытывать технику на пределе возможностей ТТХ . Ну дай бог в серию и побольше !

госпаде...опять ты "михан" ? уже в мамонта превратился ! до троглобита немного осталось,крепись!

[Чёрный Полковник]

Ми 28НМ работал не с Ми-24, а с Ми-35, т.к. у последнего не было убранным шасси.

[jonht]

Вот, скажите, какая разница, где находится РЛС, если пеленгуют её излучение....
Ставим всеракурсный приёмник и знаем когда нас засветили, если немного усложнить его, то ещё и откуда. Девайс не очень дорогой и по моему на всех зенитные комплексах малой дальности есть.
Понты, что выглядывает из-за укрытия, сути излучения не меняет.
Мне больше оптические станции обнаружения и наведения по душе, они не демаскеруют объект.

[Аэродромный]

Цитата: jonht

Мне больше оптические станции обнаружения и наведения по душе, они не демаскеруют объект.

к сожалению,"оптика" сильно зависит от климата и погоды.

[jonht]

Это, да, но её можно обнаружить лишь по блику, но если взять то что используют для истребителей с дальность обнаружения самолётов до 50 км и добавить ИК и ПНВ каналы, то на дальности применения тех ракет что есть вполне хватит, даже с учётом того, что с вертолёта по прямой видемость будет на высоте 100 м. примерно на 30 км.

[abc_alex]

Цитата: jonht

Мне больше оптические станции обнаружения и наведения по душе, они не демаскеруют объект.

Да понимаете, танк с выключенным мотором не контрастен. Как и автомобиль. Не говоря уж про оператора какой-нибудь дряни типа ПЗРК. Чтобы надёжно разглядеть его на дальности хотя бы относительно безопасной, нужно очень сильно сужать поле зрения прицела. Порядка градуса. А с таким полем зрения никто ничего на пролёте не увидит. Никогда не примут на вооружение вертолёт, который в режиме поиска видит 1 градус по горизонту. Поэтому ситуация парадоксальная -- вертолёт видит ближе, чем может целиться. Похоже на стрелка с оптическим прицелом. Из-за этого фактора, кстати, в значительной мере рассыпалась концепция одноместного Ка-50. Машина оказалась непригодной для действий в условиях реального боя. И дальнобойных ракет на наших вертолётов тоже поэтому нет.
А в радиодиапазоне металл танка прекрасно "конрастит". Вертолёт перестаёт быть близоруким. Дальность обнаружения танка уходит за 10 км. И всё встаёт на свои места.

Да, конечно, радиоизлучение демаскирует. Зато даёт дистанции боя более 10 км.

[jonht]

Это тоже верно, но есть же разработки в Швабе по светосильной высококонтрастной оптике. Да, там цена такая же если не больше чем у радара, но всетаки нет демаскерующих факторов. Насколько я знаю все незамеченные перехват истребителей ФША были выполнены с помощью оптических станций обнаружения и сопровождения целей.
Впринцепе, если оптике добавить процессор обработки изображения, то комп вполне сможет селектировать и холодные танки и даже замаскерованные по их геометрии.

[abc_alex]

Я тоже приставал в своё время с такими вопросами. Сказали усталым голосом: вот будет рабочий алгоритм -- сделаем. :) И добавили, "ты не путай самолёт в пустом холодном небе и танк в кустах на земле. Контраста нет." Да и никто от ОЛС не отказывается, кстати. Комплекс просто дополняется ещё одним каналом.

[Лес]

Конкретных претензий нет ,но "всепропальщики" запрыгали дружно )

[Аэродромный]

Цитата: Лес

Конкретных претензий нет ,но "всепропальщики" запрыгали дружно )

конкретных успехов нет,но "урякалки" завопили "ура" дружно...

[Лес]

Почему нет .
Цели поражены.Данные об испытаниях получены.
Скачи дальше.

[Artemiy_2]

Не мешайте ему. Это штатный фсепропальщик.

[Лес]

Спасибо ,что подтвердили мои предположения ).

[Artemiy_2]

Просто одно дело предлагать конструктивную критику. А другое дело вопить под каждой новостью что-то типа этого

(надвтулочную родили...ура.)ну и как с заказами от МО ? "суперохотники" и "неимеютаналогов" уже задолбали маркетологи хреновы...

[abc_alex]

Цитата: пожизненный лентяй

Когда же будет дистанционная работа: выстрелил и забыл?

Да хоть сейчас. Выстрели и забыл вообще самая древняя концепция, реализованная столетия назад.
Другое дело, концепция "выстрелил и попал". Вот тут сложнее, тут множество собак зарыто.
Вот вы орёте дурниной, а знаете, что на Ми-28 есть выделенный канал для БПЛА-целеуказателя? :) Ну, теперь то знаете.

И кто вам вообще сказал, что Лонгбоу (а других стреляющих склеротиков среди вертолётов пока нет) более защищённый или живучий? На линии прицеливания во время стрельбы они оба остаются. Ми-28 за счёт автомата удержания цели может маневрировать, если вы не знали, пока ракету ведёт оператор. Кстати, ему её вести не обязательно, автомат при необходимости её сам доведёт.

Не кричите так, право слово. Всё на подходе. На машину с РЛС уже готовы новые ракеты. Думаю, скоро объявят.

[Ратник2015]

Цитата: abc_alex

а знаете, что на Ми-28 есть выделенный канал для БПЛА-целеуказателя? :) Ну, теперь то знаете

Алексей, а не просветите меня, если у Ми-28 есть уже сопряжение с БПЛА, то зачем ему ещё и надвтулочная РЛС ? Можно просто находиться вне зоны поражения и контролировать ситуацию благодаря дрону ?

[abc_alex]

Канал есть, дрона нет. :) Канал то есть ещё со времён Ми-28Н.
Конечно, то что вы говорите, возможно. Но вертолёту ведь нужно постоянно быть "зрячим", не только для стрельбы, но и для полёта. Разработчики считают бортовые средства основными, на них завязаны системы навигации и ведения огня. Дрон рассматривается как вспомогательное средство.

[Лапунёвский]

Считаю, что лучшее улучшение вертолёта - это то, что теперь оба пилота могут с своих мест в кабине управлять полётом. Это очень важно и для живучести на поле боя и для использование машины для обучения. Так что этот Ми-28НМ действительно хороший боевой вертолёт, это без всяких ура-крякалок.

[abc_alex]

Цитата: Лапунёвский

Считаю, что лучшее улучшение вертолёта - это то, что теперь оба пилота могут с своих мест в кабине управлять полётом.

Могут. Только оператору и без этого есть чем заняться в бою. Собственно на нём безопасность машины. Ну, разве что есть шанс экстренно свалить...

[Лапунёвский]

Пилот может быть ранен или убит, или без сознания. Тогда оператор может сам управлять вертолётом и посадить его экстренно или вернуться на базу. У пилота может быть повреждено управление вертолётом (от обстрела с земли на пример). К тому же, дублированное управление позволяет не распылять заказ и постройку учебных спарок. Курсанта можно учить летать сразу на боевом вертолёте.

[неглавный]

Цитата: Лапунёвский

Пилот может быть ранен или убит, или без сознания. Тогда оператор может сам управлять вертолётом и посадить его экстренно или вернуться на базу. У пилота может быть повреждено управление вертолётом (от обстрела с земли на пример). К тому же, дублированное управление позволяет не распылять заказ и постройку учебных спарок. Курсанта можно учить летать сразу на боевом вертолёте.

Сколько раз я слышал этот бред : "командир может потерять сознание, и тд" А ведь всё просто! Без двойного управления в переднюю кабину нужно "сажать" чистого штурмана,(где их набрать?), а с двойным управлением можно обойтись выпускником СВВАУЛ!

[abc_alex]

Цитата: неглавный

Без двойного управления в переднюю кабину нужно "сажать" чистого штурмана,(где их набрать?), а с двойным управлением можно обойтись выпускником СВВАУЛ!

Ага, а потом ракеты полетят хрен поймёшь куда. :) Уже сейчас оружейный комплекс Ми-28 требует высокой квалификации и опыта. А с РЛС и новыми ракетами всё будет ещё круче.

[неглавный]

Цитата: abc_alex

Цитата: неглавный

Без двойного управления в переднюю кабину нужно "сажать" чистого штурмана,(где их набрать?), а с двойным управлением можно обойтись выпускником СВВАУЛ!

Ага, а потом ракеты полетят хрен поймёшь куда. :) Уже сейчас оружейный комплекс Ми-28 требует высокой квалификации и опыта. А с РЛС и новыми ракетами всё будет ещё круче.

А Вы сомневаетесь в квалификации штурманов? Зря! Многие штурмана дадут фору лётчику! А опыт набирают все одинаково.

[abc_alex]

Цитата: неглавный

А Вы сомневаетесь в квалификации штурманов? Зря! Многие штурмана дадут фору лётчику! А опыт набирают все одинаково.

Да я просто наслушался рассказов о квалификации операторов от участников испытаний. Кстати, мы с вами о одном и том же говорим? Я говорю о втором члене экипажа, операторе оружейного комплекса.
Так вот как мне рассказывали, неоднократно бывали случаи, когда операторы систему не знали совсем, настолько, что недоумевали даже пилоты. :)
Возможно, я не объективен.

[неглавный]

Цитата: abc_alex

Цитата: неглавный

А Вы сомневаетесь в квалификации штурманов? Зря! Многие штурмана дадут фору лётчику! А опыт набирают все одинаково.

Да я просто наслушался рассказов о квалификации операторов от участников испытаний. Кстати, мы с вами о одном и том же говорим? Я говорю о втором члене экипажа, операторе оружейного комплекса.
Так вот как мне рассказывали, неоднократно бывали случаи, когда операторы систему не знали совсем, настолько, что недоумевали даже пилоты. :)
Возможно, я не объективен.

Даже не знаю с чего начать! Попробую от печки. Начну с Ми-24 там был командир и лётчик-оператор, которые заканчивали одно и тоже или однотипное училище. Теперь про Ми-28, честно говоря я эту машину не дождался, вопрос об одном управлении подразумевает, что в передней кабине сидит "оператор", А вот какой? если оператор- комплекса ПТУР, то дело очень плохо! Тк это будет контрактник, с соответствующей подготовкой. А вот если штурман-оператор, то это офицер выпускник ВВАУШ! И кроме стрельбы он может и должен вести навигацию, как и лётчик-оператор. Как то так вкратце. Да ещё сам летал лётчиком-оператором.

[abc_alex]

Пока я не могу прояснить ситуацию. Появится возможность, выясню чем именно занимается "оператор" на Ми-28.