6,5-мм патрон Фёдорова

В отечественную историю конструктор-оружейник Владимир Григорьевич Фёдоров вошел как создатель первого в истории автомата. Первоначально оружие под патрон калибра 6,5-мм называлось «ружье-пулемет», привычное всем нам слово «автомат» появилось позднее. На фронте новое оружие оказалось в декабре 1916 года, но было выпущено очень ограниченной серией. Серийный выпуск нового оружия начался уже после завершения Первой мировой войны. Всего до 1924 года было произведено примерно 3400 автоматов Фёдорова. Изначально для своей модели автоматического оружия конструктор собирался использовать собственный патрон калибра 6,5 мм, но уже в ходе войны с целью быстрейшего запуска автомата в производство выбор был сделан в пользу японского патрона 6,5х50 мм Арисака.



Автомат Фёдорова в разрезе, 3D модель


Появление 6,5-мм боеприпасов


XX век русская армия встречала со знаменитой трехлинейкой системы Мосина образца 1891 года. Вошедшее в массовый обиход название «трехлинейка» прямо отсылало к калибру данного оружия, который равнялся трем линиям. Линия – устаревшая мера длины, которая составляла 0,1 дюйма или 2,54 мм, а калибр винтовки Мосина составлял соответственно 7,62-мм. На тот момент основным боеприпасом для стрелкового оружия русской императорской армии был патрон 7,62х54 мм R. Сама винтовка, как и патрон к ней, были вполне современным оружием, сопоставимым по возможностям с лучшими иностранными аналогами. Судьба уготовила винтовке Мосина долгую жизнь, она была основным оружием русского пехотинца и в Первую, и во Вторую мировую войну, а всего таких винтовок было выпущено примерно 37 миллионов штук.

Несмотря на то, что патрон калибра 7,62 мм удовлетворял русских военных, поиски альтернативных боеприпасов велись всегда. Молодые офицеры ГАУ, среди которых был и выдающийся в будущем российский и советский конструктор Владимир Фёдоров, следили за новинками оружейного мира и современными тенденциями. Мимо них не прошел факт появления уже в конце XIX века нового патрона калибра 6,5-мм. Первыми подобный боеприпас приняли на вооружение итальянцы. Речь идет о патроне 6,5×52 мм Mannlicher-Carcano, к одноименной винтовке Манлихер-Каркано, печально прославившейся на весь мир после выстрелов в Далласе 22 ноября 1963 года. Считается, что именно из карабина Mannlicher-Carcano M91/38 калибра 6,5-мм Ли Харви Освальд застрелил американского президента Джона Кеннеди. Вслед за Италией к новому патрону обратились и скандинавские страны. В Швеции и Норвегии спустя несколько лет появился патрон 6,5×55 мм Swedish Mauser. За скандинавами на новый патрон обратили внимание греки и румыны, которые также перешли на 6,5×52 мм Mannlicher-Carcano.


6,5-мм патрон 6,5×50 SR, Арисака


В то же время наибольшую связь с Россией имел 6,5-мм патрон 6,5×50 SR, или Арисака, принятый на вооружение Японской императорской армией в 1897 году. Русские войска столкнулись с новым для них калибром в годы Русско-Японской войны 1904-1905 годов, а уже в годы Первой мировой войны царское правительство заключило с японцами контракт на поставку винтовок и карабинов Арисака и патронов к ним. Это было сделано по причине нехватки собственного стрелкового оружия. Винтовки и карабины Арисака активно использовались на флоте, на Кавказском и Северном фронтах. При этом к ним было закуплено более 780 миллионов патронов. Также производство подобных патронов было начато в Петербурге, где Петербургский патронный завод ежемесячно производил до 200 тысяч таких боеприпасов.

Обладают ли патроны калибра 6,5-мм достаточной убойной силой?


Переход к новому калибру, который по отношению ко всем распространенным на тот момент патронам и стрелковым системам являлся уменьшенным, считался достаточно очевидным. Боеприпасы калибра 6,5 мм отличались лучшей баллистикой, которая проявлялась даже при использовании тупоконечных пуль того временного периода. Помимо этого были и другие очень важные преимущества: уменьшение веса носимого бойцом боекомплект и лучшая приспособленность боеприпасов уменьшенного калибра для использования с автоматическим оружием, которое начинало все громче заявлять о себе. Единственным вопросом, который вызывал споры и сомнения у военных, являлся вопрос достаточной убойности новых патронов.

Изучением этого вопроса на основе опыта Русско-японской войны как раз и занимался Владимир Фёдоров, который для этого просмотрел отчеты врачей о ранениях, полученных солдатами и офицерами на полях сражений. Проанализировав и обработав прочитанное, молодой офицер Артиллерийского комитета ГАУ, пришел к заключению, что новые японские 6,5-мм винтовки, как и старые 8-мм винтовки системы Мурата, не особенно и отличались поражающей способностью. Особенно это было характерно для ранений, полученных на средней или большой дистанции. В то же время при столкновении на коротких дистанциях 6,5-мм пуля оставляла страшные ранения. Отмечалось, что новая пуля обладала большей скоростью полета и на близких дистанциях, попадая в человека, могла деформироваться и кувыркаться уже в тканях, нанося тяжелые повреждения внутренним органам. Главным условием разрывного действия таких пуль была скорость, которая позволяла разрушать и некрупные тела, к которым относился, к примеру, человеческий череп. В этом смысле разрушительная способность 6,5-мм пули на ближних дистанциях боя была выше, чем у 8-мм пули.

6,5-мм патрон Фёдорова

Владимир Григорьевич Фёдоров


Данные выводы, которые сформулировал Фёдоров, в 1911 году были подтверждены на испытаниях боеприпасов нового калибра в России. В том году в нашей стране испытывались 6-мм, 6,5-мм и 7-мм патроны. Для оценки убойной силы новых боеприпасов стрельба велась как по лошадиным тушам и человеческим телам, так и по доскам, кирпичной кладке и т.д. Проведенные испытания показали, что 6,5-мм и 7-мм патроны обладают достаточной убойной силой, при этом существенной разницы между ними не наблюдалось, а вот 6-мм патрон комиссия ГАУ забраковала.

6,5-мм патрон Фёдорова


Владимир Григорьевич Фёдоров окончил в 1900 году Михайловскую артиллерийскую академию и практически сразу же был назначен на службу в Артиллерийский комитет ГАУ. Молодой инженер-конструктор много работал над изучением особенностей использования новых боеприпасов разных стран. Во время разработки и принятия на вооружение модернизированного патрона 7,62х54 мм с легкой пулей молодой конструктор представил собственную концепцию нового винтовочного боеприпаса калибра 6,5 мм. Новый патрон уменьшенной мощности отличался перспективной конструкцией и должен был идеально подойти для ведения огня из автоматического оружия. На создание боеприпаса подобного калибра Фёдорова во многом вдохновил именно опыт Русско-японской войны и использования японцами патрона 6,5х50 мм.


Автомат Фёдорова модели 1919 года


Уже в 1911 году Владимир Фёдоров представил свою 5-зарядную автоматическую винтовку под обычный патрон 7,62х54 мм (в современной терминологии – самозарядную винтовку). В 1912 году новое оружие прошло стадию испытаний на полигоне, а артиллерийский комитет решился на закупку партии новых винтовок. Одновременно с этим конструктор работал над созданием полноценного автомата под патрон 6,5 мм собственной разработки. Созданный Фёдоровым патрон должен был быть мощнее, чем японский боеприпас – 6,5х57 мм. Специально для него планировалось производить три типа остроконечных пуль: две со свинцовым сердечником (длина 31,37 мм и 32,13 мм соответственно) и бронебойную пулю с сердечником из вольфрама (длина 30,56 мм). Масса патрона составляла примерно 21 грамм.

Сконструированный Владимиром Фёдоровым патрон обладал гильзой бутылочной формы и не имел выступающей закраины, сама гильза была достаточно длинной (57,1 мм) и изготавливалась из латуни. По форме и конструкции гильзы патрон был аналогичен немецкому патрону калибра 7,92х57 мм (Маузер). Основным преимуществом патрона уменьшенной мощности и калибра было снижение отдачи при стрельбе, что делало боеприпас более удобным при использовании в автоматическом оружии, в частности автоматической винтовке, над которой работал конструктор (по сравнению с обыкновенными винтовочными патронами тех лет). По сути, Владимир Фёдоров сразу создавал систему – «оружие-патрон». Взяв за основу гильзу бутылочной формы без выступающей закраины, конструктор обеспечивал себе задел по созданию упрощенной системы подачи патронов и экстракции стреляных гильз, а также вместительных магазинов, которые уже в 1920-е годы были доведены до 25 патронов.

Работы, которые Фёдоров начал в 1910-е годы, предвосхитили появление в будущем промежуточного патрона для автоматического оружия и были первым шагом в этом направлении. Созданный Фёдоровым автомат и патрон к нему вышли на испытания в 1913 году за год до начала Первой мировой войны. Как отмечает оружейный историк Андрей Уланов, при нормальных условиях настрел на испытаниях составил 3200 патронов, за все время испытаний было отмечено 1,18 процента задержек, для того периода времени и этапа испытаний это признавалось хорошим результатом. Сам конструктор писал, что работы по новому патрону признавались ценными и важными, а предварительные испытания автомата и патрона к нему оказались настолько благоприятными, что по разработанным Фёдоровым чертежам для проведения дальнейших испытаний планировалось изготовить сразу 200 тысяч патронов для всесторонней проверки нового боеприпаса.


6,5-мм патрон Фёдорова


К сожалению, доработке автомата и патрона к нему помешала начавшаяся в 1914 году Первая мировая война. Военное время уже не позволяло экспериментировать и доводить оружие, опытные работы на заводах были остановлены. При этом Российская империя столкнулась с серьезной нехваткой обычных винтовок и патронов к ним, что послужило причиной закупок соответствующей продукции за границей. Именно по этой причине в 1916 году Владимир Фёдоров переделал свой автомат под японский патрон 6,5х50 мм Арисака, патронов данного типа в России в тот момент имелось уже достаточное количество.

С момента описываемых событий прошло более 100 лет, но патрон калибра 6,5 мм вновь становится актуальным и востребованным. В начале 2019 года в различных СМИ начала появляться информация о том, что стрелковое вооружение американской армии ждет радикальное преобразование. Основной преобразований будет замена патронов калибра 5,56х45 мм NATO на новые патроны калибра 6,5 мм. Первые образцы новых боеприпасов планируется испытать уже до конца 2019 года, а новые автоматические винтовки и ручные пулеметы должны будут отправиться для войсковых испытаний уже в 2020-е годы.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

174 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Никомед 23 июня 2019 05:28 Новый
    • 17
    • 14
    +3
    Фёдоров опережал своё время. Гениальный конструктор. Даже большевики в живых оставили и дали возможность дальше работать. Хорошая статья, спасибо!
    1. Горный стрелок 23 июня 2019 09:54 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Знаменитый Дягтерев - его ученик! Злые языки утверждают, что и РПД - детище Федорова, а он передал разработку, чтобы его продвижение не тормозило " не пролетарское" происхождение автора...
      1. Никомед 23 июня 2019 10:13 Новый
        • 8
        • 11
        -3
        Очень даже может быть! Для чего-то же его оставили в живых и, более того, доверили продолжать заниматься конструированием оружия. Не смотря на классовую чуждость. Не просто так, соглашусь с Вами.
        1. AK64 23 июня 2019 11:44 Новый
          • 17
          • 1
          +16
          Очень даже может быть! Для чего-то же его оставили в живых и, более того, доверили продолжать заниматься конструированием оружия.

          Бо-же мой.... Что за идеи....

          Федоров всего-то был инженер --- много ли инженеров расстреляли? А это ничего что скажем Шапошников был подполковник гшенштаба, и в РККА руководил ни много ни мало Генштабом? А карбышев -- тоже подполковник Генштаба --- руководил инженерным управлением ГШ РККА ??
          1. Никомед 23 июня 2019 12:28 Новый
            • 2
            • 8
            -6
            Так мы же не об этом, мы об оружейниках.
            1. AK64 23 июня 2019 14:46 Новый
              • 8
              • 1
              +7
              Так мы же не об этом, мы об оружейниках.

              Так хоть по происхождению, хоть по биографии вообще, хоть по профессии Федоров куда менее "подозрителен" чем офицер Генштаба. Не так ли?
              1. Никомед 23 июня 2019 14:58 Новый
                • 3
                • 5
                -2
                Я не возьмусь сейчас рассуждать о Генштабе, я, во первых, не очень интересовался этой темой. Но, думаю, что "ларчик просто открывался": Красной Армии нужны были грамотные специалисты, а где их взять? Брусилов, по моему, тоже сотрудничал с большевиками? Вот и всё. А мы сейчас обсуждаем конструкторов-оружейников. Извините. Не хотел Вас обидеть.
                1. AK64 23 июня 2019 16:11 Новый
                  • 4
                  • 1
                  +3
                  Я не возьмусь сейчас рассуждать о Генштабе, я, во первых, не очень интересовался этой темой. Но, думаю, что "ларчик просто открывался": Красной Армии нужны были грамотные специалисты, а где их взять? Брусилов, по моему, тоже сотрудничал с большевиками? Вот и всё. А мы сейчас обсуждаем конструкторов-оружейников. Извините. Не хотел Вас обидеть.


                  Вы так говорите как будто оружейники у большевиков были свои или были не нужны (или нужны меньше чем офицеры Генштаба). Тем более что Федоров вовсе был не из дворян или буржуев, а вполне классово близок.

                  Брусилов всего-то преподавал в академии одно время. Но там и Слащёв преподавал
                2. Симаргл 23 июня 2019 22:30 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Никомед
                  Вот и всё. А мы сейчас обсуждаем конструкторов-оружейников.
                  coprofanthrowингом занимаетесь в сторону ""большевиков".
                  Причём голословно обвиняете последних.
                  При этом используете стандартные либеральные методы в упрощённой форме: обернув копромассу (выпад в сторону большевиков) в красивую обёртку (слова про гениального конструктора).
                  1. Никомед 23 июня 2019 22:43 Новый
                    • 4
                    • 4
                    0
                    А Вы сомневаетесь в конструкторском гении Фёдорова? И при чём тут "либералы", вот уж никак не пойму. Извините. А по поводу "большевиков", каждый имеет право на своё мнение.
                    1. AK64 24 июня 2019 10:14 Новый
                      • 1
                      • 2
                      -1
                      А Вы сомневаетесь в конструкторском гении Фёдорова?

                      В чём именно виден "конструкторский гений" Фёдорова? Где многие образцы оружия? Ведь именно в продуктивности виден профессионал.

                      Федоров являлся заметной величиной только на полной российском безрыбье: если приглядеться, то можно увидеть что инженеров-оружейников в России до 1917 НЕТ. (И после 1917-го их нет тоже -- в 30-е только-только появляются.) Конструированием занимались любители --- в свободное от основных занятий время.
                      Примеры:
                      У Мосина НЕТ инженерного образования, по образованию он артиллерист
                      Фёдоров -- то же самое, Михайловское артиллерийское училище
                      Баранов (передельная винтовка) -- флотский лейтенант
                      Барановский (пушка и взрыватели) пожалуй единственный "настоящий" инженер, а не любитель
                      1. Симаргл 24 июня 2019 15:27 Новый
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        Цитата: AK64
                        У Мосина НЕТ инженерного образования, по образованию он артиллерист
                        Фёдоров -- то же самое, Михайловское артиллерийское училище
                        У Мосина Михайловская артиллерийская академия.
                        Предметы теоретического преподавания в академии: главные — 1) все отделы артиллерии, 2) технология, 3) теоретическая механика, 4) практическая механика и 5) химия; вспомогательные — 1) высшая математика, 2) физика, 3) стратегия, 4) фортификация, 5) тактика, 6) история военного искусства, 7) военная администрация и 8) русский, французский и немецкий языки. Для практических занятий офицеры командировались в течение летних месяцев в технические заведения артиллерии Морского, Горного и других ведомств и на частные заводы.
                        Чем не инженерное образование? Причём специальное оружейное. У Х. Шмайсера вот - не было (вроде).
                      2. AK64 24 июня 2019 16:28 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        У Мосина Михайловская артиллерийская академия.
                        Предметы Чем не инженерное образование?

                        Тем что это НЕ инженерное образование
                        У Х. Шмайсера вот - не было (вроде).

                        Шмайсер потомственный инженер. А вот Браунинг "из крестьян". Как, к слову, и Максим

                        (А Эдисона вообще мама дома учила --- он бы аутист с синдромом гиперактивности, и в школе учиться не мог)
                      3. Симаргл 25 июня 2019 03:44 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: AK64
                        Тем что это НЕ инженерное образование
                        Можно привести пример инженерного образования для тех лет? Сдаётся мне, что это несколько не то, что сейчас. Впрочем, несмотря на то, что у меня инженерное образование, я не смогу его в полной мере применить для конструирования оружия - профиль не тот.

                        Цитата: AK64
                        Шмайсер потомственный инженер.
                        А с каких пор знания с молоком матери передаются?

                        Цитата: AK64
                        А Эдисона вообще мама дома учила --- он бы аутист с синдромом гиперактивности, и в школе учиться не мог
                        Школьного образования было достаточно?
      2. Лопатов 23 июня 2019 13:15 Новый
        • 7
        • 3
        +4
        Цитата: AK64
        много ли инженеров расстреляли?

        Довольно много. К примеру, создателя звуковой разведки Николая Бенуа
        1. AK64 23 июня 2019 14:50 Новый
          • 5
          • 3
          +2
          Довольно много. К примеру, создателя звуковой разведки Николая Бенуа

          Бенуа был владельцем завода до "известных событий". Это "другая категория"

          Я не пытаюсь оправдать коммунариков -- я о том что никаких специфических причин для репрессий в отношении именно Федорова не было
          1. Лопатов 23 июня 2019 16:12 Новый
            • 6
            • 1
            +5
            Цитата: AK64
            Бенуа был владельцем завода до "известных событий"

            Бенуа "до известных событий" был офицером лейб-гвардии Преображенского полка.
            1. AK64 24 июня 2019 10:18 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Бенуа "до известных событий" был офицером лейб-гвардии Преображенского полка.

              Одно как-то мешает другому?
              (Со-)владельцем завода он тоже был
      3. Никомед 24 июня 2019 02:17 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        "много ли инженеров расстреляли? "
        Да, действительно, подумаешь-ерунда какая...
      4. sh3roman 30 июня 2019 23:11 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А что же Пороховщикова, инженера,создателя вездехода,русского танка,а расстреляли???????????
  • silberwolf88 23 июня 2019 10:34 Новый
    • 12
    • 5
    +7
    у вас некий либеральный уклон ... "даже большевики" ... а собственно с чего бы было репрессировать конструктора? ... живёте мифами
    1. Никомед 23 июня 2019 10:53 Новый
      • 8
      • 14
      -6
      Таубин-миф? Курчевский-миф? Авиаконструктор Калинин-миф? И ещё куча "мифов" работавших в "шарагах", начиная с Поликарпова и Туполева. Тут "Легенды и мифы Древней Греции" просто меркнут. Я боюсь даже себе представить, что стало бы с Сикорским, Прокофьевым-Северским, Картвелишвили если бы они остались здесь, а не уехали в Штаты.
      1. mister-red 23 июня 2019 11:06 Новый
        • 11
        • 3
        +8
        Насколько помнится, Таубина расстрелялии за то, что не только не сделал в срок авиационную пушку, а в бОльшей степени за то, что постоянно врал про сроки и характеристики оружия. А легендой был либеральный миф, будто бы репрессировали за то, что создал опередивший время гранатомёт.
        Про Курчевского и Калинина не в курсе, почитаю.
        1. Никомед 23 июня 2019 11:11 Новый
          • 7
          • 11
          -4
          В Англии и Штатах сроки так же постоянно сдвигались и "вранья" про заявленные характеристики тоже было достаточно. Вопрос: кого-нибудь там за это к "стенке" поставили?
          1. silberwolf88 23 июня 2019 12:09 Новый
            • 9
            • 5
            +4
            Англии особо и париться не нужно было (да и любые распило хорошо покрывались кураторами правительств) это ведь их усилиями война покатилась на восток с Гитлером во главе объединённой Европы ... а для СССР это была прямая измена Родине ... последствия вранья разные
            1. Никомед 23 июня 2019 12:46 Новый
              • 2
              • 18
              -16
              "Англии особо и париться не нужно было"
              А про "Битву за Англию" забыли? Да, благодаря их усилиям Гитлер обломал о них зубы и у него выхода другого не было, как отправится на "восток". А Британия, по началу, была у Гитлера в приоритете.
              1. silberwolf88 23 июня 2019 13:10 Новый
                • 11
                • 4
                +7
                вы видимо ещё "странную войну забыли"))) ... да и не собирался Гитлер с ними воевать ... иначе бы и не дал вывести войска с материка на острова ... да и не устояла бы Англия ...
                и очень хорошо что взяли в кавычки слова "Битва за Англию" ...
                1. Никомед 23 июня 2019 13:15 Новый
                  • 2
                  • 11
                  -9
                  Ознакомьтесь с историей не предвзято, уверен: очень много для себя откроете из того, о чём раньше не знали или же просто не хотели знать принципиально.
                  1. Minato2020 23 июня 2019 16:57 Новый
                    • 6
                    • 0
                    +6
                    Цитата: Никомед
                    Ознакомьтесь с историей не предвзято, уверен: очень много для себя откроете из того, о чём раньше не знали или же просто не хотели знать принципиально.


                    Ознакомится с историей не предвзято можно будет после того, когда англичане рассекретят историю перелёта Р. Гесса в Англию 10 мая 1941 года. Очень много чего при этом откроется из того, о чём раньше не знали, да вот незадача - опять засекретили архивы либеральные консерваторы belay
                    Может не хотят, чтобы что-то было предано огласке или просто не желают знать принципиально?
                    1. Никомед 23 июня 2019 17:08 Новый
                      • 1
                      • 5
                      -4
                      Так на эту тему вопрос уже закрыт, ещё в 1946 г. Когда было заключено "джентльменское" соглашение между СССР и Великобританией. Бритты не мешают нам повесить Риббентропа(чтоб лишнего не болтал), а мы, в свою очередь, не требуем каких либо признаний от Р. Гесса, пусть вечно сидит в Шпандау. Обе стороны свято придерживались этого соглашения, не смотря на всякие там "холодные" войны.
                    2. Minato2020 23 июня 2019 23:18 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: Никомед
                      Так на эту тему вопрос уже закрыт, ещё в 1946 г. Когда было заключено "джентльменское" соглашение между СССР и Великобританией. Бритты не мешают нам повесить Риббентропа(чтоб лишнего не болтал), а мы, в свою очередь, не требуем каких либо признаний от Р. Гесса, пусть вечно сидит в Шпандау. Обе стороны свято придерживались этого соглашения, не смотря на всякие там "холодные" войны.


                      О сколько нам открытий чудных winked Вопрос уже закрыт и кем?
                      Оказывается было джентельменское в кавычках соглашение между джентльменами Великой Британии и СССР и вот про это джентельменское соглашение почему-то ничего не знают поляки lol
                      А ведь поляков интересовал вопрос заключения договора о ненападении Риббентропа-Молотова. Так что пусть поляки обижаются на ВеликоБритов, за это джентельменское соглашение wink
                      То есть СССР получил право повесить Риббентропа на основе этого джентельменского в кавычках соглашения, а Нюрнбергский трибунал и вся документированная деятельность этого трибунала - это просто пустое место belay
                      Рудольф Гесс не сидел вечно в Шпандау, а версия самоубийства была поставлена под сомнение.
                      https://историк.рф/special_posts/загадка-смерти-рудольфа-гесса/
                    3. Никомед 24 июня 2019 02:32 Новый
                      • 0
                      • 5
                      -5
                      Мнения Поляков, в этом вопросе, вообще никто не учитывал. Оно(мнение) было уже никому не интересно, ни нам, ни Бриттам. В очередной раз произошло деление "Речи Посполитой", кстати, а Поляки жаловаться не могут, ну никак. Их просто "поделили" Сталин и Черчилль, ещё до окончания ВМВ.
                    4. Minato2020 26 июня 2019 19:49 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Никомед
                      Мнения Поляков, в этом вопросе, вообще никто не учитывал. Оно(мнение) было уже никому не интересно, ни нам, ни Бриттам. В очередной раз произошло деление "Речи Посполитой", кстати, а Поляки жаловаться не могут, ну никак...


                      И тем не менее у Польши своя валюта - злотые, а не евро.
                      Польша получает субсидии от Евросоюза.
                      Польша - это крутизна.

                      И ещё
                      В 1998 году Генеральная прокуратура России обратилась в соответствующие госорганы Республики Польша с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту гибели 83.500 пленных красноармейцев в 1919-1921 гг.
                      В ответ на это обращение генеральный прокурор Польши и министр юстиции Ханна Сухоцкая в категорической форме заявила, что "...следствия по делу о, якобы, истреблении пленных большевиков в войне 1919-1920 гг., которого требует от Польши Генеральный прокурор России, не будет".
                      https://newsland.com/user/4297655534/content/gibel-krasnoarmeitsev-v-polskom-plenu-1919-1922/4109284
                      Проще говоря - поляки послали ГенПрокуратуру РФ, и с тех пор никто не докучает поляков официальными запросами. То есть поляки могут хамить и тогда утверждение, что мнение поляков никто не учитывает под вопросом.
  • AK64 23 июня 2019 12:05 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Насколько помнится, Таубина расстрелялии за то, что не только не сделал в срок авиационную пушку, а в бОльшей степени за то, что постоянно врал про сроки и характеристики оружия.

    Ничего личного, но Это чушь полнейшая -- и не надо бы её повторять.
    На Таубина доносик написал .... некто. Нехороший доносик, и видимо были связи.

    Фамилия доносчикак как ты не известна (это всё ещё засекречено, и видимо никогда открыто не будет) --- но тем не менее её знают все -- даже и Вы.

    Что же до затяжек с разработкой: а КТО тогда не затягивал? ИМХО, куда хуже было передача в производство сырых образцов (чем грешили тогда ... да без малого все)
    1. Alexey RA 24 июня 2019 12:44 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: AK64
      Что же до затяжек с разработкой: а КТО тогда не затягивал? ИМХО, куда хуже было передача в производство сырых образцов (чем грешили тогда ... да без малого все)

      Так Таубин умудрился эти две проблемы совместить - он сорвал сроки и выдал изделие, которое имело как конструктивные. так и технологические проблемы. Проще говоря, МП-6 была сырой по конструкции и непригодной к серийному производству.
      А хуже всего то, что во время, выделенное Таубину на доводку изделий, он вместо того, чтобы заниматься этой доводкой, фонтанировал новыми идеями - от аэросаней до ЗСУ на базе Т-34 с 23-мм пушками (теми самыми, неработающими).
      1. AK64 24 июня 2019 14:37 Новый
        • 0
        • 3
        -3
        Так Таубин умудрился эти две проблемы совместить - он сорвал сроки и выдал изделие, которое имело как конструктивные. так и технологические проблемы. Проще говоря, МП-6 была сырой по конструкции и непригодной к серийному производству.

        На тот момент было хоть одно изделие (ну вот хоть бы и авиапушка, но можно и вообще что угодно взять) которое не болело бы этими болезнями?

        А хуже всего то, что во время, выделенное Таубину на доводку изделий, он вместо того, чтобы заниматься этой доводкой, фонтанировал новыми идеями - от аэросаней до ЗСУ на базе Т-34 с 23-мм пушками (теми самыми, неработающими).

        Откуда Вы это знаете? Вы выдели материалы дела?

        Таубинские авиапушки на деле были лучшими авиапушками, причём не только в СССР но и "в мировом масштабе". Факт. Сомнения в этом есть?
        Ну да: Таубин опаздывал со сроками, и не достаточно сосредотачивался. Но ведь и ему постоянно подкидывали вводные "а вот это ещё хорошо бы!" А людей не было, и те что были -- ... не в том были хороши.

        В общем-то не было ни одной причины по которой его стило бы или хотя бы можно бы было не только что расстрелять -- но даже и с должности снимать не было причин: Таубин был на своём месте. Возможно, ему стоило бы дать зама из ... компетентных товарищей -- который занялся бы организацией работы (то есть проследил бы чтобы и сотрудники ТЕМ чем надо занимались бы.)

        Арест и смерть Таубина ... я бы не сказал "никому не помог" -- потому что были те кому это очень немало помогло. Но вообще-то было бы лучше если бы Таубин сидел на своём стуле, а не в камере.
        1. Alexey RA 25 июня 2019 10:55 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: AK64
          Таубинские авиапушки на деле были лучшими авиапушками, причём не только в СССР но и "в мировом масштабе". Факт. Сомнения в этом есть?

          После тщательной доводки и доработки конструкции для приспособления пушки к серийному производству - возможно, что и так. Проблема в том, что Таубин обещал работоспособную пушку в кратчайшие сроки. И пушку эту, опираясь на обещания конструктора, уже заложили в конструкцию серийных самолётов. Самолёты есть - а вооружать нечем. В результате, на Ил-2 пришлось ставить 20-мм пулемёты ШВАК с их маломощным снарядом и хреновой баллистикой.

          Причём, судя по дальнейшим примерам работы ОКБ-16 с предоставлением заведомо неработоспособных изделий на армейские испытания, дело было не только в Таубине.
          Цитата: AK64
          Но ведь и ему постоянно подкидывали вводные "а вот это ещё хорошо бы!"

          Он сам себе подкидывал вводные. За месяц до ареста, например, он занимался разработкой ЗСУ на базе Т-34 с парой МП-6. Тех самых, неработающих МП-6.
          1. Никомед 26 июня 2019 21:33 Новый
            • 0
            • 0
            0
            ШВАК не пулемёт, а пушка. Извините.
        2. gross kaput 25 июня 2019 23:30 Новый
          • 0
          • 0
          0
          собственно все уже давно известно, и не нужно опять искать минометное лобби и черную руку доносчика.
          https://www.kalashnikov.ru/medialibrary/bad/mera-otvetstvennosti.pdf
          1. AK64 26 июня 2019 06:29 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Это мнение "конкурирующей группы". Оно, безусловно, важно, и даже интересно. Однако они вовсе не обязаны говорить всю правду, не так ли? У них есть "своя" правда.
            С другой стороны имеем плоский факт: ВСЕ (или почти все) советские авиапушки --- от конца войны и до 90-х ---- легко узнаваемая "система Таубина".
            (Ну, то есть, понятно, что мною узнаваемая --- я не знаю можете ли узнать Вы. Но я могу --- это одна и та же схема, используемая в разных калибрах и моделях. И даже АСГ такой же)
            1. gross kaput 26 июня 2019 18:52 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: AK64
              АСГ

              Это что?
              Цитата: AK64
              : ВСЕ (или почти все)

              О как! газоотводки АМ-23, ГШ-23, Р-23, ГШ-301, ГШ 30-2, ГШ 6-30А, ГШ 6-23, 2-А-42 - не, не слышал даже?
              Цитата: AK64
              что мною узнаваемая -

              Я не узнаю вас в гриме - вы сотрудник музея артиллерии и войск связи? Собственно если где-то опытные Таубинские МП3-МП-6 и остались - то только там.
              Нудельмановские Н/НС/НР хоть и базируются на Таубинских наработках но с каждой новой версией уходили все дальше
              Цитата: AK64
              Но я могу --- это одна и та же схема, используемая в разных калибрах и моделях

              То есть до Таубина никто про короткий ход ствола и слыхом не слыхивал? wink
              Не много не в тему но всеж -слышали про грузовики колхида? - вроде-бы сделан на агрегатах ЗиЛа, но в отличии от последнего ездить не способен. wink
              Но это лирика, Таубина арестовали далеко не за пушку, а за то что с 1932г. КБ и опытное производство под его руководством, сожрали кучу народных денег, а выхлопа 0 - ни одного работоспособного образца, история с МП3/6 стала последней каплей.
              И расстреляли-то его не за потраченную в пустую деньги - не начнись война сидеть бы ему в шарашке, но ему не повезло, началась война, и получил он за огромные потери авиации в начале войны - собственно ему и вменялось в вину затягивание сроков с отработкой авиационного вооружения отразившиеся на сроках и качестве перевооружения КА что привело к неоправданным потерям.
              1. AK64 26 июня 2019 19:22 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Мне надоело доказывать очевидное (мне).

                АГС --- автоматический станковый гранатомёт
              2. gross kaput 27 июня 2019 14:17 Новый
                • 0
                • 0
                0
                А не надо ничего доказывать, вы уже и так все доказали, впервую очередь слабое знание материальной части, к примеру АГС17 ни имеет практически ничего общего ни с авиационными пушками МП3/МП6 ни со станковыми Таубинскими гранатометами. Даже по принципу работы автоматики - таубин использовал длинный и короткий ход ствола - АГС 17 стреляет со свободного затвора причем еще и с заднего шептала - он более близок к ППШ чем к Таубинским изделиям. Да и с авиационными пушками вы сели в лужу - Нудельмановские Н/НС/НР хоть и были довольно расспространены но всеж составляли далеко не большинство авиационных пушек, причем с 60-х годов сдвиг происходил в сторону изделий Грязева и Шипунова а КБ Нудельмана переключилось на ракетную тематику.
              3. AK64 27 июня 2019 14:34 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Да-да. Вы ведь не знаете что тот же ШКАС, который и выпускали и на самолёты ставили --- просто не стрелял? Клинил ШКАС после первых выстрелов, стабильно? Ну и кого расстреляли за это? А ведь этот глючный девайс не прсто выпускался серийно (со всеми глюками) -- он УЖЕ стоял на самолётах.
                Только не надо делать удивлённые глаза: ну не верю я что Вы про это не знали.
                А раз знали --- получается, что Вы банально лжец -- а со лжецом зачем же и разговаривать?

                Или ВЯ-23: ну и когда же эта ВЯ реально появилась? И когда Таубина арестовали? Так ко времени пуска ВЯ и МП была бы готова.

                Так что давайте, утешайте себя, рассказывайте и далее что я там чего-то не знаю. Можите и "слив" мне засчитать -- ваши это любят.
                Я, видите ли, мудрец и просветлённый Дао. Да ещё и пофигист по натуре -- и потому очень разборчив в выборе собеседников.
              4. gross kaput 29 июня 2019 09:13 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: AK64
                Клинил ШКАС после первых выстрелов, стабильно?

                О как! Этоть ваше такое личное "экспертное" мнение? ну-ну. Проблемы ШКАСа были в высоких скоростях движения автоматики - плата за высокий темп и минимальные габариты. Собственно это приводило к демонтажу патронов с тяжелыми специальными пулями. Вылечилось довольно просто введением специальных патронов 7,62Х54 ШКАС с усиленной и гильзой и креплением пули - но вам то этоть ведь не интересно, вы то знаете это лучше других.
                Цитата: AK64
                А раз знали --- получается, что Вы банально лжец -- а со лжецом зачем же и разговаривать?

                Дружок ссылку в студию на документ подтверждающий низкую надежность ШКАСов после отработки их серийного производства и запуска в серию специальных патронов к нему. Пойдет отчет НИИ ВВС по испытанию авиационного вооружения.
                Ну а по поводу вранья - так это больше вам подходит - не знаю умышленно или по незнанию вы в этой теме наплодили конспирологических теорий, при этом знание реалий у вас явно хромает, вы продолжаете жить в эпоху конца 80-х когда было модно рассказывать про глупого и кровожадного Сталина, ГУЛАГ и происки кровавой гебни, хотя времена уже изменились, и попубликуется достаточно много материалов посвященных тому периоду, только написанный не по словам местных бабушек а на основе архивных документов. Но вы то явно этой темой не интересовались - зачем оно вам? Вы и так все лучше всех знаете.
              5. AK64 29 июня 2019 10:31 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Радость-то какая: ШВАК и ШКАС перепутал.
                На деле понятно что описка -- но радости-то сколько!

                Так вот: Вы здесь себя давно позиционируете "специалистом", не так ли? А раз так, но НЕ МОЖЕТЕ не знать что неудовлетворительны были ОБА: и ШВАК и ШКАС. Да-да -- оба.
                Но если ШКАС хотя бы стрелял -- и клинил от перегрева (при том что значительную часть БК обратно), то со ШВАК всё было куда печальнее, и ШВАК часто и одной очереди дать не могла: рвала гильзу.

                Не знать этого Вы не можете --- Вы же "эксперт", не так ли. А значить Вы банальный дешёвый лжец.

                И, к слову, кого же расстреляли, посадили или хотя бы сняли за серийный выпуск с установкой на боевые самолёты негодной пушки?
                Вот то ж. (ну это, понятно, не Вам)

                ЗЫ: И не пишите мне больше -- Вы мне неприятны. И даже прямо отвратительны.
              6. gross kaput 16 июля 2019 22:44 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Дружок, открой журнал "техника и вооружение" за 2017г. по памяти №4,6,8,10 - четыре части статьи про отечественные авиационные пушки конца 30-х начала 40-х, не смотря на явное тяготение автора к Таубинским разработкам, писано всеж на основании архивных доков, там есть и про процент задержек у ШВАК - почитайте, может все-ж подивитесь "ненадежности" ШВАК, а заодно может узнаете почему военные хотели в замен ШВАК разработать новую пушку, и о чудо! окажется что дело-то не в надежности, а в боеприпасе - 20мм патрон ШВАК разработан на базе гильзы патрона 12,7, собственно первые пару десятков ШВАК и были в пулеметном калибре 12,7, Попытка унифицировать пушку и пулемет закончилась тем что выстрел получился с низкой начальной скоростью и с легким снарядом плохой аэродинамической формы, по результатам проработок и натурных отстрелов различных боеприпасов и иностранных пушек было принято решение увеличить калибр авиационных пушек до 23мм что позволило решить сразу две проблемы - увеличить заряд ВВ для боее эффективной стрельбы по самолетам и увеличить бронебойное действие для поражения легкобронированной техники - ибо пушка планировалась универсальной и для истребителей и для легких штурмовиков, при этом без существенного увеличения импульса отдачи. Переделать конструкцию ШВАК под 23мм выстрел уже не получалось, хотя к ШВАК и удалось разработать более эффективный осколочный выстрел.
                В результате всю войну, все отечественные истребители вооружались 20мм пушками ШВАК, 23мм ВЯ ставилась только на штурмовики, а развитие Таубинской ПТБ-23 - НС-23 отрабатывалась и дорабатывалась аж до 44 г.
  • gross kaput 27 июня 2019 14:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: AK64
    На Таубина доносик написал .... некто.

    Вот это точно чушь полнейшая - не надо повторять ерунду про кровавую гебню которая по малейшему доносу хватало всех подряд - на Токарева жаловался Симонов, и результат? Токарева расстреляли? может посадили?
    Не нужно повторять чушь за полуграмотными авторами начала 90-х, вся эпопея с Таубинскими разработками давно известна, и все разговоры про заговор минометчиков, злодея Нудельмана и прочая это говорильня в пользу бедных.
  • Морской Кот 23 июня 2019 11:10 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Хороший ответ, коллега hi . А количество удаленных комментов поставьте себе в плюс. wink
  • mister-red 23 июня 2019 11:11 Новый
    • 10
    • 2
    +8
    Нашёл про Курчевского, одной фразы достаточно - динамореактивное оружие. Это фишка Тухачевского была. Как показала история, тупик. Если бы Тухачевский продвинул бы свою идею, возможно бы СССР и приграл бы войну.
    Возможно Курчевский был ни при чём, за тупиковую идею конструкторов конечно стрелять не надо, но подробности не знаю, надо почитать.
    Да, катасти Туполева за расстрату в загранкомандировке арестовали и если бы не шарашка, валил бы лес в Сибири.
    1. Никомед 23 июня 2019 11:24 Новый
      • 5
      • 9
      -4
      А ведь принцип "динамо-реактивного" оружия положен во все РПГ, начиная с "фаустпатронов" и "базук" и РПГ в том числе. А что касается А.Н. Туполева... Там, конечно, всё было совсем не так. Петляков, который работал у Туполева с ним по загранкомандировкам не ездил, однако оказался тоже в "шараге", а с Поликарпова никто не снял "расстрельный" приговор, не смотря даже на то, что ему было присвоено звание Героя Соц. Труда. Так до самой кончины с отсрочкой расстрела и жил.
      1. AK64 23 июня 2019 12:16 Новый
        • 7
        • 1
        +6
        А ведь принцип "динамо-реактивного" оружия положен во все РПГ, начиная с "фаустпатронов" и "базук" и РПГ в том числе.


        Вы бы, чем эфир не по делу сотрясать, ознакомились бы с изделиями (не говоря уж о предложениях) Курчевского. Поступал он просто: брал уже существующую пушку и снаряд -- и ... сверлил дырки -- устанавливал сопла. Именно в существующие.

        Расстреливать его, конечно, не следовало --- он же был не сам по себе, и не сам себя выдвинул: его было бы достаточно уволить с волчьим билетом (чтобы никуда на инженерную работу не взяли бы).

        а с Поликарпова никто не снял "расстрельный" приговор, не смотря даже на то, что ему было присвоено звание Героя Соц. Труда. Так до самой кончины с отсрочкой расстрела и жил.

        Вообще-то Поликарпов был амнистирован ещё в 1931-м. Его приговор был...
        С Поликарповым вообще ... базарно вышло у большевиков: сперва его без суда приговорили к расстрелу. Зачем, в 1931-й, коллегией ОГПУ -- к 10 годам лагерей (а как же расстрел???? Сперва расстрелять - а потом лагеря???). Затем его 10 лет сделали условным, а позже, в том же 31-м, амнистировали ..

        То что Поликарпов был арестован "за компанию" -- довольно очевидно..
        1. Никомед 23 июня 2019 19:36 Новый
          • 0
          • 4
          -4
          А что значит "за компанию"? Это в большевистской юриспруденции термин такой?
          1. AK64 24 июня 2019 10:23 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            А что значит "за компанию"? Это в большевистской юриспруденции термин такой?

            У большевиков была юрисприденция? Ну просто как факт?
            Мне казалось что они ограничивались "революционной целесообразностью". (Ну и желанием "хапануть -- и в Аргентину")
    2. Лопатов 23 июня 2019 13:32 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Цитата: mister-red
      одной фразы достаточно - динамореактивное оружие

      РПГ-7 тоже относится к динамо-реактивным. Как и советские "безоткатки" Б-10 и Б-11 Вообще большинство из них именно динамо-реактивные.
  • AK64 23 июня 2019 11:45 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Таубин-миф? Курчевский-миф? Авиаконструктор Калинин-миф? И ещё куча "мифов" работавших в "шарагах", начиная с Поликарпова и Туполева. Тут "Легенды и мифы Древней Греции" просто меркнут. Я боюсь даже себе представить, что стало бы с Сикорским, Прокофьевым-Северским, Картвелишвили если бы они остались здесь, а не уехали в Штаты.


    И кто же из перечисленных пострадал "за происхождение"?
    1. Никомед 23 июня 2019 12:50 Новый
      • 2
      • 7
      -5
      Поликарпов, к примеру, сын священника и сам глубоко верующий человек.
      1. AK64 23 июня 2019 14:56 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Поликарпов, к примеру, сын священника и сам глубоко верующий человек.

        Вы так уверены что он пострадал именно за происхождение? Или за веру?

        Насколько я понимаю, он сел "за компанию": рецедив Шахтинского дела.
        Происхождение там 10-й причиной
        1. Никомед 23 июня 2019 15:01 Новый
          • 0
          • 3
          -3
          К делам "промпартии" Н.Н. Поликарпов никакого отношения не имел.
          1. AK64 23 июня 2019 16:09 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            К делам "промпартии" Н.Н. Поликарпов никакого отношения не имел.

            да к ней никто отношения не имел. Более того, не понятно была ли "промпартия" на самом деле. Или как "группа таганцева" --- выдумка чекистов
  • silberwolf88 23 июня 2019 12:05 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    вы тщательнее относитесь к фактам ...
    например задумайтесь (напрягите либеральные извилины) почему Туполев оказался в шараге и большая часть его КБ а вот его зам. Архангельский нет (не совсем верно что только за нецелевое расходование денежных средств - шкурничество ... а за преступное поведение ... купили документацию по DC3 в дюймовых размерах а нужно было в метрических ... потом Лисунов и его группа два года переводили и докупали в штатах часть документации ...)
    про Таубина уже прокомментировали
    1. Никомед 23 июня 2019 12:40 Новый
      • 2
      • 8
      -6
      Никто в Штатах и не собирался в "метр" всё это переводить изначально. Хотите-берите в дюймах, это уже ваша головная боль. Швецову, к примеру, тоже двигатели "Райт" в дюймах предоставили. Переводили потом уже сами. Давайте ещё Штатам предъявим за то, что их В-29, которые были интернированы нами на Дальнем Востоке и с которых потом слепили Ту-4, не привезли с собой чертежи на эти самолёты в "метре" и пришлось всё самим переводить.
      1. silberwolf88 23 июня 2019 13:17 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        авиаторы вас возможно поправят ... DC-3 (военный C-47) имел документацию экспортную и в метрических единицах ... чисто по бизнесу готов к продаже для многих ...
        а история об этом рассказ академика Архангельского в начале 70-х когда он приезжал председателем комиссии Министерства гражданской авиации СССР в Якутск ... ну и какой ему резон врать ...
        1. Никомед 23 июня 2019 13:25 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Спасибо, буду знать. Был не в курсе.
        2. DimerVladimer 24 июня 2019 13:53 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: silberwolf88
          авиаторы вас возможно поправят ... DC-3 (военный C-47) имел документацию экспортную и в метрических единицах ... чисто по бизнесу готов к продаже для многих


          Вы ошибаетесь - перевод в метрическую систему с учетом особенностей местных материалов, осуществлен в СССР.
          С сентября 1942 года, после эвакуации в Ташкент, стали выпускать военную версию ПС-84, которая получила обозначение Ли-2 по имени главного инженера завода Б. П. Лисунова[3], руководившего строительством этого самолёта.
          Самолёт представлял собой DC-3, конструкторская документация которого была переработана с переводом в метрическую систему мер с учётом использования советских материалов. В конструкцию, по сравнению с DC-3, были внесены некоторые непринципиальные изменения. Двигатели не копировались, использовался имевшийся близкий аналог — двигатель М-62 А. Д. Швецова мощностью 1000 л. с., советская версия применявшегося на DC-3 двигателя Wright R-1820 Cyclone 9.
      2. goose 24 июня 2019 11:40 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Никомед
        Никто в Штатах и не собирался в "метр" всё это переводить изначально.

        Это вы серьезно? После того, что наваяли для царя к первой мировой войне кучу всего с нормальной метрической документацией и переводами? Всего 25 лет прошло. Неужели американцы односторонне изменили свой подход?
        На самом деле, перевод документации стоил денег, и комиссия сэкономила их при покупке DC-3, что было неосторожно и неуместно, в условиях тотальной нехватки инженеров в предвоенном СССР.
    2. Авиатор_ 23 июня 2019 15:36 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      После перевода в метрическую систему надо было пересчитывать ВСЁ под наши нормы прочности. Туполев заморачиваться не стал. Барин. Зато продвигал свой АНТ-25, на котором Чкалов в Америку летал, как дальний бомбардировщик (задвигая ЦКБ-30 Ильюшина). Но задвинуть не сумел, к счастью, из ЦКБ-30 получился дальний ИЛ-4. Всё дело в технических решениях: Туполев считал, что для дальнего полёта необходимо минимальное индуктивное сопротивление и, соответственно, большое удлинение крыла. А Ильюшин решил, что на двухмоторном аппарате он сумеет организовать полёт с гораздо бОльшей скоростью и, соответственно, на мЕньшем угле атаки. При этом индуктивное сопротивление тоже будет меньше. Обиделся Андрей Николаевич. После войны его так же Мясищев умыл
      1. Никомед 23 июня 2019 18:32 Новый
        • 0
        • 3
        -3
        Вот соглашусь с Вами на раз: А.Н. Туполев, действительно, был "барин". Но создал же АНТ-25(бригада Сухого). А "шедевральность" творений Ильюшина и Мясищева под вопросом.
        1. Авиатор_ 23 июня 2019 19:00 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Ильюшин создал ИЛ-2 и Ил-4 именно тогда, когда они были необходимы. Мясищев создал М-3 и М-4, максимально удовлетворив ТЗ военных. Ту-95 уцелел до нынешних лет лишь потому, что стал использоваться не в качестве бомбардировщика, а в качестве платформы носителя ракетного оружия. В случае реального военного конфликта со США в начале 50-х его ждала бы судьба ТБ-3 в 1941 году. Во время выдачи ТЗ ракетное вооружение ещё не было так развито, как впоследствии. АНТ-25 имел очень большое пропагандистское значение, но нулевое, как боевой самолёт. Ну, примерно как нацистский флаг над Эльбрусом в 1942 году - военного значения никакого, а пропагандистское - громадное.
          1. Никомед 23 июня 2019 19:27 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Этот вопрос нас уведёт далеко от заявленной темы. Извините.
            1. Комментарий был удален.
              1. Никомед 23 июня 2019 20:29 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Извините, но тема обсуждения немножко другая.
                1. Симаргл 23 июня 2019 22:44 Новый
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  Цитата: Никомед
                  Извините, но тема обсуждения немножко другая.
                  Почему уходите от ответа, когда Вас "бьют"? Ветвь дискуссии вполне органично перешла в это русло.
                2. Никомед 23 июня 2019 22:52 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Ну вот смотрите: я сейчас подхвачу эту тему и меня тут же "забанят", потому что она не имеет ничего общего с заявленным обсуждением. Если сможете договорится с редакторами и модераторами-флаг Вам в руки. А я "вечный" бан из-за дискуссии с Вами получать не готов.
                3. Авиатор_ 24 июня 2019 20:11 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Не будем дискутировать. Возможно, Вы не знаете, что такое индуктивное сопротивление самолёта. Объясняю. Под крылом мы имеем повышенное давление, над крылом - пониженное. На концах крыла, естественно, происходит перетекание снизу вверх, при этом формируется концевой вихрь, на что затрачивается, естественно, энергия. При полёте на большом угле атаки разность давлений больше, чем при полёте на малом угле атаки, соответственно, интенсивность концевого вихря тоже больше. В любом случае для горизонтального полёта вес аппарата должен быть равен подъёмной силе, которая является произведением скоростного напора, коэффициента подъёмной силы и площади крыла. При полёте на малом угле атаки коэффициент подъёмной силы (а значит, и интенсивность концевого вихря) будет мал, поэтому необходима большая скорость (скоростной напор). Именно такой подход позволил Ильюшину создать дальний (но не рекордный) самолёт, имеющий боевую ценность.
                4. Никомед 24 июня 2019 20:30 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Спасибо! Отчитали как мальчишку. Но углубляться всё равно не буду. Вечный "бан", он как "Дамоклов меч". Уж извините, как-то так...
                5. Авиатор_ 24 июня 2019 20:42 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Да не отчитал, просто объяснил - вопрос о подъёмной силе достаточно специфичный. Кстати, винглеты (крылышки Уиткомба) на концах крыла ряда современных самолётов как раз и уменьшают это индуктивное сопротивление. Повсюду их совать нельзя, нужно комплексно учитывать прочность крыла и т. д. Ну а особенности модераторов мне тут тоже известны.
  • AK64 24 июня 2019 14:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    АНТ-25 имел очень большое пропагандистское значение, но нулевое, как боевой самолёт. Ну, примерно как нацистский флаг над Эльбрусом в 1942 году - военного значения никакого, а пропагандистское - громадное.

    Ну, кроме АНТ-25 и ТБ-3 были же и Ту-2, ТБ-7, даже и Пе-2.... Что же Вы совсем-то всего лишаете?
    1. Авиатор_ 24 июня 2019 19:56 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      В своё время ТБ-3 был шедевром, ТБ-7 был, конечно, на уровне штатовского В-17, но собирался поштучно, а нашей стране был нужен самолёт поля боя. Пе-2 был хорош, но пожалуй это был наш единственный самолёт, способный пикировать, хотя по бомбовой нагрузке он был слаб. Ту-2 очень хороший самолёт, но на войну он не успел, чуть в конце повоевал. Опять же, пикировать не мог. Не принижаю я Туполева, все люди разные, но в том и мудрость руководства, что оно заставило разных людей (разными способами) работать над одной целью.
      1. AK64 24 июня 2019 22:21 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        В своё время ТБ-3 был шедевром,

        Конечно не был. Что же там "шедеврального"?
        ТБ-7 был, конечно, на уровне штатовского В-17,

        И близко не был
        но собирался поштучно,

        Это не так
        а нашей стране был нужен самолёт поля боя.

        И это тоже не верно
        Пе-2 был хорош,

        Пе-2 был ужасно плох
        но пожалуй это был наш единственный самолёт, способный пикировать,

        Опять таки спорно. Причём спорно и "единственный", и "способный"
        хотя по бомбовой нагрузке он был слаб.

        Что Вы хотите от переделанного истребителя?
        Ту-2 очень хороший самолёт, но на войну он не успел, чуть в конце повоевал.

        Это не верно: посмотрите историю Ту-2 хотя бы на уровне Вики: самоль был готов в 1940-м
        Опять же, пикировать не мог.

        Мог не хуже Пе-2
        Не принижаю я Туполева, все люди разные, но в том и мудрость руководства, что оно заставило разных людей (разными способами) работать над одной целью.

        /вздохнув/ Что сказать-то хотели?
        1. Авиатор_ 24 июня 2019 22:24 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Есть книжка такая: Шавров "История конструкций самолётов в СССР". Читать не пробовали? Это не "вика", это очень грамотный авиаконструктор писал.
        2. AK64 24 июня 2019 22:28 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Есть книжка такая: Шавров "История конструкций самолётов в СССР". Читать не пробовали? Это не "вика", это очень грамотный авиаконструктор писал.


          Источник вдохновения понятен...

          Проблема только в том что это устарело лет так на ... 30, пожалуй: чтением Шаврова гордились в моём детстве. Но я с тех пор повзрослел и узнал много нового --- куда больше чем знал Шавров.
        3. Комментарий был удален.
        4. AK64 24 июня 2019 22:41 Новый
          • 0
          • 3
          -3
          Я очень рад, что Вами превзойдён "убогий" классический уровень прошлого века. С нетерпением жду выхода Ваших книжек об истории авиации. СК.

          (1) в эпоху интернета такого рода книжки никому не нужны: сегодня не 70-е -- в Сети есть мегатонны информации.
          (2) мне есть что писать, и я довольно много пишу. В своей специальности.
  • AK64 24 июня 2019 14:40 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Вот соглашусь с Вами на раз: А.Н. Туполев, действительно, был "барин". Но создал же АНТ-25(бригада Сухого). А "шедевральность" творений Ильюшина и Мясищева под вопросом.

    Шедевральность творений АН Туполева под вопросом не меньшим. (И даже, пожалуй, куда большим.)
    Это кончено не повод для "посадить", но вёл себя АНТ слишком часто ... нехорошо.
  • goose 24 июня 2019 11:34 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Никомед
    Таубин-миф? Курчевский-миф?

    Ну почитайте, что они обещали, какие ресурсы получили, а что дали на выходе. Возможно, расстрел этих конструкторов был неуместен, но то, что меры воздействия были приняты в верном направлении - бесспорно. Расстрел состоялся до начала действия комиссии Берия, если бы их дела попали в комиссию, скорее всего, до расстрела бы не дошло, отправили бы в шарашку рядовыми инженерами.
  • Alexey RA 24 июня 2019 12:35 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Цитата: Никомед
    Таубин-миф?

    Таубин завалил два проекта. Причём не просто завалил, а торжественно пообещал сделать, завалил сроки и выдал в результате непригодное к серийному производству и установке на самолёт изделие. Под которое, на минуточку, уже были поставлены в производство две модели самолётов. Фактически, Таубин накануне войны оставил без вооружения Ил-2 и ЛаГГ-3.
    Цитата: Никомед
    Курчевский-миф?

    Курчевского с его распил попилычем в другой стране ждал бы огромный срок за уклонение от налогов. smile
  • abc_alex 24 июня 2019 19:37 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Никомед
    Курчевский-миф?

    А Курчевского не за что было? На пару с Тухачевским? А назовите ка мне хоть один из его проектов, который после затраты кучи денег дал бы реальный образец на выходе?
  • свой1970 24 июня 2019 20:37 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Никомед
    Курчевский-миф?
    -в нынешних реалиях он бабло бы камазами вывозил.
    Перевооружить всю КА на свои никудышные плюхалки - распиарив предварительно.....
    А когда оказалось что все туфта-тут и подошел конец веревочки.....
  • gross kaput 25 июня 2019 23:26 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Никомед
    Курчевский

    Вау, какой гений! собственно Курчевский был в одной связке с Тухачевским, Бекаури и еще многими прожектерами-создателями вундер-ваффе. Сколько Курчевский на свои пушки денег и ресурсов спустил? а выхлоп пшик - хотя уже после испытаний первых вариантов было понятно что сама схема имеет кучу неустранимых принципиально недостатков, и тем не менее под опекой Тухачевского куда только не пытались безоткатки впендюрить - самолеты, танки, корабли - денег, времени и ресурсов потратили как на полет к марсу winked
    Цельный институт Бекаури имел и собственную флотилию и авиацию базы, полигоны, аэродромы и т.д. сколько денег сожрали? а в итоге кроме радиуправляемых фугасов ни чего так толком и не создали. Да и последние удалось только эпизодически задействовать в самый начальный период войны.
    И беда-то кроме самой траты бюджетных денег еще и в том, что было потеряно время и силы которые можно было-бы с успехом и пользой потратить на гораздо более жизнеспособные проекты.
  • sh3roman 30 июня 2019 23:16 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Королев,тоже чудом избежал расстрела,а вот его руководство разработчики катюши,по доносу были того,расстреляны!!!
  • Никомед 23 июня 2019 11:28 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    А "Арикаса" и "Арисака" это просто очепятка. yes
  • МВГ 23 июня 2019 19:17 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Замечательный пример тому, когда опережающие свое время открытия остаются не востребованными.
    1. Никомед 23 июня 2019 20:37 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Совершенно с Вами согласен! good
  • yehat 24 июня 2019 09:17 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: Никомед
    Даже большевики

    что значит "даже большевики" ?
    это что, партия людоедов?
    может вам напомнить исторические примеры, как либеральные или эссеровские или фашистские или консервативные или демократические партии умеют убивать?
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
  • амурец 23 июня 2019 06:44 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    При этом Российская империя столкнулась с серьезной нехваткой обычных винтовок и патронов к ним, что послужило причиной закупок соответствующей продукции за границей. Именно по этой причине в 1916 году Владимир Фёдоров переделал свой автомат под японский патрон 6,5х50 мм Арикаса, патронов данного типа в России в тот момент имелось уже достаточное количество.
    Такие патроны проиводились и в России, на Петербургском патронном заводе, а также получали из Англии. О последнем применении автоматов Фёдорова я читал, ЕМНИП, у Болотина. Автоматы с хранения, в 1941 году пошли на вооружение московского ополчения. "Англия уступала 60 тыс. винтовок системы Арисака с 300 тыс. патронов на каждую, обещав увеличить поставку винтовок до 150 тыс. Кроме того, английское правительство уступало единовременно 30 млн. патронов для винтовок Арисака и обязывалась производить в Англии ежемесячно 45 млн. патронов в месяц для России. Эта уступка была очень важна, так как количество японских винтовок в русской армии было довольно большим."
    КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/missiya-admirala-a-i-rusina-i-inostrannye-postavki-rossii-v-pervoy-mirovoy-voyne
  • riwas 23 июня 2019 07:00 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Кроме автомата, Федоров совместно с Дегтяревым разработал 6,5 мм ручные пулеметы образца 1921 г. и 1922 г., а также авиационные пулеметы 1922 г., 1925 г., кроме того совместно с Ивановым, усовершенствованный Шпагиным, - спаренный 6,5 мм танковый пулемет образца 1925 г.
  • riwas 23 июня 2019 07:19 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    В том году в нашей стране испытывались 6-мм, 6,5-мм и 7-мм патроны.

    "Следует заметить, что вопрос об уменьшении калибра вплоть до 6,5 мм, 6 мм и даже 5,5 мм ставился в русской армии еще в последней четверти 19 в. в период перехода от четырехлинейного калибра к трехлинейному."
    - Материалы Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (ВИМАИВС), ф.8, оп.48/1, д.56, л.1-9, 25-31 об.
  • Undecim 23 июня 2019 08:07 Новый
    • 11
    • 1
    +10
    Когда то Ильф с Петровым установили, что финансовая пропасть — самая глубокая из всех пропастей, в нее можно падать всю жизнь.
    Однако опыт показывает, что информационная пропасть - не менее глубокая и уровень информационных материалов тоже может падать и падать.Сегодняшняя статья - показательный пример.
    1. Ruger-para 23 июня 2019 10:40 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Это Вы про что?-Статья плохая?-Не понял...
    2. anzar 23 июня 2019 11:04 Новый
      • 8
      • 1
      +7
      ...информационная пропасть - не менее глубокая...

      Совершенно верно, и связаны ети пропасти интернетом который, хотя несет "знания-массам" потворствует обилию чук...- писателям.
      Вслед за Италией.... За скандинавами на новый патрон обратили внимание греки и румыны, которые также перешли на 6,5×52 мм Mannlicher-Carcano

      ???? Полминуты не потратил автор, чтоб узнать (из нета)) что ето- 4 различных патрона (румынский к тому же рантовый)
      ...три типа остроконечных пуль: две со свинцовым сердечником .... и бронебойную пулю с сердечником из вольфрама (длина 30,56 мм)

      Вправду??? Если раньше ПМВ то где броню найти)) а если после- где волфрам найти (на лампочек Ильича)))
    3. Морской Кот 23 июня 2019 11:06 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Ну, Вик Николаич, hi Вы что-то сегодня необычайно резки и безапелляционны. laughing Народ в некотором недоумении, Вы бы просветили по-свойски. drinks
      1. Undecim 23 июня 2019 14:40 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Вы хотите, чтобы я Федю просвещал? Или никомеда? Увольте.
        1. Морской Кот 23 июня 2019 23:33 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Я уже ничего не хочу, кроме того, чтобы эта долбанная жара, наконец, прекратилась. drinks
  • Eug
    Eug 23 июня 2019 08:26 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Размеры на чертеже патрона в линиях?
    1. Bacha 23 июня 2019 09:30 Новый
      • 0
      • 0
      0
      От чего же? В дюймах.
    2. Простой 23 июня 2019 11:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Eug
      Размеры на чертеже патрона в линиях?


      Стенка гильзы на чертеже была бы тогда толщиной 0.013мм - как у обёрточной фольги.
  • SERGEY SERGEEVICS 23 июня 2019 08:47 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Хороший экземпляр получился, зря в своё время его не оценили по достоинству.
    1. AK64 23 июня 2019 12:22 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Хороший экземпляр получился, зря в своё время его не оценили по достоинству.


      Это Вы о патроне? А кому он был нужен тогда?

      Я напомню: тогда была конница, и, соотвественно, стрелковка должна бы была поражать коней на значительных дистанциях. Ну так 6.5 эффективную дальность и по людям-то имел где-то не более 600м (сравните с 1000м у трёхи с патроном обр 1908-го). Для того времени это НЕ приемлемо совершенно.

      Вы скажете "а как же сейчас"? А сейчас конницы нету. И зато в распоряжении даже роты, и даже отделения (не говоря уж о батальоне) есть другие --- сильно крупнокалиберные и дальнобойные --- средства борьбы. А ТОГДА их не было.
      1. SERGEY SERGEEVICS 23 июня 2019 12:37 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: AK64
        Хороший экземпляр получился, зря в своё время его не оценили по достоинству.


        Это Вы о патроне? А кому он был нужен тогда?

        Я напомню: тогда была конница, и, соотвественно, стрелковка должна бы была поражать коней на значительных дистанциях. Ну так 6.5 эффективную дальность и по людям-то имел где-то не более 600м (сравните с 1000м у трёхи с патроном обр 1908-го). Для того времени это НЕ приемлемо совершенно.

        Вы скажете "а как же сейчас"? А сейчас конницы нету. И зато в распоряжении даже роты, и даже отделения (не говоря уж о батальоне) есть другие --- сильно крупнокалиберные и дальнобойные --- средства борьбы. А ТОГДА их не было.

        Но и про автомат тоже.
        1. AK64 23 июня 2019 14:42 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Но и про автомат тоже.

          Про автомат те же соображения: совсем не зря все государства под стандартный ружейный патрон самозарядки и пулемёты делали.
          Есть ведь легенда что и пистолет Кольта на вооружение приняли потому что он валил коня (!!!) на дистанции прицельной стрельбы (50м) --- по легенде это условие было записано в ТЗ.
          1. SERGEY SERGEEVICS 23 июня 2019 14:50 Новый
            • 0
            • 0
            0
            [quote=AK64][quote]Но и про автомат тоже.[/quote]
            Про автомат те же соображения: совсем не зря все государства под стандартный ружейный патрон самозарядки и пулемёты делали.
            Есть ведь легенда что и пистолет Кольта на вооружение приняли потому что он валил коня (!!!) на дистанции прицельной стрельбы (50м) --- по легенде это условие было записано в ТЗ.[/quote[quote=AK64][quote]Но и про автомат тоже.[/quote]
            Про автомат те же соображения: совсем не зря все государства под стандартный ружейный патрон самозарядки и пулемёты делали.
            Есть ведь легенда что и пистолет Кольта на вооружение приняли потому что он валил коня (!!!) на дистанции прицельной стрельбы (50м) --- по легенде это условие было записано в ТЗ.[/quote]
            Надо было его массово выпускать и принимать на вооружение.
            1. AK64 23 июня 2019 14:53 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Надо было его массово выпускать и принимать на вооружение.

              ЗАЧЕМ?
              КОМУ "надо"? ВАМ "надо"? Ну, вот Вы и принимайте и выпускайте -- раз Вам "надо"
              А кроме Вам никому не "надо".
              Да Та же СВТ значительно лучше
              1. SERGEY SERGEEVICS 23 июня 2019 15:18 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: AK64
                Надо было его массово выпускать и принимать на вооружение.

                ЗАЧЕМ?
                КОМУ "надо"? ВАМ "надо"? Ну, вот Вы и принимайте и выпускайте -- раз Вам "надо"
                А кроме Вам никому не "надо".
                Да Та же СВТ значительно лучше

                Если что в Царское время СВТ ещё не было и её нельзя сравнивать с автоматом Фёдорова. Лично я для частного арсенала купил бы.Да и для солдат того времени незаменимая вещь была.
                1. AK64 23 июня 2019 15:58 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Если что в Царское время СВТ ещё не было и её нельзя сравнивать с автоматом Фёдорова..

                  Отчего ж нельзя? Очень даже можно.
                  Хорошо -- царские генералы поголовно .... сволочи, в общем. У советов была возможность принять на вооружение Автомат и не заморачиваться с самозарядками? Была. Стали делать? Нет -- не стали. Выводы?

                  Но я вижу что Вы товарищ упёртый, и потому на этой ноте разговоры с Вами прекращаю. Ничего личного -- просто экономия усилий.
                  1. SERGEY SERGEEVICS 23 июня 2019 16:01 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Пока - пока.
          2. приняли потому что он валил коня (!!!)


            Опять сильно протестую!

            Общество охраны животных - негодует и неистовствует.

            laughing
          3. Кстати, про коней это (непотребное слово) было записано в техзадании на российский револьвер, типа Наган должен останавливать. Что-то говорит мне, что высокая принимающая комиссия были все мздоимцами. Ибо Наган с его патроном и тот же .45 АСР - две сильно большие разницы для такого большого животного, как лошадь.

            Вот, на лося что-то никто ж не охотится с Наганом-то.

            Справедливости ради, тогдашние патроны к Нагану были заряжены куда сильнее, чем сегодняшние, имеющиеся в продаже.

            Сегодняшние от Фиоччи слабее тех, оригинальных, раза в полтора-два.
          4. gross kaput 25 июня 2019 23:46 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: AK64
            Есть ведь легенда что и пистолет Кольта на вооружение приняли потому что он валил коня

            Байка это, собственно возврат на .45-й калибр произошел после Филиппино-американской войны 1899-1902, к концу 19 века, штатным на тот момент револьвером в армии США был Colt New Army & Navy 1892 г .38 калибра, сама местность (плотная растительность) и характер Б/д - действия герильос вооруженных зачастую только мачете выявили неприятную особенность - бои происходили по-сути в рукопашную и останавливающего действия .38 пули не хватало чтоб остановить партизана до того как он успевал рубануть мачете.
      2. стрелковка должна бы была поражать коней


        Протестую!

        Это просто конефобия (гиппофобия) какая-то!

        laughing

        Мы же ни в чём не виноватые!!!
        1. AK64 23 июня 2019 14:51 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Это просто конефобия (гиппофобия) какая-то!

          А то!
          И, к слову, эксплуатацию тоже запишите
          1. Точно! Пусть трактор пашет - он железный.

            А лошади - они исключительно лишь для того, чтобы принимать бескорыстную любовь от людей.

            good
        2. Симаргл 23 июня 2019 22:49 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
          Мы же ни в чём не виноватые!!!
          И это от Коня-людоеда/душегуба?!
          1. И это от Коня-людоеда/душегуба?!


            Вы на меня сейчас напраслину наговариваете, либо у Вас очки совсем плохие и вы написаного читать без лупы не можете.

            laughing

            Я только с испугу зашибить могу...

            http://bm.img.com.ua/nxs/img/prikol/images/large/7/9/304997_842964.jpg
  • Ruger-para 23 июня 2019 10:39 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Фото есть где бойца в финской сидят с автоматами Федорова-На фото здоровенная штуковина
    1. амурец 23 июня 2019 13:52 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Ruger-para
      Фото есть где бойца в финской сидят с автоматами Федорова-На фото здоровенная штуковина

      ЕМНИП. В ходе войн с Финлядией в 1918-1922гг в конце войны лыжные отряды красных финнов под руководством Тойво Антикайнена были вооружены автоматами Фёдорова.вместо ручных пулемётов. В "Зимнюю Войну" автоматы Фёдорова поступали в войска,вынужденно, так как не хватало пистолетов-пулемётов.
      "18 декабря 1921 года территория Карелии была объявлена на осадном положении. Был восстановлен Карельский фронт, который возглавил Александр Седякин. В Карелию были переброшены дополнительные подразделения РККА. В рядах РККА сражаются красные финны, бежавшие после финской Гражданской войны в Советскую Россию. 26 декабря советские части наносят удар со стороны Петрозаводска, и уже через полторы недели занимают Поросозеро, Паданы и Реболы, а 25 января 1922 года занимают посёлок Кестеньга. 15 января в Хельсинки финские рабочие проводят демонстрацию в знак протеста против "карельской авантюры" белофиннов. 7 февраля войска РККА входят в посёлок Ухта, Северокарельское государство самораспускается, а его руководители бегут в Финляндию. К 17 февраля 1922 года Красная армия окончательно выбивает финнов за линию государственной границы, военные действия на этом фактически прекращаются. 21 марта в Москве было подписано перемирие."https://mikhaelkatz.livejournal.com/127740.html
      1. Ruger-para 23 июня 2019 14:50 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Я сейчас у Петрозаводска живу-каждый день памятник обороны Петрозаводска вижу
  • Trouble 23 июня 2019 13:13 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Небольшая неточность. Фёдоров не разрабатывал автомат. Работы велись над самозарядной винтовкой в калибрах 7.62 и 6.5 мм. Этим работам помешала начавшаяся ПМВ. В ходе войны в российской армии ощущалась острая нехватка ручных пулемётов, и Фёдоров предложил переделать свою самозарядную винтовку в ружьё-пулемёт. Со складов были извлечены детали винтовок, изготовленные для проведения испытаний. Винтовка в калибре 7.62 мм была собрана без изменений, а в винтовке калибра 6.5 мм был введён режим автоматического огня и увеличена ёмкость магазина. Поскольку не было налажено производство 6.5-мм патрона В.Г. Фёдорова, патронник был переделан под патрон Арисака.
    1. Никомед 23 июня 2019 14:47 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Интересно, а почему хотя бы сейчас не произвести сравнительные испытания оружия Фёдорова с другими, аналогичными образцами. Смотрел несколько передач о стрелковом оружии, их вёл Кораблин, классный, на мой взгляд специалист. Он рассказывал, в том числе и о детище Фёдорова и проводил сравнительные стрельбы из ППШ, ППС, МП-40 и т.д., но в этих испытаниях Фёдоровское оружие участия не принимало. Неужели не осталось сколько-нибудь пригодных образцов? Не верю! А очень хотелось бы посмотреть на результаты, хотя бы для того, чтобы полностью составить себе представление о возможностях оружия Фёдорова. (сознательно не называю ни автоматом, ни самозарядной винтовкой, чтобы потом не исправляли. Смысл и так все поняли.)
      1. Симаргл 23 июня 2019 22:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Никомед
        проводил сравнительные стрельбы из ППШ, ППС, МП-40 и т.д., но в этих испытаниях Фёдоровское оружие участия не принимало
        А давайте Корд с АК сравнивать будем!
        1. Никомед 23 июня 2019 23:00 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ну это же не сравнимые вещи. Я говорил о другом.
          1. Симаргл 23 июня 2019 23:10 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Никомед
            Я говорил о другом.
            Где?
            Цитата: Никомед
            сравнительные стрельбы из ППШ, ППС, МП-40 и т.д., но в этих испытаниях Фёдоровское оружие участия не принимало.
            У Фёдорова есть пистолет-пулемёт? Я чего-то не знаю?
            1. Никомед 23 июня 2019 23:19 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Калибры сравним и всё понятно будет. Я ещё раз говорю, что в то время не существовало таких определений, как-то: "автомат" и "пистолет-пулемёт". А Вы тут с "кордом". Давайте будем внимательнее друг к другу.
              1. Симаргл 24 июня 2019 07:32 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Никомед
                Калибры сравним и всё понятно будет.
                Да что Вы говорите!
                Из поста в пост Вы прям блещете своим дилетантизмом: хоть в истории, хоть в технике.
                Давайте сравним калибры. 4,5 мм, 4,7 мм, 5,56 мм, 5,6 мм, 5,6 мм, 5,6 мм, 5,6 мм, 5,7 мм... что Вам "понятно", дилетант Вы наш?

                Цитата: Никомед
                Я ещё раз говорю, что в то время не существовало таких определений, как-то: "автомат" и "пистолет-пулемёт".
                Говорите сколько влезет. Однако термин "автомат" был предложен Фёдоровым к своей винтовке.

                Цитата: Никомед
                Давайте будем внимательнее друг к другу.
                Если Вы будете продолжать гнать техническую пургу - я могу докопаться чуть не к каждому слову. Вам не понравится.
            2. DimerVladimer 24 июня 2019 14:21 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Симаргл
              У Фёдорова есть пистолет-пулемёт? Я чего-то не знаю?


              Никомед предлагает сравнить АКМ, АК-74 с автоматом Федорова.
              Но тут особо и гадать нечего - оружие под "куций" патрон проиграет:
              АКМ в дальности прямого выстрела и вероятно в точности
              АК-74 в пробивной способности.
              Это то, чего мне не хватало в обоих системах в армии.

              6,5 мм патрон был бы неплох для современной максманской винтовки, а его "куций" вариант - для штатного оружия сил специальных операций.
              1. Симаргл 24 июня 2019 14:33 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: DimerVladimer
                Никомед предлагает сравнить АКМ, АК-74 с автоматом Федорова.
                Немного потыкав пальчиками в кнопки можно это прямо сказать, чтобы не додумывал никто ничего. А если позволить думать лишнего - можно напороться на "-Ты бачь яка !!!" fool
                Как пример:
                Цитата: Симаргл
                Давайте сравним калибры. 4,5 мм, 4,7 мм, 5,56 мм, 5,6 мм, 5,6 мм, 5,6 мм, 5,6 мм, 5,7 мм...
                Вас не смущает 4 повторения 5,6 мм (это я по-скромничал - можно больше)?

                Цитата: DimerVladimer
                АКМ в дальности прямого выстрела и вероятно в точности
                Пуля тяжелее, длиннее и чуть быстрее - ДПВ будет, очевидно, больше. А вот с точностью - вряд ли, особенно со временем: подвижный ствол, в двух местах постепенно разобьёт направляющие.

                Цитата: DimerVladimer
                АК-74 в пробивной способности.
                Смотря какая пуля.
                1. DimerVladimer 24 июня 2019 14:43 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Симаргл
                  Смотря какая пуля.


                  Легкая слишком пуля 5,45 до 300 м стрелять приятно, на 500 м можно в лобовой люк БТРа попадать без оптики, но это его предельная дистанция.
                  В калибре 6.5 мм - 7 мм - это 700-800 м дистанции, при 4-х кратной оптике, неплохой стрелковый комплекс для современных условий.
                  1. Симаргл 24 июня 2019 14:50 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: DimerVladimer
                    В калибре 6.5 мм - 7 мм - это 700-800 м дистанции, при 4-х кратной оптике, неплохой стрелковый комплекс для современных условий.
                    Т.е. мы говорим, всё же, не об оружии, а о патроне, скорее.
                    Тогда согласен: нужно что-то делать с патроном. Лучший вариант - пилить безгильзовый (сейчас химия несколько более продвинута, чем когда всё начиналось) около 7 мм, 2000-2500 Дж.
  • Патрон шведского Маузера 6,5х55 до сих пор популярен в северных странах среди охотников и более широко среди спортсменов.

    Справедливости ради, этот патрон в северных странах был исключительно для винтовок, а для пулемётов использоваться более мощный патрон стандартного для того времени "винтовочного" калибра.
  • Справедливости ради, неудача с выпуском родных Фёдоровских патронов и замена их "более лёгкими" патронами Арисака пошло проекту только на пользу, поскольку предлагаемый Фёдоровым собственный патрон должен был быть слишком мощным, чтобы стать "промежуточным" и предназначенным для автоматического огня.

    Автоматы Фёдорова в Финскую войну были взяты со складов и пущены в использование, чтобы покрыть нехватку автоматического оружия. В Сети есть фотографии советских бойцов в белых масхалатах с автоматами Фёдорова, сделанные в период Финской войны.
    1. Saxahorse 23 июня 2019 17:31 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      поскольку предлагаемый Фёдоровым собственный патрон должен был быть слишком мощным, чтобы стать "промежуточным" и предназначенным для автоматического огня.

      Точно. Похоже Федоров пошел в обратную сторону и наоборот, пытался усилить мощность своего патрона, что неминуемо создало бы проблемы с его же автоматикой..

      Автомат Федорова это скорее курьез чем предок современных автоматов.
    2. аксельбант 23 июня 2019 19:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Автоматы Фёдорова в Финскую войну были взяты со складов и пущены в использование, чтобы покрыть нехватку автоматического оружия

      ну и ? суоми было больше, а уже потом ппд. а фёдоровских были буквально крохи, тем более , патрон музейный
      1. ну и ?


        Опыт - вещь бесценная в развитии.
        1. аксельбант 23 июня 2019 21:22 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
          Опыт - вещь бесценная в развитии

          это если опыт.а что осталось после фёдорова?знание, как не нужно делать?так как не нужно, у нас очень хорошо знали, но, тем не менее, делали
          1. Неудачный опыт - тоже опыт.
            1. аксельбант 23 июня 2019 21:24 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

              Неудачный опыт - тоже опыт.

              это да, всё правильно
  • Trouble 23 июня 2019 14:12 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Цитата: Никомед
    Фёдоров опережал своё время. Гениальный конструктор.

    В.Г. Фёдоров не опережал своё время, он шёл с ним в ногу. Опережал он только на фоне технологической отсталости царской России. В.Г. Фёдоров был выдающимся теоретиком в области огнестрельного оружия. На основании истории развития огнестрельного оружия, технологий его изготовления, а также опыта применения в боевых действиях он прогнозировал появление новых видов оружия и оценивал перспективность уже имеющихся разработок.
    Цитата: Никомед
    Даже большевики в живых оставили и дали возможность дальше работать.!

    В.Г. Фёдоров является отцом советской оружейной школы. Под его руководством было создано первое в СССР оружейное ПКБ. Им были проведены работы по созданию Унифицированной системы стрелкового оружия, стандартизации конструкторской документации и организации производства.
    Такими кадрами не разбрасываются.
    1. Симаргл 23 июня 2019 23:00 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Trouble
      В.Г. Фёдоров не опережал своё время, он шёл с ним в ногу. Опережал он только на фоне технологической отсталости царской России.
      С учётом того, что поворотный затвор применил Мондрагон за 40 лет до Калашникова (у СТГ перекос, как у СВТ - я знаю tongue , т.е. если и утверждать, что у кого слизано, то АК с Мондрагона, а СТГ - с СВТ wassat ), а винтовка Фёдорова, по кинематике, очень большой пистолет... Фёдоров отставал. Но отставал вынуждено, т.к. промышленность России (да и бойцы), как Вы правильно заметили, не готова была к более сложным решениям.
      1. Trouble 24 июня 2019 13:25 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Симаргл
        С учётом того, что поворотный затвор применил Мондрагон за 40 лет до Калашникова

        wassat А сам Мондрагон благополучно слизал затвор у Манлихера.

        Цитата: Симаргл
        а винтовка Фёдорова, по кинематике, очень большой пистолет... Фёдоров отставал.

        В труде В.Г Фёдорова "Автоматическое оружие" из 16 рассмотренных вариантов самозарядных винтовок 9 используют отдачу ствола. Такие "очень большие пистолеты". wink
        1. Симаргл 24 июня 2019 14:10 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Trouble
          Такие "очень большие пистолеты".
          Всё же, наиболее продвинутые технически - с неподвижным стволом. То, что отставал не только Фёдоров - это факт.
          У ПМ (который пулемёт laughing ) подвижный ствол, в отличие от ПМ (который пистолет wassat )
          1. Trouble 24 июня 2019 21:05 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ну да. lol Пистолет Макарова просто верх технического совершенства. Куда до него отсталым Береттам, Глокам, ЗИГ-Зауэрам, Вальтерам. Ведь они с подвижным стволом.
            1. Симаргл 25 июня 2019 03:53 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Trouble
              Пистолет Макарова просто верх технического совершенства.
              В своём классе - да. Правда, лягается даже резиноплюй сильнее, чем 9х19 сходной массы.
        2. AK64 24 июня 2019 14:47 Новый
          • 0
          • 0
          0
          В труде В.Г Фёдорова "Автоматическое оружие" из 16 рассмотренных вариантов самозарядных винтовок 9 используют отдачу ствола. Такие "очень большие пистолеты".

          Собственно, Максим использует точно то же.
          И запирание "как у Парабеллума"
          И что теперь делать? request
      2. AK64 24 июня 2019 14:45 Новый
        • 0
        • 0
        0
        винтовка Фёдорова, по кинематике, очень большой пистолет.

        Однако.... СмелО.... СмелО
        1. Симаргл 25 июня 2019 03:58 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: AK64
          СмелО
          Кого, куда?
          Схема запирания похожа на Беретту 92 и СПС.
          1. AK64 25 июня 2019 07:56 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Схема запирания похожа на Беретту 92 и СПС.

            А у Беретты (собственно, у всех Беретт) похожа на Маузер.
            И что теперь делать?
            1. Симаргл 25 июня 2019 10:25 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: AK64
              А у Беретты (собственно, у всех Беретт) похожа на Маузер
              С-96... большой пистолет...
              1. AK64 25 июня 2019 10:43 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Ну и вывод-то какой, я никак не пойму?

                Механизм запирания Федорова -- не тот что "лучше", а тот что в России можно было производить. Ничего сложнее не сделали бы просто.

                Так какой вывод? Сказать-то что хотите, не пойму я?
                1. Симаргл 25 июня 2019 10:49 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: AK64
                  Ну и вывод-то какой, я никак не пойму?

                  Цитата: AK64
                  винтовка Фёдорова, по кинематике, очень большой пистолет.

                  Однако.... СмелО.... СмелО
                  Это не смелО, а констатация факта.
                  1. AK64 25 июня 2019 10:58 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Это никакая не констатация: винтовка это винтовка.
                    А из "фактов": "Федоров использовал запирание качающейся личинкой. Подобные механизмы используются гл обр в пистолетах."
                    Это ни коим образом не делает винтовку Фёдорова "пистолетом" --- это Ваши фантазии.

                    Но .... но не буду мешать Вам фантазировать далее.

                    ЗЫ: посмотрите Browning M2HB --- тоже "большой пистолет"?

                    ЗЗЫ: а вот здесь я не прав: список "больших пистолетов":
                    семейство пулемётов французской фирмы Hotchkiss
                    Браунинг M1917 (Ckm wz.30)
                    Браунинг M1919
                    Браунинг М2
                    Браунинг M1918
                    FN MAG
                    CZ SA Vz.58
                    1. Симаргл 25 июня 2019 11:55 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: AK64
                      Это ни коим образом не делает винтовку Фёдорова "пистолетом" --- это Ваши фантазии.
                      По кинематике. Вот браунинг Ауто-5 (МЦ 21-12) - это пушка. tongue
                      1. AK64 25 июня 2019 12:55 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Кто я чтобы лишать Вас удовольствия потроллить публику? hi
                      2. Симаргл 25 июня 2019 14:32 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Но ведь я прав: в большинстве своём, кинематическая схема автомата Фёдорова используется в пистолетах, а Браунинга А-5 - в пушках.
  • dgonni 23 июня 2019 14:55 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Физически автор красиво обыграл необходимость нового калибра. Физически три линии остаются и останутся основным калибром в РФ на долгие годы. Если посмотреть на развитие плотности и интенсивности конфликтов. То опять таки все возвращается на круги своя! американцы с момента принятия на вооружение калибра 5.56 с дикой упорностью стремились получить штурмовую винтовку в калибре 7.62. Если взять снайперское оружие то в условиях современных конфликтов стало очевидным что 12.7 овер много и не сильно мобильно но лапуа самое то. Так что вангую 7.62 останется. Возможно вариации порохов. Хотя в порох наши не сильно могут. Проработка новых пуль. Перспективно но по факту было заброшено и старая школа почти ушла.
    1. DimerVladimer 24 июня 2019 14:33 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: dgonni
      но лапуа самое то


      это смотря под какие дистанции:
      1000-1500 м .338 LM 8,6×70 мм,
      3000-3500 м .408 Chey Tac, 10,3×77 мм для больших дистанций также превосходит .50 BMG

      но в плане задачи гарантированно остановить, скажем, грузовик - .50 BMG непревзойденный

      Хорошо, когда под каждый случай ест своя система.
      А марксманам, что 7,62х54 что гипотетический 6,5х50 - будет примерно равноценно
      1. Симаргл 25 июня 2019 10:51 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: DimerVladimer
        А марксманам, что 7,62х54 что гипотетический 6,5х50 - будет примерно равноценно
        За счёт большего удлинения пули и примерно равной массы, 6,5х50 будет предпочтительней.
        1. DimerVladimer 25 июня 2019 10:58 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Симаргл
          Цитата: DimerVladimer
          А марксманам, что 7,62х54 что гипотетический 6,5х50 - будет примерно равноценно
          За счёт большего удлинения пули и примерно равной массы, 6,5х50 будет предпочтительней.


          Определенно, но не в десятки процентов преимущество.
          Меньше импульс отдачи, настильнее траектория, дальность сопоставима... пожалуй не такой уж и получится кардинальный рост характеристик, но по сравнению с 5,45х39 - прирост характеристик будет высокий, но реализовать его можно только с прицельным комплексом, а это уже не массовое оружие.
          Поэтому для сил спец операций (ГРУ) - самое то.
  • серж сибиряк 23 июня 2019 18:09 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Фёдоров был предан инженерному делу.Не мало таких людей продолжали свои работы при всех перепитиях в стране.И огромное спасибо таким людям. hi
    1. аксельбант 23 июня 2019 19:06 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: серж сибиряк

      Фёдоров был предан инженерному делу

      какое то оружие авторства фёдорова было на вооружении?или есть?
  • аксельбант 23 июня 2019 19:03 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Лопатов
    Цитата: mister-red
    одной фразы достаточно - динамореактивное оружие

    РПГ-7 тоже относится к динамо-реактивным. Как и советские "безоткатки" Б-10 и Б-11 Вообще большинство из них именно динамо-реактивные.

    рпг-7- РУЧНОЙ и т.д-это пехота.А безоткатное, динамореактивное- это орудие, артиллерия. и кроме спг-9 у нас вроде ничего нет и не было, и то, спорный вопрос. аот курчевского ничего не осталось- может, не надо про него вспоминать?
  • Оператор 23 июня 2019 19:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Федоров делал свой винтовочный патрон не под будущий свой же автомат (которого тогда еще не было в природе), а под свои самозарядную винтовку и ручной пулемет. Уменьшение калибра с 7,62 до 6,5 мм и, соответственно, веса пули, при том же объеме гильзы/пороха улучшало баллистику и настильность выстрела - только и всего. При этом существенно вырастало давление в стволе, что требовало использования более качественной ствольной стали и вызывало рост стоимости оружия.

    Использование в автомате Федорова промежуточного по своей энергетике 6,5-мм японского патрона было делом случая - не было бы заказа русского военного министерства в Японии, не было бы автомата Федорова под оптимальный патрон.

    По первоначальному федоровскому пути сейчас пошли американцы, которые от безысходности с пробитием бронежилетов из карбида бора объявили конкурс NGSW на создание самозарядной винтовки и ручного пулемета под 6,8-мм патрон в обжатой гильзе от патрона 7,62х51 мм с увеличенным давлением в стволе

    1. Симаргл 25 июня 2019 10:54 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Оператор
      Уменьшение калибра с 7,62 до 6,5 мм и, соответственно, веса пули, при том же объеме гильзы/пороха улучшало баллистику и настильность выстрела - только и всего.
      Разница в массе пули у 7,62х54 и 6,5х50 - 0,2г примерно. Это 2,5%. Не принципиально. Энергия выстрела примерно одинакова (на тот момент, 7,62х54 сделали в 1,5 раза мощнее после революции).
  • Комментарий был удален.
    1. 123456789 23 июня 2019 20:59 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Конструктор русского калибра (2014)
      https://my.mail.ru//list/svarog.1975/video/176/59891.html
  • dok123 24 июня 2019 05:04 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    О! Как только что-то хорошее начинают говорить про СССР, так тут же налетают либералы и начинают скулеж про расстрелы и репрессии.
  • Jurkovs 24 июня 2019 12:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Нет пророка в своем отечестве.
  • 123456789 25 июня 2019 06:19 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: AK64
    У Мосина НЕТ инженерного образования, по образованию он артиллерист
    Фёдоров -- то же самое, Михайловское артиллерийское училище
    У Мосина Михайловская артиллерийская академия.
    Предметы теоретического преподавания в академии: главные — 1) все отделы артиллерии, 2) технология, 3) теоретическая механика, 4) практическая механика и 5) химия; вспомогательные — 1) высшая математика, 2) физика, 3) стратегия, 4) фортификация, 5) тактика, 6) история военного искусства, 7) военная администрация и 8) русский, французский и немецкий языки. Для практических занятий офицеры командировались в течение летних месяцев в технические заведения артиллерии Морского, Горного и других ведомств и на частные заводы.
    Чем не инженерное образование? Причём специальное оружейное. У Х. Шмайсера вот - не было (вроде).


    В отделе кадров:

    Мы у вас диплом о высшем образовании спрашиваем, а вы нам что показываете?
    Училище какое-то... техническое... имени Баумана...
    Из жизни.
    1. 123456789 25 июня 2019 17:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Автомат Федорова.