Военное обозрение

ЗРК «Сосна»: очевидные преимущества и заметные недостатки

72
Продолжаются работы по перспективному зенитному ракетному комплексу «Сосна» для противовоздушной обороны сухопутных войск. Не так давно разработчики этого ЗРК показали опытный образец, соответствующий ожидаемой серийной комплектации. В отличие от предыдущего прототипа, построенного на шасси транспортера МТ-ЛБ, новый образец основывается на машине БМП-3. Это дает комплексу известные преимущества, которые выгодно сочетаются с другими положительными качествами.




Серийный облик


Серийные образцы «Сосны» по своему облику будут соответствовать недавно показанному прототипу. ЗРК предлагается строить на шасси боевой машины пехоты БМП-3 и оснащать новой пусковой установкой с целевой аппаратурой. На таком модуле, выполненном в виде поворотной башни, устанавливаются два пакета с шестью ракетами на каждом.

Пусковая установка выполнена на основе гиростабилизированной платформы. На ней имеются оптическая и тепловизионная камера, лазерный дальномер с функцией управления ракетой, система госопознавания и аппаратура управления. Поиск и сопровождение целей осуществляются оптико-электронными средствами. Наведение ракеты выполняется при помощи лазерного луча, направляемого автоматикой. Аппаратура ЗРК может работать в полностью автоматическом или полуавтоматическом режимах.

Поражение целей осуществляется при помощи зенитной управляемой ракеты 9М340 «Сосна-Р». Это изделие массой 30 кг выполнено по бикалиберной схеме и способно развивать скорость до 900 м/с, а также маневрировать с перегрузкой до 40. Обеспечивается поражение целей на дальностях до 10 км и высотах до 5 км. Использованы две боевые части – бронебойная и осколочная. Наведение ЗУР обеспечивается автоматикой наземных средств ЗРК с управлением при помощи лазерного луча.

ЗРК «Сосна» управляется экипажем из двух человек – водителем и оператором. Комплекс может взаимодействовать со сторонними средствами ПВО, принимая или передавая данные о воздушной обстановке. Задачей «Сосны» является сопровождение войск на марше или на позициях с одновременным прикрытием от нападения с воздуха. В этой роли новый ЗРК сменит устаревшие системы семейства «Стрела».

Очевидные преимущества


Серийный облик обеспечивает ЗРК «Стрела» ряд характерных преимуществ. Одним из главных является возможность монтажа пусковой установки на разные шасси с грузоподъемностью не менее 4 т. Эта возможность уже продемонстрирована при помощи прототипов, изготовленных на шасси МТ-ЛБ и БМП-3. Последний вариант получил одобрение и вскоре пойдет в серию.

По некоторым данным, в ближайшем будущем «Сосна» станет основой для ЗРК «Птицелов», предназначенного для воздушно-десантных войск. В этом случае унифицированная пусковая установка будет монтироваться на шасси БМД-4М. Вне зависимости от конкретного типа базового шасси, итогом проектирования становится боевая машина, наиболее полно соответствующая требованиям конкретного рода войск.

Все предложенные для использования шасси состоят на вооружении разных родов войск, что упрощает внедрение и эксплуатацию новых ЗРК. Отсутствует необходимость в налаживании поставок новых комплектующих. Кроме того, готовые комплексы могут двигаться и работать в одних боевых порядках с другой бронетехникой армии. Унифицированное шасси дает как требуемые характеристики подвижности, так и сопоставимый уровень защиты экипажа и аппаратуры.

В ЗРК «Сосна» используется пассивный метод обнаружения и сопровождения целей. Источником излучения является только лазерный дальномер, также управляющий ракетой. Такие принципы работы обеспечивают требуемую эффективность, а также позволяют решать боевые задачи в любое время суток и в разных метеоусловиях. При этом снижается вероятность обнаружения ЗРК средствами радиотехнической разведки, а также становится невозможным его полноценное подавление системами радиоэлектронной борьбы.

«Сосна» способна выполнять стрельбу с места, с короткой остановки и в движении. Во всех случаях автоматика устойчиво сопровождает выбранную цель и обеспечивает наведение ракеты. Эффективные приборы управления позволяют атаковать как воздушные, так и наземные цели при условии прямой видимости. В зависимости от типа цели, автоматическое сопровождение начинается на дальностях до 25-30 км (цель типа самолет).

Ракета «Сосна-Р» обеспечивает высокую вероятность поражения различных целей у пределах зоны ответственности ЗРК. Высокая скорость полета и способность к маневрированию с перегрузками позволяют бороться с широким кругом летательных аппаратов и средств поражения. Используемая система наведения по лазерному лучу практически исключает подавление канала управления, что повышает вероятность поражения цели.

При сравнительно высоких характеристиках, ЗУР «Сосна-Р» отличается небольшими габаритами и массой. Транспортно-пусковой контейнер массой 42 кг не требует специальных средств погрузки. Как следствие, в состав зенитного комплекса не стали включать транспортно-заряжающую машину. Подвоз боекомплекта может осуществляться любым подходящим транспортом, а его загрузка на пусковую установку силами экипажа ЗРК занимает не более 10-12 мин.



С точки зрения определенных черт и особенностей новейший ЗРК «Сосна» напоминает своих предшественников из семейства «Стрела». В то же время, схожие идеи реализуются с применением современных компонентов и технологий. Все это приводит к очевидному росту тактико-технических и эксплуатационных характеристик.

Заметные недостатки


Естественно, новейший комплекс не лишен неоднозначных особенностей или явных недостатков. Такие особенности «Сосны» способны негативно сказаться на эффективности работы техники или экипажа и, как следствие, повлиять на практические результаты.

Нетрудно заметить, что использование шасси БМП-3 приводит к существенному росту боевой массы всего ЗРК. Получившаяся машина должна весить порядка 18-20 т, что известным образом усложняет переброску военно-транспортной авиацией и накладывает некоторые другие ограничения. Вариант «Сосны» на шасси МТ-ЛБ на несколько тонн легче, но проигрывает в уровне защиты и некоторых технических характеристиках. При всем этом шасси БМП-3 и МТ-ЛБ не могут использоваться при парашютном десантировании, из-за чего ВДВ понадобился собственный ЗРК «Птицелов» на унифицированном шасси БМД-4М.

Средства поиска и наведения ЗРК «Сосна» строятся на оптико-электронных системах. Это означает, что обнаружение, сопровождение и поражение цели возможны только при условии прямой оптической видимости и зависят от текущих условий. Туман, осадки и другие метеорологические явления способны повлиять на работу оптики в условиях реального боя. Кроме того, оптико-электронная станция имеет ограниченное поле зрения, а особенности ее монтажа на пусковой установке затрудняют круговой обзор.

ЗУР «Сосна-Р» имеет ограниченные характеристики дальности и высотности, из-за чего для обеспечения полноценной ПВО комплекс «Сосна» должен работать вместе с другими системами с большей зоной поражения. Кроме того, сокращение массы и габаритов ракеты сказалось на весе боевых частей ракеты, а это может ограничивать ее боевую эффективность.

Отсутствие в составе комплекса ТЗМ может считаться неоднозначной особенностью. С одной стороны, это упрощает перевооружение и организацию боевой работы. С другой, перезарядка пусковой установки возлагается на водителя и оператора, которым после такой физической работы следует возвращаться к своим прямым обязанностям. Нельзя исключать, что переноска 12 ТПК общей массой около 500 кг может утомить экипаж и затруднить дальнейшую боевую работу.

ЗРК «Сосна» имеет существенные преимущества перед системами семейства «Стрела», однако в некоторых характеристиках оно не слишком велико. К примеру, подвижность двух комплексов сопоставима. ЗУР «Сосна» несет 7-кг боевую часть против 5-кг у последних модификаций «Стрелы» и т.д.

Взвешенная оценка


Очевидно, что ЗРК «Сосна» – как и любой другой образец военной техники – имеет как сильные, так и слабые стороны. Кроме того, по мере его работы могут выявляться различные недостатки и недоработки. Именно с этой целью проводятся многоэтапные испытания, по результатам которых принимается решение о дальнейшей судьбе новой разработки.

В конце марта этого года руководство КБ «Точмаш», разработавшего «Сосну», сообщило об успешном завершении государственных испытаний. К моменту появления таких новостей были начаты мероприятия по подготовке к принятию ЗРК на вооружение российских сухопутных войск. Опытные образцы подтвердили заданные характеристики и получили высокую оценку, вследствие чего ЗРК «Сосна» был рекомендован к эксплуатации и серийному производству.

Этот факт лучше всего показывает реальное соотношение преимуществ и недостатков «Сосны». Выходит, что перспективный ЗРК выполнил все требования заказчика, и его облик соответствует желаемому. В представленном виде «Сосна» поступит на вооружение, что произойдет в ближайшее время. Кроме того, в ближайшие дни общественность впервые сможет увидеть этот комплекс в серийной комплектации на грядущей выставке «Армия-2019».
Автор:
Использованы фотографии:
ТРК "Звезда", КБ Точмаш / kbtochmash.ru
72 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Комментарий был удален.
  2. knn54
    knn54 20 июня 2019 06:48
    +6
    В дождливую погоду хороший командир "сосну" из ангара не "выгонит"...
    1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      0
      Не каждая "птица" долетит до середины... "Сосны".

      laughing

      Почти (С) Гоголь
      1. Тикси-3
        Тикси-3 20 июня 2019 08:20
        -1
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Не каждая "птица" долетит до середины... "Сосны".

        у нас речка "Сосна" - 20 метров в ширину)))
        1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
          -3
          Не каждый НАТОвский самолёт долетит и до середины Сосны!

          good
    2. Гражданский
      Гражданский 20 июня 2019 07:22
      -1
      Эх, на нее бы запилить ПФАР, но дорого, однако в облачность и авиации туго.
      1. rocket757
        rocket757 20 июня 2019 07:47
        -1
        Машина универсальная, потому будет уступать чему то более специализированному!
        Можно, надо, просто большая разносортица ракет не есть хорошо, по многим объективным причинам!
        Ещё .... не гонялся бы ты ПОП за дешевизной.
        1. snerg7520
          snerg7520 20 июня 2019 17:08
          -1
          Это изделие массой 30 кг выполнено по бикалиберной схеме

          Что это за бикалиберная схема в зенитной ракете? Может быть тандемная схема боевых частей? Тем более
          Использованы две боевые части – бронебойная и осколочная.

          Если одновременно, то ракета получается универсальной - зенитно-противотанковой?
          Эффективные приборы управления позволяют атаковать как воздушные, так и наземные цели при условии прямой видимости.

          А не слепили ли наши дешевое (по цене, а не по эффективности) подобие ADATSa?
          1. Старый Скептик
            Старый Скептик 24 июня 2019 12:50
            0
            Цитата: snerg7520
            Что это за бикалиберная схема в зенитной ракете? Может быть тандемная схема боевых частей? Тем более

            Это как у "Тунгуски" и "Панциря". Разгонный блок + ракета.
      2. venik
        venik 20 июня 2019 08:27
        +3
        Цитата: Гражданский
        Эх, на нее бы запилить ПФАР, но дорого, однако в облачность и авиации туго.

        =======
        Ну, насчет ПФАР - не скажу (наведение то все равно по лазерному лучу!). А вот электронно-оптическая станция кругового обзора типа "Феникс" мне кажется "Сосне" бы НЕ ПОМЕШАЛА! (К тому же вроде и стоимость у "Феникса" не такая уж огромная).
      3. hydrox
        hydrox 21 июня 2019 19:17
        -1
        Эксплуатация покажет, состоялся девайс или нет:: если состоялся и имеет модернизационный задел, то думаю, что мы ещё сможем полюбоваться автономной работой Сосны в автоматическом режиме - вот тут уже зенитчики скажут своё слово, когда освоят коллективную работу Сосны в сетецентрической системе и в режиме роя.
    3. Серый брат
      Серый брат 20 июня 2019 08:26
      +1
      Цитата: knn54
      В дождливую погоду хороший командир "сосну" из ангара не "выгонит"...

      Спорно. Всё решается настройками программного обеспечения.
      При дожде и снеге, например, тепловизор видит лучше оптики. К тому же, у противника всегда такие же погодные условия)))
      Вот, например, теплонадзоровские фотки - у них конечно оборудование для измерения температуры предназначено, но всё равно достаточно наглядно.
    4. Комментарий был удален.
  3. sen
    sen 20 июня 2019 07:48
    +1
    И как она будет работать в полностью автоматическом режиме? Надо ставить отдельный модуль разведки и компьютер распознавания целей.
    1. dvina71
      dvina71 20 июня 2019 08:04
      +1
      Наверняка в память управляющей машины защиты образы всех "партнёрских" ЛА. Вот и автоматический режим..сбивай все что похоже...
    2. sivuch
      sivuch 20 июня 2019 09:15
      0
      Так первичное ЦУ - от гармошки , где есть СГО
    3. LastPS
      LastPS 20 июня 2019 23:49
      0
      А система свой-чужой нафига?
    4. hydrox
      hydrox 21 июня 2019 19:26
      0
      Не надо!
      Все установки будут работать под началом единого БИУСа, который будет поставлять одну и ту же картинку для ВСЕх модулей, формирующих рой и каждая цель будет сопровождаться маркером с учётом относительных координат каждого модуля (установки) - это будет забота центрального процессора БИУСа
  4. Mik13
    Mik13 20 июня 2019 08:01
    +3
    Нетрудно заметить, что использование шасси БМП-3 приводит к существенному росту боевой массы всего ЗРК. Получившаяся машина должна весить порядка 18-20 т, что известным образом усложняет переброску военно-транспортной авиацией и накладывает некоторые другие ограничения. Вариант «Сосны» на шасси МТ-ЛБ на несколько тонн легче, но проигрывает в уровне защиты и некоторых технических характеристиках. При всем этом шасси БМП-3 и МТ-ЛБ не могут использоваться при парашютном десантировании, из-за чего ВДВ понадобился собственный ЗРК «Птицелов» на унифицированном шасси БМД-4М.

    На самом деле иметь в подразделении на БМП-3 еще и технику на базе МТЛБ - весьма сомнительное удовольствие. Унификация ОЧЕНЬ упрощает жизнь, причем не только инженерам и тыловикам.
    Что касается переброски - так и БМП-3 подразделения тоже надо как-то перебрасывать.

    Соответственно, ВДВ также хотят получить машину на "родном" шасси - что вполне естественно. Им для полного счастья только МТЛБ не хватает...

    Кстати, можно с уверенностью предсказать, что если "Сосну" захотят адаптировать для танковых подразделений, то запросто может появится изделие на шасси Т-72 (Т-90) или Т-14 (Т-15) - соответственно.
    1. Tamer
      Tamer 20 июня 2019 13:11
      +3
      В подразделении на БМП-3 штатных машин на шасси МТЛБ и так нет.
      Перевести на шасси БМП-3, Т-72(90), Арматы... В какой реальности это все потянет экономика?
      Дивизии на БМП, на БТР. Танковые дивизии есть на Т-72, Т-80, в перспективе на Армате - предлагаете три шасси под Сосну? В мсд на что повесить Сосну? Всю остальную технику дивизий тоже на эти шасси перевести? А отдельные части армии и/или фронта на что переводить? Платформа Арматы и т-72 не избыточна ли для Сосны? Еще раз посмотрите сколько разных шасси в дивизии. Все унифицировать не получится. Есть ли у нас хотя бы одна дивизия, укомплектованная по штату современной/модернизированной техникой? Да еще и на единых унифицированных шасси? Только тогда можно предварительные выводы делать об упрощении жизни "инженерам и тыловикам".
      Когда обсуждают усиление подразделения какой-нибудь "унификацией", то сразу слышно "здорово!", "супер!" и т.п. Это хорошо для конкретно придуманного случая, оправдывающего унификацию. Но например, батальон на БМП-3 усилили Сосной на шасси БМП-3 - ПВО, а противотанковая составляющая усиления - батарея на "Рапире" и ..?! или на Штурме, или на КорнетоТиграх?
      Экономика страны в трубу вылетит с такой унификацией шасси. Но оборонке на это фиолетово. А так, здорово, красиво, парадно, нарядно - раз в год по Красной площади прокатить.
      Конечно, я понимаю, что "там", "наверху", сидят люди более понимающие на каком шасси выпускать Сосну - вопрос о модернизации Стрел на Сосны, я так понял, уже не стоит - сразу на шасси БМП-3.

      И обсуждать надо не шасси, а сам ЗРК.
      В статье указано о наличии системы госопознавания. Мне непонятно, каким образом сочетается эта система и "пассивный метод обнаружения и сопровождения целей", если только через "Комплекс может взаимодействовать со сторонними средствами ПВО", и кто тогда Сосне будет что-то передавать, например на марше.
      Дальность обнаружения "до 25-30 км (цель типа самолет)" - это в степи и в случае полета цели на высоте от нескольких тысяч метров? Подходящая цель для Сосны.....
      Бивень мамонта досасывают что в КБП, что у Нудельмана, как мне кажется, и это морские темы конца СССР
  5. WhoWhy
    WhoWhy 20 июня 2019 08:13
    +2
    Средства поиска и наведения ЗРК «Сосна» строятся на оптико-электронных системах. Это означает, что обнаружение, сопровождение и поражение цели возможны только при условии прямой оптической видимости и зависят от текущих условий. Туман, осадки и другие метеорологические явления способны повлиять на работу оптики в условиях реального боя. Кроме того, оптико-электронная станция имеет ограниченное поле зрения, а особенности ее монтажа на пусковой установке затрудняют круговой обзор.

    Можно добавить в комплекс пассивную РЛС, реагирующую на облучение и показывающую вектор атаки, с автоматическим разворотом башни в сторону угрозы и последующем автоматическим пуском ракет. В совсем плохую погоду мало кто летает, а в просто плохую проблема заключается в малом промежутке времени от обнаружения цели до атаки.
  6. НЕКСУС
    НЕКСУС 20 июня 2019 08:18
    +4
    ЗУР «Сосна-Р» имеет ограниченные характеристики дальности и высотности, из-за чего для обеспечения полноценной ПВО комплекс «Сосна» должен работать вместе с другими системами с большей зоной поражения.

    С какого перепугу автор решил,что ограниченые дальность и высотность данного ЗРК-это недостаток? Сосна-это короткая рука ПВО и дальность и высотность заложены в ее ТТХ. Она и не должна иметь характеристики С-500. Сосна идет на замену или в дополнение к Стреле-10.
    1. АдЦкиПаПа
      АдЦкиПаПа 20 июня 2019 08:50
      +1
      ЗУР «Сосна-Р» имеет ограниченные характеристики дальности и высотности

      Тоже обратил внимание на этот перл. wassat Впрочем. при выводе комплекса на дальнюю орбиту при правильном нацеливании через много много лет она точно поразит цель в другой солнечной системе. soldier вот тебе и неограниченная дальность wink
    2. Ка-52
      Ка-52 20 июня 2019 09:03
      -1
      НЕКСУС (Андрей) Сегодня, 08:18
      С какого перепугу автор решил,что ограниченые дальность и высотность данного ЗРК-это недостаток? Сосна-это короткая рука ПВО и дальность и высотность заложены в ее ТТХ. Она и не должна иметь характеристики С-500. Сосна идет на замену или в дополнение к Стреле-10.

      наверное потому что если сравнивать 9М337 с 57Э6Е то характеристики безусловно у Сосны-Р ниже. Хотя обе системы (Сосна и Панцирь) - ближняя зона ПВО.
      1. НЕКСУС
        НЕКСУС 20 июня 2019 09:09
        +1
        Цитата: Ка-52
        Хотя обе системы (Сосна и Панцирь) - ближнее ПВО.

        Сейчас разработали Панцирь-СМ,с ракетой ,у которой дальность 40 км против 20 у Панциря-С1. И радар вдвое дальше видит. Посему можно говорить,что Панцирь-СМ -это переходной комплекс от комплекса ближней руки к средней.
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 20 июня 2019 10:35
        +3
        Цитата: Ка-52
        если сравнивать 9М337 с 57Э6Е

        Вообще-то... для "нынешней" "Сосны" предназначена зур 9М340 ! Зур 9М337 первоначально предназначалась для ЗПРК "Тунгуска"...впоследствии ,действительно,собирались использовать в "Сосне РА" ...но,в конце концов остановились на 9М340 .
      3. LastPS
        LastPS 20 июня 2019 23:51
        0
        Ракеты панциря дороже значительно.
  7. Оператор
    Оператор 20 июня 2019 08:55
    0
    Лазерное наведение в плохую погоду и задымление на поле боя не работает от слова совсем - поэтому "Сосна" не взлетит.

    На базе БМП требуется развернуть всепогодную ЗРК с "Гвоздями" от "Панциря" и с РЛС кругового обзора, причем расположить ракеты вертикально внутри бронированного корпуса, а не открыто с подставлением под удар осколками от мин и снарядов.
    1. D16
      D16 20 июня 2019 12:13
      0
      На базе БМП требуется развернуть всепогодную ЗРК с "Гвоздями" от "Панциря" и с РЛС кругового обзора, причем расположить ракеты вертикально внутри бронированного корпуса, а не открыто с подставлением под удар осколками от мин и снарядов

      Пробовали. Пока получился Тор Морфей еще не вышелlaughing .
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 20 июня 2019 12:53
      0
      Цитата: Оператор
      На базе БМП требуется развернуть всепогодную ЗРК с "Гвоздями" от "Панциря" и с РЛС кругового обзора, пр

      Нечто подобное,сейчас разрабатывает "Техмаш"...
  8. Zaurbek
    Zaurbek 20 июня 2019 09:49
    +2
    Хорошо бы сделать "дешевый" вариант на шасси грузовика бронированного. Какмаз 6х6 вполне потянет или Урал 6х6. И интересно, могут ли данные системы дополнять (получать данные) Панцирь? Можно было бы бюджетно наращивать БК Панциря.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 20 июня 2019 12:57
      0
      Цитата: Zaurbek
      Хорошо бы сделать "дешевый" вариант на шасси грузовика бронированного.

      Хммм...первые образцы "Панциря " монтировались именно на шасси грузовика...даже,не бронированного. wink И 30-мм пушки были взяты у БМП-2... laughing
      1. Zaurbek
        Zaurbek 20 июня 2019 14:34
        0
        А тут нет пуше, радара 4 тонны....Вполне подойдет Тайфун-К/У с бронекабиной...
      2. Tamer
        Tamer 20 июня 2019 15:13
        0
        Предполагаю, что первым "шасси" Панциря был "пароход" wink
        А про 2А42 на Панцире для меня новость belay
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 21 июня 2019 00:16
          0
          Цитата: Tamer
          А про 2А42 на Панцире для меня новость

          Я должен извиниться перед вами...я "оговорился" ! feel Не БМП-2 надо было указать,а БМП-3 ! И пушки не 2А42, а 2А72...
          "Первичный" "Панцирь" (где-то 1994 г. ...) имел пушки 2А72 ,зур 9М335 и "располагался" на шасси "Урал-5323.4"...предназначался не для сухопутных войск (не войсковой ЗРК...), а для ПВО (защита тыловых объектов...) hi
  9. riwas
    riwas 20 июня 2019 09:56
    +1
    О оптико-электронной станции сопровождения целей (ОЭ ССЦ) для зенитных ракетно-артиллерийских комплексов в моей статье:
    http://www.sinor.ru/~bukren12/asimm_otvet3.htm
  10. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 20 июня 2019 10:51
    +2
    "Предшественницей" зур 9М340 является зур 9М337...Разрабатывалась ,вначале, для ЗПРК "Тунгуска",применялась при испытаниях первых модификаций (вариантах) "Сосны", предназначалась для использования в корабельном ЗПРК "Пальма"... Отличия :9М337- накл. дальность-8 км ; по высоте-3,5 км ....9М340-накл.даль-ть-10 км; по высоте-5 км
    9М337-БЧ-5 кг ....9М340-БЧ-7 кг ; 9М337-скор-ть-1200 м/с 9М340-скор-ть-900 м/с
    1. Pushkowed
      Pushkowed 20 июня 2019 12:35
      +5
      Самое главное различие: способ наведения.
      9М337 - радиокомандное; 9М340 - лазерное по лучу (как на ПТРК "Корнет").
      Лазерное наведение создаёт большие проблемы при парных пусках (если вообще не делает их невозможными): по одному лучу может идти только 1 ракета, т.е. увеличить вероятность поражения цели запуском по ней нескольких ракет - проблематично (неясно, сколько лазерных каналов у "Сосны"; если 1 - то с парными пусками придётся попрощаться).

      Оба способа требуют непрерывного сопровождения цели до момента поражения (в первом случае - лучом РЛС, во втором - визуально). Самонаведения нет (а у "Стрелы-10" было).

      Поскольку на "Сосне" нет РЛС (и нет передатчика радиокоманд), то стрельба старыми ракетами (от "Тунгуски" и "Панциря") невозможна. Поскольку ТПК у них схожие (возможно вообще однотипные), это может создать проблемы в боепитании.

      Единственный интересный момент - возможность применения бронебойных БЧ. Эти - явно не против воздушных целей. Возможно, "Сосна" - это универсальный носитель, в т.ч. и для перспективного дальнобойного ракетного комплекса "Гермес".
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 20 июня 2019 13:07
        +2
        Цитата: Pushkowed
        Самое главное различие: способ наведения.
        9М337 - радиокомандное; 9М340 - лазерное по лучу (как на ПТРК "Корнет").

        Не совсем так...Да, когда 9М337 стали разрабатывать для "Тунгуски",то первоначальная задумка была-радиокомандное наведение...но потом (как говорится ,в некоторых статьях...) зур решили "адаптировать" и к комплексу "Сосна-Р". Так появилось "лазерно-лучевое" наведение на зур 9М337... В общем, и у 9М337,и у 9М340-система наведения аналогичная: на начальном участке-радиокомандная...на "остальном"- "лазерно-лучевая"...
  11. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 20 июня 2019 11:05
    +3
    Для модернизации ЗРК "Стрела-10М..." лучше бы приспособили зур 9М342 (ПЗРК "Игла-С") ! Двухдиапазонную ИК.ГСН "модернизировали" бы в двурежимную ГСН ( ИК.ГСН + лазерная ГСН) .и было бы пво-шникам "счастье" !
    1. D16
      D16 20 июня 2019 12:23
      +3
      Главное достоинство ракет семейства Сосна, Панцирь, Тунгуска в их относительной дешевизне и помехоустойчивости. Там нет ГСН. Ни ИК, ни лазерной. Ракета Сосны наводится как ПТУР Корнет. Панциря и Тунгуски как ПТУР Атака.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 20 июня 2019 13:12
        +1
        А может хватит уповать лишь на "телеуправляемые" ракеты ? Может стоит вспомнить поговорку: "Я не на столько богат ,чтобы покупать дешёвые вещи!" ?
        1. D16
          D16 20 июня 2019 20:40
          0
          Если военных комплекс устраивает, то зачем платить больше? Можно взять С-350 и на все деньги загрузить его ракетами 9М100, получится примерно то, что вам хочется. Осталось малость. Запихнуть все в одну БМП-3 или БМД-4 и сделать десантируемым laughing .
    2. Alexey RA
      Alexey RA 20 июня 2019 13:11
      +2
      Цитата: Nikolaevich I
      Для модернизации ЗРК "Стрела-10М..." лучше бы приспособили зур 9М342 (ПЗРК "Игла-С") !

      А вот это уже вредительство - делать самоходный ЗРК на базе ПЗРК.
      Потому как у ПЗРК все ТТХ (дальность работы, масса БЧ) принесены в ущерб возможности переноски расчётом. Пока комплекс остаётся переносным, это снижение ТТХ компенсируется его малозаметностью (два человека с трубой) и "вездесущностью" (в Афгане для поднятия потолка ПЗРК духи оборудовали позиции на вершинах гор). Как только мы ставим ПЗРК на шасси, так тут же о малозаметности и проходимости можно забыть. А вот урезанные ТТХ никуда не исчезают. И получаем мы самоходную мишень, дальность работы ЗУР которой меньше, чем дальность работы ПТУР вероятного противника.

      Не зря же ещё при создании первого самоходного полкового ЗРК "Стрела-1" и конструкторы, и военные отказались от простейшего пути - вооружить его уже разработанными ЗУР от ПЗРК, и решили делать более тяжёлую ракету с лучшими ТТХ.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 20 июня 2019 13:37
        0
        А вот не стоит путать зур 9М31 с БЧ=2,35 кг и 9М32 с БЧ=1,17 кг .Разница в 2 раза ! Зуры 9М37 ( входящие в боекомплект ЗРК "Стрела-10...") имеют БЧ=3 кг, а зур 9М342 с БЧ=2,5 кг (ПЗРК "Игла-С")..не очень большая разница ! Тем более,что ЗРК с ракетами "от ПЗРК" имеются в наличии!Ну,не ндравятся вам "ПЗРК", возьмите зур 9М37или 9М333, у которых ГСН можно обозвать "двурежимной", т.к. имеют ИК-датчики и фотоконтрастные(светоконтрастные) датчики... "Усовершенствуйте " фотоконтрастный датчик "под лазерный луч" и постарайтесь получить "двухрежимную" ГСН (ИК.ГСН + лазерная ГСН) !
      2. Pushkowed
        Pushkowed 20 июня 2019 15:31
        +2
        Не зря же ещё при создании первого самоходного полкового ЗРК "Стрела-1" и конструкторы, и военные отказались от простейшего пути - вооружить его уже разработанными ЗУР от ПЗРК
        Не совсем так. Когда разрабатывали Стрелу-1 никаких ПЗРК в СССР ещё не было. Именно она должна была стать первым. Но не вышло по массогабаритам - пришлось вместо ПЗРК из неё лепить самоходку на колёсном шасси. А первым советским ПЗРК стал конкурирующий проект Стрела-2.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 20 июня 2019 19:06
          0
          Цитата: Pushkowed
          Не совсем так. Когда разрабатывали Стрелу-1 никаких ПЗРК в СССР ещё не было. Именно она должна была стать первым. Но не вышло по массогабаритам - пришлось вместо ПЗРК из неё лепить самоходку на колёсном шасси.

          Не совсем так.
          Первоначально "Стрела-1" действительно разрабатывался как ПЗРК. И проиграл ПЗРК "Стрела-2".
          Но при создании полкового самоходного ЗРК "Стрела-1" от использования ранее разработанной ЗУР "Стрела-1" отказались - и слепили на её базе более тяжёлую ракету.
          Для целесообразного использования комплекса "Стрела-1" в войсках руководство ГКОТ обратилось к Заказчику и в Правительство с предложением установить для этого ЗРК более высокие требования по максимальной дальности поражения (до 5 км) и досягаемости по высоте (до 3500 м), отказавшись от переносного исполнения комплекса и перейдя к ЗРК с размещением на автомобильном шасси. При этом предусматривалось увеличить массу ракеты с 15 до 25 кг, диаметр - с 100 до 120 мм, длину с 1,25 до 1,8 м.
          © Саид Аминов
  12. Pushkowed
    Pushkowed 20 июня 2019 12:07
    +2
    Интересно, какая у неё канальность по целям (естественно, только по тем, которые изволят одновременно находятся в секторе обзора оптики). На малой дальности бороться придётся не столько с самолётами, сколько с высокоточными средствами поражения. А они поодиночке летают крайне редко.
  13. garri-lin
    garri-lin 20 июня 2019 14:02
    +2
    Опять Кирилл по теме не вкурил!
  14. Рядовой-К
    Рядовой-К 20 июня 2019 14:13
    +4
    1. Органически присущие оружию свойства нельзя считать недостатками! От Ак74 никто не требует способности поражать цели на 1000 м. Вот и от ЗРК малой дальности, который и позиционируется как ЗРК малой дальности (да к тому же сравнительно недорогой), не следует требовать бОльшей дальности. Можно посетовать, что мол хотелось бы 12-14 км по дальности, но то что есть, уже само по себе очень хорошо.
    2. Сравнивать ходовые характеристики МТ-ЛБ и БМП-3 как одинаковые - верх некомпетентности. БМП-3 это лимузин-внедорожник, а МТ-ЛБ как ГАЗ-69, одногодки, кстати. МТ-ЛБ это наглухо устаревшая конструкция максимально упрощённая до тракторной дешевизны - это идеологически и закладывалось. Шасси от БМП-3 это уровень на три головы выше по всем показателям. Пенять на повышение массы с 12-13 до 19-20 тонн - чепуха полная. Я уж не говорю о том, что для мотолыги 3,5 т нагрузки куда как значительнее и влиятельнее на ходовые характеристики чем для шасси БМП-3. Поэтому, комплексная характеристика подвижности у Сосны на шасси БМП-3 будет НАМНОГО выше, чем на шасси МТ-ЛБ; а комфортность работы экипажа - тут вообще несравнимо.
    3. ОЭС Сосны как раз и имеет круговой обзор с возможностью одновременного (!) более детально просмотра выбранного сектора.
    4. Повышенная скрытность работы гарантирует и повышенную боевую устойчивость - т.е. эти ЗРК будут реже поражаться АСП противника чем если бы имели РЛС и радиокомандные линии наведения. Поэтому, по взвешенной оценке, можно и перетерпеть трудности со стрельбой в сильный дождь или туман: тем боллее, что на авиацию и АСП они также влияют.
    5. Отсутствие специализированной ТЗМ = отсутствию дополнительных расходов на обеспечение боевой работы. Усталость экипажей от перегрузки боеприпаса лечиться оргштатными методом - наличием на штатных батарейных машинах которые будут перевозить бк (а таковые будут обязательно!) дополнительных солдат.
    В общем, критика была никудышной и не коснулась реально значимых не что б недостатков конкретно этого ЗРК, а некоторых его негативных особенностях, которые следует парировать соответствующими мерами.
    1. Tamer
      Tamer 20 июня 2019 15:58
      +2
      Цитата: Рядовой-К

      3. ОЭС Сосны как раз и имеет круговой обзор с возможностью одновременного (!) более детально просмотра выбранного сектора.

      Круговой обзор ОЭС обеспечивается путем работы общего привода модуля ЗРК в целом? Или отдельный привод ОЭС (его я не вижу)? и модуль ОЭС невыдвижной. Скорее, поле зрения телевизионного и тепловизионного канала в пределах сектора между ТПК ЗУР. Тепловизионных и телевизионных камер "по кругу" тоже не вижу. Как же реализован "круговой обзор с возможностью одновременного (!) более детально просмотра выбранного сектора"? Детальный просмотр сектора в секторе между ТПК?
    2. PilotS37
      PilotS37 20 июня 2019 17:54
      +2
      Я бы еще сказал, что на таких дальностях основной целью ЗРК будут вертолеты и БПЛА.
      Там в основном применяются ракеты с тем же лазером или с тепловыми ГСН (кстати, и большинство ИБ оснащено ракетами с такими же типами ГСН). В плохую погоду эти ЛА если и летают, то прицельно выпустить свои ракеты не могут. Так что "Сосна" утрачивает эффективность одновременно со своими визави (ну, и хрен с ним!).
      А вот то, что её сложно засечь бортовыми РЛС - жирный "плюс".
      1. Saxahorse
        Saxahorse 21 июня 2019 00:15
        +1
        Цитата: PilotS37
        А вот то, что её сложно засечь бортовыми РЛС - жирный "плюс"

        А в чем сложность засечь радаром железный танк в чистом поле? А головки, как вы сами сказали, инфракрасные, наведется на движок а не на радар.
        1. sivuch
          sivuch 21 июня 2019 14:20
          0
          Полагаю , человек неправильно выразился - следует читать :излучение РЛС (СОЦ и СН) легко обнаруживается .
          А сложностей действительно хватает . Бронеобъектов на поле боя довольно много и понять , что это именно зрк (второе место в списке приоритетов) , а не просто бмп , сложно . Там же , на поле боя , есть естественные и искуственные помехи , в частности , дымзавесы . Они , кстати , работают не только в глазуальном диапазоне - в ИК и РЛ тоже . И есть средства снижения заметности - та же Накидка
          1. Saxahorse
            Saxahorse 21 июня 2019 21:03
            0
            Цитата: sivuch
            Бронеобъектов на поле боя довольно много и понять , что это именно зрк (второе место в списке приоритетов) , а не просто бмп , сложно

            Бронетехнику обычно стараются выбить еще на марше. Там "Накидку" не используешь и ложных целей не наставишь. Ну и хорошее средство против множества целей это массирование атаки. Американцы в ходе "Бури в пустыне" прорасходовали 5000 одних Мавериков. И уж первая там ракета досталась ЗРК или пятая уже не суть важно. Важно умеет ли этот ЗРК отбивать ракеты в сколь нибудь заметном количестве.
  15. riwas
    riwas 20 июня 2019 15:28
    +2
    Можно ли добавить к ЗРК "Сосна" еще и 57-мм пушку?
    На БМП может и не разместиться, а на колесном ходу возможно. Позволит сэкономить на приборах.
  16. Шарнхорст
    Шарнхорст 20 июня 2019 17:27
    +2
    Основной недостаток это один целевой канал. Если ближнее ПВО времён постановки на вооружение "Стрела-10" и ПЗРК "Стрела" имело в противниках Ф-104 и Ф-5Е, то сейчас от той же Украины можно ожидать залп РСЗО "Ольха" (аналог советского "Смерч"). Старая хохма между ЗРВ и РТВ:У дивизиона ЗРК С-300 6 целевых каналов, и в радиотехническом батальоне 6 ПЗРК "Игла" - и те и другие могут сбить по шесть самолётов. Так и здесь, 12 ракет (хороших ракет) "Сосны" на любом шасси одним целевым каналом проиграю отделению из 6 стрелков ПЗРК (с той же "Иглой") и возимым БК в 12 ракет на том же шасси.
    1. Рядовой-К
      Рядовой-К 23 июня 2019 17:33
      0
      Стрельбовый канал там хоть и один, но зато двойной - позволяет одновременно стрелять сразу двумя ракетами. Это позволяет уже с гарантией свыше 1,0 поражать ВЦ.
      Второй стрельбовый канал оно, конечно, хорошо, но "Где деньги Зин?" В СВ надо поставить от 400 до 800 таких ЗРК.
      Кстати, вы не покажите мне на иностраный ЗРК с такой способностью? А что б это был серийный и не 12 штук на все ВС? О тож.
      А вот доработать ЗРК Сосна так, что бы можно было с него стрелять ЗУР с ИК ГСН (теми же Вербами или Иглами) - было б весьма полезно.
      1. Tamer
        Tamer 24 июня 2019 10:39
        0
        Кроталь?

        Цитата: Рядовой-К
        свыше 1,0 поражать ВЦ
        Это как?
        1. Рядовой-К
          Рядовой-К 26 июня 2019 20:12
          0
          В условиях близких к идеальным, ЗРК Сосна должна иметь вероятность поражения ВЦ близкой к 0,9-0,95. Но в реальности таких условий не бывает. Поэтому, за базу берётся другой показатель учитывающий погодную и помеховую обстановку, характер ВЦ и пр. и пр. Стрельба двумя ракетами перекрывает требуемый показатель и составляет более 1,0 в реальных условиях.
          1. Tamer
            Tamer 27 июня 2019 21:22
            0
            Цитата: Рядовой-К
            составляет более 1,0

            Не надо более )) достаточно просто 1
        2. Рядовой-К
          Рядовой-К 26 июня 2019 20:13
          0
          Кроталь? Не помню я про него. Старый он. Почти как я сам.
          1. Tamer
            Tamer 27 июня 2019 21:28
            0
            Цитата: Рядовой-К
            Кроталь? Не помню я про него. Старый он. Почти как я сам.

            Что ж, тогда ничего нового и отечественный ВПК не делает, только фантики меняет
            1. Рядовой-К
              Рядовой-К 28 июня 2019 08:30
              0
              Кроталь - радиокомандник. Причём - весьма дорогой. И - да, от уважаемого авторитетного производителя.
              Фантик поменять это сменить название. ЗРК Сосна совершенно новый ЗРК. ТАк что что говорить "смена фантика" - либо лгать, либо не понимать сути.
              1. Tamer
                Tamer 28 июня 2019 10:18
                0
                Вы спросили - я ответил. Кроталь - исключительно радиокомандник, ОЭС там нет))

                Что нового в Сосне? ОЭС? Лазерный дальномер? Ракету не обижаю)) Разработку морской темы тридцатилетней, если не сорокалетней, давности впихнули на сухопутную платформу, привели потроха в соответствие с более-менее современными технологиями - получили новый комплекс)) Комплекс лучше Стрелы? Да. Принципиально нов? Нет.
                Я задавал Вам вопросы на основе Ваших замечаний по критике Сосны в статье, но ответа не услышал.
                1. Рядовой-К
                  Рядовой-К 29 июня 2019 09:43
                  -2
                  А вам надо оружие принципиально новое, на принципиально новых принципах что б принципиально считать его принципиально новым? ;)))
                  До Сосны было два ЗРК на лазерно-лучевом наведении: шведский RBS-70/-90 (удачный и удачливый) и британский Starstrik (не принят никем). Да, Сосна принципиально не нова. Используемые на ней принципы и элементы - известны. Но это не делает ЗРК Сосна "новой обёрткой". Долгое колупание темы обусловленно известными "святыми 90-ми" и наличием в войсках массы Стрел-10 (которые тоже всё пытаются модернизировать и модернизировать).
                  Что может быть нового в трусах? ;) Но вы же покупает НОВЫЕ трусы, а не всё время залатываете-застирываете старые? ;)
  17. APASUS
    APASUS 20 июня 2019 21:50
    0
    ВПК-39273 Волк 6 × 6 вроде имеет модульную систему ,почему на него не поставить ,грузоподъемность до 4,5 тонн.Как раз и для десантирования пригоден .
    1. Рядовой-К
      Рядовой-К 23 июня 2019 17:34
      0
      Тема по "Волкам" уже давно умерла.
      В деле другие базовые машины. И, вполне возможно, мы увидим таковые для частей на тех же колёсных БТР.
  18. Saxahorse
    Saxahorse 21 июня 2019 00:23
    +1
    ЗУР «Сосна-Р» имеет ограниченные характеристики дальности и высотности, из-за чего для обеспечения полноценной ПВО комплекс «Сосна» должен работать вместе с другими системами с большей зоной поражения.

    Несколько статей о "Сосне" видел, но не понял все еще, может ли это комплект работать по ракетам противника? Так то старый "добрый" AGM-65 Maverick еще 1969 года работает на дальность до 30 км. Перехватить Сосной самолет или вертолет с такой ракетой вряд ли получится, просто не станет приблжаться. А явного ответа о возможности перехвата того же Маверика или ПТУР противника Сосной тоже нет. А жаль.
    1. Рядовой-К
      Рядовой-К 23 июня 2019 17:39
      0
      1. Да, Сосна работает и по АСП. Мейверик надёжно сбивается. Цель старая, и многие лета как в числе образцово-приоритетных.
      2. То что ударный вертолёт противника зассав имеющиеся ЗРК Сосна (и пр.) не выйдет на огневые позиции и не ударит по войскам - уже выигрыш. Собсно, цель ПВО не сбивать самолёты и пр. авиаживность противника, а не допустить нанесение ими ударов по вашим войскам.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 23 июня 2019 18:20
        0
        Цитата: Рядовой-К
        Собсно, цель ПВО не сбивать самолёты и пр. авиаживность противника, а не допустить нанесение ими ударов по вашим войскам.

        А как эта Сосна может "не допустить" ? Дальность авиационных средств поражения, от Мавериков до планирующих бомб, значительно превосходит доступные Сосне 10 км. Можно не сомневаться, что противник безнаказанно отработает по бронетехнике всем что у него найдется под рукой. Это и вызывает вопросы о назначении и целесообразности системы подобного класса.
  19. Е.С.
    Е.С. 16 августа 2019 01:22
    0
    Цитата: Pushkowed
    Самое главное различие: способ наведения.
    9М337 - радиокомандное; 9М340 - лазерное по лучу (как на ПТРК "Корнет").
    Лазерное наведение создаёт большие проблемы при парных пусках (если вообще не делает их невозможными): по одному лучу может идти только 1 ракета, т.е. увеличить вероятность поражения цели запуском по ней нескольких ракет - проблематично (неясно, сколько лазерных каналов у "Сосны"; если 1 - то с парными пусками придётся попрощаться).

    Оба способа требуют непрерывного сопровождения цели до момента поражения (в первом случае - лучом РЛС, во втором - визуально). Самонаведения нет (а у "Стрелы-10" было).

    Поскольку на "Сосне" нет РЛС (и нет передатчика радиокоманд), то стрельба старыми ракетами (от "Тунгуски" и "Панциря") невозможна. Поскольку ТПК у них схожие (возможно вообще однотипные), это может создать проблемы в боепитании.

    Единственный интересный момент - возможность применения бронебойных БЧ. Эти - явно не против воздушных целей. Возможно, "Сосна" - это универсальный носитель, в т.ч. и для перспективного дальнобойного ракетного комплекса "Гермес".

    Вот про стрельбу одной ракетой при ладерном наведении особенно смешно : -)
    Вы бы хоть ролики какие погуглили, право слово, баже неудобно за вас :-)
    И про плохую погоду тоже очень смешно, хорошо еще про помехозащищенность ничего не сказали :-)
  20. Е.С.
    Е.С. 16 августа 2019 01:29
    0
    Цитата: Saxahorse
    ЗУР «Сосна-Р» имеет ограниченные характеристики дальности и высотности, из-за чего для обеспечения полноценной ПВО комплекс «Сосна» должен работать вместе с другими системами с большей зоной поражения.

    Несколько статей о "Сосне" видел, но не понял все еще, может ли это комплект работать по ракетам противника? Так то старый "добрый" AGM-65 Maverick еще 1969 года работает на дальность до 30 км. Перехватить Сосной самолет или вертолет с такой ракетой вряд ли получится, просто не станет приблжаться. А явного ответа о возможности перехвата того же Маверика или ПТУР противника Сосной тоже нет. А жаль.

    Приближаться к чему? Местоположение Сосны нетзвестно, она может оказаться под любым кустом и поймать чисто пассивный и очень мобильный ЗРК крайне сложно. А РЛС обнаружения и автономна и работает в автоматическом режиме, ее одну загасят - другая заработает, но пока будут выносить первую - огребут от всего что стреляет
  21. Е.С.
    Е.С. 16 августа 2019 01:36
    0
    Цитата: Рядовой-К
    А вам надо оружие принципиально новое, на принципиально новых принципах что б принципиально считать его принципиально новым? ;)))
    До Сосны было два ЗРК на лазерно-лучевом наведении: шведский RBS-70/-90 (удачный и удачливый) и британский Starstrik (не принят никем). Да, Сосна принципиально не нова. Используемые на ней принципы и элементы - известны. Но это не делает ЗРК Сосна "новой обёрткой". Долгое колупание темы обусловленно известными "святыми 90-ми" и наличием в войсках массы Стрел-10 (которые тоже всё пытаются модернизировать и модернизировать).
    Что может быть нового в трусах? ;) Но вы же покупает НОВЫЕ трусы, а не всё время залатываете-застирываете старые? ;)

    В данном случае новые трусы совершенно очевидно самонадевающиеся, самоподтягивающиеся и обладают телепатическими способностями.
    Из спокойного прочтения открытой части ТТХ из официальных источников это следует очевидным образом