Боевой модуль «Кинжал». Дальнейшее развитие «Байкала»

Несколько лет назад российская промышленность представила перспективный боевой модуль АУ-220М «Байкал», вооруженный 57-мм автоматической пушкой. За счет нового орудия такое изделие должно было показывать серьезные преимущества перед существующими системами. Впоследствии развитие «Байкала» продолжилось. На данный момент последним результатом подобных работ является боевой модуль «Кинжал».



ТБМП Т-15 с модулем "Кинжал" на площадке "Армии-2019". Фото Saidpvo.livejournal.com


От «Байкала» к «Кинжалу»


Развитием дистанционно управляемых боевых модулей (ДУБМ) с орудиями калибра 57 мм занимается ЦНИИ «Буревестник», входящий в состав НПК «Уралвагонзавод». Новые ДУБМ разрабатываются в рамках кооперации с другими производителями техники. Готовые изделия предлагаются к монтажу на боевые машины «Уралвагонзавода» и других разработчиков.

В прошлом году на выставке «Армия-2018» НПК «Уралвагонзавод» впервые показала опытный образец тяжелой боевой машины пехоты Т-15 «Армата» с экспериментальным ДУБМ, представляющим собой дальнейшее развитие изделия АУ-220М. В дальнейшем развитие проекта продолжилось, и к настоящему времени был сформирован окончательный облик такой системы – она получила название «Кинжал».

В ходе «Армии-2019» перспективную ТБМП Т-15 с «Кинжалом» впервые официально покажут общественности и специалистам. При этом в свободном доступе уже появились фотографии такой машины, сделанные в ходе подготовки выставки. Это позволяет уже сейчас сравнить Т-15 в разных комплектациях и сделать некоторые выводы.

Стоит ожидать, что в рамках нынешнего военно-технического форума «Уралвагонзавод» или министерство обороны раскроют свои планы в отношении ТБМП Т-15 и боевых модулей для нее.

Изменения в конструкции


С точки зрения основных особенностей и черт облика перспективный «Кинжал» мало отличается от уже известного «Байкала». Как и ранее, предлагается строительство необитаемой башни со всем необходимым вооружением и оснащением. В то же время, «Кинжал» отличается конструкцией купола, иным вооружением и другими особенностями.

«Кинжал» строится на основе броневого купола измененной формы. Сокращено сечение передней части башни, и поэтому амбразура с креплениями орудия заметно выдается перед основной частью купола. Новый ДУБМ, как и его предшественник, помещается на крыше машины-носителя и занимает минимальное местно внутри ее корпуса.

Основное оружие «Кинжала» – современная 57-мм автоматическая пушка. Ее скорострельность превышает 80 выстр/мин, начальная скорость снаряда – 1-1,5 км/с. Обеспечивается наводка по вертикали от -5° до +60°. Готовый к применению боекомплект – 80 выстрелов. На дистанции 1,5 км пушка «Кинжала» пробивает до 120 мм брони под углом 60°.

Справа от пушки помещен качающийся кожух с пулеметом ПКТМ нормального калибра. Боекомплект – 1000 патронов. На бортах купола смонтировано несколько изделий «Туча». Правый борт модуля оснащен пусковой установкой под два контейнера с ракетами 9М120 «Атака». Слева от орудия и на крыше имеются два блока оптико-электронной аппаратуры.


Основные особенности "Кинжала". Фото НПК "Уралвагонзавод" / bmpd.livejournal.com


Также в состав комплекса «Кинжал» входят некоторые устройства, монтируемые внутри защищенного объема машины-носителя – прежде всего, пульт управления. Внедрение ракетного вооружения сказалось на составе систем управления. Для работы с «Атакой» СУО модуля получает средства слежения за ракетой, полуавтоматическую систему управления и устройства для передачи команд.

По габаритам «Кинжал» почти не отличается от «Байкала» – боковая установка для ракет не имеет решающего значения. Общая масса ДУБМ и средств управления – 3,85 т.

Вопросы совместимости


По данным разработчика, модуль «Кинжал» предназначен для оснащения перспективных образцов бронетехники, а также для использования в модернизации имеющихся машин. При этом речь идет о технике разных категорий, от легкой до тяжелой по массе. Фактически применение «Кинжала» ограничивается только грузоподъемностью и прочностью выбираемого шасси. Оно должно без труда перевозить 3850-кг боевой модуль и справляться с его отдачей.

Прошлогодний экспериментальный ДУБМ и нынешний «Кинжал» демонстрировались с самой тяжелой из отечественных платформ – ТБМП Т-15. Бронемашина такой конфигурации способна перевозить пехоту и поддерживать его огнем. Мощное ракетно-пушечно-пулеметное вооружение дает ей известные преимущества.

Начиная с прошлой осени, неоднократно поднималась тема оснащения «Кинжалом» колесной БМП «Бумеранг». В конце апреля руководство «Военно-промышленной компании», создавшей эту машину, подтвердило принципиальную возможность создания такого образца. «Кинжал» подходит «Бумерангу» по ряду характеристик, однако министерство обороны на тот момент не заказывало подобный вариант БМП. Возможно, он появится в будущем.

В последние годы ЦНИИ «Буревестник» и другие предприятия оборонного комплекса представили целый ряд проектов модернизации бронетехники с применением ДУБМ АУ-220М «Байкал». Подобное изделие устанавливалось на существующие платформы, такие как БМП-3. Вполне возможно, что подобный подход вскоре будет реализован в новых проектах обновления старых бронемашин. С точки зрения основных особенностей конструкции и ограничений «Кинжал» мало отличается от «Байкала» и, вероятно, совместим с теми же носителями.

Очевидные преимущества


В предложенном виде ДУБМ «Кинжал» имеет преимущества как перед другими боевыми модулями отечественной и зарубежной разработки, так и перед базовым образцом. Высокий потенциал этого изделия определяется несколькими основными факторами – в первую очередь, выбором вооружений и прочей аппаратуры.


Т-15 с экспериментальным ДУБМ обр. 2018 г. Фото Wikimedia Commons


Характерным преимуществом модуля АУ-220М и его переработанных вариантов является 57-мм автоматическая пушка. Существующие 30-мм орудия уже не в полной мере отвечают актуальным требованиям и не могут бороться с большинством современных целей, уже получивших адекватную защиту. Снаряды калибром 57 мм оказываются удобным средством для уничтожения подобных целей.

Новый «Кинжал» выгодно отличается от «Байкала» наличием управляемого ракетного вооружения. Ракеты 9М120 «Атака», в зависимости от модификации, имеют дальность полета до 6-10 км и способны нести боевые части разного назначения. Таким образом, применение «Атаки» позволяет носителю «Кинжала» атаковать и поражать цели на больших дистанциях – за пределами зоны ответственности пушки и пулемета. Кроме того, кумулятивная боевая часть обеспечивает поражение тяжелобронированной техники во всем диапазоне дальностей.

Все модули семейства имеют положительную особенность в виде возможности установки на разные платформы. Подобный потенциал «Байкала» уже неоднократно демонстрировался при помощи разных опытных образцов, тогда как «Кинжал» пока показывали лишь с ТБМП Т-15. Возможно, в будущем список его реальных носителей пополнится.

«Кинжал» в будущем


Отечественные дистанционно управляемые боевые модули с 57-мм пушкой и иным вооружением на протяжении нескольких последних лет демонстрируются на разных выставках в нашей стране и за рубежом. Созданы несколько вариантов таких изделий, совместимых с широким кругом носителей. Однако подобная техника пока не принята на вооружение и не поступает в строевые части. Таким образом, на данный момент повышенные боевые качества бронемашин не выходили за пределы полигонов.

Впрочем, испытания самих ДУБМ и их перспективных носителей продолжаются и дают требуемые результаты. Кроме того, новые образцы регулярно показывают на выставках. Есть все основания для оптимизма, и можно ждать, что в обозримом будущем как Т-15, так и перспективные боевые модули будут приняты на вооружение. Пока же они остаются на стадии испытаний, а также осваивают роль выставочных экспонатов.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

76 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. riwas 25 июня 2019 05:03 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Обеспечивается наводка по вертикали от -5° до +60°

    Маловато будет для стрельбы в горах и по верхним этажам зданий.
    1. Аэродромный 25 июня 2019 06:19 Новый
      • 18
      • 4
      +14
      Боевой модуль «Кинжал». Дальнейшее развитие «Байкала»
      а у нас "развитие" когда нибудь закончится?,чтоб в войска пошло всё а не на выставки ? а то ведь можно до бесконечности развиваться, делая по десятку экземпляров.
      1. Artemiy_2 25 июня 2019 11:56 Новый
        • 1
        • 9
        -8
        О ужос танк не прошедший гос испытания не поставляют тысячами в войска. Плак-плак
    2. vbnsh 25 июня 2019 11:54 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: riwas
      Маловато будет для стрельбы в горах и по верхним этажам зданий.

      Да ладно?!
      1. riwas 26 июня 2019 12:37 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        В Афганистане при отражении засад в ущельях максимальный угол возвышения 30-мм пушки БМП-2 74º был далеко не лишним. Взяли бы за основу модуль ЗСУ 2С38 - у него максимальный угол возвышения 75º.
    3. ty60 29 июня 2019 23:54 Новый
      • 0
      • 0
      0
      ,Батенька,у гаубиц самоходных тоже не выше.Альтернатива-зенитное орудие однако высота изделия возрастет при углах 88 градусов.Значит и уязвимость повысится.Вертикальная проекция вырастет.Посчитайте все за и против,изложите доступно.Ваше видение .
  2. riwas 25 июня 2019 05:12 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Правый борт модуля оснащен пусковой установкой под два контейнера с ракетами 9М120 «Атака».

    Надо хотя бы четыре и в защитных бронированных кожухах.
    1. Red_Baron 17 июля 2019 13:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Так это немного другой модуль, в статье это кстати отражено, что ракеты не в первую очередь. Как я понимаю, это не модуль для борьбы с современными танками противника, а против легко и средне бронированной техники. Против современных танков возможно лучше не Атака а Корнет, если целенаправленно технику вооружать против них.
  3. Морской Кот 25 июня 2019 05:37 Новый
    • 6
    • 6
    0
    Однако подобная техника пока не принята на вооружение и не поступает в строевые части. Таким образом, на данный момент повышенные боевые качества бронемашин не выходили за пределы полигонов.


    А вот это печально слышать. Мозги есть, руки есть, а денег нету. Когда этот бардак наконец-то закончится. Честно, уже надоело читать про яхты чиновников ценою в ударный авианосец. А ВВП всё языком полощет на "встречах с народом". НАДОЕЛО !!!
    1. Nastia Makarova 25 июня 2019 08:40 Новый
      • 6
      • 6
      0
      а что вы хотели, капитализм, на яхты по нынешнему закону заработали честно
      1. NKT
        NKT 25 июня 2019 23:30 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        «Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем» (Золотой теленок)

        «Тайна крупных состояний, возникших ниоткуда, в безупречно совершенном и потому забытом преступлении» (Оноре де Бальзак)
        1. ignoto 27 июня 2019 00:18 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Как в любимом анекдоте Дворковича :
          "Запомни сынок. Всех денег не заработать. Большую часть придется украсть."
    2. Red_Baron 17 июля 2019 13:32 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Если честно не понимаю, зачем вы читаете про яхты чиновников или кого то еще? Тем более если это вам не нравиться или если вы прочтете, то что то изменится? И с народом не надо общаться, вы вот на форуме языком полощите, рассказываете что читаете разную желтую прессу и как вам все надоело. но ничего не делаете. Это вот вам не надоело :)
  4. Бережливый 25 июня 2019 05:52 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    А что у нас сейчас на вооружении с пушкой калибра 57 мм есть в наличии -ничего? Ибо производственникам выгодно штамповать уже усторевшие, но отлаженные в производстве 30 мм орудия, которые по характеристикам начинают уступать западным аналогам! В этом вся Россия -имея лучший в мире в своем классе модуль "Байкал " , не имеем его до сих пор на боевой технике в армии.
    1. Red_Baron 17 июля 2019 13:39 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну вы бы Россию особо не трогали, почему то много любителей стало грязными языками чуть что страну полоскать. Открою вам тайну - в армии все всегда меняется крайне не спешно. Не только в России, которую вы так любите склонять. Потому что новое вооружение по другому применяется, имеет другие характеристики, техника на которой стоят 30мм, не факт что рассчитана на 57 мм, у него и отдача больше и вес модуля(возможно) меньше БК. посмотрите современные разработки - в любой стране в большинстве своем они начинали разрабатываться десять и более лет назад. Не все, конечно. Но от иметь и все поменять очень длинный путь, я рад что вы знаете более быстрый. Видимо.
  5. Али Коканд 25 июня 2019 06:13 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Карма у 57 мм пушек плохая что ли. То сворачивают производство,"из-за избыточной мощности", и пользуют соракапятки. Война показала необходимость этого калибра как противотанкого средства,время то ушло,и сколько солдат погибло. И здесь аналогия напрашивается, зачем 57 когда есть 30 ми. История все таки развивается по спирали...
    1. ty60 30 июня 2019 00:02 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Грабинские Зис-2 действительно были избыточны в противотанковом аспекте на момент начала производства.И достаточно ДОРОГИЕ в производстве.Грабин инициативно разработал и стал выпускать 76мм дивизионку Зис-3 знаменитую БАЛЕРИНУ.На лафете Зис-2.В последствии когда потребовалась большая бронебойность-зис-2на поток легко вернули параллельно.
  6. Михаил Драбкин 25 июня 2019 07:08 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Все системы с выступающим (неконформным) расположением следящих систем, т.е. «башнями-глазами» оптико-электронных средств целеуказания, наведения, контроля... - все эти системы работают «по спецификации» до первого попадания носителем поражающей кинетической энергии.. пули, шрапнели.

    Недалек день когда звено бражирующих мини-дронов «ослепит» эту технику - особенно без средств защиты кинетической, ЭМ или иной энергией.

    1. Эти башни должны рассматриваться как перископ(ы); желательна/необходима утопляемость этих башен, а не непрерывное их «торчание»
    2. Если не можете разработать алгоритмы дискретного (не непрерывного) наблюдения и контроля, то рассредоточьте функции башен меж нескольких, которые «выныривают» мало-предсказуемо.
  7. Jurkovs 25 июня 2019 07:14 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Умножение сущностей. Если войскам нужен легкий танк, тогда зачем в него садить десант. И нужен ли этот легкий танк когда есть САУ с вооружением способным выполнять эти же задачи. Если БМП-3 уже не удовлетворяет, так давайте так и скажем, а если удовлетворяет то зачем тяжелая БМП. Конструкторские бюро отправились в свободный поиск и создают изделия по принципу лишь бы создавать. Как в Америке вооружения создаются не для того чтобы воевать, а для того чтобы продавать. И вообще ситуация стала напоминать предвоенную в авиастроении, когда КБ создавали, без хорошей экспертной проработки, различные истребители, а государство все их принимало на вооружение. А потом был 1941год.
  8. Nikolaevich I 25 июня 2019 07:54 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Однако, "историческая параллель" ! yes Например: 1. сначала "однозарядное" 73-мм орудие(пушка) на БМП-1;затем,автоматическая 30-мм пушка на БМП-2... 2. сначала "однозарядное" 100-мм орудие;затем автоматическая 57-мм пушка... Очередной "виток" ,,исторической спирали" ! wink
    1. Рядовой-К 29 июня 2019 11:15 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Никакого "витка" не будет. 57-мм автомат на вооружение российских БМП принят не будет.
      БМ. "Байкал" это концепт для БТВ Бл.Востока и Африки.
      1. Nikolaevich I 29 июня 2019 14:45 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Рядовой-К
        Никакого "витка" не будет. 57-мм автомат на вооружение российских БМП принят не будет.

        Вот,казалось бы,"прекрасный" повод поспорить на бутылку хорошего коньяка ! Но не буду...ибо и сам я не уверен на 100%,что 57-мм пушка -это то,что нужно ВС России.Кстати, среди разработок "последнего времени " имеется и автоматическая 45-мм пушка...но и тут есть сомнения в "успешной реализации разработки".(если уж реально рассчитывать , то нужно браться за калибры: 1. 40 мм ; 2. 35/45 мм ; 3. 40/45/50 мм...)
  9. Brylevsky 25 июня 2019 08:24 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    «Кинжал», «Байкал», «Армата», «Байкал»...пусть хотя бы одно что-то «до ума» доведут но так, чтобы это реально поступало в войска! Пока что БМП-2 и БРТ - 80 по-прежнему «наше все»! У нас потенциала, похоже, только для выставок хватает и для продажи боевой техники зарубеж. Какое-то бесконечное размножение модельного ряда...а подавляющке количество бронетехники в войсках, наверное, по-прежнему образца 80 - 90 гг. «Шик, блеск, треск».
    1. CTABEP 25 июня 2019 13:41 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну БТР-82А как раз в армии сейчас достаточно, так что не одними 80-ыми живы (хотя как по мне - это тоже эрзац, база та же картонная, плюс от отдачи пушки даже визуально видно как корпус водит, что точности и ресурса точно не прибавляет). А вот с остальным да, соглашусь. Даже Т-72 до Б3 в войсках далеко не все доведены.
      1. Кукуруза 25 июня 2019 16:42 Новый
        • 1
        • 1
        0
        БТР-82, это и есть БТР-80, практически все из старых корпусов или на их базе, откапиталенные и модернизированные (если это можно так назвать).
        Как раз таки к т72б+ никаких претензий нет, пушка у него отличная, броня достаточная и с новой ролью танков , как САУ непосредственной поддержки он вполне справляется, ему бы еще нормальный КАЗ прикрутили и не потеряет актуальность несколько десятилетий, чего не скажешь о всех остальных отечественных бронетранспортерах, которые абсолютно все на 100% просто устарели в хлам и не отвечают совершенно никаким современным требованиям
  10. Yrec 25 июня 2019 09:06 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Всё правильно, всё-таки "Байкал" - это морской комплекс и он сильно отличается от того, что нужно на суше. Поэтому и появился "Кинжал". Переход на 57мм считаю правильным, 30мм уже не обеспечивает поражение ни бронеобъектов, ни живой силы в СИЗ (если только не прямое попадание). Современные СУО позволят не жечь понапрасну БК, а большой угол возвышения пушки позволит вести гаубичный огонь с закрытых позиций под корректировку. Могущество ОФ снаряда уже это позволит. Не надо выгонять "коробку" на прямую наводку под ПТ-средства противника. БОльшая дальность стрельбы позволит отогнать ПТ- вертолёты от рубежа пуска ракет. Да и стены в 2 кирпича можно издалека уверенно пробивать. Вооружение БМП-3 100+30, все-таки слишком сложно для обычного наводчика-срочника, а 57 с нормальным СУО - самое то. Так я вижу со своего дивана bully
    1. chenia 25 июня 2019 09:50 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Yrec
      Переход на 57мм считаю правильным,


      Согласен, но только зачем автомат? Приспособление для ускоренного заряжания, да. Но автомат для БМП с десантом не нужная роскошь (разведка. где экипаж возможно).

      Цитата: Yrec
      позволит вести гаубичный огонь с закрытых позиций под корректировку


      Нуу для пехоты такая нагрузка. Пусть прямой (ну полупрямой) не промахиваются. А ЗОП не их дело (чисто извращение).

      Цитата: Yrec
      Вооружение БМП-3 100+30,


      А вот это не для универсальной БМП (для специализированных можно).
      1. ty60 30 июня 2019 00:08 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Есть таблицы стрельбы.Ну не 152 в радиусе 5 метров а с десяток с разбросом в 15 -уноси ноги с позиции
    2. Tamer 25 июня 2019 12:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Yrec
      БОльшая дальность стрельбы позволит отогнать ПТ- вертолёты от рубежа пуска ракет

      О, как! belay
    3. Плохиш 26 июня 2019 14:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Yrec
      БОльшая дальность стрельбы позволит отогнать ПТ- вертолёты от рубежа пуска ракет.

      Это уже даже не всем ЗРК под силу.
      Цитата: Yrec
      Вооружение БМП-3 100+30, все-таки слишком сложно для обычного наводчика-срочника

      Ну это как отбирать и учить будете.
      1. Den717 26 июня 2019 20:03 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Плохиш
        Ну это как отбирать и учить будете.

        Малоимпульсное орудие 100 мм с углом возвышения 60 градусов - гаубица. Учить стрелять НО с ЗОП в МСР некому в принципе, как некому в МСР управлять огнем почти гаубичного дивизиона (14 машин). На сегодня этот вопрос, как мне видится, не разрешен. Упускаются серьезные огневые возможности роты.
        1. Рядовой-К 29 июня 2019 11:26 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Стрельба с ЗОП ведётся в автоматизированном режиме. Координата вводится в ЭБВ он выдаёт углы наводки. Кроме того, попасть в цель находящуюся вне прямой видимости можно опытным путём вводя поправку на измеренные дальности до ближайших к цели объектам.
          Никакие другие артсистемы БМП такого не позволяют.
          Более того, при наличие тактической АСУВ которой сейчас насыщаются войска, управление огнём подразделения можно вестись в "артиллерийском" режиме, когда командир подразделения выдаёт все необходимые данные для стрельбы на боевые машины в автоматизированном режиме.
          ...
          Завывания по поводу "в мср некому учить артиллерийским способом" - просто признак некомпетентности или предвзятости способной на ложь. Офицеры мтопехоты вполне обучены основным артиллерийским понятиям и способны их применять на практике. Если есть из чего и дают возможность. Кроме того, существуют дополнительные курсы где кого надо обучат/переобучат за короткое время.
          1. Den717 30 июня 2019 08:37 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Рядовой-К
            Завывания по поводу "в мср некому учить артиллерийским способом" - просто признак некомпетентности или предвзятости способной на ложь. Офицеры мтопехоты вполне обучены основным артиллерийским понятиям и способны их применять на практике.

            Во-первых, в РА нет мотопехоты. Во-вторых, есть вещи которым учат именно в артиллерийских ВВУЗах. В-третьих,
            Цитата: Рядовой-К
            Стрельба с ЗОП ведётся в автоматизированном режиме. Координата вводится в ЭБВ он выдаёт углы наводки.

            исключительно в Ваших фантазиях. Хотите оспорить, приведите параметры и возможности прицельного комплекса БМП-3. К тому же, стрельба подразделением по установке НЗО, ПЗО - это немного другая сфера, требующая специального обучения. А Вы посмотрите, на кого возложена обязанность управлять огнем боевых машин, к примеру, МСВ в бою? Все станет ясно, что тут имеется несоответствие практики теоретическим возможностям.
            1. Рядовой-К 30 июня 2019 14:43 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Во-1х, мотопехота-мотострелки это синонимы.
              Во-2х, про фантазии - посмотрите в зеркало. Офицеры танковых и мотострелковых войск проходят артиллерийскую подготовку в обязательном порядке. Давным-давно. Годов с 1960-х так точно. Это обязательный пункт программы.
              В-3х, ни о каких ПЗО-НЗО у меня речь не идёт. Не приписывайте мне. Речь идёт о стрельбе оп ненаблюдаемым целям - стандартные вид огневых упражнений для танков и БМП.
              В-4х, управление огнём БМП возложена на командира мсо, танка - комтанка. Командир мсв/мср или тв/тр может брать на себя функцию централизовано управлять таким огнём. Более того, ему это прямо предписывается в ряде ситуаций. Наличие современных автоматизированных систем навигации (с определением местоположения), связи (передачи данных), управления войсками (тактические АСУВ) и расчёта траекторий (ЭБВ на каждой боевой машине) упрощает и улучшает эти возможности.
              В-5х, Все танки и БМП имеют прицельные приспособления для стрельбы с ЗОП по ненаблюдаемым целям. Открываете любые подробные описания (руководства, наставления по технике и т.п.) - там это указано.

              Не позорьтесь в своём невежестве.
              1. Den717 30 июня 2019 17:29 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Рядовой-К
                ни о каких ПЗО-НЗО у меня речь не идёт.

                Да в этом-то и вопрос. У КР в распоряжении гаубичный дивизион, без малого, и управление огнем такого подразделения удел специалистов, а не тех, кого "вкратце ознакомили". Посмотрите, сколько офицеров заняты на этом деле в арт подразделениях. И сравните с тем, чем располагает командир МСР.
                Цитата: Рядовой-К
                Офицеры танковых и мотострелковых войск проходят артиллерийскую подготовку в обязательном порядке. Давным-давно. Годов с 1960-х так точно. Это обязательный пункт программы.

                Ну ка скажите мне, какие арт задачи решают курсанты общевойсковых училищ? Сколько выстрелов им отводится на учебу, какие упражнения ими отрабатываются? Вы бред несете.
        2. Плохиш 2 июля 2019 00:50 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Den717
          Учить стрелять НО с ЗОП в МСР некому в принципе, как некому в МСР управлять огнем почти гаубичного дивизиона (14 машин)

          А какое оборудование имеется в БМП-3 для обеспечения стрельбы с ЗОП, может панорама есть, или хотя бы боковой уровень?
          1. Den717 2 июля 2019 06:12 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Плохиш
            А какое оборудование имеется в БМП-3 для обеспечения стрельбы с ЗОП

            Есть баллистический вычислитель, в который дальность до цели можно ввести вручную, во всяком случае такая возможность должна быть. Ибо не дурные люди предусмотрели возвышение орудия до 60 градусов, а это уже "минометная" стрельба. На старых танках, типа Т-55, уровень был. И стрельба с ЗОП предусматривалась. Думаю, что и БМП-3 должна это позволять. Я закончил службу на БМП-2, поэтому подробностей рассказать не могу.
            1. Плохиш 2 июля 2019 09:35 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Den717
              Ибо не дурные люди предусмотрели возвышение орудия до 60 градусов, а это уже "минометная" стрельба.

              Люди конечно не дурные, так как кроме 2А70 в орудийной маске находятся 2А72 и ПКТ, а у командира еще 1ПЗ-10 имеется для стрельбы по ВЦ.
  11. FeoFUN 25 июня 2019 10:13 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    C-60 - хорошее орудие, возможности которого упираются в отсутствие современных боеприпасов.
  12. garri-lin 25 июня 2019 10:53 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Непонял самого главного. Апаратура програмирования "умного" выстрела стоит на этом ДУМ? Если нет то это топтание на месте а не шаг вперед.
  13. senima56 25 июня 2019 12:05 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Хорошая новость! 57-мм пушка- совсем другое дело! 30-мм калибр на сухопутных машинах себя исчерпал! Даже 30 мм АГС-17(30) уже не актуален и меняется на 40-мм «Балкан»! Единственное замечание по «Кинжалу»: Почему контейнеры с ПТР "Атака" - не защищены стальными кожухами? Ведь защитили же на «Терминаторе-2» эти ракеты после открытых «Терминаторе-1»?! Надо МО сразу устанавливать требования: «Ракеты ПТРК должны быть защищены от пуль и осколков»! Неужели и так не ясно- любая шальная пуля или осколок попадет в контейнер с ракетой и это уже «балласт»?!
    1. anzar 25 июня 2019 19:16 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Надо МО сразу устанавливать требования: «Ракеты ПТРК должны быть защищены от пуль и осколков»! Неужели и так не ясно

      Ну что вы, ясно, но как установят (лет через 3-4)- тогда уже другое имя придумают:))
      А если серьезно, то да, надо. Как и РЛС заметность уменьшать (накидки хороши, но на позиции, а на марше... незачем в возд. радарах за десятки км. ярко светится. Идеал будущего- стелс машина с полним електродвижением (на некоторое время нет и ИК сигнатуры) Ето для новых (как Т-14,15) а "мобилизационные"- на базу старых Т-72.
  14. anzar 25 июня 2019 12:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    С точки зрения основных особенностей и черт облика перспективный «Кинжал» мало отличается от уже известного «Байкала»

    Toгда почему не называют его Байкал мод.2, а придумывают новое имя? Закончились уже имена для русских вооружений, начали их повторять! (Раньше был такой морской ЗУР...) Общество етих трат не контролирует, зачем притворяться что новое...?
    «Кинжал» в будущем

    Нет у него будущее, камуфлаж изменят и новое имя придумают!
  15. yehat 25 июня 2019 14:08 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    у меня ко всей этой рекламе 57мм только 2 претензии
    1. хватит говорить о том, что она универсальная. Это пушка для поражения легкой бронетехники с ограниченными параллельными возможностями ПВО и огневой поддержки. Пора это признать и сделать реально полезную и эффективную машину, а не удочку, которая работает через башенный кран.
    2. ввод в войска этой пушки может быть полезным или нет, я пока не знаю ответа, но сейчас он сильно затормозит перевооружение на другие, уже готовые и 100% нужные образцы, т.к. бюджет не резиновый
    1. D16
      D16 25 июня 2019 20:59 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Это пушка для поражения легкой бронетехники с ограниченными параллельными возможностями ПВО и огневой поддержки.

      Судя по весьма характерным "гляделкам" от "Деривации" возможности ПВО там не такие уж и ограниченные. Наоборот очень универсальная, полезная и суперзащищенная БМП получается. smile
      сейчас он сильно затормозит перевооружение на другие, уже готовые и 100% нужные образцы, т.к. бюджет не резиновый

      Что ж вы так о бюджете печетесь? laughing На них все БМП-1-2 никто менять не собирается. Почему вы убеждены в том, что главной проблемой перевооружения является нехватка денег? На примере флота видно, что проблемы явно не там.
    2. TENET 27 июня 2019 15:22 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      а 57мм снаряды с дистанционным подрывом? в горах и при штурме застройки,да и на тяжёлой технике обвес посбивать...
    3. ty60 30 июня 2019 00:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      просветите пожалуйста насчет готовых и нужных
  16. Бодипанчер 25 июня 2019 14:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Критически важно освоение выпуска снарядов с дистанционным подрывом, иначе функция огневой поддержки по пехоте будет неполноценна. Да и ПКТ на Корд надо бы заменить как на словенской установке. Места достаточно вроде.
    1. D16
      D16 25 июня 2019 21:05 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Там оптика от Деривации. Значит должен быть и управляемый по ЛЛ подрыв.
  17. CouchExpert 25 июня 2019 15:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: senima56
    Почему контейнеры с ПТР "Атака" - не защищены стальными кожухами? Ведь защитили же на «Терминаторе-2» эти ракеты после открытых «Терминаторе-1»?!

    Ну уж на "Т-2" "защитили" ракеты просто офигенно. С учетом того, что эта техника действует в танковых порядках и как бы должна "держать" все, что летит в танки. Или по версии нашего УВЗ в танк можно стрелять из пушек/РПГ/ПТУРов/и т. д. и т. п., а в БМПТ - только из стрелковки.

    А если вообще задуматься: а нужны ли ПТУРы на технике поддержки танков (а Т-14 так или иначе будет действовать "на острие" и всегда весьма близко к ОБТ с каким модулем ее не делай)? Т. е. вот мы впихиваем 57-мм дрын, жертвуя БК и общим удорожанием каждой машины, и получается, что даже вот это вот нуждается в дополнительном усилении ракетами (недешевыми + аппаратура для их запуска). Ведь внезапно выясняется, что даже 57-мм не пробивает современные ОБТ! А зачем ТБМП или БМПТ пробивать танки, если рядов ВСЕГДА должны действовать нормальные ОБТ с нормальными пушками/пусковухами ПТУР? Что существует прям-таки реальная угроза встретиться с танками противника когда своих рядом нет? Или может это от того, что основной ствол на нужной дальности не может с достаточной вероятностью поразить точечную цель вроде вражеского БМП/БТР (или может поразить с непозволительно большим расходом 80-снарядного боекомплекта)? Скорострельность-то снизилась почти до танковой... (я уж молчу про якобы зенитные возможности, которые заявляются: чтобы фактически одиночными выстрелами что-то в воздухе сбивать даже с учетом программирования подрыва нужно СУО иметь на каждом БТРе а ля "Полимент-Редут" со всеми вытекающими).

    Кстати про подрыв: уж не самой ли возможности создать снаряд с программируемым подрывом мы обязаны появлением современного калибра 57 мм (в меньший снаряд оснащение банально не влазило...)? Ведь если посмотреть на запад, то там эволюция пушек шла осмысленно и последовательно через 20-25-35 мм, создавая параллельно множество образцов выстрелов (в т. ч. программируемые), очевидно стараясь "выжать" из старых калибров все возможное. А у нас клепали себе универсальные (флот-армия-авиация) 30-мм лет сорок и тут... опа! А давайте теперь все в 57 мм перепилим! Это чтобы старые снаряды от С-60 со складов утилизировать? 30-мм кончились? А что не 37-мм от 61-К? У немцев, например, получается дистанционный подрыв в свои 35х228 запрятать, а нашим в 37х252 слабо? Был у нас в прошлом и хорошо отработанный 45-мм калибр. Или просто хочется чтоб "не имеющее аналогов в мире"? Зато был бы человеческий запас снарядов в 200-300 шт. со смешанной фугасно-бронебойной лентой и возможность выпускать в секунду по 2-2,5 снаряда (чтоб уж наверняка разных типов).
    Представляется, что 57-мм - в целом очень уж "компромиссный" вариант: с одной стороны ИМХО слегка избыточный для поражения пехоты и легкой техники, с другой с явно малым боекомплектом, ограничениями калибра (вес, объем, отдача, скорость поворота и т. д.), малой скорострельностью. Причем тут уже возникает необходимость в селективности питания: сколько фугасов/ББ брать? Как менять тип? Ну можно конечно пытаться разрабатывать некий "универсальный снаряд" как американцы для танка... Неужто возможность дистанционного подрыва фугаса все эти минусы перевешивает?
    1. Alexey RA 25 июня 2019 19:23 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: CouchExpert
      Что существует прям-таки реальная угроза встретиться с танками противника когда своих рядом нет?

      А как же! Нецелевое и неуставное использование БТТ - бич нашей армии. Вспомните, как танковые и пехотные командиры постоянно норовили использовать СУ-76 в роли среднего танка.
      Похоже, что БМПТ дали ПТУР на тот случай, если командир подразделения решит использовать их на каком-нибудь второстепенном участке в одиночку - и там они нарвутся на ОБТ противника.
      Цитата: CouchExpert
      А у нас клепали себе универсальные (флот-армия-авиация) 30-мм лет сорок и тут... опа! А давайте теперь все в 57 мм перепилим! Это чтобы старые снаряды от С-60 со складов утилизировать? 30-мм кончились? А что не 37-мм от 61-К? У немцев, например, получается дистанционный подрыв в свои 35х228 запрятать, а нашим в 37х252 слабо? Был у нас в прошлом и хорошо отработанный 45-мм калибр. Или просто хочется чтоб "не имеющее аналогов в мире"?

      Всё намного проще - "Буревестник" очень хотел кушать. Но зловредные флотские уже полвека никак не хотели вернуть на флот 57-мм калибр, резонно заявляя, что их вполне устраивает гораздо более мощная АК-176, которую к тому же можно даже на РКА впихнуть. Вместе с флотскими от 57-мм калибра отказались и погранцы. И тогда "Буревестник" перепилил морскую пушку в сухопутную - и начал впихивать её армейцам. Ведь АУ-220М - это сухопутный вариант А-220М, которая в свою очередь представляет собой модернизацию пушки А-220 разработки конца 60-х годов прошлого века.
      1. CouchExpert 25 июня 2019 23:54 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Alexey RA
        А как же! Нецелевое и неуставное использование БТТ - бич нашей армии. Вспомните, как танковые и пехотные командиры постоянно норовили использовать СУ-76 в роли среднего танка.
        Похоже, что БМПТ дали ПТУР на тот случай, если командир подразделения решит использовать их на каком-нибудь второстепенном участке в одиночку - и там они нарвутся на ОБТ противника.

        Ну так ведь тогда было "не до понтов": стояли суровые 40-е, мы воевали как умели. Да и потом будь всегда под рукой нормальные 34-ки кто бы так самоходки мучил? К тому же там как раз случай с аналогичностью танку по вооружению: логика типа "мы стрельнем и попадем, а по нам... авось нет". Иногда прокатывало. Перекладывая на современность, это как вынужденно заменять Т-72 "Спрутами".
        Другое дело когда поразить цель нет уверенности даже если попадаешь. Конечно даже ОБТ не обрадуется словить 57-мм фугаску... но хотелось бы и чего-то "посерьезней". Бронебойный снаряд вообще делать собираются (а то может тут некоторые думают, что он сам собой к зенитной пушке "в комплекте" идет как у Flak 36 или 52-К)? А ведь это тоже деньги на НИОКРы.
        Еще один пример того, что не всегда "больше значит лучше": у 37-мм зениток времен войны бронепробиваемость была выше, чем у первых "сорокопяток" - 38 против 35 на 1000 м (на 36% относительно более длинный ствол - 62,6 против 46 калибров). Подкалиберный 37-мм выдавал уже до 57 мм на ту же дальность еще тогда. А если сделать современный аналог? Подкалиберный 30-мм от 2А42 (30/80 клб.) можно "разогнать" до практически таких же значений. А сколько сможет показать современный подкалиберный 37-мм?
        Цитата: Alexey RA
        Всё намного проще - "Буревестник" очень хотел кушать. Но зловредные флотские уже полвека никак не хотели вернуть на флот 57-мм калибр, резонно заявляя, что их вполне устраивает гораздо более мощная АК-176, которую к тому же можно даже на РКА впихнуть. Вместе с флотскими от 57-мм калибра отказались и погранцы. И тогда "Буревестник" перепилил морскую пушку в сухопутную - и начал впихивать её армейцам. Ведь АУ-220М - это сухопутный вариант А-220М, которая в свою очередь представляет собой модернизацию пушки А-220 разработки конца 60-х годов прошлого века.

        "А 200 рублей не спасут гиганта мысли?". В смысле нету у товарищей в там случае желания "смахнуть пыль" с 61-К (в девичестве Bofors) или НС-37? Или может ту же 2А42 под 37-мм расточить? Всяко толку больше было бы.
    2. Бодипанчер 26 июня 2019 10:11 Новый
      • 0
      • 0
      0
      По большому счету. для 57 мм орудия дополнение в виде ПТУР ни к чему В танковых дуэлях такие машины не должны участвовать, а если придется то 57 мм ОФС вполне достаточно чтобы посшибать с танка все навесное оборудование и оптику. Для разрушения укрепленных точек и работы по зданиям 57 тоже вполне себе хватает. Снаряд нужен универсальный с возможностью дистанционного подрыва и взрыва за препятствием.
    3. Рядовой-К 29 июня 2019 11:34 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: CouchExpert
      Что существует прям-таки реальная угроза встретиться с танками противника когда своих рядом нет?

      "Буду краток"(с)ВВП. Ответ - ДА.
      Без ПТУР БМП становиться несамостоятельной боевой машиной. Что для основной боевой машины переднего края неприемлемо.
  18. Alexey RA 25 июня 2019 19:19 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Новый ДУБМ, как и его предшественник, помещается на крыше машины-носителя и занимает минимальное местно внутри ее корпуса.

    Тогда вопрос - где БК?
    Потому как у того же "Байкала" есть два варианта "выставочного" исполнения - только боевой модуль и "полный". И в "полном" занимаемый объём БО довольно велик.
    1. garri-lin 25 июня 2019 20:24 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Байкал с боекомплектом 80 шт компактен. То что на фото это байкал с системой дозаряжения на 200 с лишним выстрелов.
    2. chenia 25 июня 2019 21:03 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Alexey RA
      Тогда вопрос - где БК?

      Объем 121 снаряда 57 мм 0,5 м3. И если десант сделать на человека меньше свободно помещается. Вот другой вопрос- нахрен нужен автомат?

      А 57 мм давно просится как огневое средство (универсальное) пехотного отделения, способное работать как в разных видах боя, так и различных условиях.
      1. Lontus 27 июня 2019 15:11 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: chenia
        Вот другой вопрос- нахрен нужен автомат?

        А без функции автомата насколько уменьшится вес, габариты и стоимость 57 мм?
        И какие это может дать дополнительные возможности? Типа удлиненного либо составного выстрела? Или что то еще?
        1. chenia 27 июня 2019 18:40 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Lontus
          А без функции автомата насколько уменьшится вес, габариты и стоимость 57 мм?

          25-30% точно, но главное надежность. Также возможность выбирать тип снаряда. (автомат для специализированных систем (ПВО), или разведка (но там не нужен 57 мм) где главная функция не непосредственно огневой контакт.

          Если разговор про огневое средство МС отделения (технику спец подразделений или для определенных условий исключаем- она имеет право быть, но это другая тема), то универсальность главное качество (а это значит и естественно, что эти системы будут уступать любой специализированной). И я так считаю, что 57 мм предельный калибр (высокой баллистики) как раз в виде универсала.

          Цитата: Lontus
          Типа удлиненного либо составного выстрела? Или что то еще?


          Я уже несколько раз высказывался насчет телескопических составных (три в одном)выстрелов (низкой баллистики), где заряд нужен чтобы закинуть не далее 2, ну до 3 км. Отделение то в основном ведет бой до 1 км, а то и 500-700 м.
          В наступлении (здесь до 500 м и ближе) главное первое прижать пехоту противника. чтобы не высовывалась, а затем позволить (второе) своим подойти к объекту (большие калибры не позволят это сделать, да они (артиллерия) всегда участвуют в этом мероприятии, и как положено осуществляет перенос огня с учетом РБУ, и не надо ее подменять(все равно не получится).

          В обороне (вот здесь проблемы калибра и количество БК не существенны (в машине нет десанта - Огн.засада или бронегруппа), и также на позициях (основных,запасных) БП можно заранее выложить (вот почему "Бахча" в данном случае эффективнее).
          Но у нас универсал. Но тоже можно на уже дальше большей дальности бить по спешиваемой пехоте противника.
          И высокая точность (цель то площадная),как в первом так и во втором случае не нужна (заодно избавляемся еще от одного типа оружия- АГ (как раз эффективного в этих случаях).

          Ну а про использование качества орудия ( высокая баллистика) уже многие поведали, как то поражение любой бронетехники (за исключением танков и танкоподобных БМ) на предельной дальности и определенных (вспомогательных) функций ПВО- естественно стрельба в направлении(на испуг).
      2. Рядовой-К 29 июня 2019 11:38 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        57-мм автомату до универсального средства мотопехотного отделения, как раком до луны. Хотя бы из-за неспособности надёжно и недорого поражать основную номенклатуру целей. По сути, 57-мм выскобаллистическая пушка хороша только против легко- и среднебронированных бронеобъектов.
    3. yehat 27 июня 2019 12:16 Новый
      • 0
      • 0
      0
      я встречал ссылки на то, что новая 57мм заменит "адскую молотилку" ЗСУ 57х2
      а насколько эта установка была полезна?
      1. Рядовой-К 29 июня 2019 11:40 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        ЗСУ-57-2 состояла на вооружение зенитно-артиллерийских полков танковых дивизий. И только. И то ограничено ибо сама по себе не очень. Заменили на буксируемые С-60.
        Про "адские молотилки" это поэзия.
        1. Рядовой-К 4 июля 2019 08:17 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Интересно, против чего минусуют тупенькие невежественные существа? Против очевидного факта?
  19. yehat 26 июня 2019 10:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: D16
    главной проблемой перевооружения является нехватка денег?

    нехватка денег - это всегда важно
    взять к примеру программу пак-фа. из-за неожиданного отказа индусов и прекращения финансирования как минимум на год затормозилась программа.
    по другим программам - везде режут поставки из-за ограничений бюджета.
    не сомневаюсь, что этот 57мм пепелац может быть полезен,
    но почему никто не задумывается, что ради него придется отказаться от чего-то другого, не менее полезного?
    1. D16
      D16 26 июня 2019 19:01 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А где можно почитать про торможение программы Т-50 из-за выхода индусов из FGFA?
      1. yehat 27 июня 2019 10:40 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: D16
        А где можно почитать про торможение программы Т-50

        да хотя бы новости по распределению бюджета на разработки.
        если денег не выделяется, работа стоит.
        индусы должны были финансировать разработку авионики и ПО. Может еще чего-то, не помню. Сейчас Т50 до сих пор ПО доводит, а эти работы по идее должны были закончиться еще до поставок двигателей 2-го этапа.
        1. D16
          D16 27 июня 2019 12:09 Новый
          • 0
          • 0
          0
          То есть ОБС laughing . Программное обеспечение будет доводиться бесконечно. От одной модификации к другой. Взгляните на новость о новом ПО для Ф-35 по 200 баксов за строку. lol
          1. yehat 27 июня 2019 12:13 Новый
            • 0
            • 0
            0
            я о графике финансирования, а не о размере.
            еще какая-то темная история с разработкой 2 этапа движка
            уверен, что с таким количеством перенесения сроков и фактически переделкой заново
            (новости о готовности и фактической готовности движка отстоят больше, чем на 8 лет)
            там тоже с финансированием работ были сложности, и как следствие, задержки работ.
            1. D16
              D16 27 июня 2019 13:47 Новый
              • 0
              • 0
              0
              американцы свой 414 тоже долго доделывали. От первего полета на лл до принятия на вооружение прошло ЕМНИП лет восемь. При чем это мотор отличной от 404 го размерности. Наши замахнулись на лучшие характеристики в размерности Ал-31. Не удивительно, что это требует времени. Разработки можно залить баблом, но в итоге ничего не получить. Так что все не так однозначно. Если о работе не пишут в газете, то это не значит, что она не идет. Надо учитывать, что моторостроение никогда не было сильной стороной нашего ВПК.
    2. Рядовой-К 29 июня 2019 11:44 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Особенно будет интересно, когда узнаете сколько будет стоить шрапнельный снаряд с траекторным подрывом. Такой снаряд смогли себе позволить - да и то только в ограниченном количестве - ВМС США и чуток Швеции. Ага.
      А ведь такие снаряды надо будет выстреливать десятками тысяч. Для БМП это неприемлемо. Для ЗСУ - терпимо, но тоже жаба давит.
      1. Рядовой-К 30 июня 2019 08:02 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Кто-то старательно прошёлся по всем моим комментариям и отминусовал.
        Видимо, я разбил его мечты
        Сказать челу было нечего. Хоть так уколол.
        Ну а я, здесь, так уж и быть, скажу следующее: закупочная цена американским флотом 57-мм снарядов 3Р с ГПЭ и траекторным подрывом обошлась ему по 1200 дол. за шт. Снаряд весит 2,4 кг. Цена серебра на рынке - ок. 0,5 дол. за грамм. Т.е., как раз цена такого снаряда равна весу чистого серебра (995 пробы) такого же веса.
  20. yehat 27 июня 2019 13:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Бережливый
    по характеристикам начинают уступать западным аналогам

    20мм пушка бмп-2 начинала уступать еще 30 лет назад.
    дело не в том, у кого круче, а в соответствии задачам.
    если из нее нужно было пехоту гонять - нафига бронепробитие нужно?
  21. yehat 27 июня 2019 15:23 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: TENET
    а 57мм снаряды с дистанционным подрывом?

    фантастику я не учитываю.
  22. Е.С. 18 августа 2019 02:04 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: riwas
    Правый борт модуля оснащен пусковой установкой под два контейнера с ракетами 9М120 «Атака».

    Надо хотя бы четыре и в защитных бронированных кожухах.

    А что не восемь и не семнадцать? Почему четыре, а не три и не пять?
    Конструктор и автор ТЗ, например, смогут ответить почему две и почему именно Атаки, а какие ваши аргументы?
  23. Е.С. 18 августа 2019 02:08 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Бережливый
    А что у нас сейчас на вооружении с пушкой калибра 57 мм есть в наличии -ничего? Ибо производственникам выгодно штамповать уже усторевшие, но отлаженные в производстве 30 мм орудия, которые по характеристикам начинают уступать западным аналогам! В этом вся Россия -имея лучший в мире в своем классе модуль "Байкал " , не имеем его до сих пор на боевой технике в армии.

    Ага, "уступают", вы бы хоть в профильные источники иногда поглядывали
  24. Е.С. 18 августа 2019 02:31 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: yehat
    Цитата: TENET
    а 57мм снаряды с дистанционным подрывом?

    фантастику я не учитываю.

    Тогда зоть новости двухлетней давности почитайте