Военное обозрение

Рельсовая пушка EMRG: новый этап испытаний и большое будущее

87
Соединенные Штаты сейчас прорабатывают несколько перспективных проектов в области т.н. рельсовых пушек. Одно из подобных изделий, известное как EMRG, недавно прошло очередные испытания. Их результаты уже позволяют задумываться о скором переносе орудия на реальный корабль-носитель с целью проверки в условиях, максимально приближенных к реальным.




Последние события


Управление военно-морских исследований ВМС США и ряд смежных предприятий потратили первые месяцы этого года на подготовку к очередным испытаниям перспективного вооружения. На одной из площадок организации Naval Surface Warfare Center (NSWC) производилось развертывание опытного образца орудия EMRG.

Изделие перевезли с другого полигона, где ранее проводилась отработка его конструкции. «Переезд» был связан с необходимостью проведения нового этапа испытаний. В ближайшее время планируется проверить характеристики дальности стрельбы. Ввиду большой расчетной дальности стрельбы опытный образец рельсового орудия EMRG нуждается в полигоне соответствующих размеров. Как недавно уточняли представители ВМС, монтаж установки с орудием на новой площадке был непростым делом и потребовал значительных усилий.

Испытания стартовали 15 мая. Целью первых стрельб была проверка работоспособности вновь собранной установки. Требовалось проверить ее прочность, протестировать энергетические системы и собственно орудие. Согласно изначальным планам, испытания с четырьмя выстрелами должны были занять три дня. Однако отсутствие поломок и существенных затруднений позволило управиться за два.

Орудие EMRG выполнило четыре выстрела. Установка в целом показала себя хорошо. Какие-либо исправления или доработки по результатам проверки не понадобились. Благодаря этому перспективный образец может продолжать испытания по утвержденной программе. В ближайшем будущем ему предстоит подтвердить расчетные характеристики дальности и точности – для чего его перенесли на нынешнюю площадку.

Ожидаемое будущее


Проект рельсовой пушки EMRG разрабатывается в интересах ВМС США и с прицелом на отдаленное будущее. На основе этого изделия или с применением использованных технологий планируется создать перспективную артиллерийскую систему для надводных боевых кораблей.



Впрочем, ВМС пока не уточняет, когда рельсовую пушку перенесут с наземного стенда на опытовое судно. Наличие подобных планов упоминается на протяжении нескольких последних лет, но к их реализации еще не приступали. Мало того, флот не спешит называть даже примерные сроки проведения подобных работ. Пока можно лишь предполагать, что проведение нынешних испытаний на дальность и точность в дальнейшем позволит перейти к следующим этапам программы.

Также пока остается открытым вопрос будущего носителя EMRG. Рельсовая пушка предъявляет особые требования к энергетическим системам корабля, что ограничивает круг их носителей. На протяжении некоторого времени упоминалось, что рельсовую пушку для ВМС США будут монтировать на эсминцах типа Zumwalt. Эти корабли изначально проектировались с учетом применения систем и вооружений с особыми требованиями к энергетике. Первым носителем EMRG может стать корабль USS Lyndon B. Johnson (DDG-1002). Однако дальнейшее строительство таких эсминцев не планируется, что вызывает определенные вопросы.

Привлечение к испытаниям кораблей или судов других типов представляет известную сложность. Перед монтажом рельсовой пушки они могут нуждаться в серьезной модернизации конструкции, а также в перестройке энергосистем. Подобные работы заметным образом скажутся как на продолжительности программы, так и на ее стоимости.

Желаемые преимущества


Разработка орудия EMRG проводится с целью дальнейшего развития флотских вооружений и замены существующих артиллерийских систем. Корабельные орудия калибром 155 мм способны атаковать цели на дальностях в десятки километров; на больших расстояниях работают ракеты. Перспективные рельсовые пушки рассматриваются в качестве средства, способного стрелять дальше, чем традиционные орудия, и более дешевого в эксплуатации в сравнении с ракетами. Тем не менее, для получения подобных преимуществ пока требуется завершить объемную программу разработки и испытаний.



Согласно текущим планам, в отдаленном будущем некоторые корабли ВМС США будут иметь рельсовые пушки с боекомплектом из современных снарядов. В настоящее время разрабатывается перспективный боеприпас HVP (Hyper Velocity Projectile). При запуске из EMRG или подобного орудия он сможет развивать гиперзвуковую скорость, что обеспечить стрельбу на дальность 100 миль. Современные пушки традиционной конструкции уже смогли отправить HVP на 45-50 миль.

Орудие EMRG и снаряд HVP уже испытывались совместно и подтвердили принципиальную возможность получения желаемых характеристик. Однако дальнейшее развитие такого комплекса и его перспективы в контексте перевооружения ВМС прямо зависят от продолжающихся работ на полигоне NSWC.

Ожидается, что после завершения текущих программ надводные корабли совместимых типов смогут получить современное и высокоэффективное артиллерийское вооружение на новых принципах. При помощи обычных и гиперзвуковых снарядов рельсовые пушки смогут атаковать цели на расстояниях в сотни километров и точно поражать их. Уничтожение будет обеспечиваться как боевой частью снаряда, так и его кинетической энергией. В отдельных случаях корабли смогут, как и ранее, применять пороховую артиллерию или ракеты.

Нерешенные проблемы


Планы американских военно-морских сил в отношении рельсовых пушек выглядят весьма смелыми и могут обеспокоить вероятного противника. Тем не менее, пока они далеки от полной реализации. Флотский проект EMRG, несмотря на последние успехи, все еще не готов обеспечить перевооружение надводных кораблей. Кроме того, имеются затруднения иного рода.

В первую очередь, перевооружение остается делом будущего из-за необходимости продолжения работ по собственно рельсовой пушке. Всего несколько недель назад ее развернули на новой площадке, что позволяет провести испытания со стрельбой на максимальную дальность. При этом сведения о проведении таких стрельб пока не поступали. На данный момент нельзя с уверенностью говорить, как долго они продлятся и чем закончатся.



ВМС США необходимо решить не самый простой вопрос опытового судна для проверки EMRG на море. В дальнейшем появятся схожие проблемы, но в иных масштабах. Массовое внедрение рельсовых пушек невозможно без соответствующих носителей. Для этого придется проводить достаточно сложную модернизацию наличных кораблей или разрабатывать совершенно новые проекты, изначально учитывающие особые требования по энергетике.

Наконец, проект EMRG может стать жертвой политиков. Программы по созданию рельсовых орудий продолжаются уже много лет, но ни один подобный образец пока не был доведен до службы в армии. Дорогие и продолжительные работы без видимого практического результата закономерно становятся поводом для критики. Вполне возможно, что в ближайшее время вновь зазвучат призывы к отказу от программы EMRG ввиду ее дороговизны и неэффективности.

Завидный оптимизм


Тем не менее, разработчики проекта и связанные с ним структуры ВМС США сохраняют оптимизм и продолжают работу. Недавно они начали новый этап программы, выполнение которого позволит приблизить момент создания полноценной боевой системы для кораблей.

На нынешнем этапе разработчики орудия EMRG пока могут похвастать только успешным выполнением стрельб для подтверждения работоспособности вновь смонтированной установки. Однако уже в ближайшее время ожидается новый этап тестовых стрельб, в ходе которого планируется выйти на максимальные характеристики. ВМС США смотрят в будущее с оптимизмом, хотя и понимают всю сложность предстоящих работ.
Автор:
Использованы фотографии:
US Navy
87 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. FeoFUN
    FeoFUN 25 июня 2019 18:13 Новый
    +8
    Набивают шишки, закрывают старые программы, открывают новые, строят новые прототипы, модифицируют старые и идут к цели - действительному оружию на новых физических принципах. Остается лишь провожать завистливым взглядом, сидя на завалинке, лузгая семки и рассуждая о попилах заокеанского бюджета.
    1. lucul
      lucul 25 июня 2019 18:29 Новый
      -3
      Набивают шишки, закрывают старые программы, открывают новые, строят новые прототипы, модифицируют старые

      На что только не пойдут американцы - лишь бы только гиперзвуковые ракеты не разрабатывать ))).
      1. BlackMokona
        BlackMokona 25 июня 2019 18:36 Новый
        +7
        Гиперзвуковые ракеты они раньше нас стали разрабатывать и испытывать, и активно продолжают
        1. lucul
          lucul 25 июня 2019 18:38 Новый
          -7
          Гиперзвуковые ракеты они раньше нас стали разрабатывать и испытывать, и активно продолжают

          И какие из них стоят на вооружении ? ))
          1. FeoFUN
            FeoFUN 25 июня 2019 18:42 Новый
            +4
            А у нас какие?! Ну если не считать перепертую на воздушный носитель ОТРБ Искандер, которая такая-же "гиперзвуковая", как Скайболт, Першинг-2 или Р-27К из 1960-х/1970-х.
            1. lucul
              lucul 25 июня 2019 18:46 Новый
              -4
              А у нас какие?! Ну если не считать перепертую на воздушный носитель ОТРБ Искандер, которая такая-же "гиперзвуковая", как Скайболт, Першинг-2 или Р-27К из 1960-х/1970-х

              Вы последние два года в тюрьме что-ли сидели ?)) Гуглите )))
              1. FeoFUN
                FeoFUN 25 июня 2019 19:00 Новый
                +5
                Боюсь, что Гугл вам не поможет, если любую чушь из него за чистую монету принимаете.
                1. lucul
                  lucul 25 июня 2019 19:04 Новый
                  -7
                  Боюсь, что Гугл вам не поможет, если любую чушь из него за чистую монету принимаете.

                  Ну , интернет можно условно разделить на два временных отрезка - до Одессы 2014г и после.
                  После - всё стало так убого , в плане поиска ....
                  Так стоит же , остальные проходят гос.испытания.
                  А у США только мультики )))
                  1. FeoFUN
                    FeoFUN 25 июня 2019 19:25 Новый
                    +4
                    А, так у вас хохол головного мозга... Это многое объясняет. Только психически нездоровый или бот может Одессу к разговору о гиперзвуке приплести. После такого вашего откровения, разговор с вами смысла не имеет - вы очередной Лахтинский невежда, несущий абсолютно невежественную и бессвязную чушь.
                    1. lucul
                      lucul 25 июня 2019 19:42 Новый
                      -7
                      После такого вашего откровения, разговор с вами смысла не имеет - вы очередной Лахтинский невежда, несущий абсолютно невежественную и бессвязную чушь

                      Аха-ахах , я вообще-то из Минска пишу )))
                      Хайфе привет ))))
                      1. TARS
                        TARS 27 июня 2019 15:11 Новый
                        -2
                        Мне стыдно, что такой невежа пишет из моего города...
                2. Ка-52
                  Ка-52 26 июня 2019 05:34 Новый
                  -2
                  FeoFUN (Федор)
                  Боюсь, что Гугл вам не поможет, если любую чушь из него за чистую монету принимаете.

                  интересен ВАШ источник информации. Наверное вам на диван информацию доставляют прямо с американских КБ и из недр Пентагона? laughing
            2. Сергей1987
              Сергей1987 26 июня 2019 11:48 Новый
              -1
              Цитата: FeoFUN
              А у нас какие?! Ну если не считать перепертую на воздушный носитель ОТРБ Искандер, которая такая-же "гиперзвуковая", как Скайболт, Першинг-2 или Р-27К из 1960-х/1970-х.

              Ну конечно же вы то во всем осведомлены и лично испытывали Кинжал. Вот только американцы и эксперты других стран с вами не согласны.
      2. Попуас
        Попуас 25 июня 2019 18:38 Новый
        -4
        Новые принципы ,пороха нет,разгона нет...пуляй да пуляй,систему наведения отредактируют для продиводействия ,,гипер,шмипер,, ракетам.... wassat и все Уася... wink
        1. lucul
          lucul 25 июня 2019 18:41 Новый
          -4
          Новые принципы ,пороха нет,разгона нет...пуляй да пуляй,систему наведения отредактируют для продиводействия ,,гипер,шмипер,, ракетам.... wassat и все Уася...

          Напоминает байку - американцы за миллион долларов(с учетом инфляции - уже наверное 10 млн$) разработали шариковую ручку способную писать в космосе , а русские в космосе писали обычным простым карандашом, за 5 копеек .))))
          Так и здесь ......
          1. Keyser Soze
            Keyser Soze 25 июня 2019 19:12 Новый
            +3
            а русские в космосе писали обычным простым карандашом, за 5 копеек .


            Ето миф - тоже разработали ручку, иначе бы померли от графита в трахее.
            1. Попуас
              Попуас 25 июня 2019 22:02 Новый
              -3
              Ах слова из контекста вырвал,ну зачем!?...Напоминает байку - американцы за миллион долларов... good стопэ stop
      3. FeoFUN
        FeoFUN 25 июня 2019 18:41 Новый
        0
        Боинговский X-51A умиляется вашей наивности. Сколько у нас там достигнутый рабочий цикл ГПВРД?! Считанные секунды, если верить Обносову?
        1. lucul
          lucul 25 июня 2019 18:44 Новый
          -6
          Боинговский X-51A умиляется вашей наивности. Сколько у нас там достигнутый рабочий цикл ГПВРД?! Считанные секунды, если верить Обносову?

          Странные вы оппы ))))
          Свято верят , что основная фишка гиперзвука - прямоточный двигатель )))
          На самом деле вся фишка в сплавах )))
          1. FeoFUN
            FeoFUN 25 июня 2019 19:18 Новый
            +3
            Именно, основная - не надо на себе окислитель тащить, а удельный импульс на два-три порядка больше, в сравнении с РДТТ. А вот про сплавы - это ваши невежественные бредни, которые вы бездумно повторяете за другими. Какие там сплавы в Х-32?! Да обычные - те-же, что и в старой советской Х-22, модернизацией которой она и является. Просто подняли высоту полета с 20 км до 40, и никакие сплавы не потребовались.

            Мозгов бы вам себе немножко "сплавить", чтобы не позориться своим дремучим невежеством и бреднями, им порожденными. А еще вспомнить, какие температуры переживают турбины ТРД и входящие в плотные слои атмосферы боевые блоки и спускаемые аппараты. А то привыкли выдавать старьё, за достижение. Вот достигнуть рабочего цикла ГПВРД хотя бы в сотню секунд - у нас пока не смогли. А "сплавы" уж больше полувека есть, на любой вкус, при том, что они даже и не требуются, зачастую.
            1. lucul
              lucul 25 июня 2019 19:40 Новый
              -4
              Именно, основная - не надо на себе окислитель тащить, а удельный импульс на два-три порядка больше, в сравнении с РДТТ. А вот про сплавы - это ваши невежественные бредни, которые вы бездумно повторяете за другими.

              Аха-ахах ))))
              Ну достигли вы, с прямоточным двигателем, гиперзвука в атмосфере - дальше то что ? ))) Сколько лететь так сможете без сплавов ? )))
              А еще вспомнить, какие температуры переживают турбины ТРД и входящие в плотные слои атмосферы боевые блоки и спускаемые аппараты.

              Которые проходят атмосферу под прямым углом и за несколько секунд на таких скоростях . Похоже вы не понимаете разницу между гиперзвуковой ракетой и баллистической )))
              1. FeoFUN
                FeoFUN 25 июня 2019 20:02 Новый
                +2
                Цитата: lucul
                Аха-ахах ))))
                Ну достигли вы, с прямоточным двигателем, гиперзвука в атмосфере - дальше то что ? ))) Сколько лететь так сможете без сплавов ? )))

                Рисуйте больше скобочек - они лишь оттеняют вашу глупость. Вам уже даже наглядный пример Х-22/32 был приведен, а вы всё "Пап, где моооорееее???". Ну а еще, ваш этот прел про сплавы с головой выдает тот факт, что вы планирующие боевые блоки баллистических ракет не отличаете от гиперзвуковых крылатых ракет. Может вам стоит ознакомиться с известным патентом от НПО Машиностроения, дабы вы не пороли столь дикую невежественную чушь? В нем как раз написано, что сплавы не нужны, а нужна большая высота полета, в том числе и для работы ГПВРД и для избежания запредельных тепловых и механических нагрузок на весь летательный аппарат.
                Которые проходят атмосферу под прямым углом и за несколько секунд на таких скоростях . Похоже вы не понимаете разницу между гиперзвуковой ракетой и баллистической )))

                Кто там "под прямым углом" входит??? Баллистические цели? Вы совсем чтоль рехнулись?! О каких секундах вы порете чушь - особенно в случае со спускаемым аппаратом, врывающимся в атмосферу и на скорости чуть меньше 1-й космической, и тем более в случае стурбинами ТРД???

                Вы невменяемы и невежественны.
                1. lucul
                  lucul 25 июня 2019 20:10 Новый
                  -12
                  Рисуйте больше скобочек - они оттеняют вашу глупость. Вам уже даже наглядный пример Х-22/32 был приведен, а вы всё "Пап, где моооорееее???". Ну а еще, ваш этот прел про сплавы с головой вы дает тот факт, что вы планирующие боевые блоки баллистических ракет не отличаете от гиперзвуковых крылатых ракет.

                  Вы демонстрируете типичный пример западного мышления.
                  И всё больше и больше меня разочаровываете )))
                  Русские нашли фишку , при которой использование гиперзвука стало возможным , а запад нет . И сейчас вертится ,как уж на сковороде , отрицая возможность гиперзвука у русских.
                  Русские говорят это возможно , а запад -как ? Покажите, расскажите да в рот положите - иначе мы не понимаем и не принимаем )))
                  1. FeoFUN
                    FeoFUN 25 июня 2019 20:19 Новый
                    +4
                    Ну конечно разочаровываю! Скобочек, как вы, не рисую, чушь невежественную и даже антинаучную, как вы - не порю. О чем со мной говорить человеку, вроде вас, не владеющему даже азами физики, выдающиму перлы про "сплавы" и "войти в атмосферу под прямым углом" и общающемуся заученными бредовыми лозунгами, будто под под копирку переписанными у ваших столь же недалеких и невежественных коллег по агитпроп.цеху?!
                2. Попуас
                  Попуас 25 июня 2019 22:07 Новый
                  -2
                  Т.е вы хотите сказать, что, ничто не сможет влететь в атмосферу быстрее 1 космической скорости..!? request
                  1. FeoFUN
                    FeoFUN 25 июня 2019 22:34 Новый
                    +1
                    Это где я такое хотел сказать?!
                    1. Попуас
                      Попуас 25 июня 2019 22:37 Новый
                      -2
                      Извиняюсь,первые мысли не о том были,недотумкал т.с hi
              2. Попуас
                Попуас 25 июня 2019 22:11 Новый
                -2
                Взять тот же ,,авангард,, это гиперзвуковой баллистический ракетный комплекс...он,априори,не может под прямым углом падать... yes
          2. vasilii
            vasilii 26 июня 2019 04:07 Новый
            0
            Цитата: lucul
            На самом деле вся фишка в сплавах )))

            Я бы сказал, что даже если бы оно было и так, то странно думать о существовании неких не имеющих аналогов сплавов у страны, которая не смогла освоить выпуск газовых турбин большой мощности и вынуждена закупать их у Сименса. Как там ГТД-110М поживает, допилили её?
            1. Сергей1987
              Сергей1987 26 июня 2019 11:56 Новый
              -2
              Цитата: vasilii

              Я бы сказал, что даже если бы оно было и так, то странно думать о существовании неких не имеющих аналогов сплавов у страны, которая не смогла освоить выпуск газовых турбин большой мощности

              Вот как то СССР быстрее ракету для полета в космос создала чем цветной телевизор. Если пока не получается создать какой либо продукт в одной отрасли, не означает что не получиться создать передовой качественный продукт в другой отрасли.
              1. vasilii
                vasilii 26 июня 2019 12:21 Новый
                -1
                Я говорю не о разных продуктах в разных отраслях. Я говорю о том, что странно от одной отрасли (металлургии) ожидать передовых продуктов в засекреченной сфере, если она отстаёт в наблюдаемой. Это для СССР тоже работало, у него радиоэлектронные технологии военные были настолько же отсталые, как гражданские.
                1. Сергей1987
                  Сергей1987 26 июня 2019 13:12 Новый
                  -2
                  Цитата: vasilii
                  Я говорю о том, что странно от одной отрасли (металлургии) ожидать передовых продуктов в засекреченной сфере, если она отстаёт в наблюдаемой.

                  В чем это интересно черная металлургия РФ отстает?
                  Цитата: vasilii
                  радиоэлектронные технологии военные были настолько же отсталые, как гражданские.

                  Опять же. Какие радиоэлектронные технологии военные не могли создавать в СССР?
                  1. vasilii
                    vasilii 26 июня 2019 15:55 Новый
                    -1
                    Газовая турбина отличается от паровой более высокой рабочей температурой. Паровые турбины у нас делать умеют, газовые вынуждены импортировать несмотря на попытки создать собственные. То есть сделать более жаропрочную турбину не выходит, а это проблема как раз металлургии.

                    Радстойкие полупроводники, например. Большое количество космических запусков на излёте СССР было связано с тем, что советские спутники в условиях космоса работали очень недолго.
              2. meandr51
                meandr51 26 июня 2019 12:49 Новый
                -4
                Просто мотивация населения в СССР проходила успешно и без цветных телевизоров. А без ракет никак нельзя было обойтись.
                1. vasilii
                  vasilii 26 июня 2019 15:56 Новый
                  0
                  Цитата: meandr51
                  Просто мотивация населения в СССР проходила успешно и без цветных телевизоров.

                  Только СССР в итоге немножко развалился, и никто его не вышел защищать.
        2. Ка-52
          Ка-52 26 июня 2019 09:01 Новый
          -2
          FeoFUN (Федор) Вчера, 20:02
          Боинговский X-51A умиляется вашей наивности. Сколько у нас там достигнутый рабочий цикл ГПВРД?! Считанные секунды, если верить Обносову?

          да мы уже поняли ваш яростный американский патриотизм laughing можете не так яростно его демонстрировать. Верим, верим laughing
      4. NordOst16
        NordOst16 25 июня 2019 22:55 Новый
        +4
        На что только не пойдут россияне, чтобы не строить океанский флот
    2. синоби
      синоби 26 июня 2019 05:09 Новый
      +1
      Вы статью внимательно читали?Проблема не в пушке,к слову сказать наш вариант в железе существует с конца 70х,а в энергетическом обеспечении.Сколь нибудь мощное орудие требует для себя либо отдельный источник энергии либо корабельную ядерную силовую установку.Тоесть основной недостаток в размерах вспомогательных систем.И если современные артустановки могут работать автономно,то рейлганы смогут это в очень отдалённой перспективе.
      1. astepanov
        astepanov 28 июня 2019 19:47 Новый
        0
        Цитата: синоби
        либо корабельную ядерную силовую установку
        Дело не в мощности силовой установки. Прикинем: пусть масса снаряда 10 кг, скорость вылета - 2000 м/с, длина ствола S- 10 м. Тогда кинетическая энергия снаряда m*v^2/2= 10*(2000)^2/2=20 МДж. Пусть снаряд движется в стволе равноускоренно, тогда найдем ускорение а: а= (V^2)/2S = 200000 м/с/с. Найдем время разгона t:
        t=(2*s/a)^(1/2)= (2*10/200000)^(1/2)=0.01 c. За 0,01 с нужно выдать 20 МДж, т.е. мощность при выстреле составляет 2000 МВт! Ни какая силовая установка, в том числе атомный реактор авианосца, такой мощности выдать не может. Мощность силовых агрегатов авианосца "Нимиц" - 200 МВт, т.е. в 10 раз меньше! Вывод: требуется накопитель, способный собрать эти 200 МДж и мгновенно выплеснуть. Удельная энергия конденсаторов составляет не более 0,002 МДж/кг. И мощнее конденсаторов пока ничего нет. Получаем массу батареи 200/0,002 = 200000 кг=200 тонн. По факту - больше, поскольку КПД рельсотрона заметно меньше 100%, а в батарее еще нужна "обвязка", коммутации, преобразователи, конверторы и т.д. В итоге приходим к массе батареи не менее 400 тонн. Вог где-то так.
        1. синоби
          синоби 29 июня 2019 00:55 Новый
          -1
          И это тоже,просто я пытался сжать статью до одного абзаца.Хотя проблему габаритов каскада конденссаторов вроде как решили.Но вы правы,места в трюме она занимает много и предпологается как замена баласту.Отсюда и проектирование новых кораблей и дорогущая переоснастка имеющихся при никуда не девшейся проблеме быстрой перезарядке.Скорость стрельбы на выходе несопоставима с самым занюханым корабельным автоматом с той-же мощностью.
    3. meandr51
      meandr51 26 июня 2019 12:47 Новый
      +1
      Напоминает зависть зрителей к исполнителям паркура: ловкости и сломанных ног много, толку мало.
      1. синоби
        синоби 29 июня 2019 02:02 Новый
        -1
        Чему завидовать?Все научные изыскания были проделаны у нас к середине 70х.Гдето в недрах одного из НИИ физики материалов при РАН до сих пор живёт и здравствует эксперементальный рельсотрон.Им в вакуумной камере испытывают новые сплавы для авиации и космоса.Разгоняет прибор снаряды от 1го до 100 грамм до первой космической.Военные не просто так отдали предпочтение ракетам,а рейлган куда как дешевле бы обошолся.
  2. Лопатов
    Лопатов 25 июня 2019 18:16 Новый
    +3
    Странные они какие-то...
    Сделали бы, к примеру, рельсовый миномёт. Думаю, современных технологий для этого вполне достаточно. Разобрались бы с его детскими болезнями. перешли бы к более амбициозному. К примеру, к малокалиберной зенитной ЭМ пушке.... С таким же сценарием.

    Так нет, они наоборот, только трэш, только прыжки далеко выше головы с гигантскими бюджетами и с очень отдалёнными перспективами. Получается, им важен не результат, а процесс? Попил, извиняюсь "освоение" средств на перспективные разработки?

    Вот чес слово, если бы разработки в области артиллерии изначально были направлены на создание чего-то типа "Большой Берты", то мы до сих пор катапульты применяли.
    1. FeoFUN
      FeoFUN 25 июня 2019 18:19 Новый
      -1
      Ага. А за каждым минометом возить грузовик с массивом конденсаторов и электрогенератором. Такие системы компактными быть не могут, при нынешних технологиях. Поэтому рельсотрон крупным надводным кораблям и сватили, изначально - даже не сухопутной артиллерии и танкам.
      1. Лопатов
        Лопатов 25 июня 2019 18:31 Новый
        +1
        Цитата: FeoFUN
        А за каждым минометом возить грузовик с массивом конденсаторов и электрогенератором.

        А почему "за миномётом"? Это всё может возить сама самоходная установка.

        Цитата: FeoFUN
        Такие системы компактными быть не могут

        Могут. Если не гоняться за дальностями "за 100 миль"
        "Нона" мину с дальнобойным зарядом выплёвывает на начальной скорости в 331 м/с
        1. FeoFUN
          FeoFUN 25 июня 2019 20:07 Новый
          -2
          Ну, начали вы с миномета. Но как видно, аппетиты у вас растут прям на глазах - уже до размеров САУ выросли .))
        2. vasilii
          vasilii 26 июня 2019 16:17 Новый
          0
          Цитата: Лопатов
          Могут. Если не гоняться за дальностями "за 100 миль"

          Нету смысла в этих системах, если не гоняться за дальностями. Порох будет всяко практичнее. А в рейлгане появляется смысл только на расстояниях и скоростях, которые при помощи пороха в принципе недостижимы.
    2. abc_alex
      abc_alex 26 июня 2019 11:34 Новый
      +1
      :) Вы просто не знаете всей истории процесса. Начинали то они с танковых пушек :) Но генералы быстро поняли весь трэш проекта, а адмиралы всё возятся...
    3. astepanov
      astepanov 28 июня 2019 19:53 Новый
      0
      Цитата: Лопатов
      Странные они какие-то...
      Сделали бы, к примеру, рельсовый миномёт. Думаю, современных технологий для этого вполне достаточно.

      Да, тупые там все - спасу нет.. А вот спросили бы вас...
      Работы по электромгнитным пушкам ведутся уже лет пятьдесят, начинались со снарядов массой менее 1 грамма. Так что пройдены стадии не только "минометов", но и "рогаток".
      1. Лопатов
        Лопатов 28 июня 2019 20:08 Новый
        0
        Цитата: astepanov
        Так что пройдены стадии не только "минометов", но и "рогаток"

        О как... А вот мне не известен ни один стоявший нп вооружении и снятый с него электромагнитный миномёт

        Я что-то пропустил?
        1. astepanov
          astepanov 28 июня 2019 20:11 Новый
          0
          Да, пропустили. Достоинства миномета - дешевизна, легкость и простота обслуживания. Ни одним из этих качеств электромагнитное оружие не обладает. И не будет обладать в ближайшие десятилетия.
          1. Лопатов
            Лопатов 29 июня 2019 07:52 Новый
            0
            Миномёт очень легко обнаруживается по звуку и "факелу" выстрела. Электромагнитный миномёт эту проблему решает.
            Ну а дешёвые миномёты давно в прошлом
            1. astepanov
              astepanov 29 июня 2019 09:05 Новый
              0
              Вы полагаете, что пропустить ток в миллион ампер по скользящему контакту можно без вспышки, и вылет будет беззвучным- учитывая тепловое расширение плазмы? Ищите видео работы рельсотронов. И о дешевизне: все относительно. Недолговечный ствол рельсотрона с тьмой деталей всяко дороже трубы миномета, будь она хоть из золота. Добавьте еще батарею накопителя и "бесшумный" генератор - энергия должна же откуда-то поступать?
  3. ilia3075
    ilia3075 25 июня 2019 18:18 Новый
    +1
    Если отбросить все красивые слова,то это просто попил бабла.Навальненка на них нет.А то,что Россия в гиперзвуке стала номер 1 и обогнала конкурентов на 5-10 лет-это ерунда,а вот американские потемкинские деревни в сфере вооружения-это да.Как было у нас иррациональное поклонение перед америкой с катастройки,так у некоторых до сих пор и осталось.
    1. NordOst16
      NordOst16 25 июня 2019 22:58 Новый
      0
      Пока не стала, как на вооружение поставят и первые корабли снаряжать станут - вот тогда и можно говорить о лидерстве.
      И, главное, у них есть носители для их новых ракет (не сомневаюсь, что они смогут сделать свои ракеты, может опоздают лет на 5, но сделают, как и китайцы), а вот дальше уже нам будет не до шуток ибо у них флот океанский есть или активно строится, а у нас доживает
  4. voyaka uh
    voyaka uh 25 июня 2019 18:19 Новый
    +8
    Американцев подстегнули китайцы, которые уже перешли к этапу испытаний рельсотрона на корабле.
    И адмиралы зашевелились: быть вторым после Китая - потеря престижа.
    1. роман66
      роман66 25 июня 2019 18:42 Новый
      -1
      ну не флота же...
    2. meandr51
      meandr51 26 июня 2019 12:52 Новый
      0
      У тех и других лишних денег много...
      1. voyaka uh
        voyaka uh 26 июня 2019 13:02 Новый
        0
        Э... электро-пушка - штука заманчивая. Если решат проблему точности попадания на дистанциях 100-150 км, и проблему эффективность-стоимость по сравнению с ракетами. recourse
  5. 9PA
    9PA 25 июня 2019 20:17 Новый
    -1
    Эти психи от нас на 2 поколения отрываются
  6. lucul
    lucul 25 июня 2019 21:31 Новый
    -3
    Цитата: FeoFUN
    Ну конечно разочаровываю! Скобочек, как вы, не рисую, чушь невежественную и даже антинаучную, как вы - не порю. О чем со мной говорить человеку, вроде вас, не владеющему даже азами физики, выдающиму перлы про "сплавы" и "войти в атмосферу под прямым углом" и общающемуся заученными бредовыми лозунгами, будто под под копирку переписанными у ваших столь же недалеких и невежественных коллег по агитпроп.цеху?!

    Аха-хахах , вот у вас подгорает )))
    За 70 последних лет , русские вроде отучили амеров не верить сказанному . Но индивидуумы , вроде вас всегда встречаются . ))
    Я вам напомню - 5 стадий принятия неизбежного : отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие.
    Вы находитесь но первой стадии.
    Помниться , при первом применении Калибров тоже подобная реакция была )))
    1. NordOst16
      NordOst16 25 июня 2019 22:59 Новый
      -1
      Вот только вопрос в кол-ве самих калибров и их носителей.
      1. Сергей1987
        Сергей1987 26 июня 2019 12:00 Новый
        0
        Цитата: NordOst16
        Вот только вопрос в кол-ве самих калибров и их носителей.

        Я не знаю количество калибров на вооружении РФ, вы наверное знаете, может поделитесь цифрой? А заодно скажите сколько их должно быть на вооружении. Ну наверное тысяч 150-180.))))) Вы кстати в курсе кто способен быть носителем Калибров?
        1. NordOst16
          NordOst16 26 июня 2019 16:36 Новый
          0
          Ого как заминусили, неужели по больному.
          Калибров в РФ конечно много, больше чем у Штатов топоров раз так в 10-20 тыщ мильонов.
          Из носителей не так и много, фрегаты проекта 22350 их 2 штуки, корабли 11356 3 штуки, корветы 20385 2 шт, мрк проекта 21631 7шт, 11 апл Щука-Б, 2 апл Ясень, наши дизельные подлодки.
          Если не брать во внимание всякие мрк и корветы, то кораблей океанской зоны с калибрами не так чтобы много.
          Сколько их надо - вопрос сложный и я тут мало что смыслю, но что-то подсказывает, что их кол-во должно быть достаточным для уничтожения наиболее опасных баз противника, наверное тысячи 2 ракет. Мне кажется что такое кол-во должно быть достаточным для тог, чтобы напрячь противника
          1. Сергей1987
            Сергей1987 26 июня 2019 17:54 Новый
            0
            Цитата: NordOst16
            Ого как заминусили, неужели по больному.

            Я на ВО никому плюсы и минусы не ставлю.
            Цитата: NordOst16
            Калибров в РФ конечно много, больше чем у Штатов топоров раз так в 10-20 тыщ мильонов.

            Так может у нас их и не так мало. Тем более есть еще и другие КР.
            Цитата: NordOst16
            Из носителей не так и много, фрегаты проекта 22350 их 2 штуки, корабли 11356 3 штуки, корветы 20385 2 шт, мрк проекта 21631 7шт, 11 апл Щука-Б, 2 апл Ясень, наши дизельные подлодки.

            Безусловно, вот только Калибры могут и Су-30 и Су-35 нести и есть еще другие КР и ТР воздушного и наземного базирования.
            Цитата: NordOst16
            Если не брать во внимание всякие мрк и корветы, то кораблей океанской зоны с калибрами не так чтобы много.

            Цитата: NordOst16
            Сколько их надо - вопрос сложный и я тут мало что смыслю, но что-то подсказывает, что их кол-во должно быть достаточным для уничтожения наиболее опасных баз противника

            Тут смотря войну с каким государством мы рассматриваем. Вы перечисляете корабли, значит имеете ввиду со страной не у границ с РФ. Лично мое мнение. Возьмем Саудовскую Аравию. Не слабую с военной точки зрения. Даже не берем надводный флот. С СФ отправить 2 Ясеня, 1 Антей, 4 Щуки-Б всего 264 КР. Этого хватит для того, что бы уничтожить ПРО СА. Опять же смотря какие цели операции. Если уничтожение ПРО, авиабаз и др. военных объектов, то конечно надо будет и АПЛ ТОФ использовать, и АУГ формировать, и стратегическую авиацию использовать.
            1. NordOst16
              NordOst16 26 июня 2019 19:15 Новый
              +1
              Ну по идее су30/35 могут (как с пкр оникс), но вот только я что-то не видел в сети информации, что они вооружаются ими штатно. Насчёт подлодок - не знаю как вы столько ракет насчитали. Антеи сейчас калибры таскать не могут, ясень, скорее всего, калибры возьмёт только в впу (а там их на 2 лодки 80 штук), а торпедные аппараты оставит для торпед и мин. Щуки, скорее всего, максимус половину бк нагрузят ракетами (т.е. 20шт или 80 ракет на 4 рыла). И того получается, что донести смогут только 160 ракет. Это вроде не мало, но и не то, чтобы много. При этом в поход отправляется 6 апл многоцелевых, а это почти треть многоцелевых лодок подводного атомного флота, и наверное куда больший процент среди готовых к выходу многоцелевых апл. Я бы сказал, что ради этого залпа оголять будут Северный флот.
              Насчёт наземных - хороший способ пощекотать нервы Европе или Китаю, но не более. Всё же флот предпочтительней.
              Так что мне кажется что носителей всё же недостаточно, нужно больше океанских кораблей, а с этим туго(((
              1. Сергей1987
                Сергей1987 27 июня 2019 13:17 Новый
                0
                Цитата: NordOst16
                Ну по идее су30/35 могут (как с пкр оникс), но вот только я что-то не видел в сети информации, что они вооружаются ими штатно.

                Ну это не означает, что к примеру ВВС ВМФ их не получили.
                Цитата: NordOst16
                Антеи сейчас калибры таскать не могут

                Орел переоборудован под Калибры. 72 шт.
                Цитата: NordOst16
                ясень, скорее всего, калибры возьмёт только в впу (а там их на 2 лодки 80 штук), а торпедные аппараты оставит для торпед и мин.

                Совершенно верно.
                Цитата: NordOst16
                Щуки, скорее всего, максимус половину бк нагрузят ракетами (т.е. 20шт или 80 ракет на 4 рыла)

                Почему половина? Если полностью то 28. Итого:264.
                Цитата: NordOst16
                Я бы сказал, что ради этого залпа оголять будут Северный флот.

                От того что 7 АПЛ отойдут от берегов РФ СФ не оголится. Есть еще надводные корабли. Никто нападать не собирается.
                Цитата: NordOst16
                Насчёт наземных - хороший способ пощекотать нервы Европе или Китаю, но не более. Всё же флот предпочтительней.

                Здесь не понял, что вы имели ввиду.
                Цитата: NordOst16
                Так что мне кажется что носителей всё же недостаточно, нужно больше океанских кораблей, а с этим туго(((

                Я и не говорю, что они не нужны. Безусловно надо больше кораблей океанской зоны. Надеюсь с эсминцами Лидер не затянут. Хорошее предложение, по моему мнению, было перевооружение пр.Акула Северсталь и Архангельск с МБР на КР. И идея с Борем-К тоже не плохая. Да и Кондор с Барракудой модернизировать надо.
                1. NordOst16
                  NordOst16 27 июня 2019 19:07 Новый
                  -1
                  Я о том, что, как я понял, большие проблемы с установкой калибров на сушки и машины требуют для этого специальной доработки.

                  Я не слышал, что на Орле ПУ Гранитов на Ониксы или Калибры переоборудовали, но может я чего недосмотрел. Да и лодки эти третьего поколения, они куда громче ясеней, астьюдов и вирджиний, так что их легче будет обнаружить.

                  А 12 оставшихся торпед калибра 650мм пригодны для борьбы с подлодками противника? Вроде эти торпеды планировалось использовать только против надводных целей. Да и 12 торпед для апл слегка несерьезно.

                  Ну надводный компонент и авиационный ПЛО сейчас неважно чувствует, так что изъятия таких сил станет чувствительным. Хотя и нападать никто не собирается - кто его знает как оно в будущем повернётся.

                  Я имел ввиду, что морская платформа для размещения там ракет куда более гибкий вариант, хоть и дорогой.

                  Ну эсминцев, как мне кажется, нам не видать пока ибо расстраивают сроки строительства фрегатов проекта 22350. Строительство бореев с кр может и является выгодным вложением ибо они, вроде как, дешевле ясеней (что-то типа антеев получится), а вот те громадины переоборудовать уже вряд ли будет выгодным, да и устарели они
                  1. Сергей1987
                    Сергей1987 28 июня 2019 11:29 Новый
                    0
                    Цитата: NordOst16
                    Я о том, что, как я понял, большие проблемы с установкой калибров на сушки и машины требуют для этого специальной доработки.

                    Первый раз об этом слышал. Читал наоборот.
                    Цитата: NordOst16
                    Я не слышал, что на Орле ПУ Гранитов на Ониксы или Калибры переоборудовали, но может я чего недосмотрел. Да и лодки эти третьего поколения, они куда громче ясеней, астьюдов и вирджиний, так что их легче будет обнаружить.

                    В некоторых источниках писали и по Звезде говорили. Модернизировать мы не только ПУ будем.
                    Цитата: NordOst16
                    Строительство бореев с кр может и является выгодным вложением ибо они, вроде как, дешевле ясеней (что-то типа антеев получится), а вот те громадины переоборудовать уже вряд ли будет выгодным, да и устарели они

                    Согласен. Бореи довольно быстро стоят, так что Акулы может и нет смысла перевооружать. А вот Кондоры и Барракуды я думаю смысл есть.
                    1. NordOst16
                      NordOst16 28 июня 2019 20:14 Новый
                      0
                      Просто у индусов су30 пришлось модернизировать для несения брамоса и модернизация коснулась не столько электроники, сколько несущих конструкций
                      1. Сергей1987
                        Сергей1987 29 июня 2019 11:05 Новый
                        0
                        Цитата: NordOst16
                        Просто у индусов су30 пришлось модернизировать для несения брамоса и модернизация коснулась не столько электроники, сколько несущих конструкций

                        Я думаю, что Су-30М2 как раз поэтому в ВВС ВМФ и отправляют, а Су-30СМ в ВКС.
        2. astepanov
          astepanov 28 июня 2019 19:57 Новый
          +1
          Цитата: Сергей1987
          Вы кстати в курсе кто способен быть носителем Калибров?

          Как всегда в армии: два солдата с носилками и прапор. На худой конец - сержант. Во все времена это главные носители. И не только в в нашей армии.
  7. meandr51
    meandr51 26 июня 2019 12:51 Новый
    0
    Непонятно, чем снаряд из пушки лучше ракеты? Он самонаводиться-то может? В низкую стоимость выстрела не очень верится.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 26 июня 2019 17:13 Новый
      0
      Ценой, компактностью, стоимостью выстрела.
      Проблема: самонаведение.
      Чем выше скорость, тем хуже работают ГСН.
      1. yehat
        yehat 26 июня 2019 17:17 Новый
        -1
        Цитата: voyaka uh
        Чем выше скорость, тем хуже работают ГСН.

        это скорее адаптивный вопрос, просто вопрос соответствия условиям
        1. voyaka uh
          voyaka uh 26 июня 2019 17:26 Новый
          0
          Снаряды предполагают быть болванками, или с маленьким зарядом взрывчатки. В этих случаях точность приобретает решающее значение. Искандер с 500 кг взрывчатки может промахнуться с КВО 10 м - пустяки. Все равно разнесет цель.
          А промах болванкой на 10 м - потерянное время и средства.
          Или надо осыпать противника такими болванками. Но это уже дорого. А для КВО 1 м нужно сложное наведение. И на такой скорости снаряда оно невозможно.
      2. astepanov
        astepanov 28 июня 2019 19:59 Новый
        0
        Цитата: voyaka uh
        Чем выше скорость, тем хуже работают ГСН.

        Снаряд для рельсотрона, вероятно, неуправляемый. При выстреле ускорение около 20 тыс. g, вряд ли что-то, кроме монолитной болванки, может его выдержать.
  8. yehat
    yehat 26 июня 2019 17:01 Новый
    -1
    Цитата: FeoFUN
    "сплавы"

    опора исключительно на материалы с нужными свойствами - это уровень физики конца 50-х годов СССР, так что не стоит вам испытывать иллюзий насчет своей компетентности.
    от этой догмы уже пришлось отходить при начале работ с термоядерными и другими установками. А вы можете продолжать клепать проекты с замшелыми взглядами Фон-Брауна или Циолковского, я вам не мешаю. В прочем, американцы еще хуже. Те вообще как слепые котята тыкаются.
    1. astepanov
      astepanov 28 июня 2019 20:00 Новый
      +1
      Гридасов, что ли, ник сменил?
  9. yehat
    yehat 26 июня 2019 17:09 Новый
    -1
    Цитата: BlackMokona
    Гиперзвуковые ракеты

    это все - пустой треп, такой же пустой, как инновационность IPhone или Теслы.
    у меня дома гиперкот, это же не повод верещать везде, что он такой.
    Просто такое животное. А у кого-то есть ультракот
    Основная проблема современных энергоемких установок в несовершенстве их питания, как и генераторов, так и накопителей и даже элементарных кабелей питания.
    Нужны прорывы в этих областях, иначе будут прототипы такими же уродцами, что видите на фотографии. Я, когда занимался наукой много лет назад, успел кое-что разработать в области конденсаторов, но сейчас пусть этим занимаются другие.
  10. yehat
    yehat 26 июня 2019 17:15 Новый
    -1
    Цитата: NordOst16
    калибрами не так чтобы много

    у нас есть иранские добровольцы с ядерными чемоданчиками,
    не имеющие аналогов в мире.
  11. yehat
    yehat 26 июня 2019 17:19 Новый
    -1
    Цитата: Сергей1987
    Вы кстати в курсе кто способен быть носителем Калибров

    что вы уперлись в одну ракету?
    у нас цирконокалиброгранитная тема такая разнообразная!
    1. Сергей1987
      Сергей1987 26 июня 2019 17:56 Новый
      -2
      Цитата: yehat
      что вы уперлись в одну ракету?
      у нас цирконокалиброгранитная тема такая разнообразная!

      Я пишу конкретно по КР о которой пишет товарищ. Выше я иму ответил, что у нас разнообразие КР и ТР, наземного, морского и воздушного базирования.
      1. yehat
        yehat 26 июня 2019 18:03 Новый
        -2
        у нас половина ракет - неудачные проекты, которыми затыкали срочно и временно проблему. оттуда появились и гигантские лодки - акулы.
        Например, Синева и Булава - одна следствие неудач, вторая сама неудача.
        Калибр - нечастое исключение из действительности, когда просто сделали нормально ракету, без спешки. Но молиться на него не стоит - это просто оружие, которое устаревает каждую секунду. Он может послужить отличной базой для развития флота,
        но на ракеты нужно всегда смотреть в общем, не только смотря на сами ракеты.
        1. Сергей1987
          Сергей1987 27 июня 2019 11:06 Новый
          0
          Цитата: yehat
          у нас половина ракет - неудачные проекты, которыми затыкали срочно и временно проблему. оттуда появились и гигантские лодки - акулы.

          Мы вроде как не МБР обсуждаем.
          Цитата: yehat
          Например, Синева и Булава - одна следствие неудач, вторая сама неудача.

          Почему Булава не удача?
          Цитата: yehat
          Но молиться на него не стоит - это просто оружие, которое устаревает каждую секунду.

          Согласен. Никто и не говорит, что в развитии КР надо останавливаться. Не забывайте есть еще и Х-101.
  12. yehat
    yehat 26 июня 2019 17:28 Новый
    -2
    Цитата: voyaka uh
    И на такой скорости снаряда оно невозможно

    laughing laughing laughing
    сила СССР была в том, что "мы можем построить все, что не противоречит законам физики"
  13. Sckepsis
    Sckepsis 28 июня 2019 07:16 Новый
    0
    Цитата: FeoFUN
    Набивают шишки, закрывают старые программы, открывают новые, строят новые прототипы, модифицируют старые и идут к цели - действительному оружию на новых физических принципах. Остается лишь провожать завистливым взглядом, сидя на завалинке, лузгая семки и рассуждая о попилах заокеанского бюджета.
    а зависть видимо из-за того, что вам хоть часть этих миллиончиков не дали, ибо многие из этих программ натуральный попил.