Военное обозрение

Представлены проекты ядерных реакторов на автомобильном шасси

155
На военно-техническом форуме «Армия-2019» научно-исследовательский и конструкторский институт (НИКИЭТ) им.Н.А.Доллежаля представил проекты уникальных реакторных установок, в том числе на автомобильном шасси. Это перспективные установки, которые в случае реализации проектов позволят существенно расширить границы использования атомной энергетики в мирных целях.




О каких установках идёт речь?

Речь о перспективных разработках реакторных установок атомных станций сравнительно небольшой мощности: АТГОР, «Шельф, «Витязь» и УНИТЕРМ.

Ранее сообщалось, что такие передвижные ядерные реакторы (автоАЭС) можно будет использовать на местности с ограниченными электроэнергетическими ресурсами – удалённые населённые пункты. Мини-атомные станции позволяют удешевить электроэнергию, так как вырабатываемые передвижным реактором киловатт-часы по себестоимости будут обходиться примерно в 1,5-1,7 раза дешевле тех же киловатт-часов, вырабатываемых дизельными установками на топливе, которое приходится постоянно привозить за сотни км.

Реактор оборудован на автомобильном шасси – в защищённой капсуле. По некоторым данным, планируется использование автономной системы охлаждения.

На сегодняшний день НИКИЭТ, являющийся частью корпорации «Росатом», выступает главным конструктором исследовательских реакторов в РФ, мощность которых 100 МВт (это установки СМ-3, МИР, ПИК), быстрого ректора ИБР-2, а также строящегося многоцелевого быстрого реактора МБИР.
Использованы фотографии:
Росатом
155 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Хагалаз
    Хагалаз 26 июня 2019 08:03 Новый
    +22
    Подобная установка видать уже является частью комплекса Пересвет.
    1. Сибирь 75
      Сибирь 75 26 июня 2019 09:32 Новый
      +4
      Цитата: Хагалаз
      Подобная установка видать уже является частью комплекса Пересвет.

      Для полноценной работы, Пересвет должен оперировать Мгвт. энергии. А на данный период это действительно, только атомные реакторы.Хотя в прессе все время намекают на "энергоустановки на новых физических принципах"
      1. Хагалаз
        Хагалаз 26 июня 2019 09:40 Новый
        0
        Ну, пресса она такая пресса!
        Хотя, если только научились непосредственно контролируемо извлекать энергию из атомного топлева?! Но тогда это действительно прорыв! Тот же Буревестник позиционируется как с ядерной установкой. Короче, мутят пока....
        1. URAL72
          URAL72 26 июня 2019 09:58 Новый
          +12
          Ледоколы, ПАЭС, АЭС, в том числе мобильные, экспериментальный реактор на отработанном топливе, тут Россия серьёзно вырвалась вперёд. Уже сейчас это приносит милиарды баксов от экспорта (сравнимо с экспортом оружия), в дальнейшем спрос на электроэнергию, в т.ч. атомную будет только расти. Надеюсь над импорт замещением и здесь трудятся... Уже есть свои современные накопительные аккумуляторы для электростанций, насосы и т.д.
          1. 210окв
            210окв 26 июня 2019 10:05 Новый
            +7
            Подобная разработка уже была в СССР.
            1. bayard
              bayard 26 июня 2019 12:20 Новый
              +1
              И снова "яйца Долежаля" ... оно конечно хорошо , но если вдруг авария на дорогах ? Сегодня такое регулярно наблюдается ... Миничернобыль на автодорогах ?
              Но для запитывания различных КП , воинских частей , удалённых от "Большой земли" - это очень даже ДА .
              Ну и для "Пересвета" - куда уж нам без лазеров .
              1. Flatter
                Flatter 26 июня 2019 12:44 Новый
                +1
                В СССР были предложения и о переводе железнодорожных локомотивов на ядерное топливо,но в связи с опасностью отказались,также существовали просчитанные проекты районных котельных.
                Для выработки электроэнергии потребуется инфраструктура,в десятки раз превышающая размеры передвижного реактора.
                1. bayard
                  bayard 26 июня 2019 12:46 Новый
                  0
                  Совершенно верно . Но для автономного энергообеспечения ЗКП и удалённых частей\гарнизонов - самое то . Разумеется с соблюдением всех мер безопасности .
                  1. Shurik70
                    Shurik70 26 июня 2019 13:39 Новый
                    0
                    Читал давно, что в 60-ых годах в СССР были созданы компактные герметичные "одноразовые" атомные реакторы для подводных лодок. То есть, когда топливо вырабатывалось, реактор не заправлялся, а менялся сразу целиком. Установка была герметичной, не требовала для обслуживания высококлассных специалистов.
                    В 70-ых на базе этих реакторов были созданы проекты передвижных электростанций для сельской местности.
                    Попробовал найти инфу сейчас, нашёл только проект китайцев, что атомную электростанцию в морской контейнер запихнули.
                    sad
                  2. ser56
                    ser56 26 июня 2019 16:07 Новый
                    0
                    был в СССР проект Искра на закиси азота в виде теплоносителя... закрыли после Чернобыля...
          2. Хагалаз
            Хагалаз 26 июня 2019 10:16 Новый
            -2
            Вы описали то, что существует сейчас. А речь шла о новых физических принцыпах.
            Кипятить воду ураном (и отработанным тоже) это примитивный способ добычи и преобразования энергии.
            1. URAL72
              URAL72 26 июня 2019 10:23 Новый
              +6
              Я описал то, что делает Россию не аграрно-сырьевой, а индустриальной державой. Экспорт вооружений и строительство, обслуживание электро станций (в первую очередь АЭС), даёт более 30 млрд $ в год. Рост продолжается.
              1. Хагалаз
                Хагалаз 26 июня 2019 10:29 Новый
                0
                Тогда Вы комментируете не тот комментарий. Абсолютно не в тему.
          3. Vadivak
            Vadivak 26 июня 2019 22:06 Новый
            0
            Цитата: URAL72
            , тут Россия серьёзно вырвалась вперёд.

            Еще 70 лет назад
          4. Fikys
            Fikys 27 июня 2019 16:54 Новый
            +1
            Цитата: URAL72
            Уже есть свои современные накопительные аккумуляторы для электростанций

            Например?
            1. nesmeshimenya
              nesmeshimenya 27 июня 2019 17:12 Новый
              0
              Цитата: Fikys
              Например?

              Tesla Powerpack мошенника Илона Маска, они в Австралии 100 мегаватный энергонакопитель ввели в строй за 100 дней smile
              https://www.tesla.com/powerpack
              И он за первый год сэкономил 40 миллионов $.
              https://interestingengineering.com/tesla-battery-installed-in-south-australia-saved-the-region-40-million-in-its-first-year
              1. Fikys
                Fikys 28 июня 2019 05:02 Новый
                0
                Про это я знаю, про китайцев с их феррум-фосфатными аккумами для электростанций (значительно бОльшей ёмкостью, кстати) тоже знаю. Я спрашивал про "свои", читайте цитату внимательнее.
                P.S. Повербанк Маска - вариант продления использования отработавших своё электромобильных аккумов, поэтому такие сроки.
      2. KCA
        KCA 26 июня 2019 10:13 Новый
        +2
        Это если при непрерывном выстреле, для импульса любого дизель-генератора хватит и батареи ионисторов
    2. mintai_kot
      mintai_kot 26 июня 2019 12:03 Новый
      0
      Очень интересно в МИ-26 эта установка поместится? если да , то вещь реально уникальная и полезная как для армии так и в мирном использовании, учитывая огромные просторы России и множество мало освоенных территорий
    3. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 26 июня 2019 13:56 Новый
      +1
      Даёшь реактор на Гелий-3!!!

      Безопасный реактор.

      Только Гелий-3 безумно дорогой на Земле.
    4. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 26 июня 2019 14:57 Новый
      +1
      Гелий-3, термоядерный синтез и получение чистых протонов для непосредственного получения электричества без нагревания воды и громоздких турбин с большой потерей в КПД.

      Проблема только в добыче Гелий-3

  2. rocket757
    rocket757 26 июня 2019 08:03 Новый
    +3
    Пока ПРИЦЕП .... так, оглянутся не успеем, под капот запихают энергетическую установку, на 1000 лошадей!
    И тогда и-го-го, погнали .....
    С другой стороны, мини Чернобыль на дорогах, как то стрёмно! Даёшь реакторы "холодного синтеза" или ещё какого, лишь бы безопасно было!
    1. Хагалаз
      Хагалаз 26 июня 2019 08:22 Новый
      -4
      Да, переспективы впечатлают. Да только продавцы нефти не допустят внедрения любого вида движителя пока существует нефть. Будь он сколько угодно эффективным и безопасным.
      1. Евгений Великанов
        Евгений Великанов 26 июня 2019 08:39 Новый
        +3
        Ядерка это не движитель. А источник питания.
        Нефть это движитель? Газ? Уголь?
        1. Хагалаз
          Хагалаз 26 июня 2019 08:46 Новый
          +2
          Все так в Вашем замечании. Писал в общих чертах. Да, движитель на каком то из видов топлива. Уголь, нефть, атом.
          1. rocket757
            rocket757 26 июня 2019 09:10 Новый
            +2
            Цитата: Хагалаз
            Все так в Вашем замечании. Писал в общих чертах. Да, движитель на каком то из видов топлива. Уголь, нефть, атом.

            Я читал, понял ... просто как дополнение написал.
          2. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 26 июня 2019 09:37 Новый
            +5
            Уголь,нефть ....-энергоносители. Бензиновый, дизельный, электрический...-двигатели. Гусеницы,колёса...-движители. Как-то так...!
        2. rocket757
          rocket757 26 июня 2019 08:49 Новый
          +1
          Движитель конечно ДВС или паровые двигательные установки. Не зря углеводороды, как и атомное сырье называется топливом.
          Кстати у ядрёных тоже преобразование идёт я.топливо - нагрев, далее пар и паротурбинное преобразование в электричество .... эл - во питает электродвигатель. Сложно, но пока иначе никак.
          1. Хагалаз
            Хагалаз 26 июня 2019 09:24 Новый
            +2
            Если в общих чертах и немного с юмотом, то нынешние АЭС прямые потомки первых паровых машин/паровозов. laughing И ЕСЛИ задатся целью, возможно создать описанную в статье установку самодвижущейся. lol
            1. rocket757
              rocket757 26 июня 2019 09:31 Новый
              +1
              А шо, на газовозах ведь есть вариант использовать как топливо то что он возит!
        3. venik
          venik 26 июня 2019 09:14 Новый
          +2
          Цитата: Евгений Великанов
          Ядерка это не движитель. А источник питания.
          Нефть это движитель? Газ? Уголь?

          =========
          Уважаемый Евгений! Похоже Вы путаете "божий дар" с яичницей! Ни электроэнергия, ни нефть, ни газ, ни уголь НЕ являются ДВИЖИТЕЛЯМИ!!! Движитель - это ТО, что сообщает движение физическому телу: для автомобиля - это ведущие колеса, для корабля - винт, для самолета - пропеллер или реактивная струя и т.д......
          В данном конкретном случае реактор - всего лишь "кипятильник" для воды, каковая, обращаясь в пар - "крутит" через теплообменник паровой турбогенератор! И не более того....
          Один известный физик назвал "энергетический" ядерный реактор самым ИДИОТСКИМ изобретением человечества: "использовать сложнейшие ядерные процессы только для того, чтобы КИПЯТИТЬ воду!! Что может быть ГЛУПЕЕ???" (примерная цитата) request
          1. rocket757
            rocket757 26 июня 2019 09:34 Новый
            +5
            Цитата: venik
            "использовать сложнейшие ядерные процессы только для того, чтобы КИПЯТИТЬ воду!! Что может быть ГЛУПЕЕ???"

            Пусть придумает умнее ..... если и есть что то подобное, только в стадии исследований, даж до конструкторских разработок еще не допёрли! В будущем так и будет, только когда, никто о том не говорит.
            1. venik
              venik 26 июня 2019 09:54 Новый
              -1
              Цитата: rocket757
              Пусть придумает умнее ....

              ========
              Увы! Уже НЕ ПРИДУМАЕТ!... А что касается других вариантов: то пока есть только 2 практических варианта: это паровая турбина и реактивный двигатель (где вместо сжигания топлива в камере сгорания используются нагревающие элементы на основе "урановых сборок"). Последние, кстати настолько экологически "грязные", что годятся разве что в оружии массового поражения (когда всем будет все равно, насколько он загрязняет атмосферу)..... Все остальные разработки (вроде полупроводниковых термоэлементов и т.д.) дают увы ничтожную мощность....
              1. rocket757
                rocket757 26 июня 2019 10:32 Новый
                +1
                Цитата: venik
                А что касается других вариантов:

                Были, были материалы по различным разработкам .... отказались от них и довольно быстро. Опасно и "грязно" .... Всё равно свершится и этот прорыв в ядрёной энергетики! может и увидим, как наши ядрёные ракеты понесутся к далёким галактикам!!!
                Надеюсь никто намекать не будет, что люди столько не живут ... обидно будет.
              2. ser56
                ser56 26 июня 2019 16:06 Новый
                +1
                Цитата: venik
                дают увы ничтожную мощность....

                вы не совсем правы - это несколько кВт - см. реакторы на спутниках... что мешает их ставить рядом несколько? hi
          2. asv363
            asv363 26 июня 2019 10:50 Новый
            +1
            Цитата: venik
            Один известный физик назвал "энергетический" ядерный реактор самым ИДИОТСКИМ изобретением человечества: "использовать сложнейшие ядерные процессы только для того, чтобы КИПЯТИТЬ воду!! Что может быть ГЛУПЕЕ???" (примерная цитата)

            Фамилию известного физика не подскажете? В США, к примеру, мирная атомная энергетика выросла из проекта ЯППУ дпя ВМС. У нас частично использовали опыт работ по ПУГР (промышленный уран-графитовый реактор), но проект был чисто гражданским - Первая АЭС в мире, г. Обнинск.
      2. rocket757
        rocket757 26 июня 2019 08:44 Новый
        0
        Цитата: Хагалаз
        Да только продавцы нефти не допустят внедрения любого вида движителя пока существует нефть

        Нефть, не возобновляемый вид энергии, это очевидно .... у ядрёной энергетики тоже лоббисты найдутся, со временем, когда перспективы будут более .... реальными.
        Короче, всё это будет несколько потом!
        1. Евгений Великанов
          Евгений Великанов 26 июня 2019 09:01 Новый
          +3
          Нефть возобновляемый вид топлива. Как и уголь и газ. Просто очень медленно
          1. rocket757
            rocket757 26 июня 2019 09:09 Новый
            0
            Цитата: Евгений Великанов
            Нефть возобновляемый вид топлива. Как и уголь и газ. Просто очень медленно

            Даже не так долго, как сейчас пытаются доказать! Но вот условия, условия её образования, это!!! Терра должна мезозойский или ещё какой другой период повторить?
            По факту, сейчас трудно представить, что всё повторится вновь .... будем планировать то, что реально создать\использовать сможем.
            1. Genry
              Genry 26 июня 2019 12:31 Новый
              -1
              Цитата: rocket757
              вот условия, условия её образования, это!!! Терра должна мезозойский или ещё какой другой период повторить?

              Есть две теории образования нефти: органическая и минеральная. Раньше преобладала органическая теория. Но сейчас, благодаря сверхглубоким бурениям, где органики быть не могло, переходят на минеральную теорию - а это вечный процесс.
              1. rocket757
                rocket757 26 июня 2019 12:53 Новый
                0
                Пока не договорятся/ разберутся/ докажут делов не будет. Будут ковырять и выкачивать!
      3. Out
        Out 26 июня 2019 09:51 Новый
        +1
        У ядерных реакторов есть одна проблема - запасов урана около 5Мт на Земле, и основные залежи/запасы находятся в Австралии, потом Казахстан, Канада и Россия. При этом по данным 2015 года 440 АЭС потребляли 67 Кт в год.
        1. KCA
          KCA 26 июня 2019 10:21 Новый
          +1
          Уже не проблема, в России уже на 2800МВт РБН строят, планируется сделать их серийными, а РБН сам для себя топливо вырабатывает, попутно ядерные отходы можно сжигать
          1. Out
            Out 26 июня 2019 11:39 Новый
            0
            Это тепловая мощность, электрическая - 1220. Такие реакторы позволяют использовать изотоп урана с массой 238, и торий 232. Но все равно это не снимает проблемы конечности ресурсов. Полностью АЭС не сможет сменить ТЭС.
          2. asv363
            asv363 26 июня 2019 12:11 Новый
            0
            Цитата: KCA
            Уже не проблема, в России уже на 2800МВт РБН строят

            Откуда информация, не поделитесь ссылочкой? В генплане он есть, но строительство ещё не началось.
            1. KCA
              KCA 26 июня 2019 12:47 Новый
              0
              Проект готов, с постройкой пока спешат до окончания полного цикла испытаний БН-800
        2. asv363
          asv363 26 июня 2019 11:07 Новый
          0
          Уран есть даже в морской и океанской воде, просто себестоимость его добычи из воды сейчас на порядки превышает цену урана из РК (к примеру).
    2. AUL
      AUL 26 июня 2019 08:40 Новый
      +5
      Цитата: rocket757
      С другой стороны, мини Чернобыль на дорогах, как то стрёмно!

      Для обслуживания такой станции нужен нехилый штат высококвалифицированой обслуги, причем несколько смен. Есть такое подозрение, что в данной ситуации уровень биологической защиты реактора достаточно высоким сделать не удастся - ограничения по весу и объему. Плюс системы безопасности технические.
      По некоторым данным, планируется использование автономной системы охлаждения.
      Стало быть, воздушное охлаждение? Это какой же фантастической надежностью должны обладать системы радиаторов, вентиляторов, насосов и др, чтоб такая станция не стала ядерной бомбой замедленного действия? Причем, все это в ограниченном объеме! Думаю, люди, имеющие хоть какое-то понятие о конструировании и эксплуатации сложной техники, со мной согласятся!
      1. rocket757
        rocket757 26 июня 2019 08:52 Новый
        0
        Цитата: AUL
        Это какой же фантастической надежностью должны обладать ........

        Вот, вот, пробовали на войну шо то подобное пустить! Пока только самые КРУПНЫЕ суда получились, габариты и штат позволяют.
      2. Vita VKO
        Vita VKO 26 июня 2019 09:03 Новый
        +4
        Цитата: AUL
        со мной согласятся!

        Интуиция подсказывает, что разработчики учли все возможные факторы и угрозы. Вы правы, абсолютной безопасности быть не может даже теоретически. Но для конкретных условий, например в рамках выполнения задач военных частей и важных государственных объектов в Заполярье, малонаселенных районах Сибири и Дальнего востока такая установка имеет множество приемуществ. Причем даже если брать просто экономические соотношение стоимости кв/ч 1,5 -1,7 раза по стоимости солярки, то представьте себе разницу, когда эту солярку приходится доставлять в небольшой период летней навигации или вертолетами.
        1. balunn
          balunn 26 июня 2019 11:30 Новый
          +1
          Вы знаете, в современной науке, чем дурнее идея, тем больше денег можно на нее выбить. Главное найти, кто тебя будет лоббировать. Потом все можно списать на то что "не смогли"...но деньги потрачены
      3. venik
        venik 26 июня 2019 09:32 Новый
        +1
        Цитата: AUL
        Есть такое подозрение, что в данной ситуации уровень биологической защиты реактора достаточно высоким сделать не удастся - ограничения по весу и объему.

        =========
        good drinks "С языка сняли", Александр.... Сам бы к этой штуковине без включенного радиометра и близко не подошел бы! Да и то только сцинтилляционного детектора нейтронов!
        -----
        Цитата: AUL
        Стало быть, воздушное охлаждение?

        =========
        Воздушного охлаждения там быть НЕ МОЖЕТ (по определению!). Чем тогда турбогенератор крутить??? Это все-таки не ПВРД, а мини (или "микро"?) АЭС! А значит без турбогенератора и теплообменника - никак не обойтись!
        Даже не представляю себе КАКОЙ сложности должна быть такая конструкция и главное - КАК обеспечить биологическую защиту??? Разве что для работы - в бетонный бункер загонять?
      4. KCA
        KCA 26 июня 2019 10:23 Новый
        +3
        На АПЛ нет нехилого штата высококвалифицированной обслуги, ничего, справляются как-то
        1. venik
          venik 27 июня 2019 19:19 Новый
          0
          Цитата: KCA
          На АПЛ нет нехилого штата высококвалифицированной обслуги, ничего, справляются как-то

          ===========
          ИМЕННО на АПЛ и ЕСТЬ штат ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННОЙ обслуги реактора!!! Довелось лично познакомиться с двумя специалистами (один из них до недавнего времени работал оператором на АЭС)... Оба - СПЕЦИАЛИСТЫ "ЭКСТРА-класса!)..... hi
          1. KCA
            KCA 28 июня 2019 06:41 Новый
            0
            Два человека это нехилый штат? То что специалисты, желательно высококлассные, должны быть, это естественно, но не в нехилом количестве
      5. 4713
        4713 26 июня 2019 10:39 Новый
        0
        Металлический теплоноситель - жидкий металл. Если посмотреть на картинку, то можно увидеть по сути только реактор, емкость с теплоносителем, пульты управления.
        1. balunn
          balunn 26 июня 2019 11:10 Новый
          +3
          На моей памяти было 2 вида РУ на жидкометаллическим теплоносителем реализованные в металле. Это был свинец-висмут и жидкий натрий.
          Для первого нужно было затратить очень много внешней энергии для разогрева и поддержания теплоносителя в жидком состоянии пока РУ выйдет на мощность.
          Для жидкого натрия тоже самое плюс его нужно защитить от попадания воды. Именно по этому на БН второй конур тоже натриевый.
          Вода самый простой и наименее капризный теплоноситель. Можно еще газ - но это что то в далеком будущем
          1. asv363
            asv363 26 июня 2019 12:51 Новый
            0
            Цитата: balunn
            Можно еще газ - но это что то в далеком будущем

            Извиняюсь за уровень ссылки, обычно на педивикию ссылок не даю, но факт есть факт:
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Улучшенный_реактор_с_газовым_охлаждением
            1. balunn
              balunn 26 июня 2019 14:23 Новый
              0
              Я не писал, что газа нет. Я написал, что это в далеком будущем. И вот почему. Ни в мире ни тем более в России газовая тематика не получили широкого распространения потому что работа с таким теплоносителем существенно затратна, чем работа с водой под давлением. Именно по этому реакторы типа ВВЭР (PWR) и их производные водо-водяные реакторы имеют большее распространение в мире. Газ для малой энергетики, что то далекое. Мы ведь малую энергетику обсуждаем:-)
              1. asv363
                asv363 26 июня 2019 15:27 Новый
                0
                Сейчас на загнивающем западе фонтанируют идеями об отводе тепла из активной зоны запаянными(!) теплообменными трубками. Сам пока не понял, но 1-3 МВт это, в принципе, не много.
                1. balunn
                  balunn 26 июня 2019 16:12 Новый
                  +1
                  Там вопросов так же больше чем ответов. Основные вопросы это топливо и конструкционные материалы. Мощность можно снимать оперируя либо расходами теплоносителя либо разницей температур на входе выходе. При этом вы должны обеспечить что температурный режим топлива будет с большим запасом по температурным разрушениям т.к. процесс деления сопровождается сильным нагревом топлива
          2. venik
            venik 27 июня 2019 19:28 Новый
            0
            Цитата: balunn
            На моей памяти было 2 вида РУ на жидкометаллическим теплоносителем реализованные в металле. Это был свинец-висмут и жидкий натрий.

            =========
            Кирилл! Вообще то были и реакторы на жидком литии (использовались в спутниках РЛ разведки и на ПЛ "Лира")...... Есть так же реакторы, использующие в качестве теплоносителя висмут, свинец, калий, натрий и другие легкоплавкие металлы!
            1. balunn
              balunn 28 июня 2019 10:55 Новый
              0
              На Лире и стоял свинец-висмут. Очень капризная штучка. Про космос говорить не буду ибо там совсем другие требования к РУ и литий там вполне возможен. Но совсем не факт что его можно применить на земле.
      6. BlackMokona
        BlackMokona 26 июня 2019 11:23 Новый
        +2
        Проблема как её охранять от бородатых людей с ПТУР.
      7. Keyser Soze
        Keyser Soze 26 июня 2019 12:38 Новый
        +1
        в данной ситуации уровень биологической защиты реактора достаточно высоким сделать не удастся


        Меня и так устраивает - куплю одну для нашего Парламента. Надо депутатов греть. И осветление необходимо - нужно чтоб вечером весь Парламент светил синим пламенем.... laughing
    3. alstr
      alstr 26 июня 2019 10:48 Новый
      -1
      Прицепом он и останется. Если посмотреть предыдущие разработки, то в ЛЮБОМ случае систему обносили дополнительной защитой (просто земляным валом).
      Т.е. система полустационарная. Отсюда и возможность организации даже водяного охлаждения по двух или трех контурной схеме.
      Тут только возникает вопрос качества обслуживания.
    4. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 26 июня 2019 13:58 Новый
      +1
      ...под капот запихают энергетическую установку, на 1000 лошадей!


      Лучше киловатты пихайте туда. Нам, лошадям, под капотом не комфортно будет, особенно в таком количестве. Никакой, понимаешь, эргономики. И, опять же, треклятая эксплуатация...

      laughing
      1. rocket757
        rocket757 26 июня 2019 14:20 Новый
        +1
        Ладно, ладно, УСЛОВНЫХ ЛОШАДЕЙ!
        А коняшку я любил, на водопой её водил и гриву расчесывал!
        1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
          Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 26 июня 2019 14:50 Новый
          +1
          А коняшку я любил, на водопой её водил и гриву расчесывал!


          Спасибо, хороший человек!

          hi

          Вот - одна лошадиная сила.

          1. rocket757
            rocket757 26 июня 2019 15:10 Новый
            +1
            Красва, мощно, прям как гольфики одел .....
            1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
              Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 26 июня 2019 15:21 Новый
              +1
              А говорят, что кони не летают...

              yes
              1. rocket757
                rocket757 26 июня 2019 17:58 Новый
                +1
                Как это, как это, а Пегас, крылатый конь!!!
                Ладно, о конях Ша, а то почикают! Только об ядрёном, термоядерном!!!
                1. Комментарий был удален.
  3. serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 26 июня 2019 08:08 Новый
    +3
    Вопрос обеспечения антитеррористической защиты- как??? Как замаскировать такую лакомую для них цель? возможно-ли полностью её заэкранировать? возможно ли защитить её от выстрелов современных РПГ? от подрывов на СВУ? Времена изменились! много вопросов!
    1. Хагалаз
      Хагалаз 26 июня 2019 08:33 Новый
      0
      Эти вопросы лишь частность. И они не выглядят неразрешимыми.
      1. serg.shishkov2015
        serg.shishkov2015 26 июня 2019 08:53 Новый
        0
        для меня как жителя боНбодельска это совсем не частность! один из объектов -в полукилометре от моего дома! я хорошо знаю- как это жить под боНбой!
        1. Игорь В
          Игорь В 26 июня 2019 12:11 Новый
          0
          Цитата: serg.shishkov2015
          для меня как жителя боНбодельска

          laughing good Это Дзержинск, что ли?
          1. sgapich
            sgapich 26 июня 2019 13:11 Новый
            +1
            Цитата: Игорь В
            Это Дзержинск, что ли?

            Судя по гербу на аватарке - Саров. hi
            1. Игорь В
              Игорь В 26 июня 2019 19:40 Новый
              +1
              Тогда эта боНба - ой-ё-ёй! belay
            2. serg.shishkov2015
              serg.shishkov2015 27 июня 2019 06:00 Новый
              +1
              Он самый! Единственный и неповторимый!
          2. serg.shishkov2015
            serg.shishkov2015 27 июня 2019 05:59 Новый
            0
            Арзамас-16, он же Кремлёв, Саров, Москва Центр-300, много названий было!
            1. sgapich
              sgapich 27 июня 2019 06:11 Новый
              0
              У меня хороший приятель во ВНИИ Автоматики работает, частенько у вас в командировках бывает.
              1. serg.shishkov2015
                serg.shishkov2015 27 июня 2019 08:09 Новый
                +2
                Значит, ему повезло! у нас есть на что посмотреть! и это без хвастовства! 84 вида птиц, утки, которых кормят с Висячего моста ( тоже наша достопримечательность!) , мачтовые сосны прямо во дворах в центре города, Я на Яндекс-фото немного выложил своего- метки каланча, Саров, птицы
            2. Игорь В
              Игорь В 27 июня 2019 12:35 Новый
              +1
              Цитата: serg.shishkov2015
              Арзамас-16, он же Кремлёв, Саров, Москва Центр-300, много названий было!

              У меня есть атлас СССР 1955-го года выпуска, на нём обозначен населенный пункт Сарова, в Мордовии, кстати, на границе с Горьковской областью. Ваш город в девичестве был женского рода, а потом, в результате различных экспериментов, стал мужского. smile
              1. serg.shishkov2015
                serg.shishkov2015 28 июня 2019 06:04 Новый
                +1
                Вы правы- посёлок Сарова Мордовской АССР ! Но с 1948 он был выведен из состава Мордовии и сильно засекречен с выведением со всех карт СССР, А этот атлас , похоже, чекисты прохлопали! Уровень секретности в те годы был таков, что люди, попавшие внутрь Периметра, годами не могли выехать на Большую землю, И это мне рассказывала мама, приехавшая в Город в 1956
                1. Игорь В
                  Игорь В 28 июня 2019 12:38 Новый
                  +1
                  Цитата: serg.shishkov2015
                  А этот атлас , похоже, чекисты прохлопали

                  Этот атлас подарили моему отцу, курсанту военного училища, в день артиллерии в 1956-м (ракетных войск тогда ещё не было), о чём гласит красивая дарственная надпись. Курсанты смеялись: по всему атласу придётся поездить. Поездить пришлось, даже за пределы пару командировок. smile
              2. serg.shishkov2015
                serg.shishkov2015 28 июня 2019 07:19 Новый
                0
                Перепутал я малость- в 1946 его закрыли, а в войну завод 550 выпускал реактивные снаряды-400 тысяч по тем данным, что у меня есть
    2. balunn
      balunn 26 июня 2019 11:11 Новый
      +2
      Да. вы правы, помимо биологической защиты необходим предусмотреть физ защиту со всеми вытекающими отсюда проблемами
    3. Flatter
      Flatter 26 июня 2019 13:43 Новый
      +4
      Привезти,закопать на 100 метров и сверху воинскую. часть.
  4. Комментарий был удален.
    1. Кочегаркин
      Кочегаркин 26 июня 2019 08:42 Новый
      +3
      Цитата: WIn1945
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%80_(%D0%90%D0%AD%D0%A1)
      30 лет независимости потрачено не зря! лет через 10 у России будет реактор малой мощности на колёсном шасси! Спасибо товарищу путину за счастливое детство!


      А, Вы, батенька - провокатор?
      Вы статью в Википедии до конца дочитали?
      В 1986 году, после Чернобыльской аварии, безопасность использования данных комплексов была подвергнута критике. В феврале 1988 года по решению Совмина СССР и президиума Академии наук БССР работы по проекту «Памир-630Д» были прекращены. В качестве одной из главных причин остановки работ по проекту была названа «недостаточная научная обоснованность выбора теплоносителя». Все тягачи с оборудованием демонтировали. Научно-исследовательский реактор был ликвидирован, стенды выведены из эксплуатации и утилизированы.

      а это о чем говорит? о том, что в последние годы, а это начиная с 2006, в РФ только начали вестись разработки по минимизации АЭС, разработки новых систем безопасности и надежности защит. Я так понимаю Вы в конструкторском деле не особо сильны, ибо не стали так кидаться субстанцией на вентилятор, потому как понимали бы, что любая разработка это время, время и еще раз ресурсы, так что не 30 лет, а 10-15, или может Вы подскажете нам - кто еще, какая страна, решила подобную проблему на сегодняшний день?
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
        2. Кочегаркин
          Кочегаркин 26 июня 2019 09:39 Новый
          +1
          Цитата: WIn1945
          Я вам к счастью не батенька

          я этому так же несказанно рад...
        3. Комментарий был удален.
        4. balunn
          balunn 26 июня 2019 11:19 Новый
          +2
          Я несколько лет после института отработал в одном КБ связанном напрямую с разработкой РУ. Так вот еще 20 лет назад мы планировали что плавучка будет через 5 лет. Вместо ПУГРов будет газовая РУ по утилизации накопленной военной продукции с производством топлива. НИКИЭТ в то время носился со своим Прорывом....а что в итоге?
          А вы тут про миниреактор.
      2. venik
        venik 26 июня 2019 09:59 Новый
        +2
        Цитата: Кочегаркин
        А, Вы, батенька - провокатор?

        =======
        Нет, просто Win1945 очевидно из детства еще не вышел! (Или наоборот - уже ВПАЛ!!!) laughing
  5. Victor_B
    Victor_B 26 июня 2019 08:17 Новый
    0
    Биологическая защита подобных объектов очень нетривиальная задача.
    Плюсом идет антитеррор.
    Минимум рота спецов. Конечно больше. Огромная закрытая территория.
  6. Попуас
    Попуас 26 июня 2019 08:19 Новый
    -4
    Насчёт дешевизны это вряд-ли! no сколько такая установка стоить будет,за какое время окупится!? Да и зная,как ,,наши,, хапуги себе карманы набивают,дешевле уж точно не будет... yes
    1. Григорий_45
      Григорий_45 26 июня 2019 08:49 Новый
      +3
      Цитата: Попуас
      Насчёт дешевизны это вряд-ли! сколько такая установка стоить будет,за какое время окупится!?

      А как топливо в отдаленные регионы доставляют, знаете? Вертолетами возят. Это, по-вашему, сильно дешево?
      1. Попуас
        Попуас 26 июня 2019 08:53 Новый
        -2
        Запомните,никто,я повторюсь НИКТО вам не продаст энергию дешевле рыночной цены! wink вы можете ещё лет 17 верить,что наступят лучшие времена laughing Санёк проснись wassat
      2. balunn
        balunn 26 июня 2019 11:39 Новый
        0
        Не думаю, что данная РУ будет способна к перегрузке топлива. Скорее всего она будет рассчитана лет на 20 работы без перегрузки, а потом в утилизацию. Так как топливо просто так из зоны выгрузить нельзя. Нужны бассейны выдержки от остаточного тепловыделения и уменьшения активности.
  7. Qwertyarion
    Qwertyarion 26 июня 2019 08:22 Новый
    -1
    выступает главным конструктором исследовательских реакторов в РФ, мощность которых 100 МВт (это установки СМ-3, МИР, ПИК),

    Ядерную установку возможно и можно по габаритам впихнуть в автомобильный прицеп, но генератор тока мощностью 100 МВт нет...... wink
    1. Григорий_45
      Григорий_45 26 июня 2019 08:43 Новый
      -1
      Цитата: Qwertyarion
      Ядерную установку возможно и можно по габаритам впихнуть в автомобильный прицеп, но генератор тока мощностью 100 МВт нет.

      а нигде и не говорится, что это передвижные установки
      На сегодняшний день НИКИЭТ, являющийся частью корпорации «Росатом», выступает главным конструктором исследовательских реакторов в РФ, мощность которых 100 МВт (это установки СМ-3, МИР, ПИК), быстрого ректора ИБР-2, а также строящегося многоцелевого быстрого реактора МБИР.
      1. Qwertyarion
        Qwertyarion 26 июня 2019 08:49 Новый
        0
        Но обсуждаются мобильные установки, или мощность 100 МВт к проекту не относится?
        1. Григорий_45
          Григорий_45 26 июня 2019 11:34 Новый
          -1
          Просто сказали пару слов о разработчике. Мобильная АЭС, само собою, будет малой мощности - сотни киловатт, мегаватт максимум
          1. Qwertyarion
            Qwertyarion 26 июня 2019 11:52 Новый
            0
            Цитата: Григорий_45
            будет малой мощности - сотни киловатт, мегаватт максимум

            Использовать ядерный реактор для генерации электрической энергии с мощностью генератора тока 1 МВт- это технический нонсенс..... belay
            1. Григорий_45
              Григорий_45 26 июня 2019 12:17 Новый
              +1
              Цитата: Qwertyarion
              Использовать ядерный реактор для генерации электрической энергии с мощностью генератора тока 1 МВт- это технический нонсенс

              почему? Те же самые передвижные АЭС времен СССР давали электрическую мощность: ТЭС-3 - 1,5 МВт, проект Памир-630 - 630 кВт.
              Электростанцией же не города-миллионники запитывать)) Небольшие поселки, базы, гарнизоны, куда возить соляр бочками на вертолетах здорово невыгодно
            2. asv363
              asv363 26 июня 2019 13:54 Новый
              0
              Если слудить по картинке к новости, то это проект на 1 МВт. Сайт генконструктора:
              https://www.nikiet.ru/index.php/component/content/article/95-napravleniya-deyatelnosti/innovatsionnye-proekty/131-yadernaya-energetika?Itemid=437

              Третий по счёту на странице.
              1. balunn
                balunn 26 июня 2019 14:33 Новый
                0
                НИКИЭТ всегда отличился "оригинальными" идеями. Только не так много идей реализовывалось в железе. Прорыв до сих пор пытаеться прорваться. Лет 15 точно.
                1. asv363
                  asv363 26 июня 2019 15:14 Новый
                  0
                  Цитата: balunn
                  Прорыв до сих пор пытаеться прорваться. Лет 15 точно.

                  Если Вы про "свинцовое лобби", то им не надо было продвигать идею об однокомпонентной АЭ России на основе БР-1200 со свинцовым теплоносителем.
                  1. balunn
                    balunn 26 июня 2019 15:51 Новый
                    0
                    Вот вот...свинцовый теплоноситель - это одна из причин, там еще много чего есть почему этот проект утопичен. Достаточно почитать критику проекта и ответить на вопросы которые остались без ответа. Все что более менее касается малой энергетики - это то что реализовано в железе а именно ледокольные и лодочные РУ.
        2. asv363
          asv363 26 июня 2019 11:55 Новый
          +1
          Из реальных проектов, одобренных НТС Росатома, более всего по мощности подходит "Шельф" - 6 МВт. Его можно транспортировать, однако о работе на мощьности во время движения у меня данных нет.
          1. Григорий_45
            Григорий_45 26 июня 2019 13:05 Новый
            +1
            Цитата: asv363
            однако о работе на мощьности во время движения у меня данных нет.

            Данные установки и не должны работать в движении
            1. asv363
              asv363 26 июня 2019 13:20 Новый
              0
              Исходя из его планируемого использования, не должны. Одобрили его и стационарный вариант РИТМ со слегка сниженной мощностью для суши.
  8. Григорий_45
    Григорий_45 26 июня 2019 08:41 Новый
    0
    Ранее сообщалось, что такие передвижные ядерные реакторы (автоАЭС) можно будет использовать на местности с ограниченными электроэнергетическими ресурсами

    все это уже было - в СССР. В 60-х. Передвижные АЭС малой мощности ТЭС-3, ТЭС-7 и ТЭС-8. Проект Памир-630Д.
    Даже картинку, что в заметке, когда-то уже видел
  9. yfast
    yfast 26 июня 2019 08:43 Новый
    -9
    Вот зачем они ерундой страдают и делают грязные бомбы? Много денег руководству попилить хочется?
  10. Григорий_45
    Григорий_45 26 июня 2019 08:46 Новый
    +2
    ТЭС-3, транспортабельная атомная электростанция на самоходных гусеничных шасси. СССР, 1960-е годы прошлого века
    1. bessmertniy
      bessmertniy 26 июня 2019 10:04 Новый
      0
      Что-то все застыло у разработчиков. Изобретать то, что уже было как-то неправильно. Может быть стоило сосредоточиться на атомных мини-двигателях для авто? what Или же для покорителя "дальневосточного гектара"! feel
      1. Григорий_45
        Григорий_45 26 июня 2019 12:20 Новый
        0
        Цитата: bessmertniy
        Может быть стоило сосредоточиться на атомных мини-двигателях для авто?

        ага))) Супер) Учитывая, сколько в сутки в стране происходит автоаварий, только на авто ядрёный реактор и ставить) Да здравствует экология наших городов!
  11. Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 26 июня 2019 08:51 Новый
    -2
    На сколько этот проект проработан ?Ну кроме рисования картинки прицепа .И то опасаюсь копипаст из какого нибудь старого советского журнала типа "Техника Молодёжи".
    1. К-612-О
      К-612-О 26 июня 2019 10:30 Новый
      +1
      Поверьте очень хорошо проработан, просто опять же напомню, слава богу Росатом довольно закрытая отрасль. И если такая контора как НИИКЭТ, что то говортит, значит это есть сконструировано и проработано. И кстати, с высокой степенью автоматизации и на нашей базе и софте.
  12. salat
    salat 26 июня 2019 08:54 Новый
    0
    И что дальше? Сделают, испытают поэксплуатируют а позже как ПАЭС-2500 законсервируют и будут проданы нефтяникам и тд. Только ПАЭС-2500 на газу и дт! А тут ядрен!
  13. К-50
    К-50 26 июня 2019 09:16 Новый
    +1
    Не дай Боги в автоаварию попадёт. Проблем оберёмся "мама не горюй". what sad
  14. NOTaFED
    NOTaFED 26 июня 2019 09:23 Новый
    0
    Чем топить-то будут? Запасов урана не больше, чем нефтяных.
  15. maksbazhin
    maksbazhin 26 июня 2019 09:52 Новый
    0
    надо такую штуку к проходческому комбайну прицепить и можно метро до любой точки мира сделать:)
  16. viktor_ui
    viktor_ui 26 июня 2019 09:59 Новый
    +3
    Ну за наших физиков-атомщиков я точно уверен в их способности генерировать конечную продукцию мирового уровня . Мне приятно вспомнить, что на лекции я ходи в аудиторию к Ширкевичу drinks (Справочник по элементарной физике. Кошкин Н.И., Ширкевич М.Г.). В лаборатории я попил у него немало кровушки...оболдуй был.
  17. kloss
    kloss 26 июня 2019 10:39 Новый
    +1
    Перспектива весьма слабая в мирное время.
    Цена электроэнергии небольшая, но цена на постройку защищенной позиции для ее размещения будет большая.
    Для охраны нужно до двух рот нацгвардии при дежурстве через двое суток на ремень. Не менее половины из них будут контрактники - это жилье служебное. Взвод связи, взвод обеспечения, автомобильный взвод. Не менее полтора десятка группы быстрого реагирования - выйдет суммарно до батальона.
    Нет перспектив в мирное время, а в военное - большие перспективы
  18. гело
    гело 26 июня 2019 11:07 Новый
    +1
    А что там с малогабаритными ядерными реакторами для дизелюх вместо анаэробных установок?
  19. лысова
    лысова 26 июня 2019 11:15 Новый
    0
    Очень выгодная и полезная вещь. Снимет множество насущных проблем и решит проблемы внештатных ситуаций, которые естественно будут возникать, да и перезаряжаться сможет самостоятельно ( двигаться к пункту замены ядерного топлива ).
  20. Sapsan136
    Sapsan136 26 июня 2019 11:48 Новый
    +1
    А что будет в случае автомобильной аварии эти изобретатели не подумали!?
    1. Григорий_45
      Григорий_45 26 июня 2019 12:22 Новый
      -1
      Цитата: Sapsan136
      А что будет в случае автомобильной аварии

      Ваще-то данные конструкции не предназначены разъезжать по дорогам общего пользования, куда им хочется. Мобильную АЭС привезли, поставили, она работает. Нужно перебазировать - снова перевезли, при соответствующем сопровождении.
      1. Sapsan136
        Sapsan136 26 июня 2019 12:27 Новый
        0
        И как вы их предлагаете транспортировать ,исключив дороги общего пользования?! Кроме того как организовать систему безопасности,ведь на стационарных АЭС она значительна и включает емкость расположенную под реакторной зоной и предназначенную для улавливания радиоактивных веществ даже в случае расплавления реакторной зоны и реактора в частности. Стационарные АЭС имеют защиту способную выдержать прямое падение на АЭС например самолета...Не думаю,что этот полуприцеп имеет такое оборудование...А рисковать безопасностью людей недопустимо. Второй Чернобыль нам не нужен...
        1. Григорий_45
          Григорий_45 26 июня 2019 12:42 Новый
          -2
          Цитата: Sapsan136
          И как вы их предлагаете транспортировать ,исключив дороги общего пользования?!

          я не предлагал их исключать. Написано:
          Цитата: Григорий_45
          перевезли, при соответствующем сопровождении


          Цитата: Sapsan136
          Второй Чернобыль нам не нужен

          именно с такой формулировкой прикрыли почти готовый Памир-630

          Данные мобильные АЭС создаются для специфических условий. Никто в городах их размещать не планирует.
          Как вариант - источник питания для военных баз в Арктике
          1. Sapsan136
            Sapsan136 26 июня 2019 12:45 Новый
            -2
            Так как именно,пусть и с сопровождением вы собираетесь их транспортировать минуя дороги общего пользования?! Чернобыль в Арктике по вашему мнению нормально?! Зачем использовать установки безопасное использование которых под вопросом?! Вам известно сколько ЧП происходит на стационарных АЭС и от нового Чернобыля спасают лишь усиленные системы безопасности,которых на этом полуприцепе явно не будет?!
            1. Григорий_45
              Григорий_45 26 июня 2019 13:03 Новый
              -2
              Цитата: Sapsan136
              Так как именно,пусть и с сопровождением вы собираетесь их транспортировать минуя дороги общего пользования?!

              Вы внимательно читаете?
              По дорогам общего пользования со спецсопровождением.

              Цитата: Sapsan136
              Чернобыль в Арктике по вашему мнению нормально?!

              Второй Чернобыль нигде не нормально. Но как-то решать вопрос с получением энергии надо. Как? Предлагайте варианты правительству, если они (варианты) по экономической эффективности и безопасности перевесят атом, думаю, вас услышат)
              1. Sapsan136
                Sapsan136 26 июня 2019 13:22 Новый
                -3
                Даже с сопровождением передвижение по дорогам общего пользования такой установки огромный и ничем не обоснованный риск...Что до получения энергии в труднодоступных регионах,то предложенный тут вариант похож на лечение зубной боли взрывом тротиловой шашки привязанной к голове больного...Риск слишком велик и не оправдывает целей...Жили там без атома и дальше проживут...
                1. Григорий_45
                  Григорий_45 26 июня 2019 13:27 Новый
                  -1
                  Цитата: Sapsan136
                  Жили там без атома и дальше проживут...

                  Т.е. разумных предложений у вас нет?

                  Догадываетесь, чем критика отличается от критиканства?
                  1. Sapsan136
                    Sapsan136 26 июня 2019 13:29 Новый
                    -4
                    Самое разумное,это продолжить использовать дизельные генераторы,а не создавать по всей стране зоны радиоактивного отчуждения,как предлагаете вы...Таких как вы нужно принудительно отправлять на поселение в Припять,это быстро остудит головы вам подобных...
                    1. Григорий_45
                      Григорий_45 26 июня 2019 13:57 Новый
                      -2
                      Цитата: Sapsan136
                      Самое разумное,это продолжить использовать дизельные генераторы

                      Предлагайте разумно затратный способ обеспечить данные генераторы топливом в необходимых масштабах и способы утилизации тары из под горючки. Предлагайте, никто ж не мешает) Вместо того, чтоб брызгать ядом в стиле "вас всех повесить.."
                      1. Sapsan136
                        Sapsan136 26 июня 2019 14:07 Новый
                        -3
                        Обходились раньше без атома и дальше обойдутся,а если вы не можете предложить безопасного его использования,не предлагайте,или готовьтесь к тому,что вас реально начнут линчевать,после очередного устроенного вами Чернобыля
                      2. Григорий_45
                        Григорий_45 26 июня 2019 14:16 Новый
                        -1
                        Атома нужно не боятся, нужно работать в направлении совершенствования защит и надлежащей эксплуатации установок.
                        Вы не замечаете очевидного: большинство инцидентов на АЭС произошло именно из-за пресловутого человеческого фактора.

                        Если вы боитесь летать - не летайте. Но и не запрещайте это делать другим. Ровно как и иметь свое мнение. Я вам свое не навязываю, чего и вам советую.
                      3. Sapsan136
                        Sapsan136 26 июня 2019 15:09 Новый
                        -3
                        А где гарантия,что в вашем полуприцепе человеческого фактора не будет?! Наоборот,он там останется,а степень защиты по сравнению со стационарными АЭС будет ниже,что и приведет к катастрофе ...Вот и живите в Припяти,покажите личный пример того,как не надо бояться атома...
                      4. Григорий_45
                        Григорий_45 26 июня 2019 20:29 Новый
                        -1
                        Цитата: Sapsan136
                        А где гарантия,что в вашем полуприцепе человеческого фактора не будет?!

                        я вам уже ответил - над этим и стоит работать, а не боятся и прикрывать перспективные разработки.
                        Простите,но вы глупый и ограниченный человек ( к тому подвигли исключительно сами,своими высказываниями в духе "линчевать, уничтожить, сослать". Не добивается результата только тот, кто ничего не пробует. Вы ничего не предлагаете взамен, только критикуете, ссылаясь на Чернобыль,который - есть следствие именно человеческого фактора, но не техники. Совершенствуйтесь, развивайтесь, пусть путем проб и ошибок - результат будет. Мы в атомной энергетике не на последних местах.
                      5. Sapsan136
                        Sapsan136 27 июня 2019 00:35 Новый
                        -3
                        Я о вашем интеллекте аналогичного мнения...Прежде чем что то предлагать,нужно сделать это абсолютно безопасным, и это точно не этот Чернобыль на колесах...Пробуйте подобные изобретения на себе,а не на других,причем в Чернобыльской зоне...где такие как вы уже накосячили,хотя,в свое время кричали как вы,что Чернобыльская АЭС безопасна и они якобы умные...
                      6. Fikys
                        Fikys 28 июня 2019 04:41 Новый
                        0
                        Цитата: Sapsan136
                        Прежде чем что то предлагать,нужно сделать это абсолютно безопасным,

                        Как хорошо, что разумные люди не руководствуются этим вашим тезисом! Иначе мы бы до сих пор жили в очень безопасных... пещерах! Мне интересно, автомобиль у вас есть? Вы сравнивали число погибших в ДТП и от лучевой болезни? А число погибших от взрывов бытового газа? Вам, вообще, известна русская поговорка "Волков бояться - в лес не ходить"?
                      7. Sapsan136
                        Sapsan136 13 августа 2019 18:52 Новый
                        0
                        Таких ( разумных ) нужно гноить в тюрьме,за Чернобыль и тому подобное...Не знаете,не умеете,а лезете умничать и рисковать чужими жизнями...От ДТП и газа нет заражения территорий ...с непригодностью для проживания на них...так что сравнение не умное и не корректное .
    2. alstr
      alstr 26 июня 2019 15:34 Новый
      0
      Хочу Вас обрадовать. Именно так и перевозят (по дорогам общественного пользования) перевозят ВСЕ ядерные отходы.
      Просто в этом случае груз идет с серьезным конвоем (несколько единиц бронетехники и хорошая охрана + спец сопровождение).
      Конечно же при этом есть определенные маршруты следования, где избегаются крупные населенные пункты.
      Опять же, Контейнеры специальные, которые выдерживают очень серьезные ударные нагрузки.
      А заглушенный реактор от ядерных отходов немногим отличается.
      1. Demon_is_ada
        Demon_is_ada 26 июня 2019 21:14 Новый
        0
        Добавлю, Александр - еще и менее опасен, особенно свежезаряженный, новый, он не опасен с точки зрения экологии
        1. Sapsan136
          Sapsan136 27 июня 2019 00:37 Новый
          0
          Даже гранит иногда бывает опасным,потому что фонит,а радиация в организме имеет свойство накапливаться...
          1. Demon_is_ada
            Demon_is_ada 27 июня 2019 01:22 Новый
            +1
            А солнце еще опаснее гранита... потушить однозначно...
          2. Sapsan136
            Sapsan136 13 августа 2019 18:54 Новый
            0
            Вы опасны для окружающих,изолировать от общества однозначно...
  • Sharikov
    Sharikov 26 июня 2019 12:49 Новый
    0
    Я не спец конечно и может ошибаюсь ,но вроде во времена СССР были небольшие атомные энергоустановки и использовались в условиях крайнего севера ..Может кто знает ?
    1. Григорий_45
      Григорий_45 26 июня 2019 13:03 Новый
      0
      Цитата: Sharikov
      во времена СССР были небольшие атомные энергоустановки и использовались в условиях крайнего севера ..Может кто знает ?

      Были. В комментариях вверху о них написано.
      1. Sharikov
        Sharikov 26 июня 2019 13:24 Новый
        0
        Цитата: Григорий_45
        Были. В комментариях вверху о них написано.

        Прочитал уже спасибо ,но хотелось бы поподробней ,так сказать очевидцев
  • Оператор
    Оператор 26 июня 2019 18:44 Новый
    -1
    Цитата: Хагалаз
    Пересвет

    На картинке к статье изображен водо-водяной реактор на тепловых нейтронах с 3% содержанием урана-235 в топливе и тепловой/электрической мощностью 3/1 МВт.

    На "Пересвете", "Посейдоне" и "Буревестнике" установлен свинцово-оксидуглеродный реактор на быстрых нейтронах с 49% содержанием плутония-239 в топливе и тепловой/электрической мощностью 30/10 МВт.
  • Николай87
    Николай87 26 июня 2019 18:47 Новый
    0
    Цитата: rocket757
    Цитата: Хагалаз
    Да только продавцы нефти не допустят внедрения любого вида движителя пока существует нефть

    Нефть, не возобновляемый вид энергии, это очевидно .... у ядрёной энергетики тоже лоббисты найдутся, со временем, когда перспективы будут более .... реальными.
    Короче, всё это будет несколько потом!

    Если только для выработки энергии для электромобилей.
  • Керенский
    Керенский 26 июня 2019 18:49 Новый
    0
    Ранее сообщалось, что такие передвижные ядерные реакторы (автоАЭС) можно будет использовать на местности с ограниченными электроэнергетическими ресурсами – удалённые населённые пункты.

    А! Автолавка.... У нас тоже два раза в неделю приезжает...
  • Metallurg_2
    Metallurg_2 26 июня 2019 20:21 Новый
    0
    Так вроде бы уже разрабатывали что-то такое в ИЯЭ АН БССР - называлась установка "Памир".
  • nesmeshimenya
    nesmeshimenya 26 июня 2019 23:59 Новый
    0
    представил проекты уникальных реакторных установок, в том числе на автомобильном шасси.

    выступает главным конструктором исследовательских реакторов в РФ, мощность которых 100 МВт
    fellow
    Теперь давайте вместе посмеёмся laughing (https://ru.wikipedia.org/wiki/Термоядерный_реактор_Lockheed Martin)
    В далёком 2014ом году, когда вся Россия заходилась в Крымском экстазе, известная лаборотория Сканк Воркс (Skunk Works) выпустила видео клип. Обратите внимание на выпиющее отсутствие вышек с пулемётами, овчарок в штатском и при погонах, бодрых призывников и с надрывом лающих пропагандистов из военной приёмки; вместо которых какие-то молодые ботаники (геи наверное) с незаретушированными лицами и дипломами PHD не макеты и презентации показывают, а гайки крутят:
    https://www.youtube.com/watch?v=UlYClniDFkM

    Клип, который илюстрировал соответствующий раздел на сайте Локхид Мартин посвящённый компактному ядерному синтезу. https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/compact-fusion.html
    - А на сайте среди прочего картинка с грузовичком в те же 100 кашерных megawatts.

    Технические детали спокойно поймут те, кто владеет вражеским ским. Я выделю о чём ещё нам поведал клип. А клип поведал нам о том, что, во-первых, они не стали врать и прямо назвали свои исследования областью высокого риска для инвестиций. Потому что любое их продвижение связанно с изучением чего-то нового. Ещё они не стали врать и прямо указали, что делают это как военное подразделение ЛМ для военных нужд (возможно для какого секретного конкурса DARPA). Ещё они назвали интересные сроки: цикл испытания технологий меньше года, из которого 3 месяца пере/проектирование и так по кругу с предполагаемым сроком полностью работоспособного прототипа через 5 лет, готовые военные грузовики через 10 лет, доступные гражданские установки - через 20 лет.

    О них с тех пор ничего не было слышно, кроме вермя от времени регистрируемых на Lockheed Martin патентов по этому проекту. Вот через пару-тройку месяцев как раз 5 лет и стукнет. Такие дела. yes
    А ну как очередные петров и боширов прилетели на лубянку с докладом в котором чёрным по белому говорится что ы как раз завершили действующий прототип своего грузовичка. Понятное дело такой коварный ход противника не должен остаться без ответа. angry Вопрос в малом - в технологиях ядерного синтеза. Кто и по каким столам стучал не знаю, но предположу, что всё таки решили остановиться на том, что компактный реактор ядерного синтеза изобрёл ещё Попов в 60х годах прошлого века и после испытаний направление признали не перспективным. no
    Следовательно пришлось остановиться на том, что умеют хотя бы показать - старый добрый реактор атомного деления с непредсказуемой траекторией (тем более всем знаком по мультфильмам); не в ракету, так хоть туда. Теперь у ов ещё целых пять лет до армейского образца, а в России как раз уже почти готов проект (всего ничего осталось). soldier
    Понятно, что всё это мои домыслы и инсинуации не имеющие под собой оснований hi