В Бурятии в результате возгорания Ан-24 погибли два человека

27 июня 2019 10 091 36

Произошёл трагический инцидент с самолётом авиакомпании «Ангара». Сообщается о том, что самолёт Ан-24 при совершении посадки выкатился за пределы взлётно-посадочной полосы. Произошло этого в городе Нижнеангарск (Республика Бурятия).

В Бурятии в результате возгорания Ан-24 погибли два человека

По первоначальным сообщениям, произошёл отказ одного из двигателей на одной из стадий полёта. Экипаж принял решение о возвращении самолёта на аэродром Нижнеангарска. Посадить самолёт штатно не удалось. После выкатывания за пределы ВПП примерно на 90-100 м Ан-24 загорелся в результате столкновения со зданием, входящим в комплекс очистных сооружений.

По сообщениям МЧС Республики Бурятия, в результате инцидента четыре человека пострадали, двое погибли. Спасены в общей сложности более 40 пассажиров и членов экипажа. Как выясняется, погибшие - пилоты Ан-24.

Известно, что самолёт выполнял рейс из Улан-Удэ в Иркутск с посадкой в Нижнеангарске.

На месте происшествия работают несколько бригад пожарных. Причины неполадок с самолётом выясняются.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Shrpv

+16

27 июня 2019 07:13

Соболезную родным погибших.
Бережливый

+12

27 июня 2019 07:18

Мои искренние соболезнования родным погибших!
RomV

+10

27 июня 2019 07:21

Царствие небесное погибшим
Светлая память
Соболезную родным погибших людей
Серый брат

+7

27 июня 2019 07:30

Скорейшего восстановления здоровья пострадавшим.
AlexVas44

+1

27 июня 2019 07:48

И что было раньше - ВПП или очистные сооружения? И это в 100 м от полосы!
1. Piramidon
  
  +8
  
  27 июня 2019 08:08
  
  Цитата: AlexVas44
  И что было раньше - ВПП или очистные сооружения? И это в 100 м от полосы!
  
  Если справа - слева от полосы, то вполне возможно. Там могут быть не только очистные, но и локаторы, подсказки и т.п. объекты. У нас даже небольшое озерцо было метрах в 50-70 от полосы. Скорее всего он и выкатился не по прямой (за торец полосы), а в сторону.
  1. Avis-bis
    
    +1
    
    27 июня 2019 08:20
    
    Цитата: Piramidon
    
    Если справа - слева от полосы, то вполне возможно.
    
    Скорее всего он и выкатился не по прямой (за торец полосы), а в сторону.
    
    Опередили. Тоже думаю, что выкатился вбок. Перед торцами свободного пространства гораздо больше, чем 100 метров. А боковые полосы безопасности, как раз, и бывают шириной 50-100 метров в зависимости от размеров принимаемых самолётов. Тут БПБ явно не 100 метров.
    А "озерцо", скорее всего, пожарный пруд.
    1. Piramidon
      
      +2
      
      27 июня 2019 10:02
      
      Цитата: Avis-bis
      Перед торцами свободного пространства гораздо больше, чем 100 метров.
      
      Перед торцами "полоса безопасности" чистая практически до ближнего привода, а это порядка 1 км. Нас периодически в ПХД направляли туда растительность вырубать.
      1. Avis-bis
        
        0
        
        27 июня 2019 10:11
        
        Цитата: Piramidon
        
        Перед торцами "полоса безопасности" чистая практически до ближнего привода, а это порядка 1 км.
        
        Я в курсе что такое КПБ. :)
        NB/До БПРМ обычно 1,5 км.
    2. Липчанин
      
      +1
      
      27 июня 2019 10:09
      
      Цитата: Avis-bis
      Тоже думаю, что выкатился вбок
      
      Такое впечатление, что он вообще не тормозил
      1. Avis-bis
        
        +2
        
        27 июня 2019 10:13
        
        Цитата: Липчанин
        
        Такое впечатление, что он вообще не тормозил
        
        Почему? Моё мнение — сошёл вбок с полосы из-за асимметричности сил: один движок тянул в сторону, когда руль направления перестал справляться, сошли вбок, не справившись с управлением шасси (тормоза и передняя стойка).
        
        Липчанин
        
        0
        
        27 июня 2019 10:20
        
        Цитата: Avis-bis
        Моё мнение — сошёл вбок с полосы из-за асимметричности сил: один движок тянул в сторону, когда руль направления перестал справляться,
        
        Про ассиметричность это понятно. Но правое шасси вращается. Такое впечатление, что там отказали тормоза. Ведь по любому он должен был тормозить при сходе с полосы
        
        Avis-bis
        
        +4
        
        27 июня 2019 10:29
        
        Цитата: Липчанин
        Цитата: Avis-bis
        Моё мнение — сошёл вбок с полосы из-за асимметричности сил: один движок тянул в сторону, когда руль направления перестал справляться,
        
        Про ассиметричность это понятно. Но правое шасси вращается. Такое впечатление, что там отказали тормоза. Ведь по любому он должен был тормозить при сходе с полосы
        
        Колесо для эффективного торможения и не должно клиниться. На самолётах антиюзовая автоматика появилась очень давно, когда про АБС на автомобилях никто ещё и не мечтал. На Ан-24 антиюз тоже есть. При торможении колёсами колесо вращается с теми же оборотами, как вращалось бы незаторможенное, только с сопротивлением. Иначе — юз.
        
        Липчанин
        
        0
        
        27 июня 2019 10:34
        
        Цитата: Avis-bis
        При торможении колёсами колесо вращается с теми же оборотами, как вращалось бы незаторможенное, только с сопротивлением. Иначе — юз.
        
        Спасибо
        Да всё равно судить о чём то имея мизер информации..
        Только ждать официала. Но радует хоть это
        По предварительным данным, экипаж действовал строго по инструкции и не допустил ошибок.
        
        WEACOM.RU
        
        Cook
        
        +8
        
        27 июня 2019 11:27
        
        Заход на посадку с одним отказавшим двигателем на Ан-24, на полосу с размерами 1650 м Х 32 м, требует от экипажа слаженной работы и устойчивых навыков. Заход на посадку в этом случае должен производится с закрылками выпущенными на 15 гр.(при обычном заходе закрылки выпускают на 38 гр.), на скорости 220-240 км/ч ( обычно 200-210 км/ч). Допускается, довыпуск закрылков на 38 гр., после пролета ближнего привода, в случае полной уверенности в успешном заходе и посадке. Но при этом КВС должен учитывать, что уход на второй круг с закрылками выпущенными на 38 гр., невозможен. Насколько я могу судить по видео, у них отказал левый двигатель и заходили они с закрылками 15 гр. В этом случае, при снятии винтов с упора, из-за повышенной скорости приземления, тормозной импульс реализуемый при переходе лопастей винтов из положения промежуточного упора, в положение нулевого угла происходит не сразу, в момент перевода тумблера в положение снят с упора, а только тогда , когда скорость самолета упадет до определенных величин. Причем момент возникновения тормозного импульса, предсказать очень затруднительно. Судя по видео, перелет если и был, то довольно незначительный. Далее, после опускания передней опоры, винт работающего двигателя был переведен в положение снят с упора, но в первоначальный момент торможения это не вызвало. Надо сказать что винт отказавшего двигателя(левого) в это время находился во флюгерном положении, и никакого сопротивления потоку не оказывал. В дальнейшем, при реализации тормозного импульса на правом воздушном винте, возник сильный разворачивающий момент вправо, с парированием которого, экипаж по видимому не справился(а может и специально допустил сруливание с ВПП, когда увидел, что полосы не хватает). Очень важен этап полета, при котором произошел отказ двигателя. Возможно, что при отказе двигателя на заключительном этапе набора высоты, было бы более логичным лететь в Иркутск или в У-уде, где размеры ВПП позволяют выполнить безопасную посадку в менее сложных условиях.
        
        askort154
        
        +2
        
        27 июня 2019 12:47
        
        Cook...В дальнейшем, при реализации тормозного импульса на правом воздушном винте, возник сильный разворачивающий момент вправо, с парированием которого, экипаж по видимому не справился
        
        Всё описали профессионально. У ребят было два варианта,
        либо не снимать с упора работающий, либо его выключить после касания. И при такой длине полосы, касание надо было производить в "порог". Удержать на полосе в 32 м, после снятия работающего "с упора", очень проблемно.
        
        Cook
        
        +1
        
        27 июня 2019 13:50
        
        Спасибо Александр. У меня один раз на пробеге, один из винтов не снялся с упора. В сторону дернуло прилично, хорошо стоп-краном успел движок выключить. Но там полоса была длинная и 60 м шириной...
        
        Липчанин
        
        -1
        
        27 июня 2019 12:56
        
        Цитата: Cook
        я(а может и специально допустил сруливание с ВПП, когда увидел, что полосы не хватает).
        
        А может рассчитывал, что на грунте машина быстрее затормозит? Ну как вариант.
        
        Cook
        
        +1
        
        27 июня 2019 13:39
        
        Ну да, я как раз об этом.
        
        Piramidon
        
        0
        
        27 июня 2019 13:04
        
        Цитата: Cook
        после опускания передней опоры, винт работающего двигателя был переведен в положение снят с упора, но в первоначальный момент торможения это не вызвало. Надо сказать что винт отказавшего двигателя(левого) в это время находился во флюгерном положении, и никакого сопротивления потоку не оказывал.
        
        Вот поэтому его вправо и снесло, что торможение было только винтом правого двигателя.
        
        Cook
        
        +1
        
        27 июня 2019 10:36
        
        По вашему, колесо при срабатывании тормозов, должно быть заблокированным? В таком случае, последует быстрое разрушение пневматиков колес. Что бы этого не происходило, на самолете установлена система антиюзовой автоматики. Она растормаживает колеса при уменьшении угловой скорости колеса, то есть при появлении тенденции к юзу. Работает в импульсном режиме.
        
        Липчанин
        
        0
        
        27 июня 2019 10:40
        
        Цитата: Cook
        Что бы этого не происходило, на самолете установлена система антиюзовой автоматики.
        
        Спасибо, Avis-bis (Сергей) Уже просветил меня в этом вопросе
        
        Avis-bis
        
        +1
        
        27 июня 2019 11:45
        
        Цитата: Cook
        Работает в импульсном режиме.
        
        В "импульсном режиме" работали лётчики до появления антиюзовой автоматики. :) А антиюз, даже самый примитивный, просто держит приоткрытой линию слива, плавно регулируя её в зависимости от степени близости к заклиниванию.
        Кстати, у старых типов самолётов аварийная линия тормозов, таки, шла в обход автомата юза и, действительно, блокировала колёса, если её задействовали. :)
        
        Piramidon
        
        0
        
        27 июня 2019 12:57
        
        Цитата: Avis-bis
        антиюз, даже самый примитивный, просто держит приоткрытой линию слива, плавно регулируя её в зависимости от степени близости к заклиниванию.
        
        Вы когда нибудь видели как мигает синяя лампа сигнализации работы автомата тормозов? Он работает именно в импульсном режиме, полностью открывая-закрывая электрокран слива из тормозных камер при срабатывании датчика "юза".
        
        Avis-bis
        
        0
        
        27 июня 2019 12:59
        
        Цитата: Piramidon
        Цитата: Avis-bis
        антиюз, даже самый примитивный, просто держит приоткрытой линию слива, плавно регулируя её в зависимости от степени близости к заклиниванию.
        
        Вы когда нибудь видели как мигает синяя лампа сигнализации работы автомата тормозов? Он работает именно в импульсном режиме, полностью открывая-закрывая электрокран слива из тормозных камер при срабатывании датчика "юза".
        
        Разве что на старых. типах. Нет, не видел. Гидромеханические автоматы (не датчики) юза на, например, Як-42, устроены по-другому. Там именно приоткрывается.
        
        Piramidon
        
        0
        
        27 июня 2019 13:22
        
        Цитата: Avis-bis
        Разве что на старых. типах.
        
        Сужу по Ту-16/22/95/142 и Ан-12. Но ведь Ан-24 их ровесник.
        
        Avis-bis
        
        0
        
        27 июня 2019 13:26
        
        Цитата: Piramidon
        Цитата: Avis-bis
        Разве что на старых. типах.
        
        Сужу по Ту-16/22/95/142 и Ан-12. Но ведь Ан-24 их ровесник.
        
        ...а Ан-24 ещё и "братик" Ан-12-го. Ну, может, на Ан-24 и импульсами, я его не изучал.
        
        Cook
        
        +3
        
        27 июня 2019 13:25
        
        Если бы вы хотя бы один раз видели, как моргают в кабине Ан-24 желтые сигнализаторы, свидетельствующие о работе инерционных датчиков на растормаживание, то вы бы мне о постоянно приоткрытой линии слива не писали бы. В системе установлены: датчики инерционные колес УА -28А и электромагнитные клапаны растормаживания УЭ- 24. Датчики представляют из себя простейший узел с центробежными грузиками, которые замыкают контакт, при малейшем снижении угловой скорости колеса. Как только контакт замкнулся, электропитание подается на клапан растормаживания, который соединяет линию торможения с линией слива. Как только тенденция к юзу пропадает, грузики снова расходятся, и размыкают контакт. При этом давление снова поступает в линию торможения. Этот цикл повторяется множество раз, пока имеется необходимая скорость вращения колеса и присутствует тенденция к юзу. Летчики при всем желании такую скорость смены режимов торможения и растормаживания обеспечить не смогут. Кстати, у Ан-24 имеется возможность отключения антиюзовой автоматики, тумблером в кабине. Мой налет бортмехаником на Ан-24/26 - 3500 часов, и я пишу только то, о чем знаю или видел сам.
        
        Avis-bis
        
        0
        
        27 июня 2019 13:31
        
        Ну, если электромагнитный клапан, то конечно. Просто, на Як-42 гидромеханический автомат юза, тоже с центробежными грузиками, и у него получается плавное регулирование слива 1 грузики двигают шток золотника
        
        Дмитрий Болотский
        
        0
        
        27 июня 2019 13:29
        
        52 секунда - правое колесо уже лопнуло, потом навернулась стойка.
        
        Piramidon
        
        +1
        
        27 июня 2019 12:47
        
        Цитата: Липчанин
        Но правое шасси вращается. Такое впечатление, что там отказали тормоза.
        
        Колеса насмерть блокируются только при аварийном торможении, а это черевато разрывом пневматиков. При нормальном торможении включается автомат растормаживания и торможение происходит короткими частыми импульсами. Визуально по колесу этого не увидеть.
        
        Липчанин
        
        +2
        
        27 июня 2019 12:54
        
        Цитата: Piramidon
        Колеса насмерть блокируются только при аварийном торможении, а это черевато разрывом пневматиков.
        
        Я уже на эту тему получил три исчерпывающих ответа. Спасибо
2. Пижон
  
  +3
  
  27 июня 2019 08:40
  
  Вбок выкатился
  https://weacom.ru/news/russia/incident/194961
Никомед

+1

27 июня 2019 09:13

Мои соболезнования...
Piramidon

+1

27 июня 2019 09:58

Цитата: Avis-bis
А "озерцо", скорее всего, пожарный пруд.

В 1976 году в Североморске-1 в такой "пруд" (бомбовую воронку времен ВОВ) Ту-142 на пробеге после посадки влетел. шесть членов экипажа из десяти погибли.
Комментарий был удален.
Антарес

+1

27 июня 2019 10:51

соболезную