Военное обозрение

Беспилотные системы для перспективной бронетехники

82
Применение современных технологий позволит обеспечить экипажам бронетехники высочайший уровень ситуационной осведомлённости, эффективность управления средствами разведки и вооружением. Обмен разведданными как с наземными боевыми машинами подразделения, так и с другими боевыми единицами поля боя ещё в большей степени увеличит эффективность их совместных действий. Однако данные меры не являются исчерпывающими с точки зрения обеспечения бронемашин разведывательной информацией.



Авиационная поддержка наземных войск — боевые вертолёты Ми-28НМ, Ка-52 и штурмовик Су-25 вооружённых сил РФ


Ограниченная видимость


Воздушные средства разведки всегда будут иметь преимущество перед наземными как минимум по той причине, что дальность видимости наземной техники ограничивается кривизной поверхности, естественными (горы, холмы, леса) и искусственными (здания и сооружения) преградами. Соответственно, чем хуже обзор – больше неровностей местности, зелёных насаждений, зданий, тем большую угрозу представляет данная местность для наземных войск. Это подтверждается многочисленными локальными конфликтами, когда наибольшие потери бронетехника несла в горах или в ходе штурма населённых пунктов. При отсутствие возможности заблаговременного проведения разведки бронетехника может полагаться только на высокую скорость реакции на атаку и свою способность «держать удар».

Предложения по разрушению городов массированными артиллерийскими ударами или даже ядерным оружием вряд ли стоит рассматривать всерьёз, поскольку это может быть неприемлемо по политическим и этическим мотивам. Помимо этого, может возникнуть ситуация, когда противник осуществил операцию по захвату города, в этом случае не эвакуировавшееся население станет его «живым щитом».

В настоящий момент наилучшим решением являются совместные действия пехоты и бронетехники, но это в значительной степени снижает мобильность наземных сил (легко можно представить насколько снизится скорость движения колонн при сопровождении их пехотой).

Дополнительную разведывательную информацию наземным силам могут предоставлять военно-воздушные силы (ВВС), но их приоритеты всегда будут смещены в сторону решения собственных задач, при этом пилотируемые средства при действиях на низкой высоте и низкой скорости крайне уязвимы для огня противника как из стрелкового оружия, так и из переносных зенитно-ракетных комплексов. Иными словами, обеспечить непрерывную авиационную поддержку наземных сил ВВС не смогут при всём желании, а возможности авиации по обнаружению замаскировавшегося противника будут ограничены высотой и скоростью полёта летательных аппаратов. Помимо этого, авиационная поддержка в большей степени эффективна против бронетехники противника, нежели против рассредоточенной и замаскированной живой силы.

Фактически то, в чём обычно любят сравнивать танки вооружённых сил стран мира, то есть противостояние «танк-против танка», можно считать наименее вероятным сценарием боевого столкновения, поскольку главной угрозой для танков является как раз авиация и замаскированная живая сила противника с противотанковым вооружением.

БПЛА для танка


Отличительной особенностью вооружённых сил XXI века становится их насыщение беспилотными и дистанционно-пилотируемыми летательными аппаратами (БПЛА и ДПЛА), наземными, надводными и подводными роботизированными комплексами.

Задачи беспилотных и дистанционно-пилотируемых комплексов простираются от действий в интересах отдельных военнослужащих, для БПЛА запускаемых с руки типа микровертолёта Black Hornet, до решения стратегических задач сверхсложными комплексами, такими как американский стратегический разведывательный БПЛА RQ-4 Global Hawk или российский беспилотный подводный аппарат «Посейдон».


Мини-БПЛА Black Hornet («Черный шершень») и стратегический разведывательный БПЛА RQ-4 Global Hawk



Мини-БПЛА Black Hornet

В интересах бронетехники разведку могут осуществлять небольшие, относительно низковысотные БПЛА с большой продолжительностью полёта, например, такие, как БПЛА «Корсар», разработанный АО «КБ «Луч». Возможность длительного нахождения в воздухе позволит БПЛА «висеть» над полем боя, оперативно предоставляя наземным войскам разведывательную информацию. Выживаемость БПЛА должна обеспечиваться их малой заметностью в радиолокационном, инфракрасном и оптическом диапазоне.


БПЛА «Корсар»


Характеристики:
— длина — 4,2 м.;
— размах крыльев — 6,5 м.;
— высота — 1,2 м.;
— максимальная взлётная масса — 200 кг.;
— крейсерская скорость полёта — 120 км\ч.;
— максимальная скорость полёта — 150 км\ч.;
— максимальная дальность полёта — 120 км.;
— максимальная высота полёта — 5100 м.;
— время полета — 10 час.;
— дополнительное оборудование — "Всевидящее око", "Боевое пространство".



БПЛА «Корсар»

Тем не менее, несмотря на всю пользу, которую могут принести БПЛА типа «Корсар» их нельзя считать решением всех проблем по обеспечению бронетехники разведывательной информацией. Подобные БПЛА могут действовать в интересах не каждой конкретной единицы бронетехники, а только в интересах группы бронемашин. При этом высокая скорость изменения ситуации на поле боя может сделать предоставляемую БПЛА разведывательную информацию устаревшей даже при её передаче в реальном времени.

БПЛА на танке


Миниатюризация БПЛА позволяет рассмотреть возможность их размещения непосредственно на танке. В частности, рассматривается вариант размещения такого БПЛА на бронетехнике платформы «Армата». Дрон должен взлетать со специального крепления на корпусе и на него же возвращаться. Управление БПЛА и питание его электроэнергией должны осуществляться по гибкому кабелю. Разработку БПЛА «Птеродактиль» для платформы «Армата» осуществляет кафедра «Авиационные робототехнические системы» МАИ.

Другим аналогичным комплексом является БПЛА «Вихрь» квадрокоптерного (гексакоптерного/октакоптерного) типа, впервые представленный в 2016 году и предназначенный для использования в составе бронетехники в качестве высокомобильного средства разведки.


БПЛА «Вихрь» на гибком кабеле над бронемашиной


Учитывая то, какими темпами растёт рынок БПЛА квадрокоптерного типа, можно предположить, что их конструкция будет быстро совершенствоваться. Поэтому появление БПЛА такого типа в составе штатных средств разведки бронетехники можно считать лишь вопросом времени.


Дроны, представленные на II научно-практической конференции по вопросам БПЛА, проводимой Минобороны РФ



БПЛА производства израильского ВПК


Можно предположить, что «танковый» БПЛА будет отличаться от своих гражданских собратьев усиленной конструкцией. Обеспечение питания БПЛА по гибкому кабелю позволит увеличить мощность приводов и грузоподъёмность, которую как раз и можно использовать для повышения защищённости БПЛА от осколков и столкновений с препятствиями. На случай обрыва кабеля или появления необходимости выйти за пределы его длины БПЛА должен быть оснащён резервными аккумуляторами на 5-10 минут полёта и резервным радиоканалом обмена данными.

В предыдущем материале мы говорили о том, что повышение ситуационной осведомлённости, оптимизация эргономики кабин экипажа и применение высокоскоростных приводов наведения позволят отказаться от одного из членов экипажа без потери боевой эффективности. В этом случае можно совместить должность командира и наводчика. Однако появление БПЛА в составе средств разведки бронетехники требует отдельного оператора для его управления. Именно на командира бронемашины и должна быть возложена эта задача. Расширенный обзор, который БПЛА предоставит командиру бронемашины, позволит ему своевременно обнаруживать цели, скрытые рельефом местности, естественными или искусственными преградами, и отмечать их положение на цифровой карте местности.

В данной статье не рассматриваются наземные робототехнические комплексы, т.к. с точки зрения ситуационной осведомлённости они не дадут бронетехнике существенных преимуществ, а реализация существующих решений вызывает определённые вопросы. Возможно мы вернёмся к наземным разведывательным и боевым робототехническим комплексам в отдельном материале.

Влияние БПЛА на тактику применения бронемашин


Помимо заблаговременного обнаружения противника «глаза в воздухе» позволят бронетехнике применять вооружение за пределами зоны видимости наземных средств разведки. Основное вооружение бронемашин, действующих непосредственно на поле боя (артиллерию и различные ракетные системы мы пока не рассматриваем), предназначено для поражения целей прямой наводкой, однако и оно может применяться для эффективного запреградного поражения целей, рассмотрим несколько вариантов:

1. При движении бронемашины в городской застройке командир, используя БПЛА, обнаруживает на верхних этажах здания укрывшихся гранатомётчиков, ожидающих удобного момента для атаки с задней полусферы. Наводчик, используя ДУМВ с пушкой калибра от 30 мм может уничтожить гранатомётные расчёты используя снаряды с контактным взрывателем или дистанционным подрывом на траектории, или бронебойные оперённые подкалиберные снаряды (БОПС), способные пробить стены большей части современных зданий с образованием поля вторичных поражающих элементов (кирпичной и бетонной крошки).

2. При движении по пересечённой местности, при помощи БПЛА, обнаружен расчёт ПТУР, укрытый от основных средств разведки бронемашины естественной преградой. В зависимости от дальности до цели она может быть поражена снарядами скорострельных пушек или танковой пушки с дистанционным подрывом на траектории или ракетой ПТУР также с реализацией режима дистанционного подрыва на траектории.

3. При движении в городской застройке БПЛА обнаружена огневая точка или бронемашина противника, расположенная за углом или с другой стороны здания. В этом случае может быть рассмотрен вариант поражения цели БОПС танковой пушки. По некоторым данным при выстреле танковым БОПС в торец здания он пробивает его до четвёртого подъезда. Теоретически это позволяет поражать легкобронированные цели, а возможно и танки (в боковые проекции), размещённые за зданием. Разумеется, это потребует испытаний для подтверждения возможности поражения целей за преградой с точки зрения энергетики и точности попадания снаряда после пролёта сквозь здание. В альтернативном варианте бронемашина выдвигается на поражение цели с той стороны, которая хуже контролируется противником (отвёрнуто в сторону вооружение и приборы наблюдения).

Стрельба за горизонт


Помимо вооружения, предназначенного для стрельбы прямой наводкой, бронетехника может быть оснащена и вооружением, способным поражать противника за пределами прямой видимости. В этом случае есть только два варианта его применения – внешнее целеуказание или целеуказание от собственного БПЛА бронемашины. Очевидно, что второй вариант значительно повышает возможности бронемашин по атаке удалённых целей.

В качестве вооружения танка для поражения целей за пределами прямой видимости могут быть использованы управляемый осколочно-фугасные (ОФ) снаряды, которые достаточно просто могут быть адаптированы для пушек калибра 125 мм. В случае принятия на вооружения пушки калибра 152 мм из неё могут применяться существующие управляемые артиллерийские снаряды (УАС) «Краснополь» с дальностью стрельбы порядка 25 км.


УАС «Краснополь-М2» с лазерной системой самонаведения разработки АО «КБП»


Из вооружения боевых машин пехоты (БМП) могут применяться противотанковые управляемые ракеты (ПТУР) типа «Корнет» с дальностью стрельбы до 10 км или перспективные ПТУР большой дальности «Гермес». Разумеется, для применения вышеуказанных боеприпасов БПЛА должен быть оснащён соответствующей аппаратурой.


Противотанковый ракетный комплекс «Корнет» разработки АО «КБП»



Перспективная ПТУР «Гермес». Исходя из облика макетных образцов ПТУР можно предположить, что в ней объединены технологии ракет зенитного ракетного-пушечного комплекса (ЗПРК) «Панцирь» и УАС «Краснополь» (по крайней мере в одном из вариантов ракеты)


Ещё одним образцом вооружения, позволяющим обстреливать цели непрямой наводкой являются миномёты. Вооружённые силы Израиля достаточно успешно используют миномёт калибра 60 мм в составе вооружения танка «Меркава». Реализация автоматизированных комплексов на базе миномётов малого калибра в сочетании с возможностями БПЛА по разведке целей может стать эффективным решение по борьбе с некоторыми типами целей.

Беспилотные системы для перспективной бронетехники

Миномет Soltam калибра 60-мм, размещённый на танке «Меркава», применяется для борьбы с противником, ведущим огонь из-за укрытий


Возникает вопрос, есть ли смысл применения вооружения большой дальности на бронемашинах, предназначенных для работы на переднем крае боевых действий, в частности на танках? Ответ однозначно будет положительным. Рост дальности применения вооружений происходит одновременно с развитием средств маскировки и сетецентрических принципов управления вооружёнными силами. В этих условиях угрозы для бронетехники могут возникать как в непосредственной близости, что требует наличия брони, активной защиты и высокой скорости реакции, так и в отдалении, что требует наличия соответствующего вооружения, позволяющего «достать» удалённые цели. При этом надо учитывать, что оснащение бронемашин «переднего края» дальнобойным вооружением не должно становиться самоцелью в ущерб основным характеристикам.

Вывод


Наличие БПЛА интегрированного в конструкцию перспективных бронемашин и управляемого командиром потенциально позволит отодвинуть границы обзора на несколько десятков километров, предоставит возможность проведения разведки целей в зданиях, за естественными и искусственными преградами, обеспечит возможность применения вооружений с большой дальностью стрельбы.

В следующем материале мы рассмотрим различные варианты состава и компоновки вооружений, которые могут быть реализованы на перспективных бронемашинах.
Автор:
Использованы фотографии:
militaryarms.ru, topwar.ru, vpk.name, bastion-karpenko.ru, mil.ru, kbptula.ru
Статьи из этой серии:
Огневая поддержка танков, БМПТ «Терминатор» и цикл OODA Джона Бойда
Бронетехника против пехоты. Кто быстрее: танк или пехотинец?
Повышение ситуационной осведомлённости экипажей боевых бронированных машин
Эргономика рабочих мест и боевые алгоритмы перспективных бронемашин
82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Krasnodar
    Krasnodar 28 июня 2019 18:34 Новый
    -4
    Да забудьте Вы про танки в застроенной местности - стоят по окраинам и оказывают огневую поддержку пехоте. Все остальное верно.
    1. Tuxuu
      Tuxuu 28 июня 2019 18:40 Новый
      +2
      Как мне кажется никакого кабеля быть не должно,должно быть для танка 2 бла, пока один в воздухе второй на зарядной станции беспроводной,посадка в автоматическом режиме.На зарядку при 10% аккума(или не менее 15 минут полета) Кабель будет везде цепляться,да и парусность кабеля.про город вы правы
      1. Krasnodar
        Krasnodar 28 июня 2019 18:43 Новый
        -4
        Ну да, кабели - это скверно придумано.
      2. AVM
        29 июня 2019 11:16 Новый
        +2
        Цитата: Tuxuu
        Как мне кажется никакого кабеля быть не должно,должно быть для танка 2 бла, пока один в воздухе второй на зарядной станции беспроводной,посадка в автоматическом режиме.На зарядку при 10% аккума(или не менее 15 минут полета) Кабель будет везде цепляться,да и парусность кабеля.про город вы правы


        Кабель хорош при необходимости непрерывного нахождения дрона в воздухе на заданной высоте и движении по заданному алгоритму, например в 50 м. перед бронемашиной. К дрону он может крепиться электромагнитом, при возникновении нагрузки (зацепился за провод или ветку) он может мгновенно отстёгиваться и втягиваться в катушку. А дрон на автомате садится и примагничивает контактную площадку. Ещё из плюсов полная помехозащищённость.

        Но разумеется, в перспективе кабеля скорее всего не будет. Аккумуляторы так или иначе совершенствуются. В последних моделях телефонов быстрая зарядка осуществляется полностью примерно за 10 минут, что-то подобное можно применить и для дрона. А для помехозащищённости радиоканал можно дублировать оптическим (лазерным) в пределах прямой видимости.
    2. lucul
      lucul 28 июня 2019 19:14 Новый
      -1
      Да забудьте Вы про танки в застроенной местности

      Прекрасно танки себя чувствуют в застроенной местности - просто надо знать как их применять.
      1. Krasnodar
        Krasnodar 28 июня 2019 19:31 Новый
        0
        laughing ...ага.
        Просто великолепно себя танки чувствуют среди множества укрытий для ребят с ПТРК, РПГ и прочих ништяков и плюшек.
        1. lucul
          lucul 28 июня 2019 19:36 Новый
          -2
          Просто великолепно себя танки чувствуют среди множества укрытий для ребят с ПТРК, РПГ и прочих ништяков и плюшек.

          Так и есть .
          Разжёвывать нужно что-ли ? ))
        2. Лопатов
          Лопатов 28 июня 2019 19:39 Новый
          +6
          Цитата: Krasnodar
          среди множества укрытий для ребят с ПТРК

          Именно просто великолепно. Особенно с правильно действующим пехотным подразделением и при наличии устойчивой связи.

          А вот эти "ребята с ПТРК" в "застроенной местности" испытывают огромные проблемы. Прежде всего с выбором огневых позиций- там вообще полный треш
          1. lucul
            lucul 28 июня 2019 19:42 Новый
            -3
            Именно просто великолепно. Особенно с правильно действующим пехотным подразделением и при наличии устойчивой связи.

            drinks
            1. Krasnodar
              Krasnodar 28 июня 2019 19:48 Новый
              0
              Ну, не буду спорить со знатоками ))
              Особенно на тему сложности выбора огневых позиций на танкоопасных направлениях в застроенной местности расчетами ПТ средств hi
              1. Лопатов
                Лопатов 28 июня 2019 20:12 Новый
                +1
                Цитата: Krasnodar
                Особенно на тему сложности выбора огневых позиций на танкоопасных направлениях

                Э... "танкоопасное направление в застроенной местности"? А такое разве возможно в принципе?
                1. Krasnodar
                  Krasnodar 28 июня 2019 20:22 Новый
                  0
                  Да ))
                  А именно - улица с минимум двухсторонним движением, проспект, въезд в город, площадь и т.д. Прочитайте про штурм израильтянами Суэца, федералами Грозного, РККА Берлина hi
                  1. Лопатов
                    Лопатов 28 июня 2019 20:37 Новый
                    +1
                    Цитата: Krasnodar
                    Да ))

                    Нет. В "застроенной местности" вся местность является "танкоопасным направлением" Полностью.

                    Ну а по поводу ПТУРов в "застроенной местности".... Ещё раз, проблемы выбора огневой позиции гигантские. Это связано и с минимальной дальностью стрельбы, и с необходимостью сопровождать цель после пуска ракеты или при захвате цели ракетой, и с вопросами безопасности самих расчётов. Короче, даже выбор позиции для стрельбы по неподвижной цели- проблема гигантская.
                    1. 113262а
                      113262а 28 июня 2019 21:26 Новый
                      +1
                      На это есть РПГ. Старый добрый! Кстати,у укров в Айдаре на отделение-до 4 РПГ7 и у КАЖДОГО-муха,а то и не одна. В бойбендах типа Спарты-все обучены работе с гранатометами. И полностью ими укомплектованы.
                      1. Лопатов
                        Лопатов 28 июня 2019 21:33 Новый
                        +1
                        Цитата: 113262а
                        На это есть РПГ. Старый добрый!

                        И тоже очень проблемный в плане стрельбы в населённых пунктах. Небольшая дальность стрельбы, невозможность ведения огня из помещений, исключительная опасность со стороны пехотного подразделения, которое поддерживает танк.

                        Цитата: 113262а
                        Кстати,у укров в Айдаре на отделение-до 4 РПГ7 и у КАЖДОГО-муха,а то и не одна.

                        Куда более опытные в этом плане чеченцы такой дурью никогда не занимались.
                      2. Krasnodar
                        Krasnodar 28 июня 2019 22:59 Новый
                        -2
                        Ещё как стреляют - с крыш, с развалин, из «окон так называемого не замкнутого укрытия» и т.п.
                      3. Лопатов
                        Лопатов 29 июня 2019 08:38 Новый
                        -1
                        Цитата: Krasnodar
                        Ещё как стреляют

                        Пробуют стрелять. Пехота, снайпера, вертолётчики очень рады таким пробам...
                      4. Krasnodar
                        Krasnodar 29 июня 2019 09:24 Новый
                        0
                        Интересно, как Вы себе все это представляете...особенно радостную пехоту во время боев в застройке )).
                      5. Лопатов
                        Лопатов 29 июня 2019 10:46 Новый
                        -2
                        Цитата: Krasnodar
                        Интересно, как Вы себе все это представляете

                        Сидят пехотинцы на какой-нибудь пятиэтажке, и радостно выносят пулемётом тех оригиналов, которые выползают на крыши других зданий с гранатомётами или ПТРК, чтобы "по танкам пострелять"

                        Ещё раз, выбирать нормальные огневые для ПТС при боях в населённом пункте сложно. И потому обеспечить контроль за возможными позициями довольно легко. При наличии мозгов.
            2. Krasnodar
              Krasnodar 28 июня 2019 22:45 Новый
              -1

              Нет. В "застроенной местности" вся местность является "танкоопасным направлением" Полностью.

              ... laughing ...Танкоопасное направление
              полоса местности, допускающая по условиям проходимости и ёмкости массированное применение противником танковых (бронетанковых) войск.

              Насчёт проходимости - в отдельных арабских районах (и не только) между домами не каждый автомобиль проедет. И массированно там можно только встать или застрять под обломками зданий - если их как бульдозером сносить - 3-4 этажа, каменные и т.д.
              Ну а по поводу ПТУРов в "застроенной местности".... Ещё раз, проблемы выбора огневой позиции гигантские. Это связано и с минимальной дальностью стрельбы, и с необходимостью сопровождать цель после пуска ракеты или при захвате цели ракетой, и с вопросами безопасности самих расчётов. Короче, даже выбор позиции для стрельбы по неподвижной цели- проблема гигантская.

              Какая в этом проблема? ))
              Выбрать - куча зданий, куча помещений, куча окон (и не только) куча наблюдателей на каждую +- широкую (танкоопасное направление) дорогу. Есть ПТРК, работающие по принципу выстрелил и забыл, если Вы печётесь о безопасности расчетов и т.д. Расстояния - дальность стрельбы - от 100 м. до 10 км. В городских условиях вполне возможен выстрел, в зависимости от планировки города, за 300-400 метров и более! Поэтому при вводе техники во враждебный н/п он пересекается не по главным улицам, а перпендикулярно им, что, впрочем, не спасает от РПГ и т.п. При появлении танков в сопровождении пехоты по солдатам ведётся плотный огонь из стрелкового оружия с целью заставить их искать укрытие - кто будет обращать внимание на то, откуда пустили пт ракету? Тем более, что пойдёт несколько таких на каждый танк. Ещё раз - штурм Суэца, штурм Грозного и т.д.
              1. Лопатов
                Лопатов 29 июня 2019 08:36 Новый
                +1
                Цитата: Krasnodar
                Насчёт проходимости - в отдельных арабских районах (и не только) между домами не каждый автомобиль проедет.

                А танк проедет 8))))) На то он, собственно, и танк.



                Цитата: Krasnodar
                Танкоопасное направление
                полоса местности, допускающая по условиям проходимости и ёмкости массированное применение противником танковых (бронетанковых) войск.

                Именно!
                Что в приведённой Вами фразе Вам не понятно?

                Цитата: Krasnodar
                Какая в этом проблема? ))

                Огромная. Просто выйдите во двор, мыслящему человеку этого достаточно.
              2. Krasnodar
                Krasnodar 29 июня 2019 09:28 Новый
                0
                laughing
                Сидя в укреппункте рядом с застройкой в 90% случаев не поймёшь, откуда по тебе стреляли. Ну а в самом городе...ну да ладно, с опытными, бывалыми людьми больше не спорю hi
              3. Лопатов
                Лопатов 29 июня 2019 10:40 Новый
                -1
                Цитата: Krasnodar
                Сидя в укреппункте рядом с застройкой

                А кто заставляет "сидеть в укреппункте рядом с застройкой" вместо того, чтобы организовать оборону в этой самой "застройке"?

                Цитата: Krasnodar
                Ну а в самом городе...ну да ладно, с опытными, бывалыми людьми больше не спорю

                И правильно. Не думаю, что у Вас есть опыт боевых действий в населённых пунктах. Потому Вы, собственно, и не можете понять ту мысль, которую я пытаюсь до Вас донести. Выбор огневой позиции в населённом пункте это очень сложно.
              4. Krasnodar
                Krasnodar 29 июня 2019 10:55 Новый
                +1
                Пару недель патрулировал границу между Рафиахом и Египтом в начале 0-х. Пару раз на сопровождение инициированных операций в застроенной местности выходили )). Но тогда в Газе серьезного ПТ не было - самодельные гранаты, стрельба из легкого оружия и миномёта по укреппункту, патрулям (на бронитехнике) и т.п., включая детишек, которые бегали за БТРом и швыряли самодельные гранаты, а также «фугасы», стоящие по пути следования патруля в так называемом «филадельфийском коридоре». Были бы тогда у палестинцев даже РПГ 7 - потерь было б больше. Фиг разберёшь, кто откуда стреляет )))))
                Хотя Меркаву на полутонном фугасе где-то в Газе в тот период времени им взорвать удалось. А теперь представьте, что идёт атака бронетехникой в сам город - запустят без препятствий, а в самом городе танкам хана, причём гарантированно. Да и пехоте ой как не сладко будет!
  • lucul
    lucul 28 июня 2019 19:13 Новый
    0
    Отличная статья , просто отличная. Рассмотрен вопрос со всех сторон. Именно благодаря своевременному обнаружению противника , танк становится танком, а не слепым циклопом без глаза.
    Все современные средства обнаружения требуют приличного кол-ва эл .энергии , и танк способен её выдать - значит оснащать его всеми средствами обнаружения нужно по максимуму.
  • Лопатов
    Лопатов 28 июня 2019 19:42 Новый
    +2
    Вопрос: в танке командир управляет, наводчик окучивает цели, механ ведёт машину.

    Кто рулит "БПЛА для танка"? Кто производит оценку полученной от БПЛА информации? Куда в танке запихнуть ещё одного человека, наварить короб над двигателем?
    1. lucul
      lucul 28 июня 2019 19:51 Новый
      -3
      Кто рулит "БПЛА для танка"? Кто производит оценку полученной от БПЛА информации? Куда в танке запихнуть ещё одного человека, наварить короб над двигателем?

      В БМП и БТР такой вопрос не стоит - людей хватает.
      А в танке да , придётся что - то думать с этим.
      1. Лопатов
        Лопатов 28 июня 2019 19:53 Новый
        0
        Цитата: lucul
        В БМП и БТР такой вопрос не стоит - людей хватает.

        Наоборот, там ещё меньше людей. Командира машины нет, и фактически функции командования приходится выполнять наводчику-оператору
    2. AVM
      28 июня 2019 19:55 Новый
      +2
      Цитата: Лопатов
      Вопрос: в танке командир управляет, наводчик окучивает цели, механ ведёт машину.

      Кто рулит "БПЛА для танка"? Кто производит оценку полученной от БПЛА информации? Куда в танке запихнуть ещё одного человека, наварить короб над двигателем?


      А что значит "Командир управляет"? По сути командир нужен из-за того, что в современных танках проблема с нормальным обзором. В случае, если эта проблема решена, то командир по сути не нужен, он может совмещать работу наводчика. Если есть шлемонаведение, "прозрачная броня", автомат сопровождения, то в чём работа наводчика? Увидел цель - отдал команду - дальше всё автоматом.
      1. Лопатов
        Лопатов 28 июня 2019 20:24 Новый
        0
        Цитата: AVM
        А что значит "Командир управляет"?

        Это значит- управляет... Почитайте Устав 3-ю часть

        Цитата: AVM
        По сути командир нужен из-за того, что в современных танках проблема с нормальным обзором. В случае, если эта проблема решена, то командир по сути не нужен, он может совмещать работу наводчика.

        8))))
        Танк движется. Механ следит за дорогой. Командир выполняет функции наводчика и выцеливает БМП противника в километре от танка. Ну а гранатомётчик противника по правому борту- в добре... Он доволен, он может стрелять, и его никто не увидит.

        У нас уже сейчас большая проблема с ДУМБ на танке. Командир или пользуется им, или управляет боем.....Уже одного человека по факту не хватает. А Вы предлагаете ещё больше усложнить экипажу жизнь.
        1. AVM
          28 июня 2019 20:40 Новый
          +1
          Цитата: Лопатов
          Цитата: AVM
          А что значит "Командир управляет"?

          Это значит- управляет... Почитайте Устав 3-ю часть


          При чём здесь Устав, когда мы говори о перспективной технике? Может ещё кавалерийское наставление почитать? Это кстати серьёзная проблема для разработчиков в РФ, когда новые разработки упираются в существующие уставы и регламенты. Армейская бюрократия.

          Цитата: Лопатов
          Цитата: AVM
          По сути командир нужен из-за того, что в современных танках проблема с нормальным обзором. В случае, если эта проблема решена, то командир по сути не нужен, он может совмещать работу наводчика.

          8))))
          Танк движется. Механ следит за дорогой. Командир выполняет функции наводчика и выцеливает БМП противника в километре от танка. Ну а гранатомётчик противника по правому борту- в добре... Он доволен, он может стрелять, и его никто не увидит.


          Об этом также говорилось в предыдущих материалах - вывод изображения в шлем позволит ускорить восприятие окружающей обстановки в несколько раз, а возможно и на порядок. Скоростные приводы ДУМВ позволят отрабатывать поражение цели в несколько раз быстрее - 180 град/сек. против 30-40 сейчас.

          А у гранатомётчика и сейчас проблем нет. Чтобы его гарантированно заметить существующими приборами надо в танк размером с Белаз взвод экипажа посадить, каждый со своим прибором наблюдения.

          По этому вопросу можно спорить долго, но не зря Израиль, который вообще не прекращает воевать, продвигает "прозрачную броню" для бронетехники и ТБПМ (Намер).

          Цитата: Лопатов
          У нас уже сейчас большая проблема с ДУМБ на танке. Командир или пользуется им, или управляет боем.....Уже одного человека по факту не хватает. А Вы предлагаете ещё больше усложнить экипажу жизнь.


          Замечательно, хотели спрятать танкистов, чтобы им для стрельбы из пулемёта не надо было из под брони вылезать, а теперь оказывается это проблема...
          1. Лопатов
            Лопатов 28 июня 2019 20:58 Новый
            -1
            Цитата: AVM
            При чём здесь Устав

            Здрасьте, приехали......

            Цитата: AVM
            Об этом также говорилось в предыдущих материалах - вывод изображения в шлем позволит ускорить восприятие окружающей обстановки в несколько раз

            Ничего не "ускорит", наоборот замедлит. Но даст лучшую ситуационную осведомлённость. Однако проблемы отсутствия "человекосекунд" для использования БПЛА это не решит.


            Цитата: AVM
            А у гранатомётчика и сейчас проблем нет.

            Во... И сейчас нет, а Вы ещё хотите ему жизнь улучшить....

            Цитата: AVM
            Замечательно, хотели спрятать танкистов

            Э...... А что, до изобретения ДУМБ танкистам приходилось куда-то из под брони вылезать, чтобы выстрелить из орудия и спаренного с ним пулемёта?
            1. AVM
              28 июня 2019 21:07 Новый
              +3
              Цитата: Лопатов
              Цитата: AVM
              При чём здесь Устав

              Здрасьте, приехали......


              Уставы корректируются в соответствие с реалиями технологий и тактики. Догматичное исполнение врядли принесёт пользу.

              Цитата: Лопатов
              Цитата: AVM
              Об этом также говорилось в предыдущих материалах - вывод изображения в шлем позволит ускорить восприятие окружающей обстановки в несколько раз

              Ничего не "ускорит", наоборот замедлит. Но даст лучшую ситуационную осведомлённость. Однако проблемы отсутствия "человекосекунд" для использования БПЛА это не решит.


              Улучшение ситуационной осведомлённости и есть ускорение восприятия окружающей обстановки. Минуту крутить прибором наблюдения кнюппелем, пока найдёшь цель, или просто голову повернуть?

              Времени будет достаточно, чтобы осматриваться мог только наводчик. В командир будет обрабатывать данные с БПЛА, точнее синтезированные данные от БПЛА и приборов бронемашины. А БПЛА отдавать команды, как бы сказать "высокого уровня".

              Цитата: Лопатов
              Цитата: AVM
              А у гранатомётчика и сейчас проблем нет.

              Во... И сейчас нет, а Вы ещё хотите ему жизнь улучшить....


              Его заранее обнаружат с БПЛА, если нет, то как только высунется обнаружит через "прозрачную броню" по сигналу автоматики на тепловую цель определённого профиля, разворот вооружения за 0,5-1 сек., какое уж тут улучшение...

              Цитата: Лопатов
              Цитата: AVM
              Замечательно, хотели спрятать танкистов

              Э...... А что, до изобретения ДУМБ танкистам приходилось куда-то из под брони вылезать, чтобы выстрелить из орудия и спаренного с ним пулемёта?


              А из зенитного 12,7?
              1. Лопатов
                Лопатов 28 июня 2019 21:22 Новый
                -1
                Цитата: AVM
                Уставы корректируются

                Точно. Но там всё равно продолжают писать о том "что значит командовать"...

                Цитата: AVM
                Улучшение ситуационной осведомлённости и есть ускорение восприятия окружающей обстановки.

                Нет.
                Улучшение ситуационной осведомлённости- увеличение количества информации Посему никакого "ускорения", наоборот.
                Книгу в 1000 страниц Вы прочитаете намного медленнее, чем журнальчик в 10

                Цитата: AVM
                Его заранее обнаружат с БПЛА

                Ага.... Говорят, уже приняли Конвенцию ООН "о запрещении гранатомётчикам перемещаться"

                Цитата: AVM
                обнаружит через "прозрачную броню"

                Кто обнаружит? Механ занят, наводчик занят... А командир управляет БПЛА вместо того, чтобы управлять собственным подразделением.
                Разве что случайно кто-то из них отвлечётся от выполнения задачи и увидит краем глаза гранатомётный выстрел... Чтобы успеть произнести короткое матерное слово перед смертью.

                Цитата: AVM
                А из зенитного 12,7?

                Вопрос на засыпку: почему он "зенитным" называется?
                1. AVM
                  29 июня 2019 11:29 Новый
                  0
                  Цитата: Лопатов
                  Цитата: AVM
                  Уставы корректируются

                  Точно. Но там всё равно продолжают писать о том "что значит командовать"...


                  Только командовать можно по разному. Это как в языках программирования - есть низкоуровневое ,в машинных кодах, а есть высокоуровневое, когда используются команды.

                  Также и с командованием. Можно час разжёвывать задачу, называть кординаты цели по рации, а можно навести взгляд на цель и нажать две кнопки - цель/тип. Время на командование существенно сокращается.

                  Цитата: Лопатов
                  Цитата: AVM
                  Улучшение ситуационной осведомлённости и есть ускорение восприятия окружающей обстановки.

                  Нет.
                  Улучшение ситуационной осведомлённости- увеличение количества информации Посему никакого "ускорения", наоборот.
                  Книгу в 1000 страниц Вы прочитаете намного медленнее, чем журнальчик в 10


                  Если чтение самоцель то да, но если Ван нужно понять какую-то информацию, то это зависит от стиля изложения. Один изложит необходимую информацию на 10 листах, а другой "нальёт воды" на 1000.

                  Так и с информацией для экипажа. Если она предварительно оцифрована, обработана и подана в удобном к восприятию виде, то будет книгой в 10 страниц с информацией на 1000 страниц. Т.е. микшировано изображение, выделены и распознаны цели и т.д.

                  А так получается что лучше всего вообще экипажу обзор убрать, сидят в бронированной коробке, размышляют о бренности бытия...

                  Цитата: Лопатов
                  Цитата: AVM
                  Его заранее обнаружат с БПЛА

                  Ага.... Говорят, уже приняли Конвенцию ООН "о запрещении гранатомётчикам перемещаться"


                  Движение РЛС или другие средства обнаружения распознают ещё быстрее.

                  Цитата: Лопатов
                  Цитата: AVM
                  обнаружит через "прозрачную броню"

                  Кто обнаружит? Механ занят, наводчик занят... А командир управляет БПЛА вместо того, чтобы управлять собственным подразделением.
                  Разве что случайно кто-то из них отвлечётся от выполнения задачи и увидит краем глаза гранатомётный выстрел... Чтобы успеть произнести короткое матерное слово перед смертью.


                  Обнаружить может любой из перечисленных, даже краем взгляда, выделенную рамкой цель, с указанием потенциального типа, со звуковым сигналом. Возможно даже ДУМВ в автоматическом режиме разворачивать. Останется только кнопку "огонь" нажать.

                  Цитата: Лопатов
                  Цитата: AVM
                  А из зенитного 12,7?

                  Вопрос на засыпку: почему он "зенитным" называется?


                  ЗУ-23 тоже так называется, но её преимущества раскрылись в другом качестве. Также и с "зенитным пулемётом", как высокорасположенные цели обрабатывать? Да и развернуть его можно почти мгновенно, в отличие от башни танка со спаренным пулемётом.

                  Кстати командира никто не заставляет использовать ДУМВ, он же "зенитный", пусть использует его только для угроз с воздуха, какие проблемы?
          2. Saxahorse
            Saxahorse 28 июня 2019 21:47 Новый
            +2
            Цитата: AVM
            Об этом также говорилось в предыдущих материалах - вывод изображения в шлем позволит ускорить восприятие окружающей обстановки в несколько раз, а возможно и на порядок.

            Нет, не позволяет. Точнее увидеть можно быстрее, но осознать увиденное и принять решение сильно быстрее все равно не получается.

            На топваре были статьи на эту тему, например немецкие опыты с сокращением экипажа танка до двух человек. Не получается! Цезарей способных параллельно решать сразу семь задач в природе не так много. Обычный человек погружается в одну-две видимые проблемы и перестает реагировать на остальные (почитайте про авиакатастрофы). А в этих проигнорированных тут же находятся и критические..
            1. AVM
              29 июня 2019 11:33 Новый
              0
              Цитата: Saxahorse
              Цитата: AVM
              Об этом также говорилось в предыдущих материалах - вывод изображения в шлем позволит ускорить восприятие окружающей обстановки в несколько раз, а возможно и на порядок.

              Нет, не позволяет. Точнее увидеть можно быстрее, но осознать увиденное и принять решение сильно быстрее все равно не получается.

              На топваре были статьи на эту тему, например немецкие опыты с сокращением экипажа танка до двух человек. Не получается! Цезарей способных параллельно решать сразу семь задач в природе не так много. Обычный человек погружается в одну-две видимые проблемы и перестает реагировать на остальные (почитайте про авиакатастрофы). А в этих проигнорированных тут же находятся и критические..


              Всё правильно - опыты. Техника даже сейчас ещё до этого не доросла, это перспектива ближайших 10-20 лет.

              От реактивного двигателя в ВМВ тоже проку было мало, как и от немецких крылатых и баллистических ракет - пустая трата времени и денег, а что сейчас?

              Сейчас можно привести аналогию с лазерами и рельсотронами, которые многие отвергают по причине того, что "сколько лет возятся а проку нет". Технология должна "вызреть".

              Любой технологии своё время.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 29 июня 2019 20:10 Новый
                -1
                Цитата: AVM
                Любой технологии своё время.

                Именно! То что вы предлагаете может реализовать только полноценный AI. Тьфу тьфу тьфу.. Надеюсь до этого не дойдет. "Матрицы" нам только для полного счастья не хватало :(
          3. region58
            region58 30 июня 2019 02:39 Новый
            0
            Цитата: AVM
            оказывается это проблема...

            smile
  • RVlad
    RVlad 28 июня 2019 20:18 Новый
    +4
    Ни в одном военном конфликте, ни в одном боестолкновении заявляемая эффективность беспилотной техники НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА! Никем! Всё, что печатается - ЖЕЛАЕМОЕ и некоторые фантазии. В реальности, всё существенно жёстче и трезвее. Особенно удивляет попытка навесить на экипаж (вертолёта, танка или ещё какого объекта) задачу управления беспилотным средством разведки. Тот, кто реально знаком с особенностями ведения боевых действий, понимает, что информационная нагрузка на экипаж превышает его физиологические возможности в 6-7 раз. А тут ещё добавляется несколько дополнительных источников информации, которые не синхронизированы ни во времени ни в пространстве... полный атас!!! По этой причине везде только планы и мечты. Статья как сборник желаний неплоха... но и на этом всё))))
    1. AVM
      28 июня 2019 20:31 Новый
      +1
      Цитата: RVlad
      Ни в одном военном конфликте, ни в одном боестолкновении заявляемая эффективность беспилотной техники НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА! Никем! Всё, что печатается - ЖЕЛАЕМОЕ и некоторые фантазии. В реальности, всё существенно жёстче и трезвее. Особенно удивляет попытка навесить на экипаж (вертолёта, танка или ещё какого объекта) задачу управления беспилотным средством разведки. Тот, кто реально знаком с особенностями ведения боевых действий, понимает, что информационная нагрузка на экипаж превышает его физиологические возможности в 6-7 раз. А тут ещё добавляется несколько дополнительных источников информации, которые не синхронизированы ни во времени ни в пространстве... полный атас!!! По этой причине везде только планы и мечты. Статья как сборник желаний неплоха... но и на этом всё))))


      Информационная нагрузка? Это когда водитель БТРом ногой рулит, поскольку из машины ничего не видно? Или из-за примитивных систем видения, когда час надо смотреть, чтобы понять, что ты видишь?

      Об этом в предыдущем материале говорилось. Об оптимизации вывода информации, предварительном анализе данных. Называется - человек "организатор действий а не оператор систем", по-моему это ещё в RAH-66 прорабатывалось.

      БПЛА не обязательно управлять "джойстиком". Даже в существующих гражданских БПЛА есть функция слежения за человеком, когда он летит за владельцем и снимает его. А мы говорим о перспективной технике которая может быть реализована через 10-20 лет, ему (БПЛА) можно будет примитивно будет отдавать команды общего уровня.
      1. Лопатов
        Лопатов 28 июня 2019 20:46 Новый
        +1
        Цитата: AVM
        БПЛА не обязательно управлять "джойстиком". Даже в существующих гражданских БПЛА есть функция слежения за человеком, когда он летит за владельцем и снимает его. А мы говорим о перспективной технике которая может быть реализована через 10-20 лет, ему (БПЛА) можно будет примитивно будет отдавать команды общего уровня.

        Похоже, Вы не совсем понимаете, что это значит, "управлять БПЛА."
        Во-первых, это подготовка к полёту- то есть на основе имеющейся развединформации и замысла командира на бой выработать маршрут для БПЛА, зоны особого внимания и т.п.
        Во-вторых, контролировать прохождение маршрута, при необходимости изменяя его в соответствии с получаемой развединформацией.
        Ну и в-третьих, самое главное и самое "трудозатратное"- по получению развединформации, её оценка, интерпретация и т.д.

        То есть по факту необходимо не менее одного человека, занимающегося исключительно управлением БПЛА. И в танке такого человека нет.
        1. AVM
          28 июня 2019 20:56 Новый
          0
          Цитата: Лопатов
          Цитата: AVM
          БПЛА не обязательно управлять "джойстиком". Даже в существующих гражданских БПЛА есть функция слежения за человеком, когда он летит за владельцем и снимает его. А мы говорим о перспективной технике которая может быть реализована через 10-20 лет, ему (БПЛА) можно будет примитивно будет отдавать команды общего уровня.

          Похоже, Вы не совсем понимаете, что это значит, "управлять БПЛА."
          Во-первых, это подготовка к полёту- то есть на основе имеющейся развединформации и замысла командира на бой выработать маршрут для БПЛА, зоны особого внимания и т.п.
          Во-вторых, контролировать прохождение маршрута, при необходимости изменяя его в соответствии с получаемой развединформацией.
          Ну и в-третьих, самое главное и самое "трудозатратное"- по получению развединформации, её оценка, интерпретация и т.д.

          То есть по факту необходимо не менее одного человека, занимающегося исключительно управлением БПЛА. И в танке такого человека нет.


          Во-первых можно просто вынести приборы наблюдения повыше, чтобы видеть за холмами или другими препятствиями.

          Во-вторых что значит контролировать маршрут? Могут быть программные алгоритмы поведения БПЛА:
          - лететь над танком;
          - лететь в 100 м. перед танком;
          -...
          А обзор с БПЛА может управляться тем-же шлемонаведением. Нажал и удерживаешь кнопку - крутишь головой - вертится БПЛА (или средства разведки на нём).

          Ну а для оценки и интерпретации информации командир и нужен. Ткнул пальцем "в цель", выбрал из контекстного меню тип цели, а дальше наводчик разберётся.

          Не забываем +10-20 лет...
          1. Лопатов
            Лопатов 28 июня 2019 21:11 Новый
            0
            Цитата: AVM
            Во-первых можно просто вынести приборы наблюдения повыше, чтобы видеть за холмами или другими препятствиями.

            Зачем? Если эти данные легко можно получить от старшего начальника?

            Цитата: AVM
            Во-вторых что значит контролировать маршрут?

            Значит контролировать. При необходимости изменяя его.
            Изменяя скорость в зависимости от погодных условий или скорости перемещения своих подразделений, изменяя высоту из-за опять таки условий погодных и условий местности, а так же действий противника. Изменяя маршрут при необходимости доразведки, при изменении задач подразделения, при изменении общей обстановки на поле боя... Ну и так далее...



            Цитата: AVM
            Ну а для оценки и интерпретации информации командир и нужен.

            Именно этим он и занят. Получая эту информацию как от старшего начальника, пехотного подразделения и соседей справа-слева, так и собственными глазами через приборы наблюдения. Ему смотреть на экранчик, транслирующий картинку с БПЛА, просто некогда.
        2. evgic
          evgic 28 июня 2019 21:08 Новый
          -1
          100% верно. Как вариант БПЛА полностью автоматический, с ИИ. Но и тогда не совсем понятно как командир будет рассматривать поле боя и инфу с БПЛА одновременно, принимать решение по ведению боя и управлять экипажем. Выходит нужен танк с ИИ, тогда не нужен экипаж, но возникнет масса других проблем. В общем беспилотник на танке желателен, но не обязателен. Только разведку провести перед боем, или на марше
          1. Лопатов
            Лопатов 28 июня 2019 21:28 Новый
            0
            Цитата: evgic
            БПЛА полностью автоматический, с ИИ

            Пока у нас нет ИИ, способного гарантированно распознать любую цель, в том числе и по косвенным признакам.
            И боюсь, до таких ИИ, как до Пекина задним ходом...

            Цитата: evgic
            Но и тогда не совсем понятно как командир будет рассматривать поле боя и инфу с БПЛА одновременно,

            А зачем ему это делать? Проще иметь отдельный разведорган "расчёт БПЛА". Который, собственно, и займётся всеми этими вещами, выдавая командиру танка уже "разжёванную" информацию по конкретным целям и т.п.
            1. Metlik
              Metlik 28 июня 2019 23:31 Новый
              +1
              А зачем ему это делать?

              Танковый бпла и "бпла поля боя" скажем так, разные и по размерам и по возможностям аппараты. Большой беспилотник засечет крупные цели, но залететь в дом, зависнуть над лесом, кустами, подлететь к подозрительному холмику и скинуть на него гранату - все это работа для танкодрона. Возможно, его управление лучше доверить наводчику.
              Но идея танкового бпла - однозначно правильная.
              1. Лопатов
                Лопатов 29 июня 2019 08:29 Новый
                -1
                Цитата: Metlik
                Танковый бпла и "бпла поля боя" скажем так, разные и по размерам и по возможностям аппараты

                Ага. Первый полностью бесполезен, и даже вреден, ибо снижает вероятность выживания танка на поле боя. Второй- очень полезен.

                Цитата: Metlik
                Но идея танкового бпла - однозначно правильная.

                Естественно. Как все другие идеи, рассматривающие танк как коня сферического в вакууме, а не часть системы...

                А идея танковой пекарни и танковой буровой установки ведь тоже "однозначно правильная", не так ли? Как танкисты обойдутся без хлеба и тем более без воды? Всё в соответствии с концепцией полной автономности танка, требующей оснастить его ещё и БПЛА wassat
                1. Metlik
                  Metlik 29 июня 2019 11:35 Новый
                  +1
                  Цитата: Лопатов
                  Всё в соответствии с концепцией полной автономности танка

                  Но, бпла почти не увеличит массу танка, не потребует изменения конструкции, хотя и потребует дополнительной электроники и сделает его дороже и сложнее. Он даст экипажу дополнительные возможности - наблюдения и поражения противника, а как ими пользоваться - решать самим танкистам.
                  Я предлагал раньше, что бпла нужен в первую очередь бмпт - для поиска птуров, но в концепции автономности танка, как и любой бронетехники, нет ничего плохого. В условиях радиоэлектронной борьбы - остаться без связи и продолжать бой - нормальное явление.
      2. Игорь Щербина
        Игорь Щербина 28 июня 2019 20:51 Новый
        -1
        Надо как можно больше обеспечить войска средствами разведки, (БПЛА) от уровня взвода до батальона, и постоянно проводить учения Войска противника и его технику надо уничтожать при помощи разведки (БПЛА) просто сметать артиллерией это залог победы.
      3. Комментарий был удален.
      4. RVlad
        RVlad 29 июня 2019 14:32 Новый
        0
        Для AVM. Вы ничего не будете видеть ни глазками из БМП (танка, машины), ни с помощью БЛА. Увы. Вернее, будете видеть только то, что видели 40 лет назад, 10 лет назад и через 50 лет будете видеть то же самое. Ничего не изменится. Как ни пытаются люди, но физику никому не удалось изменить)))) Есть простой закон в философии : отрицание отрицания. Например, как только ЛА (например) придаются какие-то новые свойства, позволяющие ему повысить боевую эффективность, через год-два ПВО напрочь нивелирует в ноль эти свойства и наоборот. Относительная боевая эффективность как-то меняется, а абсолютная находится на месте, на одном и том же уровне. А вот цена техники растёт, непрерывно растёт. И если Вы разделите прирост боевой эффективности на прирост стоимости, то увидите весьма печальную картину: на единицу прироста боевой эффективности приходится баснословное количество денежных единиц. Это просто бизнес и не более. Ну, а чтобы уж совсем Вам стало понятно, решите простую задачку: мгновенная площадь просмотра с БЛА (из разряда тех, о которых в статье говорится, высота полёта 300 м, разрешение бортовой оптики 1 м/пикс) 0.04 кв. км, потребная площадь сканирования для формирования представления об оперативной обстановке экипажу БМП 4...6 кв. км. Какова вероятность того, что экипаж с помощью БЛА обнаружит пулемётный расчёт в засаде, который разместился на этой площади? И сколько ему потребуется на это время? Сразу скажу: человека, сидящего, лежащего и т.п. вы с этим бортовым комплексом не найдёте, никогда. ИК станция тоже слабый помощник)))) Вот когда Вы решите эту задачку, то наверно начнёте понимать, о том какую глупость в статье написали. А про оптимизацию вывода информации вообще лучше помалкивайте... нынешний уровень вычислительной техники и принципы её построения не позволит это сделать никогда.
        1. AVM
          1 июля 2019 18:52 Новый
          0
          Цитата: RVlad
          Для AVM. Вы ничего не будете видеть ни глазками из БМП (танка, машины), ни с помощью БЛА. Увы. Вернее, будете видеть только то, что видели 40 лет назад, 10 лет назад и через 50 лет будете видеть то же самое. Ничего не изменится. Как ни пытаются люди, но физику никому не удалось изменить)))) Есть простой закон в философии : отрицание отрицания. Например, как только ЛА (например) придаются какие-то новые свойства, позволяющие ему повысить боевую эффективность, через год-два ПВО напрочь нивелирует в ноль эти свойства и наоборот. Относительная боевая эффективность как-то меняется, а абсолютная находится на месте, на одном и том же уровне. А вот цена техники растёт, непрерывно растёт. И если Вы разделите прирост боевой эффективности на прирост стоимости, то увидите весьма печальную картину: на единицу прироста боевой эффективности приходится баснословное количество денежных единиц. Это просто бизнес и не более. Ну, а чтобы уж совсем Вам стало понятно, решите простую задачку: мгновенная площадь просмотра с БЛА (из разряда тех, о которых в статье говорится, высота полёта 300 м, разрешение бортовой оптики 1 м/пикс) 0.04 кв. км, потребная площадь сканирования для формирования представления об оперативной обстановке экипажу БМП 4...6 кв. км. Какова вероятность того, что экипаж с помощью БЛА обнаружит пулемётный расчёт в засаде, который разместился на этой площади? И сколько ему потребуется на это время? Сразу скажу: человека, сидящего, лежащего и т.п. вы с этим бортовым комплексом не найдёте, никогда. ИК станция тоже слабый помощник)))) Вот когда Вы решите эту задачку, то наверно начнёте понимать, о том какую глупость в статье написали. А про оптимизацию вывода информации вообще лучше помалкивайте... нынешний уровень вычислительной техники и принципы её построения не позволит это сделать никогда.


          Намутили непойми чего - физику приплели, философию.

          У меня на счёт БПЛА, электроники и ПО другая точка зрения. Про глупость БПЛА для бронетехники напишите тем, кто предлагает его для Арматы. А про недостаток вычислительных средств создателям F-35 например неплохой материал: https://habr.com/ru/post/453538/

          Всё то, что Вы написали это так называемое "соревнование меча и щита", и оно не прекратиться никогда. И да, это бизнес, как и практически любая человеческая деятельность. А если рассуждать, что мы поставим пушку а от неё завтра сделают броню, так и вообще не надо ничего делать, так с каменным топором и дубиной и остались бы.
          1. RVlad
            RVlad 1 июля 2019 21:52 Новый
            0
            Для AVM. Вы не знаете принципов работы средств воздушной разведки и не понимаете главного - физики процесса сбора, обработки и передачи данных: максимум производительности бортового оптико-электронного комплекса (ОЭК) БЛА находится в районе скорости полёта 400 км/ч и равна почти 4 кв.км/час. Для того, что Вы там понаписывали, производительность ОЭК БЛА не выше 1.1 кв.км/ч. Это значит, что площадь с радиусом 1.2 км Ваш БЛА в ясную и чистую погоду будет сканировать в течение не менее 3 часов при вероятности попадания мгновенного поля зрения ОЭК в место нахождения искомого расчёта крупнокалиберного пулемёта менее 0.001 (т.е. крайне маловероятно). Поэтому, пока ваши средства воздушной разведки что-то обнаружат, БМП будет поражён или уничтожен вместе с экипажем. Выживаемость на поле боя во время общевойскового боя лёгкой бронетехники 15 минут, всего!!!! При этом экипаж будет занят попыткой понять, что ему там по радиоканалу "волшебный глаз с небес" присылает, вместо банального ведения боя и стремления выжить)))) Ну против бунтующего безоружного населения, не имеющего кроме вил ничего, да, сработает. Ну, а если дождик пойдёт или, не приведи Господь, туман? Чего делать? ИК работать не будет. Коэффициент рассеяния видимой части спектра будет такой, что ОЭК молоко будет показывать и никакая математика не позволит отселектировать на фоне подстилающей поверхности возможную цель. Никакая нейронная сеть ситуацию не спасёт. Наши "друзья" часто показывают как в горах или ещё где поражают ИК-контрастные цели. Но именно в идеальных условиях и без противодействия ПВО. Поэтому прежде чем переписывать всякую лабуду с англоязычных сайтов неплохо бы физику полистать... Теперь по второму Вашему замечанию про вычислительную технику и успехам на F-35... Вы можете сказать какой размерности будет система дифференциальных уравнений, описывающих банальный процесс перехода Вами обычного перекрёстка и сколько времени понадобится на её решение самым быстродействующим компьютером? А эта задача решается Вами как биологическим субъектом каждый день по несколько раз и без особых усилий. А современный наземный бой по напряжённости и количеству участвующих в нём объектов пропорционально сложнее... И никакого резерва времени нет. А в воздушном бою есть и задача там намного проще. Поэтому там пока как-то решается. А на земле нет... Это Вы, к сожалению, мутите))) Подобный материал надо подавать или сопровождая его научным критическим анализом, или как констатацию факта. И обратите внимание: предложений БЛА много (примерно 4 500 тыс. образцов, разных...), а на вооружении находится не более 20 (у всех стран, в каждой по 5-6). Всё остальное банальная пурга...
            1. AVM
              1 июля 2019 22:24 Новый
              0
              Цитата: RVlad
              Для AVM. Вы не знаете принципов работы средств воздушной разведки и не понимаете главного - физики процесса сбора, обработки и передачи данных: максимум производительности бортового оптико-электронного комплекса (ОЭК) БЛА находится в районе скорости полёта 400 км/ч и равна почти 4 кв.км/час. Для того, что Вы там понаписывали, производительность ОЭК БЛА не выше 1.1 кв.км/ч. Это значит, что площадь с радиусом 1.2 км Ваш БЛА в ясную и чистую погоду будет сканировать в течение не менее 3 часов при вероятности попадания мгновенного поля зрения ОЭК в место нахождения искомого расчёта крупнокалиберного пулемёта менее 0.001 (т.е. крайне маловероятно). Поэтому, пока ваши средства воздушной разведки что-то обнаружат, БМП будет поражён или уничтожен вместе с экипажем. Выживаемость на поле боя во время общевойскового боя лёгкой бронетехники 15 минут, всего!!!! При этом экипаж будет занят попыткой понять, что ему там по радиоканалу "волшебный глаз с небес" присылает, вместо банального ведения боя и стремления выжить)))) Ну против бунтующего безоружного населения, не имеющего кроме вил ничего, да, сработает. Ну, а если дождик пойдёт или, не приведи Господь, туман? Чего делать? ИК работать не будет. Коэффициент рассеяния видимой части спектра будет такой, что ОЭК молоко будет показывать и никакая математика не позволит отселектировать на фоне подстилающей поверхности возможную цель. Никакая нейронная сеть ситуацию не спасёт. Наши "друзья" часто показывают как в горах или ещё где поражают ИК-контрастные цели. Но именно в идеальных условиях и без противодействия ПВО. Поэтому прежде чем переписывать всякую лабуду с англоязычных сайтов неплохо бы физику полистать... Теперь по второму Вашему замечанию про вычислительную технику и успехам на F-35... Вы можете сказать какой размерности будет система дифференциальных уравнений, описывающих банальный процесс перехода Вами обычного перекрёстка и сколько времени понадобится на её решение самым быстродействующим компьютером? А эта задача решается Вами как биологическим субъектом каждый день по несколько раз и без особых усилий. А современный наземный бой по напряжённости и количеству участвующих в нём объектов пропорционально сложнее... И никакого резерва времени нет. А в воздушном бою есть и задача там намного проще. Поэтому там пока как-то решается. А на земле нет... Это Вы, к сожалению, мутите))) Подобный материал надо подавать или сопровождая его научным критическим анализом, или как констатацию факта. И обратите внимание: предложений БЛА много (примерно 4 500 тыс. образцов, разных...), а на вооружении находится не более 20 (у всех стран, в каждой по 5-6). Всё остальное банальная пурга...


              Все Ваши расчёты полный бред. Особенно про сканирование в 3 часа. Для какой высоты, какой оптикой, какая чувствительность матрицы, какая оптика, с каким полем зрения, какова скорость сканирования с какой экспозицией даст приемлемый результат? Столько сложных вопросов, а Вы собираетесь обойтись расчётами третьего класса.

              "Научный анализ" тоже вещь весьма специфическая. Я заметил, что самые бредовые утверждения очень часто математикой оправдать и пытаются. Как в предыдущем абзаце с Вашим примером про сканирование в 3 часа. Взять к примеру самый примитивный БПЛА, с примитивной оптикой, матрицей, и на его основе делать расчёты, учесть 3-4 параметра из 30-40, необходимых для понимания вопроса. А с виду всё Ок.

              Удивительно. Разрабатывают лазерное оружие - комментарии "физика не позволяет" (при этом те-же люди свято верят в "Пересвет"), БПЛА - "физика не позволяет" и т.д. А когда подобные системы появятся на вооружении Израиля или США начнут искать "радио Попова - мы были первыми, а они у нас украли". Предупреждая претензии к "пораженчеству", в период СССР-США воровали друг у друга, сейчас всё печальнее...

              Какой неумный человек примет на вооружение 4500 тыс. разных типов БПЛА? И на вооружении их не 20 а под сотню наберётся, а то и больше.

              И я не "переписываю" с англоязычных сайтов.
              1. RVlad
                RVlad 2 июля 2019 11:22 Новый
                0
                Г-н Митрофанов, спокойнее, плиз. Во-первых, это не расчёты 3 - го класса. И это не бред. Это реальные результаты, подтверждённые испытаниями на полигоне. На нашем, российском полигоне. И в боевых действиях тоже)))) Вероятность обнаружения не имеет отношения к качеству ОЭК, это интегральная характеристика, включающая в себя вероятность того, что искомая цель попадёт в область просмотра. Остальное относится к вероятности распознавания, селекции и т.п. Но если в области просмотра нет цели, то чего тогда распознавать? Про 20 это к типу относится, по названиям да, под сотню. Ну про лазеры отдельная тема... тут вы откровенно плаваете. И про Корнет наврали. Он не так работает... Прошу не обижаться, я просто пытаюсь понять уровень Вашей компетентности. Потому как, что ни фраза, то выползает техническая неграмотность или бытовая образованщина. А Вас читают люди и ведутся на глупости... Возьмите книжку Госсорга "Инфракрасная термография" почитайте и увидите, что гиперболоид инженера Гарина мы никогда не создадим и не потому, что нет Поповых или всё украли, а потому что природу не обманешь. 3 года назад я встретился примерно с таким же напористым "специалистом" как Вы, который клялся и божился, что он лазерным лучом собъёт любой БЛА. Потратил на разработку большие деньги. В зале на расстоянии 25 м всё горит, металл прожигается..., короче, полный ужас. Дали ему возможность доказать в типовых реальных условиях: декабрь, морозный солнечный день, влажность 60%, МДВ 20 км, Подмосковье, дали БЛА. Дальность 0.5 км до цели. Скорость цели 100 км/ч. Не удалось сбить. Два дня промучились, ничего не получилось... Если Вы посмотрите на результаты работы американцев в этом направлении то точно такая же картина: выкладывается только то, что относится к модельным условиям. И у китайцев то же самое... И про БЛА такая же песня. Я Вас не собираюсь учить, мне это не интересно. Но Ваш пример показывает, всю степень деградации отечественного образования... грустно
                1. abc_alex
                  abc_alex 3 июля 2019 08:38 Новый
                  0
                  А как вы смотрите на то, чтобы танковый БПЛА не был самостоятельной единицей, а был интегрирован непосредственно в СУО танка. Кабельная система, с ограниченной мобильностью. Простейшие пролётные задания: взлёт, висение (квадрокоптер) над машиной, подъём на заданную высоту, отклонение на небольшое расстояние. Такие функции реально решить на уровне автопилота, никакого управления членом экипажа не требуется.
                  Сбор информации осуществляется по тем же алгоритмам и теми же средствами СУО, что и через основные прицельные приспособления, БПЛА же только выносит сенсоры на определённую высоту, для расширения "поля зрения". Этакий перископ танка. Никакого самостоятельного сбора информации аппарат не проводит, только изменяет объём данных на входе. Полученные данные адаптируются и выводятся на штатные средства вывода данных для командира и стрелка.
                  Никуда не отлетает, никем не управляется. Висит над машиной и просто смотрит туда, куда направлен прицел.
                  1. RVlad
                    RVlad 3 июля 2019 21:01 Новый
                    0
                    Это не работает. Во-первых, это всё где-то надо хранить, на танке или в танке. Места в танке нет. Совсем нет. Во-вторых, очень сильно ограничивает маневренность танка, т.е. в движении это наложит сильные ограничения. Особенно в лесной местности и в горах. В-третьих, ветер у земли это не ветер на высоте 200-300 м. Тросик будет солидным. В-четвёртых, энергия. На борту много не возьмёшь. Питание от танка при постоянном токе через кабель потребует кроме огромной катушки ещё толщины жилы. Т.е. погонный метр кабеля (под передачу 10...50 кВт) будет под 1 кг... Да и не имеет никакого смысла применения индивидуального БЛА для отдельной бронеединицы: войсковые средства воздушной разведки на уровне бригады при грамотном применении и при условии правильного и грамотного ТЗ на БЛА очень достойно справляются со всеми задачами. Беда в том, что у нас мало кто может написать грамотное ТЗ, но ещё меньше тех, кто его сможет понять...
                    1. abc_alex
                      abc_alex 6 июля 2019 10:20 Новый
                      0
                      Хранить в модуле монтируемом снаружи на на задней стенке башни. Модуль содержит и посадачное место и систему энергоснабжения. Возможно, генератор с запасом топлива, возможно аккумуляторы, соединённые с энергосистемой танка.
                      Почему возникнут ограничения в лесу -- понятно. Но в лесу и нет смысла в таком "перископе". Согласны?
                      А при простом движении "перископ" будет самостоятельно двигаться удерживая позицию над танком (можно на корпусе разместить метки для облегчения автоматического позиционирования) и высоту. В конце концов можно связать органы управления танка с системой выдачи команд БПЛА, что бы он "знал" куда поедет танк. На большой скорости, естественно, высоту висения уменьшать. Сами понимаете, на 50 км/ч стрелять за горизонт нет смысла.
                      А что не так будет в горах?

                      Масса тросса -- это да, вопрос. Но никто не говорит о подъёме на 200 метров. У танковой пушки есть дальность выстрела. Высота полёта "перископа" должна быть такой, чтобы обеспечивать прицеливание на всю эту дальность. У пушек современных отечественных танков дальность выстрела ОФС 10 км. Но прицелиться на такую дистанцию невозможно. Поднимите "перископ" всего на 10 метров и получите 17 километров до горизонта. Но так далеко никто ничего не разглядит. Тут уже оптику нужно поднимать очень серьёзную. А 5-7 метров высоты вполне хватит. По вашим данным тросс будет весить 5-7 кг. По-моему, не смертельно. Я не предлагаю поднимать БПЛА над танком на 200 метров. Но даже 20 метров высоты уже дадут совершенно новые возможности.

                      Что же до смысла именно индивидуального БПЛА, то вас не смущает, что современные танковые пушки используются хорошо если на половине дальности, а то и на трети. А если случится переход на больший калибр, ситуация ещё усугубится. 2А83 по слухам кидает ОФС на 12-20 км. Но целиться танк по-прежнему сможет максимум на 5 км.
  • Blackgrifon
    Blackgrifon 28 июня 2019 20:31 Новый
    0
    Гермес для сухопутных войск разве еще клепают? Я думал, что его уже отменили.
    1. AVM
      28 июня 2019 20:50 Новый
      +1
      Цитата: Blackgrifon
      Гермес для сухопутных войск разве еще клепают? Я думал, что его уже отменили.


      Его ещё не приняли на вооружение, отменили/не отменили точно не известно. Но скорее всего сделают. Слишком заманчиво переделать ракету Панциря для работы по земле.
      1. alexmach
        alexmach 29 июня 2019 22:57 Новый
        0
        Слишком заманчиво переделать ракету Панциря для работы по земле

        А что в этой идее заманчивого то, кроме отсутствия системы наведения/целеуказания на заданную дальность?
        А при наличии оной по-моему дальнюю ракету делать можно на основании чего угодно. Например как двух так и одноступенчатую.
        1. AVM
          1 июля 2019 18:44 Новый
          0
          Один из вариантов наведения от Краснополя возьмут, наведение на отражённый лазерный луч, другую сделают с GPS/Глонасс наведением, или объединят. Может и с оптической/тепловой ГСН что-то будет.

          Наводить может разведгруппа или БПЛА, или вертолёт, который не расходует собственный боезапас. Это справедливо для любых дальнобойных систем оружия.

          А по поводу ракеты, а почему бы и не от Панциря, если она недорога, надёжна и может быть относительно просто доработана?
          1. alexmach
            alexmach 1 июля 2019 21:31 Новый
            0
            Наводить может разведгруппа или БПЛА, или вертолёт, который не расходует собственный боезапас

            Ага, боезапас не расходует, но жизнью подсвечивая цель рискует и в зону поражения входит. Повторюсь, при наличии способа наведения делать дальнее средство можно на основании чего угодно.
            А по поводу ракеты, а почему бы и не от Панциря, если она недорога

            Недорога? недорога для чего для ЗРК? А недорогая ЗРК она для ПТУР тоже недорога?
            А за счет чего она не дорога? Не за счет малокалиберной боевой части? А этой малокалиберной части хватит для нужд ПТУРа? А если не хватит и калибр приведется увеличить она останется также недорога?
            1. AVM
              1 июля 2019 22:10 Новый
              0
              Цитата: alexmach
              Наводить может разведгруппа или БПЛА, или вертолёт, который не расходует собственный боезапас

              Ага, боезапас не расходует, но жизнью подсвечивая цель рискует и в зону поражения входит. Повторюсь, при наличии способа наведения делать дальнее средство можно на основании чего угодно.
              А по поводу ракеты, а почему бы и не от Панциря, если она недорога

              Недорога? недорога для чего для ЗРК? А недорогая ЗРК она для ПТУР тоже недорога?
              А за счет чего она не дорога? Не за счет малокалиберной боевой части? А этой малокалиберной части хватит для нужд ПТУРа? А если не хватит и калибр приведется увеличить она останется также недорога?


              Вторая ступень - не настолько она и малокалиберная. И это не догма, у Гермеса вторая ступень может быть и не малокалиберной, ей маневренность ЗУР не нужна.

              "Рискуя жизнью", особенно БПЛА. И вообще, для варианта с GPS наведением пересылаются только координаты, а для подсвечиваемой цели (подвижной) подсветка идёт только последние секунды полёта, ракета идёт в зону удара, а в последний момент включается подсветка. До этого момента подсветчик себя не демаскирует, а потом поздно, ответка не успеет долететь.

              По ценам я Вас не сориентирую, но сомневаюсь что ЗУР Панциря дороже (скорее дешевле) изделия сравнимой дальности, будь то ЗУР или ПТУР любого другого производителя. Вы то что предлагаете?
              1. alexmach
                alexmach 1 июля 2019 22:24 Новый
                0
                Вторая ступень - не настолько она и малокалиберная. И это не догма, у Гермеса вторая ступень может быть и не малокалиберной, ей маневренность ЗУР не нужна.

                90мм.
                Посмотрите на калибры Птуров.
                И это не догма, у Гермеса вторая ступень может быть и не малокалиберной

                Что означает увеличение сопративления воздуха а также падение скорости полета и дальности...
                Или усложнение с установкой дополнительного двигателя... но в чем того вообще смысл бикалиберности-двухступенчатости?
                "Рискуя жизнью", особенно БПЛА

                То есть по поводу наводчика и вертолета возражений нет?
                для подсвечиваемой цели (подвижной) подсветка идёт только последние секунды полёта, ракета идёт в зону удара, а в последний момент включается подсветка

                Для этого нужна серьёзная синхронизация наводчика и ПУ... ну допустим, для Краснополя работает...
                Вы то что предлагаете?

                Да ничего не предлагаю, мне просто ценность этого Гермеса в ПТУР варианте не совсем понятна. Например не ясно чем он лучше одноступенчатой ракеты...
                1. AVM
                  1 июля 2019 22:32 Новый
                  0
                  Цитата: alexmach
                  Вторая ступень - не настолько она и малокалиберная. И это не догма, у Гермеса вторая ступень может быть и не малокалиберной, ей маневренность ЗУР не нужна.

                  90мм.
                  Посмотрите на калибры Птуров.
                  И это не догма, у Гермеса вторая ступень может быть и не малокалиберной

                  Что означает увеличение сопративления воздуха а также падение скорости полета и дальности...
                  Или усложнение с установкой дополнительного двигателя... но в чем того вообще смысл бикалиберности-двухступенчатости?
                  "Рискуя жизнью", особенно БПЛА

                  То есть по поводу наводчика и вертолета возражений нет?
                  для подсвечиваемой цели (подвижной) подсветка идёт только последние секунды полёта, ракета идёт в зону удара, а в последний момент включается подсветка

                  Для этого нужна серьёзная синхронизация наводчика и ПУ... ну допустим, для Краснополя работает...
                  Вы то что предлагаете?

                  Да ничего не предлагаю, мне просто ценность этого Гермеса в ПТУР варианте не совсем понятна. Например не ясно чем он лучше одноступенчатой ракеты...


                  Извините, лень дробить пост под вечер, отвечу в "куче".

                  Увеличение диаметра может быть компенсировано более развитыми плоскостями и да, двигателем второй ступени. А "двухступенчатость" уменьшает заметность второй ступени (она тупо меньше), увеличивает дальность за счёт снижения массы (пол ракеты отвалилось). Да и просто круносерийное строительство унифицированной первой ступени будет дешевле.

                  Если повысят скорость, могут поставить вместо БЧ "лом" для некоторых сценариев (по сути ПТУР-БОПС), если конечно скорость позволит...

                  Синхронизация наводчика и ПУ это детский сад, выполнялась ещё 15 лет назад без проблем, когда ещё GPS был SiRFstar II. Без неё вообще никуда.

                  А про наводчика и вертолёт уже говорилось, их риск при выстреле с другой платформы минимален, куда ниже, чем если стрелять будут они, когда их может засечь что-то типа "Зоопарка".
                  1. alexmach
                    alexmach 1 июля 2019 23:08 Новый
                    0
                    Мысли интересные. Насчет увеличения дальности за счет отпадающей ступени не согласен, там же в разгонном блоке основная масса должна приходиться на топливо, по мере его выгорания уменьшается и масса ракеты. Ну повторюсь что мне кажется, что компановка ракеты не настолько принципиальна в сравнении с системой наведения. Потому мне и кажется страннной привязка именно к Гермесу, тем более, что комплекса как такового насколько я понимаю и не существует.
                    1. AVM
                      1 июля 2019 23:14 Новый
                      0
                      Цитата: alexmach
                      Мысли интересные. Насчет увеличения дальности за счет отпадающей ступени не согласен, там же в разгонном блоке основная масса должна приходиться на топливо, по мере его выгорания уменьшается и масса ракеты. Ну повторюсь что мне кажется, что компановка ракеты не настолько принципиальна в сравнении с системой наведения. Потому мне и кажется страннной привязка именно к Гермесу, тем более, что комплекса как такового насколько я понимаю и не существует.


                      Да я и не уверен в его реализации на 100%, сейчас чего только не может быть. Вот сегодня про ЛМУР написали - https://topwar.ru/159600-zavesa-tajny-nad-izdeliem-305-priotkryta-na-chto-sposoben-groznyj-vzlomschik-dlja-nochnogo-ohotnika.html, кто-то говорит что это и есть Гермес, но я не уверен. Плюс у нас тяга к дублированию комплексов Ми-28/Ка-52, так и с ПТУР может быть.

                      По массе я согласен, это не так критично, но с паршивой овцы хоть шести клок. Если есть двухступенчатая ракета, и по габаритам подходит под ПТУР, то унификация может решить вопрос. Да и вторая ступень может быть разной - менее мощной, но увеличенной дальности, или ближней дальности, но с массивной БЧ и т.д.
      2. Blackgrifon
        Blackgrifon 30 июня 2019 10:33 Новый
        0
        Спасибо за ответ!
  • rocket757
    rocket757 28 июня 2019 21:05 Новый
    -1
    Вывод - возможность вести успешные боевые действия, везде и всюду, как всегда зависит от качества подготовки ЛС, правильной тактики и наличия многих высокотехнологичных ништяков, которые упрощают жизнь своим и усложняют жизнь супротивнику!!!
    Констатирует, без развитой СВОЕЙ науки и промышленности, со временем, будет проявляться отставание и соответственно возрастают шансы проиграть все и вся!
    Вопрос, а у нас это реально понимают? А у нас серьезно, интенсивно работают, шоб такого не произошло?
    Сомнения имеют под собой основания ..... оно может хотят иметь туза в рукаве, но как то в это не верится!
  • Saxahorse
    Saxahorse 28 июня 2019 22:05 Новый
    +2
    Статья все равно понравилась. Несмотря на некоторый чрезмерный оптимизм автора в деталях :) Особенно Мини-БПЛА Black Hornet («Черный шершень») глянулся, бесценная вещь для отделения пехоты!

    И есть поправки или вопросики, например во фразе "УАС «Краснополь-М2» с лазерной системой самонаведения.." - что означает слово самонаведение? Снаряд вдруг сам научился цель искать и стал самонаводящимся или таки он все же просто летит по отраженному лазерному лучу? Когда пишут ГСН обычно подразумевают встроенную активную систему поиска и наведения. Про Краснополь такого не слышал. Я так понимаю что это полуактивная система.
    1. AVM
      29 июня 2019 11:38 Новый
      +2
      Цитата: Saxahorse
      Статья все равно понравилась. Несмотря на некоторый чрезмерный оптимизм автора в деталях :) Особенно Мини-БПЛА Black Hornet («Черный шершень») глянулся, бесценная вещь для отделения пехоты!

      И есть поправки или вопросики, например во фразе "УАС «Краснополь-М2» с лазерной системой самонаведения.." - что означает слово самонаведение? Снаряд вдруг сам научился цель искать и стал самонаводящимся или таки он все же просто летит по отраженному лазерному лучу? Когда пишут ГСН обычно подразумевают встроенную активную систему поиска и наведения. Про Краснополь такого не слышал. Я так понимаю что это полуактивная система.


      Есть несколько способов наведения с использованием лазера.

      ПТУР "Корнет" наводится в лазерном луче, т.е. луч смотрит ракете в хвост, и она ориентируется в точку наибольшей интенсивности. Из плюсов - нельзя поставить помехи, также наводится вертолётный ПТУР "Вихрь".

      А "Краснополь", Или американский ПТУР "Хелвайер" наводятся на отражённый от цели лазерный луч. Т.е. в них стоит головка самонаведения, но только на лазерное излучение определённой длины волны и модуляции. Из минусов - проще поставить помехи. Из плюсов - большая гибкость применения, подсветку цели может делать БПЛА, другой вертолёт, наземный расчёт и т.д.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 29 июня 2019 20:00 Новый
        0
        Цитата: AVM
        А "Краснополь", Или американский ПТУР "Хелвайер" наводятся на отражённый от цели лазерный луч.

        Недавно обратил внимание на интересную статистику. Американцы пишут что в ходе "Бури в пустыне", Маверики с инфракрасной ГСН (т.е. полностью самонаводящиеся) показали эффективность 0.8-0.9 а вот Маверики с лазерной ГСН (ими КМП в основном пользовался) показали только 0.6 попаданий. Потому сейчас появилась следующая модификация ГСН для Маверика, гибридная! Т.е. лазерная с переключением на инфракрасную по команде или в случае потери луча.
        1. AVM
          1 июля 2019 18:41 Новый
          0
          Цитата: Saxahorse
          Цитата: AVM
          А "Краснополь", Или американский ПТУР "Хелвайер" наводятся на отражённый от цели лазерный луч.

          Недавно обратил внимание на интересную статистику. Американцы пишут что в ходе "Бури в пустыне", Маверики с инфракрасной ГСН (т.е. полностью самонаводящиеся) показали эффективность 0.8-0.9 а вот Маверики с лазерной ГСН (ими КМП в основном пользовался) показали только 0.6 попаданий. Потому сейчас появилась следующая модификация ГСН для Маверика, гибридная! Т.е. лазерная с переключением на инфракрасную по команде или в случае потери луча.


          Да у них сейчас мейнстрим многодиапазонные ГСН. С боевой точки зрения это хорошо, но дорого. Нужны и простые и сложные. Сложные против серьёзного противника, простые - бармалеев гонять.
  • Игорь Щербина
    Игорь Щербина 28 июня 2019 22:15 Новый
    -1
    Сейчас они упор делают на развитие искусственного интеллекта, на сбор получение и обработку всех данных разведки из всех источников получения информации, но готовое изделие пойдет в войска лет через 10.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 29 июня 2019 03:03 Новый
    +2
    Некоторое время назад появлялись сообщения о предполагаемой разработке "привязного" БПЛА вертолётного типа для оснащения танков. В будущем не исключается оснащение бронетехники подобными ЛА бес "привязи". "Место" для размещения мини-БПЛА на бронетехнике найти возможно; но остаётся нерешённым вопрос : "кто и как"-будет ,,работать" с беспилотником ? Насколько это будет "удобно" при ведении "энергичных" боевых действиях ? (Кстати, это рассматривалось некоторыми форумчанами на этой странице...). Вполне "резонным" является оснащение БПЛА разведывательно-дозорных машин в разведывательных подразделениях. А вот по поводу танковых подразделений...то,может,стоит вспомнить "модные" названия : БМПТ (боевые машины поддержки танков) и "сетецентричность" ?! Проблему можно пытаться решить 2мя "способами"...: 1. Расширить понятие (функциональность) БМПТ с конструктивной доработкой платформы с целью оснащения БМПТ беспилотником...; 2.Разработка специальной платформы "под БПЛА " 3. Танки , БМПТ или "спец.платформы" с БПЛА объединяются в структуре единого подразделения и в единой сетецентрической системе.Я считаю,что этого будет достаточно,чтобы не оснащать каждую бронемашину "отдельным" беспилотником.
  • Михаил Драбкин
    Михаил Драбкин 29 июня 2019 04:32 Новый
    +2
    Автору: вы пишете »Воздушные средства разведки всегда будут иметь преимущество перед наземными как минимум по той причине, что дальность видимости наземной техники ограничивается кривизной поверхности...»

    Кривизна поверхности - это ограничение для любой системы наблюдения, основанной на прямой видимости (в оптическом диапазоне - уж точно)!

    В остальном - интересная статья. В дальнем бою кабель подвержен воздействию осколков, пуль.. меньше, чем ЭМ и оптические средства наблюдения бронетехники.

    И БПЛА постоянно висеть над бронетехникой нечего. Взлетел, осмотрелся и юркнул вниз... как перископ. Время наблюдения зависит от скорости изменения позиций вражеских целей, информационной достаточности интегрированных собственных и переданных данных, предсказующих расположение целей алгоритмов данных наблюдения.... Кстати АПАЧ (США, вертолет с надвинтовой системой целеуказания /РЛС), не высвечивается постоянно, а дискретно «юркает». Основано на частоте считывания Котельникова/Найквиста...
  • srha
    srha 29 июня 2019 07:50 Новый
    +1
    "В 1964 году был продемонстрирован миниатюрный вертолёт, к которому энергия передавалась с помощью СВЧ-излучения" (ВИКИ). Это насчёт кабеля...
    Кстати, основой живучести БПЛА будет их массовость и низкая стоимость. Т.е. (броне)техника должна иметь не одно БПЛА, а комплект для боя, как боекомплект .
    Ещё одно кстати, а когда каждый пехотинец будет снабжён своими БПЛА? Как пример возможности такого - развитие связи в войсках: начинали со штабов, потом перешли на технику, а теперь и пехотинцев.
  • Таврик
    Таврик 1 июля 2019 15:51 Новый
    0
    Цитата: AVM
    А обзор с БПЛА может управляться тем-же шлемонаведением. Нажал и удерживаешь кнопку - крутишь головой - вертится БПЛА (или средства разведки на нём).

    И тут танк попадает в ямку. Голова кивнула вниз, БПЛА в ближайшую стену.
    1. AVM
      1 июля 2019 18:39 Новый
      0
      Цитата: Таврик
      Цитата: AVM
      А обзор с БПЛА может управляться тем-же шлемонаведением. Нажал и удерживаешь кнопку - крутишь головой - вертится БПЛА (или средства разведки на нём).

      И тут танк попадает в ямку. Голова кивнула вниз, БПЛА в ближайшую стену.


      Поворот головы только указывает направление, или направление камер обзора. И это вряд ли будет основной режим. В движении проще использовать сценарии. А вот если танк остановился и надо заглянуть за здание или в здание, то тут уже прямое управление. Да и раскачку головы можно парировать, если это будет интеллектуальная система (она свяжет движение корпуса машины и движение головы).
      1. Таврик
        Таврик 2 июля 2019 10:31 Новый
        0
        Уж больно интеллектуальная система получается. Цена будет зашкаливать. А ведь это "ширпотребные" вещи должны быть. По количеству танков или БТР (БМП).
        Вообще я сильно сомневаюсь в практичности применения БПЛА в составе танка. Целесообразней создание единого пространства, когда данные от всех видов разведки (хоть от КРУС "Стрелец", хоть от полноценных разведывательных БЛА) поступают в единую базу, где обрабатываются и по запросу каждого танка-бронемашины выдаются на экран в виде карты с нанесёнными обнаруженными объектами. В WoT не играли? Там если один разведчик "засветил" противника то вся команда его видет на карте. Каждый должен заниматься своим делом - разведчики вскрывать, огневые средства подавлять.
  • maden.usmanow
    maden.usmanow 28 июля 2019 21:58 Новый
    -1
    как американский стратегический разведывательный БПЛА RQ-4 Global Hawk или российский беспилотный подводный аппарат «Посейдон».



    Чего...Посейдон это у нас разведывательный бпла???