САО "Лотос" получит планирующий боеприпас "Глиссада"

Самоходная артиллерийская установка «Лотос» получит новый боеприпас. Об этом сообщает информационное агентство ТАСС со ссылкой на главного конструктора «Лотоса» Вениамина Счастливцева.

Речь идёт о так называемом глиссадном боеприпасе, который позволит существенно повысить боевой потенциал «Лотоса». В сообщении информагентства говорится о том, что дальность стрельбы проектируемым снарядом составит до 25 км. При этом боеприпас, имеющий шифр «Глиссада», будет отличаться возможностью планирования.

Добавляется, что «управляемый активно-реактивный» выстрел для самоходного артиллерийского орудия создаётся на базе разработок 152-мм снаряда для САУ «Коалиция-БП». Управляемый боеприпас получит повышенную точность с помощью применения головки самонаведения на цель.

Напомним, что САО «Лотос» создаётся в качестве машины артиллерийской поддержки подразделений ВДВ. Планируется, что «Лотос» в конечном итоге заменит стоящую сегодня на вооружении «Нону». На данный момент говорится о том, что основной калибр «Лотоса» будет составлять 120 мм. При этом до настоящего момента речь шла о дальности стрельбы не более 13 км. Боеприпас «Глиссада» от ЦНИИТОЧмаша, как видно, повышает эту дальность почти в два раза.

Comments

[poquello]

попёрли разработки в массы

[nPuBaTuP]

Неплохой взгрев для ВДВ

[Горный стрелок]

Такие дальности - это уже дивизионный уровень! Не совсем для десанта, который действует "накоротке", и просто некогда ему вести разведку на такую глубину. Да и могущество боеприпаса - не 152 ОФЗ. Но это говорит о том, что подтянулась ЭЛЕМЕНТНАЯ база! И наша оборонку может себе позволить разрабатывать подобные боеприпасы все более мелких и массовых калибров... Что радует...

[svp67]

Цитата: Горный стрелок

Не совсем для десанта, который действует "накоротке", и просто некогда ему вести разведку на такую глубину. Да и могущество боеприпаса - не 152 ОФЗ.

Не соглашусь.
Десант оторван от своих войск и такое прибавление в дальности поражения не лишне для жизни и здоровья десанта.
С глубиной разведки сейчас то же особых проблем нет, так как разведка и корректировка может вестись с помощью БПЛА.
На счет могущества. 152 ОФС и 120 минометная мина если и не равны, то достаточно близки по своим показателям

[Горный стрелок]

Цитата: svp67

С глубиной разведки сейчас то же особых проблем нет, так как разведка и корректировка может вестись с помощью БПЛА

Это само собой, и БПЛА летают далеко. Я о времени. Высадился десант. Задача должна быть выполнена БЫСТРО, а разведывать площадь на радиус поражения при помощи БПЛА... Времени нужно МНОГО!
Просто площади большие. И не разведанные от слова СОВСЕМ... но есть выход.
Наведение таких снарядов с подсветкой цели с БПЛА вероятно, тоже имеет место...

[svp67]

Цитата: Горный стрелок

Задача должна быть выполнена БЫСТРО,

Да. Но к сожалению не всегда все идет по плану и надо быть готовым ко всему.

[Dreamboat]

Скорее всего это будет небольшая часть в укладке для контрбатарейной борьбы. Если место десантирования начнет обстреливать артилерия с дистанции более 13 км. тут не до экономии, надо отвечать. Вот тут такие боеприпасы будут очень кстати.

[svp67]

Цитата: Dreamboat

Скорее всего это будет небольшая часть в укладке для контрбатарейной борьбы.

Не только. Для поражения мостов, переправ, КП, короче особо опасных и важных целей. Все дело будет в цене и в возможностях нашей промышленности

[Лопатов]

Цитата: Горный стрелок

Такие дальности - это уже дивизионный уровень!

Скорее полковой/бригадный.

[bars1]

"Головка самонаведения"... Надеюсь не лазерное угрёбище?

[Лопатов]

Цитата: bars1

Надеюсь не лазерное угрёбище?

А чем Вам не нравится на данный момент самая точная ГСН из существующих?

[Григорий_45]

Точность да, высокая.
Лазерные ГСН зависимы от погодных условий, а также состава и загрязнённости атмосферы. Особенность системы требует постоянного подсвета цели лазером

[Лопатов]

Цитата: Григорий_45

Лазерные ГСН зависимы от погодных условий, а также состава и загрязнённости атмосферы.

А тепловизоры зависимы? Может от них тоже стоит отказаться?

Цитата: Григорий_45

Особенность системы требует постоянного подсвета цели лазером

8))))
Там подсветка пара-тройка секунд по времени, насколько помнится. Это не ПТРК типа "Хелфаера"

[Григорий_45]

Вы со мной зачем спорите? Я доказывал, что ЛГСН - гумно? Нет. Потому и не возбуждайтесь.
Вы привели достоинства ГСН данного типа, я сказал об ограничениях (хотя могли бы и сами написать ради объективности). Теперь полная картина.

Цитата: Лопатов

Там подсветка пара-тройка секунд по времени, насколько помнится.

Технически да, можно подсветку осуществлять только на конечном участке траектории. секунд за пять до подлета снаряда. Только вот так никто делать на практике не будет (нужно точно знать время подхода снарядов). Проще "светить" цель постоянно. Благо, снаряд не часы летит, тем более на 20 км.

[Лопатов]

Цитата: Григорий_45

я сказал об ограничениях

Ещё раз, почему эти "ограничения" не действуют на тепловизоры? Может эти "ограничения" на самом деле штука весьма и весьма редкие?

Цитата: Григорий_45

Только вот так никто делать на практике не будет (нужно точно знать время подхода снарядов).

8)))))
Это делалось изначально.
На орудии- блок сопряжения, который даёт сигнал на ЛЦД о выстреле. На том выставлено полётное время снаряда из Таблиц Стрельбы. Которое начинает отсчитываться с получением сигнала. Ещё советская схема.
На современных компьютеризированных системах это время можно ещё уменьшить за счёт повышения точности определения полётного.

[Григорий_45]

Цитата: Лопатов

Ещё раз, почему эти "ограничения" не действуют на тепловизоры?

наверное в том, что физические принципы работы лазера и тепловизора различны. Лазерный луч любит только прозрачную среду

Цитата: Лопатов

На орудии- блок сопряжения, который даёт сигнал на ЛЦД о выстреле

При стрельбе на 20 км огонь будет корректировать или корректировщик, или оператор БЛА. Они то и должны будут получить инфу, что выстрел произведен, включай подсветку. В реальных условиях проще светить постоянно, повторюсь: это не часы и не десятки минут.
Что же касаемо техники, которая имеет средства пеленгации ЛО, то ей что за полминуты вы включите ЛЦУ, что за 5 сек - все равно пройдет команда хотя бы на постановку завесы.
Большинство же целей САУ таких датчиков не имеют.

[Лопатов]

Цитата: Григорий_45

наверное в том, что физические принципы работы лазера и тепловизора различны.

Действительно. Излучение лазера посильнее будет. Так что он будет работать тогда, когда тепловизор уже перестанет.

Цитата: Григорий_45

При стрельбе на 20 км огонь будет корректировать или корректировщик, или оператор БЛА.

И? Их прибор подсветки по средствам связи получит сигнал "выстрел" по которому сработает таймер. Какие проблемы?

Цитата: Григорий_45

В реальных условиях проще светить постоянно, повторюсь: это не часы и не десятки минут.

Ещё раз, повторяюсь, ещё с советских времён "светить постоянно" не надо.

[Григорий_45]

Цитата: Лопатов

Цитата: Григорий_45
наверное в том, что физические принципы работы лазера и тепловизора различны..

Вы не знаете принципов работы тепловизора и лазера? Тогда марш изучать матчасть) Каникулы наступили, можно уроки не учить, а писать бред на ВО?

Цитата: Лопатов

Цитата: Григорий_45
При стрельбе на 20 км огонь будет корректировать или корректировщик, или оператор БЛА.

И? Их прибор подсветки по средствам связи получит сигнал "выстрел" по которому сработает таймер. Какие проблемы?

не прибор получит, а оператор БЛА или арткорректировщик. ЛЦУ нужно не только включить, но и навести на цель. ЛЦУ как бы не самонаводящийся) Получить и исполнить команду - это радиосвязь и время.
Вот к примеру, нужно развалить вам строение. Вы будете включать ЛЦУ перед подлетом каждого снаряда, и сразу же отключать его после разрыва? Да не будете. Проще навести пятно лазера на дом и все. И оценивать результаты стрельбы.

Цитата: Лопатов

ещё с советских времён "светить постоянно" не надо

Я оспаривал данное? Нет, не оспаривал.

Цитата: Григорий_45

Технически да, можно подсветку осуществлять только на конечном участке траектории.

Вы опять сами с собой спорите, не понимая смысла мной сказанного (см. выше) Не понимать слова собеседника - это либо ничтожный ум, либо сознательное его (смысла) игнорирование ради написания еще одного комментария. В любом случае, с положительной стороны вас не характеризует.

[Лопатов]

Цитата: Григорий_45

Вы не знаете принципов работы тепловизора и лазера?

А Вы? Да прекращайте уже тупить... И тепловизор и лазер подсветки работают в одном и том же ИК диапазоне. А ИК излучение нагретого предмета, принимаемое тепловизором, на порядки слабее отражённого луча лазера.
Это физика, уважаемый, с ней трудно спорить...

Цитата: Григорий_45

Вот к примеру, нужно развалить вам строение. вы будете включать ЛЦУ перед подлетом каждого снаряда, и сразу же отключать его после разрыва?

Я ничего не буду включать, ещё с советских времён это делает автоматика.

Цитата: Григорий_45

Проще навести пятно лазера на дом и все.

Проще навести прицельную марку дальномера. И удерживать её на цели. А включать и выключать будет автоматика. Когда это надо. Когда ЛЦД способна "увидеть" отражённый сигнал

Цитата: Григорий_45

Не понимать слова собеседника - это либо ничтожный ум, либо сознательное его (смысла) игнорирование

А как назвать Ваше игнорирование реальности?
Блин, ему объясняют, что ТЕХНИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО ПОСТОЯННО ПОДСВЕЧИВАТЬ ЦЕЛЬ. А он начинает сказочки рассказывать. Про "проще", "непроще"....

[Григорий_45]

Цитата: Лопатов

ТЕХНИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО ПОСТОЯННО ПОДСВЕЧИВАТЬ ЦЕЛЬ

[Лопатов]

Цитата: Григорий_45

Вы хоть раз в глаза видели, к примеру, ЛЦД-1?
Похоже, что нет.

[Григорий_45]

Может, вы еще поспорите о том, что лазерная ГСН указанных мной ограничений не имеет? Поспорите с физикой? Ну, коль для вас спор, даже вопреки здравому смыслу - это цель жизни, то вперед и с песней, но без моего участия)

[Лопатов]

Цитата: Григорий_45

Может, вы еще поспорите о том, что лазерная ГСН указанных мной ограничений не имеет?

Имеет. Но когда они наступают, к примеру, во время пыльной бури, противник тоже воевать не будет. Ещё раз, когда даже тепловизор бесполезен- какая война?

Мало того, при погоде, при которой нельзя применять снаряды с ЛГСН, невозможно и другие УАС применять. Даже с ЖПС наведением. Ведь откуда Вы возьмёте координаты цели для их использования, дальномер ведь не работает, и цель не видна даже с тепловизором...

Цитата: Григорий_45

даже вопреки здравому смыслу

Отличная фраза. Включите здравый смысл не начинайте рассказывать о таком огромном недостатке современных танков, как невозможность воевать на Луне.

[Григорий_45]

Цитата: Лопатов

Цитата: Григорий_45
Может, вы еще поспорите о том, что лазерная ГСН указанных мной ограничений не имеет?

Имеет.

Тогда о чем вы спорите? Я говорю - имеет, вы соглашаетесь, но продолжаете спорить. Простите, у вас с головой проблемы?

Цитата: Лопатов

Мало того, при погоде, при которой нельзя применять снаряды с ЛГСН, невозможно и другие УАС применять. Даже с ЖПС наведением.

а вот GPS на погоду плевать. Или вы, на потеху всем, сейчас скажете, что в непогоду у вас навигатор отказывает? Шутник)))

Цитата: Лопатов

даже вопреки здравому смыслу

Отличная фраза

Отличная фраза. Прекрасно характеризует и вас, и затеянный вами пустой спор. Повторюсь - далее без меня. Мне пустопорожний разговор не интересен. Тем более с не слишком умным собеседником (вы уже сколько раз лажанули в нашем коротком диспуте?)

[Лопатов]

Цитата: Григорий_45

а вот GPS на погоду плевать.

Расскажите мне сказочку про стрельбу снарядами с ЖПС без координат цели. Ещё немного посмеюсь...

[Григорий_45]

Цитата: Лопатов

Расскажите мне сказочку про стрельбу снарядами с ЖПС без координат цели.

Вы снова придумываете за собеседника? Вы тролль?

Посмеюсь сейчас я над вами)
Речь шла о том, что стрельбе боеприпасами с наведением по GPS никакая погода не помеха для их наведения. Да хоть все поле боя пусть в дыму будет.
А координаты цели возьмутся оттуда же, откуда и вы их возьмете при стрельбе снарядами с лазерным наведением)

[Лопатов]

Цитата: Григорий_45

А координаты цели возьмутся оттуда же

Из ниоткуда.
Ведь цель не видна, её координаты снять невозможно.

Я же изначально употребил фразу "Мало того, при погоде, при которой нельзя применять снаряды с ЛГСН, невозможно и другие УАС применять"
Что Вам в ней непонятно?
Как Вы собираетесь ПРИМЕНЯТЬ УАС с ЖПС наведением, не имея координат цели?

[Григорий_45]

Цитата: Лопатов

Как Вы собираетесь ПРИМЕНЯТЬ УАС с ЖПС наведением, не имея координат цели?

Вы тупой? Кто говорит, что координат нет? Как ведут вообще стрельбу с закрытых позиций, ведь цель не видна?
Если ведете стрельбу, то координаты целит известны.
Для тех, кто в броневике: боеприпасы с лазерным наведением имеют уже озвученные ограничения, который снаряды с наведением по ЖПС не имеют. Вы как эту простую вещь не поймете?
У вас глючит ЖПС-приемник в туман? В дождь? Нет? Так какого лешего вы херню тут несете?

За сим все, с подобными тугими типами вроде вас общаться не интересно.

[Лопатов]

Цитата: Григорий_45

Как ведут вообще стрельбу с закрытых позиций, ведь цель не видна?

Кто Вам сказал, что она "не видна"?????
В большинстве случаев цель при стрельбе с ЗОП как раз таки видна. То есть находится в разряде "наблюдаемой"
Ведь для того и существуют КНП и НП артиллерии, передовые артиллерийские корректировщики, чтобы видеть. Для того существуют БПЛА и подразделения оптической разведки. Мало того, и органы войсковой разведки, как и просто общевойсковые подразделения вполне способны "видеть цель"

А если нет, и цель "ненаблюдаемая".... То это уже стрельба по площадям. С весьма большим расходом. И соответственно, УАС для этого не применяют

Цитата: Григорий_45

Если ведете стрельбу, то координаты целит известны.

Откуда известны? Экстрасенс доложил? Получили в ходе спиритического сеанса?

Цитата: Григорий_45

У вас глючит ЖПС-приемник в туман? В дождь? Нет? Так какого лешего вы херню тут несете?

Ну ещё хоть раз попытайтесь включить мозг, и ответить на мой вопрос. Целей не видно из-за погоды. Координат нет. Каким образом Вы собираетесь ПРИМЕНЯТЬ боеприпасы с наведением по ЖРС, не имея координат целей.

Лично для вас, предельно простой пример. В Ваших руках молоток. Вы можете им бить с завязанными глазами? Да. Вы можете им с завязанными глазами забивать гвозди? Нет. Неужели это настолько сложно?????

Цитата: Григорий_45

с подобными тугими типами вроде вас общаться не интересно.

Вы сразу чувствуете сильный недостаток знаний?
Но ничего, к примеру, сегодня Вы узнали, что изначально не было необходимости постоянно подсвечивать цель при применении УАС с ЛГСН. Один шажок к знанию матчасти Вами сделан.

[Григорий_45]

Цитата: Лопатов

Цитата: Григорий_45
с подобными тугими типами вроде вас общаться не интересно.

Вы сразу чувствуете сильный недостаток знаний?

нет, стойкое ощущение, что разговариваешь с представителем парнокопытных.

[Лопатов]

Цитата: Григорий_45

нет, стойкое ощущение, что разговариваешь с представителем парнокопытных.

Успокойтесь, я прекрасно знаю, что Ваши оскорбления всего лишь защитная реакция на Ваше же незнание.

Мало знаний, туго думаете, как результат- Вы вынуждены практически сразу переходить к обсуждению оппонента. Ну помните, как у Жванецкого... "Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна?" (с)

[Григорий_45]

"Только глупцы могут быть непоколебимы в своей уверенности".
М. Монтень

[Лопатов]

Цитата: Григорий_45

"Только глупцы могут быть непоколебимы в своей уверенности".
М. Монтень

Отлично сказано.

[Григорий_45]

Цитата: Лопатов

Кто Вам сказал, что она "не видна"?????
В большинстве случаев цель при стрельбе с ЗОП как раз таки видна.

в 20 км то? Ну-ну... в бинокль можно разглядеть))

Цитата: Лопатов

Цитата: Григорий_45
Если ведете стрельбу, то координаты целит известны.

Откуда известны?

Уникум Лопатов сейчас сам себе и ответит:

Цитата: Лопатов

Ведь для того и существуют КНП и НП артиллерии, передовые артиллерийские корректировщики, чтобы видеть. Для того существуют БПЛА и подразделения оптической разведки. Мало того, и органы войсковой разведки, как и просто общевойсковые подразделения вполне способны "видеть цель"

Остальное даже не комментирую, потому как вы разговариваете сами с собой
"Я тихо сам с собой веду беседу" (с)
Не буду вам мешать)

[Лопатов]

Цитата: Григорий_45

в 20 км то?

8)))) Между огневой и КНП может быть довольно большое расстояние. Бывает даже "стрельба на себя". когда цель находится между огневой и КНП.

Цитата: Григорий_45

Уникум Лопатов сейчас сам себе и ответит:

Ещё раз, лично для Вас... Вы сами указали, что вся эта система КНПи НП цели не видит. Потому что погодные условия не позволяют. Вы успели сами забыть собственную вводную?
То есть координат у Вас нет. Но при этом по-Вашему УАС с наведением по ЖПС применять можно. Наверное, по правилам стрельбы по ненаблюдаемым целям 8)))

Цитата: Григорий_45

Остальное даже не комментирую,

Естественно. Вам знания позволяют только оппонента обсуждать...

[Григорий_45]

Пы Сы. А так, от души посмеялся. Оказывается, есть еще индивидуумы, которые считают, что лазерный луч без потерь проникает через туман, облака, дым, дождь... Лопатов уникум просто)) Шнобелевскую премию - в штудию))

[Лопатов]

Цитата: Григорий_45

Пы Сы. А так, от души посмеялся.

Я тоже. Оказывается, есть уникумы, уверенные в том, что свечение нагретого предмета даёт намного более сильное ИК излучение, чем лазерный луч.
Бывает... 8))))))))))))))))))))))

Хотя это даже хорошо. Такие, как Вы, чтобы похулиганить, ослепляя лётчиков, возьмут вместо лазерной указки обычный фонарик. Лётчики такому незнанию физики только обрадуются.

[alean245]

А тепловое излучение

без потерь проникает через туман, облака, дым, дождь

?

[Григорий_45]

Цитата: Лопатов

Может, вы еще поспорите о том, что лазерная ГСН указанных мной ограничений не имеет?

Имеет. Но когда они наступают, к примеру, во время пыльной бури

Задымление места боя, пожары. Дымзавеса. Туман. Не бывает никогда? Вы заканчивайте бред писать

[Лопатов]

Цитата: Григорий_45

Задымление места боя, пожары. Дымзавеса. Туман. Не бывает никогда? Вы заканчивайте бред писать

Ох ты, госпидя.
Есть тепловизор, работающий в ИК диапазоне. Который в туман работает. Есть лазерный прибор, работающей в той же частоте. Который, внезапно, перестаёт работать Почему- неизвестно. Наверное, потому что его излучение мощнее.
Странная у Вас физика, не находите?

[Григорий_45]

Цитата: bars1

"Головка самонаведения"... Надеюсь не лазерное угрёбище?

говорят, что ГСН заимствована с "Краснополя"

[Zaurbek]

Это Глоннас наведение?

[Лопатов]

Любой управляемый снаряд с аэродинамическими поверхностями управления способен на такой "трюк"

[Shrpv]

Интересно, на колёсное шасси поставят? Отличная машина для СВ получилась бы.

[Лопатов]

Цитата: Shrpv

Интересно, на колёсное шасси поставят?

Давно стоит. В 2017 году показывали, под названием "Флокс".
А система для сухопутных войск под названием "Вена" появилась вообще в 90-е. Насколько помню, первый показ в 1998

[svp67]

Цитата: Лопатов

А система для сухопутных войск под названием "Вена" появилась вообще в 90-е. Насколько помню, первый показ в 1998

Получается, что такие снаряды не только в ВДВ могут появиться но и СВ.

[Лопатов]

Цитата: svp67

Получается, что такие снаряды не только в ВДВ могут появиться но и СВ.

Не получается.
Во-первых, для СВ "Нона-СВК"/"Вена"/"Хоста" это батальонный уровень, Во-вторых, этих машин в СВ практически нет. Одни "Сани"

[svp67]

Цитата: Лопатов

Во-первых, для СВ "Нона-СВК"/"Вена"/"Хоста" это батальонный уровень

Жаль. И все же думаю, что Вы не совсем правы. Точно знаю , что "НОНА-СВК" была у нас в минбатах части, а значит и в перспективе могла быть заброшена в любой момент на плацдарм в составе морского десанта.

Цитата: Лопатов

Во-вторых, этих машин в СВ практически нет. Одни "Сани"

А вот это жаль в двойне. Очень нужные и полезные машинки...

[Лопатов]

Цитата: svp67

Точно знаю , что "НОНА-СВК" была у нас в минбатах части

Их очень и очень мало. Господствуют "Сани"

[svp67]

Цитата: Лопатов

Их очень и очень мало. Господствуют "Сани"

У нас и они были, фактически в батальонах были две батареи: самоходная и возимая. Вот такие были чудеса.

[Shrpv]

Вену на вооружение так и не приняли. И тут много доработок.Флокс не способен к стрельбе прямой наводкой. Бумеранг слишком высокий. Не знаю даже какое современное шасси подойдёт.

[Лопатов]

Цитата: Shrpv

Вену на вооружение так и не приняли.

2С31 приняли на вооружение с большим опозданием, в 2010. Но приняли. И даже некоторое число вроде как поставили в войска.

Однако изначально решили, что для батальонной артиллерии "Вена" это слишком круто И появилась кастрированная "Вена" под названием 2С34"Хоста". Тупо выкинули электронику и оптоэлектронику. "Хосту" приняли на вооружение в 2008. Но их тоже закупили в микроскопических количествах.

[APASUS]

Когда получит ВДВ этот боеприпас для САО "Лотос" ? Пока это только планы или это уже действующая технология,в общем только заголовок ,а новости нет

[Nikolaevich I]

Да шо там 25 км ! Если сделать боеприпас в виде мини-БПЛА,то можно и большего достичь !

[Васян1971]

А почему на стволе Лотоса нет эжектора (или экстрактора. не помню, как правильно)? У всех порядочных САУ, вроде как есть, а у Лотоса нет.