На Западе заявлено, что ракета «Булава» недостаточно точна и надежна

154
Американское издание The National Interest в своем материале признало ракету Р-30 «Булава-30» недостаточно точной по сравнению с американскими аналогами. NI считает, что разница может оказаться четырехкратной.





Издание The National Interest, публикующее материалы на военную тематику, опубликовало статью военного эксперта Себастьяна Роблина. В своей статье Роблин дает оценку российским стратегическим подводным крейсерам класса «Борей» и, в частности, затрагивает тему ракеты «Булава».

По словам американца, каждая из шестнадцати ракет R-30 «Булава», размещенная на подводной лодке «Борей», обычно несет шесть ядерных боеголовок по 150 килотонн, предназначенных для разделения на части для поражения отдельных целей. Это означает, что один «Борей» может запустить семьдесят две ядерные боеголовки, в десять раз более разрушительные, чем бомба, сброшенная на Хиросиму.

Американский эксперт отмечает, что характеристики ракеты, с одной стороны, затрудняют ее перехват. В частности, «Булава» имеет необычно низкую траекторию полета, что затрудняет ее перехват. Также она может быть запущена во время движения подводной лодки. 40-тонные ракеты могут выбросить до сорока приманок в попытке обмануть системы противоракетной обороны.

Достоинства нивелируются недостатками


Однако, с другой стороны, все достоинства ракеты нивелируются целым рядом объективных недостатков. В частности, «Булава» потерпела неудачу в десяти из 27 тестовых запусков. Проблемы были вызваны преимущественно производственными дефектами. Отмечается, что два отказа произошли уже после оперативного развертывания «Булавы» на «Борее» в 2013 году.

По словам Роблина, «Булава» может оказаться в четыре раза менее точной, чем баллистическая ракета UGM-133A Трайдент II (D5), стоящая на вооружении Соединенных Штатов. Отклонение от цели могло достигать 350 метров – причем такое происходило не менее чем в половине случаев применения ракеты.

С такими характеристиками Р-30 можно считать чисто стратегическим оружием. Ему не хватает точности, чтобы наносить выверенный удар по защищенным военным целям, таким, как ядерные шахты, по сценарию первого удара.

— отмечает эксперт.

В мае 2018 года министерство обороны Российской Федерации опубликовало видео испытательного пуска четырех ракет Р-30 «Булава» с ракетного подводного атомного крейсера К-535 «Юрий Долгорукий». Пуск был проведен из акватории Белого моря по целям, расположенным на территории полигона Кура на Камчатке.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    154 комментария
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +24
      2 июля 2019 12:42
      на западе в последнее время много шума исходит. в основном это писк от страха, пытаются подбадривать себя. если даже поверить этому писаке, то какая к чёрту ювелирность, если головки веером мыпятся на голову?! спасёл ли базу расстояние в 300м от одного(!) взрыва?!
      1. +14
        2 июля 2019 12:45
        Американское издание The National Interest в своем материале признало ракету Р-30 «Булава-30» недостаточно точной по сравнению с американскими аналогами. NI считает, что разница может оказаться четырехкратной

        А что, хотите проверить на себе или себя успокаиваете ? При ядерных боеголовках отклонение в 50 метров при ударах по промышленным центрам несущественно !
        1. +13
          2 июля 2019 12:59
          Неудачи были, но и работы по усовершенствованию сделано ешё больше.
          1. KAV
            +1
            2 июля 2019 13:01
            Ему не хватает точности, чтобы наносить выверенный удар по защищенным военным целям
            Может быть, просто, они хотят проверить ее точность?
            1. -4
              2 июля 2019 17:42
              Проблемы были вызваны преимущественно производственными дефектами.


              дело наживное

              Отмечается, что два отказа произошли уже после оперативного развертывания «Булавы» на «Борее» в 2013 году.


              За 6 лет многое могло измениться
          2. -3
            2 июля 2019 13:32
            если присмотреться на видео когда ракета только появляется над поверхностью она зависает и пару секунд на месте стоит, почему такой странный старт?
            1. +13
              2 июля 2019 13:48
              если присмотреться на видео когда ракета только появляется над поверхностью она зависает и пару секунд на месте стоит, почему такой странный старт?

              Ракете необходимо полностью выйти из воды, а уже после запускать основной двигатель, вот пока полностью покажется, пока датчики это зафиксируют, пока основной двигатель запуститься и возникает задержка
              1. +1
                2 июля 2019 17:56
                мы выпускаем интеллектуальное оружие, вот ракета и задумалась над смыслом жизни )))
          3. +3
            2 июля 2019 14:52
            "Страшная" красота, аж завораживает, и плевать если и правда отклонение на 350 м.,Штатам это уже не поможет....
        2. +5
          2 июля 2019 13:29
          Цитата: Starover_Z
          отклонение в 50 метров при ударах по промышленным центрам несущественно !

          а вот по шахтам МБР и защищенным КП показатель КВО очень даже критичный. Кстати, КВО Булавы, по разным источникам, от 250 до 350 метров.
          1. +28
            2 июля 2019 13:49
            Цитата: Григорий_45
            Цитата: Starover_Z
            отклонение в 50 метров при ударах по промышленным центрам несущественно !

            а вот по шахтам МБР и защищенным КП показатель КВО очень даже критичный. Кстати, КВО Булавы, по разным источникам, от 250 до 350 метров.

            По шахтам надо попадать в том случае покуда ракеты из них еще не вышли, т.е. при первом т.с. обезоруживающем ударе. Нет у "Булавы" такой задачи. Задача у "Булавы", да и других переносчиков света и тепла на территорию вероятного противника другая. А именно нанести такой ответный гарантированный ущерб, который сделает бессмысленным первый удар. Потому не нужна высокая точность, а важна гарантия доставки посылок адресатам и на как можно большей площади. "... для всех, даром! И пусть никто не уйдет обиженный." ©"Пикник на обочине".
            1. +1
              2 июля 2019 14:01
              Цитата: Shuttle
              По шахтам надо попадать в том случае покуда ракеты из них еще не вышли

              само собою, по пустым шахтам стрелять смысла нет)
              Цитата: Shuttle
              Потому не нужна высокая точность

              Если посмотреть на эволюцию "Сатаны", то можно заметить, что точность повышалась: КВО от значений в 500 метров на Р-36М пришло к 300 метрам на Р-36УТТХ и 220 метров на версии ракеты Р-36М2. Т.е. отечественные конструкторы тоже работали над данным показателям, не считая его не важным.
              1. +2
                2 июля 2019 14:43
                Цитата: Григорий_45
                Если посмотреть на эволюцию "Сатаны", то можно заметить, что точность повышалась: КВО от значений в 500 метров на Р-36М пришло к 300 метрам на Р-36УТТХ и 220 метров на версии ракеты Р-36М2. Т.е. отечественные конструкторы тоже работали над данным показателям, не считая его не важным.

                Прошу прощения, возможно я не точно выразился. У мну имелось ввиду, что высокая точность не главный параметр для десятка ядерных боеприпасов в пакете "Булава". Это не значит, что точность вообще не важна. Важна. Но не решающий, не ключевой параметр. Получилось сделать точнее на 50%? Очень хорошо.
            2. +1
              2 июля 2019 14:15
              Цитата: Shuttle
              Потому не нужна высокая точность, а важна гарантия доставки посылок адресатам и на как можно большей площади. "... для всех, даром!

              Может, оно и так. Но выглядит как "Не получилось? Да не больно то и хотели!" Даже если и "намазывать тонким слоем", то ИМХО по КП и прочим важным объектам надо бить поточнее. Хотя бы для того, чтобы с гарантией уничтожить врага, а не зазевавшихся граждан. Ведь есть вероятность, что после размена ничего не закончится. Вернее, закончится, но не всё.
              1. +1
                2 июля 2019 16:57
                Цитата: поневолебрат
                Ведь есть вероятность, что после размена ничего не закончится. Вернее, закончится, но не всё.

                Закончится размен и начнётся ядерная зима.
            3. -1
              2 июля 2019 15:28
              Думаю по шахтам другие боеприпасы работают (заглубление и потом детонация), а Булавой по площадям работают (воздушный подрыв)
          2. -2
            2 июля 2019 14:25
            Цитата: Григорий_45
            а вот по шахтам МБР и защищенным КП показатель КВО очень даже критичный. Кстати, КВО Булавы, по разным источникам, от 250 до 350 метров.

            Если даже рванет 150 мегатонн на максимальном отклонении в 350 метрах от шахты, то мало не покажется.
            1. +2
              2 июля 2019 18:19
              Цитата: Piramidon
              Если даже рванет 150 мегатонн на максимальном отклонении в 350 метрах от шахты, то мало не покажется.

              если рванет 150 мегатонн там от целого штата мало что останется, одно стекло радиоактивное... но рвать будет "всего лишь" 150 килотонн и здесь ситуация иная - шахты проектируют с учетом близких ядерных взрывов. Тут выше высказали правильную мысль - главная задача Булавы это ответный удар, а не первый, обезоруживающий. В этом смысле американцы лишь подтвердили мирный характер наших стратегических сил lol
            2. +1
              3 июля 2019 08:00
              Цитата: Piramidon
              Если даже рванет 150 мегатонн на максимальном отклонении в 350 метрах от шахты, то мало не покажется.

              Шахты МБР и высокозащищенные КП проектируют с учетом ПРЯМОГО пропадания несколькокилотонной ЯБЧ. Мощность взрыва обратно пропорциональна кубу расстояния. Т.е. вы наверное сейчас, если этого не знали, понимаете, насколько важна точность даже для ЯО
              1. 0
                3 июля 2019 09:29
                Прикольно) За менее развернутый ответ поставили плюсы, мне - минусы. Это говорит об адекватности минусеров и вообще аудитории в целом.
                1. 0
                  3 июля 2019 19:20
                  Не расстраивайтесь, тут все очень просто: вы разбираетесь в рассматриваемом вопросе, пытаетесь размышлять и анализировать, это мешает вам громко кричать "ура", что вызывает негодование аудитории. smile Вообще есть ощущение, что единственную и самую важную цитату в статье, касательно шахт МБР, вообще мало кто заметил. Плюс есть большие иллюзии по поводу разрушительности 150 кт, которая полностью разрушает промышленные здания всего то в радиусе 1,5 км.
          3. +2
            2 июля 2019 15:13
            Учтите КВО мы и американцы считаем по разному
            1. 0
              3 июля 2019 09:32
              Цитата: LVMI1980
              КВО мы и американцы считаем по разному

              КВО у всех считается одинаково
              1. -1
                3 июля 2019 10:26
                Минусеры поставили минус самим себе. Потому как или из злости на предыдущий проигрыш в споре, либо от незнания того. что КВО во всем мире считается одинаково.

                Лузеры, в общем.
          4. KCA
            0
            3 июля 2019 07:37
            Шахты МБР выдерживают воздушный взрыв до 250 килотонн легко, после чего ракета стартует, от наземного попадания есть системы защиты, шрапнель, например
        3. 0
          2 июля 2019 15:48
          Пожалуй скажу даже что и радиальное отклонение в 600м для такой б/ч подобно комару)) ну а ы пусть надеются убежать))
      2. 0
        2 июля 2019 13:11
        Аха-ха-ха = пора проверить)
      3. +5
        2 июля 2019 13:12
        По словам Роблина, «Булава» может оказаться в четыре раза менее точной, чем баллистическая ракета UGM-133A Трайдент II (D5), стоящая на вооружении Соединенных Штатов. Отклонение от цели могло достигать 350 метров – причем такое происходило не менее чем в половине случаев применения ракеты.



        Данный экперт говорит что наша ракет "МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ" менее точной чем "Трайдент".
        То есть это так он предполагает, если хотите "берет с потолка", "высосывает из пальца", "отливает пушечку" ....
        1. -6
          2 июля 2019 13:31
          Он пишет о КВО, которое для Булавы приводят в пределах 350-250 метров. Это и есть строчки
          Цитата: валерий валерий
          Отклонение от цели могло достигать 350 метров – причем такое происходило не менее чем в половине случаев применения ракеты

          Ну а насчет Трайдента.. эта ракета считается ныне самой точной БРПЛ из существующих
          1. +1
            2 июля 2019 13:54
            При КВО 250м отклонение на 350м вполне вероятно и допустимо. Эти показатели, естественно, учитываются при выборе целей. Глупо использовать топор для отворачивания шурупов. Но в крайнем случае возможно.
          2. +2
            2 июля 2019 14:27
            Цитата: Григорий_45
            Ну а насчет Трайдента.. эта ракета считается ныне самой точной БРПЛ из существующих

            Подсчет по какому распределению? Кто и когда их испытывал не в море?
            1. -1
              3 июля 2019 09:51
              Цитата: sogdy
              Подсчет по какому распределению?

              по результатам испытаний. Ознакомьтесь, чтоб более не попадать впросак.
              1. -1
                4 июля 2019 17:56
                Цитата: Григорий_45
                по результатам испытаний

                Цитата: sogdy
                Кто и когда их испытывал не в море?
      4. +2
        2 июля 2019 13:30
        Хотят удостовериться лично?
      5. Комментарий был удален.
      6. -2
        3 июля 2019 15:21
        Надо вживую попробовать, авось не промахнёмся.
    2. Комментарий был удален.
    3. +16
      2 июля 2019 12:47
      А давайте у себя в "Красной Звезде" напишем, что Американские аналоги так же не точны и ненадёжны. И всё. Вопрос закрыт.
      1. +4
        2 июля 2019 13:37
        Что спорить - и наши и их ракеты прекрасно убивают и с какой точностью это делается - не столь уж и существенно.
    4. +11
      2 июля 2019 12:52
      350 м серьезно? при 150 килотоннах * 72, да там даже целится особо не нужно, весь мир в труху
      1. +8
        2 июля 2019 13:11
        Наши ракеты всегда попадают в эпицентр ядерного взрыва
    5. +2
      2 июля 2019 12:53
      На Западе заявлено, что ракета «Булава» недостаточно точна и надежна

      Блажен, кто верует
      А.С.Грибоедов

      Точность в 350 метров при наличии 6(шести) боеголовок никакого значения не имеет. Привет янкесам-хозяевам шумеров, которые всё ещё грозятся дойти до Урала при их поддержке..
      1. 0
        2 июля 2019 14:30
        Мда уж, 350м при зоне поражения 10 км... Шо тока университетский инспектор не напишет.
        1. +1
          2 июля 2019 18:54
          Цитата: sogdy
          Мда уж, 350м при зоне поражения 10 км... Шо тока университетский инспектор не напишет.
          если вы читали статью, то университетский инспектор пишет о защищенных военных объектах, таких, как шахты МБР. Так вот подземные убежища и коммуникации практически не повреждаются уже на расстоянии 5 км при наземном ядерном взрыве мощностью 1 Мт. На расстоянии 10 км даже на поверхности разрушения минимальные. Боеголовка Булавы имеет мощность 150 кт, какой эффект от нее будет на расстоянии 10 км прикиньте сами.
          1. +1
            2 июля 2019 20:05
            А эффект в эпицентре и на рассотянии 350 метров будет сильно отличаться? drinks
            1. 0
              2 июля 2019 20:17
              Да, сильно, там давление растет по экспоненте. По эпицентр не скажу, но, например, при взрыве 100 кт на расстоянии 360 м давление достигает 2 МПа, а на расстоянии 460 м всего 1 МПа. К примеру шахты МБР Минитмен-3 выдерживают не менее 5 МПа, т.е. вероятность поразить такую шахту при КВО 350 м не очень высокая, потребуются 2 боеголовки.
          2. 0
            3 июля 2019 15:23
            Интересно, а откуда они знают, неужели уже попробовали ?
            1. 0
              3 июля 2019 19:06
              Не совсем понял, что знают и что попробовали? Разрушающее воздействие ударной волны ядерного взрыва на наземные и подземные объекты тщательно изучалось при натурных испытаниях. Что не смогли изучить, то математически моделировали. Так, американские эксперты еще в 90-х годах оценивали долю своих уцелевших шахт при атаке боеголовкой СС-18 (КВО 250 м, мощность 500 кт - это их данные) в 60%. При атаке двумя боеголовками уже 37%. Как видите, даже двойная атака столь мощными боеголовками не гарантировала полного уничтожения всех шахт, т.е оставалась возможность ответного удара. Поэтому, если КВО Булавы действительно 350 м при мощности в 150 кт, то вывод эксперта совершенно логичен - серьезной угрозы для шахт МБР она не представляет, а тратить 2-3 боеголовки на 1 шахту никто не будет - это слишком расточительно, будут бить по площадям, военным базам, промышленным районам.
              1. 0
                3 июля 2019 19:25
                Точность и разрушающие действия не просчитаешь, а вот если по тебе "долбанули" вот тогда точно узнаешь.
                1. 0
                  3 июля 2019 19:40
                  Реальная точность (сколько имитаторов боеголовок с каким отклонением приземлились) это просто статистика, которой владеет эксплуатант ракет. Эту информацию может только украсть разведка. А разрушительность ударной волны оценивается в первую очередь избыточным давлением воздуха. Все эти цифры: давление и процент разрушений в зависимости от мощности заряда, типа подрыва (наземный/надземный/подземный), сейсмоустойчивости построек и т.д. давно известны и определены экспериментально.
                  1. 0
                    3 июля 2019 19:49
                    Извините Александр, но иногда включайте солдатский юмор, без него тяжело жить а вот если по тебе "долбанули" вот тогда точно узнаешь. Understud.
                    1. 0
                      3 июля 2019 20:08
                      ага, я вас понял smile
          3. 0
            4 июля 2019 18:11
            Цитата: Скай
            если вы читали статью, то университетский инспектор пишет о защищенных военных объектах, таких, как шахты МБР.

            И приводит пример оружия, предназначенного для уничтожения наземных объектов.
            Для уничтожения подземных объектов используется совсем другое оружие.
            Это как борьба Физика за торпеды во льдах.
            1. 0
              4 июля 2019 19:17
              Цитата: sogdy
              И приводит пример оружия, предназначенного для уничтожения наземных объектов.
              Для уничтожения подземных объектов используется совсем другое оружие.

              Вряд-ли минобороны докладывает американским экспертам о назначении наших вооружений, поэтому приходится им самим размышлять. Использовать боеголовки баллистических ракет для уничтожения шахт при обезоруживающем ударе предполагалось еще со времен царя гороха, для этого их КВО планомерно и повышали, для этого повышали и степень защищенности шахт от ядерных ударов. Не бомбы же с Ту-95 мы будем сбрасывать над Северной Дакотой. Или у вас есть другие предложения?
    6. +5
      2 июля 2019 12:54
      Боеголовка в 150 кТ - точности ей какой еще надо? Там радиус сплошного поражения - километры. Но где они взяли результаты по точности боеголовок с индивидуальным наведением? У них источник в Генштабе РФ?
      1. +5
        2 июля 2019 13:35
        Цитата: Горный стрелок
        У них источник в Генштабе РФ?

        И меня сей факт улыбнул. Даже в генштабе не у каждого есть такой допуск. Ребята изThe National Interest просто хотят "щёки надуть" от своей важности и осведомлённости. Реальной информации у них нет и быть не должно, в противном случае необходимо начинать следствие.
      2. 0
        4 июля 2019 08:27
        Цитата: Горный стрелок
        Боеголовка в 150 кТ - точности ей какой еще надо?

        Боеголовка в 150 килотонн - это тактический уровень, поражающая способность у нее небольшая. Радиус 1,5 км, по незащищенным объектам. Это не мегатонны. 100 ктн выдерживает шахта МБР при прямом попадании, и 1 Мегатонну при воздушном взрыве. Вот и размышляйте.... нужна ли точность
    7. +5
      2 июля 2019 12:55
      Как это не точна, из Балтийского моря прилетает с болванкой на полигон на Камчатке в одну точку за 10.000 км, еще ни одного сбоя не было..
      Эту газетенку, The National Interes, только в уличном сартире на даче читать, вместо состава дихлофоса на баллончике laughing fool
      1. -1
        3 июля 2019 19:37
        Ну на Балтике таких полигонов нет. Глянь на карту и включи мозги.
    8. +2
      2 июля 2019 12:57
      При такой начинке болванки 150 Кт....350 метров. Думаю если рядом с автором и всей редакцией долбанет то разницы они не почувствуют...
      1. 0
        2 июля 2019 14:19
        Цитата: Иеремия
        если рядом с автором и всей редакцией долбанет

        А надо чтоб подземный бункер расковыряло. Хотя у них во время войны борт номер один летает по секретным маршрутам. Под землей не сидят.
        1. 0
          2 июля 2019 17:01
          Цитата: поневолебрат
          А надо чтоб подземный бункер расковыряло.

          Не надо. Если инициатор высунется из бункера, то его свои порвут.
    9. +6
      2 июля 2019 12:57
      Мне всегда интересно..из какого пальца высасывают те,кто рассказывает ТТХ ,стоящих на вооружении,стратегических систем..
      1. -3
        2 июля 2019 13:41
        Цитата: dvina71
        те,кто рассказывает ТТХ ,стоящих на вооружении,стратегических систем..

        Они опираются на данные в открытой печати. Можете сами поискать, найдете разбег параметра КВО от 250 до 350 метров. Вопрос должен быть к тому, кто публиковал параметры ракеты.

        С другой стороны, мы имеем доступ только к опубликованным ТТХ. Почему мы не должны им верить? ну, или тогда так - в обсуждении иностранной техники тоже не доверяйте ТТХ, при оперировании ими, можно сказать, что они намного занижены)
        1. -1
          2 июля 2019 14:36
          Цитата: Григорий_45
          С другой стороны, мы имеем доступ только к опубликованным ТТХ. Почему мы не должны им верить?

          Да ради бога. Есть расчет необходимой точности, он есть даже в курсе НВП. В ОБЖ его как бы не заметил. Расчет зависит от мощности заряда и поставленной задачи по уничтожению.
        2. 0
          2 июля 2019 15:32
          Цитата: Григорий_45
          Они опираются на данные в открытой печати.

          В открытой печати не данные,а обс. Появление в ней любых реальных данных по актуальным системам стратегического вооружения,вызывает законный интерес спецслужб. А найти утечку среди пары десятков "знатаков" совершенно не сложно. Да и не будут они так подставляться ...интеллект не позволит.
          Мы же можем опираться только на факты.. Фотка F-22 в прицеле Су-35 есть,а ответа американцы не предоставили.. Но при этом F-22 самолёт пятого поколения ,а сухарь четвёртого с плюсами..что как бэ намекает..
          1. -3
            2 июля 2019 21:10
            Цитата: dvina71
            В открытой печати не данные,а обс

            Россия сама предоставляет данные. В соответствии с международными договорами. Так что не на кого пенять. И побольше минусов от неадекватов))
          2. -3
            2 июля 2019 21:29
            Цитата: dvina71
            В открытой печати не данные,а обс.

            Ну, в таком случае точность Трайдента не 90 метров, а 90 сантиметров. Почему вы не должны верить?
            И убью аргументом: США и Россия официально обмениваются данными по стратегическим вооружениям. А вы со своими урря-патриотичными комменами ради плюсиков можете идти лесом) Да, мне их, минусов наставят, некадекваты вроде вас.
            1. 0
              2 июля 2019 23:16
              Цитата: Григорий_45
              И убью аргументом

              Если не сложно..для убойности аргумента..наполните его фактурой. Потому что снв-2 и все протоколы к нему и ФЗ РФ о снв-2 даже не упоминают о ттх ракет. Есть ограничения по количеству блоков,по дальности для кр(минимальной), а так же ограничена максимальная скорость ракеты мишени.
              1. -3
                3 июля 2019 08:03
                Цитата: dvina71
                Если не сложно..для убойности аргумента..наполните его фактурой.

                Россия и США обмениваются данными о вооружениях, попадающими под договора. Это - все ТТХ по носителям ЯО. Что мы им предоставляем, что они нам. Официально. Специалисту, которого вы из себя строите, это должно быть известно
                1. +1
                  3 июля 2019 08:40
                  Цитата: Григорий_45
                  Специалисту, которого вы из себя строите, это должно быть известно

                  "Специалист" здесь только вы. Уж очень легко тренируете скрытыми параметрами оружия и объясняете это наличием мифического соглашения,которое известно только "специалистам". Я не из их числа,поэтому привык оперировать фактами. В данном случае это договор снв2 и фз РФ снв-2,где даже на намека нет на передачу каких либо ттх вооружения.
                  1. -3
                    3 июля 2019 08:50
                    Цитата: dvina71
                    "Специалист" здесь только вы

                    до данного комментария считал вас адекватным. Увы...

                    Россия и США постоянно обмениваются ТТХ систем вооружения, которые попадают под договора. Если вы того не знали, это ваша печаль
                    1. +1
                      3 июля 2019 09:00
                      Цитата: Григорий_45
                      Если вы того не знали, это ваша печаль

                      Я вот не пойму.. Вам нравится выглядеть пустобрехом? Просто дайте ссылку на такой договор или протокол к нему! И все..я с позором заткнуть и извинюсь..за отнятое время.
                      1. -2
                        3 июля 2019 09:08
                        Цитата: dvina71
                        Я вот не пойму.. Вам нравится выглядеть пустобрехом?

                        а вам нравится? Вас что, в Гугле забанили? Это вообще общеизвестная информация, но если вы ее не знали, и считаете себя спецом... То умываю руки.

                        Пы Сы Ссылок не даю, при желании вы сами найдете. Это не сложно. Ну а коль нет желания, то о чем вообще разговор?
          3. -2
            3 июля 2019 09:46
            Цитата: dvina71
            В открытой печати не данные,а обс

            В таком случае Ф-35 имеет гиперзвуковую скорость, несет 1122 тонны нагрузки и может летать без дозаправки 56 часов. Верите? нет. Потому как опираетесь на официальные данные. Вот и будем же объективны. Причем данные по Булаве публикуют не кто-то, а МО РФ. Вы Минобороны не верите?

            Да/, и минусов поболее за адекватный, в отличие от вашего, комменнтарий, но неугодный вам и минусерам.
        3. +3
          2 июля 2019 20:03
          На самом деле все веселее.
          Открываем ВиКи и читаем про Трайдент 2. КВО: 90 - при наведении GPS, 120 - астрокоррекция, 360-600 - инерциальная.
          Т.е. наибольшую точность достигается при наличие GPS. В реальности, будет использоваться астро коррекция. И тут уже нет 4- х кратного превышения КВО.
          Дальше еще интереснее. В наших источниках нет информации в каком режиме наведения достигается КВО 350 м. В нескольких источниках я нашел данные о КВО от 150 до 250 м.
          Т.е. в принципе возможно разница в одинаковых режимах наведения примерно одинакова.

          Так что совсем все не однознано.
    10. +3
      2 июля 2019 13:01
      У них там чё истерика? Уже вторая статья что у нас все не так.Откуда они могут знать точные ттх ракеты.Или они на полигонах на Камчатке видели куда боевая часть падает.
    11. -15
      2 июля 2019 13:05
      Да господа, вот и надейся на эту булаву, если она одна из трёх только летает, и то не факт!
      1. 0
        2 июля 2019 13:10
        Цитата: Alien From
        Да господа, вот и надейся на эту булаву, если она одна из трёх только летает, и то не факт!

        Её и одной хватит, что бы такой "барабум" устроить, что ни кому мало не покажется. Вот только от куда Вы взяли это соотношение одна из трех?
        1. +2
          2 июля 2019 14:34
          Сергей hi Вообще то "бадабум". feel
          1. -1
            2 июля 2019 16:42
            hi
            Цитата: sabakina
            Вообще то "бадабум".

            А это уже вторая серия. wink
      2. +4
        2 июля 2019 14:41
        Цитата: Alien From
        если она одна из трёх только летает, и то не факт!

        Помнится, там возле Сирии кто-то в реале бабахнул 100% надежными. Половина не вылетела, из вылетевших 2/3 полетели куда-то не туда...
        Таки да, со времен Ватерлоо у нагло-саксов ничего не изменилось. И так и считают себя самыми передовыми.
    12. +3
      2 июля 2019 13:08
      Кто бы сомневался? Конечно The National Interest, с очередным горе-эксперДом.
      R-30 «Булава», размещенная на подводной лодке «Борей», обычно несет шесть ядерных боеголовок по 150 килотонн

      По словам Роблина, «Булава» может оказаться в четыре раза менее точной, чем баллистическая ракета UGM-133A Трайдент II (D5), стоящая на вооружении Соединенных Штатов. Отклонение от цели могло достигать 350 метров

      Очередной - "может быть".
      А ничего, что для боеголовки в 150 килотонн, 350 метров это - ни о чем? И вообще, это предположение писаки.
      С такими характеристиками Р-30 можно считать чисто стратегическим оружием.

      Серьезно? Вот это новость.
      А я то всегда считал ее чисто тактической. Все, пойду напьюсь, с горя. drinks
      П.С. Клоуны, блин.
    13. +6
      2 июля 2019 13:09
      Вспомнился бородатый анекдот про Илью Муромца и Д'Артаньяна - "... посыпьте этого .... мелом и подайте мою палицу..."
    14. +3
      2 июля 2019 13:12
      Давно пора по аналогии с танковым биатлоном сделать биатлон ракетный. Демонстрировать возможноти ракет, корыта где нибудь в океане поражать.
      1. 0
        2 июля 2019 14:00
        Цитата: Аликен
        Давно пора по аналогии с танковым биатлоном сделать биатлон ракетный. Демонстрировать возможноти ракет, корыта где нибудь в океане поражать.

        Какие возможности демонстрировать будет "Булава", к примеру? Скорость подготовки к стрельбе? Время полёта до цели? Количество переносимого к цели тепла и света? Что может продемонстрировать одноразовое во всех смыслах оружие?
        Как бы ни было странным, но это тот самый вид оружия, который надо демонстрировать исключительно специалистам, а не как в "колизее" Алабино. Это т.н. Ultima ratio - последний довод. Т.е последний метод решения проблемы, последнее средство или выход при конфликте интересов, когда все остальные, более разумные с этической точки зрения методы решения, были использованы без получения удовлетворительных результатов.
        1. 0
          2 июля 2019 14:50
          Спецы и разработают параметры, по которым можно будет выявить победителя.
    15. +4
      2 июля 2019 13:12
      720 Хиросим. По подсчётам самих американцев. С точностью попадания плюс минус пол-километра. Пусть радуются и утешают всех тех, которые будут умирать не мгновенно, ничего не успев почувствовать, как тот человек в Хиросиме, сидевший на ступенях лестницы и испарившийся. От которого осталась белая тень на ступенях.
    16. +10
      2 июля 2019 13:18
      И что это пингвины разволновались из-за якобы низкой точности ракеты? Это наших должно беспокоить, что не попадут. А тут мишень разволновались, что мы можем промахнуться. Странные они, однако. laughing
    17. +2
      2 июля 2019 13:20
      По словам Роблина, «Булава» может оказаться в четыре раза менее точной,

      Сам что ли замерял? Всё равно это сила\предупреждение, мимо которого НИКТО пройти не решится.
    18. +4
      2 июля 2019 13:21
      Когда вероятные друзья начинают невнятно бормотать про точность вооружений, вспоминается старый анекдот.
      Вызывал Дартаньян Илью Муромца на дуэль.Подошел к нему и отметил мелом точку на груди Ильи.Чаво это? удивился Илья. Дартсньян гордо заявил, что будет иметь честь пронзить Илью шпагой в этом месте. Аааааа, протянул Илья , подбрасывая в руке булаву, а посыпьте ка его всего мелом.
    19. Hog
      +1
      2 июля 2019 13:25
      Так это не ПТУР ей не нужно ничего выцеливать, промах на пол километра не проблема (ударная волна поправит).
    20. +3
      2 июля 2019 13:25
      По шахтам - не забывайте, что вы сами признали ваши шахты непригодными для нанесения ОТВЕТНОГО удара - недостаточно защищены. Так что с лихвой хватает точности, опять их "кспирты" из пальца сенсацию вытягивают
      1. +4
        2 июля 2019 14:24
        Цитата: Пчела Ё-маё
        вы сами признали ваши шахты непригодными для нанесения ОТВЕТНОГО удара - недостаточно защищены.

        Значит байка опубликованная в "Т-М",имеет некоторые основания,в байке утверждалось что американцы проводили космическую разведку после наших испытаний,полученные данные , убедили их ,что у русских,"головы"разлетаются в 2 лаптя по карте ,значит можно строить шахты потоньше и пожиже,но потом,то ли что-то заподозрив,то ли проверяя,пустили спутник оптической разведки перед радиолокационным,10-к лет,последовательность была обратной, увидев изображение,впали в уныние,в центре полигона бульдозер закапывал воронку а экскаватор рыл воронку за 2 лаптя по карте.
    21. +2
      2 июля 2019 13:25
      Отклонение от цели могло достигать 350 метров – причем такое происходило не менее чем в половине случаев применения ракеты.

      what Хотелось бы высказаться корректно по отношению к умственным способностям таких "егспертов"... и задать один простой вопрос: Уважаемое тупло, Вам не все равно с какой точностью ваш город накроет 6 по 150 килотонн, 50 или 350 метров ? Это же все равно, что рассуждать о том, какой высоты цунами 14 или 16 метров накроет прибрежный город. Поскольку речь после этого может идти только о том, в 5 или 7 километрах от берега найдут ваш труп.
    22. +6
      2 июля 2019 13:26
      16 ракет по 6 боеголовок...итого 96 боеголовок...откуда 72 в статье
      1. +2
        2 июля 2019 14:42
        Цитата: qwaigon
        16 ракет по 6 боеголовок...итого 96 боеголовок...откуда 72 в статье

        Калькулятора рядом не было, а столбиком он дааавно разучились считать.
    23. +2
      2 июля 2019 13:29
      СССР в 1991 году произвела пуски ракет с точностью попадания 50 метров..........
      1. -1
        2 июля 2019 14:19
        Цитата: гироскоп
        СССР в 1991 году произвела пуски ракет с точностью попадания 50 метров.

        что ничуть не противоречит заявленному КВО.
        КВО выражается величиной радиуса круга, очерченного вокруг цели, в который предположительно должно попасть 50% боеприпасов. Т.е. они могут попасть в самое яблочко, могут в 50 метрах от точки прицеливания, могут в 350.. А некоторые из них могут шмякнуться и в 500 или 1800 метрах (но не более половины от общего числа боеголовок)
    24. 0
      2 июля 2019 13:34
      Интересно, а откуда такая осведомлённость? Так страшно, что сами себя успокаивают!
    25. +2
      2 июля 2019 13:39
      Забавные умозаключения автора статьи,относительно точности)))
      Вспомнился анекдот из детства: " перед дуэлью, между мушкетером и Ильёй Муромцем, первый попросил нарисовать ,мелом, крестик на груди богатыря, второй попросил обсыпать мелом мушкетера..")))
    26. 0
      2 июля 2019 13:56
      Интересно, как америкосы определили точность "Булавы"? На них вроде боеголовки не падали. И, интересно, при падении 150 килотонн на город, как отразится на этом городе СКВО в сотни метров, или в пару километров???
      1. +1
        2 июля 2019 14:33
        Низкая точность баллистической ракеты компенсируется мощностью боеголовки.
    27. +2
      2 июля 2019 13:57
      Отклонение от цели 350 метров нее сделает жизнь "цели" легче притакой мощности.
    28. +1
      2 июля 2019 13:57
      недостаточно точной по сравнению с американскими аналогами. NI считает, что разница может оказаться четырехкратной
      Интересно сколько американский ВПК башляет "экспертам" этого издания, которые из статьи в статью критикуют российское оружие и восхваляют американское. Данная тема у них поставлена можно сказать на конвейер. Справедливости ради стоит отметить, что когда нужно напугать американского обывателя и протолкнуть очередную задумку ВПК, то появляются статьи на тему "русские победят", "русские опережают" и т.д.
    29. +1
      2 июля 2019 14:01
      Янки пытаются успокоить себя. Это все от бессилия и злобы.
    30. 0
      2 июля 2019 14:12
      Вот так и тянет спросить, ну вы то откуда знаете? Бред этих клоунов из НИ серьезно воспринимать даже пытаться не стоит!
      1. -4
        2 июля 2019 14:22
        Цитата: ioan-e
        Вот так и тянет спросить, ну вы то откуда знаете?

        В рамках межгосударственных соглашений с США, Россия представила информацию о технических характеристиках ракеты Булава
        1. -1
          3 июля 2019 10:01
          Точно, прямо в редакцию журнала!
          1. Комментарий был удален.
    31. -2
      2 июля 2019 14:38
      Отклонение от цели могло достигать 350 метров
      вот всегда интересовал вопрос, а откуда беруться эти эксперты?!
      они реально считаю, что при мощности 150кТ это имеет значение?!!!!
      1. +3
        2 июля 2019 15:00
        мощности 150кТ это имеет значение

        Если по шахте МБР имеет , а так конечно не особо.
    32. -2
      2 июля 2019 14:46
      ну как бы булава оружие возмездия, а для точечных ударов есть авангард
      1. 0
        2 июля 2019 15:12
        Да и я так думаю. Не стоит сравнивать пулемет со снайперской винтовкой. У каждого своя задача. Булава по площадям, для всяких там высокозащищенных колодцев с ракетами и бронированными землянками есть и другое оружие, меньшей мощности, но большей точности. Возможно с другого носителя.
        1. -1
          3 июля 2019 10:10
          Цитата: aloleggry
          есть и другое оружие, меньшей мощности, но большей точности.

          это какое?
    33. -4
      2 июля 2019 14:49
      Точность конечно важна,но не критична,беспокоит надёжность 10 из 27 это 40% неудачных запусков т.е из 128 ракет 8-ми Бореев долетят 77 ракет,а учесть ПРО и того меньше.Самой точной МБР была МХ американская 120м КВО если не ошибаюсь.
      1. 0
        2 июля 2019 14:59
        10 из 27 это 40%

        Не 10 из 27, а ОДИН из 20 последних пусков .
        Рождалась булава да тяжело, а получилась очень неплохая.
        1. -3
          2 июля 2019 15:01
          Если так то хорошо,но в статье написано о ДЕСЯТИ.
          1. +1
            2 июля 2019 15:05
            Ну пользуясь языковым барьером американцы своим читателям голову дурят, а Вам-то кто мешает посмотреть статистику пусков, информация-то открытая. Сразу увидите что и когда падало....
            У Булавы вообще 3 пуска неудачных ПОДРЯД было, только это с 10 по 12
        2. -2
          3 июля 2019 10:20
          Цитата: bk316
          а ОДИН из 20 последних пусков

          Вы не правы. Было очень много так называемых "частично успешных" пусков, в реале означающих, что ракета противника бы не достигла.

          Пы Сы Я не враг Родине, но и не урря-патриёт, стараюсь относиться ко всему объективно. Если вы неадекват или урря-патриет, то конечно поставите минус за адекватный комментарий.
          1. -1
            3 июля 2019 10:36
            Было очень много так называемых "частично успешных" пусков,

            ООЧЕНЬ много а именно из последних двадцати ОДИН. Все ведь в открытом доступе....
            1. -1
              3 июля 2019 10:51
              [quote=bk316]Все ведь в открытом доступе....[/quote]
              вот именно. Зачем вы намеренно искажаете информацию?

              06.09.2013 г. пуск состоялся, сбой на второй минуте полета
              ПЛАРБ "Александр Невский" пр.955 Белое море
              подводный
              До конца 2011 г. планировалось произвести в том числе один пуск с ПЛАРБ "Александр Невский" (главком ВМФ В.Высоцкий, 01.07.2011 г.), но 25.10.2011 г. представитель ВПК при Совмине России заявил, что пуски с ПЛАРБ "Александр Невский " решено производить летом 2012 г. 29.03.2012 г. объявлено о том, что первые пуски с ПЛАРБ будут произведены в октябре-ноябре 2012 г.

              Первый пуск с ПЛАРБ "Александр Невский". По информации марта 2013 г. пуск планируется осуществить впервые с использованием автоматизированной системы передачи команд на применение стратегического оружия.

              В апреле 2013 г. сообщается. что в течение года планируется провести два пуска БРПЛ "Булава" из товарной партии ракет.

              06.09.2013 г. пуск из акватории Белого моря по полигону Кура на Камчатке. полет прерван на второй минуте из-за сбоя в работе бортовых систем ракеты.

              Первый бросковый пуск макета раекты произведен с ПЛАРБ ТК-208 пр.941УМ 11 декабря 2003 г. - пуск производился в рамках программы испытаний ПЛАРБ. Летные испытания ракеты начаты пуском из подводного положения массо-габаритного
              Планировалось принять ракету на вооружение в 2008 г., потом в 2009 г., но из-за серии неудачных испытательных пусков принятие ракеты на вооружение было перенесено на 2011-2012 г.г. (по прогнозу первой половины 2010 г.). Как объявлено в СМИ после успешных 13-го и 14-го пусков - в мае 2011 г. планируется начать совместные государственные испытания комплекса "Булава" и ПЛАРБ пр.955 с завершением в августе 2011 г. В случае успешных пусков №№15-18 ракета будет принята на вооружение в сентябре 2011 г. В то же время, в октябре 2010 г. вице-премьер правительства России Сергей Иванов заявил, что БРПЛ будет принята на вооружение после первого пуска с ПЛАРБ пр.955 и серии из 5 зачетных пусков. [/quote]
              1. -1
                3 июля 2019 12:19
                Зачем вы намеренно искажаете информацию?

                ВЫ ЧИТАТЬ ВООБЩЕ УМЕЕТЕ?

                Я написал
                Не 10 из 27, а ОДИН из 20 последних пусков
                - этот один неудачный

                ОЧЕНЬ много а именно из последних двадцати ОДИН.
                - этот частично неудачный
                СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС ВЫДЕЛЯЮ, ВДРУГ СО ЗРЕНИЕМ ПРОБЛЕМЫ

                06.09.213 (Двадцатый пуск) - неудачный
                26.07.2016 (Двадцать шестой-седьмой) - частично неудачный
                А Вы мне про неудачи 2010-11-12. годов.
                Так я Вам первый написал
                У Булавы вообще 3 пуска неудачных ПОДРЯД было, только это с 10 по 12

                Рождалась булава да тяжело, а получилась очень неплохая.
              2. 0
                3 июля 2019 16:42
                Зачем вы намеренно искажаете информацию?

                ВЫ ЧИТАТЬ ВООБЩЕ УМЕЕТЕ?

                Я написал
                Не 10 из 27, а ОДИН из 20 последних пусков
                - этот один неудачный

                ОЧЕНЬ много а именно из последних двадцати ОДИН.
                - этот частично неудачный
                СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС ВЫДЕЛЯЮ, ВДРУГ СО ЗРЕНИЕМ ПРОБЛЕМЫ

                06.09.213 (Двадцатый пуск) - неудачный
                26.07.2016 (Двадцать шестой-седьмой) - частично неудачный
                А Вы мне про неудачи 2010-11-12. годов.
                Так я Вам первый написал
                У Булавы вообще 3 пуска неудачных ПОДРЯД было, только это с 10 по 12

                Рождалась булава да тяжело, а получилась очень неплохая.

                Ну что МОЛЧИМ слились?
                Нет смелости признать неправоту?
                Или у вас там КОЛЛЕКТИВ пишет?
    34. +2
      2 июля 2019 14:57
      Гонят ребятки.
      Один неудачный пуск на 20 удачных очень неплохой результат. А именно такие рузультаты по последним пускам демонстрирует Булава.
      Касательно КВО, так никто булавой по шахтам МБР стрелять не собирается, это вообще нашей доктриной не предусмотрено.
      1. -1
        3 июля 2019 11:10
        Цитата: bk316
        Один неудачный пуск на 20 удачных очень неплохой результат.

        вы ? или просто тролль?
        У Булавы из 32 пусков половина признана неуспешными

        Цитата: bk316
        Касательно КВО

        Почему тогда наши конструктора всенепременно повышали КВО? В разы. Если оно не так важно?
        1. -1
          3 июля 2019 16:49
          У Булавы из 32 пусков половина признана неуспешными

          ПРОДОЛЖАЕШЬ ВРАТЬ?
          Всего 32 пуска
          первые 12 - шесть неудачных
          следующие 20 - один неудачный (и еще один частично неудачный)
          1. 0
            4 июля 2019 12:44
            У Трайдента вообще нет неудачных пусков. 129-й подряд успешный запуск был проведён 4 сентября 2009 года с борта ПЛАРБ ВМФ США Вест Вирджиния

            Они вполне закономерно говорят о более низкой надежности и точности Булавы. Основываясь на открытых данных. А вы тут от бессилия блеете....
    35. 0
      2 июля 2019 14:58
      Это европейцы утешают себя. Ну и пусть на пару метров отклонится, все равно европейцев и США не будет
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
    36. +4
      2 июля 2019 15:08
      Очередное пустозвонство. Российская ракета менее точна, а КВО в четыре раза хуже. Хуже чем у чего? Чем у W88 или чем у W76? При "рождении" в конце 80-ых КВО W-88 была равно 120 метрам. После запуска NAVSTAR, КВО довели до 90 метров, а в нулевых, по программе MARV КВО должно было получиться менее 50 метров. Относительно чего Булава в четыре раза хуже. Это раз. Любое КВО для МБР ПЛАРБ даётся с учётом подводного старта, то есть с учётом отклонений накопленных инерциальной навигационной системы плюс КВО собственно ракеты. КВО Булавы, самой по себе, равно КВО Тополь-М и Ярса. При стрельбе с "Северного полюса" из подводного положения не стреляют, и ПЛАРБы могут обнулять накопленные отклонения ИНС за счёт ГЛОНАССа, что приводит к росту точности КВО. И опять же, точность попадания сводится к угловым отклонениям от траектории, и при вертикальном падении боевых блоков W88 и W76 с высоты порядка 1100-1200 км будет выше, чем при траектории с высотой 150 км как у Булавы, даже если угловые величины будут одинаковые. А это, в первую очередь, определяет разницу в дальности обнаружения. При высоте 150 км, боеголовки будут видны на расстоянии 1600 км, а при высоте 1100 км на расстоянии 4350 км. Лишних 2750 км. Это вам не дульки воробьям показывать.
      1. 0
        2 июля 2019 15:45
        да еще стоит учесть, что в случае войны все GPSы будут отключены и заблокированы.. не думаю, что это положительно повлияет на точность Трайдентов.. да и насколько эти сотни метров отклонения (даже если это и в самом деле есть) значимы для ядерного оружия...
    37. 0
      2 июля 2019 15:33
      для них хватит и точности и надежности
    38. +3
      2 июля 2019 15:42
      да-да.. какой ужас! Конечно же "булава" немного неточна.. :)
      есть такая поговорка: "у носорога плохое зрение, но это проблема не носорога".. пусть эти "западные аналитеги" спрячут свою голову себе под хвост и дружно повторяют "булава хуже трайдента!!!".
      Напомним, как до сирийской войны считалось, что "калибр" летит на дальность не более 500 км...
    39. +1
      2 июля 2019 16:05
      У бегемота очень плохое зрение, но при его весе это уже не его проблемы. tongue
      1. 0
        2 июля 2019 21:13
        Цитата: Злое эхо
        У бегемота очень плохое зрение, но при его весе это уже не его проблемы. tongue

        Носорога. hi
    40. 0
      2 июля 2019 16:27
      что там и как моло кто знает.зато есть возможность увидеть полный залп ракетами р-29 и р-39.залп из 4 ракет булава.а вот залп 24 трайдентов,не наблюдается.не видно и пуска 4 ракет.
    41. +1
      2 июля 2019 16:50
      Вот интересно, когда на человека падает плита, он радуется, что не у центра а ближе к краю находится???
    42. 0
      2 июля 2019 16:55
      Думали всей редакцией,что такое с громкими заголовками и желательно про отсталую рашу тиснуть-и вот родили.Теперь месяц будут писать в стиле-русское оружие(выбор),откровенно старо,не надежно,неточно(нужное по настроению). Рецепт для ВО но наоборот-берем любое западное оружие и точно также слово в слово повторяем заменяя наше на не наше. Интересно-если такую статью в NI отослать-они поймут что мы стебемся над ними?))
    43. 0
      2 июля 2019 17:15
      Не слушайте этого эксперта, он даже считать не умеет. Если в 16-ти ракетах по 6 боеголовок, то получается 96, а не 72 как у этого "экзперда". И пусть он (эксперт) будет спокоен, КВО наших боеголовок примерно такие же как и у них, в пределах 100-150 м.
    44. 0
      2 июля 2019 17:17
      Отклонение ядерной боеголовки на 350м? Чувак меня развеселил wassat
    45. +1
      2 июля 2019 17:24
      При наличии такого ядерного потенциала в мире, споры чья ракета красивее равнозначно как стоять по пояс в бензине и спорить у кого больше спичек или у кого зажигалка круче.
    46. +1
      2 июля 2019 17:49
      При такой мощности погрешность в 350х4=1400 м роли особой не играет. Даже если прямого попадания не будет, второстепенные поражающие факторы довершат задуманное.
      В конце-концов это СЯО, а не снайперская винтовка. Попала в центр города и ладно. Излучение и ударноя волна сделают своё дело и на десерт радиоактивное заражение.
    47. +2
      2 июля 2019 18:22
      Цитата: Григорий_45
      Он пишет о КВО, которое для Булавы приводят в пределах 350-250 метров. Это и есть строчки
      Цитата: валерий валерий
      Отклонение от цели могло достигать 350 метров – причем такое происходило не менее чем в половине случаев применения ракеты

      Ну а насчет Трайдента.. эта ракета считается ныне самой точной БРПЛ из существующих

      Она точная за счёт GPS, в условиях ядерной войны это не точность, а профанация, никакого GPS уже не будет. Блок астронавигации такую точность, хотя по меркам ЯО и высокую, но уже не обеспечит.

      По защищённым стратегическим целям не используются боеголовки, которые несёт Булава, для этого есть БЧ повышенной мощности, которые несёт Тополь-М, например, обеспечивая сравнимое с Трайдент 2 КВО в районе 150-200м такой боеголовкой, при этом обладая целым рядом преимуществ (ложные цели точной имитации, маневрирование со старта, блок РЭБ).

      Булава, кстати, летит по настильной траектории, чего не может Трайдент. Обладая несколько большей точностью, Трайдент гораздо более скуден в «обвесе».

      Но по большому счёту при общем количестве боеголовок это всё не важно. Важно только понимание, что Россия не только не отстаёт, а в некоторых вопросах и несколько опережает остальные страны, обеспечивая сдерживание и паритет.
    48. 0
      2 июля 2019 19:24
      ДА ПО ХРЕНУ БУДЕТ, НА 350 МЕТРОВ ПРАВЕЕ ИЛИ ЛЕВЕЕ, ЕСЛИ ПРИЛЕТИТ ТАКОЙ ЛАПОТЬ. В ЩЕПУ И ПЫЛЬ ПЕРЕТРЕТ НА РАЗ.
    49. +1
      2 июля 2019 20:24
      Черт побери! Неужели, Булава не найдет США? Это - ужасно!
    50. 0
      2 июля 2019 20:57
      они проверяли? или хотят?
    51. 0
      2 июля 2019 21:11
      По словам Роблина, «Булава» может оказаться в четыре раза менее точной

      А может и не оказаться. И вообще: "А посыпьте его мелом и подайте мою булаву!"
      Ему не хватает точности, чтобы наносить выверенный удар по защищенным военным целям, таким, как ядерные шахты, по сценарию первого удара.

      А у нас есть сценарий первого удара?
      1. 0
        2 июля 2019 23:14
        У Вас есть. При нанесении удара с территорий Европейских и/или Азиатских союзников США сами США ответку получают в не очереди! hi
        1. 0
          3 июля 2019 07:18
          Цитата: sharp-lad
          США ответку получают в не очереди!

          Ну ответку же! А судя по натовским метастазам неважно откуда первый "подарочек" прилетит, отвечать ударом в сердце надо будет, по любому.
    52. +2
      2 июля 2019 21:22
      Цитата: LVMI1980
      Учтите КВО мы и американцы считаем по разному

      Вообще-то круговое вероятное отклонение считается АБСОЛЮТНО одинаково

      Цитата: Яро Полк
      Как это не точна, из Балтийского моря прилетает с болванкой на полигон на Камчатке в одну точку за 10.000 км, еще ни одного сбоя не было..
      Эту газетенку, The National Interes, только в уличном сартире на даче читать, вместо состава дихлофоса на баллончике

      Вот только ваш пост не намного отличается от этой газетенки. С Балтики мы никогда по Куре НЕ СТРЕЛЯЛИ. По крайней мере последние 30-40 лет
    53. 0
      2 июля 2019 21:27
      350 метров неточность, при мощности больше чем в Хиросимы? Они, видно себя успокаивают, что не попадет в голову. А зря.
    54. 0
      2 июля 2019 21:55
      Блаженн, кто верует.......
    55. +2
      2 июля 2019 22:11
      Цитата: поневолебрат
      Цитата: Shuttle
      Потому не нужна высокая точность, а важна гарантия доставки посылок адресатам и на как можно большей площади. "... для всех, даром!

      Может, оно и так. Но выглядит как "Не получилось? Да не больно то и хотели!" Даже если и "намазывать тонким слоем", то ИМХО по КП и прочим важным объектам надо бить поточнее. Хотя бы для того, чтобы с гарантией уничтожить врага, а не зазевавшихся граждан. Ведь есть вероятность, что после размена ничего не закончится. Вернее, закончится, но не всё.

      Всё не закончится. Начнётся ГЛАВНОЕ- выживание оставшихся. Не в живых, в больных. И оставшиеся будут завидовать мёртвым. Отсутствие ВСЕГО привычного. Это насмотревшиеся фантастики верят, что в развалах можно найти авто, бензин и бутылку пива. За бутылку воды будут грызть друг другу горло. Открытое людоедство. Поножовщина за сухарь. Уцелевшая в какой-то мере Мексика станет доминировать на континенте. И бить северных соседей на построенной ими стене, защищая свои остатки пищи, лекарства, воды и жилья. Без пощады и благодарности. Подсчитано, что чтобы уничтожить 80% населения США нам достаточно довести до цели только 20 стратегических Булав. Очень скученно и компактно они живут.
    56. +2
      2 июля 2019 23:21
      Чё, она даже в такую цель как США не попадёт?
    57. +1
      3 июля 2019 09:36
      Для ядерной боеголовки 350 м - не отклонение, а статистическая погрешность...
    58. 0
      3 июля 2019 10:16
      Так вот пускай боятся, если уж "булава" такая неточная, значит неизвестно куда прилетит и где прятаться. А если 40 процентов нештатных пусков (что очень сомнительно), то тоже ничего: из 72 боеголовок 40 точно прилетят куда надо. Так что "неточная" и "ненадежная" еще тот подарочек.
    59. 0
      3 июля 2019 12:13
      А что еще им остается делать,как только кричать,что у нас все плохо.
      laughing tongue

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»