В США усомнились в целесообразности ремонта "Адмирала Кузнецова"

Россия окажет НАТО и Военно-морским силам США огромную услугу, если вместо постройки новых атомных подводных лодок типа "Ясень" или малых ракетных кораблей будет продолжать вкладывать огромные средства в ремонт своего единственного авианосца "Адмирал Кузнецов". Такое мнение высказали эксперт Военно-морского института США Ричард Мосс и командующий ВМС США Райан Вест.

Авторы статьи, опубликованной в журнале U.S. Naval Institute, полагают, что России, вместо ремонта своего единственного авианосца, необходимо заняться строительством новых атомных подводных лодок проекта 885 "Ясень" или постройкой малых ракетных кораблей. Постоянный ремонт бесполезного, в какой-то мере, корабля, являющегося наследием холодной войны, заставляет Россию тратить на него огромные суммы, которые могли бы пойти на другие проекты.

Россия окажет НАТО и ВМС США огромную услугу, если решит потратить деньги, время и человеческий капитал, необходимые для капитального ремонта авианосца, явно являющегося обременением эпохи холодной войны

- пишут авторы статьи.

По мнению Ричарда Мосса, затянувшийся ремонт и восстановление "Адмирала Кузнецова" обусловлены не реальными потребностями российского флота в данном авианосце, а является вопросом национального престижа. Корабль никогда не имел такой военной ценности, как атомные подводные лодки или несколько быстроходных МРК. С точки зрения полезности в настоящее время "Адмирал Кузнецов" представляет собой огромную проблему, никак не вписываясь в военно-морскую стратегию России. За все время своего существования он никогда не выполнял своей первоначальной миссии, в тоже время оставаясь очень дорогим в обслуживании.

Единственный российский авианосец никогда не был "надежной платформой и никогда не использовался с "положенной эффективностью" из-за проблем с двигательной установкой, корпусом и аэрофинишером. Продолжая вкладывать огромные средства в ремонт этого корабля, Россия делает огромную услугу НАТО и ВМС США

- подводят итоги американские эксперты.

Comments

[Kars]

В принципе что то в этих словах есть.

[den3080]

Да американцам просто не надо «совать нос в чужой вопрос» и все дела.

[777-3-59-97]

американцам просто не надо «совать нос в чужой вопрос» и все дела.

[василий пономарев]

лол, ну а что ещё обсуждать , если не сколько стоит часы полета f35 , кстати а про наш парад есть такая подробная информация?

[sabakina]

Цитата: василий пономарев

лол, ну а что ещё обсуждать , если не сколько стоит часы полета f35 , кстати а про наш парад есть такая подробная информация?

Вася, а ты точно Вася? А может какой нибудь Вильям?

[василий пономарев]

не понял? я бы хотел чтобы о нашем гораздо более масштабном параде было столько информации и его обсуждали не один день , а то меня просто люто бесит что ВО скатился до такого что про американцев здесь пишет столько же или даже больше чем про наше страну, вы разве этого не замечаете?

[sabakina]

Вот потому Вы и не поняли, что понимать то нечего! Кроме нас...

[василий пономарев]

так а что вас не устроило в моем первом комментарии?

[Pirogov]

Цитата: василий пономарев

лол, ну а что ещё обсуждать , если не сколько стоит часы полета f35 , кстати а про наш парад есть такая подробная информация?

Да народу хватило картинки . В отличии от матрасовского недоразумения .................

[Горный стрелок]

Удивили полосатоухие. Такая забота, прям отцы родные! А все, полагаю, в наличии хоть маленькой, но группировки палубной авиации. Не будет корабля, исчезнут компетенции, и восстановить их будет ОЧЕНЬ трудно и долго... А "Звезду" строят, полагаю, не только для танкеров и ледоколов. Надеюсь...и авианосцы смогут собирать.

[Starover_Z]

Цитата: Горный стрелок

Удивили полосатоухие. Такая забота, прям отцы родные!

Постоянный ремонт бесполезного, в какой-то мере, корабля, являющегося наследием холодной войны,

Озаботились прям ... А сами чего поддерживают свой десяток авианосцев и сопутствующих кораблей, если они "наследие холодной войны" ?

Корабль никогда не имел такой военной ценности, как атомные подводные лодки или несколько быстроходных МРК.

Вот и стройте себе флотилию МРК, а авианосцы подарите своим союзникам по НАТО !

[bayard]

"Если Мымре не понравилось , значит стоящая вещь - надо брать".
"Если враг тебя ругает , значит правильной дорогой идём" - тов. Сталин .
Ну конечно они "только хорошего" посоветуют ... особенно МРК ... да подлодки , которые и так строятся .

[Нормаль ок]

Цитата: Starover_Z

Озаботились прям ... А сами чего поддерживают свой десяток авианосцев и сопутствующих кораблей, если они "наследие холодной войны" ?

Во первых, потому, что "Кузя" - функционально ограничен.
Во вторых потому, что у них (в отличие от России) есть десяток авианосцев и полный комплект кораблей сопровождения. То есть возможность массированного применения.
В третьих потому, что у них (в отличие от России) есть соответствующая палубная авиация и опытные пилоты.
В четвёртых потому, что у них (в отличие от России) есть доктрина и опыт применения.
И т.д. и т.п. ... ... ...

[Удав КАА]

Цитата: Нормаль ок

"Кузя" - функционально ограничен.

Аэроплан братьев Райт был вообще "швейной машинкой" , но из него выросло все что сегодня летает на сверхзвуке. Не будет Кузи -- загнется целая ветвь российского "воздухоплавания". На это весь расчет наших заокеанских "доброжелателей"! Ну кому это еще не понятно?

[Викторио]

Цитата: Нормаль ок

Во первых, потому, что "Кузя" - функционально ограничен.
Во вторых потому, что у них (в отличие от России) есть десяток авианосцев и полный комплект кораблей сопровождения. То есть возможность массированного применения.
В третьих потому, что у них (в отличие от России) есть соответствующая палубная авиация и опытные пилоты.
В четвёртых потому, что у них (в отличие от России) есть доктрина и опыт применения.
И т.д. и т.п. ... ... ...

===
думается, что кузнецов нужен для того, чтобы были палубные самолеты, на которых летали летчики, а корабль служил этому

[неглавный]

Цитата: Горный стрелок

Удивили полосатоухие. Такая забота, прям отцы родные! А все, полагаю, в наличии хоть маленькой, но группировки палубной авиации. Не будет корабля, исчезнут компетенции, и восстановить их будет ОЧЕНЬ трудно и долго... А "Звезду" строят, полагаю, не только для танкеров и ледоколов. Надеюсь...и авианосцы смогут собирать.

А если враг говорит, что авианосец нам не нужен, ЗНАЧИТ, ЧТО ОН НАМ НЕОБХОДИМ!

[viralig]

По мне эти эксперды пускай заткнут свое мнение куда подальше. И пускай считают свои деньги .

[Грица]

Цитата: Kars

В принципе что то в этих словах есть.

Да, в чем то можно и согласиться. Правда несколько настораживают рекомендации.. Не зря говорят - если американские военные что то предлагают, нужно сделать наоборот.

[Эррр]

Делай не так, как тебе советуют, а так, как твои советчики сами делают.

[Удав КАА]

Цитата: Грица

Не зря говорят - если американские военные что то предлагают, нужно сделать наоборот.

Не, ну Ясени-то строить мы не перестанем! Даже пусть и не надеются. Десяток точно будет их кошмарить до появления Лайки. Так что, пусть утрутся и подберут свои слюни!

[Олег Зорин]

По части создания "москитного" флота да, РФ он никак не поможет.

[1976AG]

Цитата: Kars

В принципе что то в этих словах есть.

А опыт строительства и эксплуатации нам америкосы предоставят ?

[василий пономарев]

так я думаю, проблема не в технологиях, а в деньгах , а вы как думаете?

[Грэг Миллер]

Для правящей в России своры "эффективных менеджеров", оборона - это лишь финансовые потоки и никакой целесообразностью, кроме как возможности "распила" бюджета, их деятельность в этой области не наполнена. Будет выгодно "распилить" бюджет на ремонт - будут ремонтировать, а если им выгоднее будет распилить "Адмирала Кузнецова" на металлолом - распилят, не задумываясь ни на секунду.

[Homo]

Конечно что то есть, американские интересы, или вы думаете что они о нашей обороноспособности заботятся? Никто в мире не смог построить аналог, нужно что бы и у нас его не стало.

[Misha Честный]

Любой адекват - скажет распил. Новый дешевле.

[svp67]

За все время своего существования он никогда не выполнял своей первоначальной миссии, в тоже время оставаясь очень дорогим в обслуживании.

И Слава Богу. Так как его главное предназначение, это осуществить воздушное прикрытие районов развертывания наших ПЛАРБ. А это может произойти только с началом "атомной" войны

[Kars]

По идее защитой пларб является скрытность и рассредоточенность, а не болтающийся на поверхности корабль.

[svp67]

Цитата: Kars

По идее защитой пларб является скрытность и рассредоточенность, а не болтающийся на поверхности корабль.

Но перед этим им надо выйти из своих баз и дойти туда, где они могут рассредоточиться и использовать своб скрытность. Не все же они находятся в море

[Kars]

То есть что бы выйти из видяева или североморска нужен авианесущий крейсер?
А береговой авиации не достаточно? Современные мбр на подлодка долетят до Америки и прям от пирсов баз подлодок РФ.
Кузнецова гоняли в Сирии, и что это дало? Или как 11 американских авианосцев помогают решить проблему северной Кореи? Это бесполезные экспонаты времен холодной войны, и перспектив трансатлантических конвоев.

[svp67]

Цитата: Kars

То есть что бы выйти из видяева или североморска нужен авианесущий крейсер?

Желателен. И лучше бы не крейсер, а полноценный авианосец, что бы разогнать все самолеты ПЛО НАТО

Цитата: Kars

А береговой авиации не достаточно?

У неё и своей работы хватит, да и время реагирования различно, с авианосца оно быстрей и оперативнее получается

Цитата: Kars

Современные мбр на подлодка долетят до Америки и прям от пирсов баз подлодок РФ.

Не все так просто. Для этого нужна, что бы под их килем была достаточная глубина, иначе после первого пуска ее просто сломает

Цитата: Kars

Кузнецова гоняли в Сирии, и что это дало?

Это дало опыт. Надеюсь, что он будет учтен при проектировании новых кораблей

Цитата: Kars

Или как 11 американских авианосцев помогают решить проблему северной Кореи?

Ну, тут не вина авианосцев, а вина командования. Если смотреть историю корейской войны, то там то авианосцы доказали свою нужность и полезность.

Цитата: Kars

Это бесполезные экспонаты времен холодной войны, и перспектив трансатлантических конвоев.

Это может доказать только новый военный конфликт.

[Kars]

Мы друг друга не переубедим. Я давний противник авианосцев, и пока РФ не начнёт печатать доллары как США, или не завалит мир товарами не сырьевого сегмента как Китай авианосец это роскошь.

[svp67]

Цитата: Kars

Мы друг друга не переубедим.

Я и не собираюсь этого делать. Просто разъясняю положение дел

Цитата: Kars

Я давний противник авианосцев, и пока РФ не начнёт печатать доллары как США, или не завалит мир товарами не сырьевого сегмента как Китай авианосец это роскошь.

Ну она умудряется "заливать" нефтью и газом.

[ROSS 42]

Цитата: svp67

Я и не собираюсь этого делать. Просто разъясняю положение дел

Пусть будет так. Но, что вы можете сказать об обязательном применении авианосцев в российском флоте исходя из последних положений военной доктрины РФ?
Мы прекрасно осознаём, что авианосец в том качестве, в котором он существует, не оправдывает ни затрат на его эксплуатацию, ни возлагаемых целей - плавучий аэродром. В числе самых существенных недостатков (без АУГ) - это просто большая мишень, причём в единственном числе, ибо вряд ли РФ начнёт штамповать подобные корабли, как тульские пряники.

[svp67]

Цитата: ROSS 42

В числе самых существенных недостатков (без АУГ) - это просто большая мишень, причём в единственном числе, ибо вряд ли РФ начнёт штамповать подобные корабли, как тульские пряники.

Ну судя по тому, что и как сейчас поступает во флот, мало-мальскую АУГ мы создать сможем. Хотя надо понимать, что "Кузя" не ударный авианосец, а он то, что ранее называлось конвойный авианосец. То есть его главная задача своими самолетами прикрывать другие корабли и уничтожать часть угроз им.

[василий пономарев]

Россия тоже печать рубли, проблема как раз таки в том что экономика не потянет, увы , а я бы очень хотел увидеть наш авианосец , хоть немного сравнимый с американским , признаюсь мне и Кузя этим нравится , что он такой единственный в своем роде, хоть и бесполезный

[sabakina]

Цитата: Kars

Мы друг друга не переубедим. Я давний противник авианосцев, и пока РФ не начнёт печатать доллары как США, или не завалит мир товарами не сырьевого сегмента как Китай авианосец это роскошь.

Карс, насколько я помню, Вы хорошо разбираетесь в танках. Не лезьте в море, ну его нафиг, ну не Ваше это.

[Kars]

Ну почему же, в кораблях, особенно бронировпнныз я тоже не плохо разбираюсь. И не однократно обосновывал бесполезно т авианосцев как класса.

[Удав КАА]

Цитата: Kars

в кораблях, особенно бронировпнныз я тоже не плохо разбираюсь

Блин! Ну так и пиарся тогда по поводу Айовы!!!
Последний "бронированный" 68-бис (крл "Мурманск") затонул у побережья Норвегии в своём последнем переходе — на слом-распил еще в 1992 году (Но не сдался врагам!) Так что, у вас нет предмета для "разбирательства" в отечественном флоте. ИМХО.

[svp67]

Цитата: Удав КАА

Последний "бронированный" 68-бис (крл "Мурманск") затонул у побережья Норвегии в своём последнем переходе — на слом-распил еще в 1992 году

Так стоп, а в Новороссийске что стоит? "Михаил Кутузов" какого проекта будет то?

[Удав КАА]

Цитата: svp67

а в Новороссийске что стоит?

Музей! Притом не на ходу. Денег нет. Это у янки после модернизации и капремонта -- в музей...а у нас Аврору еле сохранили как "корабль революции".

[svp67]

Цитата: Удав КАА

Музей! Притом не на ходу. Денег нет.

Вроде в Севастополь его перетягивать собираются для ремонта

[Удав КАА]

Не в курсе. Но, судя по очереди на докование боевых единиц, -- "не до грибов, Петька!"-- как сказал бы Василий Иванович. У нового ГК задница за силы ПГ болит, а не за музейные экспонаты. Уж поверьте "бывшему депутату бывшей Государственной Думы" (К. Воробьянинов).

[Kars]

За меня Олег капцов парится по броне на кораблях. А так да, айовы ещё могут и восстановить до боевого состояния.

[Paranoid50]

Цитата: Kars

Я давний противник авианосцев,

Звучит зловеще, словно клятва камикадзе. Карс,

[Kars]

Ну не прям до такой степени что бы в зеро лезть обмотав голову белым полотенцем.

[svp67]

Цитата: Kars

Ну не прям до такой степени что бы в зеро лезть обмотав голову белым полотенцем.

А чего в "Зеро" то, можем "Оникс" предложить, в качестве транспортного средства и благородного "шила" нальем перед полетом.

[Kars]

Вы мне ещё иранский катер со взрывчаткой предложите)

[abrakadabre]

Вы мне ещё иранский катер со взрывчаткой предложите)

Только байдарку с веслами. Полный стелс.

[svp67]

Цитата: Kars

Вы мне ещё иранский катер со взрывчаткой предложите

Можем и иранский, делов то....

[Удав КАА]

Цитата: Kars

авианосец это роскошь.

"Автомобиль не роскошь, а средство передвижения!" (с)
Авианосец -- атрибут сбалансированного флота, способного решать поставленные задачи в ДМЗ и океане, в отрыве от пуповины береговых баз. Если до осознания этой простой истины не дорос , нечего на зеркало пенять!

[ROSS 42]

Цитата: Удав КАА

Авианосец -- атрибут сбалансированного флота, способного решать поставленные задачи в ДМЗ и океане, в отрыве от пуповины береговых баз.

В стратегии США авианосец (АУГ) средство подавления суверенитета, средство развала государственности стран, находящихся в восточном полушарии. Всё применение авианосца заключается в использовании авиации для нанесения ракетно-бомбовых ударов с целью уничтожения ПВО противника с последующим подавлением всех структур ВС.
Но правы те, кто предполагает, что страна обладающая совершенным ракетным оружием берегового, морского и воздушного базирования (РФ, КНР) способны уничтожить эти АУГ с гораздо меньшими затратами, а КНДР и даже Иран способны "мягко озадачить" американских адмиралов спутав им карты и исправив цели.
Переубедите, что это не так. Докажите, что какой-либо (кроме США) стране авианосцы просто необходимы, как средства продолжения политики иным способом...
С появлением сверхзвуковых носителей гиперзвуковых ракет весь этот громоздкий металл превратился в отличные мишени, и для вывода из строя (даже не уничтожения) всей этой махины достаточно одного двух попаданий в палубу.

[Удав КАА]

Цитата: ROSS 42

Докажите, что какой-либо (кроме США) стране авианосцы просто необходимы,

1982 год Великобритания. Война из-за Фолклендских(Мальвинских) островов. Китай -- обеспечение сил общего назначения и ПЛАРБ в РБД. Франция -- поддержка сухопутных сил при проведении операций в Африке. Но вы путаете два направления: НК против берега и НК против НК .

С появлением сверхзвуковых носителей гиперзвуковых ракет весь этот громоздкий металл превратился в отличные мишени,

По поводу ПКР и БР противокорабельные против АВ. С началом БД, когда ИСЗ сметут железной метлой , а НК будут молчать как утопленники, кто выдаст ЦУ на применение оружия, если АВУ будет прикрыт РЭБ-ом и ложными целями-имитаторами!? А если учесть, что за сутки АВМ может переместиться на 1000 миль (!), то это будет еще та задача. Так что, не все так просто, как рисуется на диване.
АГА.

[ROSS 42]

Давайте сразу уточним, что скорость авианосца типа «Джеральд Р. Форд» (максимальная) составляет 30 узлов, что за сутки позволит ему пройти всего 720 морских миль, что составит больше 1334 км.

Цитата: Удав КАА

А если учесть, что за сутки АВМ может переместиться на 1000 миль (!), то это будет еще та задача.

Вся недолга в неделю похода может завершиться до того как...А что касается ИСЗ, то возможности России лишить США хвалёной GPS - тоже не слабые...
Что касается применением авианосцев другими странами, то такие войны можно назвать войнами с большой натяжкой. Наши учения гораздо масштабнее...
И последнее. Я больше верю в ТТХ российских ПКР, чем в непотопляемость американских авианосцев.

[Удав КАА]

Цитата: ROSS 42

Я больше верю в ТТХ российских ПКР, чем в непотопляемость американских авианосцев.

Андрей из Челябинска написал: "Вопросы веры для меня священны!" -- присоединяюсь.
По сути. Если ПКР попадает просто в корпус, а не в критические узлы АВМ, то это не смертельно. Он даже сможет выпускать и принимать авиацию. Если повреждения не затронут гидроцилиндров и механизмов аэрофинешёров -- он боеспособен. Остальные боевые повреждения (даже полетной палубы!) ремкоманда устраняет в течении суток!!! Возможности по спрямлению корпуса, учитывая его водоизмещение, -- колоссальные! Поверьте мне, начинавшему службу на ТАКРе, позже побывавшему на АВМ, -- это крайне серьезная машина убийства. Чтобы ее завалить нужно будет 10-12 Цирконов, либо порядка 20 тяжелых ПКР. Либо 10 торпед с одного борта.
А по-другому -- никак!
Однако.

[ROSS 42]

Цитата: Удав КАА

Поверьте мне, начинавшему службу на ТАКРе,

Отчего же не поверить. Только иногда палубу может пробить упавший кран.
Тут намедни "Кинжал" презентовали. При точности попадания:

В феврале 2019 ракеты «Кинжал» завершили успехом испытания в непростых погодных условиях, поразив при этом мишени размером не больше, чем с легковой автомобиль на дальности в 1 тысячу километров.

и при тенденции США вернуться к разработке ЯБП малой мощности, гарантий, что оснастка российских ПКР именно против американских авианосцев не будет именно такой, очень мало.

[Kars]

Думаю Китаю больше интересны не прикрытия ядерных сил, а возможность блокады Тайваня. И оперировпния в районе спорных островов. И то китайцы там строят стационарные аэродромы.

[Артаваздыч]

Да ведь было уже - в Югославии и Ираке.

[Kars]

В Ираке авианосца обеспечили 10 процентов авиавылетов, югославию её помню, но их пременили просто потому что они были, авиабаз вокруг было предостаточно.
Вот если РФ соберётся с Сомали воевать, или там каким островным государством тихого океана, может авианосец бы и пригодился.

[svp67]

Цитата: Kars

Вот если РФ соберётся с Сомали воевать, или там каким островным государством тихого океана, может авианосец бы и пригодился.

Дак, у нас иная история. Очень большие пространства, что на Северах, что на Востоке, не покрытых должной сетью аэродромов. Так, что не лишне они нам будут. Как и УДК. Тем более, что с Восточного планируют запускать пилотируемые корабли, а значить надо будет их подстраховывать на первичном участке над океаном, при аварийном приводнении.

[Kars]

Авианосец на севере это сильно.
По стройте на востоке, или восстановите советские аэродромы, развивайте инфраструктуру. Неговоря уже что нормальный авианосец РФ вряд-ли до 30 года получит.

[svp67]

Цитата: Kars

Авианосец на севере это сильно.

Так и Север уже не тот.

[Артаваздыч]

Как знать, может и с Сомали собираются. Раз рассматривают варианты, значит не на пустом месте. Про мистрали сколько криков было - а они вон как оказались бы кстати в Сирии. Это еще повезло, что без них справились.

[Kars]

Не уверен чем мистрали бы помогли в Сирии. Если даже на имеющихся аэродромах ещё было ну очень много места для дополнительных самолётов.

[Артаваздыч]

Э-э, я думал, вы в теме.
Опасность была в отсутствии транспортов. Собирали где только можно ржавое старьё

[Артаваздыч]

Это когда за сирийской армией оставалось только несколько кварталов Дамаска.

[donavi49]

В Видяево 1 Кузбасс должен обеспечивать развертывания 2 новейших Бореев + старенького БДРа + еще 2 Батонов.

Их обложат как минимум 5-6 Лосями и 5-6 Вирджиниями. Это без учета мощнейшей ПЛО авиации из всяких Посейдонов, без учета союзников, например тех же японцев на Сорю.

Однако опять же, сейчас да - авианосец не нужен под эти цели, даже если доведут его боеспособность до уровня Ляолиня. Гораздо нужнее вернуть к жизни хоть одну дополнительную Щуку-Б или построить еще один Ясень. Вот в советское время - когда и строился, там да.

Конечно ракету можно пустить из базы, но у меня ВОПРОС, ЗАЧЕМ ТОГДА ТРАТИТЬ МИЛЛИАРДЫ НА ЭТО?

Если можно гораздо-гораздо дешевле закупить вот ЭТО.

Это будет дешевле, намного дешевле, то есть можно поставить больше ракет, чем с Бореями. Более того, выживаемость намного выше. В Видяево 100% прилетит ядерный привет и не один, причем в первой же волне. Большой вопрос успеют ли отстреляться морской компонентой или вывести ее из зоны поражения (и не потерять от Лосей/Вирджиний/ПЛО компоненты США)? Ну, а подвижные грунтовые комплексы гарантированно укатят из расположения, это раз. Два яйца можно рассредоточить - так поражение одного пункта временной дислокации приведет к потере скажем 3 МБР из 21. На подводной лодке так не сделать. Ну и опять же вылавливать Ярсы по той же Камчатке - ой какая сложная задача. В отличие от ПЛАРБ.

Единственное обоснование трат на ПЛАРБ - кинжальный удар и регулярное патрулирование. Однако для этого необходимо обеспечение многоцелевыми лодками, которые повылетали массово в вечные ремонты и отстой, а Ясени идут очень туго.

[Артаваздыч]

Так ведь это ключевое - если лодка нырнула в океанские глубины, ее можно уже не искать. И это пугает больше, чем тополя

[donavi49]

Если лодка нырнула - то это работа для опорных и позиционных районов ПЛО. Посейдоны всякие летать будут по квадратам. Где-то донные системы датчиков лежат. Опять же Лоси и Вирджинии там активно своими средствами будут работать.

Ну и аналогично, если Тополи уехали из расположения, их искать ой как не просто.

[Артаваздыч]

Я вот ни капли не специалист, но... вы видели Тихий океан? Какие там пло, не понимаю? Не верю, блеф это.

[loki565]

Если у них над головами будет летать "посейдон" и свободно разбрасывать гидроакустические буи, никакая скрытность им не поможет

[Нормаль ок]

Цитата: svp67

За все время своего существования он никогда не выполнял своей первоначальной миссии, в тоже время оставаясь очень дорогим в обслуживании.

И Слава Богу. Так как его главное предназначение, это осуществить воздушное прикрытие районов развертывания наших ПЛАРБ. А это может произойти только с началом "атомной" войны

Вообще-то это задача базовой авиации.

[TTX]

Я тоже сомневался в целесообразности...А вот после заявления США,почему то уверен ,что "Кузю " модернизируют по полной и что там внутри будет ,именно этого США опасаются !
Постарайтесь мужики ,это всем нам в России нужно !

[ROSS 42]

Цитата: TTX

А вот после заявления США,почему то уверен ,что "Кузю " модернизируют по полной и что там внутри будет ,именно этого США опасаются !

А есть предположение, что РФ в случае чего сможет первой задействовать то, что будет внутри у "Кузи" и чего США опасаются?
Продолжительность военного противостояния в современной войне между странами, обладающими "джентльменским набором" вооружения, не будет долгой. Каким образом РФ будет "пугать" США модернизированным "Кузей" без смены, без захода в порт приписки, без обслуживания и текущего ремонта? США могут опасаться только того, что они реально не смогут ни перехватить, ни вычислить. И я не уверен, что американский флот станет бояться внутренностей корабля, на ремонт и модернизацию которого "по полной" при нынешнем раскладе политических сил уйдёт не меньше десятка лет.
Особо беспокоит наличие силовой установки российского производства для этого монстра. А к тому времени, когда его введут в строй, и квалификация лётчиков палубной авиации и наличие машин корабельного класса.

[cniza]

В США усомнились в целесообразности ремонта "Адмирала Кузнецова"

Если США усомнились , значит точно надо его восстановить и модернизировать.

[vasilii]

Если США скажут, что вам в окно не надо выпрыгивать, вы выпрыгнете?

[cniza]

Не надо писать глупости , но когда враг хвалит это плохо ...

[vasilii]

Рекомендую держать в уме, что если вы всегда делаете что-то в соответствии с чьими-то словами — этот кто-то управляет вашими действиями. Если вы всегда делаете что-то строго вопреки чьим-то словами — то и в этом случае этот кто-то управляет вашими действиями.

[cniza]

Вы все очень упрощаете , мы же не дети и понимаем о чем речь.

[Васян1971]

Цитата: vasilii

Рекомендую держать в уме, что если вы всегда делаете что-то в соответствии с чьими-то словами — этот кто-то управляет вашими действиями. Если вы всегда делаете что-то строго вопреки чьим-то словами — то и в этом случае этот кто-то управляет вашими действиями.

Боже мой! Как теперь жить? Со всех сторон обложили!

[knn54]

Сначала надо решить вопрос с заменой дока.А "адмиралу Кузнецову" работа найдется,особенно в Черном море.
НО хочется( может и ошибаюсь) заметить ,что имена "адмирал Кузнецов",а особенно "адмирал Нахимов" ( см.теплоход,атомный крейсер) не стоит присваивать новым кораблям.
Получается списать нельзя ремонтировать.Запятую ставить не нам..

[kot423]

Ну... полосатые тоже делают услугу, пытаясь сделать пинок "пингвину" поменьше, чтоб летал, ремонтируя замволт, чтоб как "Запорожье" не пришлось к пирсу приваривать, и т.д....

[loki565]

Сначала док утонул чуть не перевернув сам корабль, теперь США нам советывать стали как нам лучше будет, Совпадение???))) Да от Китайских клонов этого авианосца у амеров волосы дыбом на пятой точке))))

[Никомед]

Совершенно верно.

[Андрей из Челябинска]

Вне всякого сомнения, сохранение российской палубной авиации для США совершенно нецелесообразно

[777-3-59-97]

Вне всякого сомнения, сохранение российской палубной авиации для США совершенно нецелесообразно

Вне всякого сомнения 26 Миг-29 и Су-33 несут огромную угрозу американским ВМС.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: 777-3-59-97

Вне всякого сомнения 26 Миг-29 и Су-33 несут огромную угрозу американским ВМС.

ВМС - нет. А вот территории США - очень большую, прямо-таки колоссальную

[василий пономарев]

просто невообразимо колоссальную, 26 самолётов, или у вас такой юмор, я может чего то не понимаю))

[Андрей из Челябинска]

Цитата: василий пономарев

просто невообразимо колоссальную, 26 самолётов, или у вас такой юмор, я может чего то не понимаю))

А чего тут не понимать? Задача Кузнецова - во взаимодействии с авиацией сухопутного базирования воспрепятствовать полетам противолодочной авиации НАТО над возможными районами патрулирования и маршрутами выхода в них РПКСН. С учетом прочих средств (в том числе - наземных) он эту задачу вполне способен решить, потому что обнаружение его и уничтожение, конечно, возможно (и даже неизбежно), но отнимет драгоценное время.
Так вот, те ограничения, которые Кузнецов создает для авиации ПЛО значительно, не побоюсь этого слова - кратно увеличивают боевую устойчивость РПКСН на севере. Последствия этого для территории США объяснить, или сами догадаетесь?

[василий пономарев]

так я же не про это писал , я с этим и не спорю, выше вы написали что 26 самолётов несут колоссальную опасность территории США что меня несколько удивило

[Андрей из Челябинска]

Цитата: василий пономарев

выше вы написали что 26 самолётов несут колоссальную опасность территории США

Так они и несут - прикрывая РПКСН. Потому что, простите, один сохраненный "Борей" - это в среднем 96 ЯБЧ мощностью в 150 килотонн.

[василий пономарев]

то есть вы хотите сказать что 26 самолётов на твд сможет защитить АПЛ от морской авиации НАТО?

[Dart2027]

Цитата: василий пономарев

что 26 самолётов на твд сможет защитить

А сколько самолетов смогут пригнать туда США? Все свои ВВС?

[василий пономарев]

Цитата: Dart2027

Цитата: василий пономарев

что 26 самолётов на твд сможет защитить

А сколько самолетов смогут пригнать туда США? Все свои ВВС?

нет конечно не все , мы обсуждали морскую авиацию, где у американцев явное преимущество

[Dart2027]

Цитата: василий пономарев

мы обсуждали морскую авиацию, где у американцев явное преимущество

И от того, что мы откажемся от своей МА это преимущество исчезнет?
Кроме того их МА также находится не на одном носителе, так что в любом случае прикрывать придется не от сотен, а от десятков самолетов.

[василий пономарев]

Цитата: Dart2027

Цитата: василий пономарев

мы обсуждали морскую авиацию, где у американцев явное преимущество

И от того, что мы откажемся от своей МА это преимущество исчезнет?
Кроме того их МА также находится не на одном носителе, так что в любом случае прикрывать придется не от сотен, а от десятков самолетов.

не понял , я же писал не про отказ от Кузи , их палубная авиация насчитывает сотни единиц но Андрей писал что эти несчастные 26 самолётов смогут защитить от их МА , что до самого Кузи, то я считаю надо уже думать над новым поколением которое его заменит, все таки Кузя не будет жить вечность , и надеюсь у нас будут в будущем авианосцы

[Dart2027]

Цитата: василий пономарев

не понял , я же писал не про отказ от Кузи

Я понял именно так.

Цитата: василий пономарев

но Андрей писал что эти несчастные 26 самолётов смогут защитить от их МА

Зависит от количества самолетов противника, хотя 26 действительно маловато.

Цитата: василий пономарев

то я считаю надо уже думать над новым поколением которое его заменит

В идеале да, но когда это будет пока не ясно.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: василий пономарев

то есть вы хотите сказать что 26 самолётов на твд сможет защитить АПЛ от морской авиации НАТО?

Да, может. Как ни странно:)))))
Согласно планам развертывания ВМС США, у Норвегии даже в лучшие годы должно было оперировать 2 авианосца. Причем они должны были именно тусоваться у берегов Норвегии и не лезть куда-то дальше.
Так вот, для контроля за АПЛ, которые развертываются в Баренцовом море (или следуют через него в районы развертывания) туда надо нагнать всяких там "Орионов" и прочую патрульную авиацию. Так вот, когда авианосца нет, они сравнительно вольготно будут себя чувствовать над акваторией, потому что возможности истребителей сухопутного базирования ограничены, к тому же по их прибрежным аэродромам можно долбануть в первую очередь. А Орионы могут уничтожить выявленные ими РПКСН в самом начале конфликта. Но вот если авианосец есть, и сидит где-то в Баренцевом, то отправлять туда Орионы - это слать их на убой. Потому что Орион - это Орион, обнаружить его достаточно легко с того же А-50У или чего-то аналогичного, и перехватить с авианосца - нет проблем. ПРикрывать Орионы истребителями США бессмысленно, потому что у последних радиус действия не того - не могут они столько времени в воздухе находиться.
Иными словами, для того, чтобы расчистить дорогу Орионам американцам надо сперва обнаружить наш ТАВКР (а это непросто) и потом в ходе правильной атаки уничтожить его, причем для этого придется, скорее всего, тащить АУС к самой баренцухе, и все это, вообще говоря, и напряжно и небезопасно для США. Но самое главное - такая операция длится долго - надо обнаружить ТАВКР, организовать налет, да, скорее всего, еще и не один. И все это время применение Орионов будет крайне ограничено.
В общем, на уничтожение ТАВКР понадобятся десятки часов, а то и сутки или даже больше. То есть необходимое время для команды "Пуск!" и ее выполнения он выигрывает - даже ценой собственной гибели

[василий пономарев]

ваша ситуация должна проходить в виртуальном мире где между нашими странами нависнет угроза войны , значит и НАТО тоже не забывайте , а что по этому

Цитата: Андрей из Челябинска

Цитата: василий пономарев

то есть вы хотите сказать что 26 самолётов на твд сможет защитить АПЛ от морской авиации НАТО?

Да, может. Как ни странно:)))))
Согласно планам развертывания ВМС США, у Норвегии даже в лучшие годы должно было оперировать 2 авианосца. Причем они должны были именно тусоваться у берегов Норвегии и не лезть куда-то дальше.
Так вот, для контроля за АПЛ, которые развертываются в Баренцовом море (или следуют через него в районы развертывания) туда надо нагнать всяких там "Орионов" и прочую патрульную авиацию. Так вот, когда авианосца нет, они сравнительно вольготно будут себя чувствовать над акваторией, потому что возможности истребителей сухопутного базирования ограничены, к тому же по их прибрежным аэродромам можно долбануть в первую очередь. А Орионы могут уничтожить выявленные ими РПКСН в самом начале конфликта. Но вот если авианосец есть, и сидит где-то в Баренцевом, то отправлять туда Орионы - это слать их на убой. Потому что Орион - это Орион, обнаружить его достаточно легко с того же А-50У или чего-то аналогичного, и перехватить с авианосца - нет проблем. ПРикрывать Орионы истребителями США бессмысленно, потому что у последних радиус действия не того - не могут они столько времени в воздухе находиться.
Иными словами, для того, чтобы расчистить дорогу Орионам американцам надо сперва обнаружить наш ТАВКР (а это непросто) и потом в ходе правильной атаки уничтожить его, причем для этого придется, скорее всего, тащить АУС к самой баренцухе, и все это, вообще говоря, и напряжно и небезопасно для США. Но самое главное - такая операция длится долго - надо обнаружить ТАВКР, организовать налет, да, скорее всего, еще и не один. И все это время применение Орионов будет крайне ограничено.
В общем, на уничтожение ТАВКР понадобятся десятки часов, а то и сутки или даже больше. То есть необходимое время для команды "Пуск!" и ее выполнения он выигрывает - даже ценой собственной гибели

то в случае внезапной атаки наши АПЛ и так смогут нанести удар , вопрос , как потом от авианосцев защититься? тем более у нас ,что, подлодки только в севером флоте находятся?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: василий пономарев

ваша ситуация должна проходить в виртуальном мире где между нашими странами нависнет угроза войны , значит и НАТО тоже не забывайте

Я-то не забываю, поэтому в свое время делал аналитику по силам сторон. О результатах этой аналитики Вам и сообщаю.

Цитата: василий пономарев

то в случае внезапной атаки наши АПЛ и так смогут нанести удар

Могут и не смочь. Если США задумают первый удар, то у них очень хорошие шансы уничтожить наши РПКСН до того, как те получат приказ на применение ЯО. Это, увы, факт, складывающийся из практики иностранных маневров в том же Баренцевом море

[василий пономарев]

да я очень люблю вас читать, вы на ВО один из любимых
[/quote] Если США задумают первый удар, то у них очень хорошие шансы уничтожить наши РПКСН до того, как те получат приказ на применение ЯО. Это, увы, факт, складывающийся из практики иностранных маневров в том же Баренцевом море[/quote]
Да ладно ну не верю я чтобы вот так разом все наши АПЛ и без ущерба , ну как-то не верю и все ,чтобы никто не успел произвести выстрел хоть из одной это просто невероятно

[Андрей из Челябинска]

Цитата: василий пономарев

Да ладно ну не верю я чтобы вот так разом все наши АПЛ и без ущерба , ну как-то не верю и все ,чтобы никто не успел произвести выстрел хоть из одной это просто невероятно

Вопросы веры для меня священны
Ну а если брать суровую реальность, то нужно понимать, что если США рискнут начать Армагеддон, то мы получим известия об этом с известным запозданием (когда обнаружим массированный ракетный пуск) потом надо еще принять решение на ответку, сообщить на РПКСН, а те не могут применить оружие сразу после получения приказа - там тоже нужно определенное время на подготовку. ПРименять ЯО просто потому что на корабль напали экипажи права не имеют, да и не успеют они этого сделать.
наконец - никто не говорит, что без ТАВКР все РПКСН уничтожат, а с ТАВКР все они уцелеют. Просто, грубо говоря, без ТАВКР можно потерять до 90% развернутых лодок, а с ТАВКР - только 50%. Цифры, разумеется, условны. А всего лишь ОДИН дополнительно сохраненный борей - это под сотню целей, пораженных 150 кт боеприпасами

[василий пономарев]

но ведь лодки почти постоянно дежурят в океане?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: василий пономарев

но ведь лодки почти постоянно дежурят в океане?

Если одна РПКСН на дежурстве (на флот) - уже хорошо

[yaros]

Да вы что, где вы такого нахватались? Все лодки стоят на базе? И ждут пока будет ЯУ, чтобы выйти в море? Блин да ядерная современная война это минуты на реакцию, лодки постоянно в ротации дежурят там где Орионы и прочее их не достанут....например под льдами Арктики, первым делом бьют ракетным ударом по базам стратегических сил, вы даже на лодках не успеете отойти от причалов....когда по вам нанесут первый удар....

[Андрей из Челябинска]

Цитата: yaros

Да вы что, где вы такого нахватались?

Я Вам даже больше скажу - длительное время (и уже в РФ) у нас вообще ни одной лодки на боевом не было. Все стояли в базах. Да и сейчас... Вот фото 2015 г

"Пантера" в компании пяти РПКСН (пятый почти не виден), Гаджиево, 01.01-08.08.2015
Шестой РПКСН этого типа в тот момент находился на ремонте, седьмой - возможно в море. А возможно и нет. Бореи на тот момент еще "безбулавные", ее просто не приняли на вооружение

[yaros]

Ну и как это доказывает "важность авианосца"?, первый ракетный удар будет по базе, эти лодки не успеют даже от причалов отойти,насчет дежурстве на БД не знаю, ибо это секретная информация, видимо ваши источники работают в генштабе, и к тому же есть не одно Гаджиево, да и пары лодок хватит нанести непоправимый ответный удар, плюс самолёты стратеги и РВСН да даже новых авангардов хватает, которых не перехватить, пока ваш авианосец дошлепает до места дежурства война закончится.....

[Андрей из Челябинска]

Цитата: yaros

Ну и как это доказывает "важность авианосца"?, первый ракетный удар будет по базе, эти лодки не успеют даже от причалов отойти

Элементарно.
Не бывает "совсем внезапных" ударов - им предшествует некий период эскалации и напряженности. И вот в этот-то период США будут развертывать свои флоты, и мы тоже. Наши РПКСН начнут выходить из баз в районы дежурств, а американцы будут стремиться выследить их и "сесть на хвост". Увы, периодически у них это получается. И даже намного чаще, чем хотелось бы нам.

Цитата: yaros

насчет дежурстве на БД не знаю, ибо это секретная информация, видимо ваши источники работают в генштабе

Вы не верите собственным глазам?:))) Фото я предоставил

Цитата: yaros

и к тому же есть не одно Гаджиево

Да, были еще 4 старичка 667БДР на ТОФ. На тот момент сколько-то боеспособна из них только одна - Рязань, и сомнительно, чтобы она была на БД

Цитата: yaros

да и пары лодок хватит нанести непоправимый ответный удар

Я Вам так скажу - ВЕСЬ стратегический ядерный потенциал РФ сегодня США уже не уничтожит полностью. Вгонит в каменный век - да, убьет миллионов 100 человек сразу и полстолько позднее - запросто.

Цитата: yaros

плюс самолёты стратеги и РВСН

То есть ну их, эти рПКСН, у нас ракеты есть и самолеты, да?

[yaros]

Цитата: Андрей из Челябинска

То есть ну их, эти рПКСН, у нас ракеты есть и самолеты, да?

Знаете-ли я в молодости,ещё при Союзе служил в войсках отслеживающих амеровские стратегические силы.....и мягко говоря ваши рассуждения о паритете кажутся мне весьма наивными, я вам более скажу сейчас я более спокоен за наш мир чем при СССР, ибо лодка на лодку , самолет на самолет это путь в никуда....бесконечная история гонки вооружений, и очень большая вероятность случайной фатальной ошибки, однако факт появления ракет, которые не перехватить, и которые ударят по "центру принятия решений" весьма охлаждает горячие головы и там и здесь....Но это так сказать мое личное мнение.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: yaros

Знаете-ли я в молодости,ещё при Союзе служил в войсках отслеживающих амеровские стратегические силы.....и мягко говоря ваши рассуждения о паритете кажутся мне весьма наивными

Скажите пожалуйста, а умение читать, оно как, с развалом Союза Вами отброшено за ненадобностью? Ткните пожалуйста пальцем в то место, где я "рассуждал о паритете". Потом продолжим. Если найдете, конечно

[yaros]

Настроить авианосцев это и есть паритет, это так для вашего развития, вы вообще пишите даже не зная предмета, если по вашему с одной фотки можно делать выводы об отсутствии флота то простите с вами не о чем здесь разговаривать...Я вам могу найти фото кладбища стратегов и сказать что американской авиации нет...Кстати в этом есть смысл, ибо В-1 они почти потеряли.. В-2 только для бомбового удара, а старичков В-52 вьетнамцы успешно сбивали, и сейчас это большая мишень ....Вы постоянно пытаетесь натянуть Ливийский или Сирийский сценарий на войну сверхдержав, полная наивность, вы еще Фолкленды вспомните, когда у Аргентина ПКР даже не детонировали.... и к вашему сведению если уж ядерная война начнется то не постепенно а сразу, достаточно одного некотролированого пуска, даже из-за технического сбоя для обмена, и кстати авианосцы и базы и будут первой мишенью....

[yaros]

Добавлю про то какую чушь вы здесь пишите, во время моей службы у нас были авианосцы, но это не мешало Орионам свободно летать в нейтральных водах даже рядом с нашими кораблями, летали пачками, то что сейчас один полет в день простите смешно по-сравнению с теми временами, и наши летали...но в случае конфликта их бы посбивали, очень удобная мишень.....

[Андрей из Челябинска]

Цитата: yaros

Настроить авианосцев это и есть паритет

Что ж, открываем школу чтения. Процитируйте, в каком конкретно месте я предлагал "настроить авианосцев". Да еще и до паритета с США

Цитата: yaros

вы вообще пишите даже не зная предмета, если по вашему с одной фотки можно делать выводы об отсутствии флота то простите с вами не о чем здесь разговаривать..

Не прощу:))) Но очевидно, что помимо уроков чтения, Вам необходимо преподать еще и уроки элементарной логики - что Вы не умеете читать, мы уже выяснили, но Вы же даже картинку понять не в состоянии.
Итак, первое - я нигде не писал ни о каком паритете, я писал о полезности ТАВКР "Кузнецов". Паритет придумало Ваше воспаленное воображение, с которым Вы, собственно и общаетесь. Но пишете почему-то мне.
Второе - с картинки НЕ НАДО делать вывод об отсутствии или наличие флота. Это ж сколько нужно выпить, чтобы до такого додуматься? Нет, я понимаю, выходные, но все-таки. С картинки НАДО делать вывод о частоте выходе РПКСН на БС. Вы разницу между наличием флота и его КОН осознать в состоянии? Уже понедельник все же, пора вернуться из алкогольных, или еще каких грез в нашу вселенную.

Цитата: yaros

Вы постоянно пытаетесь натянуть Ливийский или Сирийский сценарий на войну сверхдержав

Полный бред, причем даже невозможно представить, на чем основанный, ибо я написал лишь про период напряженности, который будет предшествовать началу войны. И в этом случая я "натягиваю" вполне реалистичный сценарий, который едва не привел к ядерному конфликту - Карибский кризис, но уж никак не Сирию или Ливию.

Цитата: yaros

и к вашему сведению если уж ядерная война начнется то не постепенно а сразу, достаточно одного некотролированого пуска, даже из-за технического сбоя для обмена

Космооперы пересмотрели под пивко?:))) Какой там "неконтролируемый пуск" спецБЧ, Вы вообще с какой планеты комментарии строчите? Как Вы себе представляете, например, неконтролируемый пуск шахтной МБР?

Цитата: yaros

Добавлю про то какую чушь вы здесь пишите

Я?:)))))))

Цитата: yaros

во время моей службы у нас были авианосцы

Ч... что?:)))) Авианосцы?:))))) В СССР?!!! Серьезно?!!!!!
Так, это уже не ко мне, это к специалистам. Но так, для справки - в СССР НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО АВИАНОСЦА. Были ТАВКР с СВВП со смехотворной дальностью, отчего последних звали "самолет обороны грот-мачты". И присловье было "В небе реет грозный Як, Як об палубу.... того". Шмяк, только грубее. Отправлять Яки на вытеснение Орионов не было никакого смысла

Цитата: yaros

но это не мешало Орионам свободно летать в нейтральных водах даже рядом с нашими кораблями

А чего бы им там и не летать-то в мирное время? Вот только даже на учениях таких вот летателей старались оттеснять подальше.

[yaros]

Ок , вы меня здесь обвинили в безгамотности чтения и прочее...при этом утверждаете что нужен авианосец для того чтобы выйти лодкам из Гаджвиево...давайте поиграем в штабные игры (давненько этим не занимался, но для вас сделаю исключенение). Надеюсь вы поймете свою полную некомпетентность.....Возьмем ваш сценарий, как вывести лодки на боевой пуск ракет в случае назревающего кофликта....Начнем с того, что по открытым данным в Гаджиево 2 дивизии АПЛ и пр навскидку я насчитал из действующх более 15шт ( то есть пять лодок на стоянке, это нормально для ротации, но вы правы в случае конфликта их будут стараться увести от базы) так как первый ЯУ будет по шахтам, аэродромам и базам стратегов, и по местам базирования ПВО. Начнем с того что вы начитались что Посейдон легко обнаруживает АПЛ (что неверно, но речь не об этом) в подводном положении, и будет контролировать этот выход....Только вот у вас беда с географией, посмотрите где находится Гаджиево, какие глубины в Оленьей губе и Кольском заливе...и ответьте на простой вопрос нафига, в экстренном варианте, лодкам идти на север в зону действия разведавиации НАТО ( а Орионы Севернее Мурманска ещё при СССР наглели и летали там пачками, и я сам их там прослушивал и пеленговал во время службы, так как служил возле Мурмашей и тот оперативный район неплохо знаю) когда можно в подводном положении уйти , скрытно....через Оленью бухту , Кольский залив и Кильдинский пролив на восток...глубины позволяют, и все это через через наши террводы, где Орионами и Посейдонами даже не пахнет, там один из самых охраняемых ПВО районов, плюс это наши внутренние воды ...Там достаточно военных аэродромов для прикрытия, и авианосец уж точно ни к чему....Это так навскидку...лень вам долго писать но и по остальным вопросам от вас такая же лажа...А уж историй с Орионами я сам вам могу пачками рассказать, мы эту мелочь пузатую даже за разведчиков не считали, таки SR-71 в разведполете это был серьезный противник, а орионами в основном моряки ПВОшники занимались...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: yaros

Начнем с того, что по открытым данным в Гаджиево 2 дивизии АПЛ и пр навскидку я насчитал из действующх более 15шт ( то есть пять лодок на стоянке, это нормально для ротации

"Штабная игра" закончилась, не начавшись. Давайте учить матчасть по составу флота.
Начнем с 667БДРМ - их на начало 2016 г было в составе флота аж 6, все в составе СФ. Я сделал большое допущение (не в пользу моей очки зрения), что седьмая в 2015 г. еще была не выведена в отстой. То есть по факту в момент на фото, скорее всего, ни одной РПКСН не БС не было, но я рискнул предположить, что одна была. В общем, считаем что 7.
ПРоект 955 - 3 ед., без Булавы пока еще, не рассматриваем
667БДР - формально 4 шт, боеспособна одна, но на ТОФ, а никак не в Гаджиево.
ПРоект 941У - 1 ед., Дмитрий Донской, небоеспособна, так как имеется только одна шахта для Булавы, а для остальных шахт ракет уже нет (вышел срок годности). Еще 2 лодки того же типа находились в резерве, откуда выйти им уже невозможно, ибо ракет для них нет.
Итого из "навскидку" насчитанных 15 АПЛ в текущей реальности имеется ровно 7, а скорее даже 6, все - проекта 667БДРМ

Цитата: yaros

когда можно в подводном положении уйти , скрытно....через Оленью бухту , Кольский залив и Кильдинский пролив

Можно попробовать.

Цитата: yaros

и все это через через наши террводы, где Орионами и Посейдонами даже не пахнет, там один из самых охраняемых ПВО районов

Тут есть 3 проблемы. Проблема 1 - морская авиация Севера (истребители) - это 279-окиап. Все. То есть, кроме полка палубной авиации там ничего морского нет. Проблема 2 - расположение Гаджиево. Слишком близко к границе и Норвегии, куда по всем оперпланам "заклятые друзья" будут гнать массы авиации. То есть в случае начала конфликта превосходство в воздухе у НАТО будет просто колоссальным и никакого "охраняемого ПВО-района" не будет.
И, наконец, проблема 3 - АПЛ-охотники неприятеля. ПО словам Жандарова (а он все же адмирал)

Между тем подводные лодки НАТО беспрепятственно стоят в Арктике. С 11 февраля по 13 августа 2014 года ПЛ «Нью Гемпшир» беспрепятственно вскрыла всю деятельность по стратегическому сдерживанию Северного флота в Баренцевом море.

Что СОВЕРШЕННО не удивительно, с учетом реального состояния многоцелевого подплава.То есть очевидные пути - не всегда правильные, потому что там нас и будут караулить.

[yaros]

Цитата: Андрей из Челябинска

Давайте учить матчасть по составу флота.

Давайте, смотрим открытые источники, ...но не об этом речь. Вообще на будующее... состояние и боеспособность состава лодок есть гостайна и с вами я не собираюсь здесь это обсуждать, здесь вы неточны, и это ещё мягко сказано....Остановимся на штабных учениях как вывести пять лодок из Оленьей бухты...Сначало определимся, какое время затрагиваем, подготовку к конфликту или уже начало боевых действий...если уже идет речь об ЯУ как о факте, то это одни рассуждения....Если о подготовке, и соблюдаются границы авиацией это второе

Цитата: Андрей из Челябинска

Тут есть 3 проблемы. Проблема 1 - морская авиация Севера (истребители) - это 279-окиап. Все. То есть, кроме полка палубной авиации там ничего морского нет. Проблема 2 - расположение Гаджиево. Слишком близко к границе и Норвегии, куда по всем оперпланам "заклятые друзья" будут гнать массы авиации.

Ваша ошибка вы считаете самолеты с Норвегии , ( а возможности Норвежских авиабаз вы сильно преувеличили....зы это насчет нагнать кучу авиации) но кто вам не дает поднять столько же авиации с ближайших наших аэродромов...Петрозаводска Архангельска Мурманска и тд, все они в случае назревания конфликта служат в качестве аэродрома подскока как и Норвежские...и расстояние не больше...смотрим на карту и убеждаемся.....то есть вы заранее определяете роль для нас только морской авиации, а натовцы будут всеми силами атаковать...зы а по вашему наша остальная авиация и ПВО будут только смотреть...Если брать только Норвежские базы, а основное их колличество на западе страны, и все наши на таком же расстоянии, то перевес, с большим преймуществом у наших...Не забываем ПВО, там С-400(300), буков торов и прочего понатыкано много, они тоже не будут бездействовать....
Допустим уберем фактор ПВО и ближайших аэродромов, если речь не о теплом периоде то восточнее Кильдинского пролива уже льды стоят, ваша разведавиация бесполезна, ни буи не сбросить ни сверху не просканировать...Ни спутником засечь, если лодка в надводном положении....

Цитата: Андрей из Челябинска

И, наконец, проблема 3 - АПЛ-охотники неприятеля. ПО словам Жандарова (а он все же адмирал)
Между тем подводные лодки НАТО беспрепятственно стоят в Арктике. С 11 февраля по 13 августа 2014 года ПЛ «Нью Гемпшир» беспрепятственно вскрыла всю деятельность по стратегическому сдерживанию Северного флота в Баренцевом море. (прим чушь собачья,это с одной лодки? полное незнание как вскрыть деятельность противника, таки наверное с Пентагона отчитались.... )

Что СОВЕРШЕННО не удивительно, с учетом реального состояния многоцелевого подплава.То есть очевидные пути - не всегда правильные, потому что там нас и будут караулить.

Таки сдерживание в Баренцевом море это одно, а Кольский залив и береговая зона это уже немного другое, при всем уважении к адмиралу рассматривать старые пути выхода ( а при СССР, мы выходили в Баренцево чуть ли не в надводном положении, разведспутников тогда мало было) Зы сейчас Кольский залив одно из самых охраняемых мест в том числе, и противолодочными средствами, а если учесть что конфликт мы считаем не начавшимся, то вражеской разведавиации там нет.....

[Андрей из Челябинска]

Цитата: yaros

Давайте, смотрим открытые источники, ...но не об этом речь. Вообще на будующее... состояние и боеспособность состава лодок есть гостайна и с вами я не собираюсь здесь это обсуждать, здесь вы неточны, и это ещё мягко сказано....

Здесь я абсолютно точен, никакой гостайной это не является, и фантазировать, придумывая "неисчислимые секретные легионы" не надо. Что же до РПКСН, то достаточно легко проследить судьбу каждого корабля.

Цитата: yaros

Ваша ошибка вы считаете самолеты с Норвегии , ( а возможности Норвежских авиабаз вы сильно преувеличили....зы это насчет нагнать кучу авиации)

Я их не преувеличил, а, скорее преуменьшил. Потому что работать это будет так - в угрожаемый период к Норвегии подходит АУС США, в перегруз битком набитая самолетами, часть из которых перелетает на Норвежские аэродромы. И если Вы ДАЖЕ ЭТОГО не знаете, то, боюсь, не стоит Вам рассуждать о подобных вещах.
А так - мы на этом фланге будем иметь под 200 одних только штатовских палубников, не считая собственно норвежской авиации.

Цитата: yaros

но кто вам не дает поднять столько же авиации с ближайших наших аэродромов...Петрозаводска Архангельска Мурманска и тд

М-дя... Александр, боюсь Вас разочаровать, вот только поднимать у нас особо нечего. Я Вас понимаю, Вы все по меркам СССР живете. Но СССР погиб, у нас тут РФ. И авиации у нас в РФ очень немного даже в сравнении с европейскими странами НАТО. А у США авиации больше, чем у РФ и остального НАТО вместе взятых. И еще - у них очень плотная аэродромная сеть. А у нас, на секундочку, развертывание должно было происходить... где? Правильно, в Европе (ГСВГ и т.д.) и в двух сильнейших военных округах.КИевском и Минском. КОторые сейчас - суверенные державы, и плевать им на старые военные аэродромы. А мы - имеем, что имеем. Вот как-то так.

Цитата: yaros

Допустим уберем фактор ПВО и ближайших аэродромов, если речь не о теплом периоде

Давайте уточним. РФ ни при каких условиях не начнет Армагеддон, если только на нее саму не нападут. Просто потому что Армагеддона мы не переживем гарантировано, не сохранимся ни как страна ни как нация. Поэтому мы используем СЯС только в одном случае - если мы сами подверглись массированному ракетно-ядерному нападению
А противник, если он решится на это, выберет время, удобное для него. А не для нас.

Цитата: yaros

восточнее Кильдинского пролива уже льды стоят, ваша разведавиация бесполезна, ни буи не сбросить ни сверху не просканировать...

Да. Но зато и наша авиация ПЛО бесполезна, а многоцелевых АПЛ у нас еще меньше чем РПКСН и они новейшим "Вирджиниям" все же проигрывают. С ними более-менее конкурентоспособны только Ясени-М, а у нас их нет и в заметном количестве будут еще не скоро. Но и тогда на один Ясень будет по 3 -4 Вирджинии.

[yaros]

Мда рассуждения дилетанта начитавшегося интернета, за Норвежские аэродромы я вам могу много что рассказать, вы даже по вместимости туда со всей авиацией США не влезите, как бы не старались...В остальном от вас опять лажа. Погуглите что такое Global Shield, я эти учения как раз отслеживал, вот это был армагедон, а то что вы здесь пишите простите это сценарий местной войнушки...Ладно пусть каждый останется при своем мнении....

[yaros]

Цитата: Андрей из Челябинска

Между тем подводные лодки НАТО беспрепятственно стоят в Арктике. С 11 февраля по 13 августа 2014 года ПЛ «Нью Гемпшир» беспрепятственно вскрыла всю деятельность по стратегическому сдерживанию Северного флота в Баренцевом море.

Зы спасибо повеселили...напомнило старую байку подводников в 80х, как амеровская АПЛ всплыла на перископную глубину в порту Мурманска и сфотографировала причалы, по дипканалам снимки передали нашим...в ответ наша АПЛ вошла в реку Св Лаврентия всплыла и некоторое время в надводном положении простояла пугая местных фермеров, и потом с приливом ушла. Некоторые из знакомых мореманов подводников по пьяне утверждали что были на этой лодке Это из разряда анекдотов....

[владимир1155]

Цитата: василий пономарев

это просто невероятно

вспомните перл харбор и цусиму, а еще "небываемое бывает"

[Олег Зорин]

Теоретически все так. Боюсь только в случае серьезного конфликта у сторон не будет столько времени на "танцы". МБР полетят гораздо раньше и победителей просто не будет. Надеюсь, что это осознают по обе стороны океана.

[владимир1155]

где вы видели 26? их уже давно гораздо меньше, а видели в полете за последние 10 лет только 4 из них, и состояние оставшихся скрыто в ангаре

[Честный Гражданин]

С моей, дилетантской точки зрения, все выглядит куда проще. Если у США АУГ это наступательные силы, то у нас "Кузя" - это скорее всего прикрытие. А сил для обороны (военную кафедру МИСиС я все же закончил) требуется меньше, чем для наступления. Вот собственно и все.
Ремонтировать "Кузю" надо, поскольку разведывательные самолеты США в месте дислокации "Кузи", когда он на ходу, как-то резко теряют былую активность.

[Васян1971]

Цитата: Честный Гражданин

военную кафедру МИСиС я все же закончил

Цитата: Честный Гражданин

С моей, дилетантской точки зрения

Страна деньги зря потратила!
А я вот слышал, что от обороны войны не выиграть. К тому же лучшая оборона - это нападение.
Но с точкой зрения:

Цитата: Честный Гражданин

Ремонтировать "Кузю" надо

согласен.

[Честный Гражданин]

Страна деньги зря потратила! lol

Ну если танкиста (ремонт) можно засунуть во флот, правда только в качестве клоуна на потеху настоящим морякам

[Васян1971]

Ой, да не обижайтесь! Это я не со зла, а для поддержания разговора!

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Васян1971

А я вот слышал, что от обороны войны не выиграть.

Кузнецов на севере может выполнить одну очень важную задачу - крайне осложнить полеты противолодочной авиации НАТО. Это значительно повышает шансы на выживание РПКСН. А они сыграют отнюдь не от обороны:)

[Васян1971]

Потому американеры так озабочены нашими расходами на "Кузнецова".

[pafegosoff]

Резать на иголки стоит столько же, как капитальный ремонт.
"Исходя из реальных возможностей экономики и производственного комплекса. И это будет рациональный и правильный подход к этому вопросу."...

[ПростоЯ]

Ваши рекомендации как развивать ВМФ?Конечно же исходя из рекомендаций и тд?

[владимир1155]

вы правы, но резать придется уже скоро просто по возрасту,......все что не может выйти в море уже сейчас, будет разрезано в течении трех пяти лет, то есть , все эсминцы 956, Лазарев, ,Харламов, Левченко, Чабаненко, Москва, Ладный, Неустрашимый и Сметливый.....Смотрим далее Варяг и Устинов скорее всего не переживут 2025, и Петр Великой возможно уже не вернется в строй, ибо ремонт Нахимова оказался астрономически дорог и долог. Итого Ауг Кузи ууменьшается до ...одного корабля, то есть Нахимова, ибо оставшиеся 6 БПК (по три на океан) , если доживут до 2025, понадобятся для обороны своих баз да и их техническое состояние не позволит им выходить далеко от баз (в среднем по 40 лет возраста к 2025), как и те пара-тройка фрегатов что будут построены к 2025 году будут нужнее у своих берегов.

[iouris]

Как говаривал первый (и последний) "президент СССР", "тут нам подбрасывают" и "я понимаю вашу реакцкию". Скорее всего, всё сделают с точностью наоборот, а не целесообразно.

[exo]

"— Вы купили новые сапоги, Вера?
— Да вот ещё не решила, Людмила Прокофьевна. Вам нравится?
— Очень вызывающие. Я бы такие не взяла. А на вашем месте интересовалась бы сапогами не во время работы, а после неё.
— Значит, хорошие сапоги, надо брать."(с)
Если, янки говорят , что надо списывать корабль- точно надо ремонтировать и вводить в строй.
Хотя бы,как возможность для наработки навыков лётчиков.Не один наземный тренажёр,не заменит корабль. А верить в авианосный флот России-хочется.

[pafegosoff]

Если враг усомнился, то надо идти против.

[ПростоЯ]

Ну да... На металлолом его а то мало ли чё...

[Andrea]

Какое твоё собачье дело! Научимся и построим полноценный авианосец,с учётом предидущего опыта.Морская держава без авианосца,нынче не держава.
Как Петр Первый говаривал?С армией одну руку имел,а с Флотом-две руки!
Необходимо,чтобы вторая рука была полноценная!

[макс702]

Цитата: Andrea

Необходимо,чтобы вторая рука была полноценная!

Во времена Петра не было МБР и РВСН.. с появлением этих инструментов флот прекратил свою доминирующую и незаменимую роль.. Ракеты летят быстрее дальше и точнее чем флот.. В принципе тоже самое касается и стратегов ВКС смысла в них не много.. А как платформа носитель флот сегодня слишком дорого стоящий инструмент ..

[Andrea]

Одними ракетами не решить всех задач.Видите ли,сударь,армия-это,априори,дорого.

[A5V]

Цитата: макс702

Цитата: Andrea

Необходимо,чтобы вторая рука была полноценная!

Во времена Петра не было МБР и РВСН..

С появлением БРПЛ роль флота наоборот значительно повысилась, потому что ПЛАРБ нужно чем-то прикрывать.

Ракеты летят быстрее дальше и точнее чем флот..

Эмм, что? Ракета и корабль - понятия несколько... разные. Вы корабли в противника запускать собрались, как КР что ли?

А как платформа носитель флот сегодня слишком дорого стоящий инструмент ..

Да-да, денег нет, но вы...

[Олег Зорин]

СССР был не глупее Америки, но авианосцы не создавал. А реализовал именно Кузю. Задумайтесь почему.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Олег Зорин

СССР был не глупее Америки, но авианосцы не создавал. А реализовал именно Кузю.

Олег, на самом деле Кузнецов - это плод волюнтаризма руководства страной вообще и министра обороны Устинова в частности, а флот просил нормальные атомные АВ с 60-х годов. И в конце-концов выпросил - заложили атомный "Ульяновск" на 75 тыс тонн водоизмещения с катапультами (но и трамплин сохранили)

[Олег Зорин]

Андрей, не сомневаюсь, что флот просил. И не один авианосец, а больше. Но политическое руководство СССР понимало, что несколько СССР не потянет и приняло решение исходя из принципа разумной достаточности. Что касается "Ульяновска", наверняка его предполагали использовать по иным, отличным от США целям. Однако соглашусь с Вами, что и волюнтаризма у политического руководства СССР тоже хватало.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Олег Зорин

Андрей, не сомневаюсь, что флот просил. И не один авианосец, а больше.

Безусловно:)

Цитата: Олег Зорин

Но политическое руководство СССР понимало, что несколько СССР не потянет и приняло решение исходя из принципа разумной достаточности.

Так-то да, но после строительства двух Кузнецовых предполагалось строить 4 Ульяновска.

Цитата: Олег Зорин

Что касается "Ульяновска", наверняка его предполагали использовать по иным, отличным от США целям

Вы абсолютно правы. США полагали, что основную роль на море играет авиация, соответственно, их АВ должны были решать весь спектр задач, включая уничтожение вражеских корабельных группировок, ПЛО, нанесение ударов по берегу. Наши же ТАВКР рассматривались в первую очередь как средство ПВО разнородных сил, наносящих удар по АУГ/АУС. То есть ключевая задача ТАВКР - расчистить небо, чтобы проложить дорогу Ту-22М3 или там прикрыть позиции "Антеев" от авиации ПЛО. Соответственно и костяк авиагруппы Ульяновска должен был состоять либо из 24 Су-33 и 24 МиГ-29К, либо (и к этому склонялись) из 36 Су-33, которые тогда не умели работать ни по морским, ни по наземным целям. Зато по воздушным....МОГЛИ

[Олег Зорин]

Андрей, спасибо! Про планы на 4 "Ульяновска" не знал. Скажите, а как именно такое количество "Куз"/"Ул" 2/4 предполагалось распределить по флотам? Понимаю, конечно, что мог бы и сам найти. Но Вы знаете, а мне искать.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Олег Зорин

Андрей, спасибо!

Всегда пожалуйста!

Цитата: Олег Зорин

Скажите, а как именно такое количество "Куз"/"Ул" 2/4 предполагалось распределить по флотам?

Увы, Вы слишком высокого мнения о моих знаниях. Не знаю! Совершенно наверняка распределялись бы между Северным и Тихоокеанским, но вот как... предполагаю, что по паре Ульяновсков на флот. Но это только предположения

[Лорд Ситхов]

В США усомнились в целесообразности ремонта "Адмирала Кузнецова"

А что, теперь америка Кузю ремонтирует?
А мы может сомневаемся в целесообразности ремонта авианосцев класса Нимиц)))

[василий пономарев]

автор специально сделал такое вызывающее название поста , чтобы больше людей заинтересовалось, на самом деле это не вся Америка а какие то люди интересующиеся темой высказались , а вы сразу про всю страну , по мне это не серьезно

[Васян1971]

Россия окажет НАТО и ВМС США огромную услугу, если решит потратить деньги, время и человеческий капитал, необходимые для капитального ремонта авианосца, явно являющегося обременением эпохи холодной войны

Послушаем бабу и сделаем наоборот, надеются супостаты. Зачем им авианесущий Российский ВМФ? Уничтожить сейчас (нашими же руками), чтобы в будущем даже мысли на создание такового уже не возникло, не говоря уже про технологии и персонал.

[Лорд Ситхов]

Цитата: den3080

Да американцам просто не надо «совать нос в чужой вопрос» и все дела.

Да они свой нос хоть в задницу засунут, пусть воняет, лишь бы выгодно было, уж простите за натурализм))

[василий пономарев]

выше была картинка как на гос канале показывают инфографику по стоимости налета истребителей , и после этого вы пишите про всех американцев )))

[К-50]

Россия окажет НАТО и Военно-морским силам США огромную услугу, если вместо постройки новых атомных подводных лодок типа "Ясень" или малых ракетных кораблей будет продолжать вкладывать огромные средства в ремонт своего единственного авианосца "Адмирал Кузнецов". Такое мнение высказали эксперт Военно-морского института США Ричард Мосс и командующий ВМС США Райан Вест.

Вы не будете говорить, что нам делать, а мы за это не будем говорить куда вам идти со своими "мнениями".
Без сопливых разберёмся, что нам делать.

[Владимир61]

Какие заботливые! Знать в этом, что-то есть негативное для них, коль так "заботятся" о нас.

[василий пономарев]

боже как можно не понять что два человека обсуждают просто корабль , как будто Россия не обсуждает авианосцы и не называет их хламом,

[Аликен]

Кто бы не писал эту статью, здравое зерно есть. Но вряд ли такое произойдет. Теперь уж точно авианосец сохранят.

[aries2200]

ледокол-авианосец надо строить и этот отремонтировать

[Демагогѣ]

Какая бурная дискуссия. А между тем в обсуждаемой статье ни слова про Ясень или мрк. Это фантазии составителей материала. Американцы рекомендуют лишь привести в порядок инфраструктуру северного флота, а кузю попилить. Мол док поднимите сначала.

[zenion]

Всё, капут! Американцы отказались от ремонта российских кораблей и будут теперь ремонтировать только украинские суда независимо от водоизмещения, даже подкроватные суда разрешены к ремонту. (Кастрюлеремонт по срочному заказу, лужение и приваривание противоосколочных ушек).

[gabonskijfront]

В будущем всё равно будет необходимо иметь возможность проецировать силу в любую точку планеты,а для этого надо иметь хотя бы одну полноценную авианосную ударную группу, больше не надо.Бодаться с Китаем или США с их помощью нам не придётся ,да и пригодится ли этот инструмент в глобальном конфликте под большим сомнением,а вот подогнать АУГ к берегам той же Ливии и обозначить свои интересы,было бы вполне .

[lopvlad]

Россия окажет НАТО и ВМС США огромную услугу, если решит потратить деньги, время и человеческий капитал, необходимые для капитального ремонта авианосца, явно являющегося обременением эпохи холодной войны

такой богатой стране как США стыдно эксплуатировать такой хлам как авианосцы класса "Нимиц" часть из которых почти на десяток лет старше нашего Кузи.Им стоит перенять у шумеров тактику "волчьих стай" и роем состоящим из МРК загрызать любого противника.

[sabakina]

В США усомнились в целесообразности ремонта "Адмирала Кузнецова"

Можете пинать меня ногами. Адмирал Кузнецов, он же Кузя, он же домовой Кузя. Не ребята, домовой нам по любому нужен!

[VVAU]

А им не пофиг?

[armata_armata]

Россия окажет НАТО и Военно-морским силам США огромную услугу, если вместо постройки новых атомных подводных лодок типа "Ясень" или малых ракетных кораблей будет продолжать вкладывать огромные средства в ремонт своего единственного авианосца "Адмирал Кузнецов".

Ну да, ракетные катерки то США испугаются...

[malyvalv]

В нынешних условиях развития ракетных технологий увеличивается расстояние боевого контакта кораблей. Во времена парусного флота это были сотни метров, в 20 веке десятки километров, сейчас это сотни километров. Нужна разведка и целеуказания. На спутники надежды при серьёзном конфликте мало. Нужны скоростные высотные разведчики в любой точке океана. А это только авианосец. Американцы хитрят и смотрят в будущее.

[Berg Berg]

В России усомнились в целесообразности американских авианосцев ! Сидите у себя в америке и больше никуда не суйтесь !

[rocket757]

Ничто не бывает зря .... бывает накладно, мало эффективно. Ну так учебный полигон все равно нужен, на время когда/ если реальные боевые единици подобного типа построим! Или не построим, ась?????

[Морской Кот]

Виктор, привет! Вот, блин, из споров - спор : нужен ли России авианосец? России всё нужно, только где на всё это взять деньги, вопрос ышчо тот. Что бы тут ни говорили, а от одного единственного авианосца толку мало. Как полагаете, сколько времени потребуется для того, чтобы его отправить на дно? В стране миллиарды рассовываются по частным карманам, а на флот денЁг не хватает. "Кузя" вот, простоит в ремонте десяток лет, а потом от стенки прямым ходом в Музей Военно Морского Флота, по причине окончательной устарелости на фоне новых китайских авианосцев, и ещё не факт, что в нашей стране. Бардак с каждым годом набирает всё большие обороты, а мы тут келейно рассуждаем перспективах развития Флота в России. Да если дело так и дальше пойдёт, то в скором времени и рассуждать уже не о чем будет. Да здравствует "росгвардия" и её лучший друг Рамзан Кадыров.

[rocket757]

Привет Константин
Вопрос, где денег взять, где золотая кубышка государства, не сегодня возник, однако.
Ответ может получится разнонаправленный, не хочу размазывать.
Про "Кузю" и ремонт, иллюзий не питаю но и оптимизма не теряю окончательно!!!! Иначе зачем тогда всё!
Про бардак шо сказать? Так в нем присутствует своя логика! Не всегда и всем понятная .... так бы не хочется шоб он продолжался, но переходить то надо во что то четко понятное, лучшее.!
Не видно у нас сверху движения именно в эту сторону, нужно это всё строить САМИМ! Потому и призываю трудовой народ к самоорганизации, никто за нас этого делать не будет!

[Морской Кот]

Строит самим -- да, всё верно. Со мной рядом есть двое людей, которые всё понимают и готовы на многое, но остальным всё по барабану, большинство плывёт по течению. Я не упрекаю людей, у подавляющего большинства взрослых людей семьи, дети, здесь всё понятно. Но если не мы, то кто? С другой стороны многим не хватает "хрестоматийного" лидера, а его нет, а нынешний оказался пшиком. Я не пессимист (стакан наполовину полный !), но просвета не вижу.

[rocket757]

Бывает, я вот циничный оптимист! и жизнь мне это не упрощает! Всего добился сам, но именно потому, что теперешнее мое положение, достаток, не вызывает опассений, всегда думаю за ПОТОМ и за ДРУГИХ!
У большинства есть СЕМЬИ, ДЕТИ, надо думать о них и вообще о стране, потому что если хуже, то ВСЕМ НАМ .... совсем ожлобевших "хозяев жизни" давно уже за своих не считаю!
Только все ВМЕСТЕ! Вместе помогали Народным Республикам .... просто клич кинул, ВСЕ помнят "Песню по Гренаду" и не потому что я это дело организовывал! Просто так ПРАВИЛЬНО!
P. S. Данко, Гарибальди, Боливар и прочие харезматичьные товарищи не всегда и не везде появляются вовремя!!!! Но когда движение идёт, народ объединяется, приедет опять броневичек и зайдет на него товарищ в кепочке, ЭТ ТОЧНО!
ТОВАРИЩ верь, взойдет ОНА!!!

[Морской Кот]

Броневичков-то везде хватает, а вот новой кровищи никак бы не хотелось. А кормушку никто просто так не отдаст. Там уже сейчас дёргаться начали, посмотрите, что у силовиков происходит.

[rocket757]

Просто так ничего не бывает! НО, если не начинать прыгать и громить всё подряд, можно эволюционным путем пойти и на ЗАКОННЫХ основаниях добиваться многого ... не всего, в разумных пределах, но это может стать предтеча всего!!!! Зародить, восстановить коллективное самосознание и ответственность!!!
Я что, зову всех на баррикады????
Я зову объединятся, в первую очередь, по профессиональному признаку! Создавать рабочие комиссии, комитеты, пусть будут НАШИ профсоюзы!!! Устанавливать четкие связи с другими коллективами, отраслями и прочее подобное!!! Отстаивать свои права ПО ЗАКОНУ! А когда подрастет, объединимся, тогда и на власти повлиять сможем, в некоторой степени конечно!
МЫ ЕСТЬ БОГАТСТВО И СИЛА НАШЕЙ СТРАНЫ, просто нам об этом говорить не хотят .... хотят, шоб мы это забыли!!!! Потому что СИСТЕМЕ это есть главная опасность, а не какие то там яблочники, навальнята и прочее, которое просто рвется к власти!
Нам власть не нужна, на данном этапе. Нам нужно шоб власть ценила нас именно за то шо мы есть, а не за то, шо им хочется!
P. S. Про броневичек .... это не моя тема, просто спросили, я ответил, как оно может быть!

[Морской Кот]

Вить, когда в этой стране добивались чего-нибудь "на законных" основаниях? За последние 300 лет одни революции, да "дворцовые перевороты".

[rocket757]

Дворцовые перевороты НИЧЕГО не меняли, в принципе.
Революция все перевернула и показало, как оно может быть лучше, на мой взгляд. Этап получился жёсткий но очень интересны, сказочный можно сказать.
Сейчас следующий этап, просто с попрыгушек начинать не стоит!!!! Такой крайней безисходности все же нет .... и.е. устраивать просто погромы, это преступление со всех точек зрения!
Большевики начинали с учения и воспитания всех и вся. У них были понятные, светлые лозунги!!!! Дело не без скрипа, но пошло.
Не вижу сейчас причин, оснований, возможности на повторение прошлого, по объективным причинам!
Уверен, что возможно сподвигнут трудовой народ на осознание своей роли в стране и объединение вокруг цели сделать свою жизнь лучше! Простые и понятные темы, лозунги. Начинать можно с этого. Потом будет следующий этап.
Я не семь пядей во лбу, но данную тему внимательно изучал, смотрю на все события, примеры, которые есть и у нас .... видно, что пора, видно, что можно.
А если не делать хоть что то, то тогда зачем вообще существовать!

[Морской Кот]

Приятно осознавать, что рядом есть такие люди как Вы. Я уже ни во что не верю, а в людей тем более, ну, кроме тех, кого знаю и кто верит мне так же как и я им. Но, как сказал один мой близкий друг : "Нутром чую, что приближается очередной крупный кипиш." Он это сказал сразу после опубликования "пенсионной реформы", а до меня вот дошло только пару дней тому назад.

[rocket757]

Не совет, просто сам много "почерпнул" от профессоров Ленинградской партийной школы, организации.
Люди реально в этом деле собаку съели!!! Всё объясняют просто и понятно. Объясняют, УЧАТ, ПОМОГАЮТ, тем кто ХОЧЕТ, ГОТОВ во всём разобраться!
Вступаешь, нет в их ряды, не в том суть. Главное сам начинаешь понимать что и зачем у нас в стране происходит!!!! А такого человека развести уже не получится! Следующий этап это поиск единомышленников, ОБЪЕДИНЕНИЕ не против кого то а за ВСЕХ НАС!
Ленинград, колыбель двух Революций ....
это ведь не просто так, само вылупилось, были причины! И сейчас от туда идёт много интересного, важного, нужного!

[Морской Кот]

ВВП тоже оттуда, а вот насколько он нужен...

[rocket757]

Ничего не бывает просто так и ВВП сыграл свою РОЛЬ!
Этого ведь отрицать нельзя ...
. оценки ставим и ещё будем ставить! Это как водится, всяк со своей колокольни.
Весы истории, весы государственности, весы народные и весы у каждого свои!!!
На моих весах перевес в почти в минус, но по сравнением с предыдущими это кажется плюсом!!!

[vladcub]

После Б.Н.ВСЕ были счастливы,что появился ВВП.
Что он всё ещё у руля то это вопрос к Г. А и к нам

[vladcub]

Рисует, согласен с Вами,но вопрос:: кто это будет делать? В. В он,что больной? Сурайкин:" единственный коммунист"? Г.А или"немой" Грудинин?
НЕОБХОДИМ АДЕКВАТНЫЙ ЛИДЕР ОППОЗИЦИИ!

[rocket757]

А нет такого, как товарищ в кепочке и на броневичеке!
За всех остальных , парт и прочих функционеров, да ни с жисть!!!!
Всё равно, рабочее обьединительное движение ВСЕГДА выдвигало из своих рядов нужных лидеров!!! Это естественная реакция коллектива, стаи, НУЖЕН ВАЖАК!!! А по началу, это может быть коллективный "председатель" по очереди или ещё как. Пойдет расширение и естественным путем, на виду окажутся те, кто умеет вести за собой людей и отвечает большинству критериев, которые в коллективе же и формируются! Лидер должен быть на виду, МЫ должны его знать по делам!

[awg75]

я одно скажу точно, если заклятые друзья ругают и поносят, то всё мы делаем правильно

[василий пономарев]

[/quote]
. А всего лишь ОДИН дополнительно сохраненный борей - это под сотню целей, пораженных 150 кт боеприпасами[/quote]
ну не под сотню, как я знаю хоть в одной ракете и много припасов но они не действуют отдаленно

[nov_tech.vrn]

Значит точно надо ремонтировать, помниться эти эксперды, смеялись над "Петром Великим", а мотом чуть мошонку от визга не надорвали, когда этот, "никчемный пароход" посещал Южную Америку

[А. К.]

У них таких пережитков холодной войны аж 10 штук .Надо тоже их в утиль все.

[Лапунёвский]

Если брать Кузю как боевую единицу - то он не нужен. Слишком слаб и устарел. Если брать Кузю как школу и тренажер для обучения палубных летчиков - то нужен.

[Adimius38]

это вам кто бабушка на лавочке рассказала,даже в обычном заводском оснащение Кузя имеет Зенитное вооружение из четырёх шестиствольных пусковых установок ЗРК «Кинжал» 192 ракеты, вы в какую лоханку засунете столько ракет? в катер грачонок))) восьми пусковых установок «Кортик» 256 ракет,шести шестиствольных 30-мм скорострельных установок АК-630М 48 000 снарядов. Адмирал Кузнецов» имеет также эшелонированную защиту от торпед из двух установок РБУ-12000 60 ракет, Живучесть обеспечена множеством переборок, выдерживающих попадание ниже ватерлинии боеприпасов до 400 кг тротила. Адмирал Кузнецов» несёт 12 пусковых установок 4К-80 для тяжёлых ракет «Гранит» при этом способен нести 50 летательных аппаратов. И вы это все называете слишком слабым и устаревшим))))) могу вас заверить даже на сегодняшний день такого мощного вооружения не имеет ни один авианесущий корабль в мире. Стоит учитывать,что при модернизации корабля,авианосец получит более современные системы вооружения то эффективность корабля повысится в разы. Но я соглашусь с некоторыми тут писавшими,что для Кузи нужны корабли ,чтобы была полноценная авианесущая группировка,корабли которые могли бы поддерживать Кузю и обеспечивать ему прикрытие во всем радиусе его действия

[Лапунёвский]

Да да да. После похода в Сирию, где он утопил 2 палубных истребителя и закоптил всё небо Европы черным дымом, эффективность всего этого оружия на Кузе просто зашкаливает. Что толку от него, если этот корабль даже в поход против бармалеев без проблем и аварий сходить не может? У нас вообще - практически любой корабль идущий в поход, тащит за собой корабль ремонта и обеспечения, на случай поломки. А вы про вооружение мощнейшее.... Ему бы не поломаться и не угробить лишь бы.

[Adimius38]

внештатная ситуация может случиться где угодно и с кем угодно в том числе с новейшими американскими боевыми ударными кораблями,с новейшими авианосцами,поэтому не надо все стрелки переводить на корабль. Тем более в 90% виноват не корабль а разгильдяйство и халатность людей. Закоптил черным дымом небо европы)) ну дальше что,кто виноват в том,что силовые установки корабля не обслуживались должным образом,зато миллиарды долларов уходили из страны в офшоры . С нынешней экономикой мы вообще не можем осилить что нибудь чуть больше рыбацкой лодки,поэтому списывать Кузю ЭТО преступление за которое только трибунал. То что корабль тащит за собой судно обеспечение,ну извините у нас нет тех полтысячи баз которые есть у нато и которым в любой точке мира могут оказать помощь при внештатной ситуации. При СССР у нас хоть что то было,но великую Державу угробили как раз такие как вы кричащие а зачем нам СССР,зачем кормить союзные республики,зачем группа войск в Германии. В итоге практически сами слили свои геополитические позиции,нанеся оромный урон национальной безопасности страны.

[Лапунёвский]

ну и где логика вашего ответа? По вашим словам "у нас баз по миру как у США нет, ремонт не можем сделать нормальный, разгильдяйство и миллиарды в офшоры, нынешней экономикой мы вообще не можем осилить что нибудь чуть больше рыбацкой лодки...." - и зачем тогда нам нужен АВИАНОСЕЦ, если ничего нет для его обслуживания и содержания, ни денег, ни кораблей для ордера, ни авиакрыла полноценного, ни баз и так далее? Просто пилить деньги на нём? Бред полный.

[Вояка ЕщеТот]

Вопрос многогранный и четкий ответ надо или нет нужно сделать когда есть перпектива и понимание в средствах и возможностях.

К Кузе нужены корабли... какие сейчас есть из достойных ? Крохи 22350 ? Вот был бы Лидер с С 500 тогда да, мощно, Но к спуску Кузе будет скорее всего готов Адмирал Нахимов и это гуд.

Что с самолетами для Кузи ДРЛО - ничего! Их нет!
Что с самими самолетами ? Устаревшие и проигрывающие, с учетом того что Ф 35 уже в мощной серии. Были бы Су 57, тогда да, минимум Миг 35.

Но и с другой стороны чтобы построить новый авианосец в будущем, возможно нужно на Кузе отработать и прокатать новые и новейшие технологии.
Наверное много еще моментов, но это бросается сразу.

Лично мое мнение - если к модернизированному Кузе поставить С 400 и новые самолеты Су 57, Миг 35, Ка 52, тогда есть смысл с учетом того что новый авианосец будет только через 10-15 лет.

[vladcub]

Я не понял куда вы собираетесь ставить С-400, неужели на"кузю"?

[Adimius38]

полностью согласен,Кузя нам еще может послужить довольно долго,обновить авиакрыло,системы вооружения,добавить к Кузе хотя бы четыре полноценных эсминца с мощной пво и ПКР, подводную лодку и эта группа кораблей будет наводить ужас где бы только не появилась.

[Fedorovich]

А я сомневаюсь в целесообразности ремонта "Джеральда Форда", и чо теперь?

[ZIS]

Ага, слушайтесь врага тебя хвалящего... Выслушай, пошли ... и сделай по своему. Кузнецов ешо пригодится.

[lopuhan2006]

Ну собственно так и есть. Имеем то, что имеем. Было бы лучше, то и пользовали. Минусы все знают, а вот плюсы: опыт владения и обладание авианосцем и авиацией, поддерживается НИОКР и промышленность, в реальном времени и на примере можно проработать вопросы противодействия противнику и конечно престиж! А что плохого в престиже? Проблемы не в деньгах на содержание армии, в содержании бюрократии!)

[владимир1155]

то есть то звено самолетов в штилевую погоду, что он может выдавать, стоит по вашему этих много миллионных ниокров, 2500 личного состава, сотен тонн мазута, сжигаемых регулярно.....?

[lopuhan2006]

Проблема не в Кузе, а в целевом расходовании средств. Это как Ладный и Сметливый, как БМП-1 и Бе-12, те за неимением лучшего и в ожидании нового держим старое. Вы правы на 100%! Но когда смотрят на геополитику, то не требуют от неё решения уровня Управы района. Еще раз повторюсь- беда в бюрократии и откатах, борьбе элит и выдаивании и уничтожении населения. Там все грустно, а Кузя как лакмусовая бумажка....

[APASUS]

В части ремонта устаревшего корабля ,я с американцами согласен.Надо строить лодки ,катера и новые авианосцы.Ужмутся наши фантазеры в правительстве ,не проведем пару лишних олимпиад и саммитов,а построим нормальный флот

[EGERb]

Кто нить из находящихся тут специалистов был на "Адмирале Кузнецова"???)))) Я был три раза. Два раза в командировке по усилению комендантской роты Морской пехоты. Товарищи-дешевле построить новый! Сколько раз он выходил в море столько раз вокруг него плавало мазутное пятно. Танкер заправщик от него не отходил. Его модернизировать нужно полностью!!!! Самое важное это силовая установка... Ничего лучше на него поставить не смогли. Не один доковый ремонт не смог устранить все минусы. Держать этот корабль просто для того чтобы показать всему миру что у нас есть авианосец не вижу смысла, это бравада не доведет до хорошего. Нужна полномасштабная модернизация с заменой силовой установки на атомную либо избавляться от него. Нужны новые корабли. И если есть деньги (а они есть, то строить новые) Вот так. Тот кто не слышал как Кузя перекладывает руль на правый или левый борт тот многое упустил, наверно у акустиков американских субмарин из ушей кровь начинает идти

[Adimius38]

в отличие от России уважаемый<американцы могут построить новые авианосцы,вертолетоносцы и кучу новейших эсминцев водоизмещения от 10000 тонн в придачу. При это не стараются угробить списанные корабли и распилить на чермет,а отправляют в резерв. Теперь вопрос может ли Россия построить надводный военный корабль водоизмещением более 10000 тонн,ответ не может. Говорите много денег ,так у кого они? у милеров,сечиных,и генералов у которых на хате находят миллиарды- поверю,а вот на флот денег нет,постоянная экономия на всем даже на модернизации старых кораблей,тогда о чем вообще речь о каких таких новых кораблях хотя бы класса супер горшков,в лучшем случае один из которых будет принят лет так через 15. Или вы хотите угробить все то,что у нас осталось и оставить страну без флота ? думаю это плохая затея. Рад<что все таки наверху думают иначе и проводят модернизацию Нахимова,Кузнецова,АПЛ советских годов постройки.

[EGERb]

Наверху думалку включат позже. Угробить что то я не смогу, потому как специалист не данного профиля, такие гробильщики сидят в министерствах. И да деньги есть! Деньги народа, которыми заправляют олигархи, и верховный в состоянии нахрен найти деньги хотя бы на два новых, без существенных потерь в казне для народа. Изучайте матчасть и лично общайтесь с теми кто служил и служит на этом корабле. Да он для них дорог, но Россия для них дороже и они придерживаются того же мнения что и я!!! Латать дыры модернизациями авианосца (сегодня это модернизируем, через три года модернизируем другое, параллельно отремонтируем то что модернизировали три года назад) это и есть предательство! Они должны принять решение!!! Подготовить проект по полной модернизации Кузнецова, либо ставить его к причалу раз и навсегда!!!!!

[vladcub]

Вообще-то американцы в определенном смысле правы: ремонт и содержание"Кузи"дорогое удовольствие. Это с одной стороны,а теперь посмотрим с с другой стороны: те же американцы не спешат списывать свои авианосцы. Китайцы тоже мудрые ребята,а почему-то штампуют свои авианосецы постоянно, а деньги лишние не бывают ни в Америке, ни в Китае, ни в России. Значит они нужны?

[владимир1155]

Америка и Китай имеют планы в разных точках мира, им то авианосцы нужны, а вот РФ в современном состоянии совершенно бесммысленно иметь АВ, кстати его можно продавать тому же Китаю или Индии им он бы пригодился

[abc_alex]

Вот штатовский звезданутый дятел ляпнул, а у нас начинают размышлять "наверное в этом есть ...".
Модернизация Кузи стоит по максимуму 65 млрд. руб. Минимальнач цена называлась в 22. А одна лодка проекта "Ясень" -- 200 млрд. Один корвет порядка 20. Ну и сравните теперь потенциал отремонтированного ТАВКР и половины подлодки и даже 3 корветов.

[владимир1155]

американцы констатируют очевидность

[Alien From]

Любимая тема ура патриотов......это наш ВМФ. Кузнецова давно пора списать, не нужно нам это чудо. Минусуйте!!!!!!

[Тикси-3]

Цитата: Alien From

не нужно нам это чудо. Минусуйте!!!!!!

вам....именно вам а не нам.....с удовольствием

[Alien From]

А Вам то он зачем, поясните......только без оголтелого бездумного "в Союзе все было самое лучшее", без обид.......

[Adimius38]

они предлагают нам малые ракетные корабли вместо авианосцев)))) при этом имея самый большой авианесущий флот в мире и продолжая строить новые авианосцы))) они нас за дураков походу считают

[mik193]

Попробую высказаться. Авианосец в море один не выходит. Нужны корабли охранения. На текущий момент, чтобы создать полновесную авианосную многоцелевую группу, нужно собрать чуть ли не весь Северный флот. С палубной авиацией и пилотами для неё - проблемы. Не припомню, чтобы авиакрыло в полном составе присутствовало на "Кузнецове". Сам тяжелый авианесущий крейсер может выполнять задачу подготовки пилотов палубной авиации. Задача демонстрации силы по-моему сейчас неактуальна. В условиях реальных боевых действий думаю что мало что сможет сделать. Ремонт - даже не представляю, во сколько это выльется времени, распилов и откатов. А еще состояние нашей судоремонтной базы, к счастью не до конца добитой демократией. В общем, как чемодан без ручки - и тащить неудобно, и бросить жалко. Ну вот вкратце так. А решать судьбу корабля будут без нас. Готов слушать критику.

[Adimius38]

проблема не в корабле,а в том,что у нас не могут наклепать на заводе полноценное авиакрыло для Кузнецова,если собрать вместе сумму затрат на фейрверки на 9 мая то тут можно как раз таки заказать это самое авиакрыло из тех же миг-29к. Подготовка пилотов тоже не должна вызывать трудностей,у нас как минимум два комплекса для подготовки пилотов для Кузнецова. Проблема не в корабле,проблема в людях и решениях. И главная задача должна быть одна это сохранение корабля для лучших времен. Когда у нас будет возрожден флот,то тогда можно из Кузнецова сделать к примеру музей.

[Подполковник запаса]

Удивительно то что американский военный рассказывает как более эффективно противостоять его стране!
Думаю - что что то тут не так....