Полтавская битва. Как русские разгромили "непобедимую" шведскую армию

61
310 лет назад, 8 июля 1709 года, русская армия под командованием Петра I разгромила шведскую армию Карла XII в Полтавском сражении. Генеральная битва под Полтавой стала стратегическим переломом в Северной войне в пользу России. «Непобедимая» шведская армия была уничтожена, русские войска перешли в наступление и заняли Прибалтику.

Полтавская битва. Как русские разгромили "непобедимую" шведскую армию

Полтавская битва. Мозаика М. Ломоносова. Академия наук. Петербург. 1762–1764. Источник: https://ru.wikipedia.org




Балтийский вопрос


Северная война 1700—1721 гг. была вызвана борьбой нескольких держав за господство в Балтийском регионе. Прибалтика с древнейших времен (Венедское или Варяжское море, так тогда называлось Балтийское море, контролировали славяне-венеды и варяги-русы) входила в сферу влияния Руси. Русскому государству принадлежали земли на берегах Финского залива и устье Невы. Также стоит помнить, что Великое княжество Литовское и Русское изначально было русским государством, с полным преобладанием русского населения и русским государственным языком. Таким образом, исторические права России на Прибалтику неоспоримы.

В процессе развала Русского государства и натиска Запада на Восток Россия утратила контроль над Прибалтикой. В ходе ряда войн Швеция захватила Карелию и Ижорскую землю, закрыла русским выход в Балтийское море, создала мощную линию крепостей для защиты своих владений и дальнейшей экспансии. В результате ведущей державой на Балтике стала Швеция, превратившая Балтийское море в своё «озеро». Это не устраивало Россию, которой был необходимы выход в море по военно-стратегическим и торгово-экономическим соображениям. Первую серьёзную попытку вернуться на берега Балтики предпринял Иван Грозный – Ливонская война, но война вылилась в противостояние с целой коалицией западных держав и не привела к победе.

Новую попытку пробиться к Балтике предпринял царь Пётр I. Момент был благоприятным. Господство шведов на Балтийском море раздражало не только Россию, но и другие державы – Данию, Саксонию и Речь Посполитую, которые имели свои интересы в регионе и хотели потеснить Швецию. В 1699 – 1700 гг. Россия, Речь Посполитая, Саксония (саксонский курфюрст Август II одновременно были и польским королем) и Дания заключили Северный союз, направленный против Шведской империи. Первоначально западные союзники планировали использовать русских как «пушечное мясо» в борьбе со шведами и получить основные плоды общей победы. Однако в ходе войны западные союзники были разгромлены, а Россия, несмотря на первые неудачи, наоборот окрепла, стала ведущей державой Северного союза.


Пётр I в Полтавской битве. Л. Каравак, 1718


Начало войны. Россия возвращается на берега Балтики


Начало войны было неудачным для Северного союза. Молодой шведский король Карл XII, талантливый полководец, мечтающий о славе Александра Македонского, упредил противников, первым начал наступление и перехватил стратегическую инициативу. Стоит отметить, что Швеция тогда имела лучшую армию и один из самых сильных флотов в Европе. Карл быстрым ударом вывел из войны Данию – шведско-голландско-английская эскадра обстреляла Копенгаген, и шведский десант высадился у датской столицы. Датчане отказались от союза с Саксонией и Россией, обещали выплатить контрибуцию.

Тем временем саксонская армия осаждала Ригу, а русские – Нарву. Саксонский король Август, узнав о поражении Дании, снял осаду с Риги и отступил в Курляндию. Это позволило шведскому королю атаковать русских. В ноябре 1700 года шведская армия, воспользовавшись предательством командования из иностранцев в армии Петра, нанесла решительное поражение русским войскам в битве при Нарве. После этого шведский монарх, недооценивая противника, не стал добивать русских, и решил разгромить главного врага (как он считал) – саксонского курфюрста. Шведы гонялись за Августом по территории Речи Посполитой.

Это позволило русскому царю «провести работу над ошибками». Пётр сокращает число иностранцев в армии, делая ставку на национальные кадры. Создаёт новую регулярную армию, строит флот, развивает военную промышленность. Воспользовавшись тем, что основные силы шведской армии были заняты войной в Польше, русская армия под началом Б. Шереметева начала новое наступление в Прибалтике. Русские громят шведские войска под началом Шлиппенбаха, освобождают в 1702 году – древнерусский Орешек (Нотебург), в 1703 г. — Невский городок (Ниеншанц). Всё течение р. Нева оказывается в русских руках. Пётр основывает Петропавловскую крепость, Кроншлот и Петербург. На Балтике начинают строить новый флот. Русское государство закрепляется на берегах Балтийского моря.

К концу 1703 года русская армия освободила почти всю древнюю Ижорскую землю (Ингерманландию). В 1704 году русские освободили древнерусский Юрьев (Дерпт) и взяли Нарву. Таким образом, когда армия Карла снова повернула на восток, шведы встретили уже другую русскую армию. С русскими полководцами и солдатами, которые не раз били врага, и готовую померяться с силами с сильным врагом. Русская армия теперь была иной в морально-волевом, организационном и материально-техническом отношениях. Россия пробилась к Балтике, закрепилась там и была готова к новой решительной схватке.



Русский поход Карла XII


Тем временем шведский король покончил с Польшей и Саксонией. Он посадил на польский стол своего ставленника Станислава Лещинского. В 1706 году шведы вторглись в Саксонию, Август II капитулировал, отказался от союза с русскими, от польского престола и платил контрибуцию. Россия осталась без союзников. Шведский король, расположив свои войска в Саксонии на отдых, стал готовить поход в Россию. Карл XII планировал масштабное вторжение в Россию, с участием войск Османской империи, Крымского ханства, Польши и казаков гетмана Мазепы, который вступил на путь предательства. Однако этот замысел не был реализован. Порта в это время воевать с Россией не хотела. Предательство Мазепы не привело к мощному восстанию казаков на юге России. Кучка предателей старшин, желающих отложиться от русского царя, и перейти под руку Швеции или Турции, не смогла поднять народ против Русского царства.

Правда, Карла это не смутило, и осенью 1707 года он начал наступление наличными силами. Шведские войска в ноябре форсировали Вислу. Меншиков отступил от Варшавы к реке Нарев. В феврале 1708 года шведы вышли к Гродно, русские войска отошли к Минску. Утомленная тяжелым маршем по бездорожью шведская армия остановилась на отдых. Летом 1708 года шведы начали наступление на смоленском направлении, нацелившись на Москву. Армию Карла должен был поддержать корпус Левенгаупта, который начал движение из Риги. В июле 1708 года шведы одержали победу при Головчине. Русские отступили за Днепр, шведы захватили Могилев.

Дальнейшее продвижение армии Карла значительно замедлилось. Русское командование применило тактику «выжженной земли». В это время армии «кормились» в основном за счёт окружающих земель, крестьян, их запасов продовольствия и фуража. Пётр приказал сжигать деревни, уничтожать поля, запасы продовольствия, которые нельзя вывезти. Шведской армии пришлось наступать по опустошенной местности. В сентябре 1708 года шведский военный совет принял решение временно отказаться от похода на Москву, так как приближалась зима и шведской армии грозил голод. Шведы приняли решение повернуть на юг, в Малороссию, где гетман Мазепа обещал военную помощь, снабжение и «зимние квартиры». Туда же должен был подойти корпус Левенгаупта с артиллерийским парком и припасами. Однако войска Левенгаупта 28 сентября (9 октября) 1708 г. потерпел поражение в битве при Лесной и русские захватили запасы шведской армии.


Король Карл XII и Мазепа на на Днепре. Картина Густава Седерстрёма


Противостояние в Малороссии


На юге ситуация сложилась не так гладко, как обещал Мазепа. Гетман не смог привести на помощь 50-тыс. армию, а только несколько тысяч казаков. Кроме того, они сомневались в правильности своих действий, казаки не желали воевать за шведов и их число постоянно таяло. Кавалерия Меншикова опередила противника и сожгла Батурин, лишив противника складов с припасами. Шведской армии пришлось идти дальше на юг, ослабляя народ грабежами. Зимой 1708 года шведы остановились в районе Ромны, Прилуки и Лубны. Русская армия расположилась восточнее, прикрывая подступы к Белгороду и Курску. Шведские войска разоряли окрестности, чтобы добыть провиант и фураж. Это вызвало партизанскую войну. Шведам противостояли не только летучие отряды, направляемые русским командованием, но и местные жители. Так, в середине ноября жители городка Смелый при поддержке русской кавалерийского отряда разгромили шведский отряд. Шведы потеряли около 900 убитыми и пленными. Когда шведский король прибыл с главными силами, чтобы наказать непокорный город, его население покинуло населенный пункт. Большие потери шведские войска понесли во время штурма крепости Веприк в январе 1709 года.

Шведы и русские пострадали от необычайно суровой зимы. Зима в Малороссии была обычно мягкой, но в этот году зима в Европе была суровой. Шведы понесли большие потери, так как во время похода сильно поизносились. Кроме того, армия Карла была отрезана от своих баз Прибалтике, крупных городов Польши и Саксонии. Нельзя было пополнить артиллерийский парк, запасы оружия, боеприпасов, амуниции.

Таким образом, в Малороссии шведская армия не только не усилилась, наоборот, ослабла. Шведы несли потери в стычках с русскими войсками, малороссийскими партизанами, от суровой зимы. Пополнить их было нельзя. Также постоянно ухудшалось военно-материальное положение армии Карла XII.


Героическая оборона Веприка (1709 год). Худ. Э. Э. Лисснер


Осада Полтавы. Подготовка к генеральному сражению


Весной 1709 года шведское командование планировало возобновить наступление на Москву через Харьков и Белгород. Карл надеялся, что Пётр даст сражение и шведская армия, которая по-прежнему считалась непобедимой, разгромит русских, и продиктует условия мира. Но перед этим шведы решили взять Полтаву. В апреле шведские войска осадили крепость. Противник рассчитывал на быструю победу, так как город имел слабые укрепления. Однако гарнизон под началом полковника А. Келина (вначале осады он насчитывал немногим более 2 тыс. бойцов, затем увеличился до 6 – 7 тыс. человек, так как противник не смог осуществить полную блокаду), оказал героическое сопротивление. На оборону города поднялись все горожане, включая женщин и детей, которые оказывали всю возможную помощь бойцам, строили и ремонтировали укрепления, помогали в отражении вражеских атак.

Шведы, не имея осадной артиллерии и достаточного количества боеприпасов, не могли вести полноценную осаду. Они пытались взять крепость штурмом. С апреля по июнь 1709 г. русский гарнизон отразил 20 штурмов, и совершил ряд успешных вылазок. В итоге «легкая прогулка» превратилась в затяжные и кровопролитные боевые действия, в ходе которых шведы потеряли свыше 6 тыс. человек. Шведская армия завязла у Полтавы, что улучшило положение русских. Стратегическое положение армии Карла продолжало ухудшаться. В мае 1709 года был разбит литовский гетман Ян Сапега, сторонник короля Станислава Лещинского. Теперь шведы были лишены возможности получить подкрепления из Польши. А Меншиков смог перебросить войска под Полтаву, шведская армия потеряла связь с союзниками. Единственной надеждой шведского монарха было решительное сражение с армией Петра, чтобы одним ударом сокрушить «русских варваров», несмотря на их превосходство в живой силе и артиллерии.

Русское командование также решило, что время для решительного сражения наступило. Ещё 13 (24) июня 1709 года наша армия планировала осуществить прорыв блокады Полтавы. Одновременно с наступлением русской армии должен был сделать вылазку и гарнизон Полтавской крепости. Наступление сорвала природа: сильные дожди подняли уровень в р. Ворскле. 15 (26) июня часть русской армии форсировала Ворсклу. Шведы могли атаковать русских во время переправы, это был удобный момент для удара. Однако противник проявил пассивность и позволил всем русским войскам форсировать реку. 19 – 20 июня (30 июня – 1 июля) через реку переправились основные силы русской армии во главе с царем Петром.

Шведский король Карл не проявил интереса к инженерной подготовке будущего место сражения. Он считал, что русские будут действовать от обороны, а он быстрой и решительной атакой своей пехоты прорвёт их линию и нанесёт поражение. Кавалерия довершит разгром. Артиллерию шведы использовать не могли, так как потратили оставшиеся боеприпасы при осаде Полтавы. Шведский правитель был больше озабочен возможным ударом с тыла гарнизона Полтавы в самый решающий момент сражения, чем битвой с армией Петра. Ночью 22 июня (3 июля) шведы пошли на очередной штурм Полтавы, но он был отражен с большими для врага потерями. Карлу пришлось оставить отряд у Полтавы для отражения возможной вылазки гарнизона.

Русские соорудили укрепленный лагерь у места переправы, деревни Петровка. 25 июня (6 июля) лагерь перенесли к селению Яковцы. Новый лагерь был ближе к противнику и расположен на пересечённой, лесистой местности, что ограничивало маневр шведской армии. Лес мешал фланговому охвату русской армии. Лагерь защитили шестью редутами. 26 июня (7 июля) Петр приказал возвести ещё четыре редута, расположенные перпендикулярно к первым шести. В каждом редуте был гарнизон из роты солдат, и они имели возможность поддерживать соседей огнем. Полевые укрепления прикрывали главные силы русской армии, их нужно было брать, неся потери и теряя время. В это время основные силы русской армии могли спокойно развернуться. Кроме того, прорыв через редуты расстраивал боевые порядки шведской армии.

Шведская армия перед началом сражения насчитывала около 37 тыс. человек (также шведам подчинялись 3 тыс. казаков-мазепинцев и 8 тыс. запорожцев). В битве не участвовал отряд, который оставался у Полтавы и кавалерийские части, которые располагались вдоль реки Ворсклы до впадения её в Днепр у Переволочны, охраняя путь к возможному отступлению армии. В результате Карл мог бросить в бой до 25 тыс. человек, но в самом сражение приняли участие около 17 тыс. человек. Шведский король надеялся на высокий боевой дух, профессионализм своей армии, которая до этого момента была непобедима и одержала немало побед в Европе.

Русская армия, по разным оценкам, насчитывала от 50 до 80 тыс. человек при 100 орудиях. В сражении приняло участие 25 тыс. пехоты, но часть была только построена и не принимала участие в битве. Кавалерия насчитывала около 21 тыс. человек (в битве участвовало 9 тыс. человек – в основном драгуны).



Разгром «непобедимой» армии


27 июня (8 июля) 1709 г. ночью шведская армия под командованием фельдмаршала Реншильда (раненого короля его телохранители несли на носилках) четырьмя колоннами пехоты и шестью колоннами кавалерии скрытно начала движение к русским позициям. Карл надеялся внезапным ударом сокрушить противника. Шведские войска развернулись в две боевые линии: 1-я – пехота, 2-я конница. В 5 часу утра шведы атаковали редуты, и с ходу взяли два из них, которые ещё не успели достроить. Гарнизоны двух других оказали сильное сопротивление. Это был неприятный сюрприз для шведского командования, они знали только о линии из шести редутов. Но их штурм начать не успели. Шведов контратаковала драгуны под началом Меншикова и Ренне. Шведская кавалерия вышла вперёд пехоты и завязала бой с русской конницей.

Русская конница отбросила противника и по указанию Петра отошла за редуты. Шведские войска возобновили движение, и были встречены сильным ружейно-пушечным огнем из редутов. Оторвавшиеся от основных сил во время схватки за редуты шведские правофланговые колонны генералов Росса и Шлиппенбаха, понеся серьёзные потери отступили к лесу, затем их разгромили драгуны генерала Меншикова. Около 6 часов русская армия построилась в две линии для сражения. Общее руководство осуществлял Шереметев, центром командовал Репнин. Шведская армия, пройдя сквозь линию редутов, построилась в одну боевую линию, чтобы удлинить свой строй. В тылу был слабый резерв. Кавалерия построилась на флангах в две линии.

В 9 часов началось сражение главных сил. После короткой перестрелки шведы пошли в штыковую атаку. Карл был уверен, что его солдаты опрокинут любого противника. Правое крыло шведской армии, где находился шведских монарх, потеснило батальон Новгородского пехотного полка. Шведы могли прорвать русскую линию. Русский царь лично бросил в контратаку второй батальон Новгородского полка и русские солдаты отбросили противника, закрыв образовавшийся в первой линии прорыв. В ходе жестокой рукопашной схватки шведская лобовая атака захлебнулась. Русские войска стали теснить противника, охватывая фланги противника. Шведы дрогнули и побежали, опасаясь окружения. Шведская конница отступила в Будищенский лес, за ней бежала и пехота. Только центр шведской армии во главе с Левенгауптом и королем пытался прикрыть отход к лагерю. К 11 часам шведы потерпели полное поражение.


Денис Мартен. Полтавская битва (1726)


Разбитые шведы бежали к переправам через Днепр. Русские потери составили 1345 человек убитыми и 3290 ранеными. Потери шведов — свыше 9 тыс. убитых и более 2800 пленных. В числе пленных оказали фельдмаршал Реншильд и канцлер Пипер. Остатки бежавшей шведской армии 29 июня (10 июля) вышли к Переволочне. Из-за отсутствия переправочных средств удалось переправить на другой берег Днепра только короля Карла и гетмана Мазепу с приближенными и личной охраной. Остальные войска – 16 тыс. человек во главе с Левенгауптом, сдались в плен. Король Карл ХII со свитой бежал во владения Османской империи.

Полтавская битва стала стратегическим переломом в Северной войне. Русские уничтожили и пленили самую мощную часть шведской армии. Стратегическая инициатива полностью перешла в руки русской армии. Теперь шведы оборонялись, а русские наступали. Россия получила возможность завершить наступление в Прибалтике. Северный союз был восстановлен. С саксонским правителем Августом II в Торуни был вновь заключен военный союз, Дания также вновь выступила против Швеции. В Западной Европе поняли, что появилась новая великая военная держава — Россия.


Кившенко А.Д. Полтавский бой. Шведы преклоняют знамена перед Петром I
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

61 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    8 июля 2019 05:44
    Эх, жаль,что по итогам Северной войны Петр Великий вернул Финляндию Швеции,пришлось в результате ещё нескольких войн её окончательно забирать!
    1. +2
      8 июля 2019 08:08
      Войну надо было заканчивать: у нас тоже силы были на исходе, да и Ангичанка как всегда гадила...
      1. +1
        8 июля 2019 09:11
        Так после Полтавы ещё 12 лет воевали пока шведам самим не надоело и шлепнули Карлушку то 12- но!
    2. +1
      8 июля 2019 10:58
      Там война за Испанское наследство закончилась и топовые державы Европы повернули свой взор на безобразия на севере и поэтому срочно нужно было мирится, пока всех вооющих не попилили эти ведущие страны
  2. +4
    8 июля 2019 08:40
    Культовая победа русского оружия.
    Виват!
    1. -5
      8 июля 2019 11:40
      Цитата: Квадратный
      Культовая победа русского оружия.
      Виват!

      Ну культовая то культовая, слов нет)
      Только Вы не забывайте, что Шведы без пороха от слова совсем без пороха ту битву пытались выиграть.)
      Ну не было у них пороха, кончился request
      По этому мы их просто перестреляли. Потому и соотношение потерь такое. hi
      1. 0
        8 июля 2019 17:34
        В этом и состоит военное исскуситво,-воспользоваться слабостью противника,не? Или надо было рукопожато,порохов шведам подбросить,чтоб по чесноку было,так что ли?
        1. -3
          8 июля 2019 19:05
          А в чем Вы видит здесь противоречие в моем комментарии?
          Я что умаляю эту победу? Нет.
          Я просто отметил то, что в статье, этот факт обошли стороной, как один из факторов победы.
          Это Вы мне минус поставили?)
          1. 0
            9 июля 2019 01:17
            Атакуют полевые укрепления в колоннах ,не имея пороха и артиллерии исключительно кретины,каковым и был ,судя по всему Карл XII-вот что обошли в статье...минус поставлен по причине того что следствие выдвинуто на первый план(отсутствие пороха), а причина перехват шведских коммуникаций(Меньшиков у Лесной и не только) затушевана.Человеку который не в состоянии определить причинно-следственные связи не надо писать на военном форуме...
            1. -4
              9 июля 2019 08:05
              Я причину не затушевывал.)
              Я добавил к статье, то что знал. А Вы бы уважаемый вместо минусерства, могли бы пояснить свою позицию.
              Вы наверно и в жизни так же дискуссии строите?
      2. -1
        1 октября 2021 02:00
        """""олько Вы не забывайте, что Шведы без пороха от слова совсем без пороха ту битву пытались выиграть.)""""""""
        Вы мазепинец, шановний ?
        1. 0
          1 октября 2021 17:35
          Вы на каком языке пишите?
  3. +3
    8 июля 2019 08:45
    Очень важно. Спасибо!
  4. 0
    8 июля 2019 08:58
    Славные дела наших предков ... но как всегда есть и горькая пилюля в том.
  5. -1
    8 июля 2019 10:46
    Штыком и саблей русский проложил себе путь к величию, процветанию и славе, и под грохот пушек взвилось русское знамя под самые небеса.
  6. -2
    8 июля 2019 11:21
    Имея 72 действующие пушки против 4-х шведских было бы странно не победить... И полные сумки патронов, тогда как шведы атаковали полагаясь в основном на штыки...
    1. +5
      8 июля 2019 11:50
      Ну вы знаток!!! Ну я преклоняюсь просто...Шведы на штыки полагались?!! Ну вы просто открыватель...перво естественно. 4? 4 действующих? Ну и ладно с цыфрами. А чего полезли ,а не отступили? Правильно, не считали нас за людское племя ,способное навалять...А всё от гордыни...Вообще вся европейская проблема в России (напали-зарыли) от гордыни. Ну а статистика? да фиг с ней. в натуральной части битвы силы были равны. Штыковой удар? Кстати Полтавская баталия смело может считаться родоначальницей русского штыкового боя. И ,кстати, не с лучших позиций,поскольку после Полтавской драки фузеи русские по длинне явно разум превосходили . Ну а насчёт "конечно, так ведь полные подсумки". И что? Война не битва, умных любит. А если ты осёл,хоть и шведский,то тебя с полными подсумками и встретят. В этом то же героизм-своих солдат по лучше снабдить,да побольше оставить,чтоб в тылу меньше женских заплаканных глаз было. Ну а про Рымник да Измаил я бы потом пообщался,оттуда корни всего этого,от Полтавы.
      1. +5
        8 июля 2019 14:49
        Цитата: гильза
        А чего полезли ,а не отступили? Правильно, не считали нас за людское племя ,способное навалять...

        Как легко и удобно демонизировать врагов laughing Между тем, для шведов не было особой разницы, русские перед ними, или кто-то другой. Армия еще со времен Густава Адольфа воспитывалась в духе исключительности, а после реформ Карла XI качественные показатели (боевая подготовка, дисциплина, боевой дух, уверенность в собственной исключительности и победе, вооружение) шведской армии подскочили до небес. Отступление, даже вынужденное, считалось унизительным и недопустимым. И каролинеры шли в бой с любым противником со святой верой в то, что они делают правое дело, и что победа за ними, надо лишь постараться, эдакая армия упоротых фанатиков, которая привыкла лишь побеждать. Будь перед ними поляки или немцы - каролинеры все равно пошли бы в наступление. Останься у них оглоблины вместо ружей - с высокой вероятностью, они бы все равно пошли в атаку. Так что тут не какое-то особое отношение шведов к русским - "слабаками" на поле боя шведы в то время считали всех без исключения, за что и поплатились, имея превосходные качественные показатели армии, но не имея людских ресурсов для затяжной войны и бросаясь в авантюры Карла XII (мотаться с таким коленом снабжения от родных территорий в то время - поступок на грани самоубийства, даже если бы у Мазепы все получилось и он подогнал бы и провиант и прочие припасы).
        1. +2
          8 июля 2019 16:03
          Ну что вы так уж,любезный? Уважаю я армию шведов,отымевшую всю Европу. Направь он свои итересы (Карл 12) на запад снискал бы славу и успех. Тут расстояния и,упорство русского мужика с ружьём и самоуверенность сыграли злую шутку. В направлении на запад двух составляющих бы не было....Простите.трёх...Ещё и "украинцы",которые тогда считали себя русскими со своей упорной обороной жлких тынов из брёвен,что шведы обзовут "крепостями". я с вами согласен на все 100-поплатились. война не терпит не уважения к противнику. И что уж там -"возились" в Северной войне до 1721 года. Где там эта баталия, кто её оценивал тогда как решающую?
          1. +2
            8 июля 2019 16:36
            Цитата: гильза
            Ну что вы так уж,любезный?

            Прошу прощения, плохо спал, на нервах теперь hi
            Цитата: гильза
            Направь он свои итересы (Карл 12) на запад снискал бы славу и успех.

            Не знаю, не знаю... Между Нарвой и Полтавой Карл XII был занят тем, что бегал за Августом, и ни в какие регулярные затяжные военные действия не ввязывался. На Западе же ему пришлось бы в полный рост участвовать в сражениях и нести потери, и тут проблема ограниченности людских ресурсов Швеции обрушилась бы на Карла уже спустя год-два после начала войны. А делать как Густав Адольф, пополняя свои полки немецкими наемниками - это неизбежно терять высочайшие боевые качества каролинеров. С 3 миллионов населения, из которых собственно шведов с финнами 1,8 миллиона, много народу не призовешь, потому потери при Полтаве и оказались катастрофическими - заместить почти 30 тысяч убитых и пленных ветеранов (это примерно 1% от населения всего государства! Всего за одно сражение!) оказалось по сути некем. А для европейцев времен войны за испанское наследство 30 тысяч - это, в общем-то, обычные потери, шведов там могли бы быстро "перемолоть".
            И что уж там -"возились" в Северной войне до 1721 года. Где там эта баталия, кто её оценивал тогда как решающую?

            Решающая для выбивания моб. потенциала Швеции, и, думаю, Полтаву так быстро оценили и современники - наилучшие полки шведской армии попросту исчезли с поля боя, дальше уже шел призыв всех, кто остался, по принципу "лучше так, чем вообще никак". Другое дело, что имперский синдром никто не отменял, и империя сдается тогда, когда осознает, что все потеряно, а не когда все уже потеряно laughing Собственно, потому шведы и тянули время - во многом из-за упрямства, отказывались осознавать, что после всех этих поражений на суше, где Полтава оказалась вишенкой на торте, война для них проиграна . И, что характерно, кое-что себе все же выбили таким образом - Россия также была истощена долгой войной, изменилась большая европейская политика после конца войнушки за корону Испании, и шведы потеряли много меньше, чем могли бы потерять после столь катастрофического для них разгрома.
          2. -1
            8 июля 2019 23:53
            Цитата: гильза
            Уважаю я армию шведов,отымевшую всю Европу

            кроме Датчан и поляков/саксонцев кого именно в Европе? До французов с австрийцами не дошли.А Савойский блистал тогда.
            1. 0
              9 июля 2019 00:28
              Всех в 30 летней войне шведы были хороши . Собственно имея не слишком много ресурсов и населения стать на время одной из сильнейших держав это очень непросто было
        2. 0
          9 июля 2019 09:03
          тем не менее , поражения у шведской армии были - под Фербеллином как-то уж совсем нехорошо получилось .А шведский флот так и вовсе били регулярно - на него шведская исключительность не распространялась . Так что не стоило автору несколько раз упоминать непобедимую в кавычках шведскую армию .
          А Петру повезло , что Карл 12 был прекрасным тактиком , но в стратегии понимал как тот зверь в апельсинах
        3. 0
          9 июля 2019 22:36
          Цитата: arturpraetor
          мотаться с таким коленом снабжения от родных территорий в то время - поступок на грани самоубийства


          И что любопытно, Петр 1 эту ошибку Карла 12 немедленно повторил. В общем, оба "великих полководца" стоили друг друга.
    2. -2
      8 июля 2019 13:15
      Победитель сначала побеждает и только потом вступает в битву; те же, что терпят поражение, сперва вступают в битву и только затем пытаются победить.
    3. 0
      8 июля 2019 17:38
      Что ж такое...Опять нищетово...еще один шведолюб...техническое превосходство надо уметь создать.Российская империя к 1709 году вышла на ведущие позиции по выплавке чугуна и меди.Грамотная подготовка к войне-признак высокого таланта и упорства Петра...
    4. 0
      10 августа 2022 16:44
      И полные сумки патронов
      =========
      какие ещё "патроны" в 1709-м
  7. 0
    8 июля 2019 11:41
    ЭЭээххх!!!
  8. +2
    8 июля 2019 13:44
    Вторая линия Русской армии в битве не участвовала! Это означает одно-прорыва первой линии не было! И со шведской армией успешно разделалась первая линия. Некоего трагизма добавили позднейшие выдумщики-борзописцы. Кого то не устроило, что битва прошла "штатно". Надо было выдумать и обмен солдат Новгородского полка с новобранцами мундирами и развал фронта первого батальона новгородцев...
    А всё было банально-армии сошлись, шведов отметелили, Карл с остатками армии бежал. У Переволочны сдался Левенгаупт с остатками войск, 13,5 тыс. комбатантов и 2,5 тыс. нестроевых. Карл 12 и Мазепа успели добежать Днестра.
  9. 0
    8 июля 2019 15:17
    Войны проигрывают генералы, а выигрывают солдаты.
    Под Полтавой Карл с треском продул. Оторвался от тылов, недооценил врага, попал в сильные морозы.
    Петр сделал все, чтобы его солдаты выиграли сражение, честь им и хвала.
    Кстати читал ,что самые морозые зимы в истории в 1708, 1812 и 1941 г.г. Символично. wink
    1. -1
      8 июля 2019 23:51
      Цитата: слава1974
      Кстати читал ,что самые морозые зимы в истории в 1708, 1812 и 1941 г.г. Символично

      у Никонова. Типа богоспасаемая земля. Но на деле это все вулканы.
  10. +2
    8 июля 2019 15:58
    Что бы судить о войне надо как минимум послужить в армии, что бы понять войну надо как минимум побыть в боевой обстановке, что бы анализировать войну надо быть не просто историком, а военным историком. Я не историк, но в военном училище изучил курс военной истории и рассказывали нам про битву не так как в школе. Битва под Полтавой в военной истории не только победа над сильным противником, это ещё и утверждение нового типа русской армии: до этой победы у Петра было много противников перевода армии на "европейские стандарты". Стрельцы и наёмные казаки окончательно ушли в прошлое. Пересмотрено отношение к иностранным командирам-наёмникам. Наверное тогда впервые пришло осознание "импортозамещения" в кадровой политике формирования офицерского корпуса и создание национальной касты военных. До Петра войска возглавляли либо люди из знати княжеских кровей, либо иностранцы наёмники или перебежчики. "Полтава" стала знаковым событием в формировании регулярной армии в России и понимание того что битвы выигрывают умом, а не оружием или численностью воинов. Моё личное мнение, что Российские вооружённые силы ( включая Советскую армию) родились в битве под Полтавой.И хочу сказать спасибо редакторам "Военного обозрения", что не забыли про славную дату в военной истории России.
    1. 0
      8 июля 2019 17:43
      Вы плохо учили военную историю в своем училище...Для победы над шведами,обладающей большими запасами первоклассного железа и меди,нужен был экономический базис.Войны 18 века,особенно на море требуют огромное количество чугуна,стали и меди.Без освоения уральских запасов железа и меди,победа была б невозможна.
      1. 0
        8 июля 2019 19:31
        А вы её учили? Или справившись за ником можно выдавать из себя моего преподавателя в училище и давать оценки?)) Или будучи экономистом 18 века, вы отрицаете всё, о чём я даже не писал)) Вы плохо видать учились в начальных классах ибо так и не поняли чем одно сражение (битва) отличается от войны)))
        1. -1
          9 июля 2019 01:06
          О.."Что бы судить о войне надо как минимум послужить в армии, что бы понять войну надо как минимум побыть в боевой обстановке, что бы анализировать войну надо быть не просто историком, а военным историком"...в какой обстановке, сразиться на кремниевых ружьях, построившись в линию?Вам не надо больше ничего писать...-"понимание того что битвы выигрывают умом, а не оружием или численностью воинов". Н-да...Все победившие умники все проигравшие кретины...так что ли? У вас какая вус?В каком училище вы учились?
          1. 0
            9 июля 2019 07:23
            ElTuristo - специально для Вас. Прошу учесть, что мне интересно на "Военном обозрении" общение с людьми в форме ОБМЕНА МНЕНИЙ, а не получение оценок от непонятно кого и не понятно для чего. Мне интересны аргументы людей которые приводят факты и интересные примеры из истории, и не задают тупые вопросы с провокационным душком и на грани оскорбления - опять непонятно для чего или понятно что за деньги, что бы увеличить число посещения сайта. Чаще всего этим занимаются сопливые "троли" не наученные к нормальному общению или не способные зарабатывать себе на жизнь иным способом. Если Вы из этой категории, то найдите себе подобного и с ним общайтесь, а не загаживайте бессмысленными предложениями и буквами общение или обратитесь ко мне на прямую: "Виталий Васильевич помогите мне зарабатывать деньги." Я человек добрый - помогу бескорыстно. А пока прошу общаться со мной в формате аргументированного обмена мнениями, а не в формате тролинга.
            1. -1
              9 июля 2019 07:30
              Я привел две ваши фразы и снабдил комментариями...это ли не аргументы а в ответ...бу-бу-бу...
              ладно я вам написал забавы ради...ваши посты смесь самомнения и глупости...давайте прощаться...
              1. 0
                9 июля 2019 09:58
                Для ElTuristo. Спасибо за "прощевай"))) надеюсь что Вы очень мудрый человек и больше не позволите себе опуститься до уровня общения с глупцом и с его бу-бу-бу....))) Надеюсь на окончательное "прощевай"!!!
  11. -4
    8 июля 2019 16:12
    Итак, смотрим. Петр 1, проявляя свою абсолютную бездарность во всем, что он делал, отдал руководство армии в руки иностранных офицеров и их воспитанников. Но полководца у армии не было, видимо Петр решил, что его обновленная армия всем покажет, и рулил сам! Армия "нового строя", муштрованная и снаряженная по всем новейшим канонам, с блеском продула все и вся, благодаря этому изумительному руководству и новейшим достижениям.
    Спасать положение пришлось Шереметьеву, боярину (человеку боя) из старинной боярской семьи, презренной старой выучки. Потирая "босое" (тогдашняя шутка) лицо, Борис Шереметьев показал всей этой жалкой петровской шайке и лично дурному царю, как бояре воюют, вернув все, что мог, и завоевав новое.
    В благодарность командование войском передали выскочке Меньшикову. Мужик был храбрый и хитрый... однако, чтобы водить армии, этого немножко маловато. Карл дал выскочке пинка, Меньшиков стал драпать. Применив единственное "оружие", какое было ему по уму - "выжженую землю". Можно себе представить, сколько "радости" все это принесло русским крестьянам... Меньшиков водил подразделение в атаку. Ну маладца, командующий, ну герой... тьфу, блин!
    В очередной раз убедившись в своих великих воинских дарованиях, и огромных преимуществах "нового строя" перед старым боярством, Петр вынужден фактически передать командование снова Шереметьеву, пока его опять не взяли в плен, как турки, и не выкатили очередной выкуп, который на этот раз привел бы к гибели страны, потому что еще раз такую сумму было уже не собрать. Правда, роль Шереметьева уже признавалась сквозь зубы. Еще бы...
    Тут еще и повезло - Карла ранили. Ну и известная доблесть русского солдата, который яростно и упорно воюет. Победа была великая. Не могу только отделаться от мысли - проводи реформы кто то вроде Шереметьева, Россия выглядела бы совершенно иначе сейчас...
    1. +2
      8 июля 2019 17:14
      Очень интересная версия))) Если не затруднит то расскажите как Россия выглядела если бы "проводи реформы кто то вроде Шереметьева"))) А пока небольшой кусочек из официальной истории:
      На военном совете в июне 1705 года решено было театр военных действий расширить. Петр определил Шереметеву задание – идти в Курляндию на шведского генерала Левенгаупта и там блокировать его. Борис Петрович, изменив своей обычной медлительности, тут же тронулся в поход с пятнадцатитысячным войском.
      Прослышав о приближении русских, Левенгаупт выступил навстречу с 10 тысячами шведов. 26 июля оба войска сошлись в сражении у селения Гемауерттоф (русские называли его Мур-Мызой) в 80 километрах от Риги. Сражение продолжалось весь день и было вполне удачным для русских: очевидцы сообщают, что едва уцелело три тысячи шведов. Но россияне навредили самим себе же: дорвавшись до шведского обоза, они забыли обо всем на свете и кинулись на его разграбление. Левенгаупт, воспользовавшись ситуацией, нанес столь мощный удар, что русские бросились бежать, оставив шведам 13 пушек. Однако сам Левенгаупт на следующий день поспешно отступил в Ригу - и было отчего. «Если бы наши на другой день ударили, - писал Петр I, - то победа была бы нам полная».
      Шереметев был столь ужасно расстроен столь неудачным началом кампании, что царю пришлось самому же его утешать, указывая, что неудачи бывают даже полезны. «Не извольте с бывшем нещастии печальны быть (понеже всегдашняя удача много людей ввела в пагубу), но забывать и паче людей ободривать», - писал ему Петр, добавляя, что «некоторый несчастливой случай при Мур-Мызе учинился от недоброго обучения драгун (о чем я многажды говаривал)».
      1. -4
        8 июля 2019 17:28
        Бесспорно, Шереметьев должен был, получив в команду не им тренированное войско, полностью взять его под контроль так, чтобы оно не кинулось грабить обоз. При помощи архангелов с огненными мечами, надо полагать, потому что кто у него был еще? Увы, только драгуны те самые, обученные теми же европейскими офицерами (стыдливо не названными, и о которых он, царь, "многажды говаривал". как кума с завалинки). И так как Шереметьев был при Петре фельдмаршалом, а не ссыльным в Березов (как некоторые после Петра, излишне занесшиеся), то он понимал - быть при таком фантастически даровитом царе безусловным победителем - самоубийство.
        В общем видимо выручала и "обычная медлительность", и прочие подобные "просчеты". Так что трактовка то моя самая обычная. Ну если здраво поглядеть, а не токовать яко глухарь на кочке, исходя восторгом от "царя-реформатора".
        1. 0
          8 июля 2019 19:42
          Михаил, добрый вечер, а где я восторгался царём-реформатором? Я наоборот считаю что Петр "свято" верил всяким голандцам и прочим "голодранцам" и до поры до времени не верил в русских людей, его поклонение и подражание Европе принесло кучу бед и море крови для людей в России и привело не лучших представителей "неметчины" во властную элиту страны. Но и то, что Пётр много сделал для развития страны положительного - отрицать нельзя. И одной из его заслуг , не только моё личное мнение, является реформа армии.
          1. -2
            8 июля 2019 21:04
            Боярский холоп имел на вооружении бердыш, копье, чекан... До двадцати видов оружия, и всем владел свободно. Плюс умение скакать на лошади и биться с нее. Плюс... В общем это были воины для той эпохи уровня спецназа теперь. Царев стрелец имел меньший арсенал, зато мощный огнестрел, и тоже владел сотнями приемов и разнообразными боевыми умениями. О боярах я уж и не говорю.
            Петровский пехотинец имел на вооружении ствол, штык, и владел... шестью приемами боя. Шестью! Это было тупое мясо, обряженное в тряпки клоуна, абсолютно бесполезные в бою и походе (но пригоже выглядевшие на парадах) в посыпанном мукой парике. Приходилось охранять парик на стоянках, чтоб крысы не сожрали. У офицера была сабля и пистолет, насчет боевых умений... не уверен, что офицер владел хотя бы шестью приемами.
            До Петра у Руси была судостроительная отрасль (поморы рубили северные кочи, славные своей крепостью и мореходными качествами), после петровских реформ редкий русский корабль мог проболтаться в море (плавали эти дрова крайне паршивенько) годика три, иногда четыре. После чего боевой корабль можно было пальцем проковырять - сгнивал.
            До Петра Пушкарский Приказ каждый год продавал в Европу пушечные стволы. В плохой год (ну, кому какой, если не было крупной войны) около сотни, в урожайный бывало до тысячи. В считанные годы реформ производство было уничтожено, мастера частью убиты, частью разбежались, с того момента Россия уже никогда не продавала Европе пушки, а только закупала их.
            Строитель Рогервикской гавани был такой реформатор, что аж дух захватывает. Петербург например построил. Известно ли вам, что до этого строительства на Руси люди чахоткой практически не болели? Не было у нас принято селиться на гнилых помойках. А сколько людей, и каких, сгорело в чахотке, явившись в столицу, построенную в аду по приколу? До него Россия была лидером континента. А вот после...
            1. +2
              8 июля 2019 23:57
              Михаил! А вот что пишут о туберкулёзе (чахотки) медики: "Д.Г. Рохлин и B.C. Майкова-Строганова приводят данные о случаях туберкулеза позвоночника у взрослых, скелеты которых найдены на территории нашей страны в захоронениях периода поздней бронзы, последних веков до нашей эры и начала нашей эры".Источник статьи и обсуждение на http://svadba1000.ru/zdorove/meditsina/14391-istoriya-tuberkuleza-v-rossii-borba-s-chakhotkoj.html
              Таким образом заявление о том что причиной появления чахотки в России виноват Пётр не обоснованы и не имеют доказательств. Петербург построен не только на костях крестьян, но и на костях каторжников которых пригоняли на невские болота, многие из них были уже больны туберкулёзом и больные в открытой форме заражали других. Кстати в современных зонах, число заболевших туберкулёзом в несколько раз выше чем на свободе... По стрельцам и армии до петровских реформ напишу, если будет время, завтра... А сейчас спокойной ночи!
              1. 0
                9 июля 2019 08:56
                Петербург не был причиной (я за вас беспокоюсь. что правда, мышление на этом уровне? кошмар...). Просто жизнь в ...э-э-э-э... таком нездоровом месте, где даже очень больной на голову человек вроде бы не должен селиться, привела к тому, что единичные случаи начали приобретать масштабы эпидемий. И вместо одного человека от туберкулеза стали погибать многие тысячи.
                Советую, вместо раскопов бронзового века, поглядеть статистику того, сколько умнейших людей, известных и знаменитых, умерли от того, чем ни за что не заболели бы, не будь в России такой чудесной столицы. А потом умножьте число тысяч на сто - это будут потери среди незнаменитых.
                Может быть гениев, приехавших с этот город чтобы быть полезными России, да так и сгинувших не из за того, что это было как то нужно стране, а из за полнейшего дикого безумия ее правителя. То есть эти люди погибли потому, что один альтернативно одаренный решил, "а не сделать ли как в Венеции"? Тьфу...
                1. 0
                  9 июля 2019 09:50
                  Михаил, читайте внимательно что Вам пишут! Я тоже беспокоюсь за Вас))) в Вашей системе синтеза информации, выводы делаются на основании личных оценок и через призму личного восприятия мира. Что бы обосновать свои претензии на истину, нужны факты или ссылки на эти факты, у Вас я пока этого не обнаруживаю (может я не внимателен). В том что Питер был построен именно в том месте, где он стоит до сих пор, это не прихоть - это прежде всего стратегическая необходимость - кроме Питера в том районе создавалось ещё несколько стратегических поселений (Крондштат - наиболее известный пример). Что касается туберкулёза, то Вы вряд ли найдёте статистику и динамику числа заболеваний, хотя бы потому, что учёта этого заболевания тогда не велось ни в России, ни в Европе, ни в Азии, ни в Америке, ни в Африке, ни в Антарктиде))) Я допускаю что могу ошибаться по причине того что не нашёл доказательств Вашего заключения о том, что Пётр виноват в появлении туберкулёза в России. Представьте доказательства, которые бы убедили бы меня. Я готов принять то, что я ошибался. А вот в том, что "стройка на болоте" и отсутствие надлежащей санитарии могло спровоцировать эпидемию этой болезни - допускаю. Но уточню, что причины заражения человеком туберкулёзом до сих пор полностью не изучены. Для информации:в детстве я жил в Казахстане, в маловодном степном районе, так вот этот район был с высоким уровнем заболевания туберкулёзом. Так что "болото" в ваших заявлениях аргумент очень спорный.
                  1. 0
                    9 июля 2019 15:39
                    Про туберкулез перечтите мои посты еще раз. Только на этот раз внимательно, пожалуйста. А то как бы не получилось "по моим словам", что Петр виноват в пятнах на солнце. Я ведь вполне отчетливо обьяснил выше, в чем дело? Сказать нечего, а нагайкой не дотягиваетесь?
                    Про "стратегическую необходимость"... В очередной раз опечалился. Видите ли, Россия абсолютно не нуждалась ни в нынешней Ленинградской области, ни вообще в Прибалтике. Абсолютно не нуждалась. Никакого "окна" Петр не прорубал, этот крысиный лаз только для крыс и годился, до постройки первых железных дорог вся эта территория была России совершенно ни к чему, и только уничтожала ресурсы (каковых в Прибалтике нет, было чуть чуть нефти и песчаные карьеры). Почему это так, очень просто понять, глянув на карту, имея минимальные знания в экономике и здравый ум.
                    Россия остро, как в воздухе, нуждалась в свободном судоходстве на Черном и Средиземном море, то есть нам нужны были Проливы. И Петр это знал, просто турок он истерически боялся, после того, как они показали ему, чего стоят его "славные полки" и он сам. Вот Петр и полез в тупые разборки в глухом бесперспективном углу для пиару. И "славная победа" была ему наградой! Тьфу... Строитель Рогервикской гавани, это звание царь сполна заслужил.
                    1. 0
                      9 июля 2019 17:36
                      Для Михаила.
                      Известно ли вам, что до этого строительства на Руси люди чахоткой практически не болели? Не было у нас принято селиться на гнилых помойках. А сколько людей, и каких, сгорело в чахотке, явившись в столицу, построенную в аду по приколу?

                      Это Вы написали!!! Ну и хочу вам напомнить, что и Москва не в чистом поле появилась, а на болоте))) И не только Москва, посмотрите историю русских городов и поселений там много около болотных мест))) А Питер это не только болота, это река Нева (торговые пути по ней проходили), это залив прикрываемый островами (Крондштатом и около) и т.д. Вот в чем можно обвинить Петра так это в том из нескольких мест он выбрал то, на котором и стоит нынешний центр города и сегодня это 2-й после Москвы по значимости город нашей страны. Если бы место было бы действительно "очень поганое" человека сколько не заставляй он там жить не будет.
                      Про "стратегическую необходимость"... В очередной раз опечалился. Видите ли, Россия абсолютно не нуждалась ни в нынешней Ленинградской области, ни вообще в Прибалтике. Абсолютно не нуждалась

                      То же Ваши слова. Необходимость закрепления России на Балтике, может и не являлось в тот момент острой необходимостью))), но сегодня благодаря тому что есть Ленинградская область РФ имеет прямой выход в Балтику и имеет возможность не спрашивать разрешения всяких посредников (Северный поток тому доказательство)... Здесь уж точно можно говорить о предвидении Петра, а не о его шизофрении)))
                      Хотел ещё написать про недостатки сртелецкого войска, но увы нет времени...
                      1. 0
                        10 июля 2019 09:05
                        Да, болотистых мест хватало. Но только Питер остался гнилым, исключительно болезнетворным местом потому, что осушить болота и улучшить качество проживания в нем невозможно было до самого последнего времени. От Москвы-речки канавок нарыли, и московские болота исчезли, а здоровый климат центральной России остался. В Питере же ...
                        Нева почти не собирала товаров, потому что вдоль нее мало кто жил. Климат дерьмовый, земля не родит, полезных ископаемых нет. Охота посредственная, соболей как то не водилось)
                        И да, я написал.
                        на Руси люди чахоткой практически не болели?
                        Адекватному человеку надо разъяснить разницу между "практически не болели" и "Петр изобрел чахотку"? Или вы дешевенький тролль, докапывающийся к формулировкам даже там, где для этого нет оснований? Тогда неудивительно, что администрация то и дело чистит ваши посты...
                      2. 0
                        10 июля 2019 21:06
                        Не пеняй на зеркало коль рожа крива!!! Когда человек скатывается к оскорблениям? Только в двух случаях. Что бы оскорблением ответить на оскорбление, потому что оскорбивший нормальной речи не поймёт - как говорят "клин клином вышибают" . Либо у того, кто переходит к оскорблениям не хватает ума говорить нормально))) Я Вас не оскорблял...
            2. 0
              9 июля 2019 00:50
              Еще один у которого раньше было лучше и проклятые западни нечего у них заимствовать
    2. +2
      8 июля 2019 17:46
      Ну и трэш...Испанцы(ит.Фарнезе),Французы(Бервик,МакДональд),Шведы(Гордон,Де ла Гарди)сплошь кретины...надо же нанимали иностранцев...а еще Были Баторий, и Ксантип разгромивший Регула...
      1. -3
        8 июля 2019 18:55
        Их надо было нанимать, разумеется. А вы ухватили из моего ответа только это? Типа "квасной патриотизм"? Сочувствую.
        1. 0
          9 июля 2019 01:10
          Читаем у вас - в описании Петровских гренадер-"Это было тупое мясо, обряженное в тряпки клоуна, абсолютно бесполезные в бою и походе..."Может ли нормальный человек такое написать?
          1. -2
            9 июля 2019 08:49
            Да, к сожалению. Петровский гренадер представлял собой именно это. Основными "боевыми" успехами доблестных Преображенского и Семеновского полков были операции по... "сбору налогов". Весьма рекомендую узнать, как именно эти "герои" собирали таковые не у врага, а в русских же областях. Очень, знаете ли, интересно.
  12. +1
    8 июля 2019 18:16
    Спасибо за статью, Александр.
  13. 0
    8 июля 2019 23:45
    всегда знал что Самсонов хорошо пишет только про теории суперуссов а историю не очень
    Историю Северной войны он описал ярко красочно-и по своему.
    Генеральная битва под Полтавой стала стратегическим переломом в Северной войне в пользу России

    вообще то Полтава это финальный аккорд армии Карла, но не перелом. Война длилась еще долго. А главную цель Петр достиг еще до Полтавы-взяв Нарву, Юрьев и Прибалтику построив Петербург и оборону его. И там же были одержаны победы над шведами в поле и в городах крепостях.
    Но то Граф Шереметьев. Жесткий опытный военачальник.(хотя Нарву брали опять долго но взяли все таки)
    В общем Полтава это проходная битва. Превосходство настолько сильно было, что где бы ни было сражение у шведов шансов не было. Голодные без пороха, без подкреплений, без союзников вдали от родины и баз--это слишком легко.Поэтому Петр мог и рискнуть(главные силы не участвовали)
    русские войска перешли в наступление и заняли Прибалтику.

    до этого Граф Шереметьев видимо пиво пил с Катериной(будущей ЕКатериной 1) на печке. А Приморские крепости сами переходили в российское подданство. И Шлипенбах решил аннигилироваться.
    Также стоит помнить, что Великое княжество Литовское и Русское изначально было русским государством, с полным преобладанием русского населения и русским государственным языком. Таким образом, исторические права России на Прибалтику неоспоримы.

    Самсонова хорошо заставить писать всякие штуки. В огороде бузина а в Киеве дядька
    ВКЛ это совсем другой проект "Руського княжества". КОнкурент Московской Руси. ВКЛ взяло в себя центр быв Киевской Руси. И совершенно было другим. Никаких прав у Московской Руси на ВКЛ нет-по причине вражды и постоянной конкуренции.То что Московская Русь победила--это факт. Но ВКЛ успешно реализовало 2 центр "Руських" земель.Без ордынского влияния.
    Московская Русь лучше заточена на завоевания. Вот они и разрушили торговый центр -Новгород.
    Прибалтика принадлежала разным государствам и племенам. То что очередной раз их захватили--это лишь очередной их цикл. По правде у поляков и шведов побольше исторических прав.
    Первоначально западные союзники планировали использовать русских как «пушечное мясо» в борьбе со шведами и получить основные плоды общей победы.

    ой какой бред, правда в стиле клятого запада и бедной Россиюшки..
    Вы хоть текст договора читали*? А "автора" Северной войны знаете? Этого ливонца?
    Пушечным мясом как раз ставали поляки/саксонцы и на море датчане.Русским было разрешено долго запрягать, ждать мирного договора в Стамбуле..медленно идти к Нарве..
    в общем Россия там в роли главного организатора захватнической войны. Кстати спешу заметить любителям скзаать что Россия никогда не начинала первой войны. Северная война один из ярких примеров. Царь организовал и русские выступили в войну против шведов-как только подписали "договор о ненападении"- грамоту о вечном мире с шведским посольством. Нецелованную конечно. Но с отцом Карла 12 была целованная.Впрочем подобных войн в Истории России было много.Северная лишь одна из них.
    Стоит отметить, что Швеция тогда имела лучшую армию и один из самых сильных флотов в Европе.

    враки. Лучший флот-Испания Англия Голландия. Потом Дания и Швеция.
    Армия -20 тыс человек(для сравнения русская- более 50 тыс под Нарвой). Сенат разрешение не давал. Швеция тогда была в упадке.Готова на мир любой ценой.Карл просто никого не слушал.И ему везло.Да умело использовал войну за испанское наследство.
    малороссийскими партизанами,
    новый термин.
    Хм в книжке Толстого Петр Первый широко использовали слово -Украина и украинцы. И только Мазепа говорит что малороссов сложно понять.
    но малороссийский партизан это что то новое.Наверное где то есть и белороссийский и великороссийский..
    Сам термин Малороссия войдет в обиход как раз при Петре(разгром Сечи и упразднение Гетьманщины)-несмотря на то что основная часть казаков воевала за царя.
    Мазепа вообще "гений" сам себя переиграл. Не привел в Батурин--зажал припасы, отправил под Старудуб и Новгород Северский и не сдал их..не подготовил войско и вообще не стоило ему и затевать. Курбского с него не получилось.Куда то его ум делся..может старческий маразм у него начался. В общем поделом.
    С саксонским правителем Августом II

    благодаря ему у России было 5 лет подготовки. Пока Карл гонял его по необъятной Польше.
    Да-денег это стоило немало. Да и вспомогательных войск тоже(Голицын+Апостол) но 5 лет!
    После Нарвского разгрома у России не было войска. Не было обороны. Вообще ничего не было.Но Карл пошел покорять Европу...и поделом общем сенат был прав--это война не шведская. А одного человека против коалиции.
    1. 0
      9 июля 2019 00:14
      Думал еще днем большинство из этих пунктов указать, но передумал - а вы расписали подробнее, чем это собирался делать я hi Хотя, с позволения, чутка дополню все же.
      Лучший флот-Испания Англия Голландия.

      Англия, Голландия и Франция. Испанский флот на тот момент был в таком состоянии, что на ум приходят только маты - впрочем, как и вся Испания при последних Габсбургах. Шведы по флоту занимали 4-е место по числу линейных кораблей.... Если бы не одно но: казна Швеции была не резиновой, и флот приходилось держать в консервации, причем настолько "глубокой", что для полной мобилизации флота требовалось огромное количество времени и ресурсов. Собсно, точно не помню, ибо читал на эту тему давным-давно, но вроде как без иностранной помощи Карл XII даже не смог бы переправить свою армию в Данию - спустя 6 месяцев после начала мобилизации флота у него все еще в строю было меньше вымпелов, чем у "заклятых друзей" по ту сторону балтийских проливов, флот которых численно уступал шведскому на бумаге..
      Армия -20 тыс человек

      Отлично подготовленная и мотивированная, но да, малочисленная армия, а главное - Швеция не обладала значительным моб. потенциалом для войны в одиночку против Дании, Речи Посполитой, Саксонии и России. И таки да, шведская армия в то время не считалась лучшей в Европе, скорее "одна из", причем, наверное, даже не в первой тройке лидеров. На первом месте, само собой, была французская армия, на втором - австрийская (с оговорками), шведская армия находилась на уровне плюс-минус голландской - качественно очень неплохой, но точно также малочисленной, с небольшим моб. потенциалом.
      1. -1
        9 июля 2019 19:15
        Цитата: arturpraetor
        Испанский флот на тот момент был в таком состоянии, что на ум приходят только маты - впрочем, как и вся Испания при последних Габсбургах.

        C Испанией согласен. Погорячился. От былого величия на дармовом золоте и без собственного производства--скатились от ведущей страны до должника всем и вся. Утратили все что можно.
        Но тень величия еще была.Номинально флот внушал еще. Хотя Англия с Голландией опережали.
        Цитата: arturpraetor
        Шведы по флоту занимали 4-е место по числу линейных кораблей

        как говорил капитан Блад--пушки в этом деле не главное..
        Но психология всегда учитывает силу в пушках.
        Цитата: arturpraetor
        Если бы не одно но: казна Швеции была не резиновой, и флот приходилось держать в консервации, причем настолько "глубокой", что для полной мобилизации флота требовалось огромное количество времени и ресурсов.

        а там беда была. Самсонов вообще не упоминает что у "непобедимой" Швеции вообще полный абзац был с экономикой и денег не было. И хорошего настроения тоже!
        Казны у Карла не было. У сената денег тоже не было. А налоги новые на войну сенат не хотел. Итак были волнения.Страна не была готова даже для быстрых войн! Не было стартапа. И его дала Франция и помогла Англия, оплатила Дания(контрибуция была большая) и дальше кормила потихонечку Польша.
        Вот спонсоры Карла 12....Швеция выжала из себя лишних 12/20 тыс солдат и денег--и все...дальше ничего не было.
        Все это хорошо для сражений с Данией там..С Норвегией. С Россией в Прибалтике..И то не затяжное.
        Но не для европейский и российских авантюр.
        шведская армия находилась на уровне плюс-минус голландской - качественно очень неплохой, но точно также малочисленной, с небольшим моб. потенциалом.

        нельзя сравнивать по экономике. У голландцев была возможность нанять или заплатить союзникам.У Швеции и того не было. На своих денег не было.
        Итог такие армии не добились победы в итоге.Несмотря на качество.
        Вообще Северный союз изначально превосходил Швецию и сенат трезво оценил шансы(лучше уступить чем проиграть) и оказался прав. Но был же Карл..который выжал Швецию досуха.
        Если бы не испанское наследство--то Австрия и Англия могли помогать Швеции.Да и России было нелегко. Вон ФРидриха били били, транжирил он английские деньги но дождался своего часа и вышел все равно победителем. Карл так мог стать даже лучшим ФРидрихом. Обороняя свою Швецию.Так нет же. Любитель книг про римлян и македонян--не стал останавливаться и как его кумир умер молодым.
  14. 0
    7 сентября 2019 20:27
    Благодаря кино мы невольно путаем армию Карла ХII с Великой Армией Наполеона,но на самом деле это далеко не так. Мне кажется, что шведская армия все таки была ближе к тем же испанским терциям. Количество пикинеров в составе батальонов было довольно существенным, т.е. пороху надо было не так много, во всяком случае меньше, чем 100 лет спустя т.к. стрелков было только половина пехоты. Кроме того де факто командовал Реншильд - славный рубака и кавалерист, которому пушки в ночном бою бы только мешали. Все таки ставка была на неожиданный ночной удар - блицкриг с холодным оружием. Только неорганизованность шведов, которые полночи строились и потеряли время из за склоки старших командиров, а тяжелое состояние короля вообще только усугубило положение, т.к. не нашлось человека смогшего бы вовремя отменить неудачно начавшуюся операцию помогла нам вскрыть замыслы врага. Неприятным сюрпризом стали полевые укрепления Петра, которые в дальнейшем станут образцом для подражания в Европе.
  15. -1
    1 октября 2021 02:03
    Цитата: kalibr
    Имея 72 действующие пушки против 4-х шведских было бы странно не победить... И полные сумки патронов, тогда как шведы атаковали полагаясь в основном на штыки...

    а чёж они сразу не сдались ? ведь всё прекрасно понимали?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»