Военное обозрение

Швеция готовится присоединиться к британской программе истребителя 6-го поколения

110
Британская программа по созданию перспективного истребителя нового поколения Team Tempest стала на шаг ближе к тому, чтобы встать на крыло. Швеция готова объявить о том, что она присоединилась к проекту и стала его первым международным партнером.




Tempest является межотраслевым проектом компаний BAE Systems, Rolls-Royce, MBDA и «Леонардо», при содействии правительства Великобритании. ОН представлен на авиасалоне в Фарнборо в прошлом году.

Новый ударный истребитель планируется ввести в эксплуатацию в 2035 году. Программа, согласно заявлениям представителей ВПК, нацелена на сохранение лидерства Британии в военной авиации.

Несмотря на то, что британские компании активно включились в разработку новых технологий для самолетов «шестого поколения»: двигателей, стелс-покрытия и аэродинамической конструкции, а также передовой электроники и нового вооружения (в частности лазерного), Лондон дал ясно понять, что не готов к самостоятельной разработке проекта в том случае, если Tempest станет реальностью.

Британия ищет партнеров


Хотя Великобритания обладает техническими и инженерными возможностями для самостоятельного проектирования и создания Tempest, претворять такую затратную в финансовом плане программу в жизнь самостоятельно она не готова. Без международных партнеров, которые также будут приобретать новые машины, увеличивая общий заказа и тем самым удешевляя производство, Tempest вряд ли когда-либо сойдет с чертежной доски.

На открытии проекта летом прошлого года бывший на тот момент министром обороны Гэвин Уильямсон дал понять, что Великобритания будет искать международных партнеров.

В эксклюзивном интервью Telegraph в прошлом месяце Мартин Тейлор, главный операционный директор авиационного подразделения BAE, сказал:

Партнеры нужны с точки зрения финансирования. Понятно, что другие страны заинтересованы. Tempest - это больше, чем просто поставка запчастей, это также работа с правительством.

В кооперации с Лондоном заинтересованы несколько государств


Тейлор заявил, что переговоры со Швецией находятся «на очень продвинутой стадии», однако есть и другие заинтересованные страны, такие Италия, Япония и Турция. «Военное обозрение» отмечает, что заинтересованность во вступлении в проект выражала и Индия.

Ожидается, что официально о присоединение Швеции к Tempest будет объявлено на авиасалоне Royal International Air Tattoo в конце этого месяца.

Tempest напрямую конкурирует с аналогичной французско-немецкой программой FCAS, к которой в прошлом месяце присоединилась Испания. Существует предположение, что оба проекта могут быть в конечном счет объединены. Впрочем, с учетом британского курса на обособление от Европейского Союза, в котором лидерские позиции занимают Франция и Германия, такой ход развития кажется менее вероятным.

Представитель Министерства обороны Швеции, комментируя данную ситуацию, заявил:

Если бы мы заключили соглашение между министерством обороны Швеции и Министерством обороны Великобритании, мы бы обнародовали его.


Швеция является производителем истребителя Saab JAS 39 Gripen, новое поколение которого было названо «уничтожителем» Су-35. Напомним, что недавно Стокгольм выбыл из швейцарской программы по обновлению истребительного парка из-за несоответствия условиям программы.
110 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Victor_B
    Victor_B 7 июля 2019 09:55
    +5
    Шведы молодцы!
    У них все оружие своё.
    Ну все - не всё, но "Грипены" машинка не плохая.
    Так что им есть, что внести своего в будущий истребитель.
    Не с голым пузом они в эту программу приходят.
    1. валерий валерий
      валерий валерий 7 июля 2019 10:26
      -2
      А знаете какая страна сразу напрягается из-за новостей об усилении шведских вооруженных сил?! ....
      ФИНЛЯНДИЯ!
      1. Victor_B
        Victor_B 7 июля 2019 10:27
        0
        А знаете какая страна сразу напрягается из-за новостей об усилении шведских вооруженных сил?! ....
        Неужели Россия?
        Страшно...
        1. валерий валерий
          валерий валерий 7 июля 2019 10:29
          +2
          Весь комментарий прочитайте, пожалуйста.
          1. Victor_B
            Victor_B 7 июля 2019 10:31
            0
            Весь комментарий прочитайте, пожалуйста.
            Я начал писать до того как Вы дополнили словом ФИНЛЯНДИЯ.
    2. maximum 8
      maximum 8 7 июля 2019 13:35
      -2
      Цитата: Victor_B
      Шведы молодцы!
      У них все оружие своё.
      Ну все - не всё, но "Грипены" машинка не плохая.
      Так что им есть, что внести своего в будущий истребитель.
      Не с голым пузом они в эту программу приходят.

      Разрекламированного "убийцу Су-35" ваши шведы так и не сделали ни в одном реальном экземпляре в железе,а не на бумаге,так как в нем были американские двигатель,РЛС и много авионики, а американцам на рынке оружия конкуренты не нужны.Вот шведов и прокатили.Как раз таки с голым пузом они реально идут в эту программу.Анличанам шведы нужны из-за денег,чем больше покупателей вовлечь в проект,тем меньше финансовая нагрузка на самих англичан.Пошли путем американцев с их F-35.
      1. Avis-bis
        Avis-bis 7 июля 2019 17:03
        -1
        Цитата: maximum 8
        с голым пузом они реально идут в эту программу.Анличанам шведы нужны из-за денег,чем больше покупателей вовлечь в проект,тем меньше финансовая нагрузка на самих англичан.Пошли путем американцев с их F-35.

        А мне будет жаль, если шведы свернут свою самобытную школу авиастроения. Реально хорошие самолёты они делали и делают (пока). И нейтральные австрийцы, которым я симпатизирую, тоже предпочитают СААБы другим истребителям. Жалко, если потеряют индивидуальность во всяких международных "помойках".
        Но шведы не придут "с голым пузом". Авиастроение это не только и не столько самостоятельное производство всех компонентов ЛА, это, в первую очередь, мозги — умение увязать всё это в нечто работоспособное, а уж производитель агрегатов — вопрос второй. И шведы это отлично умеют делать. Кому интересно, что их УР "Робот" являются лицензионными версиями чужих разработок? Главное как это работает. А работает — дай бог каждому.
  2. Васян1971
    Васян1971 7 июля 2019 09:56
    +2
    Пошла рубаха рваться!
    Германия-Франция-Испания. Теперь наглобритты. А гегемон со своим 5-м поколением носится, кому ещё впарить не знает.
    1. Mouse
      Mouse 7 июля 2019 10:05
      +2
      Цитата: Васян1971
      А гегемон со своим 5-м поколением носится, кому ещё впарить не знает.

      гегемону то что... уже впарил, теперь только деньги на доработку сосёт... wink
      1. Васян1971
        Васян1971 7 июля 2019 10:08
        +1
        Цитата: Mouse
        гегемону то что... уже впарил

        В таких случах, чем больше терпил, тем лучше. А их - поле непаханное. Коммивояжируй в своё удовольствие!
        1. Mouse
          Mouse 7 июля 2019 10:35
          0
          так и я говорю... пылесос а не страна.... только качают далеко не пыль... wink
    2. Meliodous
      Meliodous 7 июля 2019 10:13
      +3
      Только 5 поколение гегемона уже есть и летает, а 6 - это пока мечты о будущем, причем весьма далеком
      1. Васян1971
        Васян1971 7 июля 2019 10:18
        0
        Цитата: Meliodous
        Только 5 поколение гегемона уже есть и летает

        Ну, что есть - то есть. Хоть и с нюансами.
        Речь о том, что гегемонское 6-е поколение нонче мало кого интересует. Так и рвутся "партнёры" с гегемонского крючка сорваться. То с газом, то с НАТО, то ещё с чем по мелочи. Бунт, короче!
        1. Meliodous
          Meliodous 7 июля 2019 10:22
          0
          Так это все еще родить надо. Пока только собрались. Значит до первого летного образца минимум лет 10. А за это время США придумает как вассалов прижать к ногтю. А они потом объявят программу безрезультатной. Типа всем спасибо, покупаем локхид мартин(ну или боинг)
          1. Васян1971
            Васян1971 7 июля 2019 10:27
            +1
            Цитата: Meliodous
            А за это время США придумает как вассалов прижать к ногтю.

            Очень даже может быть. Даже, скорей всего. Я же говорю - бунт. Подавят, не подавят... Доживу, увижу. request
            1. Meliodous
              Meliodous 7 июля 2019 10:31
              0
              А чего их давить. Сами скуксятся - приползут. Денег то на армию нема)
              1. Васян1971
                Васян1971 7 июля 2019 10:33
                +2
                Цитата: Meliodous
                Денег то на армию нема

                Ничего не могу сказать... Бабушка учила не считать чужие деньги.
            2. Mouse
              Mouse 7 июля 2019 10:40
              +1
              Цитата: Васян1971
              Доживу, увижу.

              Хочется верить, что доживем! надо верить в лучшее и оно обязательно сбудется!!! good
              1. Васян1971
                Васян1971 7 июля 2019 10:48
                +1
                Цитата: Mouse
                надо верить в лучшее и оно обязательно сбудется!!!

                Позволю себе перефразировать К.Маркса: "Мысль материальна, когда она овладевает массами."
                Так что будем стараться всем миром.
        2. alexmach
          alexmach 7 июля 2019 11:31
          0
          Так и рвутся "партнёры" с гегемонского крючка сорваться

          Да все правильно делают, понимают, что в ключевых аспектах обороноспособности надо быть по возможности независимыми, да и свою промышленность развивать надо.
          1. Васян1971
            Васян1971 7 июля 2019 11:42
            0
            А гегемон - против! Ибо - нефиг!
          2. Avis-bis
            Avis-bis 7 июля 2019 12:59
            0
            Цитата: alexmach
            Так и рвутся "партнёры" с гегемонского крючка сорваться

            Да все правильно делают, понимают, что в ключевых аспектах обороноспособности надо быть по возможности независимыми, да и свою промышленность развивать надо.

            Ну, в гражданском авиапроме они уже себе обеспечили независимость, не прошло и 30 лет после ВМВ. :) Я про EADS+Еврокоптер и "Агусту". С истребителями тоже выкарабкиваются потихоньку: есть "Рафаль", есть "Тайфун", есть "Миражи"... Опять же, есть упомянутый в ветке СААБ, хорошие у них машины.
            1. alexmach
              alexmach 7 июля 2019 13:51
              0
              Ну вообще-то авиастроительные традиции у них очень серьёзные. Есть и промышленность и опыт и научный потенциал по всем возможным направлениям.
              1. Avis-bis
                Avis-bis 7 июля 2019 17:06
                -1
                Цитата: alexmach
                Ну вообще-то авиастроительные традиции у них очень серьёзные. Есть и промышленность и опыт и научный потенциал по всем возможным направлениям.

                Да я, как бы, в курсе. :) Хотя, сверхзвуковой транспортник, например, они уже создать не смогут без дикого напряжения сил и ресурсов. Всё придётся воссоздавать из руин, многие позиции сданы. :(
  3. TTX
    TTX 7 июля 2019 09:57
    0
    Новый ударный истребитель планируется ввести в эксплуатацию в 2035

    Сперва доживите ,а потом уж хвастайтесь ..Как бы чего не вышло за эти годы . soldier
    1. Antipatr
      Antipatr 7 июля 2019 10:13
      +1
      Желаю мира и процветания народам России, США, Великобритании и Швеции!
    2. Васян1971
      Васян1971 7 июля 2019 10:13
      0
      Цитата: TTX
      Сперва доживите ,а потом уж хвастайтесь ..Как бы чего не вышло за эти годы .

      А денежки-то вот они, в кармашке. А литак? А что "литак"? Объективные трудности, панимашь, придётся перенести сроки на 2045 год.
  4. silberwolf88
    silberwolf88 7 июля 2019 10:01
    0
    Неймётся шведам ... видимо нейтральный статус надоел ... а следующий шаг какой??? ... присоединение к НАТО? ... партнёрство во имя маразма ...
    1. Avis-bis
      Avis-bis 7 июля 2019 17:14
      -1
      Цитата: silberwolf88
      Неймётся шведам ... видимо нейтральный статус надоел ... а следующий шаг какой??? ... присоединение к НАТО? ... партнёрство во имя маразма ...

      А что не так? Международное сотрудничество это плохо?
      Вот, в прошлом году СААБ выпустил самолёт ДРЛО, сделанный из канадского "Глобал Экспресса" и что страшного?
      1. silberwolf88
        silberwolf88 7 июля 2019 22:11
        +1
        с нейтральным статусом как в анекдоте ... ты либо крестик сними ... либо трусы одень ...
        может быть они ещё и ядерную бомбу для себя начнут проектировать ... ну такую вот нейтральную ...
        1. Avis-bis
          Avis-bis 7 июля 2019 22:24
          0
          Цитата: silberwolf88
          с нейтральным статусом как в анекдоте ... ты либо крестик сними ... либо трусы одень

          С чего это вдруг? Нейтрал не является синонимом выпавшего из политики и реальной жизни субъекта. Нейтралы могут сотрудничать с любыми сторонами. А могут и не сотрудничать. Это их дело.

          может быть они ещё и ядерную бомбу для себя начнут проектировать ... ну такую вот нейтральную ...

          Да, могут. Кто/что им запретит? Их право.
  5. Runoway
    Runoway 7 июля 2019 10:05
    0
    Ну вот нутром чувствую "возглавляемый британцами проект"= кидалово ! Им европейцам брексита мало, щас все хором вложат денюжки в разработки, а потом какой-нибудь Трамп заблокирует его, бриты утащат наработанное и у Локхид Мартин неожиданно появится F-45 ,который они по дружбе всему альянсу продадут
    1. Васян1971
      Васян1971 7 июля 2019 10:09
      -1
      Многоходовочка, однако... В русле "лох не мамонт, не вымрет".
  6. Маша
    Маша 7 июля 2019 10:07
    0
    хорошо подготовились? подмылись? feel
  7. rocket757
    rocket757 7 июля 2019 10:08
    0
    Ничего выдающегося бритты за последнее время не создавали, да и в гейропе ничего столь "ярко" нового в авиационной технике, военной, не замечено.
    Но потенциал то есть ... возможно пришла пора тряхнуть стариной?
    Бум посмотреть.
    1. Avis-bis
      Avis-bis 7 июля 2019 13:03
      -1
      Цитата: rocket757
      Ничего выдающегося бритты за последнее время не создавали

      А их участие в проекте Еврофайтер "Тайфун" не в счёт?
      да и в гейропе ничего столь "ярко" нового в авиационной технике, военной, не замечено.

      СААБ "Грипен", "Рафаль", "Еврокоптерные" машины...
      1. rocket757
        rocket757 7 июля 2019 14:04
        0
        Всё что они делали, это нормальная, современная техника на момент их создания! Но это не ШАГ ВПЕРЁД, какой сделали янки, идём мы и Китай.
        Они просто хотят идти вслед за самыми первыми ..... Запоздали, нет, это ещё не понятно. Это их решение.
        Не критикую, просто констатирую ..... может на выходи они получат шо то более прогрессивное, боевое, это пока не определено. Собраться может компания с сильным потенциалом и со славными традициями ... но это тоже пока не определено.
        1. Avis-bis
          Avis-bis 7 июля 2019 14:09
          -1
          Цитата: rocket757
          Всё что они делали, это нормальная, современная техника на момент их создания! Но это не ШАГ ВПЕРЁД, какой сделали янки, идём мы и Китай.

          Ну нельзя же каждый год выдавать что то революционное. У них есть совместный многоцелевой самолёт "Тайфун", в который весьма славная фирма БАе в своё время сделала огромный вклад. Сейчас "Тафйун" постепенно устаревает и они взялись за следующий этап. И это вполне себе "шаг вперёд". Вот в тяжёлых бомберах у них, действительно, полный завал — их у Великобритании уже нет. В отличие от РФ, США и Китая.
          1. Ратуш
            Ратуш 7 июля 2019 14:24
            -2
            Может потому что в них нет необходимости с точки зрения европейцев.Тяжелые бомберы это архаизм в 21-м веке
            1. rocket757
              rocket757 7 июля 2019 14:32
              +1
              Когда этот "архаизм" разом ровняет не малые такие позиции, те кто внизу не задумываются когда этот бомбер был сделан!
              Экономика, логика войны, она диктует свою стратегию, соответственно и техника необходимая под нее делается!
              На войне для всего находится применение.
              1. Ратуш
                Ратуш 7 июля 2019 14:40
                0
                Луку и копью тоже можно найти применение сейчас,но это еще не повод воооужать ими армию.Или наоборот-можно и гвозди забивать электронным микроскопом.Вопрос в стоимости/эффективности таких вещей. В-2 стоит пару миллиардов долларов.Или примерно 25 штук ф-35. Или 1000 Томагавков.Сомневаюсь что есть много вещей которые сможет сделать 1 В-2 и не смогут сделать 25 ф-35 или 1000 томагавков
                1. Avis-bis
                  Avis-bis 7 июля 2019 15:02
                  +1
                  Цитата: Ратуш
                  Луку и копью тоже можно найти применение сейчас

                  "Не можно". Аналогия сильно хромает.
                  можно и гвозди забивать электронным микроскопом.

                  Представляю себе этого Гаргантюа...



                  Да и эти гвозди... представляю.
                  Вопрос в стоимости/эффективности таких вещей. В-2 стоит пару миллиардов долларов.

                  Кроме Б-2 есть ещё и Б-52, и Б-1, и Ту-95, и Ту-22. И "эйч-6".
                  Сомневаюсь что есть много вещей которые сможет сделать 1 В-2 и не смогут сделать 25 ф-35 или 1000 томагавков

                  "1000 томагавков" не смогут сделать повторного вылета. Для этого нужно сделать 1000 новых ГТД, 1000 новых крыльев и так далее. А Б-52 — вот он. Вернулся и снова готов отнести 30 тонн бомб или иного боевого груза куда угодно. Против партизан точечный удар бесполезен, ибо они повсюду — накрыл десяток, а в ста метрах ещё сотня. А вот "бомбовый ковёр" вполне себе вправляет мозги. Даже во Вьетнаме помогало. Нет, не выиграть войну, но выиграть сражение.
                  1. Ратуш
                    Ратуш 7 июля 2019 15:07
                    0
                    Лукавите).1000 томагавков нанесут вреда больше чем 1 бомбер не за 1 вылет ,а за всю свою оперативную жизнь.И это я не посчитал траты на цикл оперативной жизни бомбера.
                    Сомневаюсь что ковровые бомбардировки партизан-это то для чего создавались стратегические бомберы.Да и вооружаются они управляемым оружием в основном.Отнюдь не для ковровых бомбежек
                    1. Avis-bis
                      Avis-bis 7 июля 2019 16:17
                      +1
                      Цитата: Ратуш
                      Лукавите).1000 томагавков нанесут вреда больше чем 1 бомбер не за 1 вылет

                      Это если объекты точечные. А, если нужно зачистить район, то сколько ни тыкай иголкой (крылатой ракетой), толку будет мало. Тут дубина нужна.
                      Сомневаюсь что ковровые бомбардировки партизан-это то для чего создавались стратегические бомберы.

                      Не сомневайтесь. Они не только для А-бомб создавались. А партизаны это только пример. Против классической линии обороны регулярной армии КР не подходят. Если, конечно, говорить о классических ВВ.
                      Да и вооружаются они управляемым оружием в основном.Отнюдь не для ковровых бомбежек

                      Вьетнамцы сейчас слегка удивились. Как, впрочем, и афганцы (я про наши на них налёты в своё время). Да и сирийцы тоже.
                2. rocket757
                  rocket757 7 июля 2019 15:29
                  0
                  Вопрос был за "тяжёлый бомбер" или стратегически комплекс дальней авиации заточенный для выполнения особых задач, а потому и шибко дорогой?
                  Просто тяжёлый бомбер, техника не шибко дорогая и со своей задачей справляется отлично.
                  Т. е. "молоток" сравниваем не с бластером, а с "КУВАЛДОЙ"! Иначе совсем другие критерии оценки применять надо.
            2. Avis-bis
              Avis-bis 7 июля 2019 14:51
              0
              Цитата: Ратуш
              Может потому что в них нет необходимости с точки зрения европейцев.Тяжелые бомберы это архаизм в 21-м веке

              "Пентагон" с Вами не согласен. :) Они недавно в N-ый раз продлили срок службы Б-52-му, запустили программу Б-21 и не собираются на этом останавливаться. Впрочем, здесь с "Пентагоном" солидарны и другие перечисленные мною страны. Китай аж умудрился модернизировать "свои" H-6, впихнув туда "большие" Д-30. Это реально круто, нашим бы поучиться, а не тупо резать прекрасные машины. Но я отвлёкся.
              Ракеты они, конечно, дешевле и гламурней, но это, по определению, средство точечного разрушения, а "ковры" не теряют актуальности и по сей день. И это, по любому, бомбардировщик, не важно обитаемый или беспилотный.
              А Великобритания просто не может себе позволить содержать флот ДА. Как и разработку нового "стратега". Вот постепенно и потеряла свою ДА. Финита.
              1. Ратуш
                Ратуш 7 июля 2019 15:01
                0
                Вы исключаете возможность того что США тоже ошибаются? Правда они имеют возможность себе это позволить с их бюджетом.Не уверен что РФ и Китай тоже могут себе это позволить.
                Современная стратегическая авиация -изначально была нужна как средство доставки атомных бомб.С развитием ПВО и появлением баллистических ракет -она стала очень уязвимым архаизмом на самом деле.И пытаются пристроить под разные более менее импровизированные задачи.Ликвидировать целый род войск-не так то просто на самом деле.Американцы пытаются продлить жизнь созданием моделей с технологией стелс.На что реально рассчитывают китай и рф -трудно сказать.пример ту-23 в грузии более чем показателен.
                1. rocket757
                  rocket757 7 июля 2019 15:34
                  0
                  ТУ 23 ??? Нет такого самолёта.
                  В 2008 г. сыграл фактор начальственной глупости, некомпетентности! Был сбит ТУ 22М.
                  1. Ратуш
                    Ратуш 7 июля 2019 19:55
                    -2
                    Конечно Ту-22.Опечатка там у меня
                    Оставив в сторону глупость командования пример показывает что эти летающие сараи -очень легкая добыча для любой ПВО.Даже такой слабой как у Грузии
                2. Avis-bis
                  Avis-bis 7 июля 2019 16:02
                  0
                  Цитата: Ратуш
                  Вы исключаете возможность того что США тоже ошибаются?

                  Не исключаю. Но, когда "под подозрение" подпадают сразу три субъекта, сомнения как то резко уменьшаются. :)
                  Правда они имеют возможность себе это позволить с их бюджетом.Не уверен что РФ и Китай тоже могут себе это позволить.

                  Китай то уж точно может.
                  Современная стратегическая авиация -изначально была нужна как средство доставки атомных бомб.

                  *задумчиво*
                  Представляю себе атомную бомбу весом в двадцать тонн. :) Ага, я про Б-52. В общем, не только для А-бомб, но и просто для "ковров".
                  С развитием ПВО и появлением баллистических ракет -она стала очень уязвимым архаизмом на самом деле.

                  МБР встали на вооружение задолго до того, как стратегические бомберы обеих сторон достигли боеготовности: что наши, что "их", стратеги доводились до ума до конца 1950-ых. Но никто не отказался от ДА.
                  И пытаются пристроить под разные более менее импровизированные задачи.

                  Просто учитывают меняющиеся реалии. Для единичной цели в единичном эпизоде войны КР, конечно, дешевле бомбера. Но при регулярных бомбёжках — наоборот. Это же не НУРС, в конце концов, а полноценный ЛА, на складах они пачками не валяются.
                  Американцы пытаются продлить жизнь созданием моделей с технологией стелс.

                  Какой то больно уж дорогостоящий способ. :) Ради того, чтобы не ликвидировать род авиации вбухивать миллиарды в разработку нового дальнего бомбера. :)
                  На что реально рассчитывают китай и рф -трудно сказать

                  На неядерную масштабную войну. Где придётся быстро израсходовать тактические баллистические ракеты и КР, да ещё и придётся бомбить по площадям. Я не генштабист, да и вообще человек сугубо штатский, но не думаю, что в военных ведомствах трёх не самых слабых стран Мира сидят и распильщики бюджета.
                  1. Ратуш
                    Ратуш 7 июля 2019 19:29
                    0
                    Цитата: Avis-bis
                    сразу три субъекта

                    Эти 3 субьекта являются и обладателями ядерных арсеналов.внезапно)
                    Цитата: Avis-bis
                    Китай то уж точно может

                    Сегодня может и да.Однако не всегда так было.
                    Цитата: Avis-bis
                    Представляю себе атомную бомбу весом в двадцать тонн

                    А почему только 1 бомбу? Доктор запретил 2 или 3?)
                    И вопрос был не только в весе.А еще в дальности и габаритах бомб.Все это и предопределило размеры.
                    Цитата: Avis-bis

                    МБР встали на вооружение задолго до

                    Давайте не путать первые эксперименталь-пропагандисткие пуски с реальной боеготовностью.МБР стали оперативной реальностью для США в начале 60-х .а для СССР и того позже.
                    Цитата: Avis-bis
                    Какой то больно уж дорогостоящий способ

                    Об этом и речь собственно.
                    Цитата: Avis-bis
                    На неядерную масштабную войну. Где придётся быстро израсходовать тактические баллистические ракеты и КР, да ещё и придётся бомбить по площадям

                    Угу.И сначала придется выбить у этого гипотетического противника всю авиацию.и всю ПВО.к тому моменту уверены что будет еще необходимость в ковровых бомбардировках?)
                    Цитата: Avis-bis
                    не думаю, что в военных ведомствах трёх не самых слабых стран Мира сидят и распильщики бюджета

                    Серьезно?).Есть распил в смысле воровства для личного обогащения.И это действительно вряд ли случается во всех 3 этих странах.А второй тип "распила"-продвижение разных неефективных вооружений,доктрин и тд-это сплошь и рядом во всех странах всю историю...Генералы готовятся к прошедшей войне..откуда взялась эта поговорка?). Или те кто продвигал линкоры перед ВМВ-не из той же оперы?.И вроде неглупые люди.И не в одной стране
                    1. Avis-bis
                      Avis-bis 7 июля 2019 20:50
                      +1
                      Цитата: Ратуш
                      Цитата: Avis-bis
                      сразу три субъекта

                      Эти 3 субьекта являются и обладателями ядерных арсеналов.внезапно)

                      И?..
                      Сегодня может и да.Однако не всегда так было.

                      ...и, тем не менее, Китай сохранял флот Ту-16 и в не самые "жирные" годы. Дураки. наверное, ага...
                      А почему только 1 бомбу? Доктор запретил 2 или 3?)

                      В основном, насколько я знаю, носили одну. Свободный тоннаж он не резиновый, а JATO на Б-52, насколько я знаю, не применяли.

                      И вопрос был не только в весе.А еще в дальности и габаритах бомб.

                      Ни одна А-бомба не весила 20 тонн. Даже если бы весила, то распределение усиленных мест в конструкции было бы совсем другим. Но бомбоотсек сделан так, чтобы подвешивать и большое количество обычных бомб (скажем, 1000-фунтовых) общим весом 20+ тонн.
                      Давайте не путать первые эксперименталь-пропагандисткие пуски с реальной боеготовностью.МБР стали оперативной реальностью для США в начале 60-х .а для СССР и того позже.

                      Та же фигня и с самолётами. Б-29/-50 не в счёт. Остальные стратеги дошли до кондиции только к концу 1950-ых. А до того, они умели меньше, чем "пропагандистские" ракеты. Дальности не хватало. Но от самолётов, тем не менее, не отказались.
                      Угу.И сначала придется выбить у этого гипотетического противника всю авиацию.и всю ПВО.к тому моменту уверены что будет еще необходимость в ковровых бомбардировках?)

                      Во Вьетнаме выбили? Вьетнам бомбили?
                      Генералы готовятся к прошедшей войне..откуда взялась эта поговорка?). Или те кто продвигал линкоры перед ВМВ-не из той же оперы?.И вроде неглупые люди.И не в одной стране

                      А что не так с линкорами во время ВМВ? Ну, не стали они биться а-ля Трафальгар, но оказались неплохим таким средством поддержки десанта. А последние линкоры США, и вовсе, в "Буре в пустыне" участвовали. Просто поменялись функции. Не первый случай в военной истории и не последний. Те же самолёты... В начале ПМВ их воспринимали только как средство разведки. Вы не хотите же сказать, что им, ради сохранения рода войск, искусственно придумали новую концепцию применения, сделав истребителями и бомберами? :) "Илья Муромец"... Его вообще какой то долдон считал истребителем "цеппелинов". А, когда оказалось, что "цеппелины" на наши позиции особо не летают, ему искусственно придумали новую концепцию бомбера и дальнего разведчика, да? :) Та же фигня и с пулемётами Максима, которые поначалу считались помесью артиллерийского орудия и картечницы. Примеров можно навспоминать много.
              2. voyaka uh
                voyaka uh 7 июля 2019 23:23
                +1
                ", а "ковры" не теряют актуальности и по сей день"////
                ----
                Стратегов делают сейчас не для ковровых бомбардировок.
                А для доставки особых тяжелых бетонобойных точных бомб.
                Такие бомбы не планируют. Их надо сбросить с большой высоты
                над объектом.
                Крылатая ракета в данном случае тоже бесполезна.
  8. APASUS
    APASUS 7 июля 2019 10:40
    -2
    Странная ситуация складывается в Европе. Уже объявлены два альтернативных НИОКР по современного авиационного комплекса и все без учета американцев ! Что это ? Самостоятельность вассалов ?
    1. Defender
      Defender 7 июля 2019 10:52
      +1
      Куча европейских самолетов созданы без участия американцев.Учите расклады по файтерам.
      1. APASUS
        APASUS 7 июля 2019 10:54
        0
        Цитата: Defender
        Куча европейских самолетов созданы без участия американцев.У

        Назовите мне эту кучу,что было создано после F-22
        1. Defender
          Defender 7 июля 2019 10:55
          -1
          А почему именно после F22?
          1. APASUS
            APASUS 7 июля 2019 10:59
            0
            Цитата: Defender
            А почему именно после F22?

            До потому ,что все что идет дальше прямой конкурент американского детища .А кому то надо впендюривать это дорогостоящее детище ,вот и Германию пытались нагнуть.
            1. Defender
              Defender 7 июля 2019 11:04
              0
              Несколько европейских самолетов созданы до f22,но регулярно обновляются.Шведы,французы.Кто хотел,учавствует в программе f35.Сейчас вот надумали компанией создать файтер 6 поколения.Думаю,всё у них получиться.
              Не особенно США и наглеют.Сами покупают ништяки у Израиля,артилерию у Британии.Я как-то ни разу не встречал сообщений,что США вводят санкции,если европейские компании продвигают свои самолеты на экспорт.
              Вам везде мерещится господство США?
              1. APASUS
                APASUS 7 июля 2019 11:10
                0
                Цитата: Defender
                Вам везде мерещится господство США?

                Да ладно вам пушистых кроликов делать из американцев .Что то смотрю не заметили запретов США на торговлю самолетами собранными в Израиле ,если порыться могу найти десяток запретов
            2. Ратуш
              Ратуш 7 июля 2019 11:04
              0
              Цитата: APASUS
              Цитата: Defender
              А почему именно после F22?

              До потому ,что все что идет дальше прямой конкурент американского детища .А кому то надо впендюривать это дорогостоящее детище ,вот и Германию пытались нагнуть.

              И кому американцы "впендюривали" F-22?
              1. APASUS
                APASUS 7 июля 2019 11:08
                0
                Цитата: Ратуш
                И кому американцы "впендюривали" F-22?

                Это временная рамка ,если вы не поняли
                1. Ратуш
                  Ратуш 7 июля 2019 11:09
                  0
                  Вы похоже сами запутались в теориях)
                  1. APASUS
                    APASUS 7 июля 2019 11:13
                    0
                    Цитата: Ратуш
                    Вы похоже сами запутались в теориях)

                    Ну если Вам не понятна ветвь разговора ,в которую вы вклинились,то просто напишите модели военных самолетов выпущенных в Европе после Ф-22
                    1. Ратуш
                      Ратуш 7 июля 2019 11:21
                      +2
                      Ф-22 принят на вооружение в 2001 году.Тайфун-2003.Рафаль-2004
                      1. APASUS
                        APASUS 7 июля 2019 11:33
                        -2
                        Цитата: Ратуш
                        Ф-22 принят на вооружение в 2001 году.Тайфун-2003.Рафаль-2004

                        Мне тут ваш конкурент гору истребителей обещал ,а их всего два.И то один поколения 4 ,а второй поколения 4+,я бы их не назвал конкурентом ф-22/35 и тем машинам что сейчас планируют создать,вот они как раз подходят под эту должность.
                      2. Ратуш
                        Ратуш 7 июля 2019 11:42
                        +1
                        После ф-22-да,2 модели выпустили.а по вашей теории-ни одной.а вообще юзер прав.европейцы выпускали десятки моделей самолетов самостоятельно,кроме этих 2 последних.Торнадо,Миражи,Харриеры,Гриппены
                      3. APASUS
                        APASUS 7 июля 2019 11:48
                        -2
                        Цитата: Ратуш
                        После ф-22-да,2 модели выпустили.а по вашей теории-ни одной.

                        Пол моей теории таким вот крутым производителям авиационной техники как Италия или Англия ,американцы впендюрили Ф-35 и не факт что они потерпят конкурентов !
                      4. Ратуш
                        Ратуш 7 июля 2019 11:57
                        +2
                        Вы какой то непоследовательный.То ф-22 впендюривали,то легко и непринужденно -ф-35.Это 2 разных самолета,если что)
                        Италия и ВБ если что учавствовали в разработке ф-35 непосредственно.А Италия вообще производит их на своей территории.Не знаю как это согласуется с вашей теорией.
                        А насчет потерпят/не потерпят конкурентов.120 лет почти как существует авиация терпели конкуренцию,а сейчас вдруг не потерпят?).Эйрбас вот терпят..и даже тысячами сами американцы покупают
                      5. APASUS
                        APASUS 7 июля 2019 12:09
                        -1
                        Цитата: Ратуш
                        Вы какой то непоследовательный.То ф-22 впендюривали,то легко и непринужденно -ф-35.

                        Непоследовательный собеседник это Вы .Скопируйте мне мои слов ,где будет указано что американцы впендюрили Ф-22 ,очень вас прошу !
                        Я уже обозначил, что это временные рамки ,впендюривают все ф -35 ,если не понятно.
                        Цитата: Ратуш
                        .Это 2 разных самолета,если что)

                        Если что ,то в линейке самолетов Ф-35 тоже разные самолеты ,различающихся кардинально
                        Цитата: Ратуш
                        А насчет потерпят/не потерпят конкурентов.120 лет почти как существует авиация терпели конкуренцию,а сейчас вдруг не потерпят?)

                        До этого так в открытую не лоббировали свою промышленность ,как это делают американцы.Всем рассказывали про преимущество рынка ,правил и норм ВТО и всей лабуды.А сейчас на пример в открытую президент США говорит где и кому что производить !
                        Цитата: Ратуш
                        Эйрбас вот терпят..и даже тысячами сами американцы покупают

                        С последовательность у вас тоже беда,при чем тут Эрбас ? Мы про современные истребители ведем речь или уже перешли в другую тему ?
                      6. Ратуш
                        Ратуш 7 июля 2019 12:14
                        +1
                        Цитата: APASUS
                        Непоследовательный собеседник это Вы .Скопируйте мне мои слов ,где будет указано что американцы впендюрили Ф-22 ,очень вас прошу !

                        Пожалуйста

                        APASUS
                        Сегодня, 10:59
                        0
                        Цитата: Defender
                        А почему именно после F22?

                        До потому ,что все что идет дальше прямой конкурент американского детища .А кому то надо впендюривать это дорогостоящее детище ,вот и Германию пытались нагнуть
                      7. APASUS
                        APASUS 7 июля 2019 12:17
                        -1
                        Цитата: Ратуш
                        Пожалуйста

                        Я вам тоже скопирую ответ
                        Цитата: APASUS
                        Цитата: Ратуш
                        И кому американцы "впендюривали" F-22?

                        Это временная рамка ,если вы не поняли
                    2. Ратуш
                      Ратуш 7 июля 2019 12:20
                      +2
                      Цитата: APASUS
                      при чем тут Эрбас

                      При том что это самый доступный пример ,опровергающий ваши утверждения про "не конкуренцию".Если вы не в курсе,США ежегодно закупают в Европе вооружений на многие миллиарды долларов
                    3. APASUS
                      APASUS 7 июля 2019 12:25
                      -1
                      Цитата: Ратуш
                      ".Если вы не в курсе,США ежегодно закупают в Европе вооружений на многие миллиарды долларов

                      А сколько продают в Европу в процентном отношении к закупкам ? А как в открытую лоббируют и давят новые проекты (историю с турецким самолетом знаете ,запросили в США 5 технологий ) ?
                    4. Ратуш
                      Ратуш 7 июля 2019 13:07
                      0
                      Цитата: APASUS
                      А как в открытую лоббируют и давят новые проекты

                      И что в этом странного и необычного? Какая страна в мире не занимается лоббированием своей продукции и интересов? Россия не пытается везде где только возможно строить трубы для газа? Не для этого купила Шредера что бы пролоббирлвать свой газ в Германию? Деньги Мари Лепэн для чего дает?) Запрет на турпоездки в Шарм не для того чтоб заставить Египет купить российское вооружение? Помидорные и сирийские войны с Эрдоганом в обмен на Турецкий поток и поставку С-400? Или Китай не строит или пытается строить разные "шелковые пути" везде ,что бы продвигать свою продукцию по миру?. И список бесконечен...
                    5. APASUS
                      APASUS 7 июля 2019 13:25
                      0
                      Цитата: Ратуш
                      Россия не пытается везде где только возможно строить трубы для газа?

                      Россия продает конкурентный товар .
                      Цитата: Ратуш
                      Не для этого купила Шредера что бы пролоббирлвать свой газ в Германию?

                      Не смешите ,Шредер газ лоббирует ,а то Германия не знает какие будут у нее плюсы ,когда она станет центральным европейским хабом
                      Цитата: Ратуш
                      Деньги Мари Лепэн для чего дает?

                      Ле Пен имеет рычаги в экономике ? Вы не путаете ? А на сколько я понимаю у нее кредит в российском банке,это не запрещено ни каким законом
                      Цитата: Ратуш
                      Запрет на турпоездки в Шарм не для того чтоб заставить Египет купить российское вооружение?

                      Это для того что бы заставить египтян отдыхать на берегах Баренцева моря ! Ну Вы даете фантазии на гора ,это уже перебор !Про безопасность полетов не слыхали или про подрыв самолета ,про террористов на Синае
                      Цитата: Ратуш
                      Помидорные и сирийские войны с Эрдоганом в обмен на Турецкий поток и поставку С-400?

                      Дальше уже по моему вообще бред.Заставили турков С-400 купить ,а то они детьи малые и не в курсе происходящего.Тоже самое с Турецким потоком,принудили за помидоры
                      Цитата: Ратуш
                      Или Китай не строит или пытается строить разные "шелковые пути" везде ,что бы продвигать свою продукцию по миру?.

                      Китай прежде всего идет с инвестициями и конечно продвигает таким образом свой товар.США много предложили своего товара за газ в Прибалтику ?
                      Цитата: Ратуш
                      И список бесконечен...

                      Ваш список не актуальный ,вы путаете прямое давление на государства с торговлей и конкуренцией.
                    6. Ратуш
                      Ратуш 7 июля 2019 13:31
                      +1
                      Понятно.Если наш-то славный разведчик.Если "ихний"-гнусный шпион.
                    7. APASUS
                      APASUS 7 июля 2019 13:39
                      0
                      Цитата: Ратуш
                      Понятно.Если наш-то славный разведчик.Если "ихний"-гнусный шпион.

                      Воспринимайте как хотите,все страны используют свое влияние ,но только США приказывают странам и говорят с кем торговать и как.,это не протекционизм, а диктат и это вы путаете......
                2. Avis-bis
                  Avis-bis 7 июля 2019 17:16
                  0
                  Цитата: Ратуш
                  Запрет на турпоездки в Шарм не для того чтоб заставить Египет купить российское вооружение?

                  Смешно. :) Реально смешно.
                3. Ратуш
                  Ратуш 7 июля 2019 19:48
                  0
                  А Египту совсем не смешно.У Египта 2 значимых источника доходов-Суэц и туризм.А доля российских туристов в Шарме-что то около 30-40% .И запрет на чартеры в Шарм оказался тяжелейшим ударом
                4. Avis-bis
                  Avis-bis 7 июля 2019 20:55
                  0
                  Цитата: Ратуш
                  А Египту совсем не смешно.У Египта 2 значимых источника доходов-Суэц и туризм.А доля российских туристов в Шарме-что то около 30-40% .И запрет на чартеры в Шарм оказался тяжелейшим ударом

                  И?.. Ну, запретили, дальше что? Купили вооружение? Ну, купили несколько Ка-52К, вроде бы. Сняли запрет? Вопрос риторический. Не с вооружением связан запрет. Почитайте про вскрытые самими египтянами нарушения в своих аэропортах. И что послужило причиной проверки — катастрофа самолёта "Метроджета". Какие, к чёрту, "поставки вооружений"...
                5. Ратуш
                  Ратуш 7 июля 2019 21:27
                  0
                  Заставили купить конечно.Мало купили пока ,поэтому и не сняли.Торгуются).А насчет безопасности египетских аэропортов ,насколько мне известно ,нет других стран заарещающим полеты туда.Или Вы считаете что страны Европы или США наплевательски относятся к вопросам бкзопасности своих граждан и одна Россия печется о своих?).В России тоже были теракты на разных видах транспорта,и не одмн-самолеты,покзда,метро,автобусы.Вроде не оименяли их использование изза этого
                6. Avis-bis
                  Avis-bis 7 июля 2019 21:51
                  0
                  Цитата: Ратуш
                  Заставили купить конечно.

                  Не помню автора афоризма, так что, пардон, без копирайта: "Если Вы верите в эту чушь, Вы способны поверить во что угодно!".
                  А насчет безопасности египетских аэропортов ,насколько мне известно ,нет других стран заарещающим полеты туда.Или Вы считаете что страны Европы или США наплевательски относятся к вопросам бкзопасности своих граждан и одна Россия печется о своих?).

                  Если, не дай бог, взорвут западноевропейский самолёт, вылетевший из Египта, тогда и поговорим. Пока взорвали только наш.
                  В России тоже были теракты на разных видах транспорта,и не одмн-самолеты,покзда,метро,автобусы.Вроде не оименяли их использование изза этого

                  Вообще не в тему, потому без комментариев.
  9. Avis-bis
    Avis-bis 7 июля 2019 13:07
    0
    Цитата: Ратуш
    120 лет почти как существует авиация

    Лилиенталь сейчас немного обиделся. :)
  10. Ратуш
    Ратуш 7 июля 2019 13:14
    0
    Лилиенталь все таки планеры строил)
  11. Avis-bis
    Avis-bis 7 июля 2019 14:00
    0
    Цитата: Ратуш
    Лилиенталь все таки планеры строил)

    Я, как бы, в курсе. Могу процитировать определение "авиации", я его тоже помню. :)
  12. Ратуш
    Ратуш 7 июля 2019 14:01
    0
    Тема все таки была о конкуренции в самолетостроении
  13. Avis-bis
    Avis-bis 7 июля 2019 14:13
    0
    Цитата: Ратуш
    Тема все таки была о конкуренции в самолетостроении

    Вы написали "авиация". А "конкуренции в самолётостроении" (транспортном) гораздо меньше "120 лет". Она, по сути, началась после окончания ПМВ. До ПМВ самолёты воспринимались лишь как спортивные снаряды и средство ведения разведки.
  14. Ратуш
    Ратуш 7 июля 2019 14:19
    0
    Я не имел в виду воздушные змеи ).
  15. Avis-bis
    Avis-bis 7 июля 2019 14:40
    0
    Цитата: Ратуш
    Я не имел в виду воздушные змеи ).

    Я тоже. Я же не говорил про опыты Можайского. Лилиенталевские планера вполне себе авиация. И, если уж на то пошло, то первые самолёты бр. Райт тоже были скорее моторизованными воздушными змеями, но Вы же повели отсчёт истории авиации именно с них. :)



    Если за авиацию считать нечто более-менее солидное, то авиация началась с конца 1910-ых годов, не раньше. :) Когда появились цельнодеревянные и смешанные конструкции, а так же и цельнометаллические. Тогда же, по сути, появилась и реальная конкуренция в самолётостроении. До начала ПМВ вместо неё была какая то возня в песочнице. :) Конкуренция между производителями мячей для австралийского футбола. :)
  16. Ратуш
    Ратуш 7 июля 2019 14:51
    0
    Хорошо,исправлю.за 110 летнюю историю развития самолетостроения)
  17. Avis-bis
    Avis-bis 7 июля 2019 17:19
    0
    Цитата: Ратуш
    Хорошо,исправлю.за 110 летнюю историю развития самолетостроения)

    "Маловато будет!".

  • megadeth
    megadeth 7 июля 2019 10:50
    -1
    Ещё 5 - го нет, уже присоединились к 6 -му...Дур дом отдыхает, как в России истребитель 4++, а покажите нам 4+????
    1. Defender
      Defender 7 июля 2019 10:58
      0
      Windows 9 не было,сразу 10 и что?
      1. sabakina
        sabakina 7 июля 2019 11:19
        -2
        Цитата: Defender
        Windows 9 не было,сразу 10 и что?

        Что что? А плюются все на W-10! А знаете почему? А рекламы с Lenka не было! Ибо она знала, что хуже W-10 только гимн Украины!
  • Defender
    Defender 7 июля 2019 10:51
    0
    Я думаю Украина не будет учавствовать в этой программе,при всем уважении к европейцам.Мы сначала будет брать F16,а попозже F35
  • gridasov
    gridasov 7 июля 2019 11:03
    0
    Тут вопрос скорее консолидации финансовых ресурсов ,чем использования научно технических достижений каждого из участников.
  • voyaka uh
    voyaka uh 7 июля 2019 12:32
    0
    Британии и Швеции еще бы взять финансового спонсора, вроде Индии, и у них - на троих! - получился бы приличный самолет 5-го поколения.
  • Диверсант Холуай
    Диверсант Холуай 7 июля 2019 12:55
    +1
    Английская программа предпочтителней считаю, несмотря на то что Франция и Германия не отстанут.Англия может проиграть в геометрии но в двигателе она лучше...плюс Шведы в геометрии подтянут...
  • Дилетант
    Дилетант 7 июля 2019 13:05
    0
    согласно заявлениям представителей ВПК, нацелена на сохранение лидерства Британии в военной авиации.

    Блажен, кто верует.
    А какие военные самолеты мелкобриты вообще делают?
    1. Avis-bis
      Avis-bis 7 июля 2019 14:01
      -1
      Цитата: Дилетант
      какие военные самолеты мелкобриты вообще делают?

      Еврофайтер "Тайфун", например. Может, ещё "Харриеры" не завершили...
      1. Дилетант
        Дилетант 7 июля 2019 14:21
        +1
        «Тайфун»
        Alenia Aeronautica: левое полукрыло, внешние флапероны, задняя секция фюзеляжа.
        BAE Systems: передняя часть фюзеляжа (включая ПГО), фонарь, гаргрот, хвостовой стабилизатор, внутренние флапероны, задняя секция фюзеляжа.
        EADS Deutschland: центральная часть фюзеляжа, центроплан.
        EADS CASA — правое полукрыло, предкрылки.


        "Харриер
        Начало эксплуатации 1 апреля 1969
        Статус снят с вооружения
        Эксплуатанты ВВС Великобритании
        ВМС США
        «Си Харриер»

        Годы производства 1967 — 1970-е
        Начало эксплуатации июль 1979
        Конец эксплуатации май 2016
        Статус снят с вооружения
        Дорогой Avis-bis (Сергей)! Прежде, чем что-то писать, подумай, а надо ли.
        Молчание-золото
        1. Avis-bis
          Avis-bis 7 июля 2019 15:32
          -1
          "Дорогим" будете своего любовника называть. Не стОит так рабски копировать англоязычную фразеологию переписки.
          Про "Харриер" — узнайте в каком смысле употребляется слово "может". Это не только вариант слова "мочь", но и (в контексте ) "возможно", т.е., заранее обозначается возможность ошибочности заявления ("errare humanum est", все мы живые люди-человеки, а не компьютеры).
          OK, "Харриер" снят с вооружения, запомню.
          Alenia Aeronautica: левое полукрыло, внешние флапероны, задняя секция фюзеляжа.
          BAE Systems: передняя часть фюзеляжа (включая ПГО), фонарь, гаргрот, хвостовой стабилизатор, внутренние флапероны, задняя секция фюзеляжа.
          EADS Deutschland: центральная часть фюзеляжа, центроплан.
          EADS CASA — правое полукрыло, предкрылки.

          Вы реально думаете, что хоть одна страна мира сейчас строит самолёты с нуля целиком? Разумеется, Великобритания не строит "Тайфун" в одну харю. С добрым утром. Даже "Боинг" не строит самолёт самостоятельно. Например, крыло для 787 привозят аж из Японии, а горизонтальное оперение из Испании.
          У БАе очень нехилая часть планера.
          Но и не это главное. Вы, в своём юношеском запале забыли очень важную вещь: Вы ни черта не понимаете в авиации. А самолёт это не только то, что всякие гламурные мальчики, типа Вас, видят перед отлётом на курорт. В самолёте есть ещё силовая установка и БРЭО (по новомодному — "авионика"). И это в сумме более половины самолёта, что по сложности, что по стоимости. Движок первоначально был от GE, потом RR разработал (да, в сотрудничестве) новый двигатель. Вы в курсе где находится "RR"? Но и это не всё — многонациональная корпорация, производящая двигатель для "Тайфуна" не только на треть принадлежит RR, но и RR в ней производит самую сложную часть газотурбинного двигателя — камеру сгорания и турбину высокого давления.
          Авионика тоже разработана и производится с участием Великобритании. Более того, разрекламированный Ф-35 имеет авионику от БАе.
          Так что, прежде чем кому-то что-то советовать, не забывайте повернуться к своему карманному зеркальцу.
          1. Дилетант
            Дилетант 7 июля 2019 15:36
            +1
            Неуважаемый! Рекомендую Вам Феназепам перед дискуссией!
            1. Avis-bis
              Avis-bis 7 июля 2019 15:39
              -1
              Цитата: Дилетант
              Неуважаемый! Рекомендую Вам Феназепам перед дискуссией!

              К зеркальцу, к зеркальцу... Скорее всего, оно у Вас лежит на дне ридикюля. :)
              Но уже хорошо, что отошли от рабского следования англоязычным оборотам.
              1. Дилетант
                Дилетант 7 июля 2019 17:03
                +1
                Благодаря Вам Avis-bis (Сергей), я узнал много новой для меня информации о
                К зеркальцу, к зеркальцу... Скорее всего, оно у Вас лежит на дне ридикюля. :)
                ,
                А самолёт это не только то, что всякие гламурные мальчики, типа Вас, видят перед отлётом на курорт.
                ,
                не забывайте повернуться к своему карманному зеркальцу.
                .
                Сразу чувствуется профессионал!
                Я надеюсь, что при должном усердии Вы и в авиации начнете разбираться так же хорошо!
                1. Avis-bis
                  Avis-bis 7 июля 2019 17:22
                  -1
                  Цитата: Дилетант

                  Сразу чувствуется профессионал!

                  Нет такой профессии — "наблюдательный человек". Просто держу глаза открытыми.
                  Я надеюсь, что при должном усердии Вы и в авиации начнете разбираться так же хорошо!

                  Не знаю насчёт усердия, но в авиации, в отличие от Вас, разбираюсь. Как минимум, знаю, что самолёт это не только планер. "Хвостовой", блин, "стабилизатор". Развелось википидунов...
                  1. Дилетант
                    Дилетант 7 июля 2019 17:26
                    +1
                    Еще одна таблетка феназипама - и все будет хорошо! drinks
                    1. Avis-bis
                      Avis-bis 7 июля 2019 17:27
                      -1
                      Цитата: Дилетант
                      Еще одна таблетка феназипама - и все будет хорошо! drinks

                      Принимайте. Разрешаю. :) Я не в курсе, что это такое, но, надеюсь, вреда она Вам не нанесёт.
  • Alkonost
    Alkonost 7 июля 2019 22:40
    0
    Чтобы создавать истребитель 6-го поколения, не мешало бы сначала самим сделать 5-го. В 90-е годы, когда американцы испытывали F-22 и уже было известно что его не будут продавать, европейцы говорили что делают свои истребители 5-го поколения - Еврофайтер и Рафаль. Очень активно рекламировали именно как истребители 5-го поколения. А по факту сделали 4+... Теперь они собираются сразу за 6-е браться. Ну-ну... А что не за 7-е?