Избирательность «оранжевых» революций

Казалось бы, далеко в истории осталась колониальная эпоха, когда мир был поделен между метрополиями в определенных пропорциях. Африканский континент находился под протекторатом Португалии, Франции, Германии, Великобритании и некоторых других европейских держав. За островами Карибского бассейна «приглядывали» испанцы, французы, британцы и чуть позднее – американцы. Сложной была обстановка в Южной Америке, где страны-колонизаторы пытались урвать себе территориальные куски побольше и «пожирнее».

Избирательность «оранжевых» революций


Век двадцатый вроде бы начал подводить человечество к пониманию того, что рабовладельческая идеология и колониальная сущность мира не могут более оставаться главенствующими политическими принципами на планете. По миру прокатилось колесо суверенитетов, которое в исторической литературе нередко называют «парадом». Одно за другим независимость стали обретать африканские государства: Марокко - от Франции и Испании (1956 год), Нигерия – от Великобритании (1960 год), Мали – от Франции (1960 год), Южно-Африканская Республика – от Великобритании (1961 год), Мозамбик – от Португалии (1975 год). Этот список можно продолжать еще очень и очень долго. В некоторых случаях независимость тех же африканских государств была активно поддержана Китаем и Советским Союзом, причем поддержана не только на бумаге, но и, что называется, в материальном и техническом плане. Где-то переход от колонии к независимости прошел почти безболезненно, а где-то кровавые междоусобицы не могут утихнуть и по сей день.


К примеру, получив независимость от британской короны в 1960-м, власти не смогли воспользоваться новыми свободами в Сомали. Даже при активной финансовой поддержке этого государства со стороны СССР, руководство Сомали умудрились, мягко говоря, рассориться с Москвой, допустив совершенно необъяснимый ход – напав в 1977 году на соседнюю Эфиопию, которая в те годы также шла по аналогичному курсу нового африканского социализма. В результате того, что сомалийское правительство стало для советских руководителей неожиданным врагом, помощь из СССР прекратилась, что привело к началу масштабной гражданской войны, которая была подогрета еще и участившимися засухами, приведшими к большому голоду. До сих пор Сомали не может вернуться в состояние мира, и сейчас, по сути дела, даже сам факт существования такого государства можно ставить под сомнение, потому что на его территории вследствие непрекращающихся междоусобиц возникло несколько противоборствующих частей: Пунтленд, Сомалиленд, Джубаленд, Галмудуг, Азания и ряд других, которые контролируются, по большому счету, исламистскими группировками.

На территории Сомали имеются богатейшие залежи полезных ископаемых, разработкой которой сегодня нет возможности заниматься. Здесь разведаны существенные запасы урановых руд, титана, железа, тория, других металлов. По оценкам МВФ, эти запасы могли бы стать двигателем сомалийской экономики и вывести страну, ВВП на душу населения в которой составляет менее $100 в год (если здесь вообще имеет смысл говорить о таком понятии как ВВП), на лидирующие позиции в регионе. Сегодня же в стране царят анархия и голод, а полулегитимные лидеры, которые, кстати, имеют двойное сомалийско-американское и сомалийско-британское гражданство (подданство) явно не способны вывести страну из этого тупика.

И ведь, что удивительно, так это отношение к тому раздираемому изнутри Сомали, скажем так, мировой общественности, которая сегодня столь озабочена демократическими проблемами в Сирии, Белоруссии и России. Молчат не в меру демократические СМИ, которых почему-то смерть в одном московском СИЗО беспокоит в сотни раз больше, чем миллионы смертей от голода и исламистских убийств в целом ряде африканских государств. Ах да… Забыли, в Сомали же сейчас торжество демократии, ведь во власть посажен наидемократичнейший Абдивели Мухаммед Али, который закончил Гарвард. А ведь для Запада разве важно, какую политику этот чиновник отправляет, и какова экономическая конъюнктура в стране – главное, чтобы на высоком посту сидел «свой человек». Поэтому позиция Запада в отношении многих африканских стран примерно такова: а это может ударить по нашему экономическому состоянию? Нет? Значит, все идет правильным демократичным путем… В общем, позиция по нынешним меркам чересчур прагматичная.

Помимо Сомали в современной Африке немало и других государств, которые сегодня явно не знают, что им делать со своей независимостью. Получив суверенитет в 1980 году, продолжает скатываться к тотальной нищете Зимбабве. И вроде бы все есть у этого государства, для того чтобы превратить жизнь его граждан во вполне себе благополучную: залежи алмазов, меди, бокситов, изумрудов, золота, редкоземельных металлов; великолепные участки, которые могли бы стать настоящими африканскими туристическими центрами и приносить огромные доходы в казну. Но вся проблема в том, что страна занимает одно из последних мест по уровню доходов на душу населения: по оценкам МВФ среднегодовой ВВП на душу населения составляет около $170. Страной уже четверть века руководит президент Роберт Мугабе, который в свое время окончил Лондонский университет. И ведь даже (о, ужас!) Мугабе неоднократно позволял себе допускать нелицеприятные высказывания в адрес руководства Соединенных Штатов Америки, но поразительно, что Госдеп никоим образом не озабочен ни демократическим состоянием в этой стране, ни ее чудовищной экономической отсталостью.

Можно и дальше продолжать список государств, в которых, прямо скажем, с соблюдением демократических норм тяжеловато, с полезными ископаемыми богато, а Запад как-то все это пропускает мимо себя. Неужели там, в беленых кабинетах Вашингтона, сломался хваленый механизм планетарной демократизации. Просто механизм этот распространяет на те территории, которые могут, так или иначе, навредить тонкой бумажной субстанции под названием доллар. Ну, а если от «демократизации» доллару ни жарко, ни холодно, то и такие господа как Мугабе могут сидеть хоть еще полвека без опаски получить оранжевую пакость…
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 16
  1. vadimus 3 июля 2012 09:09
    Никто доллар не вложит , не получив три в замен. А тем более, если эту бумагу сами и печатают. Политика скварная штука, а политика англосаксов.... упаси Господи....
    vadimus
    1. 755962 3 июля 2012 15:34
      Авторитетнейший американский геополитик Збигнев Бжезинский в одной из последних своих книг «Великая шахматная доска» пишет на эту тему достаточно определенно и совершенно открыто. Как признает З.Бжезинский, даже на пике «дружбы» между Россией и США, в начале 90-х годов, несмотря все декларации американских политиков, последние не видели в России равноправного партнера. Дипломатия США всегда следовала рекомендациям своих геополитиков, призывающих к поддержке всех антироссийских сил на постсоветском пространстве. Саму же Россию З.Бжезинский до сих пор призывает поделиться территорией, считая, что она у нас явно «избыточная». Для начала, как считает американский геополитик, нужно разделить Россию на три части: Европейскую, Сибирь и Дальний Восток, что позволит Западу во главе с США более эффективно осваивать их богатые природные ресурсы.
      755962
  2. skiff-1980 3 июля 2012 09:28
    Вот Вам и дермократия. Не сможем удержать так загоним ниже плинтуса. Стоит подумать надо ли оно такое демократическое государство. И 90-х у нас хотели сделать так же. Прощу прощения за имоции
    1. DEMENTIY 3 июля 2012 10:46
      skiff-1980
      Александр Вы не правы. 90-е само собой, но "отдемократить" Россию будут пытаться постоянно. Чего стоила последняя зима! В этом русле приятно, что Ваше руководство поумнее некоторых будет и как следствие появление весьма нужных законов - штрафы в миллион за беспорядки, НВП - зарубежные агенты.
      Западу Россия не нужна, нужна колония - помните это.
      Они не расслабляются.
      1. skiff-1980 3 июля 2012 10:54
        Да кто же спорит. Просто в 90-х мы как ни когда близко стояли к черте разделения РФ. В Сибири например муссировалось мнение " А зачем нам нужна эта МОСКВА. У нас богатства природные проживем как нибудь " Сейчас таких разговоров не замечено. А что Россия враг Западу и западу не нужна Россия тем более сильная это ясно. Вспомнить историю так постоянно от запада какие нибудь козни.
    2. kapitan_21 3 июля 2012 10:53
      Согласен! Демократия по американски - это загнать страну в нищету и доить из нее ресурсы!
      kapitan_21
      1. 755962 3 июля 2012 15:34
        За рамками своих рассуждений либералы всегда оставляют ответ на простой вопрос: зачем Западу сильная, процветающая Россия? Запад всегда был и остается прагматичным. Поэтому и Россия ему нужна как источник дешевого сырья и рынок сбыта товаров, не имеющих спроса на самом Западе, а в перспективе – как «жизненное пространство». При этом Запад предпочитает видеть Россию не единым (и тем более не сильным) государством, а рыхлым конгломератом псевдогосударственных образований, ни одно из которых не обладало бы в полной мере суверенитетом. Самое наглядное тому подтверждение – Грузия. Из всех постсоветских республик она в наименьшей степени обладает суверенитетом и в наибольшей – пользуется благосклонностью администрации США (что, впрочем, не дает народу Грузии каких-либо ощутимых преимуществ). То же самое относится и к ситуации в Чечне. До сих пор западное общественное мнение, особенно европейское, весьма сочувственно относится к «борцам за свободу» – в основном наемникам с Ближнего Востока. Поэтому весьма логичен вывод, что и вместо России Запад желал бы видеть 89 «субъектов международного права».
        755962
  3. Сахалинец 3 июля 2012 09:29
    Чему удивляться, это обычное явление. Англо-саксы всегда так вели дела, всегда истерика, визги, поток лжи и передергивания фактов. Для них это нормально. Они всегда воевали чужими руками и на чужих территориях, а мы для них всегда были и будем врагами номер 1.
  4. volkan 3 июля 2012 09:32
    Оранжевые революции дело дорогое и хлопотное, поэтому и устраиваются только там, где надо США.
    А демократия во всем мире-это уж слишком. Может быть потом когда нибудь.
    Сначала надо "отдемократить" нужные или опасные (для США) страны.
    1. Каа 3 июля 2012 12:44
      Давайте всем миром скинемся на "оранжевую революцию" в США! Если она удастся, то будет последней в этой длинной цепи.
      1. 755962 3 июля 2012 15:35
        Остается только один вопрос: почему российские либералы так упорно твердят заклинания Остапа Бендера, что «заграница нам поможет», и что «Запад с нами». Можно предположить, что среди них есть две группы: первая – те, кто продолжают верить в «благие намерения» Запада, и им можно пожелать только скорейшим образом избавиться от этой иллюзии, вторая – те, кто сознательно внедряет в общественное сознание России обман о «западной помощи», при этом прекрасно зная позицию руководства Запада, поскольку там бывают и даже вхожи в элиты… Эти господа делают свой бизнес, выполняют определенный заказ за определенную оплату и бороться с ними нужно не методами газетной публицистики.
        755962
  5. cth;fyn 3 июля 2012 11:06
    Африка - это запас на черный день, именно поэтому не дают развиваться добывающей промышленности этих стран (что бы на месте все лежало). Когда наступит день Ч Туда отправят наисовременьнейшие модульные горнодобывающие комплексы под прикрытием солдат, и всем будет посрать на геноцид который эти самые солдаты будут творить что бы защитить комплексы по добыче. ну прям команд и конкуэ какое то.
  6. icekat 3 июля 2012 11:15
    Какие могут быть разговоры "революции" - банальный геноцид и вторжение (не войсками, а долларами). Англо-саксы это, это их коронная фишка.
    icekat
  7. vladimir64ss 3 июля 2012 12:17
    Неужели там, в беленых кабинетах Вашингтона, сломался хваленый механизм планетарной демократизации. -----------------------------------Сломался.Продолжать экспансию в прежних масштабах амера не в состоянии. Реализуя свою военную доктрину , они столкнулись с непредвиденными трудностями в виде экономического кризиса и твёрдой позиции России и Китая. Впрочем туда им и дорога.
    vladimir64ss
  8. Ластик 3 июля 2012 13:30
    Тю ,а почему самую лучшую страну в мире ,где живут самые лучшие и благородные люди в мире ,не беспокоит ситуация в Сомали?Эти люди только и могут ,что порадоваться :Как классно амерам наваляли в Могадишо . tongue
    Ластик
    1. Фокус 3 июля 2012 20:26
      Цитата: Ластик
      а почему самую лучшую страну в мире ,где живут самые лучшие и благородные люди в мире ,не беспокоит ситуация в Сомали

      Потому что эти люди не "сеют" кровавую "демократию", им ещё со своей "демократией" надо расхлебаться.
  9. Alex63 4 июля 2012 05:37
    События последних лет показали, что революции по американскому сценарию происходят в тех странах, руководство которых в свое время оказало значительную финансовую помощь Западу (как в случае с Каддафи) или там, где очень близки границы России.
    Alex63
  10. Trapper7 4 июля 2012 08:42
    Интересно,куда может привести Америку выходец из этого "черного" континента? Предлагаю новый девиз США - "догоним и перегоним Сомали"!!!
    Хотя первые цветочки правления Обамы видны невооруженным взглядом, ведь достаточно известна половая распцщенность жителей африканских стран (не всех, но многих), и г-н Обама, в полном соответствии со своей натурой проталкивает разные законы о геях и прочих отбросах общества. Дааа, выбор американцы сделали достойный.
    А негров все таки жалко. Несчастные они, и сами не понимают чего хотят.
  11. Skavron 4 июля 2012 23:11
    cth;fyn,
    Это точно...согласен полностью...так оно скорее всего и есть...
    Skavron

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня