Российский подводный флот глазами западных партнеров

Российский подводный флот глазами западных партнеров


В этом году исполняется 60 лет со дня строительства первой атомной подлодки USS Nautilus. Построенная в 1955 году Nautilus прослужила до 1980-го года, после чего стала музейным экспонатом. Со времен Наутилуса было построено более 400 атомных подводных лодок, большинство из них (254) были советскими (российскими). По своей традиции русские гнались за количеством, а не качеством. В результате чего около 80 процентов из тех российских лодок уже списано. Российские подводные лодки не только быстро приходят в негодность, но и не в состоянии выходить в море так же часто, как их западные коллеги. Когда же они выходят в море, у них случается больше проблем с излучением и надежностью реакторов.

Таким образом, пиком патрулирования советских АПЛ был 1984-ый год, тогда было совершено 230 походов. Число походов быстро сокращалось, пока в 2002-ом году не было совершено ни одного патрулирования. С конца 1990-х годов российский флот предпринял множество усилий, пытаясь изменить такое положение. Однако финансирование флота, несмотря на недавнее увеличение, является недостаточным для строительства новых кораблей, призванных заменить нынешний разваливающийся флот времен холодной войны. Стремительный упадок атомного подводного флота России привел к необходимости в международной помощи для безопасного вывода из эксплуатации более сотни устаревших, изношенных, неисправных или разрушенных атомных подводных лодок. Эта работа продолжается уже в течение почти десяти лет и была вызвана российской угрозой просто затопить свои старые атомные подводные лодки в водах Северного Ледовитого океана. Такой метод работает с обычными кораблями, однако поднялся международный шум относительно того, что случится со всеми этими ядерными реакторами, покоящимися на дне океана. России великодушно предложили принимать помощь в финансировании программы демонтажа АПЛ, включающую безопасную утилизацию ядерных реакторов.


В отличие от западных атомных подводных лодок, способных оставаться на вооружении около тридцати лет, российские АПЛ редко служат более двадцати лет. Это означает, что для поддержания подводного флота из сорока субмарин, России каждый год необходимо вводить в эксплуатацию по две новые АПЛ. Разве что под строительство новых АПЛ будут выделены многие миллиарды долларов в год, чего пока не наблюдается. В настоящее время приоритет отдается производству нового класса подводных ракетоносцев (запланированы 11 АПЛ класса Борей). Эти лодки имеют решающее значение, поскольку они несут баллистические ракеты подводного базирования, обеспечивающие критический (их намного сложнее уничтожить первым ударом, чем сухопутные ракеты) элемент ядерного сдерживания. Остальная часть вооруженных сил России, как и большинство её военно-морского флота, находится в печальном состоянии и не способна противостоять крупному вторжению. Только межконтинентальные баллистические ракеты и баллистические ракеты подводного базирования обеспечивают безопасность государства. Таким образом, если дела пойдут как сейчас, то через одно или два десятилетия Россия, в конечном итоге, будет обладать силой, состоящий из десятка ударных атомных подводных лодок и дюжины атомных подводных лодок с баллистическими ракетами.

В настоящее время российский атомный подводный флот является крошечным и большую часть времени находится у причалов. Экипажи могут проходить обучение у причалов и выходить в море лишь несколько раз в год, чтобы проверить состояние своей подготовки. Принимая во внимание количество аварий, произошедших на подводных лодках в последнее десятилетие, складывается впечатление, что подготовка экипажей в настоящее время является недостаточной.

Только США и Великобритании удалось построить атомные подводные лодки, способные регулярно выходить в море и оставаться там в течение длительного промежутка времени. Французские АПЛ были почти так же надежны, ну, а китайские атомные подводные лодки до сих пор худшего качества, чем советские конструкции тридцатилетней давности. Индия также находится на половине пути создания своего первого поколения атомных подводных лодок, и она также сталкивается с многочисленными трудностями.

В то время как атомные подводные лодки являются оружием устрашения, за шестьдесят лет своего существования они только однажды принимали участие в морских боях. Это произошло в 1982-ом году, когда британская ударная атомная подводная лодка потопила аргентинский крейсер (времен Второй мировой войны бывший USS Phoenix). Атомные подводные лодки были гораздо более активными в разведывательной деятельности. Хоть эта деятельность и не настолько впечатляющая, как уничтожение других кораблей, это всё же опасная, востребованная и благодарная работа. Большая часть этой деятельности времен холодной войны по-прежнему засекречена.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 191
  1. kustarodinochka 3 июля 2012 08:53
    какой придурок ЭТО написал?Почему не вспомнил ,что новые лодки резали в 90 х?
    kustarodinochka
    1. Гражданский 3 июля 2012 09:10
      и не спроста резали,
    2. skiff-1980 3 июля 2012 09:58
      Кто Вам такое сказал. Лодки не резали их выводили в резерв 1 потом 2 категории потом снимали с вооружения и отправляли в отстой. Многие до сих пор там. Дорого очень резать. Конечно обидно. Но если смотреть правде в глаза надо срочно наращивать выпуск АПЛ особенно МПЛАТРК. Допустим 8-10 "Борее" хватит 16*10*10=1600 боеголовок. А вот 10 "Ясеней" очень мало. Если на СФ дела обстоят более менее и новые лодки после 1993 года получал только СФ, и ремонтная база есть хорошая и верфи, то на ТОФ ситуация может докатиться до того что там лодок не будет вообще. Амурский завод не построил не одной лодки кроме "нерпы" И сколько лодок там в ремонте по 6-10 лет жуть. По официальным данным из состава ТОФ лодок
      проекта 971 «Щу́ка-Б» из 6 -3 в ремонте, проекта 949А «Анте́й» из 6 -1 в отстое 2 в ремонте. я уже не говорю по ДЭП в строю одна. Надо срочно что то делать. Иначе рискуем без лодок остаться.
      А статья с примесью американской указки и по сути шапкозакидательская
      1. Ataturk 3 июля 2012 10:27
        Цитата: skiff-1980
        Лодки не резали их выводили в резерв

        Говорите не правду. В Баку есть один завод, Baku Steel Company
        http://www.bakusteel.com/ Я отлично знаю эту компанию, так вот, можете позвонить и узнать как часто с Сахалина туда на поездах разрезанные корабли и подводки отправляли. Сейчас и с Астрахани туда везут.

        На металом резали и подводки и корабли.
        Ataturk
          1. igor67 3 июля 2012 11:31
            профессор,
            85 год постройки,нерановато было резать
            1. профессор 3 июля 2012 11:42
              По мне мало и жалко такую машину, но видать автор прав - 20 лет и в утиль.
          2. CC-20a 4 июля 2012 07:26
            Акулы, тайнфуны сейчас не режут.
            Всё что ельцин не успел распилить всё это стоит в резерве, правда без ракет, которые прошли срок службы и сняты. 2 лодки ещё есть в резерве, будут толи на КР толи на Булову переделывать, но пилить не собираются.
            CC-20a
        1. skiff-1980 3 июля 2012 10:40
          Да я не спор. Это иносказательно. Так сказать процесс из нутри. Было бы глупо отрицать очевидное.
          1. fktrctqxbr 4 июля 2012 19:44
            Какой ВАЗ, такой и АПЛ флота
            fktrctqxbr
            1. MURANO 4 июля 2012 19:53
              Цитата: fktrctqxbr
              Какой ВАЗ, такой и АПЛ флота

              Некорректное сравнение.Продукция нашего ВПК несравнима с продукцией для народного потребления.Об этом даже рассуждать не стоит.
              По вышей логике у США не было бы хороших АПЛ,т.к. их машины-полный отстой на фоне Европы и Японии.А теперь и Кореи.
              MURANO
        2. CC-20a 4 июля 2012 07:23
          Дык это лодки отработавшие ресурс ещё постройки 50-70 годов!
          Тогда строили много лодок, вот и утилизируют.
          CC-20a
      2. 5aa1 3 июля 2012 10:33
        автор, не гонитесь за громкими высказываниями и отрицательной пропагандой. если начитались западных сайтов про плохие и ненадежные Советские подводные лодки, не стоит верить. массовая пропаганда со стороны Запада по принципу "все русское - гауно". у нас были лучшие в мире подводные лодки, а т.к. денег выделялось предостаточно, и чиновников, готовых положить "на лапу" десятую часть, не было (другой менталитет Советского народа), все шло наперекор п*нд*сам, и было у нас "подводок" преогромное количество. и качество стояло наравне с количеством, уж поверьте.
        1. red 015 3 июля 2012 13:07
          согласен,наши лодки во многом превосходят американские и в качестве не уступают!
          red 015
        2. Ross 3 июля 2012 18:40
          5aa1,
          Сам строил в 80-х и знаю о качестве не по наслышке. В 80-ые лодки строили очень и очень неплохие. О титановых малютках вообще молчу, что то ничего подобного у Штатов и Англичан не слышал. Загубил Горбачев наше подводное судостроение, впрочем как и все остальное...
          1. valokordin 5 июля 2012 06:29
            ГОРБАЧЁВ начал, а сгубили подводный флот недоброй памяти Ельцин и его последователи.
      3. mind1954 4 июля 2012 04:00
        Пардон, как говорится, месье ! Не знаю,какой там категории, а на севере
        резали наши лодки на американские деньги и останки под охраной по
        железной дороге отправляли в Казахстан !!! И можете не спорить !!!
        Из первых рук !!!
        mind1954
      4. CC-20a 4 июля 2012 07:22
        Цитата: skiff-1980
        Если на СФ дела обстоят более менее и новые лодки после 1993 года получал только СФ

        Что то не припомню recourse крайний 1994 год что то построили из заделов СССР и то вопреки приказу сверху о закрытии строительства. Всё что было свыше 85-90% готовности(то есть по сути уже готовые просто на испытания надо вывести) в 90ые таки доделали правда не все, но тут виноват тока ельцин.
        Тот же ясень заложили в 93 году и фактически не строили, опять же тупо не платили за постройку, это такой прикол от правительства ельцина который ещё горбачёв использовал, дать приказ строить и работать типо всё оплатим а как до оплаты доходило то отказывались в итоге завод тратил кучу времени
        и своих денег а за работу ничего не получал что равнозначно банкродству.
        Ладно хоть ситуация с 2000-2004 года исправилась и щас штампуют лодки.

        Делают АПЛ стратегического назначения в первую очередь. Вам много чего хотелось бы, но хотеть и способность сделать разные вещи. Сейчас мощности позволяют тока на создание новых АПЛ с ЯО, а на остатки мощностей ясени.
        10 Ясеней тоже не мало, больше 10-20 как то не вписывается ни в доктрину ВМФ ни в экон возможности, ни в общую военную доктрину. АПЛ с булавой и лайнером нужны для войны как ответный удар по сша-китаю, а с другими воевать то как бэ и не собираемся. А ясени как раз для того чтоб воевать КР и против надводного флота, типо против бангладеша к примеру, но у нас нет таких задач... воевать с сша и китаем тут опять же снова в ход сразу почти пойдут ЯО...
        Главное то что Ясени без Бореев не нужны! Пока Бореи полностью не покроют необходимое кол-во ЯО о ясенях надо позабыть, 10 штук нормально. Это к 2020. После 2020 когда будут борее ходить и строить АУГ тогда и Ясени пойдут потому что они в связке.
        CC-20a
        1. skiff-1980 4 июля 2012 07:53
          Нет это понятно что из заделов, но все же СФ хоть что то получал хотя бы лодки проекта 971 «Щука-Б", а на ТОФ в это время мы только пилили корабли. А нет еще в ремонт сдавали, что в принципе одно и тоже.
          На счет "Ясеней" 10 шт конечно мало. Не покроют они потребность флота. Многоцелевых лодок должно быть как минимум шт 30. Задач у них много. Это и прикрытие развертывания ПЛАРБ, и патрулирование района, и нанесение ударов в составе сил флота и по одиночке. Ясно что "Ясени" проект сложный и дорогой и освоен одним заводом. Но тот же проект 971 имеет более низкую цену и освоен хорошо на двух судоверфях, и задел вроде есть и после модернизации не на много хуже "Ясеней" (пример К-335 «Гепард»). Вот что смущает. Пока построят 8-10 "Бореев" мы можем остаться только с "Ясенями" шт 6-8 и полностью оголить тихий океан.
          1. CC-20a 5 июля 2012 08:08
            Цитата: skiff-1980
            Вот что смущает. Пока построят 8-10 "Бореев" мы можем остаться только с "Ясенями" шт 6-8 и полностью оголить тихий океан.

            Тут где то ошибка, не понял вас вообще. Почему это пока Борее с ясенем построим оголим океан? Вроде как суммарно кол-во АПЛ увеличится соответственно и возможности, а у вас наоборот как то выходит
            CC-20a
            1. skiff-1980 5 июля 2012 08:33
              Потому что проекты 667БРДМ спишут к 20-25 году 667БРД еще раньше. Про океан я имел ввиду тихий. Там ремонтной базы нет. (Она есть конечно но срок ремонта и состояние) Из 12 многоцелевых лодок последних проектов 6 в ремонте уже лет десять. Лодки строят только на севере. Так что ну не хватит 6-8 "Ясеней" на полное перевооружение 2-х флотов. Надо срочно что то делать
              1. CC-20a 5 июля 2012 09:41
                Цитата: skiff-1980
                Потому что проекты 667БРДМ спишут к 20-25 году

                Ой ёй ёй, чё эт спишут то?
                Эти лодки довольно новые и почти все прошли недавно ремонт и модернизацию, то есть их как минимум ожидает ещё 7 + 7 лет.
                Да и это самое... эти лодки просто так чтоли Лайнер на вооружение получили? По моему исходя из:
                1) доктрины ВМФ по подводному стратегическому флоту у неё должно быть 2 вида АПЛ с ЯО. У нас с СССР осталось разделение РВСН на 2 класса тяжёлый и средний. РС-36М и Р-100, одна тяжёлая другая средняя, Булава и лайнер, одна тяжёлая другая средняя. Так что 667БРДМ плавать столько же сколько Бореям, потому что они "пара".
                2) срока службы и недавних ремонтов
                3) создания и принятия на вооружения новых стратегических ракет
                Из всех 3 можно смело считать что 667БРДМ ещё до 28-30 годов служить будут.

                Да и причём тут эти лодки то? речь то о ясенях же.

                Цитата: skiff-1980
                Про океан я имел ввиду тихий

                Отчасти тут верно, базы ремонтной нету) да и в 90ые пострадали больше всех. Однако ремонт то проходят всё равно: вот некоторые так бегло посмотрел.
                ТОФ
                667БДР «Кальмар»
                К-433 С февраля 1993 года по июль 2003 года прошла средний ремонт на заводе "Звезда" в поселке Большой Камень Приморского края.(реальный ремонт начался тока с 2001, до этого финансирование отсутствовало)
                К-44 Рязань" - В 2005 – 2007 годах прошла сервисное обслуживание по продлению межремонтных сроков на заводе "Звездочка" в Северодвинске.
                949А «Антей»
                К-456 "Вилючинск" - С 1997 по 2001 год прошла средний ремонт на заводе "Звезда" в поселке Большой Камень Приморского края.(при этом до 2000 года финансирования не было)
                К-132
                К-442 "Челябинск" - В мае 1999 года выведена в резерв. По некоторым данным, в 2002 году завершила средний ремонт на заводе в Вилючинске. По состоянию на март 2009 года находится в резерве.
                971 «Щука-Б»
                К-391 сейчас в ремонте

                Если учесть что ТОФ поменьше СФ будет то это за 10-12 лет почти всё что плавает сейчас это всё было модернизировано и ремонтировано.

                Цитата: skiff-1980
                6 в ремонте уже лет десять.

                Это какие?

                Цитата: skiff-1980
                Так что ну не хватит 6-8 "Ясеней" на полное перевооружение 2-х флотов.

                На полное вооружение и 50 не хватит, только вот откуда деньги взять Зин?

                Цитата: skiff-1980
                Надо срочно что то делать

                Если срочно то закупать у иностранцев. А так, все верфи забиты битком заказами, штампуют как могут, очередь на 5-10 лет уже. В северодвинске з/п обещают от 55тыч сразу а при не кривых рук быстро до 70 и выше набрать можно, это сварщики 6 разряда чтоль, пару лет назад общался со знакомым от туда, жаловался мне что огромные бабки готовы платить за работу, за квалифицированного сварщика(честно я сам не понимаю что это но видимо профессионал получается) Но ведь никто не идёт работать fool Силком чтоль загонять? от 55тыч в городе северодвинск это не малые деньги.
                Вот в чём проблема, и она единственная сейчас, гос-во выделяет деньги и ставит задачи на развитие армии и всей страны в целом, а вот народ ну никак не хочет чёто делать в этом плане даже за большие суммы денег. Пока что только на форумах готовы писать что мол они на всё готовы ради страны, а как на деле то сразу в кусты wassat
                CC-20a
                1. skiff-1980 5 июля 2012 11:21
                  CC-20a[/Ой ёй ёй, чё эт спишут то?
                  Эти лодки довольно новые и почти все прошли недавно ремонт и модернизацию, то есть их как минимум ожидает ещё 7 + 7 лет.
                  .],
                  Ну смотрите. Россия подписала договор СНВ-3 По этому договору каждая из стран его подписавшая может иметь развернутыми только 10 стратегов. Лодки 667БРД иже устарели их спишут первыми. Заменят "Бореями". Вроде как первые три на ТОФ. Потом 667БРДМ будут выводиться по мере поступления "Бореев". Надеюсь их не пустят на иголки а переделают в носители КР. Хотя самой старой К-51 «Верхотурье» в 2020 году будет 36 лет. Изначально лодки расчитывались на срок службы 25 лет, вроде продлили до 35. Т. к. эксплуатация в 90-х была не интенсивная может продлят до 40. Я думаю со стратегами все ясно.

                  CC-20a[/Это какие?],
                  проекта 971 «Щука-Б»: К-263 «Барнаул», К-322 «Кашалот», К-419 «Кузбасс»
                  проекта 949А «Антей»: К-173 «Красноярск», К-132 «Иркутск» и другие не буду перечислять душа кровью обливается.

                  Цитата: CC-20a
                  На полное вооружение и 50 не хватит

                  Да нет я думаю хватит и 30.

                  Цитата: CC-20a
                  Если срочно то закупать у иностранцев. А так, все верфи забиты битком

                  Да согласен. верфи забиты, но не битком. С надводными кораблями вроде все ясно. Там решили Балтийский завод подключить и гонят арендаторов с Северной верфи. А вот иностранцы на лодки не продадут да и не нужны они нам. Амурским заводам беда прямо бедный корвет 20380 уже шесть лет мучают даже на воду не спустили. С лодками вообще труба. Надо вложить деньги в Дальневосточные заводы. Кроме "Ясеней" начать строительство хорошо освоенных конструкций (проект 971) подойдет. При этом есть на Дальнем востоке и не плохой задел по этому проекту два корпуса. Вот я к чему. Иначе на Севере заводы не смогут обслуживать и строить суда для двух флотов.
                  Да еще пример необходимости модернизации там производства. Был на ТОФ такой корабль как «Фрунзе» проект 1144 «Орлан». Из за развала ну негде там перезагрузить ЯТ и ржавеет наша гордость в отстое.
                  А деньги, вон МВФ 10 млрд $ дали. А это 8-10 "Ясеней" или 10-12 "Щук" да мало еще чего.
                  1. CC-20a 6 июля 2012 05:08
                    Цитата: skiff-1980
                    Ну смотрите. Россия подписала договор СНВ-3

                    С каждым днём всё меньше шансов что мы его будем соблюдать, ситуация по ПРО. К 2020 сша ПРО собираются сделать, и мы к этому сроку я так понимаю собираемся выйди из договора - о чём многократно заявляла Россия. Замечу только что для этого надо чтоб у власти был Путин или кто то в таком роде, а не ельцин или навальный.

                    Теперь о СНВ-3. Число развёрнутых единиц доставки не более 700. и 1550 боезарядов. Сейчас у нас 331+160, то есть ещё 200 можно спокойно построить, это 10 бореев согласно подписанному контракту и 6 дельфинов + ещё что нибудь. Это будет превышать кол-во боезарядов) 10*20(16)*10 около 2000... но ведь не кто не мешает вместо 10 блоков поставить 1 или 2 блока + много аппаратуры преодоления ПРО противника, либо просто оставить 1 блок при этом ракета будет облегчена и старт будет более быстрым. Но в любом случаи, я не верю в СНВ-3, его расторгнут из за ПРО.

                    По этому договору каждая из стран его подписавшая может иметь развернутыми только 10 стратегов.
                    --- Нету там такого.

                    Лодки 667БРД иже устарели их спишут первыми. Заменят "Бореями"
                    --- с этим никто не спорит.

                    Вроде как первые три на ТОФ. Потом 667БРДМ будут выводиться по мере поступления "Бореев"
                    --- Во первых не на ТОФ, а на СФ. Первые 2 точно.
                    Во вторых бореи построят задолго до выхода из состава дельфинов. Я уже писал выше, план бореев к 20 году, а у дельфинов уже проведенный ремонт и модернизация позволяет им спокойно служить до 20 года ожидая ремонт или капитальный ремонт, каждому своё. То есть конкретно 20 год у нас будут и те и другие, тьфу тьфу чтоб не сглазить. А с учётом ракет Лайнер чей срок службы будет до 30 года врядли кто осмелится списать лодку с оружием которое ещё новое, всё таки АПЛ это только носитель главное в нём это ракеты и исходя из состояния ракет зависит будет служить лодка или нет, будут её обслуживать ремонтировать и модернезировать или спишут/поставят в резерв как АПЛ 941.

                    Цитата: skiff-1980
                    и другие не буду перечислять душа кровью обливается.

                    Ну что поделать, лодки надо ремонтировать а это длится по 0,5-3 года в зависимости от проделанных работ. Вот и считайте кол-во лодок * на 2 года суммарно сколько лет работы. А верфи за 90 лет где развалились где утратили мощность. Опять же люди не хотят идти работать на оборонку хотя деньги предлагают, весь патриотизм тока на словах а не на деле, а на увеличение мощности нужны только кадры.

                    Цитата: skiff-1980
                    Да согласен. верфи забиты, но не битком

                    Битком! Исключение только несколько вервей которые увы не в состоянии проделать серьёзную работу. Северные верфи все работают почти в аврале, в 90ые была 1 смена, теперь 3-4 смены работают, а всё равно не успевают всё сделать. А кроме ремонта им ещё и новые лодки строить надо.

                    Амурским заводам беда прямо бедный корвет 20380 уже шесть лет мучают даже на воду не спустили. С лодками вообще труба.
                    --- Нет квалифицированных кадров, нет и денег у них, нет и оборудования практически, они вообще сильно пострадали из за 90ых, если север выживал ещё на утилизации и иностранных распилов, то амур просто гибнул. Однако всё решаемо, вот идите и устройтесь все туда на работу причём не дорого, мож возродят. Где то чтал что МО собиралось выделить деньги Амуру но посчитали что сколько туда не вбухать толку не будет именно из за проблем с кадрами.

                    Кроме "Ясеней" начать строительство хорошо освоенных конструкций (проект 971) подойдет.
                    --- Ну и сколько Нерпу делали напомнить? При этом ведь финансирование было полным, сначало индусы всё оплатили, деньги прое*ли, лодку не сделали, потом правительство РФ выделило ссуду чтоб таки достроили, но опять деньги про*ели а лодку так и не сделали, потом индусы ещё заплатили 1,5 стоимости вроде от первоначальной стоимости... и со скрипом наконец сделали.
                    Вы готовы на себя взять ответственность за Амур? ведь по самым грубым подсчётам за то время которое будет делать амур таких же лодок на севере построят 4-6 штук. При этом за те же деньги которые съест амур только на постройку лодки на севере легко 2-3 такие же построят, а это ещё без учёта млрдных вливаний на реконструкцию амура. Вот мне искренне интересно, готовы ли вы лично потратить в 3 раза больше денег и ждать в 6 раз больше времени чтоб получить то чего можно дешевле и быстрее? При этом ещё есть риск что вообще не сделают а деньги съедят.

                    на Дальнем востоке и не плохой задел по этому проекту два корпуса. ---Корпуса никогда не были проблемой, основа лодки это внутреннее оборудование, корпус делают 1/20 часть времени. Построить корпус это как сделать первый шаг перед тем как пройти 1 км и сделать ещё млн шажков.

                    Иначе на Севере заводы не смогут обслуживать и строить суда для двух флотов.
                    --- Думаешь там наверху не в курсе что у нас есть заводы кроме как на Севере? То что сейчас делают думаю это максимальное из возможного исходя из возможностей финансирования.

                    Цитата: skiff-1980
                    Да еще пример необходимости модернизации там производства. Был на ТОФ такой корабль как «Фрунзе» проект 1144 «Орлан». Из за развала ну негде там перезагрузить ЯТ и ржавеет наша гордость в отстое.

                    Во первых, как не модернизируй но верфи способные построить типо проекта 1144 там нет и наверно не будет. Даже если силой воли строить то только новую верфь на новом месте и доооолго и доооорого.
                    Во вторых, перезагрузить ЯТ не где на ТОФ не из за развала СССР а просто из за того что на ТОФ ЯТ негде было перезагружать, "бегали" на север для этого.
                    В третьих, ржавеет не из за невозможности отгрузки ЯТ, а из за ненужности этих кораблей для ецлина, горбачёва и навального. Однако, власть при Путине эти лодки возвращает в строй, ему они нужны, ему нужна сильная Россия.
                    В четвёртых, по плану до 20 года если не ошибаюсь все 4 пр. 1144 будут модернизированы и поставлены в строй

                    Вообще прочитайте интересную статью с картинками - http://www.sdelanounas.ru/blogs/14639/
                    Причём это не всё, далеко не всё, например нет гвоздя(по моему мнению) ТАРК 1144 который проходит модернизацию.
                    CC-20a
                2. Пессимист 7 июля 2012 16:06
                  Цитата: CC-20a
                  На полное вооружение и 50 не хватит, только вот откуда деньги взять Зин?

                  Откуда? Одна лодка сколько стоит? 1,5млрд гринов! А военный бюджет 2011года сколько? Путин хвалился вроде 70млрд долл!? Куда они делись? Распилено процентов 75 наверное! По карманам и за границу! в 2011 году только официально признано, что вывезли 83,5млрд долл. за границу! Вот вам и денежки, причем мои, трудовые, через налоги изъятые...
                  Пессимист
                  1. CC-20a 8 июля 2012 01:39
                    Цитата: Пессимист
                    1,5млрд гринов!

                    Что за грины? В РФ стоимость оценивается в рублях. Только в 2008 году на 1 год было выделено на АПЛ Северодвинск 4 млрд рублей.
                    Вообще стоимость мне не известно могу тока предположить исходя из заявлений сюрдюкова:
                    47млрд р. Северодвинск, головная лодка проекта.
                    112млрд р. Казань, вторая лодка из серии + небольшие модернизационные изменения.

                    И того получаем что каждая лодка Ясень обойдётся в 120млрд р. С учётом инфляции и серийности можно предположить среднюю цену в 150
                    50*150=7,5 трл рублей. До 20 года или на 20 лет не понятно, выделено 20трл рублей вроде. 7,5 от 20 это почти половина суммы.
                    Отлично, вроде влезаем в бюджет, если быть дураком то можно радоваться) дураки всегда должны радоваться вообще.
                    Только вот одно но! А те кто будут служить на этих лодках на чё будут жить и где?
                    - Казармы им не нужны?
                    - Содержать казарму для них не нужно?
                    - Ремонтировать лодку и обслуживать не нужно? (каждая за 5-7 лет пройдёт ремонт и по 5-25 млрда р. съест)
                    - Платить экипажу не нужно?

                    Нет если канешь быть дураком и верить в сказки мол экипаж лодок будет не есть не спать и денег не просить а метал и оборудование никогда не ломаться то да... денег хватит...
                    Но если принять в расчёт суровую реальность, то получиться что на 50 лодок денег не хватит ни как! Именно на то что с ней связано это обслуживание, экипаж, расход топлива провизии и прочие расходы о которых дети канешно ничего не знают.

                    А как же вся остальная армия??? нуежели мы будет тока на 50 ясенях плавать, а погранцы, Сухопутная армия в целом, ВВС, стратегические АПЛ, надводные корабли, всё всё всё это списать и чтоб исчезло?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать Су-35С?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать Су-34?
                    - А что на эти 20трл р. не надо модернизировать Су-27?
                    - А что на эти 20трл р. не надо модернизировать миг31 до миг31БМ?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать Су-25 модернизированный?
                    - А что на эти 20трл р. не надо модер. Ту160М?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать Т-50?
                    - А что на эти 20трл р. не надо модернизирование ту-22М3М?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать С-300В4?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать С-400?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать Панцерь?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать С-500?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать Т-72БМ/БА/Б2 рогатка?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать армаду?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать бронемашины?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать новые грузовики которые каждый год по 4-12тыч поступают в войска?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать новые корабли, корветы, СКР и прочие?
                    - А что на эти 20трл р. не надо модернизировать проект орлан чтоб он вступил в строй?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать Бореи?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать Булаву?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать ракеты Ясени, Лайнеры?
                    - А что на эти 20трл р. не надо покупать Ярсы?
                    - А что на эти 20трл р. не надо тратить на создании новых вооружений и разработок как пример создании новой тяжёлой МБР для замены Сатаны и воеводы?

                    Этот список можно продолжать бесконечно! номенклатура закупок столь велика что только перечислить его займёт несколько дней, и всё это на те 20млрдов рублей.

                    Нет можно прикинуться дурачком и заявить типо то что ты заявил....
                    Цитата: Пессимист
                    Путин хвалился вроде 70млрд долл!? Куда они делись? Распилено процентов 75 наверное! По карманам и за границу! в 2011 году только официально признано, что вывезли 83,5млрд долл. за границу! Вот вам и денежки, причем мои, трудовые, через налоги изъятые...

                    но не хочу быть дурачком.


                    Честно, уже противно таких вас считать, порой кажется что пишут дети 6 летние которые знают тока как мамкину грудь сосать, да как конфеты получать, больше ничего не знают.
                    CC-20a
                    1. skiff-1980 8 июля 2012 08:53
                      Цитата: CC-20a
                      И того получаем что каждая лодка Ясень обойдётся в 120млрд р. С учётом инфляции и серийности можно предположить среднюю цену в 150

                      Сейчас посмотрел первая 47 млрд. рублей и Казань столько же. 150 млрд. подписан контракт на постройку 5 кораблей по 30 млрд. каждый + еще один контракт на проект модернизации.
                      С учетом этого каждый корабль будет стоить где то 37-40 млрд. рублей
                      1. desava 8 июля 2012 12:22
                        Вполне реальные цены для подводных атомоходов.
                      2. CC-20a 9 июля 2012 14:01
                        Цитата: skiff-1980
                        Сейчас посмотрел первая 47 млрд. рублей и Казань столько же. 150 млрд. подписан контракт на постройку 5 кораблей по 30 млрд. каждый + еще один контракт на проект модернизации.

                        Прув!
                        CC-20a
                      3. skiff-1980 9 июля 2012 14:08
                        Цитата: CC-20a
                        Прув!


                        Не понял Вас.
                      4. CC-20a 9 июля 2012 18:45
                        ссылку, док-ва, ФИО заявителя, адреса и явки, хоть что то чтоб проверить источник.
                        CC-20a
                    2. Пессимист 8 июля 2012 14:12
                      Цитата: CC-20a
                      И того получаем что каждая лодка Ясень обойдётся в 120млрд р. С учётом инфляции и серийности можно предположить среднюю цену в 150

                      150млрд рублей - это 5млрд долларов!!! Вас, сударь, несет! Авианосец атомный стоит 6-8 млрд долларов. На кой черт тогда нам такие по цене лодки???? Амерская АПЛ "Сивульф" и та им обошлась в 2млрд долларов! Это вы, уважаемый, как ребенок! А, ЧТО, РАЗВЕ САМ ПУТИН ВРЕТ, ГОВОРЯ ПРО ВЫВОЗ 83МЛРД ДОЛЛАРОВ ЗА ГРАНИЦУ???
                      Пессимист
                      1. CC-20a 9 июля 2012 14:18
                        Цитата: Пессимист
                        Авианосец атомный стоит 6-8 млрд долларов.

                        Это только корпус без вооружения и самолётов/вертолётов/ и прочей техники.
                        Стоимость содержания 1 АУГ = 6 млрдам баксов.
                        F/A-18 Hornet основа техники авионсца сша стоит каждый от 30 до 60 млн д.

                        Не нравиться мои приведённые цены Ясеня, давайте свои со ссылкой или авторством.

                        Цитата: Пессимист
                        Амерская АПЛ "Сивульф" и та им обошлась в 2млрд долларов
                        Причём тут эксперимент неудачный у янков в вопросе цены АПС ясень при ответе по поводу авионосца? У вас там ничего не замкнуло сударь?

                        Цитата: Пессимист
                        Это вы, уважаемый, как ребенок!

                        Тут это только к вам относиться.

                        Цитата: Пессимист
                        А, ЧТО, РАЗВЕ САМ ПУТИН ВРЕТ, ГОВОРЯ ПРО ВЫВОЗ 83МЛРД ДОЛЛАРОВ ЗА ГРАНИЦУ???

                        Я вижу у вас короткое замыкание в голове, мало того что не по теме так вообще не о чём! С таким успехом можете подойти к зеркалу с ним поспорить.
                        CC-20a
        2. iegudeil 4 августа 2012 17:08
          Главное то что Ясени без Бореев не нужны! Пока Бореи полностью не покроют необходимое кол-во ЯО о ясенях надо позабыть

          Что-то Вы здесь перемудрили. Бореи с баллистическими ракетами и способны будут стрелять хоть из моря хоть из базы. Скорее всего зона их патрулирования районы близкие к полюсу. При 8000 км дальности ракеты нет необходимости переться в Атлантику через все кордоны.
          На Камчатке тоже нужны Бореи.
          А Ясени нужны всегда, хоть для Бореев, хоть для БДРМ.
          А ещё нужны более мелкие, скоростные торпедные. Наподобие Лира.
          iegudeil
    3. РусичЪ 3 июля 2012 10:32
      Братцы Вы только в слушайтесь в это (19:14) http://www.youtube.com/watch?v=1aYhrysyBYA " В декабре 1998 года Представитель государственного департамента США Объявил о Том что из Американского бюджета будут выделяны средства для необходимого для оказания России в помощи УТИЛИЗАЦИиииииииииииииииииииииииииииииИ стратегических ракетоносцев проекта 941 (АКУЛА)!!!

      от Меня ПОШЛИ ОНИ ВСЕ ЭТИ ДЕМОКРАТЫ И ЛИБЕРАЛЫ в ......................... в темное место УБИЛИ ФЛОТ !!!! ПРЕДАТЕЛИ
      РусичЪ
      1. skiff-1980 3 июля 2012 10:43
        Да на три лодки проекта. Уже реализован на двух кораблях. Называется проект если не ошибаюсь "Средства на сокращение взаимной угрозы" интересно что амеры сократили.
        1. 5aa1 3 июля 2012 10:48
          ха-ха! а взять еще массовое сокращение ядерного потенциала! мы, значит, сокращаем, а п*нд*сы просто это все дело складируют!!
          1. skiff-1980 3 июля 2012 11:01
            Ну не совсем так. Но Вы не далеки от истины.
        2. Ига 3 июля 2012 11:20
          как что?линкор "Миссури", конечно же!
          Ига
          1. 755962 3 июля 2012 17:25
            Резка подлодок стратегов -заказ из США....Меня не удивляет.Прикладывая руки к развалу СССР ,было бы не правильно оставить флот с его ПЛАРБ в стороне.Это аксиома.
            755962
      2. Ross 3 июля 2012 18:42
        РусичЪ,

        В декабре 1998 года Представитель государственного департамента США Объявил о Том что из Американского бюджета будут выделяны средства для необходимого для оказания России в помощи УТИЛИЗАЦИиииииииииииииииииииииииииииииИ стратегических ракетоносцев проекта 941 (АКУЛА)!!!


        Именно предатели! Очень боялись возмездия и торопились нас разоружить.
      3. wolverine7778 3 июля 2012 20:31
        Если серьезно, возможности Акул на сегодняшний день представляют для США очень серьезную угрозу, которую они не способны и не в состоянии парировать. Вот они и пользуются всеми доступными способами, чтобы максимально продавить Россию в вопросе скорейшей утилизации. США прекрасно понимает, что в настоящее время по ПРО нужно еще где доработать, но США старается и не стоит на месте, и в России это прекрасно понимают, что рано или поздно, США найдут достаточно эффективные методы противодействия от угроз исходящих от сегодняшнего подводного флота Росии. Кроме того, как считают многие военные аналитики, модернизированная существующая и/или создаваемая перспективная американская система слежения, сможет в ближайшем будущем, обнаруживать и сопровождать, а в случае необходимости спланировать уничтожение любого объекта, в том числе и АПЛ, скрывающаяся подо льдами Северного ледовитого океана. Следовательно, размеры АПЛ перестанут иметь существенное значение в ближайшем будущем yes
        wolverine7778
        1. iegudeil 4 августа 2012 17:40
          ...создаваемая перспективная американская система слежения, сможет в ближайшем будущем, обнаруживать и сопровождать, а в случае необходимости спланировать уничтожение любого объекта, в том числе и АПЛ, скрывающаяся подо льдами Северного ледовитого океана.

          До такой системы им ещё шагать и шагать. Это проект мобильного ускорителя для контроля за ядерным топливом. Но пока такой ускоритель можно построить размером с километр. Вот когда получится мобильный в фюзеляже самолёта, то контроль будет возможен. Но пока это всё теория.
          iegudeil
      4. BigLexey 4 июля 2012 15:34
        Цитата: РусичЪ
        ЭТИ ДЕМОКРАТЫ И ЛИБЕРАЛЫ в ......................... в темное место УБИЛИ ФЛОТ !!!! ПРЕДАТЕЛИ

        К сожалению не только флот, но и авиацию (Ту-160 разделывали на американские деньги) и РВСН (большинство ракетных полков "сокращалось" на американские деньги)...
        Всё, что могло представлять глобальную опасность для США - сокращали за счёт средств американских налогоплательщиков.
        В лихие 90-ые даже рассматривалась возможность привлечения военнослужащих США к "охране" наших ядерных арсеналов (бах хранения, боевых частей и т.д.)
        А вспомните деятельность комиссии Черномырдина-Гора, когда США обязались выкупать и ВЫКУПАЛИ в России весь оружейный плутоний?
        Это только малая толика того предательства ЛИБЕРАСТИЧЕСКОЙ интеллигенции, но и её достаточно для того, чтобы я был ВСЕГДА против возвращения их к власти.
        1. alex86 4 июля 2012 21:59
          Что для меня особо печально: доллары, выплачиваемые за утилизацию по сути бумага, за которую покупается ликвидация вооружений противника - это типа дали взятку(бумагой), а защитники открыли ворота...
        2. CC-20a 9 июля 2012 14:28
          Вы то против, а вот они снова рвутся к власти. Опять же на американские деньги.
          новодворская, немцов, навальный, чирикова и эти шестёрки сша ещё собирают толпы своих поклонников. Кроме этого в интернете активно подготоваливают мясо для этих шестёрок, 10-20% ников которые вы видите не настоящие и скорее всего принадлежат именно троллям на службе у сша, это не паранойя а простые факты современности. Посмотрите кто вышел на болотную площадь, именно те кому промыли мозги в инете, и таких толп будет больше и больше потому что их готовят. Так что 90ые лихие вполне могут вернутся, над этим активно работают наши враги и наши предатели.
          CC-20a
        3. iegudeil 4 августа 2012 17:50
          ...США обязались выкупать и ВЫКУПАЛИ в России весь оружейный плутоний

          Один из физиков обнародовал, что запасов U235 осталось на несколько лет соответственно что и Плутония тоже. Поэтому амеры скупают ядерное топливо. Скоро атомные станции будут в кризисе из-за нехватки топлива. А новые технологии на Уране-238, через МАГАТЭ штаты пытаются всячески затормозить, чтобы стать монополистом.
          iegudeil
      5. valokordin 5 июля 2012 06:32
        100% согласен про предателей
  2. ivan7979 3 июля 2012 09:14
    "Российский подводный флот глазами потенциальных противников" - у них вообще есть человеки которые пишут адекватные статьи ?
    ivan7979
    1. Tirpitz 3 июля 2012 12:53
      Вот словами французких офицеров. все коротко и понятно. Только до конца дочитайте, прежде чем минусить.


      Справка-доклад "Некоторые особенности организации несения службы и бытовых условий на кораблях ВМФ РФ, отмеченные офицерами ВМС Франции в период проведения совместных российско-французских учений и визита кораблей СФ в порт Брест", выдержки из которой приводятся ниже, была направлена по итогам учений командующему Северным флотом РФ. Источник: http://sistematima.narod.ru.



      На бпк* по распорядку мало времени на отдых и личное время экипажа

      Французские военнослужащие (не заступающие на вахту) только в ночное время имеют возможность отдыха в течение 12 часов, российские — фактически не более 6 часов.

      Многочисленные и продолжительные приборки

      Плановая приборка на французском корабле производится раз в сутки. При этом приборщик, имея большой набор предметов и средств бытовой химии, сам определяет, достаточно ли ему только подмести либо необходимо вымыть объект. Далее в течение суток приборщик самостоятельно контролирует обстановку на объекте приборки, в случае необходимости дополнительно наводит порядок.

      Скользкая палуба: как верхняя, так и во внутренних помещениях

      Металлическая палуба, особенно влажная либо покрытая соляркой, очень скользкая. Высокая вероятность падения и получения травм при волнении. Гости на корабле часто поскальзывались. На французских кораблях (также на американских, британских и норвежских) палуба покрыта специальной стойкой шероховатой краской, исключающей скольжение даже во влажном состоянии. Наклонные трапы также имеют специальное покрытие, напоминающее по структуре наждачную бумагу и исключающее скольжение.

      Много команд по общекорабельной трансляции

      На эм уро "Турвиль" по общекорабельной трансляции давались только команды на подъем и на начало тренировок по БЗЖ и спасению человека за бортом. Все плановые мероприятия, в том числе смена вахты, производились без команд, экипаж самостоятельно действовал в соответствии с распорядком дня и планом на сутки.

      Гигиена на корабле

      На французских эсминцах ("Турвилю" больше 30 лет) горячая и холодная пресная вода во всех каютах и душах есть постоянно...Французские офицеры были удивлены, что на самом современном российском корабле подача в каюты горячей воды даже не предусмотрена проектом, а холодная подавалась раз в сутки на десять минут. Помывка всего экипажа (450 человек) производилась раз в 10 суток в течение 8 часов. С учетом количества душевых на одного человека выделялось 3-4 минуты. В связи с этим французские офицеры и обратили внимание на внешний вид российских моряков. К концу похода у матросов был обнаружен педикулез.

      Отношение старших по званию и должности к младшим, особенно к матросам

      Это тема, на которую французские офицеры связи обратили особое внимание. На бпк зачастую кричат, ругаются, а часто и оскорбляют подчиненных (даже старших офицеров в присутствии матросов)... По этому вопросу французскими офицерами было отмечено, что подобное отношение к людям во Франции недопустимо.

      Большое количество офицеров на корабле

      На 300 человек экипажа эм уро "Турвиль" приходится 24 офицера. На бпк "Адмирал Чабаненко" при чуть большей общей численности экипажа в два раза больше офицеров, а с учетом прикомандированных — в четыре раза. Французские офицеры были удивлены количеством старших офицеров, особенно капитанов 1-го ранга — семеро (на "Турвиле" только командир), с непонятными функциями.

      Отдаются противоречивые команды

      При нахождении на ходовом мостике одновременно командира, начальника походного штаба и командира ТГ зачастую отдавались противоречивые команды. Французские офицеры связи были удивлены, что решение командира корабля кто-то оспаривает.

      Сложная организация планирования

      На эм уро "Турвиль" всеми вопросами совместного учения занимался офицер по операциям в звании капитана 3-го ранга... Он сам принимал решения по всем вопросам (с командиром советовался только по отдельным сложным проблемам) и сразу после согласования вопросов с российским офицером связи отдавал соответствующие команды вахтенным офицерам... На бпк окончательное решение по всем вопросам принимал командир ТГ. Зачастую за вечер планы неоднократно менялись. Как заметили французские переводчики (по голосам в радиосвязи), смена на ходовом мостике бпк командира с начальником походного штаба влекла изменение плана. Поздно вечером план еще раз корректировался (вероятно, уже командиром ТГ)... В Бресте после двух часов совместной работы по планированию заключительного этапа учения французская сторона (ее представляли капитан 2-го ранга из оперативного отдела базы и капитан 3-го ранга — офицер по операциям эм уро "Турвиль") задала начальнику походного штаба (представлял российскую сторону) вопрос: "Мы согласны, но это окончательное решение российской стороны?" На что был дан ответ: "Я не могу принять решение. Необходимо дождаться адмирала". Это вызвало недоумение у французов, а с прибытием командира ТГ планирование началось сначала.

      Отсутствие телефонов спутниковой связи на бпк

      На эм уро "Турвиль" имеется два телефона спутниковой связи. Один находится на ходовом мостике для решения служебных вопросов. Второй размещен в центральном коридоре и предназначен для связи экипажа с домом. Личные разговоры экипаж ведет платно, по карточкам, которые заблаговременно приобретаются на базе. Помимо спутниковой телефонной связи французские эсминцы имеют также доступ в интернет и штатно оснащены антеннами спутникового телевидения.

      Другие особенности, отмеченные французскими и российскими офицерами связи

      Питание на кораблях ВМС Франции значительно лучше и разнообразнее. Основные компоненты меню — морепродукты, мясо и овощи. За неделю пребывания российских офицеров на борту меню не повторялось. По словам французских моряков, повторы начинают появляться, когда корабль находится в море больше месяца. В отличие от российского бпк, где рацион ухудшается по мере перехода из салона командира в кают-компании офицеров и мичманов и далее в столовую команды, на французских эсминцах и многоцелевых пла один камбуз и пища одинаковая для всех...

      Весь бытовой мусор на французских кораблях при нахождении в море измельчается и складируется в мусорных мешках в специальном помещении. Выполняя заход в национальный или иностранный порт, мусор (платно или бесплатно) сдается на утилизацию. За борт ничего не выбрасывается. У нас все выбрасывается за борт, поэтому при стоянке в иностранном порту часто вдоль борта плавали масляные пятна и бытовой мусор.

      Из всего увиденного и услышанного автор доклада делает вывод: "Международное военное сотрудничество на море продолжает развиваться и переходит на более высокий уровень от нанесения визитов кораблей к проведению совместных действий на море. С учетом этого неофициальное мнение французской стороны о ВМФ России заслуживает внимания. Лучшее в их опыте (например, покрытие специальной краской палубы и оснащение кораблей боевой службы телефонами спутниковой связи) может быть использовано и в ВМФ России". По всей видимости, российский капитан 2-го ранга, написавший доклад, исходит из того, что об использовании всего остального в ВМФ России пока можно и не мечтать.


      * В тексте доклада используются следующие сокращения и обозначения: бпк — большой противолодочный корабль, эм уро — эскадренный миноносец управляемого ракетного оружия, БЗЖ — борьба за живучесть, ТГ — тактическая группа, пла — подводная лодка атомная.
      Tirpitz
      1. leon-iv 3 июля 2012 13:12
        И что это традиции и особенности советского кораблестроения
        Да и корабли разных классов
        1. Tirpitz 3 июля 2012 13:20
          Тут важно не клас кораблей, а ситуация в целом.
          Tirpitz
          1. leon-iv 3 июля 2012 13:31
            чой то
            Например сравнить задачи допотопного эсминца и относительно современного корабля. круг задач намного шире поэтому больше офицеров.
            А то что у нас клали на комфорт это и ежу понятно.
            Я не понимаю сути стенаний.
            1. Tirpitz 3 июля 2012 14:03
              причем тут эсминцы? Вы думете что на "Ярославе Мудром" все было бы по другому ( я не про питание и гор. воду). так само : надо посоветоваться,кричат, ругаются, а часто и оскорбляют подчиненных (даже старших офицеров в присутствии матросов) и прочее. это отображает ситуацию в целом на флоте. Или не ясно?
              Tirpitz
          2. UAZ Patriot 4 июля 2012 00:22
            какая ситуация...какой позор???!!!! че вы городите то...че повелись на блага гомосеков-мож вам еще джакузи на двоих поставить в командирской рубке!!!???
      2. З.А.М. 3 июля 2012 14:00
        Tirpitz

        С Т Ы Д О Б И Щ А...
        Комментарию +.

        Цитата: leon-iv
        А то что у нас клали на комфорт это и ежу понятно.
        Я не понимаю сути стенаний.

        Может Вы и ещё чего, куда "КЛАЛИ"? Этого стыдится надо, а не хвастаться отсутствием элементарной гигиены и культуры.
        1. leon-iv 3 июля 2012 15:14
          Клали на комфорт для повышения функциональности и вооружениям
      3. Александр К. 3 июля 2012 22:04
        На мой взгляд, наиболее важный отмеченный момент это не наличие или отсутствие горячей воды, а "Отношение старших по званию и должности к младшим, особенно к матросам".
        Это неприятно удивляет, когда приходится бывать по работе на наших кораблях. Про французский флот не знаю, а вот в ВМФ Индии ситуация иная - взаимоуважения в разы больше.
      4. UAZ Patriot 4 июля 2012 00:20
        и что с того!!??? у фрицев в тиграх сыр был и шнапс и мягкая обшивка отделения...и что? помогло-бред все это "розовый пушистый" абсолютно не влияющий на боеспособность, а может еще и ухудшающий ее
      5. гарримур 4 июля 2012 15:35
        сам моряк с севера правда не военный, двойного назначения, с допуском так сказать, за 20 лет разрухи могу сказать прямо утеряна или пришла в упадок система подготовки офицеров, причина ни ходят в море корабли, что это за капитан(командир) корабля, который видит море максимум 3-4 месяца в году(это еще хорошо), что б вырастить карьерного(правильного) капитана надо 15 лет, из них минимум 6-7 лет морского стажа(плавательный ценз), от этого и нет хозяина-командира на корабле с неоспоримым авторитетом, и самое главное нет экипажа который растет рядом с капитаном и верит в него и его команды, короче топливо надо и ремонт, но время ушло, так что новые ушаковы и нахимовы появятся не скоро
  3. Забво 3 июля 2012 09:17
    "Только США и Великобритании удалось построить атомные подводные лодки, способные регулярно выходить в море и оставаться там в течение длительного промежутка времени".....автор очень хочет выдать желаемое за действительное. Пусть они попытаются создать подобное нашему Борею, самой мощной подлодки в мире.
    1. Tirpitz 3 июля 2012 09:51
      с чего вы взяли, что она самая мощная. Лодка должна быть самая тихая. то что заявляют по телеку про не имеющихся аналогов в мире нужно еще проверить. Все апл сша проходят модернизацию путем установки новых гак.
      К чему это шапкозакидательсво?
      Tirpitz
      1. Забво 3 июля 2012 11:39
        ей не нужно быть самой тихой, её основная задача отправить 16 ядрёных булавок к США а потом спокойно плыть к берегу, так как после нескольких взаимных залпов война закончится не успев начатьяся ))
        1. Tirpitz 3 июля 2012 12:25
          ей нужно быть самой тихой, чтоб при подготовке нападения ее не уничтожили до пуска ракет. Все стратеги строятся с уменьшеной шумностью по сравнению с мцапл, и унас и на западе.
          Tirpitz
          1. гарримур 4 июля 2012 16:02
            выход стратега на боевое дежурство(в точку запуска, а они известны и нам и штатам), это равнозначно объявлению войны, каждый стратег может уничтожить инфраструктуру 15-20 штатов, одни они в точку начала баллистики не ходят, поэтому самые бесшумные это многоцелевые апл, охотники-чистильщики задача очистить точку начала баллистики, ясени достигли уровня бесшумности штатов и бритов, и как раз этот проект наиболее востребован и перспиктивен
            1. MURANO 4 июля 2012 16:22
              Цитата: гарримур
              в точку запуска, а они известны и нам и штатам

              Ну не пишите то,в чем не разбираетесь.Никто никакой "точки запуска" не знает.Где буде находиться корабль в момент старта-неизвестно,т.к. неизвестно,когда придет сигнал на применение ЯО. smile
              MURANO
              1. skiff-1980 4 июля 2012 17:18
                В теории узнать можно. Но при выходе стратега нет точки запуска. Есть район боевого патрулирования. Чтоб если что проще свою лодку было найти. Кстати этот район ни 10Х10 км
                1. alex86 4 июля 2012 22:13
                  Простите за некомпетентность, но район 10х10 при скорости даже 2 узла - это ж каждые 2 часа разворачиваться - или Вы как раз возражаете - я не понял?
                  1. гарримур 5 июля 2012 00:10
                    вы не правильно поняли, район боевого патрулирования это как бы часть мирового океана(по площади как Украина грубо говоря), в случае сф это сза-северо западная Атлантика, и Арктика, запуск ракет производится по кратчайшей баллистике, через полюс(время подлета 25-30мин), в случае обеспечения старта из атлантики-район широт нью-йорка, майами, а он наиболее приоритетный(можно оперировать крылатками), кратчайшее время подлета-прямой выстрел(всем пиз-ец), наиболее приоритетный скрытный подход ясеней и сопровождаемые ими бореи, но борей это платформа, дредноут, его скрытность обеспечить очень тяжело(размеры не куда ни деться), поэтому ясени только ясени-это ствол у виска супостата
              2. гарримур 4 июля 2012 20:52
                как бы не подводник, но моряк карьерный, может не правильно выразился, приведенный ниже комент- район боевого патрулирования, наиболее правильный, он и определяет начало старта, для наиболее эффективного использования и наведения различных типов ракет морского базирования, это основа навигации- привязка к местности, такого не бывает, что вышла в океан и плавает где хочет и ждет приказа, она занимает наиболее лучшую позицию для запуска по заранее определенным целям, зная баллистические ттх ракеток можно с большой вероятностью определить район старта
                1. MURANO 5 июля 2012 16:08
                  Цитата: гарримур
                  такого не бывает, что вышла в океан и плавает где хочет и ждет приказа, она занимает наиболее лучшую позицию для запуска по заранее определенным целям, зная баллистические ттх ракеток можно с большой вероятностью определить район старта

                  Не совсем так.Как раз таки бывает.
                  Цели-известны и стационарны.Для стрельбы по баллистической кривой надо только знать координаты свои(лодки).А они вырабатываются ежесекундно навигационным комплексом+коррекция при всплытии на сеанс связи.Поэтому стрельба возможна как в районе боевого патрулирования,так и с ЛЮБОЙ точке на маршруте развертывания.
                  MURANO
    2. Дядька 3 июля 2012 15:14
      А Комсомолец? Ни у кого нет ничего подобного до сих пор!!!
      1. профессор 3 июля 2012 15:16
        Ни у кого- это точно. Уникальная была лодка, но и супер дорогая.
        1. 755962 3 июля 2012 18:35
          А взять бы тот же самый К-222....Американцы были в шоке!!!В 1971 году на мерной миле при полной мощности реакторов была достигнута скорость в 44,7 узлов!!!!!
          755962
      2. valokordin 5 июля 2012 06:39
        а где подлодка- она утонула
  4. Tirpitz 3 июля 2012 09:21
    Сколько РЕАЛЬНО могут выйти в море апл в России? На бумаге то одно, а в реальности?
    Tirpitz
    1. skiff-1980 3 июля 2012 11:04
      Могу поделиться этой информацией. Официальной конечно и на основании собственных наблюдений. Какой класс кораблей вас интересует.
      1. scrack 3 июля 2012 12:12
        ПЛАРБ и многоцелевых сколько сможет?
        scrack
        1. skiff-1980 3 июля 2012 18:21
          Три проекта 667БРДМ (К-114 «Тула», К-117 «Брянск», К-18 «Карелия») может еще К-407 «Новомосковск» так как ремонт завершен по подписания приемо-сдаточного акта еще не было, на СФ. Остальные в ремонте. И три проекта 667БРД (К-44 «Рязань», К-223 «Подольск», К-433 «Святой Георгий Победоносец») в составе ТОФ. Но эти лодки готовятся к списанию т.к 1979-1980 года постройки. Будут заменины на "Бореи" в первую очередь.
          Теперь давайте разберемся какие лодки считать многоцелевыми:
          У нас на вооружении стоят следующие типы лодок: проект 671РТМК «Щука», 945 «Барракуда», 945А «Кондор», 949А «Антей», 971 «Щука-Б». Классическими многоцелевыми считаются проекты 945, 945А и 971. Из них проект 945 было две лодки одну списали, вторая ждет ремонта и я думаю не дождется (ввод в строй 1987 год), проект 945А две лодки К-336 «Псков», К-534 «Нижний Новгород» в составе 7- дивизии СФ вполне боеготовы, Проект 971 в составе ТОФ из 6 три (К-391 «Братск», К-331 «Магадан», К-295 «Самара») остальные (К-263 «Барнаул», К-322 «Кашалот», К-419 «Кузбасс») проходят ремонт в Комсомольске-на-Амуре уже лет 5., в составе СФ из 6 тоже три. Точно по лодкам СФ не знаю, но думаю что ситуация не лучше Там одну лодку этого проекта (К-157 «Вепрь») в данный момент вывели в резерв в связи с выработкой ресурса активной зоны реактора.
    2. гарримур 4 июля 2012 16:11
      не много, но даже у стенки, если не выведены из боевого состава(ракетки на борту) могут насрать(снести к хреням с карты) пол мира
      1. alex86 4 июля 2012 22:15
        К сожалению от стенки они это смогут сделать только в случае нанесения нами удара ПЕРВЫМИ, в противном случае не успеют.
  5. Karavan 3 июля 2012 09:30
    И ведь зря критикуют автора. вот некоторые выдержки. Что из них, по вашему мнению, не соответствует реальности:
    1." С конца 1990-х годов российский флот предпринял множество усилий, пытаясь изменить такое положение. Однако финансирование флота, несмотря на недавнее увеличение, является недостаточным для строительства новых кораблей, призванных заменить нынешний разваливающийся флот времен холодной войны. " - правда, мы очень много потеряли. а с учетом нынешнего уровня промышленности и коррупции, финансирование флота и в правду недостаточно большое.
    2. "В настоящее время российский атомный подводный флот является крошечным и большую часть времени находится у причалов. Экипажи могут проходить обучение у причалов и выходить в море лишь несколько раз в год, чтобы проверить состояние своей подготовки. Принимая во внимание количество аварий, произошедших на подводных лодках в последнее десятилетие, складывается впечатление, что подготовка экипажей в настоящее время является недостаточной..." - в какую сторону сейчас движется образование в военной сфере. Сколько ВУЗов позакрывали за последние годы? Наконец вспомните парня, из-за небрежности которого отравилось газом несколько подводников. В другой раз фиг знает как привязали лодку к судну. В итоге- последняя затонула вместе с 8 подводниками.
    1. Забво 3 июля 2012 09:50
      То же самое можно сказать и про авиацию, и про сухопутные силы да и про всю нашу промышленность, и иного быть не могло при тотальной разрухе, но положение меняется в лучшую сторону. Казалось бы во время разрухи и не может быть и речи о разработке новой техники, но взлетел Т50, поперла Булава, проснулся С 400.
      1. Karavan 3 июля 2012 13:09
        Булава пока чаще вхрывалась, Т50 - да где ж он, серийный то мой? С400 - нет, не слышал! Вроде обещают, но пока не видно!
        1. leon-iv 3 июля 2012 13:16
          чьорт купите очки
          Булаву приняли на вооружение был парный залп
          Т-50 ЛИ по плану проходит 4-й борт на подходе
          С-400 ну вы даете совсем заспались 5-й полк на вооружение принимают.
        2. Забво 3 июля 2012 14:07
          Булава взрывалась , да правда, но недостатки устранены и на вооружение принята, Т50 несерийный , да правда , но реально летает и по некоторым показателям превосходит раптор (немцы тоже смеялись над Т34) , С400 давно на вооружении и недавно пришла дальняя ракета для него. Меняй верблюдов Караван wink
      2. Инженегр 3 июля 2012 13:43
        Куда "взлетел" Т50 то ??? Видел его последний раз, он чуть не "взлетел", на взлётке движок хлопнул, крякнул, покашлял огнём и затих (( Даже слизать с f-22 Raptor достойно не можем. В США производится серийно с 90-х годов, почти 200 шт.
        Куда "попёрла Булава" ??? На 50% испытаний прёт "не туда", а между прочем она с "ядрёной головой". Может к себе в огород прилететь.
        Проснулся С-400 ??? Где и когда ???. На самом деле в настоящий момент только дорабатывается, как и Булавка.
        А количество аварий обратно пропорционально количеству денег, выделяемых на обслуживание и ремонт техники, подготовку специалистов.
        А в остальном всё хорошо, прекрасная маркиза.

        Так что статейка хоть и буржуйская, но достаточно адекватная, даже странно.
        Инженегр
        1. Дядька 3 июля 2012 15:17
          Поразительная неинформированность! Всё наоборот!
        2. timurso 3 июля 2012 15:26
          "Булаву" примут на вооружение вместе с АПЛ "Юрий Долгорукий" в октябре
          http://ria.ru/defense_safety/20120505/641823078.html

          Таким образом, теперь на вооружении российской армии четыре полка С-400: два - в Подмосковье (Электросталь и Дмитров), один - на Балтийском флоте, и теперь еще один - в Восточном военном округе.
          http://ria.ru/defense_safety/20120609/669500221.html

          Третий истребитель ПАК ФА поднялся в воздух в Комсомольске-на-Амуре
          http://ria.ru/defense_safety/20111122/494805417.html
          timurso
          1. valokordin 5 июля 2012 06:43
            и стратегические бомбардировщики надо делать не в Казани а в Комсомольске на Амуре
        3. Syrdon 4 июля 2012 14:47
          Раптор полное говно и это признают уже сами Амеры. Проблемы с подачей кислорода пилоту, проблема с вооружением итд итп. В итоге ПАК ФА Т50 на голову его превосходить и скоро пойдет в серию при несравнимо более низкой цене за 1 шт. Так что не надо тут ляля, процесс идет и может не так быстро как хотелось бы, так в том вина 90-х.
      3. vaf 3 июля 2012 16:54
        Цитата: Забво
        но взлетел Т50, поперла Булава, проснулся С 400.


        Т-50-взлетел прототип!

        А куда попёрла Булава, то...????

        В который раз 21 июня 2012 года после перерыва из Северодвинска снова вышла в море для продолжения прохождения Государственных испытаний атомная подводная лодка "Северодвинск" - головной корабль проекта 885, построенный на ОАО " ПО "Северное машиностроительное предприятие" (заводской номер 160).
        По оптимистичным оценкам, ?????? лодка может быть формально передана ВМФ России в конце года.



        А где твоя Булава, которая ПОПЁРЛА???????

        А что С-400 разве спал? Ракеты для него не было, а сейчас вроде бы как и уже есть....как и Булава ?
        vaf
        1. leon-iv 3 июля 2012 17:02
          Т-50-взлетел прототип!
          Эмм а разве литера Т не означает прототип? Кстате паралай писал 3-й выкатили который вроде как почти со всем БРЭО
          По оптимистичным оценкам, ?????? лодка может быть формально передана ВМФ России в конце года.
          Продолжим старую добрую традицию принимать сырой корабль а потом экипаж мучается с ОЭ? ИМХО на комсомольце обожглись
          А что С-400 разве спал? Ракеты для него не было, а сейчас вроде бы как и уже есть....как и Булава ?
          У вас есть отчеты? + к тому же с-400 это не сколько ракета сколько РЛС, КП и тд .
          1. vaf 3 июля 2012 19:08
            Цитата: leon-iv
            Эмм а разве литера Т не означает прототип? Кстате паралай писал 3-й выкатили который вроде как почти со всем БРЭО


            У КБ Сухого приято с наимевования новой машины идущей на испытания присваивать не как у всех ИЗДЕЛИЕ, а Т Су-24-Т-6,Су-25-Т-8, Су-27 Т-10, ну и теперь Т-50.

            3-й не выкатили в начал летать и не совсем БРЭО, а с частью, в полной компановке обещают 4-й.!

            В С-400 самое главное это была и есть ракета, а всё остальное...уже доработка!
            vaf
            1. leon-iv 3 июля 2012 23:59
              специалисты по ПВО утверждают обратное.
              Но на самом деле при доводке этой ракеты они сделали то что ни один конструктор в мире не смог реализовать. Это дальность 400+ для аэродинамических целей.
          2. Инженегр 4 июля 2012 10:07
            Вы может не в курсе, но ракета - это половина комплекса, а не маленькая её часть, в неё есть всё то же самое, что и в ЗРС, только в уменьшенном виде. А цену её знаете в сравнении с комплексом ?
            Инженегр
            1. leon-iv 4 июля 2012 12:47
              это ваше мнение у меня другое спорить и доказывать не намерен.
              1. Инженегр 5 июля 2012 17:02
                Это факт, а не моё мнение.
                Инженегр
        2. CC-20a 7 июля 2012 01:54
          В С-400 самое главное это была и есть ракета, а всё остальное...уже доработка!
          Глубочайшее заблуждение!

          А дальную ракету для С-400 ещё в декабре 2011 успели испытать успешно и сообщить в сми, сейчас это скорее не испытания а учения с применением нового вооружения. ДА и С-400 это не ракета это Система, в нём даже важнее электронная начинка комплекса нежели ракеты. С этого года поверьте ещё не одну ракету для С-400 создадут и примут на вооружение.

          Булова тоже не понятно чего на неё гонят, ракета как ракета, при создании новой ракеты тем более морского базирования никто никогда без не удачь не делал, тот же СССР и сша к примеру. Те кто что то возмущаются мол булава сразу с 1 винтика не полетела те просто недоучки не знающие тему и без высшей профессии наверняка. Как говорят в народе, любая кухарка знает как руководить гос-вом.
          CC-20a
    2. Tirpitz 3 июля 2012 09:54
      Да правы Вы, просто народу приятнее сладкая ложь, чем горькая правда. есть потуги к изменению в лучшую сторону, но пока это весь результат.
      Tirpitz
      1. Ruswolf 3 июля 2012 10:37
        Максим здравству!
        Народу не точтобы приятнее сладкая лож, а пример, что где то есть хуже и есть виновные, кому можно кости помыть.
        А по поводу статьи могу согласится только с тем что
        Принимая во внимание количество аварий, произошедших на подводных лодках в последнее десятилетие, складывается впечатление, что подготовка экипажей в настоящее время является недостаточной.

        Но это можно отнести почти к любому роду войст в России.
        Даже принимая во внимание о финансировании модернизации, я не где не видел фразы
        Средства на Обучение и Переобучение личного состава. А ведь это является далеко не последней задачей в боеготовности армии.
    3. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 3 июля 2012 12:26
      ....Экипажи могут проходить обучение у причалов и выходить в море лишь несколько раз в год, чтобы проверить состояние своей подготовки. Принимая во внимание количество аварий, произошедших на подводных лодках в последнее десятилетие, складывается впечатление, что подготовка экипажей в настоящее время является недостаточной........Фигня простите полная- АПЛ это даже не надводный корабль-другая специфика.....она не должна находиться постоянно в море....( и не может) -авономность и наших ,и американских лодок примерно 90 суток ( это кстати по поводу цитаты ,что только ПЛ США и Великобритании суперплавающие)....
      А вообще примерный цикл использования АПЛ такой , -два экипажа- 1 и 2 у нас , и золотой и пурпурный в штатах....по очереди принимают корабль ,морячат (отрабатываются) и автономка 70-100 суток , потом отдых и т.д.
      Крошечный российский подводный флот способен ракетным залпом (одним) сравнять штаты с землей...даже не выходя из базы....-специалисты это знают...
      Так ,что не надо пустяшной статье придавать много значения.....
      Да ,потеряли мы многое в 90-е, и сейчас не все в порядке,но флот был,есть и будет!
      1. Ruswolf 3 июля 2012 12:46
        Игорь Привет дружище!
        Где проподал!
        Или я не теми галсами ходил?
        Если не секрет, на заднем плане .....кто?
        1. leon-iv 3 июля 2012 13:13
          941 проект тайфун который
          1. Ruswolf 3 июля 2012 14:39
            Спасибо дружище!
            Непризнал!
            могу дать сноску
            1. http://www.youtube.com/watch?v=gEAnVGa-6BA
            2. http://www.youtube.com/watch?v=NI-3zMee0s4&feature=related
            смотри по порядку
      2. чукапабра 3 июля 2012 18:43
        Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
        Крошечный российский подводный флот способен ракетным залпом (одним) сравнять штаты с землей...даже не выходя из базы..

        Тогда объясните смысл постройки дорогущих АПЛ , если их использовать как стационарные , не защищённые шахтные установки ?
        Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
        и наших ,и американских лодок примерно 90 суток

        Которая ограничена только количеством пищи для экипажа , при использовании доп. стелажей и консервированной пищи автономки у амеров ддоходили ло 120 дней


        Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
        А вообще примерный цикл использования АПЛ такой , -два экипажа- 1 и 2 у нас , и золотой и пурпурный в штатах....по очереди принимают корабль ,морячат (отрабатываются) и автономка 70-100 суток , потом отдых и т.д.

        Существует так называемый коэффициент оперативного напряжения , т.е. отношение кол -ва в автономке в году к кол-ву дней в году .
        Так у США он доходил до 0.5-0.6 , в СССР не превышал 0.17-0.24.
        Вот простой ответ , как о надёжности лодок , обученности экипажа и оперативного управления
        чукапабра
      3. El13 4 июля 2012 00:27
        ФРЕГАТЕНКАПИТАН,
        фигасе, никогда не видел БДРМ на фоне 941... впечатляет
        1. desava 4 июля 2012 06:36
          Это не БДРМ, а уже новый пр.955. Наплывы надстройки, переходящие к ракетной палубе (т.н. "горб") наиярчайшее отличие.
        2. skiff-1980 4 июля 2012 07:01
          Это не БРДМ, это проект 955 «Борей» «Юрий Долгорукий».
          1. El13 4 июля 2012 20:06
            Точно, господа, вы правы, я всё внимание на "Акуле" сосредоточил и не заметил, настолько впечатлила разница в размерах...
      4. slas 4 июля 2012 20:47
        http://topwar.ru/uploads/images/2012/734/ysga612.jpeg
        slas
      5. valokordin 5 июля 2012 06:48
        за Ваш необоснованный оптимизм повышаю в звании до КАПИТАНЦУРЗЕЕ-( адмирал Дениц-Сердюков)
  6. 750 3 июля 2012 09:45
    Типичная для этого сайта перепечатка какойто мути. Для наполнения контента. И привлчения внимания к своим баннерам. Один всп----л, второй перевел, третий запостил, какая польза от этого читающим людям?
    750
    1. Denzel13 3 июля 2012 10:22
      Абсолютно верно 750.
      Текста и смысла статьи касаться не буду, пропаганду эту писали не для нас. А вот контент наполнить - это да.
      Если обратите внимание, по там есть указание, что статью перевел гражданин какой - то страны с ником "Профессор". При этом в заголовке почему - то указал "...глазами западных ПАРТНЕРОВ".
      Профессор нужно быть правдивее не "партнеров", а "потенциальных противников". Или госдеп США считает, что мы таки партнеры?
      P.S. Сейчас Профессор меня мунусанет smile уже трепещу. Как я мог госдеп то американский задеть?
      Denzel13
      1. профессор 3 июля 2012 10:24
        Это так Ваш президент считает, он же Верховных Главнокомандующий. Или Вы не в курсе?
        1. Denzel13 3 июля 2012 10:35
          Что Профессор задело?
          И статейку то эту пропагандистскую, для среднего американского фермера, однозначно не ВВП писал. А заголовочек - то видимо Ваше творение. Или от авторства заголовка отказываетесь?
          Denzel13
          1. профессор 3 июля 2012 10:40
            Что Профессор задело?

            Не задело. Просто Вы как всегда не точны. И лично для Вас повторяю, Ваш президент и Верховных Главнокомандующий называет американцев партнерами. По Вашему он тоже на Госдеп работает? wink
            1. Denzel13 3 июля 2012 10:43
              Первое лицо США тоже по ТВ с нами "перезагружается" и что? Или надо как Хрущев ботинком там стучал и по матери высказываться в адрес сами знаете кого?
              Так что, автор заголовка таки Вы?
              Denzel13
              1. профессор 3 июля 2012 10:45
                А вы не ленитесь, пройдите по ссылке на оригинал и все сами увидите. bully
                1. Смирнов Вадим 3 июля 2012 10:50
                  Полную ссылку дайте
                  1. профессор 3 июля 2012 10:52
                    http://www.strategypage.com/htmw/htsub/articles/20120625.aspx
                  2. Denzel13 3 июля 2012 11:02
                    О как! С Профессором спорить нельзя, сразу отрицательный рейтинг?
                    Denzel13
                  3. Смирнов Вадим 3 июля 2012 11:02
                    При переводе всегда указывайте полную ссылку.
                2. Denzel13 3 июля 2012 10:51
                  Профессор, Вы конечно постарались, переводя эту пахнущую американской пропагандой статейку, но лично у меня не возникает никакого желания читать это. Достаточно Ваших трудов. Мнение на данном форуме по статье уже сложилось. Или есть неточности перевода?
                  Denzel13
                  1. Смирнов Вадим 3 июля 2012 10:59
                    У этого сайта две цели: набить ресурс хреновым переводным контентом и набить себе мошну, за счет рекламы с этого переводного контента.

                    Да и с контетном проблемы каждый день, не понятно как 30-40 статей размещать... Да и вообще стоит-ли размещать, а забыл - стоит (только похреновее), надо же мошну набить...

                    Других целей у сайта нет. ;)
                  2. профессор 3 июля 2012 11:08
                    Или есть неточности перевода?

                    Так проверьте, не стесняйтесь. wink
                    А по существу есть что сказать?
                    1. Denzel13 3 июля 2012 11:18
                      Профессор, по существу было задано несколько вопросов, но Вы по старой традиции одной нации, ни на один их них не ответили и задали в свою очередь вопрос, но практически риторический. По существу Вам было все сказано, читайте внимательно и не только то, что Вам хочется.
                      P.S. А Вы тут на сайте прямо "неприкасаемый".
                      Denzel13
                      1. профессор 3 июля 2012 11:23
                        Специально для Вас повторю свой вопрос: А по существу есть что сказать?
                      2. Смирнов Вадим 3 июля 2012 11:25
                        Уважаемый, Denzel13!
                        Дайте ответ на вопрос, будьте так любезны: Как Вы считаете какую цель преследует сайт размещая подобные переводы?
                      3. Denzel13 3 июля 2012 11:40
                        Уважаемый Смирнов Вадим!
                        Отвечая на заданный Вами вопрос, хочу пояснить:
                        1) мне лично, абсолютно все равно какие цели преследует данный сайт размещая подобные переводы, так как каждый имеет право говорить, писать и размещать материалы какие он хочет (само собой с соблюдением общепризнанных норм морали, которые и отражены в правилах сайта);
                        2) те мнения которые я здесь высказываю, касаются не сайта, в них отражено мое личное отношение к публикуемому материалу и соответственно я могу давать оценку мотивации автора при размещении материала (если есть список "неприкасаемых", то почему его нет в правилах);
                        3) если бы у меня возникло желание высказать свое мнение людям имеющим отношение к работе самого сайта, то я бы написал об этом непосредственно в администрацию, так как привык обращаться лично, а такая возможность сайтом предусмотрена.
                        Denzel13
                      4. Смирнов Вадим 3 июля 2012 11:43
                        Цитата: Denzel13
                        А вот контент наполнить - это да.


                        Вы написали, что имели ввиду?
                      5. Denzel13 3 июля 2012 12:04
                        В виду имелось стремление автора размещать максимальное количество материалов, которые с моей точки зрения не выдерживают критики. Однако это его право, как и мое право высказывать свое отношение к публикуемому материалу. Если Вас лично (или администрацию сайта) задело " наполнить контент", то это касалось моего личного отношения к автору размещающему подобные материалы, потому, что он (опять же с моей точки зрения) наполняет контент сайта материалами отражающими проамериканскую направленность. Если отражение своего мнения карается, то тут мне даже продолжить нечего...
                        P.S. И еще я уже давно вырос из того возраста и положения, чтобы истекать желчью по поводу коммерческой составляющей проекта, если Вы это имели в виду. Тем более, прекрасно понимаю, что прилагаются значительные усилия, для нормальной работы и продвижения сайта. Я уважаю чужую работу. И не принимайте на свой счет того, что было адресовано автору.
                        Denzel13
                      6. Смирнов Вадим 3 июля 2012 12:09
                        Речь не о достоверности, а о том что пишут и что считают на западе. Мне кажется, это очень полезно знать!
                      7. Denzel13 3 июля 2012 12:24
                        Это да, знать нужно. Однако переводчик - то, полностью поддерживает точку зрения высказанную в статье. Хотя даже не в статье дело. Изначально задел заголовок "...партнеры" там и т.д., а дальше уже скажем так - столкновение диаметрально противоположных мнений.
                        Denzel13
                      8. Инженегр 3 июля 2012 14:16
                        Цитата: Denzel13
                        это касалось моего личного отношения к автору размещающему подобные материалы, потому, что он (опять же с моей точки зрения) наполняет контент сайта материалами отражающими проамериканскую направленность.

                        Хахахахахааааа, Профессор, полюбуйтесь, во фрукт !!!!
                        Т.е. сайт должен писать только о том, как хорошеют наши ВС и ОПК (от недостатка внимания и денег со стороны вождей)? Другие мнения заведомо антироссийские и госдеповские ?
                        Во фрукт......
                        А Strategypage тоже считаю "серым" источником.
                        Вспоминаю, как уважаемый Профессор "возил меня мордой по забору" за использование ВикиПеди, а сам ??
                        Инженегр
          2. Циник 3 июля 2012 19:59
            Цитата: Denzel13
            А заголовочек - то видимо Ваше творение


            В этом году исполняется 60 лет со дня строительства первой атомной подлодки USS Nautilus. Построенная в 1955 году Nautilus

            Путём несложных вычислений пришёл к выводу , что сейчас на дворе 2015 г. !
  7. Rus_87 3 июля 2012 09:49
    В отличие от западных атомных подводных лодок, способных оставаться на вооружении около тридцати лет, российские АПЛ редко служат более двадцати лет.


    Российские(Советские) АПЛ если и служат не более 20 лет, не оттого, что они такие плохие, а западные подлодки такие хорошие, а оттого,что развитие подводного флота в СССР шло бурными темпами, каждые два-три года появлялись новые и принципиально новые АПЛ. Смысл эксплуатировать 30летнее старье, когда во всю строились и ежегодно поступали на вооружение новейшие АПЛ, по ряду технических параметров и возможностей, на голову превосходивших возможности амерских подлодок! Это пусть амеры плавают(да, да именно плавают) на 30летнем старье, потому как нового ничего придумать не могут, вон они и на бомбардировщиках Б-52 еще с начала 50-х годов все летают, и неоттого,что они (Б-52)такие хорошие, а оттого что лучшего создать ума не хватает! А дескать что наши подлодки шумнее и примитивнее штатовских, это всеволишь слухи, распускаемые самими амерами, и теми, кто вот такие статейки пишет! Были бы такими шумными и примитивными, они бы всем своим флотом за всеволишь 5 нашими АПЛ по всей Атлантике не гонялись бы, и не кусали бы себе локти оттого, что не могут обнаружить такими наисовременнейшими средствами и силами наши подлодки (это я про операцию "Атрина").
    Р.S.
    Короче статья полная чушь, Слава русскому подплаву!!!
    1. профессор 3 июля 2012 10:04
      Смысл эксплуатировать 30летнее старье, когда во всю строились и ежегодно поступали на вооружение новейшие АПЛ, по ряду технических параметров и возможностей, на голову превосходивших возможности амерских подлодок!

      При СССР может быть так и было, хотя сомневаюсь, что денег не считали. Семьи экипажей жили на плавбазах не от избытка средств. Однако в последнее время не плохо было бы оставить на вооружении лодки по 30 лет. С баллистическими ракетами подобный фокус проделывают.
      1. Rus_87 3 июля 2012 10:15
        Так кто говорит, что наши 30летние АПЛ пора списывать??? Внимательно читайте,что я написал! Советские АПЛ всегда строились с заделом на будущее, поэтому и сейчас, даже старые АПЛ советской постройки легко фору дадут амерским "молодухам"
        1. профессор 3 июля 2012 10:22
          Во-первых Вы пишите о "30-и летнем старье".
          Во-вторых, давайте оставим патриотизм в стороне и поговорим об известных цифрах. Кто кому даст фору - спор не благодарный так как реальными данными о заметности АПЛ ни я ни Вы не обладаете. Существуют только косвенные данные и спекуляции.
          Таким образом, лодка находящаяся на вооружении в полтора раза дольше (эти данные проверить легко) и требующая более короткое обслуживание между походами предпочтительнее.
          1. Rus_87 3 июля 2012 11:02
            Косвенные данные, не косвенные данные,спекуляции, не спекуляции, это уж Вы сами для себя решили как эти данные считать. Существует множество фактов, в том числе и в открытой печати, в том числе и поддтвержденные самими американцами, как они целым флотом за единичными нашими "шумными и плохими" подлодками гонялись и найти не могли. Взять опять же операцию "Атрина", прорыв наших ДИЗЕЛЬНЫХ подлодок к берегам Кубы, во время Карибского кризиса, воспоминания наших моряков, как они незамеченными ввплотную приближались к авианосцам и проводили условную атаку. Привидите мне хоть один факт, когда бы наши моряки целым флотом гонялись за амерской подлодкой и найти ее не могли, или как какая-нибудь американская АПЛ всплывала в центре нашего авианесущего ордера?
            P.S.
            Если я и писал о 30летнем старье, то это я писал про американское старье, все таки старье старью рознь! Американские подлодки конца 70-х-начала 80-х гг. прошлого века безжалостно устарели и не представляют сейчас в военном плане из себя ничего, кроме как груды устаревшего металлолома, а вот советские АПЛ тех времен, дожившие до наших дней, представляют немалую силу. Не зря же амеры с таким усердием выделяли денюшку нашим демократизаторам, чтоб те пускали под нож подлодки и корабли, якобы устаревшие, списанные и т.д. И пофиг,что под видом устаревшего "30-ти летнего старья" резались новейшие корабли и лодки...
            1. профессор 3 июля 2012 11:19
              Факты? Не увидел я фактов. Фактами можно было бы считать испытания АПЛ при одинаковых условиях, а так это всё предположения. Я совсем не утверждаю, что советские АПЛ более шумные чем американские, я утверждаю, что ни Вам ни мне точные данные не известны, а лишь косвенные "доказательства".

              Привидите мне хоть один факт, когда бы наши моряки целым флотом гонялись за амерской подлодкой и найти ее не могли, или как какая-нибудь американская АПЛ всплывала в центре нашего авианесущего ордера?

              За кем гонятся если они прошли не замеченными? laughing

              или как какая-нибудь американская АПЛ всплывала в центре нашего авианесущего ордера?

              Для этого как минимум необходимо обладать таким ордером...

              Американские подлодки конца 70-х-начала 80-х гг. прошлого века безжалостно устарели и не представляют сейчас в военном плане из себя ничего, кроме как груды устаревшего металлолома, а вот советские АПЛ тех времен, дожившие до наших дней, представляют немалую силу.

              Я ценю Ваш патриотизм, но не могли бы Вы подтвердить свои слова цифрами. Ну скажем ТТХ, носимым вооружением и т.п.

              Не зря же амеры с таким усердием выделяли денюшку нашим демократизаторам, чтоб те пускали под нож подлодки и корабли, якобы устаревшие, списанные и т.д.

              Конечно не зря, Вы ролик посмотрите в дополнение к этим словам:
              Эта работа продолжается уже в течение почти десяти лет и была вызвана российской угрозой просто затопить свои старые атомные подводные лодки в водах Северного Ледовитого океана.
              1. Rus_87 3 июля 2012 11:30
                Испытания АПЛ при одинаковых условиях?? Ну это ужо утопия...и несерьезный разговор. А то, что вы не увидели фактов...ну что тут скажешь...как сказал Аршавин, это ваши проблемы=))
                Да да, американские лодки прошли незамеченными, я поверю в это laughing , также прошли, как я сейчас у вас за спиной, не заметили?
                А ордер то авианесущий у нас все таки есть,не обижайте, какой никакой, а один единственный на всю страну, но есть!
                1. профессор 3 июля 2012 11:39
                  Видите ли, что бы проверить какая машина быстрее их как правило ставят рядом и они это демонстрируют. Такая же ситуация и с ТТХ АПЛ, то что советские АПЛ были быстрее западных хорошо известно так как за ними было не угнаться. Относительно шумности много слухов, но фактов нет. К примеру как нас учили в университете АПЛ "Комсомолец" была глубоководной именно из за проблем с шумностью советских АПЛ. На глубине ниже 600 метров возникает своего рода экран отражающий акустические волны и эту лодку засечь было очень сложно. Другим косвенным доказательством служит 10 сантиметровых слой резины на Тайфуне призванный приглушить шум механизмов на лодке. И т.д.

                  А ордер то авианесущий у нас все таки есть,не обижайте, какой никакой, а один единственный на всю страну, но есть!

                  Авианесущий крейсер с одним кораблем и танкером назвать ордером можно с очень сильной натяжкой.

                  Я ценю Ваш патриотизм, но не могли бы Вы подтвердить свои слова цифрами. Ну скажем ТТХ, носимым вооружением и т.п.
                  1. Rus_87 3 июля 2012 12:02
                    ТТХ чего вас интересует?
                    1. профессор 3 июля 2012 12:07
                      Советские АПЛ всегда строились с заделом на будущее, поэтому и сейчас, даже старые АПЛ советской постройки легко фору дадут амерским "молодухам"

                      Скажем при равной подготовке экипажа как они "дадут фору"? ТТХ: скорость, автономность глубина погружения, шумность, вооружение...
                      1. Rus_87 3 июля 2012 12:49
                        Ну вы изначально ставите меня в ограниченные рамки. Равная подготовка экипажа... ну не может быть никакой равной подготовки русских и американских экипажей, уж слишком разные они (экипажи) получаются, и по методике подготовки, и по тактике применения оружия, и по минталитету если хотите и по складу ума. Русский человек в экстремальной ситуации способен действовать так неординарно и нетрадиционно, проявляя всю свою изабретательность, находчивость и смекалку, что американцу ни умом, ни чем-то еще не понять. Поэтому сравнивать чисто технические характеристики неккорректно и неправильно. Немецкие танки в ВОВ тоже были "совершеннее" и "технологичнее" наших тридцатьчетверок, однако ж результаты боев между ними мы хорошо знаем. Для современных АПЛ скорость, глубина погружения и т.д. являются не самыми главными, т.к. они могут применять свое главное оружие (МБР), что называется не отходя от пирса. Поэтому главная характеристика современной АПЛ это характеристика ее ракет. Основное оружие амерских подлодок, это Томагавки, о их эффективности отдельный разговор, если обобщить,то оружие весьма дорогое и эффективное лишь против противника, обладающего слабой ПВО и ПРО. Да, есть у америкосов и Трайденты, последние модификации которых вплотную приблизились к характеристикам как раз таки советского "30-ти летнего старья". Но опять же сравнивать их по чисто техническим характеристикам типа: дальность, масса забрасываемого груза и т.д. тоже некорректно, т.к. существуют такие параметры как живучесть ракеты от поражающих действий ЯО, устойчивость к средствам РЭП, поражаемость средствами ПРО.Данные эти секретные, и судить о них можно лишь догадками.Скажу одно, об уровне советских ракет как подводного, так и наземного базирования говорит тот факт, что во время войны в Ираке в 1991г. у Саддама были мега устаревшие советские ракеты "Скад", которые,если сказать,что доставляли огромную головную боль американцам, это ничего не сказать.
                        Если же вам нужны именно цифры, почитайте хотя бы Википедию о советских и амерских подлодках и ракетах равного периода.
                      2. профессор 3 июля 2012 13:54
                        Если же вам нужны именно цифры, почитайте хотя бы Википедию о советских и амерских подлодках и ракетах равного периода.

                        Спасибо за глубокий, содержательный и развернутый ответ.
                      3. Rus_87 3 июля 2012 14:27
                        Вот вам развернутый ответ и краткая выдержка из Вики:
                        Проект 971 относится к третьему поколению подводных лодок, основными признаками которого являются сниженный уровень шумов и усовершенствованные средства связи и обнаружения. По сравнению с лодками второго поколения, у проекта 971 «Щука Б» имеются следующие особенности:
                        дальность обнаружения целей возросла в 3 раза,
                        существенно сократилось время определения скорости цели,
                        уровень собственных шумов снижен приблизительно в 4 раза по сравнению с предшественницей — «Щукой»
                        высокая степень автоматизации позволила уменьшить численность экипажа почти вдвое, со 130 до 73 человек.

                        В сравнении с лодками третьего поколения, «Щука-Б» превосходит все аналогичные проекты как по скрытности, так и по вооружённости. Некоторые специалисты сравнивают «Щуку-Б» не с прямым конкурентом — американским проектом «Improved Los Angeles», а с гораздо более совершенными проектами «Сивулф» и «Вирджиния». Так, адмирал Джереми Бурда (англ. Jeremy M. Boorda), являвшийся начальником оперативного штаба ВМС США в 1994—1996 годах, отмечал, что американские корабли оказались не в состоянии обнаруживать «Щуку-Б», идущую со скоростью 6-9 узлов, то есть по малошумности лодки проекта 971 соответствуют параметрам лодок четвёртого поколения[13]. «Кошачья серия» способна незамеченной преодолевать систему обнаружения подводных лодок SOSUS[15], создавшую в своё время много проблем советским подводникам.

                        29 февраля 1996 года во время учений флота НАТО после успешно выполненного задания по обнаружению субмарин условного противника, на связь с кораблями вышла необнаруженная российская субмарина с просьбой о помощи. Вскоре, в середине ордера кораблей НАТО всплыла подводная лодка, опознанная британскими моряками как проект 971 «Щука-Б». Один из членов экипажа лодки нуждался в срочной медицинской помощи из-за острого приступа аппендицита[4] (по другим данным российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь больному перитонитом матросу, перенёсшему на борту «Щуки» операцию[16]). Больной подводник был доставлен на британский эсминец «Глазго», а оттуда вертолётом типа «Линкс» его отправили в госпиталь. Британская пресса освещала этот случай, а газета «Таймс» отметила, что это была демонстрация незаметности российских подводных лодок. Британские моряки тогда ошиблись: перед ними была «Щука» проекта 671РТМК, а не «Щука-Б»[17].
                        Во время военной акции войск США в Сербии в 1996 году подводная лодка К-461 «Волк» осуществляла боевую службу в Средиземном море[12]. Она была обнаружена при прохождении Гибралтара, однако через некоторое время контакт с лодкой был потерян, и обнаружилась она только у берегов Югославии[4]. «Волк» осуществлял защиту ТАКР «Адмирал Кузнецов» от подводных лодок, за время боевой службы было выполнено слежение за несколькими субмаринами НАТО, в том числе за американской атакующей субмариной типа «Лос-Анджелес»[13]

                        В том же году другая «Щука-Б» с экипажем под командованием капитана 1-го ранга А. В. Буриличева, находясь на боевой службе в дальних районах Атлантики, обнаружила ПЛАРБ ВМС США и скрытно наблюдала за её выходом в боевое патрулирование. После того похода командиру экипажа было присвоено звание Героя Российской Федерации[
                      4. профессор 3 июля 2012 16:01
                        Некоторые специалисты сравнивают «Щуку-Б» не с прямым конкурентом — американским проектом «Improved Los Angeles», а с гораздо более совершенными проектами «Сивулф» и «Вирджиния».

                        Как раз вот это я и хочу сделать.
                      5. дмитрич 4 июля 2012 09:30
                        молодец,утер всем сопли.наша военная техника о вооружения лучшие.
                      6. MURANO 4 июля 2012 16:35
                        Цитата: Rus_87
                        не в состоянии обнаруживать «Щуку-Б», идущую со скоростью 6-9 узлов,

                        Это,конечно,да..Только вот Лос Анжелес шумит примерно так на скоростях12-19 узлов,имеет намного более совершенный ГАК,лучшие торпеды,и
                        наверное самое главное-лучшие средства ГПД.
                        MURANO
                      7. skiff-1980 4 июля 2012 17:39
                        Да нет Вы не правы. Скорость 6 узлов эта скорость скрытого хода. На этой скорости обороты вала минимальны. На скорости 12-19 узлов Лос-Анджелес будет шуметь не хуже нашей лодки. Причин несколько:
                        1) Работа турбозубчетого агрегата. (без него пока ни как. На малом ходу используются ак. батареи)
                        2) Повышенный расход пара, в следствии чего работа опреснителя.
                        3) И почему все забывают что вода не вакуум, а где гидро-динамическое сопротивление (Тоже довольно много шума на скорости). И т. д.
                        И вообще амеры приняли решение строить Сивулф после вступление в строй 971 проекта. Так что кто шумнее еще вопрос. На скорости 6 узлов найти Лос-Анджелес и 971 очень трудно особенно если не использовать активный сонар, чтоб не стать добычей. Да и не будут эти лодки охотиться друг за другом. Добыча их стратеги.
                      8. чукапабра 4 июля 2012 17:56
                        Цитата: skiff-1980
                        Работа турбозубчетого агрегата. (без него пока ни как. На малом ходу используются ак. батареи)

                        Путаете с дизельными подлодками
                        Цитата: skiff-1980
                        Повышенный расход пара, в следствии чего работа опреснителя

                        Почему и связь какая? Меняется мощность реактора , а как следствие производство пара. Опреснитель вообще ни в тему. На экономочном ходе ( боевое патрулирование) теплоноситель поступает в реактор самотёком , без насосов.
                        Цитата: skiff-1980
                        И почему все забывают что вода не вакуум, а где гидро-динамическое сопротивление

                        Современные лодки имеют уровень шума величной равного фоновому шуму мирового океана
                        чукапабра
                      9. skiff-1980 4 июля 2012 18:06
                        чукапабра[/Путаете с дизельными подлодками],
                        Нет не путаю.


                        чукапабра[/Почему и связь какая? Меняется мощность реактора , а как следствие производство пара. Опреснитель вообще ни в тему. На экономочном ходе ( боевое патрулирование) теплоноситель поступает в реактор самотёком , без насосов.Современные лодки имеют уровень шума величной равного фоновому шуму мирового океана],
                        Знаю что без насосов. Опреснитель для опреснения забортной воды. Использование солений воды приведет к резкому сокращению срока службы агрегатов.
                        Да на скорости 6-8 узлов


                        чукапабра,
                        чукапабра,
                        чукапабра,
                      10. desava 4 июля 2012 18:44
                        Первый и второй контура АПЛ замкнутые. Посему постоянная работа опреснительной установки не требуется. Для подпитки контуров на АПЛ имеются соответствующие цистерны, в которые вода подается с опреснительной установки периодически (не постоянно далеко). Малошумный ход нашей АПЛ пр.971 в 6-9 уз (меньший чем у "Лосей") обусловлен большим водоизмещением, наличием большего количества проницаемых конструкций (последствие двухкорпусной компоновки), конструкцией ГВ, большей смоченной поверхностью ЛК, а также подходом к обеспечению малошумности оборудования.
                      11. skiff-1980 4 июля 2012 19:02
                        Вопрос пока снимем. Будет время сделаю статью по устройству движителей АПЛ, кол-ву АПЛ в строю и ремонте (резерве), тактике их применения и физических законах гидро динамического сопротивления и методах обеспечения повышенной акустической скрытности. Там я думаю и подускусируем. Можете сами заняться этим вопросом если имеете звания и желание.
                      12. desava 4 июля 2012 19:07
                        С превеликим удовольствием. Тем более, что имею некоторое представление о движителях ПЛ, основных характеристиках, явлении кавитации, коэффициенте присоединенного потока и другом. Правда, мои знания в данной области ограничены институтскими.
                      13. skiff-1980 4 июля 2012 19:37
                        Я думаю глубоких познаний не потребуется. Надо доходчиво объяснить форуму устройство и принцип действия, методы биологической и иной защиты. Тактику применения АПЛ и т.д. Чтоб не писали бред типа "Гарпун в реактор Хиросима" Я тоже не профессор мои познания ограничены институтом и небольшим практическим опытом.
                      14. чукапабра 4 июля 2012 21:17
                        Цитата: skiff-1980
                        Опреснитель для опреснения забортной воды.

                        Это даже лошади понятно ,а при чём тут пар , турбина и шум?

                        Цитата: skiff-1980
                        Использование солений воды приведет к резкому сокращению срока службы агрегатов.

                        Первый контур теплоноситель реактора - высокорадиактивный бидистилят ( дистилированная вода высокой степени очистки ), контур замкнутый , поступления воды ( бидистилята не требуется.
                        Второй контур - бидистилят преобразующийся в пар и крутящий турбину.( так по простому ) , поступает обратно в теплообменники для нагрева и превращения в перегретый ( сухой ) пар и опять в турбину.Цикл замкнутый . Об использовании морской воды не может быть и речи , это приведёт ни к резкому сокращению службы паротурбинной установки , а к моментальному засорению солёми трубок теплообменников и выходу ( полному ) точнее уничтожению всей паротурбинной систебы. Бидистилят не производится опреснителем , по причине сложности очистки , поэтому то незначительное количество , требуемое для компенсации потерь пара , бидистилята возят собой в цистерне , тонн 25-30.
                        чукапабра
                      15. desava 5 июля 2012 06:47
                        Насчет первого контура с Вами соглашусь, вот со вторым не до конца. В нем используется вода, обработанная системой водоподготовки корабля. Бидистилят в первую очередь необходим первому контуру, максимально контактирующему с активной зоной. Поэтому в нем наличие посторонних частиц солей, металлов и неметаллов, которые подвергаются радиоактивности (в свою очередь становящимися носителями этой самой радиоактивности). Вода, поступающая на турбину менее требовательна по качеству. Если я неправ и ошибаюсь - поправьте.
                      16. MURANO 4 июля 2012 19:30
                        Цитата: skiff-1980
                        На скорости 12-19 узлов Лос-Анджелес будет шуметь не хуже нашей лодки.

                        Это только ваши желания.Реальность другая.
                        Цитата: skiff-1980
                        2) Повышенный расход пара, в следствии чего работа опреснителя.

                        Без комментариев smile .
                        Цитата: skiff-1980
                        И почему все забывают что вода не вакуум, а где гидро-динамическое сопротивление (Тоже довольно много шума на скорости). И т. д.

                        Верно.И почему эти шумы у 971 выше
                        desava написал ниже.
                        Цитата: skiff-1980
                        И вообще амеры приняли решение строить Сивулф после вступление в строй 971 проекта

                        Очень спорное утверждение.То есть,если бы 971 проекта не было,Развитие атомного подводного судостроения в США прекратилось бы? smile
                        MURANO
                  2. чукапабра 3 июля 2012 19:18
                    Цитата: профессор
                    Такая же ситуация и с ТТХ АПЛ, то что советские АПЛ были быстрее западных хорошо известно так как за ними было не угнаться. Относительно шумности много слухов, но фактов нет. К примеру как нас учили в университете АПЛ "Комсомолец" была глубоководной именно из за проблем с шумностью советских АПЛ. На глубине ниже 600 метров возникает своего рода экран отражающий акустические волны и эту лодку засечь было очень сложно. Другим косвенным доказательством служит 10 сантиметровых слой резины на Тайфуне призванный приглушить шум механизмов на лодке. И т.д.

                    Гонка за быстроходностью была в советских АПЛ не от хорошей жизни.Как говорил один знакомый военспец( из приёмки ) - ну не заставиш русского сварщика собирать огарки электродов , он их всейравно в цисцерны кидает . И набиралось их тонн по 15-20 и гремели они по всему кораблю.
                    Поэтому идея была , чем скоростней лодка , тем труднее её будет поразить торпедой. Поэтому и летал Комсомолец , 78 км,час , про обнаружение было понятно т.к. шум достигал 120 дцб. Амеры её слышали более чем за 100км.
                    \Потом пошли по стезе глебоководности , т.к. на глубинах свыше 600 м., лодку обнаружить практически не возможно . Слои воды различной плотности в пограничном слое препятствуют прохождению волн ( любых типов ).
                    Все это было не от хорошей жизни . Быцли бы лодки тихие , не пришлось бы создавать титановые ( баснословно дорогие ) лодки.
                    Возьмите Акулу , Водоизмещение 30.000 тонн, 20 ракет( 8-10 боеголовок )
                    Огайо - 18.000 тонн , 24 ракеты ,( 8-10 ) боеголовок
                    Ракета Акулы - 90 тонн , Огайо - 54 тонны.
                    Вот вся разница и в размерах и шумности и т.д.
                    Я уж не говорю , что Советские - российские подлодки двухкорпусные и из за наличия больших балластных цистерн автоматически более шумные ( из за больших внутренних смачиваемых объёмов )
                    Американские - однокорпусные , цистерны маленькие., только из за этого уже тише , а про технологическую дисциплину я уже молчу . В штатах лодки просто не принимали если они не находились в заявленных параметрах . У нас же , я ещё по детству помню сколько новых лодок принимали в год . Слава богу прожил в Гаджиево 14 лет и отец подводник КАП-2.
                    Просто гнали план , и всё .
                    чукапабра
                    1. saturn.mmm 4 июля 2012 13:30
                      Цитата: чукапабра
                      Я уж не говорю , что Советские - российские подлодки двухкорпусные

                      Двухкорпусная только "Акула" пр.941. У отца уточните.
                      Говорите-сварщики электродов накидали так погремушка получилась.
                      С ракетами не все однозначно.
                      Цитата: чукапабра
                      Ракета Акулы - 90 тонн , Огайо - 54 тонны

                      Изначально была разница по размеру боевой части и по дальности, защищенности, ну в общем я бы не стал так прямо все это сравнивать, нужен более глубокий анализ. По сути только последние модернизации США однозначно стали превосходить, а Булава не понятно, летает не летает да и предварительные характеристики вроде похуже чем у Американцев.
                      Цитата: чукапабра
                      Быцли бы лодки тихие , не пришлось бы создавать титановые ( баснословно дорогие ) лодки.

                      И здесь у вас что то непонятное, связь не уловил, какое отношение титан имеет к тихоходности.
                      1. чукапабра 4 июля 2012 13:47
                        Цитата: saturn.mmm
                        Двухкорпусная только "Акула" пр.941. У отца уточните.

                        разговор идёт не о катамаранной системе как в Акуле , а о наличии лёгкого и прочного корпуса. В СССр однокорпусный проект - Альфа(Лира),все остальные двухкорпусные. В США в лодки без лёгкого корпуса - т.е. однокорпусные
                        Цитата: saturn.mmm
                        Изначально была разница по размеру боевой части и по дальности, защищенности, ну в общем я бы не стал так прямо все это сравнивать, нужен более глубокий анализ.

                        по всем параметрам система Трайдент 2 превосходила ракеты Акулы(БР РСМ-52 (Р-39) )
                        До сих пор идут дискуссии, нужна ли была для советского флота стратегическая лодка “Тайфун”, ведь к тому времени, когда головная субмарина вошла в боевой состав флота, в ВМФ СССР насчитывалось, как указывалось выше, 43 РПК СН с межконтинентальными ракетами. Вероятно, строительство РПК СН пр. 941 было излишеством. Переход на твердотопливные ракеты также вызвал ряд нареканий со стороны ряда пишущих на военнно-морскую тему специалистов. Нельзя отрицать того факта, что именно твердотопливные ракеты в наиболее полной мере отвечают требованиям флота, ибо гораздо более пожаробезопасны в обслуживании (советский ВМФ потерял несколько стратегических субмарин именно по причине возгорания жидкотопливных ракет, вспомним хотя бы трагедию с РПК СН пр. 667 у берегов Америки в 1986 году). К сожалению, создать морскую стратегическую ракету с твердотопливными двигателями, по массо-габаритным характеристикам подобной американским “Трайдент-1” и “Трайдент-2”, отечественным конструкторам не удалось.


                        Цитата: saturn.mmm
                        И здесь у вас что то непонятное, связь не уловил, какое отношение титан имеет к тихоходности.

                        Цитата: saturn.mmm
                        И здесь у вас что то непонятное, связь не уловил, какое отношение титан имеет к тихоходности.

                        титан имеет отношение к шумности . Как следствие невозможности уменьшить шумность лодок . Пришлось идти по пути увеличения скорости и глубоководности. С обычными стальными корпусами добиться этого было невозможно< только с титановыми. Поэтому и строили дорогущие из титана( там где амеры) обходились сталью.Паритет достигался ни технологией < а размерами, титаном ( в разы более дорогим) и количеством лодок .Короче безразмерным разбозариванием бабла.
                        чукапабра
                      2. saturn.mmm 5 июля 2012 11:59
                        Цитата: чукапабра
                        разговор идёт не о катамаранной системе как в Акуле , а о наличии лёгкого и прочного корпуса.

                        На этот раз все понятно, спасибо разъяснили.
                        В целом как то вы правы но не могу сказать что со всем согласен . Например Трайден-2 уже на два с лишним метра длиннее и 60 тон, а у Трайден-1 заряд меньше чем у Р-39 в два раза, плюс у Р-39 ложные цели у Трайден-1 их не было. Но то что до уровня Американских технологий твердотопливных ракет конструкторы СССР не дотянулись - согласен. По поводу легкого и прочного корпуса не знаю что сказать, слой из какого пенопласта могли сделать, наверное суть другая в двукопрусности.
                        Представте конструктора которому нужно создать современную лодку а производственная база от царских фабрикантов или то что из Германии вывезли (сам лично в 90 годы работал на немецких пресах, с которых свастику сбили).
                        Цитата: чукапабра
                        Короче безразмерным разбозариванием бабла

                        А это присутсвовало бсспорно.
                        И еще на счет твердотопливной ракеты- с чего то надо было начинать, и свою роль Р-39 выполнила, у Американцев появилась Трайден-2. А вообще у вас интересные комментарии.
              2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 3 июля 2012 12:44
                .....Я извиняюсь , а в статье ,что какие-то факты приведены? Ничего подобного.......Так ,взгляд кухарки на российский ВМФ начитавшейся американских комиксов.......
          2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 3 июля 2012 12:40
            Ну я обладаю этими данными....они давно кстати уже доступны.....оппонент ваш правильно отметил ,что лодки ходили не долго потому,что мы резко сокращали отставание от американцев по шумности в частности....(а по многим другим ТТХ,ТТД превосходили) ....ну а в 90-е понятно-не находилось денег на обслуживание ,ремонт....лично отводил К-279 (667б) в Северодвинск в средний ремонт,где она и осталась на порезку......Так ,что все эти разговоры про срок службы не актуален в данной связи....
            1. профессор 3 июля 2012 12:44
              Будьте добры, заострите Ваше внимание на шумности. Много легенд ходит, хотелось бы услышать мнение подводника (я так понимаю Вы подводник?)
      2. saturn.mmm 3 июля 2012 22:53
        Цитата: профессор
        При СССР может быть так и было, хотя сомневаюсь, что денег не считали. Семьи экипажей жили на плавбазах не от избытка средств. Однако в последнее время не плохо было бы оставить на вооружении лодки по 30 лет. С баллистическими ракетами подобный фокус проделывают.

        Я что то не понял, за что тут наминусовали. Квартир военнослужащим при СССР не хватало-это факт. А то что порезали лодки не имея им замены , на мой взгляд вообще преступление.
        А Горбачеву и Ельцину (да и к нынешней власти есть вопросы) пламенный привет. Потомки их еще не раз вспомнят, если останутся потомки.
    2. чукапабра 3 июля 2012 18:55
      Цитата: Rus_87
      в СССР шло бурными темпами, каждые два-три года появлялись новые и принципиально новые АПЛ. Смысл эксплуатировать 30летнее старье

      Что приводило к сумашедшей загруженности экипажей ( по переучиванию ) и просто полным крахом системы ЗИПов. Количество различных видов и подвидов АПЛ привело к полному бардаку в номенклатуре запчастей и обслуживания. Их списывали потому , что без нужных ПТО, они просто ломались и были небезопасны.
      Цитата: Rus_87
      по ряду технических параметров и возможностей, на голову превосходивших возможности амерских подлодок!

      Это Вам сейчас в голову пришло или подкрепите своё высказывание минимальной ссылкой на источник ?

      Цитата: Rus_87
      Это пусть амеры плавают(да, да именно плавают) на 30летнем старье, потому как нового ничего придумать не могут,

      ТТХ Американских подводок не достигала ниодна советская АПЛ ( атомные ) , про дизеля разговор отдельный , амеры их не развивали.

      Цитата: Rus_87
      А дескать что наши подлодки шумнее и примитивнее штатовских, это всеволишь слухи, распускаемые самими амерами, и теми, кто вот такие статейки пишет

      Почитайте спец. литературу , написанную бывшими подводниками . Начните хотя бы с Черкашина.

      Цитата: Rus_87
      и не кусали бы себе локти оттого, что не могут обнаружить такими наисовременнейшими средствами и силами наши подлодки (это я про операцию "Атрина").

      \Дежурство Советских АПЛ происходило как правило в *Бастионах * участках баренцева моря и моря Лаптевых . Т,Е, внутренних Советских морях , по периметру защищённых противолодочными средствами. Прорывы в Атлантику были черезвычайно затруднены из за перекрытия путей выхода стационарными гпдроакустическими средствами НАТО , а по причине чрезвычайной шумности АПЛ , каждый прорыв - это было как победа.
      чукапабра
  8. itr 3 июля 2012 09:54
    Да вот где цензуру вводить надо кто разрешил данной статье тут опубликоваться . Бредятина !
    itr
  9. PSih2097 3 июля 2012 10:00
    запланированы 11 АПЛ класса Борей). Эти лодки имеют решающее значение, поскольку они несут баллистические ракеты подводного базирования, обеспечивающие критический (их намного сложнее уничтожить первым ударом, чем сухопутные ракеты)

    Это ж до какого года они запланированы? Счас реально служат только РПКСН пр. 667БДРМ (их всего семь), из трех ТРПКСН 941 проекта одна с одной ракетой - как полигон, две другие в резерве из за отсутствия ракет (хотя как по мне так это из за отсутствия воли у правительства, которому в лом было разобраться какая ракета лучше, Соломонова или Макеева) и все.
    1. skiff-1980 3 июля 2012 10:34
      Да вообще говорят о 8-10 "Бореях" . Лодок носителе баллистических ракет проекта 667БРДМ шесть три в ремонте (К-51 «Верхотурье», К-84 «Екатеринбург», К-407 «Новомосковск» хотя эта должна вернуться в строй вот вот), седьмая К-64 "Подмосковье" на переоборудование по проекту 09787 для выполнения специальных задач в интересах ГУГИ МО России. Еще есть три лодки на ТОФ проекта 667БРД все в строю. "Тайфуны" вряд ли восстановят, хорошо если найдут ракеты и отправят дослуживать свой срок. Замечательный проект.
      1. leon-iv 3 июля 2012 12:09
        Акула при всех ее + был компромиссный проект до создания твердотопливных ракет.
        Пусть их лучше спокойно спишут. Ибо переделывать это будет ОЧЕНЬ дорого.
        1. skiff-1980 3 июля 2012 18:44
          Полностью с вами согласен
  10. htpm100 3 июля 2012 10:08
    это статья для среднего американца которого уже последние лет 10 успокаивают фразами "По своей традиции русские гнались за количеством, а не качеством" и то что у нас (сша) супер подлотки,танки,самолёты,вертолёты а у русских все вооруженные силы состоят из ржавого металолома.
    htpm100
  11. квайгон 3 июля 2012 10:16
    Согласен с форумчанами, статья - полнейший БРЕД. fool fool fool такую "шляпу" даже противно читать angry
    квайгон
  12. М.Пётр 3 июля 2012 10:19
    Только США и Великобритании удалось построить атомные подводные лодки

    Ну да, ну да..!
    И у них всякого хлама хватало.
    Даже серия, родоночальником которой был тот самый знаменитый "Наутилус" не обошлась без запинки, да ещё какой.
    АПЛ "Тршер": http://www.tonnel.ru/?l=kniga&533
    Только любят они указывать на чужие недостатки, а за собой вагон и три тележки не видят.
    М.Пётр
    1. Kars 3 июля 2012 10:23
      Цитата: М.Пётр
      АПЛ "Тршер": http://www.tonnel.ru/?l=kniga&533
      Только любят они указывать на чужие недостатки, а за собой вагон и три тележки не видят.

      Еще Скорпион------но Советских и Российских всетаки больше.
      1. Denzel13 3 июля 2012 10:32
        Так у нас и было больше по количеству.
        Denzel13
  13. Spartak 3 июля 2012 10:35
    Если бы наши лодки действительно ни чего не могли, то не маячила бы безвылазно их натовская Машка возле Кольского полуострова.
    Spartak
  14. РусичЪ 3 июля 2012 10:43
    У нас только два СОЮЗНИКА АРМИЯ И ФЛОТ ! Александр III Император России !

    Да еще хочу добавить ко все всему этому вот Вроде бы полюбившееся Рогозин своими мыслями и планами Но НЕ ПЫЛЬ ЛИ ЭТО !???? ВЕДЬ Родина ОДНА если так будет и дальше ...........Ложь Рогозина вскрылась посредством официальных документов правительства РФ
    Господин Рогозин уличён во лжи. Его слова о том, что по территории России не осуществляется доставка вооружений для войск НАТО в Афганистане - противоречат документам Правительства РФ. Так, постановление №219 от 28 марта 2008 года содержит перечень грузов, подлежащих транзиту через территорию РФ. И все перечисленные там грузы - военного назначения: танки, порох, стрелковое оружие, лазеры и другое вооружение.

    Следовательно, Кремль разоблачил фальшивый пафос собственной пропаганды. Ведь основной аргумент в свою защиту, выдвигавшийся представителями власти, а также их PR-обслугой, сводился к обвинению оппозиции в продаже "интересов Родины". "Враги газоспасаемой державы нашей находятся на содержании у Госдепа", - уже не первый месяц заявляют официальные СМИ. Однако согласие Кремля на размещение базы НАТО в Ульяновске, равно как предоставление Западу права перевозить вооружение через нашу территорию - знак иезуитской лживости и лицемерия Кремля.

    Кремль - главный союзник НАТО и США. Главнй их агент в России. Причём - агент платный: транзит военных грузов для НАТО добавляет нулей в госбюджет. Однако пополнение бюджета из столь сомнительного источника ни в коей мере не извиняет сделку власти со "стратегическим противником". Ведь монетарная политика Минфина состоит исключительно и только в том, чтобы выводить деньги из экономики, "стерилизуя" их в евробондах и гособлигациях США.
    РусичЪ
    1. Rus_87 3 июля 2012 11:12
      Я вот не понимаю, от чего такая истерика по поводу транзита амерских вооружений через Россию? Объясните, пожалуйста. Ну перевозят и перевозят, что с того, аналог киргизкого Манаса же никто создавать на территории России не соберается? А деньги лишними никогда не бывают...
    2. JonnyT 3 июля 2012 11:16
      Смерть предателям и ворам!!!!!!!!!! am
    3. leon-iv 3 июля 2012 12:31
      Рукопожимаемо но глупо
      Вы явно не разбираетесь в сути вопроса.
      Попробуйте сделать вывод как нам выгодна война в афгане если там каждый день примерно тратится от 700 - млн долларов до 1 млрд.
  15. Космонавт 3 июля 2012 10:59
    Война покажет...
    Космонавт
    1. Алан 14 октября 2012 22:22
      Цитата: Космонавт
      Война покажет..

      Как говорится типун.....
  16. Смирнов Вадим 3 июля 2012 11:05
    Уважаемые посетители!
    Как Вы считаете какую цель преследует сайт размещая подобные переводы?
    1. Kars 3 июля 2012 11:10
      Данная статья несет виденье подводного флота РФ глазами инастранцев----
      И все.
      а дальше есть тема для обсуждения.

      Насчет каких либо особых фальсификаций лично я незаметил.Но спецы из подводников вполне могут открыть мне глаза.
      1. leon-iv 3 июля 2012 12:07
        Не спец Но родственник подводник. Был недавно у меня в гостях в отпуске. Какого либо уныния не наблюдал. Устал да ибо только что вернулся с дежурства.
        И был у нас подобный разговор на тему боеготовности.
        По поводу РПКСН все Бореи сначала пойдут на ТОФ ибо там Ж.О.П.А с 667БДР
        Их нужно максимально быстро заменить. Поэтому возможно передадут уже в этом году. Но количество носителей ЯО четко прописывается СНВ
        По другим инфы точной у меня нет только предположения. Что все упирается в плановый ремонт.
        Акулы скорее всего спишут. (слава богу) они свое отходили.
        667БДРМ планово будут проходить модернизацию и ждать замены на Бореи нового проекта 955-а с 20 ракетами.
        941 проект планово служит будет меняться на Ясени и модернизироваться.. Но ясень гораздо более продвинутый корабль.
        Щуки пока будут ходить но переделываться под Калибры впрочем как и все и охотники и нарезные батоны
        Тут самое главное планово вводить новые корабли и ремонтировать старые.
        Но вот тут есть какой нюанс. Советские/Российские апл с третьего поколения стали более продвинутые чем американские это в основном связанно с большой степенью автоматизации . Но их меньше и они дороже. Американские же наоборот более дешевые и в основном носители КР типа томагавк.
        + К тому у нас есть много дизельных пл которые для прибрежных зон очень хорошо подходят.
        1. timurso 3 июля 2012 15:37
          проект 941 = Акула
          timurso
        2. skiff-1980 3 июля 2012 18:53
          Да нет не будут "Щук-Б" переделывать под Калибр, где то выше уже давал пояснения по этому вопросу. Сейчас основное вооружение этих лодок ракета С-10 «Гранат». Эта КР типа Х-55 в морском варианте с возможностью стрельбы по движущейся мишени. Логичней их заменить на ракету Х-102.
      2. М.Пётр 4 июля 2012 09:01
        Цитата: Kars
        Данная статья несет виденье подводного флота РФ глазами инастранцев----И все.а дальше есть тема для обсуждения.

        Данная статья, это такой же снаряд, выпущенный в нас из пушки танка Абрамс, только он намного опасней. Так одно дело когда она лежит у себя, на каких нибудь своих заокеанских сайтах, другое дело когда она убеждает наших молодых в том, что у нас всё полохо, что кроме плохой безысходности нам ничего не осталась и прочеее...
        Я не буду говорить, что автор сего очерка, работает на госдеп, что ему там оплачивают, нет. Давно уже нет таких агентиков, они просто не нужны. Обычные граждане сами могут всё сделать, на то есть гос.пропоганда, воспитание с детских лет и массовая зомбация.
        А так скажу ещё, верней задам вопрос. Вы хоть кто нибудь, видели хоть один американский фильм, для обычных рядовых граждан, для простых телезрителей и пользователей, где поносят своё оружие? Я лично нет. Везде всегда говорят, что у них самое лучшие, хоть танк, хоть самолёт, хоть пушка...
        Вот и нам надо точно так же. Иначе нам и внешнего врага не надо будет, сами всё устроим.
        М.Пётр
    2. Ribwort 3 июля 2012 14:55
      Цитата: Смирнов Вадим
      Как Вы считаете какую цель преследует сайт размещая подобные переводы?

      А какую цель преследуют читатели "Окопной правды глазами вермахта", к примеру? По моему, ответ очевиден: разносторонний взгляд на вещи, возможность для анализа и сравнения на основе информации из разных источников. В конце-концов это просто интересно, что там о нас пишут...
    3. почтальон 30 августа 2012 01:12
      Цитата: Смирнов Вадим
      какую цель преследует

      Ознакомить с взглядом на ВМФ от "туда"
      Дискуссия посетителей
      Мнение специалистов.

      Все есть в названии: "Российский подводный флот глазами западных партнеров".

      Вы же не разместили статью: " Российские памперсы глазами западных партнеров".
      почтальон
  17. Georg iv 3 июля 2012 11:29
    Что статья переведённая с западного сайта, это ей не добавляет достоверности.
    Да и заголовок вызывает много вопросов.

    Это с каких пор у нас на Западе партнёры?
    Georg iv
    1. Смирнов Вадим 3 июля 2012 11:37
      Речь не о достоверности, а о том что пишут и что считают на западе. Мне кажется, это очень полезно знать!
      1. ДАГЕСТАНЕЦ333 3 июля 2012 12:10
        Полезно знать мышление и стереотипы врага.

        А профессор, надеюсь болеет и будет всегда болеть за Россию.
        1. профессор 3 июля 2012 12:25
          Переживаю за Россию потому и выкладываю информацию которая не всем нравится ибо только так можно стать лучше. Лично не всегда согласен с переводимым материалом и редко согласен с формой его подачи особенно о России. Явно анти российских материалов не выкладываю.
          1. ДАГЕСТАНЕЦ333 3 июля 2012 13:22
            профессор здравствуй. Я лично, нахожу полезными твои статьи. Но вместе с тем, мне не нравится что ты, своим информационным фоном, балансируешь на грани издевательства над "ура патриотами" и неприятной объективностью. "Ура патриоты", в реальной жизни, наврняка достойнейшие люди. Никем нельзя пренебрегать в данном случае, если он любит свою родину. (на счет твоих мотиваций могу ошибиться).
  18. Свистоплясков 3 июля 2012 11:40
    Мы должны быть в курсе , что думают и пишут о нас за границей . А вражескую пропаганду, я думаю , отличить сможем.
    Свистоплясков
  19. larsky1 3 июля 2012 13:34
    статья бред,минусую
    larsky1
  20. Братец Сарыч 3 июля 2012 14:46
    Статья однозначно пропагандистская, дух от нее прет за версту, но...
    Проблем очень много, и проблемы эти на данный момент нерешаемы..
    Братец Сарыч
  21. Штази. 3 июля 2012 17:07
    Согласен, проблем у нашего флота очень много. Но они все же решаются. Меньше чем хотелось бы но сходят со стапелей новые корабли и субмарины для нашего флота. Флот хотя и очень медленно, но обновляется. Насчет того что советские подлодки уступали американским. Это было вначале. Но потом качество советских субмарин стало расти. Два примера боеспособности и качества советского подводного флота. Первый. В 1966г. советские субмарины К-133 и К-116 обошли вокруг за три месяца весь свет, без всплытия на поверхность. Выйдя из Кольского залива они прошли через Ледовитый океан, затем перешли через Атлантику с севера на юг, пересекли экватор и вошли в антарктические воды. Затем прошли мыс Горн, пролив Дрейка, перешли Тихий океан и всплыли лишь у конечной точки - Камчатки. Это был совершенно грандиозный поход! И самое главное, об этом стало известно лишь после официального заявления министра обороны СССР Родиона Малиновского. После этого заявления был отправлен в отставку глава военно-морской разведки США. Ведь эти лодки так никто и не засек! Они прошли сквозь все морские кордоны ВМС НАТО и США совершенно незаметно! Пример второй. В 1987 г. пять атомных субмарин выйдя с базы Западная Лица прошли сквозь Скандинавию и исчезли в Атлантике. Весь американский флот был поставлен на уши: подняли по тревоге все противолодочные самолеты и корабли, прочесали чуть ли не всю Атлантику сонарами и гидроакустикой - все бесполезно. Лодки исчезли! И они объявились лишь у Бермудских островов. Это была легендарная операция нашего флота - операция "Атрина". Вот каково было качество мощи советских субмарин. И можно плюнуть в глаза любому, кто называет наши подлодки "ревущими коровами".
    Штази.
    1. skiff-1980 3 июля 2012 19:08
      "Ревущими коровами" наших стратегов прозвали амеры, но это в основном относится к лодкам 1 и частично 2 поколения.
      1. leon-iv 4 июля 2012 00:02
        да и то в основном в романах Тома Клэнси. А это такой же пришибленный как и наш Калашников ( не тот кто конструктор а тот кто пейсатель)
  22. forma2 4 июля 2012 00:21
    бредня и популизм саксов
  23. sazhka0 4 июля 2012 10:53
    Аффтора сюда немедля ! С другой стороны если "думают" , то уже хорошо.Надо каждому новобранцу из НАТЫ вручать сборник Русских пословиц и поговорок..Представляю как они потихоньку будут сходить с ума . И ТАКАЯ хрень им бы даже в голову не пришла
    sazhka0
  24. Костя-пешеход 4 июля 2012 12:13
    Знакомый мне рассказывал от знакомого, который служил в армии и встретил знакомого, который служил на АПЛ.

    Так вот не то что снимать подлодки, но и говорить о том что служил на АПЛ воспрещалось.

    Хочется верить, что это осталось и по сей день. И никому не известно сколько подлодок стоит на страже Отечества, и где, как кроме компетентных лиц.
    Костя-пешеход
  25. ads2344tdfg 4 июля 2012 12:21
    Вы наверное удивитесь - но есть сайт в котором данные про все жителей бившего СССР.
    Все что власти тчатильно скрывали теперь известно всем на этом сайте \
    Водишь имя, фамилию - и тебе показывает всё, что только может бить
    (твоих родственников, друзей, номера телефонов)
    И главное это же доступно всем, я вообще сильно испугалась по началу - мало ли какой придурок там будет лазить
    Хорошо, правда одно, что можно удалить себя из сайта, там просто нужно найти себя, пройти регистрацию и удалить
    ads2344tdfg
    1. Циник 4 июля 2012 19:12
      Достал уже !
  26. jimm 4 июля 2012 12:55
    Ругают наши лодки? Наверное, есть в этом правда… Как то прочел книгу английского автора (извиняйте, фамилию запамятовал) - « история подводного шпионажа”. В ней автор рассказывает о тяжелой борьбе сакских субмарин с нашими недоделанными лодками, которую, по признанию автора, янки... проиграли: не смогли обеспечить контроль за нашими подлодками в море и не допустить пусков! А списывали их не потому, что они были такие уж плохие, а потому, что первый президент пропил и продал свою Родину.
  27. негоро 4 июля 2012 13:17
    Резюме:будет достойное финансирование -ВСТАВИМ ВСЕМ!
    негоро
    1. Игарр 4 июля 2012 18:37
      Резюме резюми: не будет достойного финансирования - ВСТАВИМ ЗЛОБНО ВСЕМ!
  28. Игарр 4 июля 2012 19:21
    Прочитал все внимательно.
    Я не подводник, по роду службы.
    Но, поскольку вся служба прошла в Сайда-губе, часто и хорошо беседовал с подплавом.
    Это особенные люди.
    Это те, которые без доли сомнения идут туда, в клаустрофобию, в тесноту, в духоту, в риск 200%.
    А кайф один - КТО, ЕСЛИ НЕ Я (МЫ).
    Кто там не был, не знает, что значит потом видеть небо над головой. Даже сумрачное, дождевое-ледяное. А не ровный фон подволока.
    У них не принято козырять. Иначе рискуешь подбить глаз кому-нибудь, командиру, к примеру. Не принято тормозить, в любом смысле. Не принято - раздумывать над...распоряжением. Не принято топотать, громко орать, часто и глубоко дышать. Много говорить (потому что кислород расходуется).
    У них приветствуется - только сухой, черствый профессионализм.
    Вспомните записи каплея Колесникова, из 9 отсека Курска. Ни грамма паники, экзальтации...а человек точно знал, что к нему пришел тот самый северный пушной зверек.
    ...
    К чему это все я... разболтался.
    Да пусть у России останется одна-разъединственная, инвалидная лодка, с боезапасом...она натворит таких дел. Что святых выноси.
    Не оттого что, подводники такие.....
    А потому, что это ...подплав... со своей честь. Со своей гордостью.
    Мне приятно знать, что я служил с такими людьми.
    ....
    Насчет " ревущих коров".
    Я так понял, мало кто знает второе значение этой идиомы американских ковбоев.
    Ревущая корова - это корова на сносях, но не может разродится. Она бегает, носится, никого к себе не подпускает.
    Не родит - помрет сама и...теленка прихватит с собой.
    А можно и кесарево...засандалить. Ножом обычным.
    Так представьте себе нашу К-19....на сносях.
    Сейчас снесет пару-тройку ...телят... и амбец ЮСАМ.
    Так и тут - это потом..гордые, доблестные американские парни - наградили наши АПЛ таким прозвищем в ПРЯМОМ СМЫСЛЕ.
    А, изначально... они как кутята, постоянно наши лодки носом подпихивали - ..коровка, ты не начала еще шахты затапливать??? А чего тогда остановилась?
    ...
    Как хорошо быть молодым, здоровым и богатым.
    Как плохо быть старым, больным и нищим.
    Только память и спасает... БЫЛИ И МЫ, РЫСАКАМИ....

    Отвратительная статья. Ни один из этих экспертов даже на пирсе не был. Не то что в ДП.
    1. MURANO 4 июля 2012 19:37
      Цитата: Игарр
      Не принято топотать, громко орать, часто и глубоко дышать. Много говорить (потому что кислород расходуется).

      Слог хорош,но вот эта фраза рассмешила!(без обид).
      Реальность немного другая. smile
      И дышат,и топают,и орут.И даже матом разговаривают.
      MURANO
      1. Игарр 5 июля 2012 08:55
        Ну, так я же не документалистику писал.

        А то еще скажу, что команда......какает.
        И где тогда романтика?
  29. Aleksys2 4 июля 2012 19:34
    пять многоцелевых ПЛА, пять командиров, пять экипажей готовились к ответственнейшему совместному плаванию в за­падном полушарии планеты. Чтобы скрыть подготовительные мероприятия от всех видов разведки НАТО — а подводные атомные силы Северного флота находились в эпицентре внима­ния всех разведывательных средств вероятного противника — в 33-й дивизии ПЛ, как и перед операцией «Апорт», было прове­дено мощное легендирование. Даже командиры ПЛ только в са­мый последний момент узнали детали операции, куда и с какой целью выходят корабли.
    В начале марта 1987 года из Западной Лицы вышла первая подводная лодка будущей завесы. Через условленное время от причала оторвалась вторая, затем третья, четвертая, пятая...
    Операция «Атрина» началась. Надо сказать, что атомоходы уходят на боевую службу обычно в одиночку. Реже — парами. Впервые за всю историю нашего подводного плавания в океан уходила целая дивизия атомных подводных лодок: К-524, К-298, К-299, К-255 (пр. 671РТМ) и К-244 (пр. 671РТМК). За «уголок» — как называют североморцы Скандинавский полуостров — диви­зия выдвигалась обычным путем. Поэтому вероятный против­ник, для которого, конечно же, исчезновение из Западной Лицы пяти «единичек» не осталось тайной, поначалу не очень обеспо­коился. Идут себе нахоженной, а значит, и хорошо отслеженной тропой — и ладно. Аналитики из Пентагона могли даже предсказать, куда — в какой район Атлантики — идут русские, пола­гаясь на старые шаблоны. Но в тот раз они здорово ошиблись. В условленный день, в назначенный час атомные подводные крейсера дружно повернули и исчезли в глубинах Атлантики. Так из походной колонны — довольно растянутой во времени и пространстве — образовалась завеса, быстро смещающаяся на запад. Работали гидрофоны системы дальнего гидроакустичес­кого наблюдения и космические средства разведки. Но прохо­дили сутки, вторые, а следы исчезнувшей дивизии атомоходов нигде не обнаруживались. Действительно — в воду канула.
    Успешно преодолев тяжелый путь подо льдами, наши корабли вошли в Саргассово море, в пресловутый Бермудский треуголь­ник, где год назад погибла атомная ракетная лодка К-219, и, не доходя несколько десятков миль до британской ВМБ Гамильтон (с 1940 г. на ней базируются американские корабли и самолеты), опять, в который уже раз, круто изменили курс. Учитывая, что в состав группы входила одна подводная лодка проекта 671РТМК, вооруженная крылатыми ракетами «Гранит», мы можем пред­положить, что нашими подводниками был нанесен «условный» ракетный удар по этой базе — важной наземной цели
    В течение восьми суток противолодочные силы НАТО не знали, где находятся наши корабли. Только после этого противолодочными силами НАТО были установлены первые кратковременные контакты, практически не давшие какой-либо существенной информации. При этом американцы не совсем правильно классифицировали наши ПЛ, определив их как чис­то ракетные — дивизия действовала в смешанном составе. Но именно так и было доложено президенту США Рейгану: русские подводные ракетоносцы находятся в опасной близости от бе­регов Америки, двигаются скрытно и бесконтрольно (следует напомнить, что описываемые события пришлись на очеред­ной пик «холодной войны», которая в любой момент могла трансформироваться в «горячую»). Поэтому против наших подводников были направлены весьма мощные поисково-ударные силы, фактически никогда еще не применявшиеся в таких количествах. Обеспокоенное тем, что дивизия атомных подводных крейсеров СССР движется к берегам Америки с неизвестными целями, командование ВМС США выделило на поиск этого отряда десятки патрульных самолетов, крупные группировки противолодочных кораблей, но так и не добилось нужного результата — обнаружения и надежного сопровож­дения наших лодок. Тогда на розыск наших атомоходов были брошены дополнительно три эскадрильи противолодочных са­молетов, три КПУГ (одна из них английская во главе с АВ типа «Invicible»), три корабля дальней гидроакустической разведки типа «Stalwart», использующие для формирования гидроакус­тических импульсов мощные подводные взрывы. К поисковой операции присоединились и другие корабли британского флота. Вскоре начальник разведки ВМФ доложил, что из Норфолка вышли на поиск отряда Шевченко шесть ПЛА. Это не считая тех, которые уже находились на обычном боевом патрулиро­вании в Атлантике.
    Работали гидрофо­ны системы SOSUS, размещенные на поднятиях океанического ложа, и космические средства разведки. Но проходили сутки, вторые, третьи, а следы исчезнувшей дивизии атомоходов не обнаруживались ни одним из средств поиска.
    Уже на обратном пути, у берегов Великобритании, наши лодки оказались в центре проведения учений группировки военно-морских сил НАТО. Пришлось и там выпускать имита­торы. Корабли стран НАТО тут же отреагировали: поднялись в воздух противолодочные вертолеты, стянулись в район ко­рабли, начали работу в активном режиме гидроакустические комплексы. А наши подводники уже вышли за границу этого района и отрабатывали на появившихся многочисленных це­лях учебные торпедные пуски.
    1. Алан 14 октября 2012 22:40
      Aleksys2,
      Откуда процитировал? Хочу почитать. Дай ссылочку.
  30. slas 4 июля 2012 20:45
    http://topwar.ru/uploads/images/2012/549/bmsq611.jpg



    slas
  31. Lexad 4 июля 2012 21:24
    Подводные лодки России были есть и будут самые сильные в мире. Хоть мало и старые, но самые сильные. В 2009 когда всплыли у Америки это тому подтверждение.
    Lexad
  32. Харон 4 июля 2012 22:25
    Западные партнёры это кто? Белорусы?
    Харон
  33. Submariner 5 июля 2012 17:19
    Ну и Бред Сивой Кобылы статейка!
    Submariner
  34. Sablezub 18 июля 2012 19:24
    нет,господа,пропаганда западных "умников"никогда не скажет,что их оружие хуже,тк налогоплательщики должны спать спокойно...но я бы и не особо радовался "бореям" так слепо,потому как к этим чудо-лодкам нужно подводное соправождение,чтоб ни одна натовская зараза на расстояние выстрела не приблизилась...но мое мнение однозначное,-поднимать флот с руин надо и это касается не только подводного флота...и в завершении скажу,что дорогие проэкты амеров говорят не о том,что они супер-пупер хорошие,а говорят лишь о том,что оборонка США не заморачиваясь бухает деньги в то,на что у российских кораблестроителей ушло бы гораздо меньше денег,но качество при этом ,зачастую,было бы на порядок выше
    Sablezub
    1. iegudeil 7 августа 2012 16:13
      дорогие проэкты амеров говорят не о том,что они супер-пупер хорошие,а говорят лишь о том,что оборонка США не заморачиваясь бухает деньги в то,на что у российских кораблестроителей ушло бы гораздо меньше денег,но качество при этом ,зачастую,было бы на порядок выше


      Поправлю их проекты дорогие потому, что понимают - нет подавляющего преимущества. Поэтому стараются убежать хоть на шаг вперёд, но на пятках снова чувствуют - не ушли.
      Позорные для СССР и России 90-е и начало 2000-х давали им шанс воспользоваться моментом, но могучий потенциал СССР, ещё остававшийся не израсходованным, не позволил. Прозяпили как и в конце 40-х. Думали, что СССР не поднимется ещё лет 30. А уже в 49-м увидели нашу атомную бомбую. А в 50-е начал строиться новый советский флот и авиация... В 80-е уже стратегический паритет.
      Подкуп и предательство, вот то оружие, которым запад владеет в совершенстве, но это оружие обоюдоострое и не даёт уверенности в победе. Вроде-бы как победили, но победа кислая и неявная. Так себе, очко в свой зачёт.
      iegudeil

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
16+