Разработчик представил концепцию неатомного авианосца для ВМФ РФ

Концепция нового неатомного авианосца, который может быть построен в интересах ВМФ РФ, разработана в Крыловском государственном научном центре. Об этом сообщил руководитель центра Павел Филиппов в интервью "РИА Новости".


Разработчик представил концепцию неатомного авианосца для ВМФ РФ


По словам Филиппова, в Центре разработана концептуальную модель многоцелевого авианосца с газо-турбинной установкой малого водоизмещения, порядка 40 тысяч тонн. При этом на его борту может базироваться до 40 боевых самолетов и вертолетов, или "даже больше". Не исключено, что на таком авианосце могут быть размещены новейшие морские палубные беспилотники типа "Охотник", разработку которого ведет "Сухой".

Отвечая на соответствующий вопрос, руководитель Крыловского центра заявил, что размещение на авианосцах новейших истребителей пятого поколения Су-57 "вполне возможно" в случае их "оморячивания", но в настоящее время этот самолет не рассматривается в качестве палубного.

Теоретически можно какое-то количество этих самолетов взять на борт при условии их "оморячивания", то есть облегчения веса, изменения некоторых элементов конструкции

- пояснил Филиппов.

Он подчеркнул, что в случае подписания контракта, строительство такого авианосца займет пять лет с момента начала технического проектирования до спуска на воду и будет стоить около 200 млрд. рублей. В настоящее время Крыловский центр ожидает предложений от Минобороны.

Сейчас ждем заключения контракта с Минобороны на разработку аванпроекта - предварительного плана создания корабля

- сообщил гендиректор.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

169 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Олег2003 10 июля 2019 11:40 Новый
    • 42
    • 6
    +36
    Вот и на фиг оно России? Их надо хотя бы 5-6, + корабли и лодки сопровождения. Это десятки лярдов долларов - в рубли переведите сами. Откель деньги? Плюс обслуживание,плюс оружие. Не разумнее ли за эти деньги построить транспортную инфраструктуру,которая позволит перебрасывать по России другое,более дешевое,но не менее эффективное оружие( те же самолеты, ракеты,в т.ч. и гиперзвуковые, и т.д.)?
    1. Липчанин 10 июля 2019 11:51 Новый
      • 8
      • 8
      0
      Цитата: Олег2003
      Вот и на фиг оно России?

      Считайте заминусовали laughing
      Мне не разу никто толково так и не рассказал, для каких он целей нужен будет laughing
      Какие задачи выполнять.
      1. Тралл 10 июля 2019 12:17 Новый
        • 11
        • 10
        +1
        А, как по мне, нужно и дальше вводить в уши западным партнерам, что Россия собирается строить авианосцы. Ну ведь реально, не нужны эти дорогущие непонятно для чего необходимые игрушки. А ввести в заблуждение потенциального противника - дело полезное.
        1. Цитата: Тралл
          Ну ведь реально, не нужны эти дорогущие непонятно для чего необходимые игрушки.

          Во-во. США тоже предлагают "Адмирала Кузнецова" утилизировать, чтобы российская палубная авиация не мешала их противолодочным самолетам уничтожать российские РПКСН.
          1. Тралл 10 июля 2019 12:38 Новый
            • 5
            • 10
            -5
            Цитата: Аристарх Людвигович
            чтобы российская палубная авиация не мешала их противолодочным самолетам уничтожать российские РПКСН

            Предлагаете собрать все 3 десятка российских РПКСН вокруг "Кузи" smile
            1. Цитата: Тралл
              Предлагаете собрать все 3 десятка российских РПКСН вокруг "Кузи"

              Окститесь батенька, на Северном флоте всего 7 РПКСН, причем часть в ремонте. Почитайте у Шишкина про нахождение в базе пяти РПКСН одновременно.

              https://bmpd.livejournal.com/1440752.html
              1. Сергей1987 10 июля 2019 16:07 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Цитата: Аристарх Людвигович
                Окститесь батенька, на Северном флоте всего 7 РПКСН, причем часть в ремонте.

                И кто же?
          2. Липчанин 10 июля 2019 12:49 Новый
            • 8
            • 12
            -4
            Цитата: Аристарх Людвигович
            чтобы российская палубная авиация не мешала их противолодочным самолетам уничтожать российские РПКСН.

            Ну и как он помешает?
            Он до Сирии и обратно еле дошёл.
            Про потери самолётов промолчу
            1. Цитата: Липчанин
              Ну и как он помешает?

              Потому что сначала придется топить "Адмирала Кузнецова", и только потом выпускать противолодочные самолеты на охоту за РПКСН. За это время РПКСН дадут залп в сторону обители демократии, все будет хорошо и мы все попадем в рай fellow
              1. Липчанин 10 июля 2019 13:05 Новый
                • 3
                • 7
                -4
                Цитата: Аристарх Людвигович
                Потому что сначала придется топить "Адмирала Кузнецова"

                Это так сложно?
                Пару АГУ против него и сколько он продержится?
                1. Его задача выиграть время, чтобы занимались им, а не уничтожали в спокойной обстановке РПСКН.
                  1. Липчанин 10 июля 2019 13:14 Новый
                    • 1
                    • 5
                    -4
                    Цитата: Аристарх Людвигович
                    Его задача выиграть время, чтобы занимались им

                    Вот им пара и будет заниматься.
                    Все остальные АГУ будут топить РПСКН.
                    Сколько нато может выставить АУГ?
                    1. Вадим237 10 июля 2019 14:00 Новый
                      • 1
                      • 2
                      -1
                      В данном случае, всё что сможет выставлять НАТО на воде - будет в зоне поражения наших крылатых ракет.
                      1. Липчанин 10 июля 2019 14:05 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        Цитата: Вадим237
                        В данном случае, всё что сможет выставлять НАТО на воде - будет в зоне поражения наших крылатых ракет.

                        И вы уже знаете где это произойдёт?
                        А у натовцев между прочим тоже крылатые ракеты есть.
                        Уж одного "Кузю" заклевать хватит
                      2. alexmach 10 июля 2019 14:16 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        И вы уже знаете где это произойдёт?

                        НУ как бы наши РПКСН в двух конеретных морях разворачививаются на боевое дежурство.
                      3. Липчанин 10 июля 2019 14:19 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        Цитата: alexmach
                        НУ как бы наши РПКСН в двух конеретных морях разворачививаются на боевое дежурство.

                        И один авианосец их спасёт?
                      4. alexmach 10 июля 2019 14:22 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        И один авианосец их спасёт?

                        Нет конечно, а вот штук 6 уже могут обезпечить безперебойное дежурство авианосца в раёнах развертывания. И таки да, Спасти.
                      5. Липчанин 10 июля 2019 14:25 Новый
                        • 1
                        • 5
                        -4
                        Цитата: alexmach
                        Нет конечно, а вот штук 6 уже могут обезпечить безперебойное

                        Мы о чём говорим?
                        О каких шести???
                        На один денег наскрести не можем.
                        Где вы денег возьмёте на полноценное сопровождение??
                        Может вспомните сколько кораблей входит в АУГ?
                      6. alexmach 10 июля 2019 14:29 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Мы о чём говорим?

                        Обо все сразу и не о чем я так понимаю. Вы спросили зачем, вам внятно ответили зачем.
                      7. Липчанин 10 июля 2019 14:39 Новый
                        • 1
                        • 3
                        -2
                        Цитата: alexmach
                        Обо все сразу и не о чем я так понимаю

                        Да я вроде как статью обсуждаю.
                        А вы судя по всему прожекты рассчитанные лет на сто вперёд
                      8. alexmach 10 июля 2019 15:08 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Да я вроде как статью обсуждаю.

                        Статью со словом "концепция" в названии, да?
                        А вы судя по всему прожекты рассчитанные лет на сто вперёд

                        ок, ок. Срок службы авианосца 30-40 лет вообще-то, а возможно и больше. Это мы ещё не думали даже о том сколько они могли бы строиться, если бы вдруг мы их строить начали. 100 не 100, а 50 - легко.
                  2. abc_alex 10 июля 2019 19:55 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Липчанин
                    На один денег наскрести не можем.

                    Ну, ваааабче-то, можем. 200 ярдов это цена АПЛ типа Ясень. Их же строим. smile
              2. Вадим237 10 июля 2019 16:47 Новый
                • 1
                • 2
                -1
                Их спасёт десяток военных аэродромов в Арктике и там же развёрнутые системы ПВО такие как С 300, С 400, С 500.
              3. ProkletyiPirat 10 июля 2019 20:48 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Стратегические ПЛ дежурят не только в арктике но и в тихом, в том числе юго-западнее\юго-восточнее США.
              4. Вадим237 10 июля 2019 23:35 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Мы про Арктику говорим.
              5. ProkletyiPirat 11 июля 2019 00:33 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Вадим237
                Мы про Арктику говорим.

                Смысл делать надводную защиту ПЛ которую нельзя применить на юг? Да и вообще апологеты "защиты ПЛ" не понимают самого принципа работы ПЛ, ведь им банально не нужна защита, максимум что нужно это обеспечить противоминную защиту проходов курильской гряды, всё остальное решается или может решаться силами самой ПЛ.
              6. Вадим237 11 июля 2019 22:36 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Авианосцы защиту подводных лодок ну никак не обеспечат это могут сделать только другие подводные лодки.
              7. ProkletyiPirat 12 июля 2019 03:15 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Вадим237
                Авианосцы защиту подводных лодок ну никак не обеспечат это могут сделать только другие подводные лодки.

                Об этом собственно я говорил в соседних ветках.....
  • alexmach 10 июля 2019 14:15 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Сколько нато может выставить АУГ?

    Смотря где. В одной конкретно взятой точке или вообще в мире?
    1. Липчанин 10 июля 2019 14:17 Новый
      • 0
      • 6
      -6
      Цитата: alexmach
      Смотря где. В одной конкретно взятой точке или вообще в мире?

      Да какая разница?
      Против нашего ОДНОГО авианосца много не надо. АУГ одних заштатников за глаза хватит
    2. alexmach 10 июля 2019 14:19 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      О чем мы вообще говорим тогда?
      Да какая разница?

      Да никакой. У нашеих авианосцев вообще-то есть свое предназначение. Есть цели которые они должны выполнять. Важные цели.
    3. Липчанин 10 июля 2019 14:22 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: alexmach
      Есть цели которые они должны выполнять. Важные цели.

      Какие???????
      Год спрашиваю, никто толком не сказал зачем они!!!!
    4. alexmach 10 июля 2019 14:27 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Год спрашиваю, никто толком не сказал зачем они!!!!

      Вам уже 10-ю коментариями выше ответили. А вы все орете и знаки восклицательные ставите вместо того что бы слушать.

      Обеспечение устойчивости корабельной групировки за счет прикрытие её с воздуха его цель. На атака всех сумарных авианосцев НАТО, не борьба со звездой смерти, и даже не удары по бармалеям.
      А эта самая устойчивость, как вам выше и сказали, нужна в том числе и для обеспечения дежурства наших стратегов. на которых развернуто от трети нашего ядерного оружия. Без обеспечения этого дежурства не нужны и сами РПКСН.
    5. Липчанин 10 июля 2019 14:45 Новый
      • 1
      • 6
      -5
      Цитата: alexmach
      А вы все орете и знаки восклицательные ставите вместо того что бы слушать.

      Бред про 6 АУГ???
      Обеспечение устойчивости корабельной групировки за счет прикрытие её с воздуха его цель.

      Куда вы эту группировку собрались отправлять???
      У нас вообще есть такие группировки???
      нужна в том числе и для обеспечения дежурства наших стратегов. на которых развернуто от трети нашего ядерного оружия.

      РЖУНИМАГУ laughing
      АПЛ и нужна, чтобы обеспечивать СКРЫТНОСТЬ подхода и залпа!!!!
      Вы со своей флотилией всем расскажите и покажите где они laughing
      Одним словом "поход" "Кузи" в Сирию вас ничему не научил.
      Очевидную ненужность его вы не увидели.
      И в таком случае то, что мне очевидно больше рассказывать не желаю.
    6. alexmach 10 июля 2019 15:01 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Бред про 6 АУГ???

      Вы не адекватны? ну так так и скажите. Может успокоительного выпейте какого, с доктором пообщайтесь может поможет.
      Куда вы эту группировку собрались отправлять???

      Ответ на этот вопрос есть выше, и дан как минимуму дважды разными людьми. Потрудитесь читать то, на что отвечаете.
      У нас вообще есть такие группировки???

      Какие-никакие есть пару БПК ещё в строю, ракетные крейсера есть. Фрегаты строятся.
      РЖУНИМАГУ

      Ржи, ржи.
      АПЛ и нужна, чтобы обеспечивать СКРЫТНОСТЬ подхода и залпа!!!!

      И она это конечно же сможет сделать при условии абсолютного господства противника в море и в небе?
      Вы со своей флотилией всем расскажите и покажите где они

      Ну конечно, она же наверно к авианосцу цепочкой пристегнута будет...
    7. Alexey RA 10 июля 2019 15:14 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Цитата: Липчанин
      Куда вы эту группировку собрались отправлять???

      В Баренцево море - на рубеж обороны "бастиона", прикрывающего развёртывание наших РПКСН.

      Главная задача флота - дать РПКСН (на которых стоят 40% наших стратегических СБЧ) хотя бы 30 минут жизни. И возможность обеспечения флотом выполнения этой задачи - лучший гарант мира (проще говоря, пока флот может обеспечить неотвратимость пуска БРПЛ, то планы "превентивного обезоруживающего удара" будут задвинуты на дальнюю полку).
      К сожалению, в настоящее время ВМФ не может гарантировать даже безопасность выхода РПКСН из базы.
      Цитата: Липчанин
      АПЛ и нужна, чтобы обеспечивать СКРЫТНОСТЬ подхода и залпа!!!!
      Вы со своей флотилией всем расскажите и покажите где они

      Я так понимаю, что Вы считаете ,что АВ и корабли сопровождения выстроятся вокруг РПКСН и буду его защищать? laughing
      Вынужден Вас огорчить - этого не будет. Задача АВ - прикрытие корабельных групп, развёрнутых где-нибудь на меридиане Медвежьего для перехвата вражеских МЦАПЛ и надводных кораблей. Потому что никакая скрытность не поможет РПКСН, если в позиционном районе или даже на выходе из базы пасутся 5-6 МЦАПЛ противника (а USN это обеспечить может).
      Поэтому нужно заранее выстроить рубеж обороны, отсекающий МЦАПЛ противника на дальних подходах (или хотя бы снижающий их количество внутри "бастиона" до разумных пределов). Заодно этот же рубеж будет передовым рубежом ПВО береговых баз в случае если супостат решит устроить массовый пуск КРМБ.
    8. alexmach 10 июля 2019 22:35 Новый
      • 0
      • 0
      0
      good
      одним коментарием просвятили, а человек целый год мучался. Хотя может и дальше мучаться будет...
  • ProkletyiPirat 10 июля 2019 15:09 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Липчанин
    Цитата: alexmach
    Есть цели которые они должны выполнять. Важные цели.

    Какие???????
    Год спрашиваю, никто толком не сказал зачем они!!!!

    В первую очередь носитель самолётов ДРЛОиУ\ПЛО используемых при сопровождении военно-гражданских конвоев в военное время.(то есть обеспечение независимых поставок грузов в\с территории РФ).
  • Аэродромный 10 июля 2019 20:39 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Разработчик представил концепцию неатомного авианосца для ВМФ РФ
    просто интересно,места для моделек хватит в кабинетах ? what
  • К-612-О 10 июля 2019 18:57 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    В конретной точке, в районе Карибского моря например
  • alexmach 10 июля 2019 19:18 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    В конретной точке, в районе Карибского моря например

    Боюсь, что эта конкретная точка не для нашего флота.
  • EGERb 10 июля 2019 16:39 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Что выиграть???? Да его время утекло!!!!! Это нашим чинам в МО РФ на бумажках сейчас выигрывать надо время, думать о том что делать с Кузей который уже просто как нефтеперелианая плавбаза не более. Вы на нем были хотя бы раз????? Вы тогда вообще не представляете о чем речь ведёте!!! Экипаж Кузи со всей своей любовью к этому кораблю и уважением говорят о том что он выдохся и уже давно! Самый главный косяк этого могучего корабля это его силовая энергетическая установка!!!!! Кузю слышно в Атлантике когда он выходит с Кольского залива и начинает маневрировать. Он в бой вступить не сможет его уже накроют. Я был на нем, видел все своими глазами, общался с членами экипажа. Они понимают что от полной модернизации всего корабля в кратчайшие сроки будет зависеть его дальнейшее будущее а не в латаниях дыр и поисках бабла. Либо модернизация, либо на иголки вот!!!! На данный момент если только отделаться модернизацией котлов или заменой на новые ничего не поменяется!!!! Ничего!!!!!! И строить авианосцы наши правители не могут потому что воруют дофига!!!! И приходится довольствоваться супергоршковыми. Пусть хотя бы пока так. Глядишь все таки в кратчайшие сроки верховный что нить намудрит и найдет деньги на хотя бы два новых авианосца!!! Но времени очень мало.
  • ProkletyiPirat 10 июля 2019 15:03 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Аристарх Людвигович
    Цитата: Тралл
    Ну ведь реально, не нужны эти дорогущие непонятно для чего необходимые игрушки.

    Во-во. США тоже предлагают "Адмирала Кузнецова" утилизировать, чтобы российская палубная авиация не мешала их противолодочным самолетам уничтожать российские РПКСН.

    Проще, дешевле а главное эффективнее внедрить полноценные РЛС и зенитные торпедо-ракеты на ПЛ!
  • Иезекиль 25-17 10 июля 2019 12:56 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: Липчанин
    Цитата: Олег2003
    Вот и на фиг оно России?

    Считайте заминусовали laughing
    Мне не разу никто толково так и не рассказал, для каких он целей нужен будет laughing
    Какие задачи выполнять.

    На примере Сирии посмотрите. Да и любой конфликт малой интенсивности с морским флангом его потребует. В большом конфликте бесполезен. Другой вопрос, да очень дорого,ибо нужно 2-4 АУГ. Но нужен.
    1. Липчанин 10 июля 2019 13:07 Новый
      • 3
      • 8
      -5
      Цитата: Иезекиль 25-17
      На примере Сирии посмотрите

      Что он в Сирии сделал????
      Самолёты терял?
      . Да и любой конфликт малой интенсивности с морским флангом его потребует

      В какой конфликт мы ещё влезть собрались?
      Примерный район назовите?
      1. Иезекиль 25-17 10 июля 2019 19:18 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Когда потребуется будет поздно. Ладно, вводная: в Африке захват наших специалистов, хоть в Ливии,хоть в Сенегале. Что без АУГ делать будем: с "Борея" пулять?
        1. Олег2003 11 июля 2019 00:27 Новый
          • 0
          • 0
          0
          ЧВК "Вагнер"(гы) и иже с ними
    2. Олег2003 10 июля 2019 13:59 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Да посчитайте его вклад в Сирии и вклад других. Овчинка с его затратами выделки не стоит. А в Африку и ЛА с Азией гнать авианосец чего ради? Что или кого защищать? Дерипаску,Потанина и т.д.?
    3. Вадим237 10 июля 2019 14:01 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Нет не нужен - России нужны большие универсальные транспортные корабли доки.
  • bobba94 10 июля 2019 13:15 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Когда я читаю в СМИ, что Штаты строят очередной авианосец, я вспоминаю уроки географии и понимаю, что им это надо. Когда я читаю, что Россия собирается строить супер-пупер авианосец, я вспоминаю уроки географии и ничего не понимаю.
    1. Вадим237 10 июля 2019 16:48 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Вот то же - нахрена?
  • 78bor1973 10 июля 2019 13:37 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Знаете я когда-то был целиком ,руками и ногами за авианосцы и прочее такое , но сейчас я не понимаю зачем нам в современной действительности нужны авианосцы ? На севере их держать то ещё удовольствие ,боевая эффективность судя по боевому применению в Югославии и Ираке вызывает противоречивые чувства, подготовка пилотов долгая и дорогая, потеря даже одной единицы вызывает приступы "удушья" неким зелёным земноводным ! Ну разве только для спортивного интереса .
  • Тикси-3 10 июля 2019 14:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Липчанин
    Мне не разу никто толково так и не рассказал, для каких он целей нужен будет
    Какие задачи выполнять

    а должны? или не хватает обычного логического мышления?....нам АПЛ нужны?
    1. Вадим237 10 июля 2019 16:50 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      АПЛ это не авианосцы - стоимость и затраты абсолютно разные.
      1. Тикси-3 10 июля 2019 17:15 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Вадим237
        АПЛ это не авианосцы

        ни фига себе....а я не знал....спасибо
        Цитата: Вадим237
        стоимость и затраты абсолютно разные.

        это и ежу понятно
        так АПЛ нужны или нет?
        1. Вадим237 10 июля 2019 23:37 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          АПЛ бюджет потянет - а авианосец нет, за его стоимость вместе с авиакрылом можно 20 Ясеней построить.
          1. Тикси-3 11 июля 2019 07:57 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Вадим237
            АПЛ бюджет потянет - а авианосец нет

            вы это видели в бюджете?))....забавный....денег в БЮДЖЕТЕ как фантиков у дурака! если вы не в курсе то учите матчасть - с 2014 года из какой стоимости за бочку формируют бюджет???? и возьмите статистику за эти годы....сравните и только потом не ворчите, что "ДЕНЕГ-НЕТ!!" Денег море....но если "Медведев Путин и Ко" таких как вы считает терпилами и вас это устраивает то аллес!!
            1. Вадим237 11 июля 2019 22:39 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Нет, просто бюджет не будет оплачивать корыто за почти триллион рублей - МО эти деньги потратит на направления скажем обеспечением новой экипировкой всей армии.
          2. Сергей1987 11 июля 2019 12:02 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Вадим237
            АПЛ бюджет потянет - а авианосец нет,

            Бюджет минобороны около 50 млрд. долларов. Стоимость авианосца 3. Как он может не потянуть?
            Цитата: Вадим237
            за его стоимость вместе с авиакрылом можно 20 Ясеней построить.

            Шутите? Стоимость 20 Ясеней будет почти 15 млрд.
            1. Вадим237 11 июля 2019 22:41 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Авианосец вместе с авиакрылом и вооружением миллиардов 900 рублей будет стоить - три миллиарда это цена тела корабля, а остальное вы как то забыли подсчитать.
              1. ProkletyiPirat 12 июля 2019 03:18 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Суммы на самом деле ещё больше ведь Авианосцу нужны ВМБ и порты которых нету, ибо по габаритам не проходят. Причём даже новые по габаритам не проходят или проходят впритык...
              2. Сергей1987 12 июля 2019 10:10 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: Вадим237
                Авианосец вместе с авиакрылом и вооружением миллиардов 900 рублей будет стоить - три миллиарда это цена тела корабля, а остальное вы как то забыли подсчитать.

                И сколько по вашему авиакрыло будет стоить?
  • ser-pov 10 июля 2019 12:46 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    [/quote]Вот и на фиг оно России? Их надо хотя бы 5-6, + корабли и лодки сопровождения. Это десятки лярдов долларов - в рубли переведите сами. Откель деньги? Плюс обслуживание,плюс оружие. Не разумнее ли за эти деньги построить транспортную инфраструктуру,которая позволит перебрасывать по России другое,более дешевое,но не менее эффективное оружие( те же самолеты, ракеты,в т.ч. и гиперзвуковые, и т.д.)?[quote]


    А вот интересно, сколько кораблей 1 ранга можно построить за место этого авианосца?
    1. Тикси-3 10 июля 2019 17:38 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: ser-pov
      А вот интересно, сколько кораблей 1 ранга можно построить за место этого авианосца?

      ????? а вместо танков что можно построить?...на фига танки когда есть ядерные ракеты!...можно всех убрать оставить только Ярсы. тополя и ПВО.....все....зачем все остальное?....смешной вы.....прям забавный
      1. Вадим237 10 июля 2019 23:45 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Учитывая всё большее распространение ПТРК третьего и четвёртого поколения, на подходе и пятое, а также беспилотников камикадзе - очень скоро любой танк выкатившийся на поле боя будет стопроцентно уничтожен - кризис платформы, во всей красе.
        1. Сергей1987 11 июля 2019 12:05 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Вадим237
          Учитывая всё большее распространение ПТРК третьего и четвёртого поколения, на подходе и пятое, а также беспилотников камикадзе - очень скоро любой танк выкатившийся на поле боя будет стопроцентно уничтожен - кризис платформы, во всей красе.

          Да про это говорят с тех пор как первые ПТУР появились, вот только танки как использовали так и используют.
          1. Вадим237 11 июля 2019 22:43 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            И их отлично сжигают Сирия как ярчайший пример, как танки использовать не надо.
            1. Сергей1987 12 июля 2019 10:13 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Вадим237
              И их отлично сжигают Сирия как ярчайший пример, как танки использовать не надо.

              И при этом они не менее эффективные. Оказывают существенную поддержку. При том что на вооружении в основном старье. Понятно что их можно уничтожать, как и любую технику. По этому чем больше развиваются ПТРК тем больше развиваются КДЗ и КАЗ на танках.
      2. Олег2003 11 июля 2019 00:30 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Танки и др. неконвенционное оружие - конфликты малой интенсивности( типо борьба с бармалеями), а авианосец это стратегическая игрушка.
        1. Тикси-3 11 июля 2019 07:53 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Олег2003
          конфликты малой интенсивности

          Сирия какой интенсивности?
        2. Тикси-3 11 июля 2019 09:54 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Олег2003
          авианосец это стратегическая игрушка.

          игрушка говорите.....странно что американцы и иже с ними любят такие игрушки и успешно их применяют
      3. ser-pov 11 июля 2019 09:27 Новый
        • 0
        • 0
        0
        [/quote]..смешной вы.....прям забавный[quote]

        Если я смешной , то вы душный!! А танки и РВСН - это один род войск? Или у нас достаточно построено кораблей 1 ранга, что можно замахнуться на авианосец? И вообще, "для тех кто в танке", я писал про денежную составляющую....
        1. Тикси-3 11 июля 2019 09:38 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: ser-pov
          я писал про денежную составляющую..

          вы просто написали полную чушь!!! без прикрытия авиацией...все АПЛ не стоят и вложенной копейки!...так что надо дружить не только с "патриотизмом", но еще хотя бы с технической литературой, в которой описывается предназначение авианосного крыла!!
          1. ser-pov 11 июля 2019 11:37 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Чушь пишите вы! У нас что, только АПЛ кораблями первого ранга считаются? А надводные корабли ? У всех надводных кораблей 1 ранга у нас срок службы уже лет 30 с гаком..
            1. Сергей1987 11 июля 2019 12:07 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: ser-pov
              У всех надводных кораблей 1 ранга у нас срок службы уже лет 30 с гаком..

              И у США, но они от этого не плачут.
  • knn54 10 июля 2019 12:51 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Кто мне скажет-где смогут базироваться авианосцы? Даже "Кузнецов" стоял на внешнем рейде...
    Авианосцы эксплуатировать в условиях Арктики-абсурд. Для ТОФа-опять же куда?
    1. NEOZ 10 июля 2019 14:32 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: knn54
      Для ТОФа-опять же куда?

      в тихий не?
    2. Тикси-3 11 июля 2019 09:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: knn54
      Авианосцы эксплуатировать в условиях Арктики-абсурд

      Баренцево море -это Арктика?.....
  • NEOZ 10 июля 2019 14:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Олег2003
    Не разумнее ли за эти деньги построить транспортную инфраструктуру,

    а ежели грозить супостату в братской венесуэле?
    1. Олег2003 10 июля 2019 14:49 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Да когда ж уже о братьях думать перестанем,а начнем о себе?
  • Сергей1987 10 июля 2019 15:49 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Олег2003
    Их надо хотя бы 5-6,

    Откуда цифра?
    1. Олег2003 10 июля 2019 16:58 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      В серии единица продукции дешевле,так-то такие кораблики экономически обоснованно строить 5-6 штук. А иначе-золотой корабль. С другой стороны, катапульты Россия никогда не производила. Без катапульты какой боезапас и сколько топлива возьмут адаптированные самолеты? Да и авиакрыло в 40 самолётов - это ни о чем. Причем самолётов всех типов. Да, и еще надо разработать палубные самолеты ДРЛОУ. А обеспечивать боевую устойчивость РПКСН,по-моему, дешевле и надёжнее,уменьшая демаскирующие признаки лодок во всех диапазонах - акустическом,оптическом,э/м и т.д. Старая поговорка наглов: хотите разорить страну - подарите ей крейсер, в нынешних реалиях - авианосец.
      1. Сергей1987 10 июля 2019 17:46 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Олег2003
        В серии единица продукции дешевле,так-то такие кораблики экономически обоснованно строить 5-6 штук.

        Я то как раз за строительство эсминцев Лидер и АПЛ, затраты на авианосец будут большие. Хотя конечно уже и называли цифру в 200 млрд.рублей, если она реальна то это не так и много. Сам факт 6-7 кораблей не реально и не надо. У США 10, а они вторая экономика мира.
        1. Олег2003 11 июля 2019 00:52 Новый
          • 0
          • 0
          0
          3 лярда баксов за 1(!) авианосец? Без кораблей сопровождения,расходников,инфраструктуры? Это не много?
          1. Сергей1987 11 июля 2019 11:34 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Олег2003
            3 лярда баксов за 1(!) авианосец?

            Американцы на свой Джеральд Форд 10 потратили.
            Цитата: Олег2003
            Без кораблей сопровождения,расходников,инфраструктуры? Это не много?

            Причем здесь корабли сопровождения. Тем более что они и так есть. Никто в мире не рассчитывает цену строительство корабля в месте с расходами на его инфраструктуру и корабли сопровождения.
  • Липчанин 10 июля 2019 11:41 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Он подчеркнул, что в случае подписания контракта, строительство такого авианосца займет пять лет с момента начала технического проектирования до спуска на воду

    Свежо предание, но что то слабо верится, что в сроки уложатся
  • Victor_B 10 июля 2019 11:42 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Дорогущая игрушка!
    Вот где ему мест в нашей оборонительной доктрине?
    Кого там, в доктрине, курощать надо?
    Или сначала построим, а потом придумаем куда использовать.
    1. Тот же ЛЕХА 10 июля 2019 11:52 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Дорогущая игрушка!
      Вот где ему мест в нашей оборонительной доктрине?

      Согласен hi надо бы сначала пояснить нашему обществу необходимость траты в 200 миллиардов рублей...что это за жестокая необходимость иметь такой авианосец для нашего флота при оборонительной политике государств?.
      1. Липчанин 10 июля 2019 11:57 Новый
        • 4
        • 5
        -1
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Согласен надо бы сначала пояснить нашему обществу необходимость траты в 200 миллиардов рублей.

        Прибавьте затраты на корабли сопровождения и корабли обслуживания
      2. василий пономарев 10 июля 2019 11:57 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        что то я не припомню чтобы нам объясняли за ненужные траты
        1. Сергей39 10 июля 2019 12:16 Новый
          • 5
          • 1
          +4
          Да это просто заигрывание с электоратом. Никто их строить не собирается
          1. Липчанин 10 июля 2019 12:52 Новый
            • 3
            • 4
            -1
            Цитата: Сергей39
            Да это просто заигрывание с электоратом

            Да электорату по большому барабану есть они, или их вообще нет
            1. Сергей39 10 июля 2019 13:12 Новый
              • 1
              • 1
              0
              То есть тебе по барабану? А вот мне нет.
              1. Липчанин 10 июля 2019 13:19 Новый
                • 4
                • 4
                0
                Цитата: Сергей39
                То есть тебе по барабану? А вот мне нет.

                Вы это весь электорат?
                А мне почему то кажется, что бОльшая часть электората не на ВО сидит, а работает, учиться, с внуками и детьми сидит.
                Оторвитесь от компа, выйдите на улицу с вопросом о авианосце.
                Сколько из тысячи человек вам ответит положительно и сколько пошлёт вас лесом
      3. Victor_B 10 июля 2019 11:58 Новый
        • 7
        • 4
        +3
        что это за жестокая необходимость иметь такой авианосец для нашего флота при оборонительной политике государств?
        Вот УЖЕ в налиичии Кузя имеется.
        Где для него задачи?
        Сходил к Сирии, полетали-побомбили. Обошелся сей поход, даже страшно представить в какие бабки! Так это, по сути без достойного охранения.
        А теперь представим игрушку в 10 раз дороже, да авиа крыло, и корабликов вокруг нее штук 5-6 еще на такую же сумму...
        1. donavi49 10 июля 2019 12:20 Новый
          • 5
          • 3
          +2
          Но с другой стороны, с такими игрушками, можно проводить активную внешнюю политику, сковыривать недружественные африканские и прочие режимы над залежами ресурсов российских корпораций.

          Плюс быть активным игроком по замерам проекции силы на вассалов/марионеток. То есть, вы наших прессуете, мы ваших.
          1. Victor_B 10 июля 2019 12:25 Новый
            • 7
            • 1
            +6
            Плюс быть активным игроком по замерам проекции силы на вассалов/марионеток. То есть, вы наших прессуете, мы ваших.
            Поймите, одну АУГ строить бессмысленно. Ибо плановые и внеплановые ремонты половину времени съедают.
            Чтобы иметь в строю одну АУГ их должно быть минимум две.
            1. donavi49 11 июля 2019 11:23 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Ну, этот инструмент, лучше отсутствия. Опять Турция. Опять Средиземное море. Турки нагло отжимают месторождение у греческих киприотов. Буровые частного подрядчика работают в плотном сопровождении сил флота и авиации. Они выставили 2 ордера - ближний и дальний:
              ближний Перри
              дальний группа из 2 Миглемов и Явуза (возможно +ПЛ) - если Греки дергаться начнут




              Если что, это наглый отжим месторождения у греческого Кипра, в водах этого самого греческого Кипра.
          2. Липчанин 10 июля 2019 12:55 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Цитата: donavi49
            сковыривать недружественные африканские и прочие режимы

            40ка самолётами? Ну и во сколько "сковыривание" обойдётся?
            1. donavi49 10 июля 2019 13:01 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Ну 40 самолетов, обычно это больше, чем у недружественного режима wink .
              1. Липчанин 10 июля 2019 13:10 Новый
                • 4
                • 3
                +1
                Цитата: donavi49
                Ну 40 самолетов, обычно это больше, чем у недружественного режима

                Это которые с лУками бегают? Так там и без авианосца обойтись можно
              2. donavi49 10 июля 2019 13:24 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Ну например тот же Судан, где тех, кого русские инструкторы учили кидать правильно Камбулю сейчас спихнули с трона.


                В целом тут вопрос элементарен - если есть активная внешняя политика, нужна возможность проекции силы. Вон смотрите на Турцию. Сидели себе с Кипром и особо никуда не лезли. Новый курс - Турция региональная сверхдержава и опора всех правильных мусульман. Итог - постоянная база в Катаре, в обмен на испорченные отношения с саудитами.

                Итог Ливия - где они сейчас влезли за братьев мусульман против Хафтара. И опрокинули армию Хафтара+суданских наемников у Триполи.

                Итог - для поддержки всего этого, строят тяжелый УДК/авианосец СВВП, уже спустили. Активно наращивают флот, включая и своими проектами с ударным вооружением.

                Развивают экспедиционные силы и новые технологии. По БПЛА они сейчас уже точно в десятке.
                1. Сергей1987 10 июля 2019 17:55 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: donavi49
                  В целом тут вопрос элементарен - если есть активная внешняя политика, нужна возможность проекции силы.

                  Нам не угодишь. Строим корабли ближней морской зоны, на ВО кричат, что флот уничтожают. Подумываем строить авианосец, кричат, что сильно дорого.
                  Я например считаю, что достаточно хотя бы эсминцы Лидер начать строить, Ясень-М и Борей-К+модернизация ТАРК и БПК.
          3. Вадим237 10 июля 2019 23:51 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Такое можно делать и с ракетными экранолётами вооружёнными гиперзвуковыми ракетами: скорость большая, можно садится и взлетать как с грунта так и с воды преодолевать большие расстояния за кратчайшее время и это всё будет дешевле в десятки раз чем большущее, медленное и неповоротливое корыто, с десятками самолётов и сотнями пилотов которых можно отправить на дно одной торпедой или миной.
            1. Олег2003 11 июля 2019 01:00 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Блин,да не надо никаких экранолетов. Все уже разработано и производится: ракеты различных видов - крылатые, гиперзвуковые,баллистические. С их скоростью никто не сравнится. Самое важное - системы разведки и целеуказания, что для ракет,авианосцев и др. одинаково геморройно и дорого. Вот и надо над этим мудрить и вкладываться. Исчо раз :информация - самая дорогая вещь.
        2. Липчанин 10 июля 2019 12:54 Новый
          • 6
          • 5
          +1
          Цитата: Victor_B
          Сходил к Сирии, полетали-побомбили.

          С трудом туда сюда дошёл. На потеху всему миру дымил как колёсный пароход начала прошлого века.
          О потерях в самолётах отдельный разговор
          1. abc_alex 10 июля 2019 20:04 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            На потеху всему миру британские корабли ломаются. И немецкие сходят со стапелей с креном на один борт.
            Уже раз 20 объясняли, что дымил Кузя в ходе профилактических работ. А вот те, кто ржали больше всех, уже второй раз потащили свой новый авианосец на заделку течи.
    2. URAL72 10 июля 2019 12:02 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      Согласен, это цена 150-160 Су-34, куда можно подвесить Калибр или Оникс. Тем более ГЭУ не атомная. Думаю ещё не время, есть дела по важнее. Вещь конечно нужная, но ещё нужнее лёгкий массовый истребитель, модернизация с заменой РЛС, ОЛС, средств РЭБ на Су-30/34, ДЭПЛ и АПЛ. Мощный надводный флот нам сейчас не по карману.
      1. Victor_B 10 июля 2019 12:07 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Мощный надводный флот нам сейчас не по карману.
        По одежке и ножки...
        Но, честно говоря, хочется!
        Во первых - красиво! laughing
        Ну, а во-вторых, если строить, то надо минимум четыре. Каждый с ордером!
        Да тогда эсминцы надо километрами строить и резать на части нужной длины.
        Где деньги Зин? request
        1. конёк-горбунок 10 июля 2019 12:26 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Цитата: Victor_B
          По одежке и ножки...
          Но, честно говоря, хочется!
          Во первых - красиво!


          Ну раз хочется,то предлагаю дешёвый вариант атомного авианосца.
          Сварить трёхэтажную баржу,разместить на ней самолёты,и тросами прикрепить к "Петру Великому",пусть таскает по морям и океанам
          1. Victor_B 10 июля 2019 12:31 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            прикрепить к "Петру Великому",пусть таскает по морям и океанам
            Грыжу Петя заработает! laughing
          2. Липчанин 10 июля 2019 13:01 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Цитата: конёк-горбунок
            Сварить трёхэтажную баржу,разместить на ней самолёты

            Типа такого? lol
      2. Липчанин 10 июля 2019 12:57 Новый
        • 0
        • 5
        -5
        Цитата: URAL72
        Мощный надводный флот нам сейчас не по карману

        Нам сейчас прибрежный мощьный флот нужен. Чтобы не один супостат сунуться не мог
      3. NEOZ 10 июля 2019 14:37 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: URAL72
        Су-34, куда можно подвесить Калибр или Оникс.

        чего подвесить?
      4. NEOZ 10 июля 2019 14:38 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: URAL72
        но ещё нужнее лёгкий массовый истребитель

        зачем? сколько нужно в цифрах?
  • Magic Archer 10 июля 2019 11:42 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Почему не атомный?! Неужели пример Кузнецова не нагляден???
    1. Kurare 10 июля 2019 12:22 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Потому, что у кораблей с атомной установкой есть довольно приличные ограничения по использованию, заходу в порты и т.д. Да и стоимость неатомного в разы ниже.
      По сравнению с Кузнецовым предполагают установку электродвижителя с ГТУ. Пароходов строить больше не будут.
      1. Magic Archer 10 июля 2019 12:23 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Выше статья появилась. Там представлен проект атомного авианосца.
        1. Kurare 10 июля 2019 12:26 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Magic Archer
          Там представлен проект атомного авианосца.

          Тот наверняка под 100 тыс. тонн будет. Другая весовая категория плюс наверное катапульты. Кроме как АЭУ там ничего и не поставишь.
          1. Magic Archer 10 июля 2019 12:29 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Мне это больше всего напоминает больные фантазии... Денег нет. Не можем эсминец построить. Про Мистраль даже вспоминать не хочется. Смысл от этих проектов, если они вряд ли будут реализованы???
            1. Kurare 10 июля 2019 12:40 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Magic Archer
              Смысл от этих проектов, если они вряд ли будут реализованы???

              Если эта частная организация прорабатывает проект за свои деньги - это другое дело. Как по мне, всё нормально, просто пытаются что-то "продать". До рабочих чертежей там наверняка ещё ох как далеко.
              На мой взгляд, сейчас было бы неплохо получить УДК именно с электрифицированной ГТУ.
      2. balunn 10 июля 2019 14:03 Новый
        • 0
        • 0
        0
        На топливе разоришся. Атомный дороже в производстве, но дешевле в эксплуатации. При условии что он ходить будет, а не стоять у стенки.
        1. Kurare 10 июля 2019 14:15 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: balunn
          На топливе разоришся.

          Да нет, топливо тоже дешевле. Большое преемущество АВ с АЭУ - это неограниченость по топливу и по электроэнергии, например для тех же ЭМ-катапульт. А так, в финансовом отношении, очень накладно.
          1. balunn 10 июля 2019 15:20 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Посчитайте стоимость энергии получаемой от сжигания ядерного топлива и органики. Очень сильно удивитесь экономике. При достаточном флоте судов с ЯЭУ стоимость их эксплуатации снижается. Технологии очень хорошо отработаны на подводном и ледокольном флоте.
            Про автономность и запас энергии на судах с ЯЭУ вы верно обратили внимание.
            Компания АЗ в судовых ЯЭУ намного больше, чем в энергетических установках. Так что одной загрузки вполне хватит на 5-6 лет. При условии что оба судна будут ходить одинаково, то 1 миля ходу на ЯЭУ будет обходиться дешевле и это при условии, что суда будут ходить. А если он будет стоять у причала и раз в год выходить в показательный поход, то органическое топливо дешевле соглашусь.
            Именно по этому СССР в свое время сделал ставку на атомный ледокольный флот.
  • Sky Strike fighter 10 июля 2019 11:45 Новый
    • 4
    • 8
    -4
    Извиняюсь,что не по теме.Новости о том,что хуситы завалили ЗРК Patriot.
    7 июля беспилотники хуситов нанесли удар по авиабазе у г. Абха (около 140 км. севернее Джизана) и электростанции в районе Тихама (западное побережье Саудовской Аравии).

    По данным йеменского телеканала Аль-Масира, в результате удара по авиабазе Абха были повреждены ангары для самолётов и другие здания. Работа аэропорта Абха была временно остановлена.

    Авиабаза Абха уже подвергалась ударам Йемена 12 июня. Тогда использовались тактические баллистические ракеты. Затем 14 июня Абха впервые подверглась ударам с помощью беспилотников. Электростанция же в прибрежном районе Тихама 7 июля была такована впервые.

    Масштабы потерь саудитов от йеменских атак растут с каждым днём. 4 июля с помощью беспилотника-камикадзе Qasef-2K была уничтожена установка саудовского зенитно-ракетного комплекса американского производства Patriot.

    http://warsonline.info/liviia/novosti/iemen/yemen-080719-2.html
    1. Piramidon 10 июля 2019 11:57 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: Sky Strike fighter
      Извиняюсь,что не по теме.

      У вас что, хобби такое, во все статьи вставлять оффтоп?
  • Олег2003 10 июля 2019 11:46 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    И вдогонку - не лучше ли разрабатывать оружие на новых физ.принципах с возможностью использования из космоса? Штаты вышли из ПРО, что держит? Они плавно уже к этому идут,а наши все готовятся к прошлой войне.
    1. URAL72 10 июля 2019 11:55 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Не лучше. Наш оборонный бюджет в 12-13 РАЗ(!!!) меньше американского, при том что у них есть богатые и технологически развитые союзники. Кто победит в гонке космических вооружений? Исследования нужно проводить, что бы быть готовыми ко всему. Но развертыванию оружия в космосе нужно препятствовать, из этого договора штаты не выходили.
      1. Цитата: URAL72
        Не лучше. Наш оборонный бюджет в 12-13 РАЗ(!!!) меньше американского, при том что у них есть богатые и технологически развитые союзники. Кто победит в гонке космических вооружений? Исследования нужно проводить, что бы быть готовыми ко всему. Но развертыванию оружия в космосе нужно препятствовать, из этого договора штаты не выходили.

        да уже даже не в 12-13 а больше
      2. Олег2003 10 июля 2019 12:01 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Договор затрагивает лишь ядерное и другое оружие массового уничтожения.
        1. URAL72 10 июля 2019 12:07 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Давайте лучше займёмся противоспу тниковым оружием, оно нужно уже вчера, а в будущем сможет уничтожить орбитальное оружие, которое вы как раз и предлагаете...
          1. Олег2003 11 июля 2019 00:36 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Давайте,одно другого не исключает. Я согласен,прежде всего надо выносить информационную составляющую. Но и о средствах атаки не забывать.
  • AnderS 10 июля 2019 11:52 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    О, чудо-макеты продолжают клепать вовсю... Скоро количество таких макетов у РФ превзойдет количество авианосцев в ВМФ США, если уже не превзошло. Тут то мы им и покажем...
  • Лорд Ситхов 10 июля 2019 11:53 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Чего-то ТТХ не радуют по сравнению с американскими. Хотя, может меньше да больше лучше))
    1. а что там про атомный эсминец, про него давно не писали
  • Алексей 2016 10 июля 2019 11:54 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Моделизи живет и процветает! Даешь моделек много и разных! drinks
  • Berkut24 10 июля 2019 11:56 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Крыловцы уже раз в 2 недели штампуют новый проект авианосца. Питерские судомоделисты, наверное, вообще перешли на 3-х сменку.
    Идиотизм какой-то. Как в турецкой лавочке - ты просто проходил мимо, а тебе продаван на ходу уже померял и размер обуви, и обхват талии и подобрал варианты и даже скидку сделал как самому дорогому гостю.
    1. donavi49 10 июля 2019 12:15 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Крыловцы все подряд штампуют. На слуху корвет - нате корвет.

      Обломался Мистраль - держите даже больше.



      Арктика с каждого утюга, целая серия арктических кораблей уже поклеена.



      К счастью, те кто утверждает аванпроекты, адекватные и практически все модельки Крыловцев, так и остаются модельками.
      1. Wedmak 10 июля 2019 12:26 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ну так, глядишь и выдадут что дельное. Эти модельки, если уж честно, при современных технологиях моделирования можно сотнями клепать. В масштабе, все как положено. Можно даже что-то футуристическое забабахать. Вопрос в наполнении оборудованием.
  • yehat 10 июля 2019 11:58 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Он подчеркнул, что в случае подписания контракта, строительство такого авианосца займет пять лет с момента начала технического проектирования до спуска на воду и будет стоить около 200 млрд. рублей. В настоящее время Крыловский центр ожидает предложений от Минобороны

    интересно, много-ли в МО таких идиотов, которые поверят в сроки реализации и стоимость проекта крыловского центра?
    наконец, много-ли идиотов в МО, которые считают нормальным строить штучные корабли?
    и последний вопрос - когда МО одернет крыловский центр, чтобы он не занимался фигней и провокациями разбазаривания бюджета, а занялся бы чем-то полезным.
  • silberwolf88 10 июля 2019 11:58 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Одни вопросы:
    1. Зачем России авианосцы, под какие операции
    2. Если нужны (ну например интересы России в Сирии или в район Кубы подогнать) ... ок ... тогда почему неядерные ... это снижает автономность значительно ... а под загрузкой топлива слишком долго стоять
    3. Допустим что на 1 и 2 вопрос ответили ... тогда какие корабли сопровождения нужны для авианосца ... причём с сопоставимой автономностью
    У меня пока адекватных ответов нет ... что морские скажут
  • Pacifist 10 июля 2019 11:59 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Вот чего я действительно не понимаю. Почему речь зашла о не ядерной СУ? Для корабля такой размерности, наличие ЯСУ это высокая мощность, автономность и длительность жизненного цикла СУ. Какие такие неоспоримые преимущества у ГТД перед ЯСУ? Ссылки на вес? Не смешите. ГТД сопоставимой мощности + запас топлива потянут не на много меньше. Никого это не смущало (вес), а ЖЦ у ГТД существенно короче и автономность несопоставима с ЯСУ. Отсылка на то, что наличие ЯСУ не избавляет от необходимости иметь резевные дизеля... ну так ГТД тоже не избавляет от этого. Кроме того авианосец без катапульт нафиг не нужен. Без ДРЛО это не боеспособная единица, а запуск даже малого самолета ДРЛО без катапульты вряд ли возможен. Для работы катапульты нужен либо пар, либо электричество. И то, и другое требует резервов по мощности. Где их брать в случае ГТД. Еще один ГТД для работы катапульт? Мое видение конечно спорное, но, в общем, я в недоумении на тему такого выбора.
  • инженер74 10 июля 2019 12:06 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Как-то непоследовательно: то "Давайте атомный корвет запилим!", теперь неатомный авианосец.... request
    Хотя, специальнообученный, под беспилотники, авианосец должен выглядеть совершенно по-другому, компактней, с автоматизацией предполетных операций, катапультами с ускорением от 100G, небольшим экипажем и т.д. Но это моё скормное мнение. hi
  • Грац 10 июля 2019 12:15 Новый
    • 0
    • 0
    0
    лучше несколько ракетных эсминцев построить, толку намного больше
    1. Вадим237 10 июля 2019 16:53 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Что бы каждый из них одной торпедой на дно отправили.
  • Wedmak 10 июля 2019 12:21 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Нам нужно, чтобы ни один вражеский корабль не подошел к нашим берегам с угрозой меньше чем на 1000 км. Ближе его бы ждала верное уничтожение. Авианосец для таких целей не нужен. Нужно целеуказание и разведка. И для этих целей авик не подойдет. Патрульные самолеты и корабли + БРК + ракетные подлодки. Вот и все, что нужно.
    1. Вадим237 11 июля 2019 22:48 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Ещё проще - создать береговые ракетные комплексы с баллистическими противокорабельными и гиперзвуковыми ракетами и систему спутникового поиска распознания и целеуказания - тогда ни какой флот нашим берегам страшен не будет.
  • Every 10 июля 2019 13:02 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Концепция нового неатомного авианосца, который может быть построен в интересах ВМФ РФ, разработана в Крыловском государственном научном центре.

    Шо, опять?
    Ну сколько можно переливать из пустого в порожнее?
    Фрегатами 22350 флоты наполнить не можем, а тут авианосец. Ведь давно уже ясно, что никто их строить не будет. А эти все проекты клепают.
    П.С. Разработчики макетов, лучше сделайте из него сборную модель для склеивания и продавайте. Так хоть потраченные деньги отобьете.
  • Роман070280 10 июля 2019 13:29 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Чем бы дитя ни тешилось..
  • NordUral 10 июля 2019 13:30 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Хочешь разорить страну - построй несколько авианосцев.
  • MegaMarcel 10 июля 2019 14:05 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Ой ой. Все проекты все модельки... Для строительства таких кораблей нужны экономические возможности которых нет....
  • yehat 10 июля 2019 14:11 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Wedmak
    Вот и все, что нужно

    мины дешевле
  • yehat 10 июля 2019 14:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Pacifist
    Какие такие неоспоримые преимущества у ГТД перед ЯСУ?

    а что, разве наличие ясу исключает то, что будет и гтд?
    мне кажется, вопрос другой стоит - нужно-ли дополнять гтд ядреным реактором.
  • Таврик 10 июля 2019 14:16 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Wedmak
    Эти модельки, если уж честно, при современных технологиях моделирования можно сотнями клепать. В масштабе, все как положено.

    Вот это правильная мысль! В настоящее время на рынке практически нет моделей современных Российских кораблей - корветов, фрегатов последних серий. Если Крыловский центр наладит их выпуск в 350 и 700-м масштабах - зачёт, однозначно. Начинаю откладывать деньги.
  • Таврик 10 июля 2019 14:18 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: Pacifist
    Какие такие неоспоримые преимущества у ГТД перед ЯСУ?

    Неоспоримое преимущество заключается в безопасности. В случае чего - не так и не тем загадят окружающую среду.
  • kig
    kig 10 июля 2019 14:18 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Какие-то сроки предлагают нереальные... хотя "спуск на воду" это не окончание строительства, а лишь спуск корпуса на воду.
  • d1975 10 июля 2019 14:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Оморячивание веса ? Уже Миг идусам оморячили , ну почему нельзя просто сделать самолёт хороший для мореманов ? Насколько известно мне , эти самолёты наоборот крепче по конструкции в следствии более тяжёлой эксплуатации .
  • gig334 10 июля 2019 14:41 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Смотрю, тут есть любители всё порезать, так дешевле, содержать ведь дорого авианосцы. А армия и защита Родины, всегда было удовольствие не из дешёвых. А если хотите дёшево, тогда равняйтесь на флот сомалийских пиратов, у них дёшево и сердито. И ответ, зачем нам авианосцы, да что бы защищать своих союзников по всему миру, свои экономические интересы, подогнав туда для обозначения, свой авианосец. Внешняя экономика, приносит колоссальные средства в казну, это торговля с союзными странами. И коль других пока авианосцев нет, надо привести Кузнецова в порядок и использовать его. А резать много ума не надо, постройте сначала новое, а потом режьте старое. А где деньги взять на новое? у коррупции, которая воруя, хранит миллиарды в своих квартирах(битком хаты набиты баблом). А вот как бороться, это уже другой вопрос.
    1. Олег2003 10 июля 2019 17:15 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      1. Реально защищают Родину РВСН. 2. Каких-таких союзников вы собираетесь защищать авианосцами? 3. Какие плюшки приносит населению внешняя экономика, которая вся находится у олигархов? Им - да. Я уже спрашивал: кого или что будут защищать авианосцы в других частях света - Дерипаску, Потанина, Абрамовича и т.д.?
  • vnord 10 июля 2019 14:45 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: Pacifist
    Вот чего я действительно не понимаю. Почему речь зашла о не ядерной СУ? Для корабля такой размерности, наличие ЯСУ это высокая мощность, автономность и длительность жизненного цикла СУ. Какие такие неоспоримые преимущества у ГТД перед ЯСУ? Ссыл


    Согласно международной конвенции корабли с ЯСУ не могут заходить в Черное море. Для контроля Среднеземного моря ,корабли гонять чти- ли с СФ...
    1. Alexey RA 10 июля 2019 15:20 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: vnord
      Согласно международной конвенции корабли с ЯСУ не могут заходить в Черное море. Для контроля Среднеземного моря ,корабли гонять чти- ли с СФ...

      Конкуренты гоняют туда же корабли из Норфолка. smile Да и у нас 5 ОПЭСК формировалась в том числе и из кораблей СФ.

      К тому же, Средиземка - это баловство мирного времени. В случае чего АВ будет нужен как раз на Севере - для прикрытия с воздуха "бастиона" перед позиционными районами РПКСН.
      1. Олег2003 10 июля 2019 17:16 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        На Севере есть авиация берегового базирования
        1. Alexey RA 10 июля 2019 17:29 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Олег2003
          На Севере есть авиация берегового базирования

          Есть. На берегу. И до правофланговых корабельных групп "бастиона" ей лететь 600 километров. А ударная группа противника обнаружена на рубеже 400 км от нашей группы (это если флотским удалось где-то достать ДРЛО). Причём, с учётом состава палубного авиакрыла АВ USN, группы расчистки воздуха супостата вполне хватит, чтобы связать боем пару звеньев прикрытия, висящих в зоне правого фланга (больше с учётом расстояния и протяжённости рубежа береговая авиация просто не потянет).
          Вопрос - что прилетит раньше: резерв с берега или "гарпуны"/LRASM по нашим кораблям?
          1. Олег2003 10 июля 2019 17:56 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            В угрожаемый период " внезапно" на Севере появляется АУГ? И не поднимаются с а/б Су-34 с системами дозаправки и ПКР? И те же Ту-142? Если нет,то уж тем более авианосцы не нужны,по вашей логике их уработают первыми.
            1. Alexey RA 11 июля 2019 10:19 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Олег2003
              В угрожаемый период " внезапно" на Севере появляется АУГ?

              Появляется. И не одна.
              И мы её вполне можем "потерять" - как терял их КСФ во времена СССР.
              Цитата: Олег2003
              И не поднимаются с а/б Су-34 с системами дозаправки и ПКР?

              У нас Су-34 меньше, чем "шершней" на двух АВ (при условии возврата янки к полноценным авиакрыльям, а не нынешним огрызкам).
              И к противодействию таким налётам ПВО АУГ готовилась с 60-х годов прошлого века. По расчётам штаба КСФ на середину 80-х годов прошлого века для гарантированного выведения из строя одного АВ нужно было два пр.949, два пр. 670 и два полка мрап.
  • котик-русич 10 июля 2019 19:41 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Выскажу своё мнение. Авианосцы - только на атомном ходу ! Корабли сопровождения ТОЖЕ. Объясняю - поплыл наш ,,добрый молодец Кузя,, (намёк думаю понятен) "за три моря'' , а ,,Баба-Яга против,, (сша) ! По её ,,щучьему велению,, (угроза санкциями) все встречные порты по ходу путешествия объявляют ,,не приёмный день,, . Что ,,доброму молодцу,, делать ? В ,,чистом поле,, (открытое море) ночевать ? В мирное время можно всё с собой возить, а в ,,не мирное,, ? Для дежурства в открытом океане нужен ,,атомный движок,, или мы хотим ,,прибрежный флот,, ? Чисто эмоции - сколько было разговоров и проектов об нашем (Российском) атомном авианосце, а на выходе опять дизель ? sad
    1. Олег2003 11 июля 2019 00:45 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Опять же, а где ГТД соответствующего класса? Кто разработал,где построят? Не говоря уже о другой начинке этих монстров. Опять же базы для них нужны, где взять-то? Или Италия нас будет привечать ?
  • bbtcs 10 июля 2019 21:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Аристарх Людвигович
    обители демократии

    Что плохого в выборах и ответственности депутатов перед народом?
  • bbtcs 10 июля 2019 21:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Олег2003
    1. Реально защищают Родину РВСН.

    И то, это самый крайний вариант, гитлеризм, который сейчас не просматривается.
    Цитата: Олег2003
    2. Каких-таких союзников вы собираетесь защищать авианосцами? 3. Какие плюшки приносит населению внешняя экономика, которая вся находится у олигархов? Им - да. Я уже спрашивал: кого или что будут защищать авианосцы в других частях света - Дерипаску, Потанина, Абрамовича и т.д.?

    Истинная правда! Скромнее надо быть! Триллион рублей оружейных контрактов - и радуются! Да плакать надо!!!! На эти деньги можно миллион детей получит, на которые сейчас телеблаготворители собирают.