Окончание разработки плана ROAD в США. Объективная реорганизация армейских дивизий

Введение батальонов вместо боевых групп


Развитие организационно-штатной структуры дивизий СВ США в 1960-1980 годы. Отвечая на пожелания Эддлмана, разработчики плана ROAD определили, что пехотный батальон был более подходящим, чем боевая группа, в качестве основного строительного блока пехотной дивизии. Преимущества батальона включали в себя лучшее управление, более простые учебные процедуры, большее разнообразие тактических приемов на поле боя и больше возможностей карьерного роста для офицеров пехоты. В боевой группе эффективный уровень управления командира был слишком велик. У него было так много разнообразных подразделений для надзора (пехота, артиллерия, инженерные части, медицинские, связи, разведывательные, снабжение и техническое обслуживание), что ему было трудно управлять отрядом.


Окончание разработки плана ROAD в США. Объективная реорганизация армейских дивизий

Заместитель начальника Штаба Армии США генерал Клайд Эддлман, идейный вдохновитель плана ROAD (Объективная реорганизация армейских дивизий, 1961—1965), определивший организационно штатную структуру дивизий США на несколько десятилетий вперед


Возвращение к пехотному батальону упростит командование и управление, материально-техническое обеспечение и техническое обслуживание, а также обучение. Учитывая необходимость рассредоточения на поле битвы, в исследовании отмечалось, что 20 процентов боевой силы пентомической пехотной дивизии приходилось на каждую боевую группу. Потеря одной боевой группы в бою была бы значительной. С девятью пехотными батальонами новая дивизия потеряет только 11 процентов своей боевой мощи, если один из ее батальонов будет поражен ядерным ударом. Кроме того, многие ситуации в бою требовали большего разнообразия ответов, чем могла легко дать боевая группа. Некоторые задачи были слишком большими для роты, но слишком маленькими для боевой группы; другие задачи требуют силы больше, чем одна боевая группа, но меньше, чем две. Пехотные батальоны меньшего размера, казалось, отвечали этим потребностям. Наконец, боевая группа предоставила небольшую возможность для офицеров пехоты получить командный опыт. Если боевая группа будет сохранена, только 5 процентов подполковников пехоты армии получат командные задания, и только 4 процента майоров будут выполнять функции заместителя командующего. Взвесив все эти аспекты, планировщики рекомендовали пехотными батальонами заменить боевые группы.

Стремясь обеспечить максимальную однородность, простоту и гибкость, маневровые батальоны были максимально схожими в соответствии с их индивидуальными функциями. Каждый пехотный, механизированный пехотный и танковый батальоны состоял из штаба, трех линейных роты, а также штаба и обслуживающей роты. Сходство между маневровыми батальонами распространялось на разведывательные взводы, которые были одинаковыми во всех батальонах, и на взводы в разведывательных эскадронах. С учетом таких батальонов роты и взводы могут быть использованы для создания боевых групп для конкретных операций с минимальными различиями. Воспользовавшись новейшим оружием, все пехотные батальоны и разведывательные эскадроны имели два ядерных надкалиберных боеприпаса Дэйви Крокетт с низким выходом мощности, которые считались «спасительным ударом» для дивизий ROAD. Пехотные и механизированные пехотные батальоны также имели новую ракету ENgin-Teleguide Anti-Char (ENTAC) — противотанковое оружие французской разработки.

Разработчики плана предполагали, что при наличии единой основы дивизии и разного количества и типов маневровых батальонов, дивизии могут быть адаптированы тремя способами. Первый, «стратегический уровень», даст штабу армии возможность создать боевых групп для выполнения задачи в интересах операции; второй, «внутренний тактический уровень», позволял командиру дивизии создавать боевые группы для собственных задач; и третий, «внешний тактический уровень», позволял командирам армии или корпуса изменять дивизии в зависимости от обстоятельств. В прошлом подразделения были адаптированы всеми тремя способами, но план ROAD облегчал такую адаптацию на всех уровнях.

Завершение разработки


4 апреля 1961 года офицеры Континентального командования Армии и Штаба Армии ознакомили Декера с концепцией, и он одобрил ее через девять дней. Однако он сказал Пауэллу, что дивизии должны были быть в основном фиксированной организации, потому что у армии не было ресурсов, чтобы поддерживать резерв дивизионных батальонов для дивизии внутри или между театрами. По мнению Декера, взаимозаменяемые характеристики батальонов были достаточными для обеспечения организационной структуры внутри и между дивизиями без сохранения дополнительных частей. Он попросил Пауэлла лишь рассмотреть вопрос о замене буксируемой артиллерии на самоходную артиллерию, включая 155-мм гаубицы и реорганизацию ракетного батальона, чтобы он включал в себя как ракету «Онест Джон», так и две 8-дюймовые батареи гаубиц. Количество транспорта в пехотном батальоне также казалось чрезмерным, и Декер хотел по возможности сократить его. Исследование предоставило только два заряда «Дейви Крокетт» для каждого пехотного батальона и разведывательного эскадрона; Декер предложил добавить третий, сделав один доступным для каждой линейной роты или отряда в этих подразделениях. В качестве приоритета Декер хотел, чтобы доктрина и учебная литература были быстро разработаны, особенно для роты поддержки. Доктрина применения ядерного оружия оставалась неясной.

В течение нескольких месяцев Командование Континентальной Армии опубликовало черновые таблицы для дивизий по плану ROAD — пехоты, механизированной пехоты. и бронетанковые дивизии (диаграмма 3). Они перешли к 105-мм буксируемым гаубицам в пехотной дивизии и 30-процентное сокращение транспорта пехотных батальонов. 155-мм / 8-дюймовый батальон гаубиц остался, как и планировалось, но был разработан новый ракетный батальон, состоящий из штаба и служебного подразделения и двух батарей «Онест Джон». В каждом пехотном батальоне и разведывательной эскадроне было три, а не два заряда «Дейви Крокетт».


Диаграмма 3.
HHC — штаб и рота штабного обслуживания; MP CO — рота полиции; MECH BDE — Механизированая бригада; INF BDE — Пехотная бригада; ARMORED BDE — танковая бригада; SV CMD — командование поддержки; Recon sqdn — разведывательный эскадрон; Sig Bn — батальон связи; AVIATION Bn — батальон армейской авиации; ENGR BN — Инженерный батальон; DIV ARTILLERI — Дивизионная артиллерия (не дивизион) ; 155mm HOW SP FA BN — самоходный батальон полевой артиллерии калибра 155мм (ближе к дивизиону в СА) ; MISSLE Bn — ракетный батальон; TRAINS Bn (TRAINS)- батальон транспортного обеспечения; MED BN — медицинский батальон; MAINT BN — батальон технического обслуживания; ADMIN CO — комендантская рота


Рассматривая данную диаграмму, можем отметить, что в результате разработки плана ROAD дивизии СВ США получили ОШС, сохранившуюся с небольшими изменениями вплоть до окончания «холодной войны». Изменения касались количества и типов основных батальонов, состава артиллерии дивизии при сохранении количества дивизионов полевой артиллерии, расширение батальона армейской авиации до бригады, но идея наличия 3-х штабов бригад, не имеющих постоянного состава батальонов и получавших их под конкретную боевую задачу, сохранялась вплоть до наших дней.

Продолжение следует…
Автор:
Использованы фотографии:
vasilencoserg.livejournal.com
Статьи из этой серии:
Реорганизации американских дивизий в начале 1960-х годов. Планы MOMAR-I и ROAD
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

13 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. evgen1221 14 июля 2019 13:51 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Вот так и военные на сайте, тема самая что не наесть важная а комментаторов нет.АУ где кто???
    1. Earthshaker 14 июля 2019 17:17 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Тут мнение выпускника академии генерального штаба надобно. Моё мнение, уровня взвод-рота, не уместно. К диаграмме пару вопросов возникло.
      1) Батальон армейской авиации включает в себя только вертолёты? Сколько в нем эскадрилий и каких?
      2) Военная полиция разве не выполняет комендантских функций? В чем разница между комендантской ротой и ротой МР?
      Дивизия очень самостоятельная по структуре. Может действовать в отрыве некоторое время.
      1. Лопатов 14 июля 2019 18:56 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: Earthshaker
        2) Военная полиция разве не выполняет комендантских функций?

        Военная полиция может выполнять функции комендантской службы
        Но при этом комендантскую роту обычно к этому не привлекают.
        Цитата: Earthshaker
        В чем разница между комендантской ротой и ротой МР?

        Рота ВП занята правопорядком, комендантская рота- организацией работы штаба

        Просто не путайте, комендантская рота это одно, комендантская служба это другое.
        1. Sergej1972 15 июля 2019 15:55 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Правильнее, наверное, переводить как "штабная рота".
    2. слава1974 15 июля 2019 12:04 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Это уже история, с 60-х годов уже 50-60 лет прошло.Интереснее новые данные по составу современных частей и подразделений. Вот там простор для дискуссии.
  2. saygon66 14 июля 2019 19:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    - Вроде во время "Бури в пустыне" они возвращались к батальонным тактическим группам?
  3. Оператор 15 июля 2019 09:43 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Непонятно целеполагание на счет батальона - если у авторов концепции была каша в голове, то автору статьи надо было самому раскрыть эти цели.
  4. pmkemcity 15 июля 2019 17:28 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Войну выигрывают "большие батальоны", а современную войну - очень большие батальоны. Большие армии требуют простых решений, следовательно, малые армии могут, да и просто обязаны, иметь сложную структуру . В конце ВОВ не то, что полки, дивизии строились в один эшелон. И задачи ставились на один-два дня. Не только дефицит младших офицеров, но и элементарное отсутствие "активных штыков" - вот портрет 3-х тыс. дивизии, к которому следует добавить немереное количество артиллерии, которая и проламывала вражескую оборону. Причем, можно отметить, что такая ситуация является, скорее правилом, чем исключением - Отечественная война 1812 года тому яркий пример. Бородинское, и все последующие сражения, при катастрофическом недостатке пехоты, в конце концов превращались в артиллерийскую перестрелку. Пехота трансформировалась в "охрану" коллективного оружия, и самостоятельно решать боевые задачи уже давно не может.
    Рота-батальон мало, недодивизия много... Для повседневной боевой учебы полк (однородный!) - это наше все. А уж при войне длиной в три-четыре года, при напряжении всех сил государства, полк становится ни чем иным, как "усиленным батальоном". Каждый командир (офицер) должен иметь в своем (!) распоряжении оружие, способное переломить ход боя на своем участке на глубину ближайшей задачи и на ширину фронта соседнего подразделения. Командир взвода - снайпера, пулемет, гранатомет. Командир роты - ПТРК, 23-30 мм артиллерию, ПЗРК. Командир батальона - 120 мм миномет, 122 мм гаубицу, что-то типа УРК. Командир полка - РСЗО от Града, до Буратино, в зависимости от "тяжести" полка, 152 мм артиллерию, ЗРК (УРК). И так далее по родам войск.
    Командир соединения (дивизии, корпуса, армии) не должен маневрировать огнем, он должен маневрировать силами и средствами. Готовить для соединения четыре полноценных штаба возможно разве, что для мобилизационной перспективы в мирное время. Но, "малый" штаб, несомненно, доложен быть подготовлен при любом штабе - ударная и сковывающие группы, работа на второстепенном направлении, организация работы командира непосредственно в порядках войск, да мало ли...
    Заглядывать в рот империалистам и прикивать при этом, считаю недостойным отечественной "военной мысли", ибо ни чему хорошему враги нас ни когда не учили.
  5. гильза 15 июля 2019 18:29 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Прообраз боевых групп-механизированные и танковые бригады Советской Армии в ВОВ. Дальнейший стимул к их развитию-локализаци боевых действий на ТВД.Такой опыт получили американцы во Въетнаме и мы в Афганистане.Подразумевается наличие не особо сильного противника в техническом и огневом оснащении и широкий круг задач,замельчённых из-за раздробленности противостоящих сил. Въетнамский опыт перетёр начисто Корейскую войну,что велась в правилах поля боя вмв .Перетёр эмоционально ,из-за кажущейся напряжённости противостояния,массы(относительной для того момента) потерь,невозможности получить привычный абсолютный воздушный козырь. На самом деле теория боевых групп в звене батальона не ноу хау американцев. Опять же штурмовые группы советской армии смешанного типа,особенно периода берлинской операции.В принципе и наступательные действия советских войск послевоенного периода планировались в этом звене,с усилением огневой мощи полковыми средствами и работе дивизионной артиллерии и пво как тыловой поддержки. Звено "дивизия" в этом случае получало оперативное назначение (задача основного направления,фронта обороны,наступления.звена снабжения района действий боевых групп,работа с фронтовой авиацией ,распределение резервов тактического звена). Как то такой вот "прогресс". Всё повторяется...
    1. pmkemcity 15 июля 2019 20:12 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Любое занятие по тактике морской пехоты в конце 80-х начиналось с фразы - силами старшего начальника по батальонному опорному пункту противника нанесен ядерный удар мощностью 5 кт., и далее...
      Война в России будет "правильной", так сказать, "академичной". Война в Европе - это сплошной "Сталинград" (уровень застройки территории просто колоссальный). Единственное, что может спасти Европу от тотального разрушения, так это сдача на милость, на что они и рассчитывают. По большей части рядовому европейцу все равно, негры или русские будут мыть сапоги в Ла-манше. Главное, что бы своя хата цела была.
      Американская тактика, в прочем как и стратегия, ни когда не была решительной по своим целям. Опора на подавляющее превосходство в ресурсах, фактор времени и недосягаемость территории, на которой расположены промышленные центры - это те факторы, которые всегда давлели над американской военной мыслью. БТГ, бригады (расчленение дивизии) были именно заточены на войну на Европейском ТВД (помню "дивизия 90-х", "воздушно-наземная операция (сражение)"). Только броне-кавалерийский полк в составе корпуса рассматривался как подвижное соединение. С развалом Советской армии исчезла необходимость в "тяжелых" дивизиях, появились суррогаты в виде ЛПД, Хамеров и прочей дребедени, которые, к стати, с каждым днем войны становились все тяжелее и тяжелее. С возвращением на Европейский ТВД и американцы и мы стали задумываться о дивизионной структуре.
  6. Саша_рулевой 18 июля 2019 21:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Изменения касались количества и типов основных батальонов


    Не помню, чтобы количество батальонов менялось.

    Изменения внутри батальонов:
    - количество пехотных/танковых рот в батальоне до четырех и обратно
    - противотанковая рота E, сначала была, потом была рота и противотанковые секции в пехотных ротах, потом только противотанковые секции
    - минометная секция в роте добавлялась и убавлялась.
    1. Саша_рулевой 19 июля 2019 06:02 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Кстати говоря структура американской дивизии 80-х годов легко запоминается. Не считая девяти линейных батальонов и трех штабов бригад, тыл дивизии, остального по три: три бригады, три батальона и три роты.

      Три бригады: армейской авиации, инженерная, артиллерия (DivArty)
      Три батальона: связи, разведки (intelligence battalion, не путать с бронекавалерийским эскадроном, который числится в составе бригады АА), ПВО.
      Три роты: штабная, дымзавесчиков и военной полиции.
      1. pmkemcity 19 июля 2019 08:19 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Это упрощает работу на допросе военного переводчика - в чем сила, брат? Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, куртка замшевая (гортекс), три штуки...