ГАЗ представил внедорожного преемника легендарной "Шишиги"

Группа ГАЗ объявила о скором старте серийного выпуска нового грузового внедорожника "Садко-Next", получившего индекс С41А23. Как заявили на Горьковском автозаводе новый автомобиль будет преемником легендарного ГАЗ-66. Об этом сообщает веб-ресурс auto.mail.ru


ГАЗ представил внедорожного преемника легендарной "Шишиги"


Новый "Садко Next" является дальнейшим развитием ГАЗ-3308 "Садко" и имеет капотную компоновку. Предполагается, что такая компоновка и замена "некстовской" оптики на утилитарные круглые фары с классическими "советскими" подфарниками, не боящимися попадания воды, предназначены специально для дальнейшего использования данной машины в российской армии. Стандартная кабина вмещает трех пассажиров, в исполнении с двумя рядами - семь.

Грузовой внедорожник имеет увеличенный клиренс в 315 мм, односкатные шины, систему их подкачки. Машина полноприводная, оснащена полностью пневматической тормозной системой. Предусмотрен вариант применения коробки отбора мощности - как на коробке передач, так и на раздаточной. Это дает возможность одновременно устанавливать лебедку и большое количество специальных надстроек.



Снаряженная масса зависит от модификации. Для обычной машины она может составлять от 4230 до 4400 кг, а в варианте с установленной лебедкой - от 4420 до 4590 кг. Пр полной массе грузового внедорожника в 6850 кг, его грузоподъемность в среднем составляет 2.5 тонны (плюс минус 150 кг в зависимости от модели). При полной загрузке автомобиль может тащить дополнительный прицеп массой до 2650 кг.

На настоящий момент представлен вариант нового автомобиля с 4-цилиндровым турбодизелем ЯМЗ-534 объёмом 4,4 литра (149 л.с. и 490 Нм) и механической 5-ступенчатой коробкой передач.
Использованы фотографии:
Пресс-служба "БелГАЗавтосервис"
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

139 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Честный Гражданин 10 июля 2019 19:41 Новый
    • 19
    • 19
    0
    Это, конечно, все хорошо, но какая ценовая политика будет? Если как у "Волга-Сайбер", то даже и не запускайте.
    1. майор147 10 июля 2019 20:02 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Честный Гражданин
      но какая ценовая политика будет?

      В районе 2-х млн. рублей.
      1. Честный Гражданин 10 июля 2019 20:05 Новый
        • 19
        • 8
        +11
        2 млн рублей это примерно 31500-31800 убитых президентов. Дорого. Просто дорого.
        1. майор147 11 июля 2019 07:50 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          Цитата: Честный Гражданин
          Дорого. Просто дорого.

          Да... Не потяну.
    2. Аэродромный 10 июля 2019 20:03 Новый
      • 34
      • 6
      +28
      я поражаюсь..зачем добавлять "иностранщину" в названия ? "Садко " и "Газон" и так никто не поймёт нигде,а с "некст" конечно сразу поймут... ( С.В.Лавров (С) манагеры об стену.... а наследник 66му нужен,бесспорно,и что передачи не "за спиной" включались.
      1. Грица 11 июля 2019 01:48 Новый
        • 9
        • 3
        +6
        Цитата: Аэродромный
        а наследник 66му нужен,бесспорно,и что передачи не "за спиной" включались.

        что-то слабо верится, что этот "Некст (что за название уродливое, тьфу, прости, Господи) будет такой же по проходимости как 66-й. И легендой как "шишига" вряд ли станет.
        1. Ил-18 11 июля 2019 07:05 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: Грица
          И легендой как "шишига" вряд ли станет.

          Когда служил в армии, то у нас шишиги были трудягами. Но командир авторемонтной мастерской с грустью вспоминал ГАЗ-63 (это ГАЗ-51 повышенной проходимости внешне). Оказывается, в конце 80-х на полковом НЗ их ещё было много. Сегодня наверное, и 66-х ещё, если что, найдется с запасом на годы.
          1. Васёк 11 июля 2019 09:07 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            66, по проходимости, несомненно чемпионы! (были).
            Но рычаг за спиной - действительно, как символ пренебрежения трудом водителя.
            Про ГАЗ-63:) : Вы когда-нибудь пробовали управлять "Захаром"?
            Видать, всему своё время...
            1. Ил-18 11 июля 2019 11:09 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Васёк
              Вы когда-нибудь пробовали управлять "Захаром"?

              У меня прав категории С никогда не было. Я шишигу водил пару раз метров на 5-6 переставить от штаба, когда водитель Р-140 в наряде был. По асфальту.
              63-й это про ремонт прапор тогда вспомнил.
            2. faterdom 11 июля 2019 12:20 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              66 попроходимости отнюдь не чемпион. Середняк. Получше 131-го, но значительно хуже 157-го, урала-375, особенно по снежной целине если приспустить шины, это из соременных ему военных грузовиков. Про газ-69 или уаз-459 , которые можно руками вытащить и переставить на другое место не упоминаем. Иное дело, что 66 полегче и поэкономичнее зилов-уралов, и имели свою нишу, где мощность и грузоподьемность трехосных авто избыточны.
            3. Астронавт 11 июля 2019 17:57 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Вы когда-нибудь пробовали управлять "Захаром"?

              Если по прямой, то им и управлять не надо, кирпич на газ и спать в кузов и куда он из колеи денется))
          2. К-612-О 11 июля 2019 09:52 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Не дай Бог! А по матчасти: тормоза на 66-ом великий геморой и карбюратор разработали садисты.
            С этой машиной задумка может и хорошая, но воплощение оторопь берет.
      2. Laksamana Besar 11 июля 2019 20:23 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Потому что изначально для экспорта делали. Sadko Next с начала этого года проходит опытную эксплуатацию в армии Индонезии, с правым рулём кстати. Сначала для них и будут собирать.
    3. Оля Цако 10 июля 2019 20:36 Новый
      • 9
      • 5
      +4
      Железо будет сгнивать также быстро-за три года ? А что с гидроусилителем руля ,пневматики мало.
      И настораживают накладки на крыльях-они создают парниковый эффект,не нужны.
      1. Астронавт 11 июля 2019 17:59 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Железо будет сгнивать также быстро-за три года ?

        Что-то такого не припоминаю. Вон на базе у нас стоит шишига, так хоть сейчас в бой))
    4. Честный Гражданин 10 июля 2019 22:27 Новый
      • 22
      • 18
      +4
      Уважаемые господа минусователи. Хочу задать вам самый простой вопрос. Итак мы имеем на дворе 2006 год. Волга-Сайбер стоит 21 килобакс. В Тойота 13 килобаксов. Вы что будете покупать? Сайбер? или Тойоту? А если машинка импортная еще и трехлетка - то и еще дешевле. В общем, если для вас "арихметико" такая же лженаука как и для скакуасов и запутинцев - минусуйте.
      Я просто призываю вас подумать головой хоть раз. Не просто вкладывать в нее пищу, но подумать.
    5. Megatron 11 июля 2019 01:11 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      На БВ хорошо расходится будут....с пулеметами в кузове!
    6. Zaurbek 11 июля 2019 07:23 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      А что у Сейбра? Он попал как раз в кризис 2008 года, когда вообще продажи рухнули. И банки тоже.
  2. svp67 10 июля 2019 19:44 Новый
    • 19
    • 1
    +18
    Группа ГАЗ представила внедорожного преемника легендарной "Шишиги"
    Лично видел сегодня такой, у нас на "Инопроме". Красивый. Посмотрим, как он себя в деле покажет. Одно скажу, "Камаз" "корни пустил" в нашей армии основательные и просто так его от туда уже не выдавишь.
    1. neri73-r 10 июля 2019 20:00 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      КамАЗ на фотке, мне кажется, из другой весовой категории.
      1. ГАЗ Sadko Next в Индонезии с февраля 2019 года проходит опытную эксплуатацию.
        1. loki565 10 июля 2019 21:12 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Так вот для кого его выпускают с правым рулем, ну молодцы на экспорт пойдет.
      2. svp67 10 июля 2019 20:04 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: neri73-r
        КамАЗ на фотке, мне кажется, из другой весовой категории.

        И тем не менее, именно этот двухосник выдавил "шишагу"
        1. ProkletyiPirat 10 июля 2019 20:22 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Цитата: svp67
          Цитата: neri73-r
          КамАЗ на фотке, мне кажется, из другой весовой категории.

          И тем не менее, именно этот двухосник выдавил "шишагу"

          И не даст газу отобрать свою нишу, ибо тоже безкапотник благодаря чему больше груза и лучше распределение масс по осям.
          1. paul3390 10 июля 2019 20:55 Новый
            • 9
            • 2
            +7
            Цитата: ProkletyiPirat
            тоже безкапотник

            Армии как раз с капотом нужен, ибо - мины... Шишигу именно потому после Афгана и сменили на Садко.
            1. Katanikotael 10 июля 2019 22:20 Новый
              • 5
              • 1
              +4
              Если посмотреть историю предполагаемой замены шишиги(по требованию военных), то там бескапотный зил, садко пришел в армию совсем по другим причинам.
            2. ProkletyiPirat 11 июля 2019 00:25 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: paul3390
              Армии как раз с капотом нужен, ибо - мины... Шишигу именно потому после Афгана и сменили на Садко.

              Про мины писал ниже, а вообще главные проблемы шишиги были неудобство использования, неудобство ремонта, цена и самое главное полное отсутствие своего развития. А минный холивар в основном использовался ураловцами в качестве антипиара камазовских альтернатив. Но камазовцы активно развивают своё производство и сети обслуживания потому в конечном счёте ураловцы стали проигрывать в данном плане.
        2. kapitan92 10 июля 2019 22:36 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Цитата: svp67
          Цитата: neri73-r
          КамАЗ на фотке, мне кажется, из другой весовой категории.

          И тем не менее, именно этот двухосник выдавил "шишагу"

          hi Они действительно в разных весовых категориях и не подлежат сравнению. ГАЗ 66 "выдавило" время. Если на вскидку: движок 8-ми цилиндровый, бензин, 120л.с. КПП 4-х ступенчатая, в серии с 64г. Сам сидел за "баранкой" , проходимость удивительная, но мощи движка не хватало да и переключение передач неудобное.
          Хотя печально, что такие "бойцы", как Газ 66, ЗиЛ 131 уходят "на пенсию"!
          1. К-612-О 10 июля 2019 23:45 Новый
            • 5
            • 1
            +4
            Шишига это издевательство над человеком!! Проходимость, не спорю, очень! Но эргономика и самое главное фиксатор кабины ни в какие ворота. 3 раза в кабине зажимало, на ходу, чуть Богу душу не отдал!
            А ЗиЛ -огонь машина, БТР с троса заводили 131ым на раз.
          2. майор147 11 июля 2019 07:55 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: kapitan92
            Хотя печально, что такие "бойцы", как Газ 66, ЗиЛ 131 уходят "на пенсию"!

            Эх! Где мой 131-й!?
      3. Васёк 11 июля 2019 09:12 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Да и заслужил он эти корни
    2. Аэродромный 10 июля 2019 20:04 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Цитата: svp67
      Лично видел сегодня такой, у нас на "Инопроме". Красивый.

      действительно....зелёный такой,и с колёсами... вот могут же... laughing
      1. Васёк 11 июля 2019 09:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        И руль не забыли lol
    3. KCA
      KCA 10 июля 2019 20:05 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Так весовые категории разные, с Камазом будет Урал бодаться
      1. svp67 10 июля 2019 20:07 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Цитата: KCA
        Так весовые категории разные, с Камазом будет Урал бодаться

        Так "Урал"он то же из "группы ГАЗ". И к слову, их "Урал-Некст", как то не очень военных воодушевил, проходимость упала, а цена, выросла
        1. KCA
          KCA 10 июля 2019 20:17 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Уже нет, ГАЗ продал Урал
          1. svp67 10 июля 2019 20:22 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: KCA
            Уже нет, ГАЗ продал Урал

            Да. Спасибо. Как то я эту новость упустил. Действительно "УралАЗ" сейчас принадлежит «Объединенной машиностроительной группе» («ОМГ»)
            1. Zaurbek 11 июля 2019 07:25 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              И "Тайфун" Ремдизель делает....не КАМАЗ.
    4. Piramidon 10 июля 2019 20:13 Новый
      • 8
      • 3
      +5
      Цитата: svp67
      Одно скажу, "Камаз" "корни пустил" в нашей армии основательные и просто так его от туда уже не выдавишь

      У них у каждого своя ниша. Та же "шишига" всегда прекрасно уживалась с КрАЗами, КаМАЗами и ЗиЛами
      1. svp67 10 июля 2019 20:17 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Piramidon
        Та же "шишига" всегда прекрасно уживалась с КрАЗами, КаМАЗами и ЗиЛами

        Когда да, а сейчас из этой троицы у нас только "Камаз" остался. И "ГАЗу" придется очень постараться его потеснить. Очень.
        1. Piramidon 10 июля 2019 20:25 Новый
          • 4
          • 3
          +1
          Цитата: svp67
          Когда да, а сейчас из этой троицы у нас только "Камаз" остался. И "ГАЗу" придется очень постараться его потеснить.

          Зачем его теснить? У КаМАза есть что то в линейке 3-х, 5-ти тонников, как у ГаЗа? Или нужно перевозить 1-2 тонны груза на машине грузоподъемностью 10-12 тонн?
          1. svp67 10 июля 2019 20:34 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Piramidon
            Или нужно перевозить 1-2 тонны груза на машине грузоподъемностью 10-12 тонн?

            Пока в нашей армии об этом мало задумываются. И двухосные "Камазы" четырех-, пятитонники
            1. Zaurbek 11 июля 2019 07:27 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              В этом тоже своя правда...унификация парка. 4х4, 6х6, 8х8, и обычные гражданские 6х4 Камазы.
          2. Katanikotael 10 июля 2019 22:14 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            У двухосного камаза до 4-х тонн, какие 10-12?
      2. Васёк 11 июля 2019 09:19 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Степан, забудь про КрАЗы, деревянные двери уже давно не в моде (разве что, кое-где) lol
        1. амурец 11 июля 2019 11:30 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Васёк
          Степан, забудь про КрАЗы, деревянные двери уже давно не в моде (разве что, кое-где)

          И сам КРАЗ тоже. Суд начал официальное банкротство АвтоКрАЗа
          11 Жовтень 2018, 14:46 http://kremen.today/2018/10/11/sud-nachal-ofitsialnoe-bankrotstvo-avtokraza/
    5. амурец 10 июля 2019 22:59 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: svp67
      Лично видел сегодня такой, у нас на "Инопроме". Красивый. Посмотрим, как он себя в деле покажет.

      У нас, в городе много таких КАМАЗов, с разными надстройками, и военные, и гражданские. По поводу ГАЗ-3108 есть один дефект, если который не устранили в Новом "Садко Next", который по заявлению, является дальнейшим развитием ГАЗ-3308 "Садко", то в армии с ним намучатся, это трещины рамы за кабиной. В организации где я работал, практически у все машин были вварены усилители рамы.
      1. неглавный 10 июля 2019 23:24 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: амурец
        Цитата: svp67
        Лично видел сегодня такой, у нас на "Инопроме". Красивый. Посмотрим, как он себя в деле покажет.

        У нас, в городе много таких КАМАЗов, с разными надстройками, и военные, и гражданские. По поводу ГАЗ-3108 есть один дефект, если который не устранили в Новом "Садко Next", который по заявлению, является дальнейшим развитием ГАЗ-3308 "Садко", то в армии с ним намучатся, это трещины рамы за кабиной. В организации где я работал, практически у все машин были вварены усилители рамы.

        А это болезнь не только "Садко", но и всех Газелей! А переработать крепление кабины к раме...! Зачем?
    6. Serg Koma 10 июля 2019 23:18 Новый
      • 14
      • 1
      +13
      Цитата: svp67
      Красивый.

      Кроме "красивый" должен быть простым и надёжным в эксплуатации , а так же ремонтнопригодным в ЛЮБЫХ условиях - это я про кабину. Какому горе дизайнеру пришла в голову такая "красота"? Посмотрите на лобовое стекло, на его наклон ( кстати кабина унифицирована с Урал Next) , разве для магистральных гонок авто предназначено? Большая поверхность остекленения приводит к повышению внутрисалонной температуры летом и проблемами с отоплением зимой. В случае аварийного повреждения лоб.стекла - чем закрыть эту дыру?
      На унитарных автомобилях стекла должны быть прямыми, разделёнными на две части и взаимозаменяемыми (имею печальный опыт - разбитый лобовик на ЗИЛу (зимой и где то под -30) вдали от "цивилизации" и "гнутое" ветровое стекло оного). На "старом" Урале, КрАЗе, Шишиге, КаМАЗе вы могли поменять стекла местами, а взамен разбитого вставить кусок фанеры (именно поэтому Лендровер Дефендер такой "угловатый"), а что делать с этой "красотой"? Да, усовершенствовать ДВС, трансмиссию да и многое остальное надо, но надо с головой принимая во внимание прежде всего предназначение автомобиля, особенно армейского. Посмотрите на тяжёлые тягачи
      наших вероятных "партнёров" - дизайн автомобилей 50-х годов, и не внедряют "магистральную красоту" в военных тягачах




      P/S
      Цитата: svp67
      svp67 (Сергей
      drinks Извините - наболело... Особенно "красота" унитарных автомобилей в угоду бизнеса. Так скоро и до мочи (AdBlue — жидкий реагент, используемый для очистки выхлопных газов дизельных двигателей ) в армии докатимся sad
      1. Uncle Lee 11 июля 2019 01:52 Новый
        • 17
        • 0
        +17
        Я и моя Маша...
        1. ultra 11 июля 2019 14:18 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Камуфляж погранцовский из 80х. laughing
          1. Uncle Lee 11 июля 2019 14:43 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Так оно и есть ! Наблюдательный ! hi
            1. ultra 11 июля 2019 21:41 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              сам такой носил
              soldier
              1. Uncle Lee 12 июля 2019 01:07 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Все заставы от Крильона до Москальво....
      2. Zaurbek 11 июля 2019 07:30 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Не так. Старые кабины уже не тянут, новых специализированных пока нет массово. Вот и ставят новые гражданские. На Камазы и Уралы уже показали новые и бронированные кабины и целые корпуса.

        https://www.youtube.com/watch?v=Z4A50i4PZgA
        1. Serg Koma 11 июля 2019 10:16 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Zaurbek
          Старые кабины уже не тянут

          Скажите пожалуйста - на что должна "тянуть" кабина армейского Урала? И все ли армейские автомобили обязаны быть броне/мино защищенные?
          Кто то должен (извините) и навоз вывозить.
          1. Zaurbek 11 июля 2019 10:20 Новый
            • 0
            • 0
            0
            В ролике есть такая кабина....частично бронированная и удобная. С защитой от подрыва.
  3. некромонгер 10 июля 2019 20:00 Новый
    • 6
    • 12
    -6
    зачем капотный?весь мир от этого уже давно ушел,лишний вес не в тягость?
    1. Криведко 10 июля 2019 20:04 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Безопасность может? Да и в кабину больше полезного можно напихать при такой компоновке.
    2. svp67 10 июля 2019 20:08 Новый
      • 16
      • 1
      +15
      Цитата: некромонгер
      весь мир от этого уже давно ушел,лишний вес не в тягость?

      "Весь мир" видимо не имеет такого печального опыта встреч грузовиков с минами
      1. ProkletyiPirat 10 июля 2019 20:42 Новый
        • 7
        • 2
        +5
        Цитата: svp67
        Цитата: некромонгер
        весь мир от этого уже давно ушел,лишний вес не в тягость?

        "Весь мир" видимо не имеет такого печального опыта встреч грузовиков с минами

        Фраза "1,5 метра жизни водителя" Это самый лучший пиар ход ураловцев благодаря чему они ещё в советское время неплохо так опускали камазовцев на военные заказы. Только вот на практике машина при подрыве двигается, а не стоит на месте и потому "1,5 метра" водителя нихрена не защищают, даже наоборот в капотную схему проще попасть с обочины и тем самым вывести движок из строя. Да и реально обеспечить защиту можно только и только бронёй(её толщиной и формой), а при наличии бронеднища вообще без разницы есть капот или нет.
        1. Комментарий был удален.
        2. слава1974 11 июля 2019 08:55 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Только вот на практике машина при подрыве двигается, а не стоит на месте и потому "1,5 метра" водителя нихрена не защищают,

          Это не только мины. У нас при следовании в колонне, ГАЗ-66 напоролся на резко затормозившую впередиидущую машину, на прицепе у которой была ЗУ-23. Стволами разбило морду машины и нанесло увечья старшему машины. если бы был капот, подобного не случилось.
          1. ProkletyiPirat 12 июля 2019 03:22 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Если бы была бронекабина то этого тоже не было бы. Но опять таки что вероятнее напороться на ствол зу-23 или получить очередь из придорожного леса в борт капота?
            1. слава1974 12 июля 2019 08:53 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Про броню никто и не спорит. С ней конечно лучше.Но с капотом лучше, чем без него.
              У ГАЗ-66 хорошая проходимость, он компактен, на этом все плюсы заканчиваются.
              [quote] или получить очередь из придорожного леса в борт капота? [quote]
              Есть разница, очередь в шашигу или в капотный грузовик?
              1. ProkletyiPirat 12 июля 2019 21:15 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: слава1974
                или получить очередь из придорожного леса в борт капота?

                Есть разница, очередь в шашигу или в капотный грузовик?

                В первом случае смерть водителя, во втором смерть водителя и движка. Плюс к этому при одинаковом габарите безкапотка имеет больше солдат в кузове=>более эффективно сопротивление ДРГ, больше груза в машине=>меньше машин в колонне или больше охраны в колонне=>меньше уязвимость перед ДРГ, плюс больше груза в машине=>меньше машин нужно=>больше средств выделено на другие элементы.
                Как я уже говорил "1,5 метра жизни водителя"" это миф ураловцев и по факту у капотной схемы нет ни одного преимущества, ну или мне такое не известно. Если вам известно то выкладывайте тут а мы посмотрим так ли оно на самом деле...
                1. слава1974 16 июля 2019 09:29 Новый
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Как я уже говорил "1,5 метра жизни водителя"" это миф ураловцев и по факту у капотной схемы нет ни одного преимущества,

                  Это не миф. Есть разница когда мина взрывется впереди от водителя на расстоянии 1,5 м или прямо под тобой?Конечно есть, когда речь идет о взрывных устройствах до 400 грамм.
                  Если противотанковая мина сработает, тогда действительно ,1,5 метра - это миф.

                  юс к этому при одинаковом габарите безкапотка имеет больше солдат в кузове=>более эффективно сопротивление ДРГ, больше груза в машине=>меньше машин в колонне или больше охраны в колонне=>меньше уязвимость перед ДРГ, плюс больше груза в машине=>меньше машин нужно=>больше средств выделено на другие элементы.

                  чем больше солдат в кузове грузовика, тем больше трупов при обстреле.
    3. Морской Кот 10 июля 2019 20:27 Новый
      • 11
      • 3
      +8
      Вы в "шишиге" ездили? Куда там ноги девать? Это каторга в кабине рядом с водилой.
      1. KondratKo 10 июля 2019 22:29 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Это каторга в кабине рядом с водилой.

        А как сам водила себя чувствует(?) - да без проблем! Несколько лет откатал на ГАЗ-66, к спартанским условиям в кабине водителя быстро привыкаешь и перестаёшь обращать на это внимание, рычаг переключения передач совсем не проблема, зато проходимость непревзойдённая, через такие болота на нём проползал на пузе, где только на гусеницах пройти можно. Единственное, что мне не нравилось в этой машине, это отопление (родная печка), которая не хотела греть даже после многочисленных "танцев с бубном".
        В "Буханке" и "Фермере" (УАЗ), та-же компоновка салона и ничего, люди работают, предприятия покупают. На РЖД так вообще почти поголовно все машины марки УАЗ в обслуживании. Используют для работы из-за их универсальности - отличная проходимость, небольшой вес, возможность перевозить грузы, относительно небольшой расход топлива. Такая-же универсальность была и у ГАЗ-66 и никакой КАМАЗ с УРАЛом эту нишу не заполнят, хотя тоже машины отличные.
        P.S. "Шишига", какое неприятное название, слышится также как кто-то твою маму называет мамашкой. - ГАЗ-66! )
        1. неглавный 10 июля 2019 23:43 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: KondratKo
          к спартанским условиям в кабине водителя быстро привыкаешь и перестаёшь обращать на это внимание, рычаг переключения передач совсем не проблема

          Сколько раз наблюдал, как водители после ГАЗ-66 в капотных сериях переключали передачи, они это делали корпусом! Для нас не проблема, но подрастает поколение для которого отсутствие "кондея" уже проблема! А на том же ГАЗ-67 даже отопителя не было! И когда его поставили на ГАЗ-69 преподносилось как чудо! Хотя толку от него было ... но намного лучше, чем без него!
          1. Serg Koma 11 июля 2019 12:51 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: неглавный
            И когда его поставили на ГАЗ-69 преподносилось как чудо! Хотя толку от него было ...

            Мощность мотора отопителя КрАЗ серии 25.. (за исключением "северного варианта" ) 5 Вт belay На Урал 375- 20Вт. на КаМАЗе -40Вт.(если память не изменяет ) "Почувствуйте разницу" в зимний период wassat
            1. ak747 12 июля 2019 11:52 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Может 5 кВт? 5 Вт - это мощность лампочки подсветки.
              1. Serg Koma 14 июля 2019 14:29 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: ak747
                Может 5 кВт?

                Мотор отопителя КАМАЗ, 24В 40Вт МЭ250

                Мощность менее фарной лампочки.

                В ВТ обозначена мощность электромотора отопителя.
                Номер з\ч КрАЗа Мотор отопителя 214-8102010 - к сожалению не могу найти с указанием мощности.


                В основном с "новых" КрАЗов - "камазовские". А вот с такого как на снимке и в схеме - sad
    4. Piramidon 10 июля 2019 20:59 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: некромонгер
      зачем капотный?весь мир от этого уже давно ушел,лишний вес не в тягость?

      Посмотрите статистику травм полученных водителями при ДТП "капотников" и "бескапотников". На тех же "шишигах" при лобовых столкновениях с транспортом или препятствиями, как минимум, многочисленные переломы ног.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
    5. wt100 10 июля 2019 21:01 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      А в армии про капот(и что под ним) Урала говорят 2 метра жизни!
    6. Бодипанчер 10 июля 2019 21:55 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Для военных капотная компоновка предпочтительнее, например в плане обслуживания в полевых условиях, особенно на северах.
      1. KondratKo 10 июля 2019 22:56 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        капотная компоновка предпочтительнее, например в плане обслуживания в полевых условиях

        Что касается именно ГАЗ-66, то при откидывании кабины весь движок и даже КПП с сопутствующими механизмами располагаются всё равно что на ремонтном стенде - к любой детали двигателя совершенно свободный доступ. Например замена или ремонт стартера, генератора, на ГАЗ-66 и ГАЗ-53 рядом не стояли, как раз на капотном варианте техники ремонт двигателя более сложный и трудоёмкий.
        1. Бодипанчер 11 июля 2019 12:02 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          На 66-м довелось поездить. Адская машина в плане эргономики. Почти всю кабину занимает моторный тоннель с узкими нишами для ног водителя и пассажира + рычаги где-то за спиной. Новая трехместная кабина пятизвездочный отель по сравнению с 66-м.
          1. Serg Koma 11 июля 2019 12:45 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Бодипанчер
            На 66-м довелось поездить.

            Наверное мало... Вполне достаточно места при росте 187, аже спать умудрялся не в гамаке. А передачи обычно включаешь не глядя, и не важно где рычаг - "во всём нужна сноровка закалка тренировка"
    7. Serg Koma 11 июля 2019 12:39 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: некромонгер
      весь мир от этого уже давно ушел
      За весь мир про капоты не говорите.
      Прямой конкурент - Unimog U 4000 / U 5000
  4. Владимир61 10 июля 2019 20:01 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Важно, чтобы это не выглядело так, как в рекламном проспекте 2014

    В автомобиле установлены компоненты ведущих мировых производителей
    Источник: https://avtomobilgaz.ru/gruzovye/drugieavto/sadko-next.html

    А о таком, для активного отдыха, можно и помечтать
    1. Аэродромный 10 июля 2019 20:44 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Важно, чтобы это не выглядело так, как в рекламном проспекте 2014
      почти как в "ладе весте", весь мир почти представлен...
  5. Криведко 10 июля 2019 20:02 Новый
    • 17
    • 1
    +16
    На вид хорошая машинка, только вот эти ваши нэксты и прочая басурманщина, латиницей писаная, расстраивает.
    1. Piramidon 10 июля 2019 21:06 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Цитата: Криведко
      На вид хорошая машинка, только вот эти ваши нэксты и прочая басурманщина, латиницей писаная, расстраивает.

      Видимо в перспективном расчете на экспорт. Басурманы не поймут если вместо "next" написать "следующий". Поэтому на шильдиках еще с советских времен пишут - "Lada", "Samara", "Patriot", "Hanter"...
      1. Антоха 11 июля 2019 10:59 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вы забыли AZLK-2140 или Moskvich. Писали, но как было убого и унизительно для нас, так и осталось. Если будет хороший продукт, поймут и на русском, ещё шик будет. Можно также ставить для экспорта другие шильдики.
  6. Горный стрелок 10 июля 2019 20:05 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Капотная схема безопаснее при наезде на мину. Больше шансов выжить у тех, кто в кабине. Проходимый, грузоподъёмность нормальная. Дизель, опять же... Покажет эксплуатация в войсках...
    Заменит ли знаменитую "Шишигу"...
    1. Аэродромный 10 июля 2019 20:47 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Цитата: Горный стрелок
      Капотная схема безопаснее при наезде на мину. Больше шансов выжить у тех, кто в кабине.

      вопрос спорный....ну,если "капот" метров пять...то может быть, а так, разницы особо нет, может "бескапотнику" и больше повезёт,если на скорости идёт.
      1. Горный стрелок 10 июля 2019 20:53 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Цитата: Аэродромный
        может "бескапотнику" и больше повезёт,если на скорости идёт.

        Это как это? Когда у тебя мост " под задницей", наехав передним колесом на мину, ты с этим мостом в этом самом месте и улетаешь...на небо, в прямом и переносном смысле. Это ещё Афган доказал...
        1. Katanikotael 10 июля 2019 22:26 Новый
          • 0
          • 4
          -4
          Вы этот бред другим пишите, военные по результатам того самого афгана заказывали как раз таки бескапотный двухтонник с более комфортной кабиной чем у шишиги, но им дали садко со словами жрите не обляпайтесь!
          1. Горный стрелок 10 июля 2019 22:52 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Бредите вы! Я это не из Гугла знаю. Бескапотники... То то Уралы после Афгана пошли... Даже КамАЗ вариант капотный пробовал... Шанс водителю уцелеть при подрыве выше в машине с капотом!
            1. Katanikotael 11 июля 2019 19:31 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Куда уралы пошли, в середине 80-х, всего за несколько лет работы завода, камазы практически вытеснили уралы из советской армии. Знаменитый лозунг про метр жизни, банальный пиар и тщетная попытка удержаться в армии. Уралы в армию пошли только в 90-х и то лидерство так и не вернули.
  7. TTX
    TTX 10 июля 2019 20:25 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    Дизайн неплохой ,но до "Шишиги" далеко по простоте и проходимости ..Пластмассой обвесили и цены накрутили...! Не нужно пример брать с западных автопромов ..Россия страна специфическая и дороги у нас те еще ..Простота и надежность вот главная фишка России -СССР
    Эта развалится через пару лет..уверен hi
    1. Бензорез 10 июля 2019 20:35 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Не, ну по идее-пластмасса дешевле железа в производстве. А так, в целом-согласен.
      1. TTX
        TTX 10 июля 2019 20:57 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: Бензорез
        Не, ну по идее-пластмасса дешевле железа в производстве. А так, в целом-согласен.

        По идее пусть проверят в боевых действиях с годик и у солдатиков-шоферов спросят .Как оно ? ..Вот тогда соглашусь !
        А то блин начали штамповать все подряд и уже запутался в марках и ТТХ .
        "Шишига " была легендарной машиной ..шустрой и изворотливой .."Уралы " это лошадки тягловые мощные ,но неповоротливые.. И все просты и ремонтноспособны в любых условиях hi .
  8. Proton 10 июля 2019 20:32 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Назвали б Газ 166 ,да и все,просто и лаконично,а то некст ,некст request
  9. Бензорез 10 июля 2019 20:33 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Ну прямо преемственность-на лицо! А ходовая скорее всего без особых изменений. Кабина конечно поудобнее стала. Итог один-пусть выпускают. В целом одобряю.
  10. APASUS 10 июля 2019 20:37 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Морда красивая ,а как на счет проходимости ,ремонтопригодности,ведь именно этим шишига была знаменита ,ее на коленке ремонтировали
    1. амурец 11 июля 2019 00:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: APASUS
      Морда красивая ,а как на счет проходимости ,ремонтопригодности,ведь именно этим шишига была знаменита ,ее на коленке ремонтировали

      Красивая морда, до той поры пока не набьют
  11. Vovanya 10 июля 2019 20:55 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Для армии нужна такая машина, чтобы в поле отремонтировать можно было, а турбодизель - это для города.
    1. амурец 11 июля 2019 00:57 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Vovanya
      Для армии нужна такая машина, чтобы в поле отремонтировать можно было, а турбодизель - это для города.

      На "Садко" стоит турбодизель Д-245, различных модификаций, на современных КАМАЗах тоже и зарекомендовали они себя неплохо, просто надо уметь эксплуатировать. А турбокомпрессор ремонтируется простой заменой. Вот результаты неумелой эксплуатации:



      Увы, турботаймеры, производители не спешат ставить, а с ними надёжность турбин возрастает в разы
  12. paul3390 10 июля 2019 20:56 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: некромонгер
    зачем капотный?

    Мины. Армейский вариант.
    1. Бензорез 10 июля 2019 21:37 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Согласен. Подрыв впереди предпочтительнее подрыва под "задницей" теоретически. Хотя, учёные говорят-не факт. Вроде как с момента наезда-до момента подрыва, говорят кабина успеет равноудаленно проехать, что так, что эдак. Опять же спорный вопрос. Трахнет под бензобаком... Приятного мало... В общем это всё-дело везения на самом деле. Дай Бог миновать чашу сию. hi
    2. Katanikotael 10 июля 2019 22:31 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Где вы там "капот" видите, вы хотя бы в курсе ГДЕ ноги водителя?
      1. Бензорез 11 июля 2019 22:24 Новый
        • 0
        • 0
        0
        При подрыве на обычном гузовике. От водителя мало что останется. Хоть с капотом, хоть без капота. Хоть с ногами, хоть без ног. Для этого и разрабатывают всякие там "Тайфуны" и прочая. А, как просто утилитарный грузовик-сьездить туда-сюда по делах, он вполне достаточен. Я так думаю!..
  13. Servisinzhener 10 июля 2019 21:43 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    с 4-цилиндровым турбодизелем ЯМЗ-534 объёмом 4,4 литра (149 л.с. и 490 Нм)
    Не маловато ли для турбодизеля мощности с такого объёма?
    1. амурец 11 июля 2019 23:08 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Servisinzhener
      с 4-цилиндровым турбодизелем ЯМЗ-534 объёмом 4,4 литра (149 л.с. и 490 Нм)
      ММЗ Д-245 который ставится на "Садко" имеет схожие параметры:Объём дизеля остался неизменным, 4,75 литра, но параметры агрегата улучшились. Так, топливная экономичность не мешала выдавать 163 лошадиных силы и импульс 595 Нм. Габаритные размеры установки: длина 1000 мм, ширина 702 мм, высота 1080 мм, вес мотора без учёта масла и охлаждающей жидкости 560 кг.
      1. Servisinzhener 12 июля 2019 11:27 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Это понятно. Смущает то что например дизельный двигатель моего автомобиля D4FD при объёме 1,7 литра выдаёт 136 л.с и 320 Нм. А у ЯМЗ-534 объём почти в 2,5 раза больший, но показатели мощности и крутящего момента больше лишь в 1,1 и 1,5 раза. У ММЗ Д-245 при объёме в 2,8 раза большем объёме, мощность больше 1,2 раз, а крутящий момент в 1,9.
        Если честно то ожидал несколько больших показателей от двигателей такого объёма. Понятно что характеристики не изменяются линейно с ростом объёма двигателя, но всё же разница должна быть существенней. Хотя может это сделано в угоду ресурса при постоянной максимальной нагрузке с которой как правило ездит автомобиль с этим двигателем.
        1. амурец 12 июля 2019 14:33 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Servisinzhener
          Хотя может это сделано в угоду ресурса при постоянной максимальной нагрузке с которой как правило ездит автомобиль с этим двигателем.
          Дизель Д-245-это тракторный дизель с большим тяговым моментом, приспособленный для установки на автомобили. Двигатель ЯМЗ-534 имеет Максимальнаю мощность, кВт (л. с.) 100-158 (136—215). Всё зависит от настроек ЭБУ Благодаря наличию инновационной аккумуляторной топливной системы непосредственного впрыска «CommonRail», снабжённой ЭБУ – электронным блоком управления,
        2. Tima62 12 июля 2019 22:30 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Servisinzhener
          дизельный двигатель моего автомобиля D4FD при объёме 1,7 литра выдаёт 136 л.с и 320 Нм. А у ЯМЗ-534

          Вы забыли указать обороты, при которых Ваш двиг выдает такие показатели: 4500?
          А какой момент он выдаст при 1000 оборотах при движении в натяг по грязи.
          Вы что нибудь слышали о коэффициенте приспособляемости двигателя к нагрузке, о зависимости вращающего момента от оборотов двигателя?
          Простой пример: Были у меня в молодости мотоциклы ИЖ Юпитер - 18 лошадей, и Юпитер 4 - 27 лошадок. Передаточные числа коробок, звездочек одинаковы. Завод не парился. Увеличивал степень сжатия и расширял продувочные каналы. Четверка по асфальту до 130 бодро разгонялась. А по проселку, по грязи я ездил на стареньком Юпитере, и не потому, что новый жалко было (а для совсем тяжелых условий у меня был пятьдесятшестой) wink
          1. Servisinzhener 13 июля 2019 11:03 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Вы правы, у меня мотор чисто легкокового авто smile . Максимальная мощность, при 4000 оборотов. Максимальный крутящий момент на 2500 оборотов. У ЯМЗ максимальная мощность при 2300-2600, а макимальный крутящий момент при 1300-1600 оборотов.
  14. Berkut24 10 июля 2019 21:50 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    1) Пластик в военной машине - зло.
    2) движок, всё-таки слабоват.
    3) Шины узковаты. Ну это моё мнение, кто-то может и не согласиться.
    4) Капотная компоновка в и без того короткой машине съедает полезный объем грузового отсека
    5) Вышеописанный вариант как-то вообще не оставляет вариантов хотя бы лёгкого бронирования.
  15. sagitch 10 июля 2019 22:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ух-ты! Я бы прокатнулся по бездорожью!
    Заметьте, блокировка межколесных, а не межосевых диференциалов, плюс понижающая и подкачка. Всё как на Газ-66.
    Был у меня Урал, особенно плохо зимой, три колеса гребут, а три стоят, даже порой на ровном месте.
    1. Tima62 11 июля 2019 22:29 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: sagitch
      Заметьте, блокировка межколесных, а не межосевых диференциалов, плюс понижающая и подкачка. Всё как на Газ-66.

      На ГАЗ 66 и Садко не было и нет межосевых дифференциалов (жестко подключаемый передний мост), это не Газель и не Нива. Межколесный дифф самоблокирующийся.
  16. pro100y.belarus 10 июля 2019 22:12 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    Развесовка не такая, как у ГАЗ-66. У того двигатель стоял за передней осью. Соответственно проходимость лучше. Служил на ГАЗ-66 в СА. Никто его тогда этой дурацкой кличкой "шишига" не называл (новодел, как и ЛаГГ - лакированный, гарантированный гроб). ОТЛИЧНАЯ была машинка. На маршах в глубоком снегу и на обледенелых грунтовках капотные ЗиЛ-131 и Урал-375 зарывались или скользили, как коровы на льду, а мой ГАЗ-66 на подключенном переднем мосту и понижающей передаче просто объезжал их, толкая передним бампером сугроб.
    Удобно было обслуживать - поднял кабину и мотор, как на ладони. К ручке КПП сзади привык быстро и просто не замечал. Да, кабина тесноватая, автомат постоянно за что-то цеплялся. Про мины мы тогда не думали, идешь в колонне по следу и все.
    Считаю ГАЗ-66 лучшим "проходимцем" на то время. Не знаю, удастся ли повторить это новой машине.
  17. Правдаруб 10 июля 2019 22:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Симпатичная машинка , главное чтоб также лазила , а вот с автомат коробкой это они зря . Механику на коленке перебрать можно , а с автоматом все гораздо сложнее . Да и с толкача его тогда не заведешь .
  18. Saxahorse 10 июля 2019 23:08 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Интересно что древний ГАЗ-51 при собственной массе 2700 кг, таскал груз 2500 кг. А самая современная версия ГАЗ - Садко-Нескст при весе 4400 кг таскает 2200 кг.

    Куда то в сторону от эффективности современная техника развивается.
    1. Бензорез 11 июля 2019 20:46 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Так там нагрузят. Даже не сумлевайтесь. И по три и по четыре тонны. И ещё пушку прицепят до кучи. Да кухню полевую.
    2. Tima62 11 июля 2019 22:36 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Saxahorse
      Интересно что древний ГАЗ-51 при собственной массе 2700 кг, таскал груз 2500 кг. А самая современная версия ГАЗ - Садко-Нескст при весе 4400 кг таскает 2200 кг.

      С ГАЗ 51 некорректно сравнивать, это неполноприводный дорожный грузовик.
      Корректно сравнение с ГАЗ 63 - Масса 3200 кг
      Полная масса 5350 кг Грузоподъёмность 2000 кг
      Или с ГАЗ 66 - Масса 3470 кг Грузоподъёмность 2000.
  19. Куница 11 июля 2019 00:37 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Всё велосипед изобретают, а он дороже и дороже выходит. 66 му просто нужен движёк по экономичней и кабину по удобней(в частности органы управления). Капот там меняет всю идею. В своё время от него отказались перейдя от ГАЗ 63 к 66 не просто так.
    1. Бензорез 11 июля 2019 20:54 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Группа заводов ГАЗ не выпускает безкапотников на сегодняшний день. Всё предельно унифицировано. То бишь удешевлено производство. Отсюда и возврат к схемам прошлых добрых времён. Никто не станет разрабатывать и ставить на производство новую кабину ради мелкой серии. Это в советские времена, когда их шпарили тысячами было приемлемо. А щас... Производителю это не выгодно. Мы при капитализме живём.
      1. Куница 13 июля 2019 10:59 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Такое чувство, что производителю выгодны только выставки и автосалоны. Дескать, мы ещё живы там, бабло попиливаем потихоньку.
  20. Edvid 11 июля 2019 01:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Интересно, недавно видел в работе спец машины на базе "Урала" совсем свежие, впервые обратил внимание, что у всех корпуса дифференциалов на всех мостах развернуты плоскостью горизонтально. Как я понял, единственной причиной такого конструктива было дополнительное увеличение дорожного просвета. На бездорожье обычный дифференциал первым задевает выпуклой нижней частью корпуса за грунт. Почему на "Садко" так не сделали? Ему это пошло бы только в плюс.
    1. Tima62 12 июля 2019 22:13 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Edvid
      спец машины на базе "Урала" совсем свежие, впервые обратил внимание, что у всех корпуса дифференциалов на всех мостах развернуты плоскостью горизонтально.

      На них применены двойные главные передачи (коническая и цилиндрическая пары), позволяющие по иному скомпоновать их (проще провести карданные валы над мостами). Большой редуктор, передающий большой вращающий момент и имеющий большое передаточное число сложно сделать одинарным (имеющим одну коническую пару, как на ГАЗ). Даже на ЗИЛ 130, главная передача была двойной (не потянул завод на одинарную).
      Завод даже раму не хочет усилить, а Вы мечтаете о полностью новых ведущих мостах с главными передачами другой конструкции.
      Лучший путь для увеличения дорожного просвета для машин такой весовой категории - бортовые передачи (пример: Унимог, военный УАЗ 469)
  21. aleksandryolgin54645 11 июля 2019 02:57 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Точнее это похоже на ГАЗ 63
  22. tolmachiev51 11 июля 2019 03:56 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Очередной "Е" мобиль отечественного автопрома. Стране нужны новые авто. ,а не клоны с новой облицовкой.
  23. _simplemail.ru 11 июля 2019 04:46 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Снаряженная масса грузовика - от 4230 до 4400 кг для обычной машины или от 4420 до 4590 кг для машины с лебедкой. Полная масса - 6850 кг, то есть грузоподъемность варьируется от 2260 до 2620 кг в зависимости от модификации. Также автомобиль способен дополнительно тащить за собой прицеп массой до 2650 кг

    Форд Рейнджер с двойной кабиной (5 чел) дизель 3,2 л 200 лс 470Н*м Полная масса 3200 кг г/п 975 кг ( с дизелем 2,5 л - 1125 кг) Полная масса буксируемого прицепа 3500 кг.
  24. salat 11 июля 2019 08:17 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Машина «Г» 1,5 года в эксплуатации на севере и все, хана, кабина прогнила, под замену, рама трещины, замена! В ВС такая тачка не нужна!
  25. Русфанер 11 июля 2019 09:47 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Какой же это преемник? Это, концептуально, другая машина. "Шишига" предсталяла собой короткий грузовик с равномерной загрузкой по осям, благодаря смещённой вперёд бескапотной кабине. Недостатки, конечно, у "шишиги" были и главный - это слабый бензиновый двигатель и "чудесная" КПП с рычагом позади водителя. Зато, кабина и кунг/тент были на одной высоте и, если за рулём сидел не шофёр, а водятел, то снести тент/кунг о препятствие он не мог. Вообще она создавалась для армии и её размеры подгонялись под грузовые отсеки ВТА. ГАЗ же сделал классику с кабиной "аллигатрного" типа. Или преемственностью надо считать недополный привод в виде бездифференциальной межосевой трансмиссии и межколёсных дифференциалов повышенного трения, с которыми ездить по асфальту одно "удовольствие".
    1. Tima62 12 июля 2019 21:58 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Русфанер
      Вообще она создавалась для армии и её размеры подгонялись под грузовые отсеки ВТА.

      Согласен.
      Цитата: Русфанер
      привод в виде бездифференциальной межосевой трансмиссии и межколёсных дифференциалов повышенного трения

      Ну, если говорить точнее - жестко подключаемый передний привод, а межколесный дифф - самоблок.
  26. vnord 11 июля 2019 10:17 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Васёк
    Вы когда-нибудь пробовали управлять "Захаром"?

    Да нормальная машина, проходимая ,неприхотливая.. Недостаток не скоростная , но засчет того , что ДВС низко оборотистый лазил где УРАЛ не проходил. Основной недостаток отсутствие гидроусилителя и то некритично (только надо правильно руль держать..) , в 80 х годах встречались и с гидроусилител. По сравнению с ГАЗ-66 комфортней и проще в эксплуатации.
    Автомобиль - солдат..
  27. Злючный 11 июля 2019 10:50 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Это приемник САДКО, а не шишиги вообще то
  28. Dikson 11 июля 2019 12:40 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    некрасивая и не очень понятная машина..пластик, лобовое скошенное зачем? ЧТо , если лебёдку прицепили ,то сразу армейская машина получилась?
    1. Бодипанчер 11 июля 2019 13:47 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Газель, Урал и Газон Next используют одну и туже кабину. Кстати кабина очень удобная и просторная. По сравнению с тем же Унимогом от Мерседеса не говоря уже о шишиге или старом Урале. Почему все так против пластика? Пластиковые детали стоят копейки и легко меняются. Не вижу в этом проблемы.
      1. Falcon5555 11 июля 2019 16:07 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        А зачем стекло скошенное? Объясняли - унификация, но непонятно с чем (с легковой машиной? - но нет такой. С развозным грузовичком, у которого всё-равно аэродинамика кирпича?), и это не оправдывает неудобство и опасность. На внедорожнике надо видеть вниз чем под большим углом, тем лучше. Особенно это важно, когда переваливаешь через бугры или хребты холмов. Ехать вперед, когда не видишь дороги - сильно небезопасно. А в такой кабине из-за скошенного назад без причины стекла водитель не может потянуться мордой лица вперед и посмотреть, что там впереди-внизу - ещё дорога (просёлок) или обрыв, или яма, встречная машина, водитель которой тоже ничего не видит, или ребенок играет в песке...
        А у унимога отличная кабина в смысле обзорности. У шишиги - тоже.
        Рулевая тяга на фото торчит из под оси - тоже опасно.
  29. Злое эхо 11 июля 2019 13:28 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Симпотненький, а на счет всего остального - время покажет, как он в жизни будет. Ежели как Газель Некст, то будет большая пичалька.
  30. dgonni 11 июля 2019 13:40 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Есть шишига! При том в диких колиичествах на базах хранения. Она при правильном применении лучше чем энтот пепелац!
  31. Artunis 11 июля 2019 15:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Хорошая была машинка для своего времени шишига-66, хотя и со своими недостатками! Дай бог и эта будет в тему, но движок явно слабоват мне так кажется.
  32. Романенко 11 июля 2019 17:35 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Шишигу знаю очень хорошо вместе с его плюсами и недостатками.
    Плюсом в Садко по отношению к Шишиге (или ГаШишу) стала кабина, в которую садиться нужно не как "на коня", но одновременно с этим стал короче кузов, что не добавило плюсов машине.
    На Садко я только катался, но те, кто ездил, говорят, что рама слабее и машина мягче на скручивание.
    Наверное тут трудно найти какой-то оптимум.
    ГАЗ-66 был оптимизирован по стандартам своего времени, без учета безопасности при подрыве на мине, но обладал уникальной проходимостью, а ГАЗ-66Б делался под рампу Ан-12 и разбирался до состояния "таблетки".
    Сейчас совсем другие требования к этому классу автомобилей.
    Думаю что сравнивать их просто нереально.
    Хотя в свое время на 66-м точно не хватало дизеля и пневматических тормозов.
  33. Jager 11 июля 2019 19:25 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Прочитал комментарии и весьма удивился. Что только не пишут.
    Короче, резюме из мнения авторов постов:
    Новый грузовик должен обладать всеми возможными блокировками, быть устойчивым к подрыву на (как минимум!) противотанковой мине, иметь одинаковые прямые стекла (включая форточку водятла), капотную компоновку с вперед откидывающейся цельночугуниевой бронированной кабиной без грамма пластика, иметь печку на 1.5 кВт, обладать грузоподъемностью 10 тонн при собственном весе в 4.5 тонны, влезать на рампу АН-12, иметь обычный дизель без турбины на 800 л. с., иметь ремонтопригодность, надежность и простоту устройства титанового лома. Носить фирменное название на кирилице "Евпатий Коловрат".
    В качестве опции способность утащить на лебедке в тыл трофейный "Абрамс".

    А если серьёзно... У ГАЗ-66 было по настоящему только одно преимущество - проходимость. Помню , как буровая на базе шишиги в гору по целине волоком тащила бетонные столбы под ЛЭП... Сила!!!
    А простой была почти вся советская техника. Сложней и ещё лучше тоже могли сделать. Но НА ТОТ момент это был оптимальный автомобиль под свои цели. Сейчас другое время, требования, технический, технологический и образовательный уровень.
  34. VicktorVR 12 июля 2019 10:18 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Новый тяжелее 66-го(хоть и грузоподъемность выше), капотный (в самолет можно меньше напихать), а как с размерами грузовой платформы?
    Десантирование выдержит?
  35. Dzafdet 12 июля 2019 17:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Zaurbek
    А что у Сейбра? Он попал как раз в кризис 2008 года, когда вообще продажи рухнули. И банки тоже.

    Купили линии сборки , а они не переналаживаемые оказались . Закончилось отштампованное железо и всё , Сайбер сдулся..