Лучший БТР Второй мировой? "Тип-1" "Хо-Ха" японской армии

36
Япония существенно уступала по уровню развития своей бронетехники как противникам – американцам, англичанам и СССР, так и союзнику – Германии. За одним исключением.

Лучший БТР Второй мировой? "Тип-1" "Хо-Ха" японской армии

БТР "Тип 1" "Хо-Ха". Возможно, лучший БТР Второй мировой войны




Японские бронетранспортёры, по всей видимости, были самыми лучшими из серийных машин в своём классе, хоть и производились в малых количествах, да и на войну толком «не успели».

Первый и последний образец


В 1940 году Императорская армия приняла решение о том, что необходимо резко интенсифицировать работы по созданию БТР для армейских частей. Считалось, что в некоторых местностях Китая, вездеходный бронированный транспортёр для пехоты, с которого ещё и можно вести бой, будет оптимальным транспортным и боевым средством. Вообще говоря, японцы считали оптимальным транспортом для пехоты грузовики, а не специальные машины, последние позволяли осуществлять манёвр войсками существенно быстрее любого потенциального бронетранспортёра, и стоили дешевле, как в производстве, так и в эксплуатации. Но разрушения дорог от длительных боёв, активность китайцев в разного рода партизанских вылазках, и в целом плохое состояние дорожной сети в некоторых районах Китая, вплоть до полного её отсутствия всё чаще требовали специальных машин.

К 1941 году инженеры «Хино» создали первый и последний японский бронетранспортёр, позже принятый на вооружение как «Тип-1» или «Хо-Ха».

БТР был создан с учётом немецкого опыта, а возможно и французского – «Жёлтый круиз» по Азии полугусеничных «Ситроенов» в 1931 году гремел на весь мир и вряд ли французский опыт был полностью проигнорирован. Американские М2 Halftrack японцы впервые увидели уже на Филиппинах, впрочем о них инженеры «Хино» могли узнать и раньше. Однако, копиями какой либо иностранной машины «Хо-Ха» не являлись, представляя собой оригинальную конструкцию, куда более удачную, нежели немецкие и французские, и, по большому счёту, более удачную чем американские БТР.



Успех с первым БТР японцы развить не смогли – война требовала всё больше ресурсов для флота и авиации, на сухопутные войска оставался минимум. Но «Хо-Ха» и так был вполне удачным БТР.

Машину оснастили 6-ти цилиндровым дизелем воздушного охлаждения мощностью 134 л.с. при 2000 об/мин. Трансмиссия не имела длинного карданного вала, потому, что ведущий мост гусеничной передачи располагался практически сразу же за коробкой передач и был жёстко прикреплён к корпусу. Гусеница была достаточно длинной, чтобы минимизировать давление на грунт (плюс по сравнению с М2), была металлической (опять плюс по сравнению с М2 и «французами») и не имела ужасающих игольчатых подшипников, и, соответственно, сотен точек смазки, как немецкие траки у многочисленных «хальбкеттенфарцойг» Вермахта.

Передний мост машины был неведущим – но с учётом длины гусеничного хода это не имело значения. Зато имело значение наличие простой независимой подвески каждого колеса. Проще, чем у немцев, более выгодно на бездорожье, чем у американцев.



Экипаж машины составлял 1-2 человека вместе с водителем, и 12 человек десанта, размещённых вдоль бортов на скамейках. Вооружение – согласно некоторым американским источникам, три танковых 7,7 мм пулемёта «Тип 97», два из которых предназначались для ведения огня по наземным целям вперёд под углом к направлению движения (вправо и влево), а третий размещался в задней части десантного отделения и использовался как зенитный, без возможности вести огонь по наземным целям. К сожалению, проверить это невозможно, фото машины с оружием в общем доступе отсутствует.

Толщина брони варьировалась от 8 до 4 миллиметров, но при этом броня имела рациональные углы наклоны, повышавшие защищённость машины. Десант мог использовать для посадки высадки аж три двери – по одной в каждом борту и распашные ворота в кормовом бронелисте. Как и у всех аналогов тех времён, верх был открытым, и для защиты от непогоды использовался тент.


Немецкий Sd.KFZ 251 — один из серийных аналогов



Американский соперник — White M3. В варианте артиллерийского тягача М2 он был знаком японцам с начала войны


В 1942 году машину приняли на вооружение, но производство оказалось возможным начать только в 1944, когда война уже была явным образом проиграна. Некоторое количество БТР всё же было произведено, но серьёзного влияния на ход боёв в силу малого количества и самого характера наземной войны на Тихом океане они не оказали. Некоторое количество БТР было переброшено в Китай. Ещё некоторое было отправлено на Филиппины, но до цели дошло мало, значительная часть отправилась на дно вместе с судами, на которых их доставляли. Ещё небольшое количество осталось на японских островах в частях, которые дожны были сражаться с американским десантом. Там их и застала капитуляция. После сдачи Японии часть БТР была переделана в гражданские машины и использовалась на восстановительных работах.


На послевоенных руинах. БТР, переделанный в грузовик



"Культурный след". Это надо было хорошо запомниться, чтобы быть вот так нарисованным


Точно неизвестно, сколько БТР было выпущено, но, видимо, немного.

К сожалению, в англоязычных источниках нет никаких более-менее подробных описаний машины, что оставляет «лакуны» в знаниях о технической части – так нет никакой информации о том, был ли БТР оснащён двойным дифференциалом, какая у него была коробка передач или наработка на отказ основных узлов.

Мы только знаем, что аналогичный двигатель применялся на гусеничном бронированном арт.тягаче «Хо-Ки» и показал себя неплохо. Знаем, что чаще всего на бронетехнике аналогичного класса по массе и мощности применялась 4-х ступенчатая КПП. Мы также знаем, что в принципе японские инженеры умели строить полугусеничные шасси, например «Тип 98» «Ко-Хи» был вполне удачной машиной, опять же во многом более рациональной, чем западные аналоги. В конце концов, Япония — единственная страна массово производившая гражданские полугусеничники много лет после войны (хоть и лёгкие), это о чём-то да говорит.

Стоит считать, что уровень качества у машины был более-менее приемлемым.

В чём, однако, преимущества этого БТР перед аналогами?

Сделан для боя


«Хо-Ха» как бронетранспортёр превосходил серийные аналоги.

Во-первых, более удачной компоновкой. У машины небольшое расстояние между передним мостом и ведущим катком, что, до некоторой степени, снижает радиус поворота. Можно с уверенностью сказать, что он не больше, чем у американского М2 даже в отсутствии двойного дифференциала, но у М2 сама по себе трансмиссия менее удачная, это по сути грузовик «Уайт Индиана», которому когда-то вместо заднего моста приделали гусеничную тележку с резинотросовой гусеницей, поначалу, очень ненадёжную. Металлическая гусеница «Хо-Ха» и «танковые» катки смотрятся куда уместнее на боевой машине.


Расположение боковых дверей. Пехоте было вполне удобно через них спешиваться


БТР достаточно вместительный, чтобы в нём без тесноты разместилось отделение пехоты с запасами боеприпасов и продуктов, при необходимости с пулёмётами или иным коллективным оружием. При этом обеспечено то, чего не было ни на одном из аналогов – возможность спешивания десанта в непростреливаемую зону. У немецких Sd.kFz 251 выход для десанта был только в корму, причём двери были сделаны неудобно и, как правило, пехота прыгала через борт.

У американских М3 выход был удобнее, но тоже только в корму и через узкую дверь на одного человека. У «Хо-Ха» выходов было три и все очень удобно сделанные, при этом задние ворота были достаточно широкие для быстрого спешивания десанта в два потока, боковые двери были уже, но одиночный боец со снаряжением проходил через них быстро и без затруднений, а планировка десантного отсека не затрудняла выход. Десант «Хо-Ха» мог оказаться в непростреливаемой зоне при любом варианте развития событий, кроме обстрела бронемашины противником с трёх сторон. В бою всё это могло иметь огромное значение.

Хотя лобовая броня «Хо-Ха» было тоньше, чему у американцев, но углы наклона отчасти это компенсировали, что до немецкого БТР, то там углы наклона корпуса ограничивали размещение десанта, чего не было у японской машины.

Размещение пулемётов на «Хо-Ха» (если то, что мы знаем — правда) никак нельзя считать неудачным – при атаке в боевом порядке БТРы в подразделении перекрывали пространство перед соседними машинами огнём своих пулемётов, в крайнем случае, десант мог вести огонь вперёд по курсу из личного оружия или ручного пулемёта, если таковой имелся. Зато наличие зенитного пулемёта на специальном станке было однозначным плюсом как при отражении удара с воздуха, так и при движении в городе или горах.

По дальности хода на одной заправке японский БТР примерно соответствовал американскому аналогу, и существенно превосходил немецкий.

Как уже упоминалось, японский БТР обладал наиболее удачным гусеничным движителем среди всех аналогов.

Передняя независимая пружинная двухрычажная подвеска «Хо-Ха» наголову превосходила на бездорожье зависимую рессорную подвеску американского БТР и существенно – подвеску на поперечной рессоре, которую имел немецкий. При этом нет никаких оснований считать, что передний ведущий мост американского БТР дал бы ему какие-то преимущества в проходимости перед японским БТР – продуманный гусеничных ход «Хо-Ха» выглядит предпочтительнее по сути автомобильного шасси «халфтрэка» у которого вместо заднего моста компактная гусеничная тележка. Единственный режим, когда в теории американец мог оказаться лучше – подъём по склону из рыхлого песка. Но и то не факт, мы не знаем точно, насколько у японской гусеницы был продуман грунтозацеп, если был продуман хорошо, то американская машина могла бы проиграть и здесь.

Дизельный двигатель воздушного охлаждения явным образом менее пожароопасен, чем бензиновые моторы конкурентов, и проще в обслуживании, хоть последнее и непринципиально. Также он несколько более живучий в бою. Это также плюс боевой для машины.

По удельной мощности «Хо-Ха» совсем немного уступает американскому БТР, и несколько превосходит немецкий.

По простоте обслуживания японский БТР видимо тоже чемпион – у американцев поначалу реально были проблемы с гусеничным ходом, что до немцев и их необходимостью смазки каждого шарнира между траками (с игольчатыми подшипниками!) то это вообще за гранью добра и зла.

По окопоходимости «Хо-ха» не уступает Sd.kFz 251 и гарантированно превосходит «американцев» — это явно следует из длины гусеничной тележки у каждой из машин.

Также нужно отметить преимущество японского БТР в качестве органов управления перед немецким – кошмарное решение с обратным наклоном руля на Sd.kFz 251 это эталон того, как нельзя делать. У японского БТР органы управления были куда ближе к нормальным автомобильным.

Всё вышеперечисленное заставляет считать «Хо-Ха» как минимум одним из лучших, а скорее всего лучшим серийным бронетранспортёром Второй мировой войны. Остаётся только пожалеть, что ни один из них не уцелел до наших дней. Было бы очень интересно сравнить его с «одноклассниками».

Но кое-что ясно и так.

Бонус — моделька, выполненная очень аккуратно и близко к оригиналу, даёт представление о внешности машины лучше, чем большинство сохранившихся фото.













Технические характеристики:

Масса: 9 тонн

Размеры:
Длина корпуса, мм: 6100
Ширина, мм: 2100
Высота, мм: 2510

Бронирование:
Тип брони — стальная катаная
Лоб корпуса, мм/град.: 8
Борт корпуса, мм/град.: 4—6

Вооружение:
Пулемёты: 3 × 7,7-мм

Подвижность:
Тип двигателя — 6-цилиндровый двухтактный дизельный воздушного охлаждения
Мощность двигателя, л. с.: 134 при 2000 об/мин.
Скорость по шоссе, км/ч: 50
Запас хода по шоссе, км: 300

Производитель: «Хино».
36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    15 июля 2019 18:12
    Спасибо интересныая статья , не знал об этой машине.
  2. +5
    15 июля 2019 20:12
    Очень интересно, но выводы уж больно смелые.
    Дизельный двигатель воздушного охлаждения
    -либо греется на низких скоростях, либо отбор мощности на привод вентилятора.
    Передняя независимая пружинная двухрычажная подвеска
    - всяко слабее чем любая балка.
    Передний мост машины был неведущим
    и узенькие колеса без гоунтозацепов. В русской колее исключительно прямо. В джунглях, вероятно, куда бог пошлет.
    Борт корпуса, мм/град.: 4—6
    из трехлинейки валовым патроном прошивается на ура. На вскидку не помню, но цифра 5мм у нее в бронепробиваемости есть. И это точно не в упор.
    1. 0
      15 июля 2019 22:57
      Так просто для прикола. Специальный бронебойный патрон к 98 маузеру (ну, такие, с чёрной пулькой, на человека 2 пачки по 6 штук каждая выдавали) пробивал 13 мм брони по немецким испытаниям (хотя отдача могла и покплечить), то есть и т-26 и БТ, я молчу про это чудо

      К сомнениям про проходимость присоединяюсь однозначно
    2. +1
      16 июля 2019 14:50
      Цитата: MooH
      и узенькие колеса без гоунтозацепов. В русской колее исключительно прямо. В джунглях, вероятно, куда бог пошлет.

      А зачем грунтозацепы на неведущих колесах? Это по сути просто лыжи.
    3. +1
      16 июля 2019 20:40
      В силу некоторых обстоятельств автор не может лично комментировать, поэтому передаю его ответ для МооН (Андрей)
      Дизельный двигатель воздушного охлаждения
      -либо греется на низких скоростях, либо отбор мощности на привод вентилятора.
      Передняя независимая пружинная двухрычажная подвеска
      - всяко слабее чем любая балка.
      Передний мост машины был неведущим
      и узенькие колеса без гоунтозацепов. В русской колее исключительно прямо. В джунглях, вероятно, куда бог пошлет.
      Борт корпуса, мм/град.: 4—6
      из трехлинейки валовым патроном прошивается на ура. На вскидку не помню, но цифра 5мм у нее в бронепробиваемости есть. И это точно не в упор.


      Во-первых, обратите внимание на то, при каких оборотах у мотора достигается макс. мощность - 2000 об/мин. Это немало для дизеля. Мотор "скоростной", крутится хорошо, а значит вентилятор там работает с высокой производительностью.
      Во-вторых, с чего Вы взяли, что подвеска "слабее"? А танковые торсионы для Вас не слабые по сравнеию с "любой балкой"? Кроме того, "слабейший" элемент в классической зависимой подвеске это не балка, а рессоры, а они у М2 от грузовика "Уайт Индиана",образца дай Бог памяти 1934 года. Ну может усиленные на лист. Реально нет никаких оснований считать, что у "Хо-Ха" есть проблемы с прочностью подвески, тем более, что амплитуду колебаний бронекорпуса на неровностях сильно сдерживает гусеничный ход.
      По шинам Вам уже ответили - наличие развитых грунтозацепов на не ведущих колёсах не имеет смысла.
      Касательно бронестойкости - Вы игнорируете влияние углов наклона панелей корпуса и марку стали, а это очень много значит. Бронепробиваемость любого боеприпаса задаётся строго под определённым углом и с его увеличением значительно падает.
      1. 0
        16 июля 2019 23:25
        макс. мощность - 2000 об/мин. Это немало для дизеля.

        Это не очень принципиально, можно крутить и через редуктор. Я писал - греется без принудительного охлаждения/большие потери мощности на вентилятор. Сходу не вспомню что это было, но когда-то читал о некоем агрегате, расходовавшем 20% своей мощности на воздушное охлаждение. И цифра эта в голову запала.
        Во-вторых, с чего Вы взяли, что подвеска "слабее"

        Чисто джиперская аналогия. По опыту знаю, что поломать независимою подвеску много проще, чем зависимую. И редуктор в независимой свернуть гораздо проще чем в мосту, а казалось бы какая связь?
        И амплитуда колебаний тут не причем, рычаги выворачивают совершенно другие силы.
        По шинам Вам уже ответили - наличие развитых грунтозацепов на не ведущих колёсах не имеет смысла.
        При наличии альтернативного механизма поворота.
        Касательно бронестойкости

        Вот тут совсем не мой конек, если считаете 4мм достаточным, то так тому и быть, положусь на Ваши знания и эрудицию. Я почему-то считал, что надежная защита от пулемета винтовочного калибра начинается миллилитров с 7-8 броневой стали.
      2. +1
        16 июля 2019 23:48
        По поводу пулестойкости 4 мм брони, даже под рациональными углами наклона - вопрос в дистанции.
        Стандартный с 1938 года американский патрон.30-06 Springfield M2 (очередная модификация .30-06 Springfield 1906) пробивает 0,4 дюйма (10,16 мм) мягкой стали на 100 ярдах (91 м) и 0,3 дюйма (7,62 мм) на 200 ярдах (180 м).
        Патрон с ронебойной пулей M2 AP может пробить до 0,5 дюйма (12,70 мм) броневой стали MIL-A-12560 с расстояния 100 ярдов (91 м). Если даже это бронепробиваемость по нормали, то 4 мм превратятся в решето при любом угле встречи на указанных дистанциях.
  3. +3
    15 июля 2019 20:20
    Грузовики у Хино очень нелохие и сейчас.
  4. +6
    15 июля 2019 20:33
    На БТР тип 1 "Хо-ки" устанавливался 6-цил. 130 л.с. дизель воздушного охлаждения тип 100 (日野重工「DB52型」統制型100式空冷式ディーゼルエンジン) производимый фирмой Hino Heavy Industries марки «DB 52» 1942 г.
    1. 0
      16 июля 2019 15:40
      Жаль,что наши в свое время не слизали такой движок,очень бы пригодился в н.х и са.
    2. +1
      16 июля 2019 20:52
      Антон, автор просил передать благодарность за информацию о двигателе.
  5. +4
    15 июля 2019 20:35
    Бтр тип 1 Хо-Ки( ホキ)
  6. +9
    15 июля 2019 20:35
    Судя по всему машинка вполне современная для того времени. Даже как-то странно: японские танки окромя слёз жалости, иных чувств не вызывают, а во БТР получился на редкость удачным. Одно хорошо, что не успели их выпустить в достаточном количестве и Квантунская армия разъезжала на грузовиках.

    Александру большое спасибо hi , даже не предполагал, что японцы были способны выпустить что-то подобное из бронетехники.
  7. +8
    15 июля 2019 20:54
    Точно неизвестно, сколько БТР было выпущено, но, видимо, немного
    Параллельно сТип 1 Хо - Ха фирма Hino Heavy Industries выпускала гусеничный Тип 1 Хо-Ки.

    Японские источники приводят цифру в 501 машину обоих типов, при этом указывая, что соотношение между ними неизвестно.
    1. +7
      15 июля 2019 21:48
      БТР достаточно вместительный, чтобы в нём без тесноты разместилось отделение пехоты с запасами боеприпасов и продуктов, при необходимости с пулёмётами или иным коллективным оружием.

      Вид "изнутри".
      1. +5
        15 июля 2019 22:02
        Экипаж машины составлял 1-2 человека вместе с водителем, и 12 человек десанта, размещённых вдоль бортов на скамейках. Вооружение – согласно некоторым американским источникам, три танковых 7,7 мм пулемёта «Тип 97», два из которых предназначались для ведения огня по наземным целям вперёд под углом к направлению движения (вправо и влево), а третий размещался в задней части десантного отделения и использовался как зенитный, без возможности вести огонь по наземным целям. К сожалению, проверить это невозможно, фото машины с оружием в общем доступе отсутствует.

        Такого фото действительно нет. Даже в японских источниках. Правда японские источники говорят о трех пулеметах Тип - 92.
        Один из возможных вариантов обьяснения этому факту я нашел в источниках немецких (http://www.ww2technik.de/sites/inf/tansport/ho-ha.htm).
        Повторю самое первое фото в статье более крупно.

        Немецкий источник говорит о том, что вооружения БТР не имел, а использовались ручные пулеметы перевозимого отделения Тип 96 или Тип 99. Для стрельбы вперед служил вот тот лючок, который находится между створками, прикрывающими окна водителя и командира машины.
        1. +10
          15 июля 2019 22:35
          Спасибо, хороший комментарий. Гусеничный БТР японцев смотрится куда интереснее полугусеничного.
  8. +1
    15 июля 2019 21:59
    Интересная статья, спасибо господин Тимохин.
  9. +6
    15 июля 2019 22:42
    Мне кажется, автор торопится с восторженными эпитетами в адрес японского полугусеничного БТР. Машина не только выглядит громоздко. Судя по короткому и высокому капоту и тяжелой кабине, вес приходящийся на переднюю ось японца - гораздо выше чем у немецкого SdkFz 251. И лыжи, прикрученные спереди к бамперу там не спроста. Складывается впечатление, что на мягких грунтах передний мост будет сильно зарываться. И в отсутствии привода, будет работать как якорь. У немцев с этим тоже были некоторые проблемы, но у японцев явно все гораздо хуже.

    Кстати в комментариях выше показали хороший гусеничный БРТ на той же базе. Вот он смотрится очень интересно.
    1. +3
      16 июля 2019 20:45
      Виду некоторых обстоятельств автор ответ транслирует через третьих лиц. Думаю - поймете.
      Мне кажется, автор торопится с восторженными эпитетами в адрес японского полугусеничного БТР. Машина не только выглядит громоздко. Судя по короткому и высокому капоту и тяжелой кабине, вес приходящийся на переднюю ось японца - гораздо выше чем у немецкого SdkFz 251. И лыжи, прикрученные спереди к бамперу там не спроста. Складывается впечатление, что на мягких грунтах передний мост будет сильно зарываться. И в отсутствии привода, будет работать как якорь. У немцев с этим тоже были некоторые проблемы, но у японцев явно все гораздо хуже.

      Прямо скажем, не вижу принципиальной разницы. У немцев действительно места механика-водителя и командира машины смещены назад, за ведущий мост по сравнению с "японцем" однако далеко не факт, что это связано с необходимостью обеспечения проходимости. Дело в том, что у Sd.kFz 251 передний мост подвешивался на поперечной рессоре, то есть прочность упругого элемента подвески была ограничена. Те же немцы вполне себе бронировали "Маультиры" имевшие нормальную грузовую подвеску и последние в бронированном варианте нормально ходили по грязи, хотя там наоборот была повышенную по сравнению с БТР нагрузку на передний мост.

      Кроме того, у полугусеничников есть недостаток - совершенно "дурная" по автомобильным меркам тяга на гусеницах, которая требует, чтобы рулевые колёса на слабом грунте именно врезались в него, иначе машина будет идти прямо даже с вывернутыми до упора колёсами, или при наличии дополнительных механизмов поворота, поворачивать только ими. Вспомните, что немцы имели технологические возможности произвести шины с широким профилем, но на БТР ставили узкие тарелки именно для этого. Физику не обманешь.

      Лыжи, прикрученные спереди к бамперу там для преодоления окопов - ими БТР упирался в противоположный край преодолеваемой траншеи. У американцев и французов вместо этих лыж использовался барабан или (у французов) дополнительная пара колёс.
      1. 0
        17 июля 2019 00:27
        Цитата: Undecim
        У немцев действительно места механика-водителя и командира машины смещены назад, за ведущий мост по сравнению с "японцем" однако далеко не факт, что это связано с необходимостью обеспечения проходимости.

        Однако попадаются фото, на которых видно что перед Sdkfz 251, даже без колес, висит в воздухе. Т.е. колеса разгружены по максимуму. Японец так вряд ли повиснет, с его длинной гусеницей ему надо сильно упираться для поворота. А вот прочность передней рессоры тут точно ни при чем :)

        Цитата: Undecim
        Те же немцы вполне себе бронировали "Маультиры" имевшие нормальную грузовую подвеску и последние в бронированном варианте нормально ходили по грязи, хотя там наоборот была повышенную по сравнению с БТР нагрузку на передний мост.

        Тот же «Маультир» (maultier) известен как раз неважной проходимостью, хоть и был вдвое легче БТР ( 3.8-5.9 тонн, разные модели)

        Все говорит о том что с проходимостью у полугусенечного японца было плохо. Чисто гусеничный вариант явно лучше.
  10. +1
    15 июля 2019 23:00
    «Хо-Ха» как бронетранспортёр превосходил серийные аналоги.
    wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat
    Про эксплуатацию и боевое применение немцев и американцев известно почти всё. Известны, выявленные в процессе эксплуатации, их достоинства и недостатки. Про японца неизвестно ничего. Даже неизвестно - участвовал ли он в боевых действиях.
    1. +2
      16 июля 2019 20:48
      Передаю Вам ответ автора.
      Даже неизвестно - участвовал ли он в боевых действиях.

      Участвовали на Филиппинах как минимум. Вот информации об этом или нет, или надо знать японский, но конструктив во многом можно оценить и по фото
      1. -1
        17 июля 2019 04:22
        Цитата: Undecim
        Участвовали на Филиппинах как минимум. Вот информации об этом или нет, или надо знать японский, но конструктив во многом можно оценить и по фото

        Нет фотографий не то что подбитых, даже захваченных БТРов нет фотографий. И у японцев нет фотографий этих машин в боевой обстановке, если только они не спрятаны в каком-нибудь закрытом архиве. Может они и не доехали до поля боя и ржавеют брошенные в джунглях, куда ещё никто фотоаппаратом не добрался. А может они единственный раз покинули расположение, чтобы быть утопленными где-нибудь в болоте.
  11. 0
    15 июля 2019 23:22
    С одной стороны, интересная статья. С другой стороны, выводы о лучшем БТР времен ВМВ в мире явное преувеличение.
  12. +2
    15 июля 2019 23:57
    Люди добрые, подскажите пожалуйста зачем этой машине спереди колёса? Вряд ли они служат для поворота - слишком длинная гусеница.
    1. +4
      16 июля 2019 00:20
      Вот в том то и дело, что именно для поворота они и служат. И как я уже писал выше, способность этой штуки поворачивать вызывает большие сомнения. Если на твердом грунте поворот еще возможен, хоть и с огромным радиусом, то на мягком оно будет переть плугом, хаотично шарахаясь из стороны в сторону при появлении упора.
      1. +3
        16 июля 2019 20:50
        Андрей, ответ автора следующий.
        Вот в том то и дело, что именно для поворота они и служат. И как я уже писал выше, способность этой штуки поворачивать вызывает большие сомнения. Если на твердом грунте поворот еще возможен, хоть и с огромным радиусом, то на мягком оно будет переть плугом, хаотично шарахаясь из стороны в сторону при появлении упора.

        Судя по каткам и звездочке ведущий мост машины унифицирован с "Хо-Ки" и рядом других японских гусеничных машин. Это подразумевает наличие у машины или механизма подтормаживания одного из бортов при повороте, связанного с рулём (как и у немцев), или двойного дифференциала, или и того, и другого.В этом случае машина может поворачивать вообще без колёс. А вот на скорости колёса необходимы для подруливания на малые углы. До появления современных трансмиссий для ГМ обеспечить скоростное движение на гусеницах с автомобильным уровнем управляемости можно было только так, почему все и "мучали" полугусеничники. Что до передних узких колёс, то они и дожны были зарываться при движении в слабый грунт и давать тот самый "упор" при любом повороте руля. Для этого их и сделали узкими. Так делали и немцы, и японцы. У американцев был передний ведущий мост, там всё работало иначе. У французов были только маленькие игрушечные машинки, сильно уступавшие конкурентам.
        1. +2
          16 июля 2019 22:54
          Это подразумевает наличие у машины или механизма подтормаживания одного из бортов при повороте, связанного с рулём

          Если он есть, то это в корне меняет дело. Прочитав статью, я решил, что его однозначно нет. Возможно читал не достаточно внимательно. С иными источниками по японским БТР не знаком.
    2. +4
      16 июля 2019 12:29
      Цитата: vidoogl
      .... зачем этой машине спереди колёса?

      Выносной капот поддерживать smile
      ...Маневры аналога (см. с 5.00 мин. wassat ) ..... hi
      1. +2
        17 июля 2019 00:15
        Санчесу как всегда спасибо! :)

        А этот аппарат в ролике похоже неисправен. В теории, при руле максимально повернутом на борт, должен отключаться бортовой фрикцион, и этот БТР начинает разворачиваться по тракторному, на одной гусенице. Тут же такого не наблюдается, бедолага ползает колесами по мокрому асфальту безо всякой помощи от гусениц.
        1. +1
          17 июля 2019 14:12
          Да-всегда пожалуйста hi
          ...аппарат в ролике похоже неисправен.

          Возможно, хотя на "Гансов" это не похоже....Скорее всего мех-вод. руля не докрутил...Не учёл наклон + мокрый асфальт + дифферент на корму (после загрузки "десанта")...В итоге рулевые разгрузились и не срулили, так-же как порожнём было. sad
          ...Здесь по-случаю, ещё его "фатер" подвернулся hi
  13. 0
    16 июля 2019 06:18
    Борт низковат.
    1. +3
      16 июля 2019 20:51
      Ответ автора.
      Борт низковат.

      Это не борт, это японцы низковаты. А высота борта должна была гарантировать для десанта возможность стрелять из личного оружия.
  14. +5
    16 июля 2019 13:59
    так вот ты какая, первая тойота! laughing
  15. 0
    11 сентября 2019 01:28
    Цитата: Морской Кот
    Судя по всему машинка вполне современная для того времени. Даже как-то странно: японские танки окромя слёз жалости, иных чувств не вызывают, а во БТР получился на редкость удачным. Одно хорошо, что не успели их выпустить в достаточном количестве и Квантунская армия разъезжала на грузовиках.

    Александру большое спасибо hi , даже не предполагал, что японцы были способны выпустить что-то подобное из бронетехники.

    И как бы наличие БТРов изменило суддьбу Кваниунской армии? От Т-34-85 сматываться на грузовиках можно даже быстрее, чем на БТРах