NASA с мая 2020 года откажется от полётов к МКС на российских "Союзах"

239
Первый американский космический корабль с экипажем на борту полетит к МКС весной следующего года. NASA предполагает отказаться от российских "Союзов", но при этом использовать бартерную схему полетов на орбиту. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в ракетно-космической отрасли.

NASA с мая 2020 года откажется от полётов к МКС на российских "Союзах"




В США разработаны новые космические пилотируемые корабли: Crew Dragon компании SpaceX и Starliner компании Boeing. После проведения беспилотного и пилотируемых полетов к МКС, предполагается их сертификация NASA и дальнейшее использование для доставки астронавтов на орбиту. Пока неизвестно, какой это будет корабль - Crew Dragon или Starliner, - ясность наступит только по результатам испытательных полетов.

В настоящее время в графике испытаний Crew Dragon впереди: первый беспилотный полет к МКС он совершил в марте этого года, а пилотируемый запланирован на 15 ноября. Starliner совершит свой первый беспилотный полет к МКС 17 сентября, а пилотируемый - 30 ноября. По итогам этих полетов и будет принято решение о сертификации.

Запуск первого после сертификации NASA американского корабля с экипажем на МКС намечается в мае 2020 года

- сообщил собеседник агенства.

После введения в эксплуатацию собственных пилотируемых кораблей, американцы в целях безопасности предлагают воспользоваться бартерной схемой доставки экипажей на МКС, предусматривающей обмен, когда один американский астронавт летит на российских "Союзах", а один российский космонавт - на американских кораблях.

В соцсетях с юмором отреагировали на данное предложение США, заявив, что экипажи по очереди "будут брать одного заложника".
239 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +19
    15 июля 2019 15:37
    Хреновая новость, если честно. Монополию по доставке астронавтов мы, видимо, не использовали по полной. Хотя в наса давно говорили о своих разработках, вот время и подошло. Наука не стоит на месте, прогресс идет везде и у всех, кто вкладывает в нее деньги. Использование денег - второй вопрос, но факт на лицо.
    В общем, будем посмотреть...
    1. +10
      15 июля 2019 15:45
      А какой смысл был в монополии, если Роскосмос ею не пользовался никогда?
      1. +11
        15 июля 2019 15:47
        А какой смысл был в монополии, если Роскосмос ею не пользовался никогда?

        Ну наверное этот вопрос надо переадресовать Рогозину, и тому, кто его назначил на этот пост?
        1. +27
          15 июля 2019 15:53
          Нам то зачем эта бартерная схема? Как летали на Союзах, так и будем! Им надо летать на своих - пусть летают. А если хотят иметь про запас место на Союзе- пусть платят..
          1. +8
            15 июля 2019 16:05
            Цитата: krot
            Нам то зачем эта бартерная схема?

            Нам то не нужна, просто теперь ещё один источник дохода у Роскосмоса иссякнет, что не есть хорошо.
            1. 0
              15 июля 2019 16:31
              Цитата: Педродепакес
              Нам то не нужна, просто теперь ещё один источник дохода у Роскосмоса иссякнет, что не есть хорошо.


              Свято место пусто не бывает. laughing У нас уже есть первый арабский космонавт, в этом году скоро летит за 40 млн$ на восемь дней. А у Арабского космического центра есть огромное желание летать на Союзах и дальше, причем сразу по двое. Кроме того - у нас уже есть два законтрактованных космических туриста, под которых уже делают Союз МС. laughing
              1. +2
                15 июля 2019 17:48
                Цитата: slipped
                У нас уже есть первый арабский космонавт

                да арабы такие ребята, что сегодня с нами, а завтра с амерами лететь захотят, а те ещё и демпинговать станут
                Цитата: slipped
                у нас уже есть два законтрактованных космических туриста

                это конечно хорошо, но что то народ в космос валом не прёт, ни у нас, ни у амеров
                1. +1
                  15 июля 2019 17:53
                  Цитата: Педродепакес
                  да арабы такие ребята, что сегодня с нами, а завтра с амерами лететь захотят, а те ещё и демпинговать станут


                  Так не хотят с амерами, с нами хотят, даже денег хотят на реконструкцию гагаринского старта выделить под международную с ними программу. А потом покупать как ракету так и корабль. Мы это умеем производить, а у них деньги есть на покупку.

                  Цитата: Педродепакес
                  это конечно хорошо, но что то народ в космос валом не прёт, ни у нас, ни у амеров


                  так у нас уже есть, а у них только намерения.
                  1. +1
                    15 июля 2019 17:58
                    Как-то опрометчиво с их стороны назначать полет, не имея готовых кораблей
                    1. 0
                      15 июля 2019 18:20
                      не совсем ясно каких кораблей нет? есть ведь корабли
                      1. +2
                        15 июля 2019 18:53
                        нету полностью провереных и готовых к пилотируемым полётам кораблей
                      2. +1
                        16 июля 2019 00:04
                        ну насе, которая собственно и выдает эти сертификаты готовности, виднее
                      3. +1
                        16 июля 2019 00:17
                        Да в общем-то для них это в порядке вещей принять на вооружение неготовую технику.
                      4. 0
                        16 июля 2019 05:35
                        Цитата: Сергей39
                        Да в общем-то для них это в порядке вещей принять на вооружение неготовую технику.
                        До тех пор, пока в него не сядет наш космонавт (который превратится в астронавта) - эта проблема нас не волнует абсолютно никак! Пусть даже надёжность 10% будет и отряд астронавтов - смертники. Это их проблема - надёжность. Покажется достаточной - на грузовике в акваланге полетят.
                2. 0
                  16 июля 2019 11:21
                  Цитата: Педродепакес
                  да арабы такие ребята, что сегодня с нами, а завтра с амерами лететь захотят, а те ещё и демпинговать станут

                  американцы демпинговать вряд ли станут. Тупо - невыгодно. А про арабов - полностью согласен.
              2. 0
                17 июля 2019 17:51
                Вопрос в развитии, эффективности, а не в развитии туриндустрии и по дороге продаже шаурмы. feel Это разные вещи.
                Надо признать США время не теряет, цели не путает. recourse Прагматичны и точно помнят о стратегии и тактике. Деньги считать умеют и помнят, какой эффект даёт каждый доллар(рубль) вложенный в науку. В СССР помнили.
            2. 0
              15 июля 2019 16:44
              Ой да флаг им в кулак! Самостоятельность должна быть если есть претензии на космическую державу. В этом плане посмотреть на Китай можно.
            3. 0
              16 июля 2019 08:18
              с тобой роскосмос делился? нет, я думаю, от бюджетных денег отказывался, опять же думаю нет, что скулите, будет рос космос деньги брать или не будет, нам какая разница?!
          2. -1
            15 июля 2019 16:08
            Павел, КАЖДЫЙ космонавт/астронавт должен уметь пилотировать ВСЕ используемые типы кораблей.
          3. +5
            15 июля 2019 16:08
            Цитата: krot
            Нам то зачем эта бартерная схема? Как летали на Союзах, так и будем! Им надо летать на своих - пусть летают. А если хотят иметь про запас место на Союзе- пусть платят..

            резонный вопрос, зачем нашим космонавтам их непроверенные корабли
            1. 0
              16 июля 2019 05:37
              Цитата: poquello
              резонный вопрос, зачем нашим космонавтам их непроверенные корабли
              Ну будет этот корабль непроверенным десяток полётов. Дальше что? Эти 10 полётов они за пару-тройку лет сделать могут.
              1. 0
                16 июля 2019 08:16
                Цитата: Симаргл
                Ну будет этот корабль непроверенным десяток полётов. Дальше что? Эти 10 полётов они за пару-тройку лет сделать могут.

                И почему-то вспомнился Boeing 737 MAX - там множество заказов было, от которых отказались....
                1. +1
                  16 июля 2019 20:22
                  Цитата: ccsr
                  Boeing 737 MAX

                  Boeing 737 MAX — самый продаваемый самолёт в истории Боинг. Число заказов на такие лайнеры уже превысило 4500 единиц по всему миру (начало 2019)
                  Одно происшествие на 100 выпущенных...
                  Один разбившийся на 200 выпущенных... какая там статистика у Ту-154? Каждый 14-й? А у Су?
                  1. 0
                    16 июля 2019 21:09
                    Цитата: Симаргл
                    какая там статистика у Ту-154?

                    Не знаю какая там статистика у Ту-154, но от Боинга-737 массово отказались во всем мире, и мало того, запретили полеты практически во всех странах.
                    1. 0
                      16 июля 2019 21:26
                      Цитата: ccsr
                      Не знаю какая там статистика у Ту-154
                      71 из 1026 потеряны в авариях и катастрофах.

                      Цитата: ccsr
                      Боинга-737 массово отказались во всем мире, и мало того, запретили полеты практически во всех странах
                      Не запретили, а приостановили. Да, репутации нанесён вред, но 4500 заказов - это слишком большой кусок пирога.

                      Впрочем, это ничего не говорит о том, что та же участь не может постичь Федерацию, что мне, например, довольно параллельно, какая надёжность у Дакона или другой забугорной посудины, пока наш космонавт/астронавт не окажется в ней, т.е. наработку статистики могут и без нас делать.
                      1. -1
                        17 июля 2019 07:34
                        Цитата: Симаргл
                        мне, например, довольно параллельно, какая надёжность у Дакона или другой забугорной посудины,

                        Но это не параллельно тем, кто будет оплачивать полеты на этих кораблях, и уж тем более рисковать жизнью астронавтов. Но дело даже не в этом, а в том, что американцы слишком много обещают, а пока результатов мы еще не видели. Возможно у них все блестяще получится на первом этапе, а потом повторится история с "шаттлами" и тогда мы узнаем подлинный уровень их достижений.
                      2. 0
                        17 июля 2019 14:33
                        Цитата: ccsr
                        Но это не параллельно тем, кто будет оплачивать полеты на этих кораблях
                        Это всего лишь значит, что некоторое количество полётов сторонние потенциальные заказчики будут посмотреть. Т.е., как я и сказал, будет наработка статистики на надёжность.

                        Цитата: ccsr
                        Но дело даже не в этом, а в том, что американцы слишком много обещают
                        И что? Это всего лишь означает, что они максимально открыты. В первую очередь - инвесторам (хЕ!). То, что есть затыки - это рутина новых разработок. Роскосмос тоже много обещает, пока выполняется только пессимистические обещания, типа отказа от Протона.

                        Цитата: ccsr
                        Возможно у них все блестяще получится на первом этапе, а потом повторится история с "шаттлами"
                        А что история с Шаттлами? Их гоняли весьма долго. И в космос они свозили больше людей, чем мы за всю историю нашей космонавтики (до сих пор).

                        Цитата: ccsr
                        и тогда мы узнаем подлинный уровень их достижений.
                        Что не так? У кого система позиционирования заработала нормально раньше? У кого научных миссий больше? К сожалению - мы первые всего три раза, были (спутник, Гагарин, Венера)...
                      3. +1
                        17 июля 2019 21:55
                        Цитата: Симаргл
                        И что? Это всего лишь означает, что они максимально открыты. В первую очередь - инвесторам (хЕ!). То, что есть затыки - это рутина новых разработок. Роскосмос тоже много обещает, пока выполняется только пессимистические обещания, типа отказа от Протона.


                        Отказ от "Протона" - давно подготовлен и согласован с Казахстаном как и время, когда этот отказ состоится - не ранее серийного производства тяжелой "Ангары". Что же касается из недавно выполненных подобных обещаний - ну вот кластерные запуски МКА у Главкосмоса стали рутиной, к примеру.

                        Цитата: Симаргл
                        А что история с Шаттлами? Их гоняли весьма долго. И в космос они свозили больше людей, чем мы за всю историю нашей космонавтики (до сих пор).


                        Количество людей в шаттлах объясняется их конструкцией и не более. У нас это компенсировались длительностью самих полётов.

                        Цитата: Симаргл
                        Что не так? У кого система позиционирования заработала нормально раньше? У кого научных миссий больше? К сожалению - мы первые всего три раза, были (спутник, Гагарин, Венера)...


                        Заблуждаетесь, вот только по Луне: первый полёт к Луне АМС, первая съемка тёмной стороны Луны, первая мягкая посадка на Луну, первый научный автоматический самоходный аппарат на Луне. А там еще и ДОС и ОПС. laughing
                      4. 0
                        18 июля 2019 04:37
                        Цитата: slipped
                        Количество людей в шаттлах объясняется их конструкцией и не более.
                        Не слабо. Т.е. можно признать, что технически орбитер превосходит Союз? И Федерацию. wassat
                        Цитата: slipped
                        У нас это компенсировались длительностью самих полётов.
                        Правда? И как часто летали на Союзах более недели? Не в составе станции.
                        Какой номер запуска Союза сейчас будет не знаете? А сколько челноки запускали? Кстати, вторая потеря - на 146% косяк "Хьюстона" - надо было принимать меры к осмотру и ремонту, а они понадеялись на что-то.
                      5. 0
                        18 июля 2019 10:57
                        Цитата: Симаргл
                        Не слабо. Т.е. можно признать, что технически орбитер превосходит Союз? И Федерацию. wassat


                        Шаттл технически превосходил "Союз", он сложнее, больше выводит груза и очень дорогой по стоимости, что в итоге его и убило.

                        Цитата: Симаргл
                        Правда? И как часто летали на Союзах более недели? Не в составе станции.


                        "Союз МС" и предыдущие модификации 7К-Т - это транспортно-пилотируемые корабли. Его предназначение - доставлять людей до станции. "Союз" летающий автономно - 7К-0К, делал это давно, когда шаттлов в помине не было. "Союз МС" может находится в составе станции более 200 суток.

                        Цитата: Симаргл
                        Какой номер запуска Союза сейчас будет не знаете?


                        Знаю. laughing Какое это имеет отношение к вопросу длительности полётов наших космонавтов? lol
                      6. 0
                        26 июля 2019 00:41
                        Цитата: slipped
                        Его предназначение - доставлять людей до станции.
                        Ну а С-Ш был станция и КК в одном флаконе. Какое-то время был достаточным (хотя и дорогим).

                        Цитата: slipped
                        "Союз МС" может находится в составе станции более 200 суток.
                        И что? Для этого нужно вывести как минимум саму станцию, скорее всего Протоном. А потом её поснабжать немного. Можно и Союзом, т.е. цена "автономности" - минимум парапусков дополнительных (станция + обеспечение, которого на 200 суток, на 3 человека, скорее штуки 3-4 Прогресса). И где тут автономность?

                        Цитата: slipped
                        Какое это имеет отношение к вопросу длительности полётов наших космонавтов?
                        Не к длительности, а к количеству. Которое только недавно превысило количество пусков С-Ш.
                        Прикольно, да? Дорогущим С-Ш настреляли за меньшее время больше, чем относительно дешёвым Союзом. И американцев в космосе больше побывало... раза в три.
                      7. +1
                        26 июля 2019 01:39
                        Цитата: Симаргл
                        Ну а С-Ш был станция и КК в одном флаконе. Какое-то время был достаточным (хотя и дорогим).


                        Да ничего подобного. Автономности у него было - 2 недели. Для проведения экспериментов на орбите таскал в себе СпейсЛаб. Из-за этого все эксперименты были краткосрочные. А теперь посчитайте стоимость их с учетом краткосрочности. Если бы шаттла было достаточно, то американцы бы не строили АС МКС.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        "Союз МС" может находится в составе станции более 200 суток.
                        И что? Для этого нужно вывести как минимум саму станцию, скорее всего Протоном. А потом её поснабжать немного. Можно и Союзом, т.е. цена "автономности" - минимум парапусков дополнительных (станция + обеспечение, которого на 200 суток, на 3 человека, скорее штуки 3-4 Прогресса). И где тут автономность?


                        Вы не поняли? Повторю - Союз МС это ТПК - транспортник до станции. Он не предназначен для длительных автономных полётов априори. Конструкция у него такая, что непонятно то? Он на орбите должен находится в составе станции, что и успешно делает. Я же выше объяснил вам, что вы путаете РАЗНЫЕ Союзы и даже дал их название.

                        Цитата: Симаргл
                        Не к длительности, а к количеству. Которое только недавно превысило количество пусков С-Ш.
                        Прикольно, да? Дорогущим С-Ш настреляли за меньшее время больше, чем относительно дешёвым Союзом. И американцев в космосе больше побывало... раза в три.


                        Не прикольно. Поубивали народа больше как раз благодаря большему их количеству на борту, совершенно не озаботившись адекватной САС для их спасения.
                      8. 0
                        26 июля 2019 06:33
                        Цитата: slipped
                        Если бы шаттла было достаточно, то американцы бы не строили АС МКС.

                        Цитата: Симаргл
                        Какое-то время был достаточным (хотя и дорогим).
                        Ну и смысл Вам писать, если Вы не читаете?

                        Цитата: slipped
                        Поубивали народа больше как раз благодаря большему их количеству на борту, совершенно не озаботившись адекватной САС для их спасения.
                        Экипаж Челленджер могла спасти САС. А вот Колумбию убили "земляне", не верной последовательностью действий (самонадеянность, "авось" и непрофессионализм). Добровольского, Пацаева и Волкова - тоже.
                      9. 0
                        26 июля 2019 14:57
                        Цитата: Симаргл
                        Ну и смысл Вам писать, если Вы не читаете?


                        Так пургу пишите, не было это "достаточным", у них сразу разработка "Фридом" началась под шаттл. Все время полётов шаттлов, как военные его бросили, пытались её завязать, но не срослось и Space Shuttle хотели закрыть. Помогла программа "МИР-Шаттл", фактически спасла шаттл от преждевременного прекращения полётов.

                        Цитата: Симаргл
                        Экипаж Челленджер могла спасти САС. А вот Колумбию убили "земляне", не верной последовательностью действий (самонадеянность, "авось" и непрофессионализм). Добровольского, Пацаева и Волкова - тоже.


                        В случае с "Колумбией" знал или не знал экипаж Колумбии, о том что повреждена консоль доподлинно не известно. В случае с "Союзом-11" произошла случайность - штатный отстрел БО на высоте 160 км привел к непреднамеренному открытию клапана давления. Последующее проведение большого количества экспериментов на земле не приводили к этому, а тут вот произошло. Да, были бы космонавты в полётных скафандрах - трагедии не было бы, но на том "Союзе" скафандры были технически не предусмотрены. Как и спасаемая кабина у "Колумбии" или у "Челенджера". Самонадеянность, возможно - но никакой не "авось и непрофессионализм". Скорее неправильная оценка последствий принятых решений. Но если у "Союза" это вскоре поправили, то у шаттла......
                      10. 0
                        26 июля 2019 19:15
                        Цитата: slipped
                        Так пургу пишите, не было это "достаточным"
                        Было бы критически недостаточным - бумаги на станцию не пожалели бы, как в своё время на Аполлон.

                        Цитата: slipped
                        Все время полётов шаттлов, как военные его бросили
                        А можно подробнее? Когда военные его "брали"? Шаттлы никогда не планировалось использовать в военных целях напрямую (бомбить кого-то), только эксперименты в пользу военных, пилоты - военные, вывод спутников.

                        Цитата: slipped
                        Помогла программа "МИР-Шаттл", фактически спасла шаттл от преждевременного прекращения полётов.
                        Скорее, она позволила закрыть программу раньше, чем появился другой пилотируемый вариант: попробовали с нами работать - получилось. Если бы не получилось - пришлось бы продолжать рисковать и/или строить пилотируемый КК а-ля Аполлон в авральном порядке, да и станцию.

                        Цитата: slipped
                        В случае с "Колумбией" знал или не знал экипаж Колумбии, о том что повреждена консоль доподлинно не известно.
                        То, что какая-то дребедень долбанула по крылу - было известно с самого начала, но вот проверять, используя ресурсы МКС, например, не стали.

                        Цитата: slipped
                        В случае с "Союзом-11" произошла случайность - штатный отстрел БО
                        Ага! Перед Колумбией 106 раз теплоизоляция вела себя нормально. Менее 1% случаев - это случайность или закономерность?

                        Цитата: slipped
                        Как и спасаемая кабина у "Колумбии" или у "Челенджера"
                        Повторю для тех, кто не понял: "Челенджер", будь у него средства спасения, ещё можно было спасти. "Колумбию" - нет! Только осмотр орбитера на предмет повреждений и ремонт на орбите. Для этого пришлось бы в авральном порядке пускать грузовик и ремонтников к МКС (ни один орбитер не успевал, пришлось бы обращаться к нам), лепить орбитер поближе к МКС, выполнять работы. Допускаю, что решили рискнуть.

                        Цитата: slipped
                        Самонадеянность, возможно - но никакой не "авось и непрофессионализм".
                        О, как! Самонадеянность - это часть профессионализма уже?
                        "Авось" - это принятие решения с неверной (низкий профессиональный уровень) оценкой рисков в пользу желаемого варианта...
                        Цитата: slipped
                        Скорее неправильная оценка последствий принятых решений.
                        Точнее - неправильная оценка рисков на основе недостаточных данных и принятие желаемого решения... на авось.

                        Цитата: slipped
                        Но если у "Союза" это вскоре поправили, то у шаттла...
                        А что у Шаттла? Самолёты падают с завидным постоянством. Что-то не вижу у них никаких САС.
                      11. +2
                        26 июля 2019 22:28
                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Так пургу пишите, не было это "достаточным"
                        Было бы критически недостаточным - бумаги на станцию не пожалели бы, как в своё время на Аполлон.


                        Вот тут вы правы, не пожалели бумаги. Да её везде в то время презентовали, жаль интернета тогда не было lol , в иностранной тематической периодике сплошная реклама была новой станции. Вон у меня книжка 1987-го года стоит на полке про роботов и их профессии - наше издательство, но перепечатка западного издания 1984-го или 1985- го годов - подробнейшее описание "Фридом" с инфографикой и работой по ее сборке с помощью ДУМС Шаттла.



                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Все время полётов шаттлов, как военные его бросили
                        А можно подробнее? Когда военные его "брали"? Шаттлы никогда не планировалось использовать в военных целях напрямую (бомбить кого-то), только эксперименты в пользу военных, пилоты - военные, вывод спутников.


                        Space Shuttle - это военная программа изначально. Вам нужно почитать историю их создания. Военные от использования шаттлов отказались где-то в 1985-м году, когда стало ясно, что в ранее заявленные характеристики эта система не подтверждает. Подробнее по сабжу есть в сети.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Помогла программа "МИР-Шаттл", фактически спасла шаттл от преждевременного прекращения полётов.
                        Скорее, она позволила закрыть программу раньше, чем появился другой пилотируемый вариант: попробовали с нами работать - получилось. Если бы не получилось - пришлось бы продолжать рисковать и/или строить пилотируемый КК а-ля Аполлон в авральном порядке, да и станцию.


                        К 1990-му году Конгресс США начал серьезный аудит программы Space Shuttle и стали раздаваться голоса о перерасходе средств и закрытии программы. Предложение Российского Главкосмоса об объединении программ МИР и Шаттл спасло шаттлы от закрытия. Конгресс убедили, что получение русских, на тот момент еще советских технологий космических станций важнее.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        В случае с "Колумбией" знал или не знал экипаж Колумбии, о том что повреждена консоль доподлинно не известно.
                        То, что какая-то дребедень долбанула по крылу - было известно с самого начала, но вот проверять, используя ресурсы МКС, например, не стали.


                        Я читал отчет. Там все очень расплывчато. Задержка с посадкой у них официально произошла по другой причине.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        В случае с "Союзом-11" произошла случайность - штатный отстрел БО
                        Ага! Перед Колумбией 106 раз теплоизоляция вела себя нормально. Менее 1% случаев - это случайность или закономерность?


                        Теплоизоляция не вела себя "нормально". Куски периодически отваливались. Почитайте отчет, он есть в сети и даже в переводе.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Как и спасаемая кабина у "Колумбии" или у "Челенджера"
                        Повторю для тех, кто не понял: "Челенджер", будь у него средства спасения, ещё можно было спасти. "Колумбию" - нет! Только осмотр орбитера на предмет повреждений и ремонт на орбите. Для этого пришлось бы в авральном порядке пускать грузовик и ремонтников к МКС (ни один орбитер не успевал, пришлось бы обращаться к нам), лепить орбитер поближе к МКС, выполнять работы. Допускаю, что решили рискнуть.


                        Для аппарата системы "Спираль", как и для последующих "Буранов" (кроме первых изделий) предусматривалась отделяемая спасаемая кабина. Никто не мешал разработчикам шаттла предусмотреть подобную конструкцию на момент проектирования системы. Однако это сделано не было. При наличии такой системы и экипаж "Челенджера" и экипаж "Колумбии" остались бы живы.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Но если у "Союза" это вскоре поправили, то у шаттла...
                        А что у Шаттла? Самолёты падают с завидным постоянством. Что-то не вижу у них никаких САС.


                        А вот это и есть их технологический недостаток. Уже давно разработаны специальные капсулы для пассажирских самолётов, позволяющие спасать салон с пассажирами целиком. Но... в борьбе за граммы топлива частные перевозчики игнорируют подобные изделия, даже больше скажу - вероятность потери пассажиров из-за проишествий у них запланированы (!) в их бизнес-планах. Считается, что этот процент мизерный и он не повлияет на общий тренд авиаперевозок. Да и вообще, любое новшество в новых самолётах авиакомпании встречают в штыки. Вообще это отдельная тема. Как сказал один из наших теоретиков от космонавтики в свое время, когда перепроектировали "Союз" - "Если бы мы делали автомобили так же, как космические корабли, то любое положение в пространстве у автомобиля было бы штатным!". laughing
                      12. Комментарий был удален.
                      13. -1
                        27 июля 2019 05:17
                        Цитата: slipped
                        Да её везде в то время презентовали, жаль интернета тогда не было , в иностранной тематической периодике сплошная реклама была новой станции
                        Вам такой же рекламы из СССР надо надёргать?

                        Цитата: slipped
                        Space Shuttle - это военная программа изначально.
                        Тем не менее, как атакующий орбитер никогда использоваться не планировался. Это Вы, наверное, про "нырок" над Москвой начитались.

                        Цитата: slipped
                        Конгресс убедили, что получение русских, на тот момент еще советских технологий космических станций важнее.
                        Эх... получение технологий только ускорило кончину программы! Конец программы С-Ш означал бы их уход из пилотируемой космонавтики, причём, скорее всего, надолго (до создания своего ПКК)! Выводы у Вас странные.

                        Цитата: slipped
                        Я читал отчет. Там все очень расплывчато. Задержка с посадкой у них официально произошла по другой причине.
                        Хех! Как я помню, аномалии с кусками пены ещё до посадки обсуждали. У нас это показывали.

                        Цитата: slipped
                        Теплоизоляция не вела себя "нормально". Куски периодически отваливались. Почитайте отчет, он есть в сети и даже в переводе.
                        только проблема оказалась не в том, что отваливалась, а в том, что старт задержали и на теплоизоляцию ещё и лёд намёрз. Вы плохо отчёт читали?

                        Цитата: slipped
                        предусматривалась отделяемая спасаемая кабина
                        laughing И как это помогло бы в случае с Колумбией? Челленджеру помогло бы - не спорю. А вот Колумбия сгорела при спуске.

                        Цитата: slipped
                        Уже давно разработаны специальные капсулы для пассажирских самолётов
                        Разработаны? Правда? Можно ссылку? Я знаю только про парашют для маленького самолётика.
                      14. 0
                        27 июля 2019 11:37
                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Да её везде в то время презентовали, жаль интернета тогда не было , в иностранной тематической периодике сплошная реклама была новой станции
                        Вам такой же рекламы из СССР надо надёргать?


                        belay Рекламы чего? на картинке проект "Боинга", картинка 1985 года. Станция Фридом, которую потом обрезали до "Фрида" и которая в итоге стала АС МКС.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Space Shuttle - это военная программа изначально.
                        Тем не менее, как атакующий орбитер никогда использоваться не планировался. Это Вы, наверное, про "нырок" над Москвой начитались.


                        Да уж. Система Space Shuttle заявлялась как система доставки на орбиту лазеров с ядерной накачкой в рамках стратегической оборонной инициативы. Спутники были размерности с Хабл, а точнее с КейХоул. Шаттл должен был доставлять их на орбиту, а астронавты их подготавливали к эксплуатации. Также шаттлы должны были заниматься их обслуживанием. В точности как они обслуживали тот же Хабл. Кроме этого шаттлы должны были доставлять на орбиту разворачивающиеся зеркала-отражатели наземной составляющей СОИ.

                        У нас аналогичную систему довели до стадии динамического макета, правда с химической накачкой, а не ядерной.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Конгресс убедили, что получение русских, на тот момент еще советских технологий космических станций важнее.
                        Эх... получение технологий только ускорило кончину программы! Конец программы С-Ш означал бы их уход из пилотируемой космонавтики, причём, скорее всего, надолго (до создания своего ПКК)! Выводы у Вас странные.


                        Это не выводы, это желание на тот момент Конгресса - прекратить финансирование программы. А так американцы приобрели опыт стыковок с орбитальной станцией.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Я читал отчет. Там все очень расплывчато. Задержка с посадкой у них официально произошла по другой причине.
                        Хех! Как я помню, аномалии с кусками пены ещё до посадки обсуждали. У нас это показывали.


                        Отклеивание матов теплоизоляционного покрытия для криогенного бака в результате намерзания льда - вещь которая допускалась разработчиками и ранее. У нас, кстати, на Энергии ее решили :) и маты там перестали отклеиваться.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Теплоизоляция не вела себя "нормально". Куски периодически отваливались. Почитайте отчет, он есть в сети и даже в переводе.
                        только проблема оказалась не в том, что отваливалась, а в том, что старт задержали и на теплоизоляцию ещё и лёд намёрз. Вы плохо отчёт читали?


                        Лёд всегда намерзает на охлажденный бак с жидким водородом. Я не про задержку старта говорил, а о задержку посадки.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        предусматривалась отделяемая спасаемая кабина
                        laughing И как это помогло бы в случае с Колумбией? Челленджеру помогло бы - не спорю. А вот Колумбия сгорела при спуске.


                        Сгорел бы планер. Отделяемая кабина имела свою абляционную ТЗП и парашютную систему спасения. Спуск был бы баллистический, но экипаж остался бы жив.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Уже давно разработаны специальные капсулы для пассажирских самолётов
                        Разработаны? Правда? Можно ссылку? Я знаю только про парашют для маленького самолётика.


                        Ссылку? laughing Можно просто погуглить.



                        Система спасения аналогична спасению у параблоков РН "Энергия".
                      15. 0
                        27 июля 2019 19:26
                        Цитата: slipped
                        Рекламы чего?
                        Всякой неосуществлённой и неосуществимой дребедени. Знаете - есть люди такие: футуристы. Они всякое мечтают и рисуют. Один из самых продвинутых - Верн (очень большой %% попаданий).

                        Цитата: slipped
                        Система Space Shuttle заявлялась как система доставки на орбиту лазеров с ядерной накачкой в рамках стратегической оборонной инициативы.
                        Вопрос ма-а-а-аленткий: как С-Ш создавался для СОИ, если Колумбия стартовала в 1981 году, а СОИ (как программа, а не изделия, которые только сейчас начинают появляться) в 1984?

                        Цитата: slipped
                        Я не про задержку старта говорил, а о задержку посадки.
                        Вообще-то никак не относится к тому, что писали Вы!
                        Это причина (задержка старта), по которой сложились условия, при которых намёрз слой льда достаточный для повреждения челнока.

                        Цитата: slipped
                        Отделяемая кабина имела свою абляционную ТЗП и парашютную систему спасения.
                        Правда? Пробовали такую систему? Хоть кто-нибудь, в металле? после срабатывания датчиков разрушения планера нужно будет под дикими перегрузками отвести спасательную капсулу от обломков планера на безопасное расстояние в условиях обтекания плазмой, при этом обломки будут активно долбить по корпусу. Пытайтесь придумать решить проблему. Думаю, у Вас не получится.
                        И никто даже не пытался, т.к. даже неотстреленная антенна создаёт дикие проблемы, не то, что неотделившийся планер.

                        Цитата: slipped
                        но экипаж остался бы жив.
                        Экипаж был бы фарш.

                        Цитата: slipped
                        Можно просто погуглить
                        Это разработка? Это влажные мечты даже не на стадии эскиза для привлечения инвесторов. Ничего общего с проектом!
                        Разработаны - это вот: [media=www.youtube.com/watch?v=w6C6G6eBIsg]
                      16. 0
                        27 июля 2019 21:04
                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Рекламы чего?
                        Всякой неосуществлённой и неосуществимой дребедени. Знаете - есть люди такие: футуристы. Они всякое мечтают и рисуют. Один из самых продвинутых - Верн (очень большой %% попаданий).


                        Аааа, вот вы о чем. Расскажите это Боингу.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Система Space Shuttle заявлялась как система доставки на орбиту лазеров с ядерной накачкой в рамках стратегической оборонной инициативы.
                        Вопрос ма-а-а-аленткий: как С-Ш создавался для СОИ, если Колумбия стартовала в 1981 году, а СОИ (как программа, а не изделия, которые только сейчас начинают появляться) в 1984?


                        23 марта 1983 года она была объявлена Рейганом. А вот прорабатывалась гораздо заранее, еще в 70-хх. Давайте просто заглянем в Википедию по разработке шаттла:

                        "В качестве малого проекта предлагалось создать только большую орбитальную станцию на Земной орбите. Но в обоих проектах было определено, что орбитальные полёты: снабжение станции, доставку на орбиту грузов для дальних экспедиций или блоки кораблей для дальних полётов, смена экипажей и прочие задания на орбите Земли, должны осуществляться многоразовой системой, которая и получила тогда название Space Shuttle.

                        Командованием ВВС США были заключены контракты на проведение НИОКР и испытаний. Системное проектирование и системная интеграция были возложены на исследовательскую корпорацию Aerospace Corp. Кроме того, к работе над шаттлом подключились следующие коммерческие структуры: за разработку второй ступени отвечали General Dynamics Corp., McDonnell-Douglas Aircraft Corp., за разработку шаттла, организацию и проведение полётов — North American Rockwell Corp., TRW, Inc., полезной нагрузки — McDonnell-Douglas Aircraft Corp., TRW, Inc., Aerospace Corp. Курированием проекта от государственных структур занимался Космический центр им. Кеннеди."

                        Выделено мною.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Я не про задержку старта говорил, а о задержку посадки.
                        Вообще-то никак не относится к тому, что писали Вы!
                        Это причина (задержка старта), по которой сложились условия, при которых намёрз слой льда достаточный для повреждения челнока.


                        А я вам уже сказал, что лёд там ВСЕГДА и никто не лазит там с линейкой для его замера, насколько он толст. А вот посадку действительно задержали на не помню уже какое время, то ли сутки то-ли двое. Лень уже смотреть.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Отделяемая кабина имела свою абляционную ТЗП и парашютную систему спасения.
                        Правда? Пробовали такую систему? Хоть кто-нибудь, в металле? после срабатывания датчиков разрушения планера нужно будет под дикими перегрузками отвести спасательную капсулу от обломков планера на безопасное расстояние в условиях обтекания плазмой, при этом обломки будут активно долбить по корпусу. Пытайтесь придумать решить проблему. Думаю, у Вас не получится.
                        И никто даже не пытался, т.к. даже неотстреленная антенна создаёт дикие проблемы, не то, что неотделившийся планер.


                        Правда? lol . Вот вам схема "Спирали" со спасаемой кабиной.




                        Кстати, если у Дрим Чейзера её не будет, то они рискуют повторить печальный опыт шаттлов.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        но экипаж остался бы жив.
                        Экипаж был бы фарш.


                        Однако на "Буране" прорабатывался именно вариант со спасаемой кабиной экипажа. laughing

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Можно просто погуглить
                        Это разработка? Это влажные мечты даже не на стадии эскиза для привлечения инвесторов. Ничего общего с проектом!


                        Ну как скажете laughing Однако вот схема спасения параблоков РН "Энергия"



                        Ничего из ранее вами просмотренного не напоминает? laughing

                        Ладно завязываем с разговором так как я уже понял, что вы не изучали историю шаттлов.
                      17. 0
                        28 июля 2019 08:07
                        Цитата: slipped
                        должны осуществляться многоразовой системой, которая и получила тогда название Space Shuttle.

                        Командованием ВВС США были заключены контракты на проведение НИОКР и испытаний.
                        И что это значит?
                        Я повторяю: как ударный "самолёт" орбитер никогда не планировалось использовать! Вы просто "историю шаттлов не дочитали:
                        Цитата: та же брехопедия
                        Использовать челноки в качестве «космических бомбардировщиков» не планировалось никогда. Во всяком случае, не существует никаких открытых документов NASA, Пентагона, или Конгресса США, свидетельствующих о таких намерениях. Не упоминаются «бомбардировочные» мотивы ни в мемуарах, ни в частной переписке участников создания шаттлов
                        Вы даже не можете осмыслить даже предоставленные Вами цитаты: ничего не сказано о ударных функциях!

                        Цитата: slipped
                        А я вам уже сказал, что лёд там ВСЕГДА и никто не лазит там с линейкой для его замера, насколько он толст. А вот посадку действительно задержали на не помню уже какое время, то ли сутки то-ли двое. Лень уже смотреть.
                        Перечитайте написанное мною, что Вами не понято. Пытайтесь понять. Задержка посадки не являлась причиной повреждения челнока.
                        Впрочем...
                        Цитата: вики
                        В видеозаписи, полученной при старте миссии STS-107, было выявлено, что обломки изоляции ударили по левому крылу, что могло привести к повреждению теплоизолирующего покрытия космического челнока.[4] К тому времени точное место удара не было известно из-за низкого разрешения записывающей камеры. Несмотря на возникшие риски, на совещании 31 октября 2002 года НАСА полет было решено продолжить.
                        Т.е. о повреждении знали, но не оценили должным образом более качественными средствами... я это писал, но Вы же знаете историю лучше, а потому о чём-то спорите.
                        Цитата: вики
                        Как и в случае с катастрофой «Челленджера», руководство НАСА не смогло адекватно оценить опасения специалистов о возможной проблеме повреждения челнока и не отреагировало в должной мере на запросы инженеров о визуальном осмотре места удара астронавтами. Отмечается, что технические специалисты трижды направляли запрос в Министерство обороны США для получения изображений находящегося на орбите челнока для оценки полученных повреждений. Руководство НАСА не содействовало запросам, а в некоторых случаях вмешивалось во взаимодействие, не давая представителям военного ведомства оказывать необходимую помощь.
                        Я об этом писал? А предполагал, что это сделано специально? А предполагал, что для повода к сворачиванию эксплуатации? А можно предположить, что конгресс не хотел сворачивать и пришлось "убедить" путём такого "лобби"?
                        Забыл. Простите.

                        Цитата: slipped
                        никто не лазит там с линейкой для его замера
                        Намерзание не было спрогнозировано и учтено. Челнок на столе простоял заправленным довольно большое время (относительно), влажность не маленькая, температура была довольно низкой...

                        Цитата: slipped
                        Однако на "Буране" прорабатывался именно вариант со спасаемой кабиной экипажа.
                        Вы будете смеяться, но на Колумбии, в начале, тоже была возможность спасения экипажа.. но не всего, а только пилотов. Там объём отсеков, где находятся астронавты при взлёте/посадке больше, чем весь Союз (две палубы/уровня). Но система могла бы помочь только при старте.

                        Цитата: slipped
                        Однако вот схема спасения параблоков РН "Энергия"
                        Это тоже картинки. Да и говорил я о самолёте.
                      18. +1
                        28 июля 2019 13:41
                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Командованием ВВС США были заключены контракты на проведение НИОКР и испытаний.
                        И что это значит?


                        Это значит, что военные начали разработку шаттла, т.е. являлись ГЛАВНЫМ ЗАКАЗЧИКОМ. Это как наше МО является заказчиком военных космических систем, а Роскосмос - исполнителем.

                        Цитата: Симаргл
                        Я повторяю: как ударный "самолёт" орбитер никогда не планировалось использовать! Вы просто "историю шаттлов не дочитали:
                        Цитата: та же брехопедия
                        Использовать челноки в качестве «космических бомбардировщиков» не планировалось никогда. Во всяком случае, не существует никаких открытых документов NASA, Пентагона, или Конгресса США, свидетельствующих о таких намерениях. Не упоминаются «бомбардировочные» мотивы ни в мемуарах, ни в частной переписке участников создания шаттлов
                        Вы даже не можете осмыслить даже предоставленные Вами цитаты: ничего не сказано о ударных функциях!


                        Вы сколько угодно можете повторять, что САМИ ранее и сказали (про "бомбардировщики"), я же говорил о доставке на орбиту боевых станций и систем. После, того как выяснилось, что это встанет в копеечку, Пентагон попросил ВМС поддержать своё начинание конверсионно - запуск станций перенесли на ПЛАРБ, но обслуживание по прежнему оставалась за шаттлами.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        А я вам уже сказал, что лёд там ВСЕГДА и никто не лазит там с линейкой для его замера, насколько он толст. А вот посадку действительно задержали на не помню уже какое время, то ли сутки то-ли двое. Лень уже смотреть.
                        Перечитайте написанное мною, что Вами не понято. Пытайтесь понять. Задержка посадки не являлась причиной повреждения челнока.


                        Я вам про Ивана, вы мне про болвана. Я сказал, что ВОЗМОЖНО они знали что "что-то не так" с планером, поэтому и была задержка с посадкой. В отчете об этом написано было очень туманно. Вот что я имел ввиду.

                        Цитата: Симаргл
                        Впрочем...
                        Цитата: вики
                        В видеозаписи, полученной при старте миссии STS-107, было выявлено, что обломки изоляции ударили по левому крылу, что могло привести к повреждению теплоизолирующего покрытия космического челнока.[4] К тому времени точное место удара не было известно из-за низкого разрешения записывающей камеры. Несмотря на возникшие риски, на совещании 31 октября 2002 года НАСА полет было решено продолжить.
                        Т.е. о повреждении знали, но не оценили должным образом более качественными средствами... я это писал, но Вы же знаете историю лучше, а потому о чём-то спорите.


                        Так я ОБ ЭТОМ ВЫШЕ и СКАЗАЛ, Але гараж! lol Сообщили ли об этом экипажу, вот в чем вопрос.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        никто не лазит там с линейкой для его замера
                        Намерзание не было спрогнозировано и учтено. Челнок на столе простоял заправленным довольно большое время (относительно), влажность не маленькая, температура была довольно низкой...


                        Здраааасте. Значит у нас это было учтено при создание ТЗП водородного блока у РН "Энергия", а у американцев получается нет? Вам не смешно? Ужас. laughing Мы пока клей подобрали, сами намучились выше крыши и то там были ограничения по намерзающему льду.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Однако на "Буране" прорабатывался именно вариант со спасаемой кабиной экипажа.
                        Вы будете смеяться, но на Колумбии, в начале, тоже была возможность спасения экипажа.. но не всего, а только пилотов. Там объём отсеков, где находятся астронавты при взлёте/посадке больше, чем весь Союз (две палубы/уровня). Но система могла бы помочь только при старте.


                        Я не буду смеяться так как прекрасно в курсе. Я даже в курсе, что в "Буране" первой серии должны были стоять не только катапультные кресла у пилотов как на "Колумбии" в испытательных полётах, но и у остальных членов экипажа. Но данная мера была временная, так как осуществляла спасение экипажа лишь на начальном и совсем уж конечном этапах полёта. Российская пилотируемая космическая техника, после гибели Комарова, предусматривает спасение экипажа на любом этапе полёта - эту парадигму проецировали и на "Буран", конструкция его кабины была сродни подводной лодке - был внешний корпус планера с ТЗП и была сама кабина отдельно.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Однако вот схема спасения параблоков РН "Энергия"
                        Это тоже картинки. Да и говорил я о самолёте.


                        Ну кому как, для кого "картинки", а для кого и подписанное ТЗ. laughing У самолёта похожая конструкция - эдакий "воздушный старт" при выбросе контейнера и посадка как у параблоков. Вообще нечто подобное возможно было только у СССР. Сейчас наши авиакомпании не слишком отличаются от западных.
                      19. 0
                        28 июля 2019 18:45
                        Цитата: slipped
                        Это как наше МО является заказчиком военных космических систем, а Роскосмос - исполнителем.
                        То-то я смотрю - космонавты стали гражданскими tongue

                        Цитата: slipped
                        я же говорил о доставке на орбиту боевых станций и систем
                        belay Когда?

                        Цитата: slipped
                        В отчете об этом написано было очень туманно. Вот что я имел ввиду.
                        Секрет Полишинеля. Знали, что что-то не так, разобраться не дали. Это было практически сразу известно (про то, что палки в колёса ставили).
                        Потому я и намекал, что убили его для того, чтобы программу закрыть.

                        Цитата: slipped
                        Значит у нас это было учтено при создание ТЗП водородного блока у РН "Энергия", а у американцев получается нет?
                        Всё там учитывали. Почти. Не учли, что могут собраться в кучу обстоятельства, как получилось с Пацаевым Добровольским и Волковым, когда в условиях эксперимента не получалось достичь результата.

                        Цитата: slipped
                        но и у остальных членов экипажа
                        Американские челноки двухпалубные. Систему спасения убрали не по причине веры в надёжность, а из солидарности: если уж погибать - то вместе: спасение людей с нижней палубы не смогли разработать.
                      20. +1
                        28 июля 2019 20:00
                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Это как наше МО является заказчиком военных космических систем, а Роскосмос - исполнителем.
                        То-то я смотрю - космонавты стали гражданскими tongue


                        Вы как-то неадекватны уже. Роскосмос - это большая организация, занимающаяся и военным космосом и созданием МБР.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        я же говорил о доставке на орбиту боевых станций и систем
                        belay Когда?


                        Выше, перечитайте ветку.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Значит у нас это было учтено при создание ТЗП водородного блока у РН "Энергия", а у американцев получается нет?
                        Всё там учитывали. Почти. Не учли, что могут собраться в кучу обстоятельства, как получилось с Пацаевым Добровольским и Волковым, когда в условиях эксперимента не получалось достичь результата.


                        В последнем случае была и осталась неясна причина преждевременного открытия клапана. А то, что ТЗП с бака может отвалится было известно на этапе проектирования.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        но и у остальных членов экипажа
                        Американские челноки двухпалубные. Систему спасения убрали не по причине веры в надёжность, а из солидарности: если уж погибать - то вместе: спасение людей с нижней палубы не смогли разработать.


                        У "Бурана" катапультирование осуществлялось с обоих палуб.
                      21. 0
                        28 июля 2019 20:24
                        Цитата: slipped
                        Вы как-то неадекватны уже.
                        Я про то, что пилотируемая космонавтика даже у нас гражданской стала.

                        Цитата: slipped
                        Выше, перечитайте ветку.
                        Да, виноват. Львиная доля гражданских экспериментов на борту челноков глаза затмила.

                        Цитата: slipped
                        В последнем случае была и осталась неясна причина преждевременного открытия клапана. А то, что ТЗП с бака может отвалится было известно на этапе проектирования.
                        Т.е. в первом случае надёжность подвела, а во втором понадеялись на то, что будет как всегда (пена, Вы это тоже писали, отлетала и раньше но к катастрофам это не приводило), однако стечение обстоятельств вывело вероятность из "как всегда".

                        Цитата: slipped
                        У "Бурана" катапультирование осуществлялось с обоих палуб.
                        belay Что, правда? А что на нижней делать людям было при взлёте/посадке?
                        Или Вы ещё не изучили концепцию и конструкцию Бурана?
                      22. +1
                        28 июля 2019 21:13
                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Вы как-то неадекватны уже.
                        Я про то, что пилотируемая космонавтика даже у нас гражданской стала.


                        Всё относительно. И у нас и у них бывает, что полковники летают. laughing

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Выше, перечитайте ветку.
                        Да, виноват. Львиная доля гражданских экспериментов на борту челноков глаза затмила.


                        Специалисты полёта могут быть глубоко гражданскими людьми, но при этом обслуживать военную технику.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        У "Бурана" катапультирование осуществлялось с обоих палуб.
                        belay Что, правда? А что на нижней делать людям было при взлёте/посадке?
                        Или Вы ещё не изучили концепцию и конструкцию Бурана?


                        Да уж. Двойка вам по теме. Поверхностно предмет знаете. Кресла на нижней и верхней палубах планировали устанавливать на направляющие рельсы идущие сквозь верхнюю палубу. Порядок катапультирование был такой - сначала корабль покидали пилоты, следом за ними, с нижней палубы, специалисты полета. Но это, оговорюсь, было временным решением для первой серии. В последующих сериях проектанты склонялись к отделяемой кабине целиком.
                      23. 0
                        28 июля 2019 21:56
                        Цитата: slipped
                        И у нас и у них бывает, что полковники летают.
                        У нас они полковники запаса tongue

                        Цитата: slipped
                        Специалисты полёта могут быть глубоко гражданскими людьми, но при этом обслуживать военную технику.
                        Это тут при чём? Военные пилотировали челнок, остальные там практически все гражданские учёные, с научными экспериментами от гражданских университетов. Иногда в пользу военных. Особенно Хаббл soldier

                        Цитата: slipped
                        Да уж.
                        Ага! Уж!

                        Нижняя палуба - бытовой отсек, ещё ниже - агрегатный.
                        Экипаж - 2-4 человека (почему в вики до 10 - понятия не имею).
                        Система спасения - катапульта. До какой высоты она эффективна - можно спорить, однако при спуске, в облаке плазмы, - бесполезна на 100%.
                      24. +1
                        28 июля 2019 22:58
                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        И у нас и у них бывает, что полковники летают.
                        У нас они полковники запаса tongue


                        До не такого давнего времени были действующие.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Специалисты полёта могут быть глубоко гражданскими людьми, но при этом обслуживать военную технику.
                        Это тут при чём? Военные пилотировали челнок, остальные там практически все гражданские учёные, с научными экспериментами от гражданских университетов. Иногда в пользу военных. Особенно Хаббл soldier


                        Покойный Илан Рамон с вами не согласился бы. Чёрный юмор, однако.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Да уж.
                        Ага! Уж!
                        Нижняя палуба - бытовой отсек, ещё ниже - агрегатный.
                        Экипаж - 2-4 человека (почему в вики до 10 - понятия не имею).


                        Вот как раз потому laughing Там все было взаимосвязано - 4 человека - 4 катапультных кресла на направляющих. 10 человек - отделяемая кабина с собственной ТЗП и парашютами. Все просто.

                        Цитата: Симаргл
                        Система спасения - катапульта. До какой высоты она эффективна - можно спорить, однако при спуске, в облаке плазмы, - бесполезна на 100%.


                        Катапультные кресла у "Бурана" - временное решение я же вам это три раза написал. Скажем так - в то время произошла только одна авария - у "Челенджера". Поэтому разработчики "Бурана", для сокращения сроков создание системы, пошли на такой упрощенный вариант САС. Но Лозино-Лозинскому САС у "Бурана" представлялся иным. Если вы внимательно посмотрите на форму кабины, то без труда обнаружите у нее сходство с союзовской "фарой".



                      25. +1
                        28 июля 2019 23:20
                        Вдогонку...вот в сети есть такие картинки для понимания:




                      26. 0
                        29 июля 2019 05:12
                        Цитата: slipped
                        Вдогонку...вот в сети есть такие картинки для понимания:
                        Какого? Внизу шаттл.
                      27. -2
                        29 июля 2019 04:33
                        Цитата: slipped
                        10 человек - отделяемая кабина с собственной ТЗП и парашютами. Все просто.
                        Если бы не было чушью.

                        Цитата: slipped
                        До не такого давнего времени были действующие.
                        И что? Раньше и в колбасу не сою, а целлюлозу добавляли!

                        Цитата: slipped
                        Если вы внимательно посмотрите на форму кабины, то без труда обнаружите у нее сходство с союзовской "фарой".
                        Каким местом? Плоской "спиной"? Или несимметричностью, из-за которой морду болтало бы как...
                      28. +1
                        29 июля 2019 13:00
                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        10 человек - отделяемая кабина с собственной ТЗП и парашютами. Все просто.
                        Если бы не было чушью.


                        Ну вам виднее lol я вам фото авторского свидетельства дал, там конкретная фамилия есть.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Если вы внимательно посмотрите на форму кабины, то без труда обнаружите у нее сходство с союзовской "фарой".
                        Каким местом? Плоской "спиной"? Или несимметричностью, из-за которой морду болтало бы как...


                        Специалист по аэродинамическому полету в атмосфере? laughing Ясно.

                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: slipped
                        Вдогонку...вот в сети есть такие картинки для понимания:
                        Какого? Внизу шаттл.


                        Это обобщенный схематичный рисунок. Других картинок в сети нет.
                      29. 0
                        29 июля 2019 18:30
                        Цитата: slipped
                        я вам фото авторского свидетельства дал, там конкретная фамилия есть.

                        Цитата: slipped
                        Это обобщенный схематичный рисунок. Других картинок в сети нет.
                        Да?
                        Дарю: patents.su/5-1724517-ustrojjstvo-dlya-avarijjnogo-spaseniya-ehkipazha-mnogorazovogo-kosmicheskogo-letatelnogo-apparata.html

                        Эта штука выше (где написано "космический модуль "БУРАН") - герметичный отсек, который подвешен внутри челнока.

                        Цитата: slipped
                        Специалист по аэродинамическому полету в атмосфере?
                        Ну, опыт с пулями для гладкоствола есть. В любом случае, его перекосит как минимум, так что в плазме он или сгорит, или придётся абляционное покрытие размазывать фиг знает куда.
                      30. +1
                        29 июля 2019 21:42
                        Цитата: Симаргл

                        Цитата: slipped
                        Это обобщенный схематичный рисунок. Других картинок в сети нет.
                        Да?
                        Эта штука выше (где написано "космический модуль "БУРАН") - герметичный отсек, который подвешен внутри челнока.


                        Ну значит есть в сети еще что-то. Мне честно говоря это уже давно неинтересно, да и тут только часть работы по теме.
                        Цитата: Симаргл

                        Цитата: slipped
                        Специалист по аэродинамическому полету в атмосфере?
                        Ну, опыт с пулями для гладкоствола есть. В любом случае, его перекосит как минимум, так что в плазме он или сгорит, или придётся абляционное покрытие размазывать фиг знает куда.


                        Нашли бы, куда. Ладно... в итоге даже до катапультирования с 1.02 не добрались. В общем шаттлы оказались тупиковой веткой, как и полеты на Луну в до них . Затрат море, выхлоп .... так себе.
                      31. 0
                        29 июля 2019 21:58
                        Цитата: slipped
                        да и тут только часть работы по теме
                        Если про АС - то это просто умозаключения, без расчётов и эксперимента.

                        Цитата: slipped
                        как и полеты на Луну в до них
                        Это гол престижа - своё они взяли.

                        Цитата: slipped
                        выхлоп .... так себе
                        Космонавтика, особенно пилотируемая, - весьма затратная штука, с выхлопом, иногда в очень далёком будущем.
                      32. 0
                        29 июля 2019 22:46
                        Цитата: Симаргл
                        Это гол престижа - своё они взяли.

                        Может это был не гол, а пропагандистская утка? Уж слишком много не стыкуется в их "высадке", на что обращали многие исследователи лунной программы. Так что подождем, когда китайцы высадятся на Луну и кое-кому забьют мяч в одно место....
                      33. -1
                        17 июля 2019 22:10
                        Цитата: Симаргл
                        А что история с Шаттлами?

                        Программа оказалась провальной, и не только из-за гибели двух челноков, но и по стоимости вывода килограмма на орбиту они не получили качественного выигрыша перед нашими Союзами.
                        Цитата: Симаргл
                        И что? Это всего лишь означает, что они максимально открыты.

                        Так "открыты", что материалы по Сатурну-5 и по всей лунной программе до сих не опубликованы и с них не снят гриф секретности.
                      34. -1
                        18 июля 2019 04:42
                        Цитата: ccsr
                        но и по стоимости вывода килограмма на орбиту они не получили качественного выигрыша перед нашими Союзами.
                        Союз не грузовик. Со стоимостью согласен, но причина и в том, что плотность запусков не достигнута совершенно: не нужно пока столько людей в космосе.

                        Цитата: ccsr
                        Так "открыты", что материалы по Сатурну-5 и по всей лунной программе до сих не опубликованы и с них не снят гриф секретности.
                        Стандартный гриф - 50 лет. Начинают снимать, документы в открытом доступе. У нас тоже но программе Аполлон всё засекречено было. Ну и технические решения Вам никто не покажет в точности - это коммерческая тайна.
                      35. +1
                        18 июля 2019 09:48
                        Цитата: Симаргл
                        Со стоимостью согласен, но причина и в том, что плотность запусков не достигнута совершенно: не нужно пока столько людей в космосе.

                        Т.е вы признаете, что направление развития шаттлов даже на современный период не оправдали ожидания американцев, и они попросту оказались у разбитого корыта. Меня всегда интересовал вопрос, а почему же они не стали развивать носитель Сатурн-5 далее - может у вас есть версия?
                        Цитата: Симаргл
                        У нас тоже но программе Аполлон всё засекречено было.

                        От американцев засекречено? Вы серьезно верите что мы тогда могли своими объективными средствами контроля отслеживать программу Аполлон?
                        Цитата: Симаргл
                        Стандартный гриф - 50 лет.

                        Нет никакого "стандартного" грифа - каждая структура сама выбирает то, что можно открыть, а что нет, и через какое время. Но даже не в этом дело, а в том, что до сих пор американцы не могут воспроизвести свой носитель Сатурн-5, а это инженерам о многом говорит.
                      36. -1
                        26 июля 2019 00:23
                        Цитата: ccsr
                        Меня всегда интересовал вопрос, а почему же они не стали развивать носитель Сатурн-5 далее - может у вас есть версия?
                        Давайте подумаем:
                        1) Сатурн-5, двигатели: F-1, одноразовые, 5 шт; J-2, одноразовые, 6 шт... 140т на НОО, стоимость запуска на сегодняшние деньги - под 2 миллиарда.;
                        2) МТКК «Спейс шаттл»: ТТУ - 2 шт, многоразовые; RS-25, многоразовые, 3 шт... около 100т на НОО (из них бесполезного, в виде орбитера, - под 70 т), стоимость запуска на сегодняшние деньги - под 1 миллиард.
                        Наши предприятия не приблизились к некоторым свойствам и параметрам RS-25, если что.
                        3) SLS: ТТУ - 2 шт, многоразовые; RS-25, многоразовые, 4 шт... около 130т на НОО. Не волнуйтесь: его допилят, ведь там почти то же самое, что и в Спейс шаттле, только бесполезного груза нет. Стоимость запуска на сегодняшние деньги - под 0,5 миллиарда (Дешевле Спейс шаттла, т.к. орбитер не надо каждый раз латать).
                        140т толкать на орбиту не нужно выводить, а МКС решили строить, когда вся технология развалилась.
                        F-1 архаичен и в нём слишком много ручного труда - не под современность. Они всё пытаются с него идеи взять, но не выходит - нет под него задач. А вот J-2 лепят периодически.

                        Цитата: ccsr
                        От американцев засекречено?
                        И от них. Секретили не факт слежения, а набор полученных данных, если что. Зачем - отдельная тема.

                        Цитата: ccsr
                        Вы серьезно верите что мы тогда могли своими объективными средствами контроля отслеживать программу Аполлон?
                        Нет, конечно! Мы дальше радио Попова не ушли тогда.

                        Цитата: ccsr
                        Нет никакого "стандартного" грифа
                        Замените на "обычный", если не нравится. В этом году он снимается со многих данных. Изучайте.
                        Цитата: ccsr
                        Но даже не в этом дело, а в том, что до сих пор американцы не могут воспроизвести свой носитель Сатурн-5, а это инженерам о многом говорит.
                        Это может всего лишь говорить, что:
                        1 - он такой не нужен,
                        2 - потеряны технологические цепочки для некоторых компонентов, например двигателей F-1,
                        3 - никто не говорит, что технологии не используются в других изделиях.
                        Мы Зенит не можем сделать. Это о чём говорит?
                      37. -1
                        26 июля 2019 21:31
                        Цитата: Симаргл
                        Давайте подумаем:
                        1) Сатурн-5, двигатели: F-1, одноразовые, 5 шт; J-2, одноразовые, 6 шт... 140т на НОО, стоимость запуска на сегодняшние деньги - под 2 миллиарда.;
                        2) МТКК «Спейс шаттл»: ТТУ - 2 шт, многоразовые; RS-25, многоразовые, 3 шт... около 100т на НОО (из них бесполезного, в виде орбитера, - под 70 т), стоимость запуска на сегодняшние деньги - под 1 миллиард.

                        Не в том направлении думаете, потому что каждый новый двигатель для Сатурна-5 обходился бы дешевле предыдущего, в силу законов серийного производства. А вот про обслуживанеи шаттлов и их стоимость , вы скромно умалчиваете, а этот фактор сказался на стоимости выводимого килограмма на орбиту.

                        Цитата: Симаргл
                        F-1 архаичен и в нём слишком много ручного труда - не под современность.

                        Это не оправдание, а отговорка, потому что космическая техника и есть продукт ручного труда, а не массового серийного производства.
                        Цитата: Симаргл
                        Нет, конечно! Мы дальше радио Попова не ушли тогда.

                        Дело не в этом, а в том, что мы тогда не могли контролировать территорию США, как это было сделано позже при помощи Лурдеса и орбитальной группировки разведывательных спутников. Вот поэтому американцы и сдулись - сейчас их аферу сразу вскроют не только мы, но и ряд других стран.

                        Цитата: Симаргл
                        Это может всего лишь говорить, что:
                        1 - он такой не нужен,

                        Интересно, а по какой схеме они планируют произвести новый полет на Луну?
                        Цитата: Симаргл
                        2 - потеряны технологические цепочки для некоторых компонентов, например двигателей F-1,

                        Вы серьезно верите в том, что современные технологии не позволяют построить еще более совершенный двигатель на базе тех разработок? Не смешите.
                        Цитата: Симаргл
                        Мы Зенит не можем сделать. Это о чём говорит?

                        Поподробнее пожалуйста, чтобы было с чем сравнивать.
                      38. -1
                        27 июля 2019 05:00
                        Цитата: ccsr
                        потому что каждый новый двигатель для Сатурна-5 обходился бы дешевле предыдущего
                        Плохой Вы технолог. Особенности конструкции и производства таковы, что если такое и удалось бы, то стоимость уменьшили не намного: их и так произвели не менее 50 шт.

                        Цитата: ccsr
                        в силу законов серийного производства.
                        Серия уменьшает долю денег потраченных на разработку и создание производства. Выше написал, что их не менее 50 шт произвели, т.е. там и так не сильно большая доля разработки была.

                        Цитата: ccsr
                        А вот про обслуживанеи шаттлов и их стоимость , вы скромно умалчиваете, а этот фактор сказался на стоимости выводимого килограмма на орбиту.
                        Жесть!
                        Цитата: ccsr
                        Цитата: Симаргл
                        2) МТКК «Спейс шаттл»: ... стоимость запуска на сегодняшние деньги - под 1 миллиард.


                        Цитата: ccsr
                        Это не оправдание, а отговорка, потому что космическая техника и есть продукт ручного труда, а не массового серийного производства.
                        Да уж... а что такое серийное производство? Чушь не порите! Даже 50 шт серии F-1 - это немаленькая серия для такого агрегата. Да и 10 шт Сатурн-5 - тоже серия.
                        Вот один Буран - не серия, а две Энергии - серия.

                        Цитата: ccsr
                        Дело не в этом, а в том, что мы тогда не могли контролировать территорию США
                        А, я же забыл, что Кубрик всё снял, а не на Луне всё происходило.

                        Цитата: ccsr
                        Вот поэтому американцы и сдулись - сейчас их аферу сразу вскроют не только мы, но и ряд других стран.
                        Пока они об этом не знают и выложили сотни часов аудиозаписей. Изучайте.
                        На данный момент, 99% "доказательств" обмана - бред дилетанта-неуча. Над 1% приходится думать, но тоже опровергается. А вот "вруны" предоставляют трудно подделываемые данные. Кстати, про Кубрика... я вот смотрю, что даже сейчас не сняли ни одного близкого по качеству ролика, особенно по физике. Это при нынешних то технологиях. А тогдашние "космические" съёмки о космосе - вообще смех (сегодня тоже).

                        Цитата: ccsr
                        Интересно, а по какой схеме они планируют произвести новый полет на Луну?
                        Вы про ракету? Они SLS пилят. Это, конечно, грузовик, но на основе вполне пилотируемого С-Ш.
                        Для освоения Луны, как я понимаю, будут станцию строить по типу МКС.

                        Цитата: ccsr
                        Вы серьезно верите в том, что современные технологии не позволяют построить еще более совершенный двигатель на базе тех разработок? Не смешите.
                        Я всерьёз полагаю, что делать двигатель заточенный под большую долю подгонки (ручного труда) во время высокой степени автоматизации - кошмар технолога. Повторять агрегат ради повторения - это технопанк какой-то. Вот уже вторую копию Титаника хотят собрать. А смысл какой?
                        Они делают ставку на многоразовые ТТУ, которые мощнее и проще F-1.

                        Цитата: ccsr
                        Поподробнее пожалуйста, чтобы было с чем сравнивать.
                        Отсутствуют технологические цепочки под Зенит, Буран, Энергию, скоро Протон исчезнет...
                      39. 0
                        27 июля 2019 08:40
                        Цитата: Симаргл
                        Плохой Вы технолог.

                        Я не технолог - я был гензаказчиком , так что лапшу на уши кому-нибудь другому вешать будете, я знаю как рассчитываются НИОКР и серии.
                        Цитата: Симаргл
                        Серия уменьшает долю денег потраченных на разработку и создание производства.

                        Не только - долгосрочный заказ на материалы и оснастку также снижает общую стоимость изделия.
                        Цитата: Симаргл
                        Даже 50 шт серии F-1 - это немаленькая серия для такого агрегата. Да и 10 шт Сатурн-5 - тоже серия.

                        А зачем же вы отрицали, что серийное производство не удешевляет стоимость двигателя?
                        Цитата: Симаргл
                        А, я же забыл, что Кубрик всё снял, а не на Луне всё происходило.

                        Хорошо, сообщите чем мы могли тогда контролировать полеты на Луну.
                        Цитата: Симаргл
                        Пока они об этом не знают и выложили сотни часов аудиозаписей.

                        В студии можно и тысячи репортажей о высадке марсиан создать - американцы в этом поднаторели еще в сороковых.
                        Цитата: Симаргл
                        Для освоения Луны, как я понимаю, будут станцию строить по типу МКС.

                        Скажите просто, что вы пока вообще не понимаете как они осуществляют новую высадку, но верите что раньше они легко это сделали. Так почему старым вариантом не воспользуются?
                        Цитата: Симаргл
                        Они делают ставку на многоразовые ТТУ, которые мощнее и проще F-1.

                        Пятьдесят лет потрачено на это, шаттл в провале и вы еще что-то опять будете говорить про многоразовый мощный носитель? Маск вам его построит?
                        Цитата: Симаргл
                        Отсутствуют технологические цепочки под Зенит, Буран, Энергию, скоро Протон исчезнет...

                        Документация сохранена и все это можно восстановить в течение 3-5-7 лет - по крайней мере для этих изделий. Но у нас произошел развал Союза, а что Америку потрясло, что они не могут восстановить то, что было раньше сделано?
                      40. 0
                        27 июля 2019 11:18
                        Цитата: ccsr
                        я знаю как рассчитываются НИОКР и серии
                        Да? Посчитайте, пожалуйста, НИОКР и стоимость изделия в серии при том, что оснастка практически на 100% уникальна... кроме свай и труб в зданиях, наверное...

                        Цитата: ccsr
                        долгосрочный заказ на материалы и оснастку также снижает общую стоимость изделия.
                        Правда? Если материал не может выпускаться большой серией, если специалисты - "штучный товар"... увеличение серии может увеличить себестоимость.

                        Цитата: ccsr
                        А зачем же вы отрицали, что серийное производство не удешевляет стоимость двигателя?
                        Не передёргивайте! Если уж я утверждаю, что 50 шт - тоже серия... можно было предположить, что я не "разжевал": дальнейшее увеличение серии незначительно уменьшит стоимость изделия, а при интенсификации производства может и увеличить его.

                        Цитата: ccsr
                        сообщите чем мы могли тогда контролировать полеты на Луну.
                        cosmosinter.ru/articles/history/detail.php?ID=2949 - для затравочки сойдёт?

                        Цитата: ccsr
                        В студии можно и тысячи репортажей о высадке марсиан создать
                        Можно. Проблема в том, что они в открытом доступе и никто ещё не засомневался. Кроме того, там не только "репортажи" (коих и 1000 часов не наберётся) - там сотни тысяч часов записей! Поделать нереально даже сейчас - проще ещё одну экспедицию снарядить (пища для ума конспиролухов - людей, которые верят домыслам и неверным толкованиям "физики" - не за тем ли Трамп про это говорит?)....

                        Цитата: ccsr
                        Скажите просто, что вы пока вообще не понимаете как они осуществляют новую высадку, но верите что раньше они легко это сделали.
                        Думаете, Маск для удешевления ступени сажает? Тут ленивый не прошёлся по поводу того, что удешевление пуска путём повторного испльзования ступени - миф.

                        Цитата: ccsr
                        Так почему старым вариантом не воспользуются?

                        Дорого и бестолково
                      41. 0
                        29 июля 2019 19:10
                        Цитата: Симаргл
                        Да? Посчитайте, пожалуйста, НИОКР и стоимость изделия в серии при том, что оснастка практически на 100% уникальна... кроме свай и труб в зданиях, наверное...

                        А что чертежи оснастки тоже уничтожили вместе с техдокументацией на F-1? Насколько я знаю, в шестидесятые и позже ВСЕ документы любых серьезных проектов подвергались микрофильмированию, так что только нивные люди могут поверить что по тем документам нынешние конструкторы и технологи не смогут создать более совершенный двигатель.
                        Цитата: Симаргл
                        Правда? Если материал не может выпускаться большой серией, если специалисты - "штучный товар"... увеличение серии может увеличить себестоимость.

                        А это с чего вы взяли? Стоимость материалов возрастает когда его СРОЧНО нужно достать, и тогда закупочная цена действительно может возрасти в разы. А если заранее заключить договор на поставки хотя за год-два вперед и с обязательством закупки, то любые поставщики скинут цену, если им не выкручивают руки и гарантируют разумную цену. Вы сами то хоть раз вели переговоры на уровне главка по таким вопросам, или с потолка цифры берете?
                        Цитата: Симаргл
                        Кроме того, там не только "репортажи" (коих и 1000 часов не наберётся) - там сотни тысяч часов записей! Поделать нереально даже сейчас - проще ещё одну экспедицию снарядить

                        За те деньги что им выделили тогда, можно было и больше спектаклей создать, чтобы скрыть аферу. Впрочем вы видимо не в курсе, что еще в сороковых американцы многие тысячи часов имитировали радиообмен своих военных, с целью ввести профессиональных японских разведчиков в заблуждение, а уж простую публику надуть им еще проще.
                        Цитата: Симаргл
                        Дорого и бестолково

                        Трамп поставил задачку - видимо их дороговизна не смущает. Так все таки какую схему лично вы видите?
                      42. 0
                        29 июля 2019 19:32
                        Цитата: ccsr
                        только нивные люди могут поверить что по тем документам нынешние конструкторы и технологи не смогут создать более совершенный двигатель
                        Зачем повторять архаичный двигатель?
                        Они, кстати, хотели F-1 (точнее - более мощную версию) к SLS прикрутить: по 2 шт в боковых ускорителях. Только почему-то дальше расчётов дело не пошло (возможно - вру и они испытали этот вариант ускорителя). Только дело то не только и не просто в двигателе, а в технологиях, которые были разработаны. И вряд ли о них забыли. А конструкция - она нафиг не нужна такая дорогая: SLS, при сравнимой грузоподъёмности, должен быть почти в 3!!! раза дешевле Сатурна-5. Можно было бы говорить о возобновлении производства С-5, если бы пуск до миллиарда стоил но он то почти два стоил бы! И где нагрузка то под него? Мы, например, обходимся без Энергии... пока... но сделать её не можем - придётся новую разрабатывать почему-то.

                        Цитата: ccsr
                        А если заранее заключить договор на поставки хотя за год-два вперед и с обязательством закупки, то любые поставщики скинут цену
                        Это если поставщиков - не один. А если материал уникален? Допустим, материала нужно 1 кг в год и есть дорогая установка для его получения. Если нужно стало 2 кг в год - Ваши действия?
                        С золотом так не получается, например.

                        Цитата: ccsr
                        За те деньги что им выделили тогда, можно было и больше спектаклей создать, чтобы скрыть аферу.
                        За те деньги им проще было работу сделать. А технологий, которые подделают кадры высадки и сейчас нет. Посмотрите "космические" фильмы тех лет - нет ничего даже близко! Даже сейчас детализация процессов хуже.

                        Цитата: ccsr
                        Впрочем вы видимо не в курсе, что еще в сороковых американцы многие тысячи часов имитировали радиообмен своих военных, с целью ввести профессиональных японских разведчиков в заблуждение, а уж простую публику надуть им еще проще.
                        Вы, видимо, не понимаете, как это происходило? Бралась обычная пара радиостанций и радистов, им давался текст и они тупо играли в эфир: разница была в смысловой нагрузке текста. Даже "фронтовика" приходилось сажать на место, иначе весь маскарад раскрылся бы на раз.
                        Если брать по аналогии - пришлось бы заслать Армстронга на Луну в любом случае.

                        Цитата: ccsr
                        Трамп поставил задачку - видимо их дороговизна не смущает. Так все таки какую схему лично вы видите?
                        Земля-НОО, НОО(З)-ЭОО(Л) по длинной схеме + ядерный мегаваттник, возможно, ЭОО(Л)-ПЛ для грузов, Земля-ЭОО(Л) по короткой схеме для людей.
                        На ЭОО Луны - станция.
                        Эллиптическая опорная орбита...
                        Поверхность Луны...
                        Смысла оставлять ещё следов - нет. Нужно осваивать.
                      43. 0
                        29 июля 2019 22:42
                        Цитата: Симаргл
                        Зачем повторять архаичный двигатель?

                        Повторять не надо - надо творчески переработать созданное ранее, такой закон определяет человеческое развитие. В противном случае мы бы до сих пор мыслили на уровне приматов.
                        Цитата: Симаргл
                        А конструкция - она нафиг не нужна такая дорогая: SLS, при сравнимой грузоподъёмности, должен быть почти в 3!!! раза дешевле Сатурна-5.

                        Так почему до сих пор высадку Луну по планам Буша-младшего не осуществили?
                        Цитата: Симаргл
                        Мы, например, обходимся без Энергии...

                        Это следствие развала СССР, а не потому что она не нужна.
                        Цитата: Симаргл
                        Допустим, материала нужно 1 кг в год и есть дорогая установка для его получения. Если нужно стало 2 кг в год - Ваши действия?

                        Вторую смену запустить по его производству, вот и решение проблемы.
                        Цитата: Симаргл
                        Бралась обычная пара радиостанций и радистов, им давался текст и они тупо играли в эфир: разница была в смысловой нагрузке текста.

                        Во-первых это слишком примитивная работа, потому что надо было еще и ложные макеты создавать, да и агентуру вводить в заблуждение. Но дело не в этом, а в том, что все армии мира используют радиоигру для ввода противника в заблуждение.Во-вторых, иногда по таким радиосетям специально передавали подлинные распоряжения, или закодированные сообщения, которые, к примеру, могли быть вскрыты противником, и там шла достоверная информация.
                        Цитата: Симаргл
                        Земля-НОО, НОО(З)-ЭОО(Л) по длинной схеме + ядерный мегаваттник, возможно, ЭОО(Л)-ПЛ для грузов, Земля-ЭОО(Л) по короткой схеме для людей.
                        На ЭОО Луны - станция.

                        И вы верите что надежность работы такой схемы будет выше чем у прямого старта с Земли в ближайшем будущем? Сомневаюсь, что мне это придется увидеть, ну а вы возможно это увидите...
                      44. 0
                        27 июля 2019 19:50
                        Недоответил....
                        Цитата: ccsr
                        Пятьдесят лет потрачено на это, шаттл в провале и вы еще что-то опять будете говорить про многоразовый мощный носитель?
                        Не передёргивайте!
                        ТТУ - Твердо-Топливный Ускоритель. Используется заклятыми друзьями регулярно. SLS проектируется с ними. При чём тут носитель - понятия не имею!

                        Цитата: ccsr
                        Маск вам его построит?
                        У меня столько денег нет. У Маска, полагаю, другие цели.

                        Цитата: ccsr
                        и все это можно восстановить в течение 3-5-7 лет - по крайней мере для этих изделий.
                        И это никогда не будет сделано даже при том, что двигатели, хоть и частями, используются. Так уж получилось, что технологии вперёд идут, техника устаревает. Энергия устаревает. И за 7 лет технологических цепочек, в наших реалиях, не наработать, наверное (где Ангара, где Федерация, которые сильно проще?)...

                        Цитата: ccsr
                        а что Америку потрясло, что они не могут восстановить то, что было раньше сделано?
                        Придумайте, зачем им Сатурн-5.
                      45. 0
                        29 июля 2019 19:12
                        Цитата: Симаргл
                        Придумайте, зачем им Сатурн-5.

                        Придумайте, как они собираются осуществить полет на Луну, используя маломощные двигатели.
                      46. 0
                        29 июля 2019 19:36
                        Цитата: ccsr
                        Придумайте, как они собираются осуществить полет на Луну, используя маломощные двигатели.
                        1800 тс тяги - это МАЛОМОЩНЫЕ?! belay
                      47. 0
                        29 июля 2019 22:48
                        Цитата: Симаргл
                        1800 тс тяги - это МАЛОМОЩНЫЕ?!

                        Ну хорошо, я оговорился. Но вы то можете рассказать, что их тогда сдерживает в новой лунной экспедиции, которую Буш объявил национальной программой, раз для нее есть носители?
          4. 0
            15 июля 2019 16:43
            Нам то зачем эта бартерная схема? Как летали на Союзах, так и будем! Им надо летать на своих - пусть летают. А если хотят иметь про запас место на Союзе- пусть платят..

            Ну и какой в этом смысл? экипаж то станции смешанный, и должен работать как одна команда... соответственно и готовиться как одна команда, а так, если летать будут раздельно, и готовиться тоже раздельно то вообщем и летать им можно на разные космические станции...

            ИМХО платить никто ни за что не будет.
            1. -1
              15 июля 2019 16:57
              Цитата: alexmach
              Нам то зачем эта бартерная схема? Как летали на Союзах, так и будем! Им надо летать на своих - пусть летают. А если хотят иметь про запас место на Союзе- пусть платят..

              Ну и какой в этом смысл? экипаж то станции смешанный, и должен работать как одна команда... соответственно и готовиться как одна команда, а так, если летать будут раздельно, и готовиться тоже раздельно то вообщем и летать им можно на разные космические станции...

              ИМХО платить никто ни за что не будет.

              кхм, там сейчас 6, ротация 3, Вы о чём?
              1. 0
                15 июля 2019 20:34
                кхм, там сейчас 6, ротация 3, Вы о чём?

                Да все о том же. ротация 3, на одной ракете как правило летят представители разных наций.
                1. 0
                  15 июля 2019 21:13
                  Цитата: alexmach
                  кхм, там сейчас 6, ротация 3, Вы о чём?

                  Да все о том же. ротация 3, на одной ракете как правило летят представители разных наций.

                  а 2+груз, 1+груз, не? за наших космонавтов не боязно?
                  1. -1
                    15 июля 2019 22:13
                    Я вот далеко не спец, но мне кажется что груз на грузовике везти должно быть дешевле чем на "Союзе". Хотя может и ошибаюсь, но внимание вопрос, а зачем тогда летать на одну станцию то? может вообще отстыковаться да и свою собственную строить?
                    1. -1
                      15 июля 2019 22:17
                      Цитата: alexmach
                      Я вот далеко не спец, но мне кажется что груз на грузовике везти должно быть дешевле чем на "Союзе"

                      Цитата: poquello
                      за наших космонавтов не боязно?
          5. -1
            15 июля 2019 17:19
            Во время Шатлов бартерная схема тоже работала
            1. 0
              15 июля 2019 17:58
              Цитата: BlackMokona
              Во время Шатлов бартерная схема тоже работала

              Каким макаром?
              1. +2
                15 июля 2019 18:21
                американцы летали на союзах, и россияне на шаттлах
          6. 0
            16 июля 2019 05:49
            Цитата: krot
            Нам то зачем эта бартерная схема?
            Думаете, стоит отказаться от тесных Союзов и летать на Драконах, ведь Федерация (или как её теперь называют?) не доделана (конкуренты опережают)?
            Было время просчитать риски и пилить демпинговый РН, но теперь это нужно делать в авральном режиме или терять рынок.
        2. +1
          15 июля 2019 19:27
          Я тоже негативно отношусь к Рогозину,но "возить"американцев начали как то задолго до Рогозина.
          1. -2
            15 июля 2019 19:30
            "возить"американцев начали как то задолго до Рогозина.

            Вопрос не в том, когда начали "возить" амеров. Вопрос в том, КАКИХ успехов достигла отрасль под его руководством.
            И тут, этот сын самки собаки, проявил себя "во всей красе"...
            1. +5
              15 июля 2019 22:34
              Цитата: Честный Гражданин
              Вопрос в том, КАКИХ успехов достигла отрасль под его руководством.


              Ну давайте посмотрим КАКИХ по его делам. Руководит Роскосмосом Рогозин год. За это время из глобального :

              1. На ПАО «Ярославский радиозавод» открыто производства модулей полезной нагрузки для спутников связи.

              2. В Железногорске введен в строй новый монтажно-испытательный корпус для организации замкнутого цикла производства по сборке и испытаниям космических аппаратов.

              3. Подписан госконтракт на КРК с РН "Иртыш" (Союз-5). Начато производство ракеты в РКЦ "Прогресс".

              4. Создан двигателестроительный холдинг на базе "Энергомаша". Начато производство двигателя РД-171МВ для РН "Иртыш".

              5. Заканчивается перенос производства новой ракеты "Ангара" на площадку в Омск.

              6. Начато строительство второй очереди космодрома "Восточный" под УСК РН "Ангара". Идет рытье котлована стартового стола.

              Можно продолжить список и дальше, но больше изображений сайт загрузить не даёт laughing

              И да, за это время в России осуществлены запуски пилотируемых и грузовых кораблей, начата коммерческая продажа данных со спутников дистанционного зондирования Земли, в том числе и со вновь запущенных. Осуществлен запуск астрофизической обсерватории "Спектр-РГ" за пределы орбиты Земли.
              1. -2
                16 июля 2019 15:17
                7. персонально ответственный за стройку Восточного, довел размах воровства и разгильдяйства до такого уровня, что рабочие начали голодовки.
                8. накормил голодающих рабочих на стройке Восточного.
                9. поувольнял разгильдяев рабочих на воронежском КБХА, которые использовали не тот припой при монтаже, что вылилось в аварию РК.
                10. посетив КБХА, узнав уровень заплат, восстановил все рабочих, но никто назад возвращаться не стал почему-то.
                11. прос... все коммерческие пуски выскочке африканеру с его многоразовыми макаронинами.

                Про батут напомнить на фоне осенних испытаний американских заменителей незаменимых Союзов?
                1. Комментарий был удален.
                2. +2
                  16 июля 2019 19:29
                  Цитата: Инжeнeр
                  7. персонально ответственный за стройку Восточного, довел размах воровства и разгильдяйства до такого уровня, что рабочие начали голодовки.
                  8. накормил голодающих рабочих на стройке Восточного.


                  Я вам ответил, но мой комментарий втихаря удалили без предупреждения. Что-же повторю, но хронологией из Википедии:

                  "Строительство первого стартового комплекса началось в 2012 году. Строительство космодрома началось в 2012 году и сопровождалось коррупционными скандалами, а также забастовками рабочих из-за задержек зарплаты. Решить эти проблемы было поручено заместителю председателя правительства РФ Дмитрию Рогозину, который в сентябре 2014 года был назначен координатором стройки. При строительстве космодрома «Восточный» было допущено отставание в 26 месяцев, но после перехода стройки под контроль вице-премьера Дмитрия Рогозина в ноябре 2014 года отставание сократилось до 4 месяцев."
                  "В апреле 2015 года общая задолженность по заработной плате составляла более 150 млн рублей. По факту хищений более 7,5 млрд рублей были возбуждены уголовные дела по отношению к руководству Тихоокеанской мостостроительной компании (ТМК), выступавшей в качестве строительного подрядчика. Также были возбуждены уголовные дела в отношении других подрядчиков, участвовавших в строительстве космодрома. 29 апреля 2016 года председатель совета директоров ТМК И. Нестеренко был приговорён к 3 годам лишения свободы. Следствием и судом было установлено, что в 2014—2015 годах он организовал хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «ТМК», в сумме почти 104,5 млн рублей. " Там дальше еще можно почитать ....

                  В 2016-м году с космодрома взлетел первый "Союз". Космодром работает, недавно был еще один пуск:



                  Цитата: Инжeнeр
                  9. поувольнял разгильдяев рабочих на воронежском КБХА, которые использовали не тот припой при монтаже, что вылилось в аварию РК.
                  10. посетив КБХА, узнав уровень заплат, восстановил все рабочих, но никто назад возвращаться не стал почему-то.


                  Припой НЕ ИМЕЛ непосредственного отношение к авариям. Был небольшой инцидент с запуском спутника Intelsat 31, связанный с работой двигателя второй ступени. Сам пуск был успешен, но после него решили перепроверить двигатели. Вот как раз на прожиге и обнаружили аномалию в работе. А далее и обнаружили причину - нарушение технологии сборки двигателей. Отозвали ВСЕ двигатели на проверку. Проверили - теперь уже часть их слетала успешно.

                  Цитата: Инжeнeр
                  11. прос... все коммерческие пуски выскочке африканеру с его многоразовыми макаронинами.


                  В этом году был коммерческий запуск спутника ЕгиптСат-А, коммерческие запуски ракет Союз-СТБ из ГКЦ, коммерческий пуск кластера МКА с "Восточного", ожидается коммерческий пуск двух спутников в сентябре.....

                  Цитата: Инжeнeр
                  Про батут напомнить на фоне осенних испытаний американских заменителей незаменимых Союзов?


                  Мне достаточно помнить, что Дракон таки взорвался. Инженеры Спейс Икс плохо знают, что такое полётный скафандр и материаловедение. lol
      2. +3
        15 июля 2019 16:44
        А какой смысл был в монополии, если Роскосмос ею не пользовался никогда?

        В смысле не пользовался? А вообще сам факт того, что Роскосмос учавствовал в этой программе это не использование её случайно? А как по вашему он должен был ей пользоваться?
        1. -2
          15 июля 2019 16:58
          Цитата: alexmach
          сам факт того, что Роскосмос учавствовал в этой программе это не использование её

          нет, без нас им было бы проблематично
          1. +2
            15 июля 2019 20:35
            кхм, там сейчас 6, ротация 3, Вы о чём?

            А нам без них наверно с пол-пинка.
            1. -3
              15 июля 2019 21:11
              Цитата: alexmach
              кхм, там сейчас 6, ротация 3, Вы о чём?

              А нам без них наверно с пол-пинка.

              а нам не без них - без денег, которые они благополучно у нас спёрли
              1. -1
                15 июля 2019 22:19
                Цитата: poquello
                Цитата: alexmach
                кхм, там сейчас 6, ротация 3, Вы о чём?

                А нам без них наверно с пол-пинка.

                а нам не без них - без денег, которые они благополучно у нас спёрли

                специально для тихушников - "Мир" была отечественная
    2. +1
      15 июля 2019 15:45
      Цитата: Честный Гражданин
      В общем, будем посмотреть...

      "... сказал слепой, как прыгнет хромой!" yes
      Это какое уже американское предупреждение? smile
      1. +3
        15 июля 2019 15:52
        Дежавю какое-то!!! belay Я эту новость об отказах от полётов на «Союзах» слышу от официальных американских источников как минимум 8 лет! Сами хоть матрасники пусть себя не позорят! fool Вначале испытайте, потом сертифицируйте под пилотируемые полёты и только потом громогласно чего-то вякайте! А то Роскосмос на основании их офицыальных заявлений возьмёт и разорвёт Контракт и будут их астронавты вечно летать на орбите... recourse
        1. +2
          15 июля 2019 16:06
          Цитата: Проксима
          Я эту новость об отказах от полётов на «Союзах» слышу от официальных американских источников как минимум 8 лет!

          Так вот они поступательно к этому рубежу и идут, а 20-й год уж не за горами
        2. +4
          15 июля 2019 16:14
          вообще то они начали разработки этих кораблей в 2014, и пока опаздывают от изначального графика чуть больше чем на год, так что 8 слышать из разных источников вы не моли, и это будет реальный удар по финансам росскосмоса
          1. +7
            15 июля 2019 16:53
            Можно подумать что Россия с "Ангарой" опережает вск сроки! Сплошные шарахания по сторонам о требованиях к грузоподъемности.
            1. +1
              15 июля 2019 18:37
              по сравнению с ангарой американцы вообще с опережением работают, но их СЛС тоже жуткий и дорогущий долгострой
          2. +4
            15 июля 2019 18:22
            Цитата: zlinn
            вообще то они начали разработки этих кораблей в 2014, и пока опаздывают от изначального графика чуть больше чем на год, так что 8 слышать из разных источников вы не моли, и это будет реальный удар по финансам росскосмоса

            Неправда. Причем тут разработка "этих" кораблей? В 2014 году США уже планировали доставлять на МКС астронавтов (проект "Констеллейшн"), но не срослось у них. А громогласные заявления американцы делали еще значительно раньше 2014 года.
            1. 0
              16 июля 2019 08:21
              Цитата: Проксима
              А громогласные заявления американцы делали еще значительно раньше 2014 года.

              Действительно во время своего президентства Буш-младший обещал возобновить полеты на Луну как раз к 2020 году. Но похоже это был пропагандистский треп - сейчас это уже очевидно, и не потому что Обама сократил эту программу, а потому что нет носителя.
            2. -1
              18 июля 2019 16:18
              консталлейшн не должен был возить народ на мкс, это лунная программа, и следующий президент просто не дал денег, и беспилотный полет ориона пока остается последним
        3. 0
          15 июля 2019 22:19
          Цитата: Проксима
          Вначале испытайте, потом сертифицируйте под пилотируемые полёты и только потом громогласно чего-то вякайте!

          Громогласно вякнул, если что, "источник агентства РИА Новости в ракетно-космической отрасли".
      2. -1
        15 июля 2019 17:46
        Цитата: СРЦ П-15
        Это какое уже американское предупреждение?

        - Вообще-то, его и не планировалось, если бы не взорвался Крю-Дрэгон на испытаниях после первого успешного полёта. Полагаю и Россия в таком случае не станет запускать корабль "не смотря ни на что".
    3. +8
      15 июля 2019 15:46
      Цитата: Честный Гражданин
      Хреновая новость,

      Ожидаемая новость.
      Полосатые изначально говорили, что полеты на Российских ракетах это временно. Итак американцы затянули свои разработки, значительно дольше чем планировали.
      1. +2
        15 июля 2019 15:49
        Следующий шаг "партнёров" будет направлен на введение санкций против Роскосмоса....
        1. +1
          15 июля 2019 15:59
          Цитата: Грэг Миллер
          Следующий шаг "партнёров" будет направлен на введение санкций против Роскосмоса...

          А что , еще не ввели. Ну флаг им в руки. Теперь то точно порвут Российскую экономику tongue laughing
          1. -2
            15 июля 2019 22:31
            Ну, вводить не ввели, но просто свернули дальнейшее сотрудничество по дальнейшим программам — не включили в международный проект Lunar Orbital Platform-Gateway.
            1. 0
              16 июля 2019 14:17
              Цитата: vasilii
              не включили в международный проект Lunar Orbital Platform-Gateway.

              Нас не включили
              Это плохо ?
              1. -5
                16 июля 2019 15:58
                Да, так как самостоятельно мы до луны точно не доберёмся, какую хорошую мину ни пытался бы строить Рогозин.
            2. +1
              16 июля 2019 17:21
              Цитата: vasilii
              Ну, вводить не ввели, но просто свернули дальнейшее сотрудничество по дальнейшим программам — не включили в международный проект Lunar Orbital Platform-Gateway.


              Про проект "Венера-Д" не в курсе, да? Там вполне себе сотрудничество с американцами.

              Никто не "включает" страны в "международные" проекты. Они оттого и международные, что страны сами к этим проектам присоединяются в той или иной степени. А если проект позиционируется исключительно как "американский", а остальные страны в нём приветствуются только на уровне субподряда, но при этом декларируется "широкая международная колаборация"? Это как? Говорю одно, а делаю другое? Нет уж, мы как-нибудь сами сделаем "международное" участие. Китай вон не против и Индия.
              1. -1
                16 июля 2019 18:23
                Цитата: slipped
                Про проект "Венера-Д" не в курсе, да?

                Он даже в федеральную космическую программу не включён. Это уровень "наша база на луне к 2015 году".
                1. 0
                  16 июля 2019 18:56
                  Цитата: vasilii
                  Он даже в федеральную космическую программу не включён.


                  В текущей ФКП до 2025-го года его нет, будет в следующей. Факт взаимодействия сейчас с американцами в этом проекте как это отменяет? laughing
                  1. -1
                    16 июля 2019 20:40
                    Когда будет, тогда и поговорим. Нет проекта - нет и взаимодействия, по причине отсутствия предмета.
                    1. 0
                      16 июля 2019 22:51
                      Цитата: vasilii
                      Когда будет, тогда и поговорим. Нет проекта - нет и взаимодействия, по причине отсутствия предмета.


                      Ну да, ну да. А в объединенной научной рабочей группе IKI/Roscosmos - NASA Venera-D Joint Science Definition Team святые духи работают. laughing Ясно. Отчёты какие-то по причине отсутствующего предмета для НАСА и Роскосмоса публикуют.

                      Почитайте, про взаимодействие. Будет интересно http://www.iki.rssi.ru/events/2019/Venera-DPhaseIIFinalReport.pdf
    4. Комментарий был удален.
    5. +4
      15 июля 2019 15:57
      Это не хреновая новость,хреновая будет если он гробанется с экипажем.Делают свой корабль,молодцы!
      Только пока он раз десять не слетает без аварий, использовать в пилотируемом варианте его просто опасно и преступно. Американцы закусили удела, догоним и перегоним,главное в этом забеге шею не свернуть.
      1. +4
        15 июля 2019 16:17
        но ни один из существовавших кораблей не летал по 10 раз прежде чем брать людей, почему эти должны стать исключением, тем более, что грузовой дракон летал уже 18 раз
        1. +4
          15 июля 2019 16:46
          Десять раз я взял с потолка,хорошо пусть будет шесть,я имел ввиду что корабль должен быть надёжен и обкатан.Союз себя проявил как надёжный аппарат.Как себя поведёт ихний корабль в пилотируемом варианте никто не знает! Вот пусть сами его обкатают хорошенько в пилотируемом варианте. И только после этого, можно будет рассматривать вариант допуска нашего Космонавта на борт.Повторяю,не один не два полёта с ихним экипажем 6-10 десять минимум.. Пусть в конце концов нарабатывают статистику.
    6. -9
      15 июля 2019 16:16
      Хреновая новость, если честно.

      Хех.
      Так русские же сказали , что с 2020г поддерживать МКС больше не будут ., поэтому и летать наши туда не будут ))).
      А без русских - МКС кранты .
      Так что наши будут строить свою станцию отдельно от всех.
      1. +1
        15 июля 2019 17:21
        hi
        2024 год пока планируется. При этом некоторые наши модули до сих пор на Земле. Это печально известный МЛМ "Наука" (должен был быть в космосе ещё в 2007; после замены баков он не сможет отделиться от МКС и стать частью пока лишь планируемой национальной КС) и модули, крепящиеся к "Науке": "Причал" и энергетический модуль.

        С национальной КС тоже непонятно. Раньше хотели отделить часть модулей от МКС, в т.ч. и "Науку". А что теперь делать? И для чего её строить? Во всяком случае на орбите Земли? Это ведь очень дорогая штука. Чтоб была? Наукой заниматься? Ну, мы и на МКС сильно отстаем от американцев и европейцев по исследованиям + мы участвуем в проекте окололунной станции LOP-G.
        Я эти взгляды понимаю и разделяю. ИМХО, лучше уж напрягаться в дальний космос (в первую очередь Луна и Марс) и тратить на это и так крайне ограниченные ресурсы. А то как бы уже все лезут туда, и нам пора. Не посрамим же отцов наших...
        1. 0
          15 июля 2019 22:36
          Цитата: Бесконечность
          + мы участвуем в проекте окололунной станции LOP-G.

          Не участвуем, насколько я знаю. Не вынесли унижения использовать американские стандарты в конструкции шлюзового модуля, и хотим вместо этого теперь собственную лунную программу.
          1. 0
            15 июля 2019 22:55
            hi
            Новости о скандале были, мы там поспорили-поспорили, но из проекта не вышли, как мне известно, Россия в проекте. И правильно сделали, нужно настаивать на своём и искать компромиссы, но не выходить. Это уникальный, но сложный проект, следующий шаг человечества всё дальше в бездну космоса. Россия же в текущем состоянии его просто не потянет финансово, американцам тоже невыгодно терять опытного участника, который, к тому же, разделит часть финансового бремени.
            1. 0
              15 июля 2019 23:02
              Чтобы могли появиться новости о том, как мы из него вышли, сначала должны появиться новости о том, как мы в него вошли. Но таких новостей не было. Были декларации о намерениях, которые ничем не закончились.
              1. 0
                15 июля 2019 23:25
                Ну, если формально смотреть, то вполне. Но с другой стороны, после деклараций было много встреч и обсуждений. И обсуждения пока не прекращаются. После о намерении учавствовать объявили другие страны. Тогда была определена орбита станции, её состав и вклад участников. Тогда и эти споры начались. Но, как мне известно, наши пока намерены продолжать сотрудничать. А NASA так уже контракты заключает на создание своих модулей. Думаю, все формальности утрясут. Во всяком случае я на это надеюсь.
                Пожуём-увидим...
                1. -1
                  16 июля 2019 00:24
                  Как я понимаю, актуальное описание ситуации со стороны официально уполномоченной говорящей головы содержится в этом заявлении:
                  https://www.interfax.ru/russia/630215

                  С тех пор никуда не продвинулись, и, с учётом нарастающего сворачивания сотрудничества по другим направлениям (отказ от РД-180 с заменой на BE-4, недопуск Рогозина на встречу с главой НАСА, отказ от покупок мест на Союзах, запрет летать на российских ракетах после 2022 года), уже и не продвинутся.
    7. +5
      15 июля 2019 16:37
      А по моему, спокойно нужно относиться. Раноили поздно это должно случиться.
      1. -1
        15 июля 2019 17:28
        Меня просто заинтересовал следующий момент - что будет делать НАСА, если (ну вдруг!!! belay ) новый корабль откажется летать? Или потребуется доставка чего-нибудь или кого-нибудь срочно (как и изъятие с МКС)? На каких условиях произойдёт аренда российского корабля в форс-мажорных обстоятельствах?
        Американцы могут с успехом переименовать свою МКС в АКС, а нашему руководству уже пора отказываться от такого "плодотворного" сотрудничества и партнёрства. Есть достаточное количество стран, не обременённых профицитом бюджета, как Россия, и они могут принять (в случае появления такового) предложение по совместному освоению космоса.
        1. +2
          15 июля 2019 17:36
          Цитата: ROSS 42
          Меня просто заинтересовал следующий момент - что будет делать НАСА, если (ну вдруг!!! belay ) новый корабль откажется летать?

          - Что прямо все откажутся сразу; и у ULA, и у SpaceX, и у Blue Origin? what
        2. 0
          15 июля 2019 17:41
          Цитата: ROSS 42
          новый корабль откажется летать?
          Дорабатывать, что же ещё делать? Тем более создается не один корабль, хотя Dragon 2 (в марте уже слетал без экипажа) и CST-100 Starliner пока готовее всего + подготавливались как раз для МКС.
          Цитата: ROSS 42
          доставка чего-нибудь или кого-нибудь срочно (как и изъятие с МКС)?
          Кто-то экстренно там навряд ли понадобится, а если что-то, то есть грузовики: американские Dragon и Cignus, наши "Прогрессы", японский HTV.
          Экстренная эвакуация возможна всегда за счёт кораблей, пристыкованных к МКС.

          Что касается сотрудничества... То у мы уже участвуем совместно с текущими коллегам по МКС в проекте окололунной станции LOP-G. У нас там будет стыковочный модуль, может, что ещё что-то построим.
    8. 0
      15 июля 2019 20:00
      Да откуда монополия будет, если в США космонавтику энтузиасты вытащили? И Боинг такой же энтузиаст в этой компании.
      1. 0
        15 июля 2019 20:03
        Да откуда монополия будет, если в США космонавтику энтузиасты вытащили?

        Какие энтузиасты??? Вы о чем вообще??? Космос - это перспектива практически ко всему, и, вы полагаете, что США настолько тупы, что этого не понимают???
        А на кой, извините, они немецких ракетчиков вытаскивали в 45 году? Только для нападения "сепероружием"?
        Нет, там дураков нет, в том смысле, что не понимать перспектив. Так что развивать им свое приходится, хотят они того или нет. И государственные бабки в наса тоже вкачивают.
        1. 0
          15 июля 2019 23:40
          Маск, Бренсон, Безос - сотрудники НАСА? Сколько они сделали для полетов США к МКС?
    9. 0
      16 июля 2019 06:33
      Цитата: Честный Гражданин
      Хреновая новость, если честно. Монополию по доставке астронавтов мы, видимо, не использовали по полной. Хотя в наса давно говорили о своих разработках, вот время и подошло. Наука не стоит на месте, прогресс идет везде и у всех, кто вкладывает в нее деньги. Использование денег - второй вопрос, но факт на лицо.
      В общем, будем посмотреть...

      Курочка в гнезде,яичко в 3,14де,а они уже яишницу жарить собрались.Когда испытают и сертифицируют,тогда пусть и отказываются
    10. 0
      16 июля 2019 08:49
      Про батуты уже шутили сегодня?
  2. +3
    15 июля 2019 15:38
    Ну что ж, откажутся, так откажутся, главное, что бы мы были к этому готовы и думаю, что "Союзы" не должны стоять без дела
    1. +4
      15 июля 2019 15:53
      Цитата: svp67
      главное, что бы мы были к этому готовы и думаю, что "Союзы" не должны стоять без дела

      Об этом предупреждали изначально. Пока мы работали в качестве такси на МКС, американцы делали рывок. Догнать их будет сложно.
      1. +4
        15 июля 2019 16:03
        Цитата: мордвин 3
        Догнать их будет сложно.

        Ну тут уже САМИ виноваты, что различные проекты, типа, того же "Клипера" закрыли, а "Федерация" не мычит, не телится
      2. +5
        15 июля 2019 16:06
        Цитата: мордвин 3
        Догнать их будет сложно.

        А их нужно догонять? Это они нас догнали.(Но это не точно.) Но не перегнали же!
        1. +3
          15 июля 2019 16:19
          Цитата: Васян1971
          А их нужно догонять? Это они нас догнали.(Но это не точно.) Но не перегнали же!

          Дай Бог нашему теляти волка забодати... crying Нам Роскосмос на Луне в 2016 году станцию обещал, а в 2019-ом - гелий там же добывать. А по факту имеем незапущенную Луну-Глоб. Из этого проекта шведы вышли, и на Луну полетели вместе с Китаем. В этом году Рогозин обещал 45 пусков, уже июль, а запущено только 8.
          1. 0
            15 июля 2019 16:27
            У нас речь шла о пилотируемом полёте в космос. Не?
            1. +2
              15 июля 2019 16:31
              Цитата: Васян1971
              У нас речь шла о пилотируемом полёте в космос. Не?

              Вы так пишите, как будто у них шаттлы не летали.
              1. +2
                15 июля 2019 16:35
                Цитата: мордвин 3
                Вы так пишите, как будто у них шаттлы не летали.

                Ключевое слово: "летали". А потом перестали. Как по мне, так серьёзный шаг назад. Теперь вроде догоняют.
                И кстати. На Луну они тоже "летали" (но это не точно), а потом тоже перестали (это точно).
                1. +4
                  15 июля 2019 16:43
                  Цитата: Васян1971
                  Ключевое слово: "летали". А потом перестали.

                  А не кажется, что потому перестали, как нашли дешевого перевозчика? Готового брать зелеными бумажками? Шаттлы были дорогими, как и наш Буран. Союз подешевле будет. А стоимость запусков уменьшается, хоть и медленно, но тенденция имеется. Ракеты они конструируют новые, а у нас что то не клеится.
                  1. +1
                    15 июля 2019 16:58
                    Цитата: мордвин 3
                    Ракеты они конструируют новые

                    Я конечно могу ошибаться, но кажется мне, что вряд ли сильно дешевле будет.
                    Цитата: мордвин 3
                    А не кажется, что потому перестали, как нашли дешевого перевозчика?Готового брать зелеными бумажками?

                    Не-а, не кажется. Своего ничего сопоставимого не было. Всё было заточено под "Шаттлы", а они - йок. https://engineering-ru.livejournal.com/437966.html
                    Пришлось выкручиваться. Кто мог заменить Россию в "брании зелёных бумажек" за такую работу?
                    Цитата: мордвин 3
                    Ракеты они конструируют новые, а у нас что то не клеится.

                    Неужели Вам лично докладывают?
                    1. +5
                      15 июля 2019 17:02
                      Цитата: Васян1971
                      Неужели Вам лично докладывают?

                      Не, рожей не вышел. crying Достаточно глядеть на шарахания Роскосмоса по проектам. И переносам пусков. Луна 25 тому пример.
                      1. 0
                        15 июля 2019 17:13
                        Цитата: мордвин 3
                        Достаточно глядеть на шарахания Роскосмоса по проектам. И переносам пусков. Луна 25 тому пример.

                        Ну, шараханий и переносов у всех хватает. Дело такое...
                        Цитата: slipped
                        Запуск Луны-25 намечается на 2021-й год, работа по ней идет.

                        Вот ещё для Вашего душевного спокойствия:
                        https://topwar.ru/135362-detonacionnye-dvigateli-uspehi-i-perspektivy.html
                      2. +1
                        15 июля 2019 18:09
                        Цитата: мордвин 3
                        И переносам пусков. Луна 25 тому пример.
                        Володя. тоо, что ты видишь ночью на небе-оптический обман зрения. Америкосы это прозондировали. Скажи спасибо, что хоть солнце настоящее! wink
                      3. +1
                        15 июля 2019 18:12
                        Цитата: sabakina
                        Скажи спасибо, что хоть солнце настоящее!

                        Вот уж спасибо большое! laughing А то нарисуют как очаг в каморке Папы Карло, и будем туда нос тыкать. laughing
          2. +3
            15 июля 2019 16:43
            Цитата: мордвин 3
            А по факту имеем незапущенную Луну-Глоб. Из этого проекта шведы вышли, и на Луну полетели вместе с Китаем.


            Запуск Луны-25 намечается на 2021-й год, работа по ней идет.

            Цитата: мордвин 3
            В этом году Рогозин обещал 45 пусков, уже июль, а запущено только 8.


            45 пусков включают в себя и пуски МБР. Пусков космического назначения должно быть около 30. В этом году уже было 10 пусков ракет космического назначения.

            01. 21 февраля – EgyptSat-A
            02. 28 февраля - 6 x OneWeb
            03. 14 марта – Союз МС-12
            04. 4 апреля – Прогресс МC-11
            05. 4 апреля – O3b FM17, O3b FM18, O3b FM19, O3b FM20
            06. 27 мая – Глонасс-М №58
            07. 30 мая - Ямал-601
            08. 5 июля - Метеор-М 2-2 + кластер из 32 МКА
            09. 10 июля - «Космос-2535», «Космос-2536», «Космос-2537», «Космос-2538»
            10. 13 июля - Спектр-РГ

            в этом месяце планируются:

            20 июля - Союз МС-13
            31 июля - Прогресс МС-12
            1. +2
              15 июля 2019 16:53
              Цитата: slipped
              Запуск Луны-25 намечается на 2021-й год, работа по ней идет.

              Его планировали запустить 5 лет назад. В 2014 изначально. Сколько можно тестикулы чесать?
              1. +1
                15 июля 2019 17:12
                Цитата: мордвин 3
                Его планировали запустить 5 лет назад. В 2014 изначально. Сколько можно тестикулы чесать?


                Столько, сколько нужно для 100% выполнения задания. Посадочная станция у нас одна, а не крайних лунных одиннадцать в СССР, из которых только три выполнили своё задание. Сделают в 2020-м., протестируют. В 2021-м пустят.
              2. -6
                15 июля 2019 19:29
                Бесполезно,он свидетель секты "У нас с космосом всё великолепно"! laughing
      3. 0
        15 июля 2019 16:13
        Цитата: мордвин 3
        Цитата: svp67
        главное, что бы мы были к этому готовы и думаю, что "Союзы" не должны стоять без дела

        Об этом предупреждали изначально. Пока мы работали в качестве такси на МКС, американцы делали рывок. Догнать их будет сложно.

        им по некоторым направлениям до нас тоже далековато, да и не полетели ещё
        1. +3
          15 июля 2019 16:27
          Цитата: poquello
          им по некоторым направлениям до нас тоже далековато, да и не полетели ещё

          С этим согласен, но американцы что то делают, а мы застыли в мертвой точке.
          1. +3
            15 июля 2019 16:38
            Цитата: мордвин 3
            Цитата: poquello
            им по некоторым направлениям до нас тоже далековато, да и не полетели ещё

            С этим согласен, но американцы что то делают, а мы застыли в мертвой точке.

            хм, может застыли, а может скромность украшает )
          2. 0
            15 июля 2019 17:37
            Цитата: мордвин 3
            С этим согласен, но американцы что то делают, а мы застыли в мертвой точке.

            Зато с какой радостью "патриоты" встретили назначение на в руководство Роскосмоса г-на...ну вы знаете.
            Кстати, о мертвой точке, прорывах и статистических погрешностях:
            О темпах роста экономики Владимир Путин говорил сегодня (15.07.2019) с министрами экономического блока. По его словам, рост продолжается вот уже 13 кварталов подряд. «По оценке, за январь – май ВВП прибавил 0,7 процента, промышленное производство увеличилось на 2,4 процента. Вместе с тем нужно добиться, и мы с вами неоднократно уже говорили об этом, более устойчивого и, главное, более динамичного роста. В том числе нужно оперативно реализовывать меры национального проекта по повышению производительности труда. Для этого необходимо поддержать общую макроэкономическую стабильность», — сказал президент.
            1. 0
              18 июля 2019 23:37
              Цитата: ROSS 42
              Кстати, о мертвой точке, прорывах и статистических погрешностях:

              кстати, кстати.
              2008год - до страны доходит что дело не в Югославии, 2014год - клочья от экономики хоть и оказались мелковаты, ну правильней сказать не порвали а пыль стряхнули, но перестаиваться под буржуйские пакости дело таки затратное и по многим темам ещё не законченное, да и на угрозы военные реагировать приходится, но застылость это да - тема языком помелить
  3. +4
    15 июля 2019 15:38
    Интересно - а нам-то на фейхоа подобный бартер? Мы пока вроде сами ещё в космос летаем.. Несмотря на сверхусилия эффективных манагеров...
    1. -4
      15 июля 2019 15:52
      Бартер обязателен, потому что на станции должен постоянно присутствовать смешанный экипаж, а значит, смешанные экипажи должны быть и на кораблях
      1. +3
        15 июля 2019 16:21
        Как же тогда все последние годы без него обходились?
    2. +1
      15 июля 2019 16:05
      Цитата: paul3390
      Интересно - а нам-то на фейхоа подобный бартер?

      Чтобы американцам не страшно было, наверное.
    3. +3
      15 июля 2019 16:24
      Нам этот бартер точно не нужен,Американцы страхуются.
      В случае нештатной ситуации на борту со смешанным экипажем,она автоматически приобретает международный статус. Если на борту только Американцы то статус национальный .
  4. +1
    15 июля 2019 15:39
    Откаажутся,но это не точно ещё.
  5. +4
    15 июля 2019 15:40
    Сколько уже отлетали? Лет 20? Ну и хватит уже... Самая "могучая" технологическая держава мира леиала к МКС на Союзах, из "порваной в клочья" экономики wassat
    1. -6
      15 июля 2019 16:38
      Самая "могучая" технологическая держава мира леиала к МКС на Союзах, из "порваной в клочья" экономики

      А напомните мне, сколько стартов в прошлом году провалилось? Может вы еще скажете, что это на НАШИХ станках обрабатываются детали для космоса? Или может вы скажете, что эффективность российского оборудования (средства производства) настолько же эффективно, как и импортное?
      Может для вас является секретом, что выплавка простой нержавейки типа 18-10 УЖЕ не представляет проблему для сталеваров?
      Да, у нас экономика "не порвана в клочья", только вот себестоимость остатков "экономики" зашкаливает.
      1. +2
        15 июля 2019 17:27
        Цитата: Честный Гражданин
        эффективность российского оборудования (средства производства) настолько же эффективно, как и импортное?

        Ну, судя по вашему комменту, никакого отношения к производству вы не имеете. Не все так, как вам бы хотелось... На днях приобретаем отличный станок с ЧПУ Курского "разлива" laughing
        1. 0
          15 июля 2019 17:37
          На днях приобретаем отличный станок с ЧПУ Курского "разлива"

          Не далее, как в 2014 году на АО «ГОЗ Обуховский завод» в Питере, имел "удовольствие" видеть металлообрабатывающий центр Ивановского завода. И имел удовольствие побеседовать с наладчиками этого станка со стороны ГОЗ.
          Итак, станок был приобретен в 2012 году. После ПНР, ХЗ как его приняли, станок работал по такому режиму: 16 часов наладки, 8 часов работы. И это не СМЕНА УПРАВЛЯЮЩЕЙ ПРОГРАММЫ, если вы понимаете о чем я.
          Рядом стояли чешские (по лейблу) станки и китайчатина. Которым профилактику делали рез в неделю (плановые работы). Примерно такие же обрабатывающие центры.
          Так что не надо мне рассказывать ни о Курсе, и о Стерлитамаке, и уж тем паче про Иваново. Наслышан, а кое-где и насмотрен.
      2. 0
        16 июля 2019 19:48
        Цитата: Честный Гражданин
        А напомните мне, сколько стартов в прошлом году провалилось?


        В прошлом? В России - один. Запуск "Союза-ФГ" с космонавтами. Ошибка при сборке на космодроме. Те же космонавты полетели в этом году.
  6. -1
    15 июля 2019 15:43
    Вот так батуты feel
    1. +1
      15 июля 2019 17:30
      Фраза про батуты года 4 назад появилась. И тогда она имела весьма конкретный вес! Пусть полетают... сначала...
      1. 0
        15 июля 2019 17:44
        Таки недолго осталось посмотреть hi
      2. -2
        15 июля 2019 22:42
        Цитата: Горный стрелок
        Фраза про батуты года 4 назад появилась. И тогда она имела весьма конкретный вес!

        Вот только действий за ней не последовало, фраза осталась фразой, а вес растерялся весьма стремительно.
        1. +1
          16 июля 2019 19:52
          Цитата: vasilii
          Вот только действий за ней не последовало, фраза осталась фразой, а вес растерялся весьма стремительно.


          Как не последовало?! lol А увеличившаяся стоимость полета американцев на нашем "Союзе"? Всего за последние три года США заплатили России за доставку астронавтов на МКС почти $1 млрд ($935 млн). При этом цена за одно место в "Союзе" для американцев постоянно росла. В 2008 году оно обходилось американцам в $21,8 млн, а в 2018-м – уже в $82 млн. За 10 лет цена выросла почти в четыре раза.
          1. -2
            16 июля 2019 20:48
            Если фразой про батуты Рогозин на почетном деньговыкачивающем поприще чего-то и добился, то только ускорения действий по замене поставщика услуг.
            1. +2
              16 июля 2019 22:36
              Цитата: vasilii
              Если фразой про батуты Рогозин на почетном деньговыкачивающем поприще чего-то и добился, то только ускорения действий по замене поставщика услуг.


              О как. А вы что, считаете, что американцы летали бы на МКС на "Союзе" до её затопления? laughing Ну, в принципе, если станцию утопили в 2017-м году, как ранее планировалось, то наверное так оно и было бы. laughing Но нет, полёт станции продлили до 2024-го года и еще хотят на четыре года продлить. А покупка мест на "Союзах" у них всегда планировалась как временная мера, до появления своих собственных средств доставки.

              А вот у арабов средств доставки нету. Совсем. Поэтому они финансируют будущую реконструкцию Гагаринского старта под "Союз-2". И саудиты с бахрейном уже интересуются - сколько стоить им будут полёты их астронавтов, а то ОАЭ их обгоняет. laughing

  7. +6
    15 июля 2019 15:44
    При всём уважении к НАСА, но автомобиль тестируют дольше. Очень сыровато...
    1. +4
      15 июля 2019 15:58
      Согласен. Пару аварий (не дай Бог) и снова на "Союз" захотят.
      1. 0
        15 июля 2019 20:18
        Знаете, вот реально... люди, которые летают в космос - достойны самых высоких наград и уважения. Я понимаю ваш сарказм, но поймите, что экипаж "Челенджера" - а полагаю там были именно патриоты своей страны, не хотел такого финала.
        Я не "топлю" за США, но...
        Мы ведь тоже не застрахованы от таких неудач.
        Люди идут на риск, на большой риск. Сейчас не так важен их побудительный мотив, но слава Богу, что такие люди есть. И если есть еще добровольцы - то значит "не все прогнило в датском королевстве". И я говорю о нас, как о цивилизации.
        Да, у нас есть масса разногласий, мы преследуем зачастую разные цели, но пока мы летаем и не падаем - мы есть... вопрос к будущим глобализаторам: мы будем?
        1. +1
          16 июля 2019 07:52
          Случайные факторы риска и намеренно запихивание космонавтов в торопливо склеенный КА ради очередной "космической гонки" - совсем разное. Мы не обсуждаем космонавтов, мы обсуждаем отличия систем космических запусков. Наш Союз совсем недавно отлично отработал по спасению экипажа при нештатном запуске, был ли такой шанс у экипажа Челленджера? По крю-дрэгон на второй квартал был запланирован запуск с отработкой нештатки по потере тяги 1 ступени и спасение модуля, но авария при наземном испытании все сдвинула. Проект толком не обкатан, на нештатки рассчитывался только в теории. А вы тут про героизм космонавтов. Создать и обеспечить космонавтам надежный корабль с носителем - а только потом объявлять о намерениях. Разговором сыт не будешь.
  8. +1
    15 июля 2019 16:01
    Что? Опять???
    1. 0
      15 июля 2019 18:18
      Цитата: Lontus
      Что? Опять???

      Опять что? recourse
      1. 0
        18 июля 2019 23:43
        Цитата: sabakina
        Цитата: Lontus
        Что? Опять???

        Опять что? recourse

        опять заговорили что сами летать будут, ну если чего не пыхнет как прошлый раз - может и вправду начнут
  9. +5
    15 июля 2019 16:01
    Если бы мы не утопили орбитальную станцию "МИР" в 2001 г ,вероятно ,что она под российской юрисдикцией ,продолжала бы летать до наших дней ,во времена СССР все разработки ВПК ,имели большой запас прочности и эксплуатации. Затопление станции ,было очередным предательством российской верхушки в пользу гегемонии сша в Космосе ??? МКС ввели в эксплуатацию в 1998 г и "наши" сдали независимого конкурента ОКС "МИР".....
  10. +8
    15 июля 2019 16:03
    NASA с мая 2020 года откажется от полётов к МКС на российских "Союзах"

    Ничего неожиданного. Неужели кто-то всерьёз полагал, что монополия России по пилотируемым космическим полётам продержится вечно? Не надо из этого делать трагедию, как из прекращения газового транзита через Украину. Работать надо, а не почивать на лаврах.
    1. +1
      15 июля 2019 17:40
      Собственно та монополия всего с 2011го.
      1. +1
        15 июля 2019 17:49
        Цитата: nesmeshimenya
        Собственно та монополия всего с 2011го.

        Вот именно. А уж если не воспользовались американскими денежками, как Уралвагонзавод индийскими (речь про экспорт т-90), то сами себе злые буратины и нефига скулеть и жаловаться.
    2. -1
      15 июля 2019 23:32
      Цитата: Васян1971
      Неужели кто-то всерьёз полагал, что монополия России по пилотируемым космическим полётам продержится вечно?

      Многие, по-моему, не определились, что конкретно они всерьёз полагают. И в любой непонятной ситуации просто верят в лучшее (со своей точки зрения), абсолютно искренне. Когда-нибудь, когда фотки остатков Аполлон-11 будут сняты с кучи ракурсов, будут говорить "а что, кто-то всерьёз полагал, что высадка на луну снята в голливуде?", хотя сейчас готовы клавиатуру стереть в кровь, доказывая, что всё подделано.
  11. 0
    15 июля 2019 16:09
    с их аварийностью и понятием "безопасности" рискуем в бартере. а выхода нет.пока экипажи смешанные на мкс.
    1. 0
      15 июля 2019 18:52
      а что у них такого с аварийностью? аварийность по запускам у них на много ниже, по старичкам шаттлам она тоже ниже чем у союзов, по катастрофам идентично, по 2 на 135/139 полетов
  12. -2
    15 июля 2019 16:11
    Нехорошая новость.
    Как бы не вышло, что СССР первым шагнул в Космос, а Россия первой из него уйдёт...
  13. +3
    15 июля 2019 16:13
    Де жа вю какое то :
    Ранее все тоже самое объявлялось про 2017,2018, 2019 годы.
    В том числе и на этом сайте .
    Были даже особо ретивые, божившиеся , что это произойдет
    со 100% вероятностью.
    1. +1
      15 июля 2019 17:04
      Цитата: Lontus
      Де жа вю какое то :
      Ранее все тоже самое объявлялось про 2017,2018, 2019 годы.
      В том числе и на этом сайте .
      Были даже особо ретивые, божившиеся , что это произойдет
      со 100% вероятностью.


      Да тут заголовок как обычно противоречит содержимому laughing Т.е. летать американцы на Союзах МС будут и дальше, но не за деньги, как сейчас, а как раньше до 2011-го года летали. Но по любому - пока их корабли безопасную статистику полетов не наберут, наши космонавты на их корабли и не планируются, так, разговоры одни. Вот испытают свои корабли с десяток раз, а там посмотрим.
      1. 0
        15 июля 2019 18:56
        а до конца жизни МКС там по 10 полетов на каждый корабль и не наберется уже, думаю перекрестные полеты начнуться уже с3го 4го полета каждого из кораблей
  14. -1
    15 июля 2019 16:26
    Ну вроде как уже в июне 2019 года дракон с астронавтами должен пристыковаться к МКС. Кто нибудь это видел
  15. +2
    15 июля 2019 16:27
    Цитата: Грэг Миллер
    А какой смысл был в монополии, если Роскосмос ею не пользовался никогда?

    Чтобы судить, нужно:
    Во- первых- иметь мозги в башке, и
    Во-вторых, обладать необходимой информацией.
    Сомневаюсь, что вы обладаете тем и другим.
    Маск выполз на своих "многоиспользуемых" ракетах потому, что цены на российские старты были достаточно прибыльными для нас.
  16. 0
    15 июля 2019 16:27
    Полосатые на своей шкуре испытали надежность наших кораблей даже в аварийной ситуации, а что будет с ихними в такой же ситуации, бабушка надвое сказала. Так что не парьтесь уважаемые.
  17. 0
    15 июля 2019 16:27
    Всё не так просто. Новые технологии, конечно хорошо, но долговременные наработки никто не отменял. А в них - и зарыта собака. :-)
  18. +1
    15 июля 2019 16:29
    Цитата: prior
    Нехорошая новость.
    Как бы не вышло, что СССР первым шагнул в Космос, а Россия первой из него уйдёт...

    А ты начни не ныть и пускать сопли, а работать, как работали люди в СССР.
    Или твои желания ИМЕТЬ, а не ЗАРАБОТАТЬ стало для тебя главным?
  19. -1
    15 июля 2019 16:33
    Вот и похоже, наше космическое агентство теряет и от аренды мест на "Союзах " при полетах иностранных космонавтов.
  20. +3
    15 июля 2019 16:36
    Никакие это не корабли, это Рогозинские батуты! negative
  21. 3vs
    -1
    15 июля 2019 16:38
    Что называется - "Привет товарищу Рогозину с "Федерацией""...
    1. -3
      15 июля 2019 17:34
      Цитата: 3vs
      Что называется - "Привет товарищу Рогозину с "Федерацией""...


      что называется "ляпнул прямо в лайно" laughing "Федерация" - это корабль для полетов на лунную орбиту. Для полетов на МКС у нас "Союз МС" есть - прекрасно летают.
      1. +1
        15 июля 2019 18:06
        Цитата: slipped
        что называется
        - Самокритично.

        "Федераций" (он уже не девочка stop ) стал
        для полетов на лунную орбиту
        как только стало понятно, что Рогозинский срок сдачи батутов очередной раз переносится и предъявить нечего. Из серии: не очень-то и хотелось

        Изначально "Федерация" появилась как ответ Чемберлену, сразу после выкатывания требований NASA к конкурсу на пилотируемый корабль нового поколения, с законтрактованнымим минимальными 4мя ч.э. как раз для полётов на орбиту. Когда Боинг первым выкатил макет в 2011 на 7 человек, если бы макет "Федерации" показанный в этом же году был меньше 4ёх, то это был бы зашквар, смогли втиснуть 6. Соответственно и СпэйсИкс в 2014 не могли представить что-то меньшее - засмеяли бы.
        Что было потом, и как это "потом" повлияло на батутные хотелки - это история.
        1. -1
          15 июля 2019 21:31
          Цитата: nesmeshimenya
          - Самокритично.


          Да нет, не выдумывайте сущностей, особенно там где их нет. laughing

          Цитата: nesmeshimenya
          "Федераций" (он уже не девочка stop ) стал
          для полетов на лунную орбиту
          как только стало понятно, что Рогозинский срок сдачи батутов очередной раз переносится и предъявить нечего. Из серии: не очень-то и хотелось


          О настало время "интересных историй", да?. laughing Название "Федерация" - это общее название серии перспективных космических кораблей, точно такое же как "Союз МС". А вот каждый корабль будет иметь имя собственное, в отличие от номерного имени у Союза, ибо возвращаемый аппарат у ПТК НП многоразовый. И об этом не раз уже сообщалось ранее.

          Цитата: nesmeshimenya
          Изначально "Федерация" появилась как ответ Чемберлену, сразу после выкатывания требований NASA к конкурсу на пилотируемый корабль нового поколения, с законтрактованнымим минимальными 4мя ч.э. как раз для полётов на орбиту. Когда Боинг первым выкатил макет в 2011 на 7 человек, если бы макет "Федерации" показанный в этом же году был меньше 4ёх, то это был бы зашквар, смогли втиснуть 6. Соответственно и СпэйсИкс в 2014 не могли представить что-то меньшее - засмеяли бы.


          Однако вы фантазёр. lol Изначально была программа ППТС с Европой, которая потом трансформировалась в отечественный ПТК НП уже для Луны. Количество космонавтов и в том и в том проекте - четверо. Есть возможность вернуть шестерых с низкой орбиты. Корабли от Боинга и от СпейсИкс - это корабли для низкой орбиты. ПТК НП на низкую орбиту и к МКС будет летать только в рамках лётно-конструкторских испытаний.
          1. -1
            15 июля 2019 21:32
            Цитата: slipped
            ПТК НП на низкую орбиту и к МКС будет летать только в рамках лётно-конструкторских испытаний.

            Эту сказку как раз и озвучили, как только подошли сроки отвечать за базар yes
            1. -1
              15 июля 2019 23:23
              Цитата: nesmeshimenya
              Эту сказку как раз и озвучили, как только подошли сроки отвечать за базар yes


              Нет. Это только ваши фантазии. lol Да, ранее до 2009 года, в рамках ППТС, планировалось два варианта корабля - легкий на РН "Зенит" и тяжелый на РН "Русь". В последствии, в 2016-м году было принято решение о создание 20-ти тонного корабля с запуском на РН "Ангара-А5П" с космодрома "Восточный". После секвестра бюджета Роскосмоса в 2016-м, облегченная до 17 тонн версия планируется на РН "Иртыш" с "Байконура" запусками в рамках ЛКИ с 2022-го по 2025-й годы. Потом запуски корабля перейдут на "Восточный" на сверхтяжелую ракету "Енисей", а также останется возможность запуска нового корабля и на носителе "Ангара-А5В" - верхние ступени у них практически идентичные.
              1. 0
                15 июля 2019 23:50
                Я спорить не стану. Я всё видел сам и всё прекрасно помню. Как запад объявил конкурс на корабли для околоземной орбиты, так сразу и в роскосмосе озаботились. Чтобы скрепы не протухли.

                http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7982000/7982010.stm
                https://iz.ru/news/496924
                https://lenta.ru/news/2013/02/05/ship/
                Меняли версии, путались в показаниях. Потом поняли, что слишком заврались и за базар отвечать; значит краник надо поприкрутить.
                Уже было ясно, что ни по срокам, ни по бюджету замены Соза не видать, к тому же стало ясно, что и Ангара протухла (которая якобы должна была это дело запускать). Начали плавно соскакивать с темы.
                К лету пошли новые сказки - издание исправленное и дополненое.
                https://rg.ru/2013/08/29/lopota.html
                Как раз к 19му году на вышли финиш обещаных ранее сроков и официально сменили легенду - летать не будет, т.к. нет готовой лунной программы; а то бы вот сразу и запустили. По окончанию президентского срока вероятно тихо сольют. Хотя... приемнику тоже скрепы в наследство нужны... народ за собой вести smile

                Будь здоров, патриот, не кашляй hi
                1. -1
                  16 июля 2019 00:13
                  Цитата: nesmeshimenya
                  Я спорить не стану.


                  Да ну, неужели lol

                  Цитата: nesmeshimenya
                  Я всё видел сам и всё прекрасно помню. Как запад объявил конкурс на корабли для околоземной орбиты, так сразу и в роскосмосе озаботились. Чтобы скрепы не протухли.


                  ППТС прорабатывалась с 2006 года. Как "Клиппер" закрыли. Вот вам рендер ППТС на "Зените" от 2009 года.





                  Цитата: nesmeshimenya
                  Как раз к 19му году на вышли финиш обещаных ранее сроков и официально сменили легенду - летать не будет, т.к. нет готовой лунной программы; а то бы вот сразу и запустили. По окончанию президентского срока вероятно тихо сольют. Хотя... приемнику тоже скрепы в наследство нужны... народ за собой вести smile


                  Прикольно, уже железо для корабля делают, а у него "сольют". laughing

                  Цитата: nesmeshimenya
                  Будь здоров, патриот, не кашляй hi


                  Да у меня все хорошо lol не переживайте.
                  1. -1
                    16 июля 2019 00:17
                    Цитата: slipped
                    Прикольно, уже железо для корабля делают, а у него "сольют". laughing

                    - Как уже было.
                    Известия источник Ленты как раз сравнивает "замену Союзам" как раз за пол года до смены легенды
                    https://iz.ru/news/544302

                    Цитата: slipped
                    Да ну, неужели lol

                    - Не, я просто высказал свою точку зрения. Убеждать кого-то дело неблагодарное; тем более - патриота.
                    Вам необходимо во что-то верить. Я с этим не спорю winked
                    1. 0
                      16 июля 2019 00:24
                      Цитата: nesmeshimenya


                      - Как уже было.


                      Что было? Корабль стали делать начиная с 2016-го года, как контракт по нему заключили.

                      Цитата: nesmeshimenya
                      Известия источник Ленты как раз сравнивает "замену Союзам" как раз за пол года до смены легенды
                      https://iz.ru/news/544302


                      Так тож журналамеры выдумали. Изначально ПТК НП как раз в начале десятилетия планировался на запуск с "Восточного" в 2018-м году. Но позже решили строить старт на "Восточном" для пилотируемого "Союза". Отсюда и возникла та путаница в СМИ. В конце концов от пилотируемого "Союза" на "Восточном" отказались из-за секвестра и перенесли пилотируемые пуски на ПТК НП в рамках ЛКИ на "Байконур".

                      Цитата: nesmeshimenya
                      Но вам необходимо во что-то верить. Я с этим не спорю winked


                      А это не вопрос веры. lol
                      1. -1
                        16 июля 2019 00:34
                        Цитата: slipped
                        Так тож журналамеры выдумали.
                        - Ага, ничуть не сомневался, особенно журналисты Известий.
                        Оно ж известно всегда так; если написанное совпадает с мнением, то всё верно, а если нет - выдумали good
                      2. 0
                        16 июля 2019 00:41
                        Цитата: nesmeshimenya

                        - Ага, ничуть не сомневался, особенно журналисты Известий.
                        Оно ж известно всегда так; если написанное совпадает с мнением, то всё верно, а если нет - выдумали good


                        А они такие же люди как и вы и им свойственно ошибаться, ну или быть ангажированными laughing

                        В любом случае лётное изделие для отработки теплозащиты и некоторых служебных систем будет готово ко второму запуску ракеты "Иртыш" с "Байконура".
                      3. -1
                        16 июля 2019 02:04
                        Цитата: slipped
                        А они такие же люди как и вы и им свойственно ошибаться, ну или быть ангажированными laughing

                        - угу, или как патриоты на полставки
                2. Комментарий был удален.
  22. 0
    15 июля 2019 16:38
    Плохо то, что наши за это время, ничего нового не сделали, не запустили. Видно деньги от полётов американцев хорошо по пилили и не до науки было?
    1. -1
      15 июля 2019 17:45
      Цитата: сталевар
      Плохо то, что наши за это время, ничего нового не сделали, не запустили. Видно деньги от полётов американцев хорошо по пилили и не до науки было?


      Плохо то, что вы в теме "не ухом не рылом". laughing За "это время", была создана новая модификация космического корабля Союз - "Союз МС". Совершившая уже 12 полётов на МКС. Новая модификация грузовика "Прогресс МС" - 11 полётов.
  23. +1
    15 июля 2019 17:07
    Уже лет 8 каждый год "отказываются"
  24. +1
    15 июля 2019 17:16
    предполагает отказаться от российских "Союзов", но при этом использовать бартерную[i][/i] схему

    Опять проблемы перевода или новая технология типа "качайте вагон" laughing
  25. +1
    15 июля 2019 17:25
    Пока неизвестно, какой это будет корабль - Crew Dragon или Starliner, - ясность наступит только по результатам испытательных полетов.
    - Вообще-то известно. Скорее всего будет как и с программой Commercial Resupply Services (CRS) - При безоговорочной победе SpaceX в конкурсе NASA, тем не менее, не кладёт все яйца в одну корзину и запускает грузы и SpaceX, и Orbital ATK (ими, конечно, пореже).
    1. +2
      15 июля 2019 18:16
      Да попилят бюджет между Боингом и Маском. Хорошо хоть Сьерра-Невады нет (третий победитель того конкурса, которого выпихнули коленкой - а он побежал в суд и денежки НАСА пришлось платить). Кстати их челнок тоже скоро будет летной готовности.


      ТТХ
      5 тонн на МКС в герметичном отсеке и 500кг в негерметичном
      1850кг возвращаемых грузов в герметичном отсеке + какулька в атмосферу 3 тоннами мусора.
      Многоразовость с минимальным набором чеков и процедур после возвращения.
      210 суток в космосе, в рамках одной миссии.

      Первый полет к МКС следующий год - контракт который пробили через суд на 6 полетов к МКС с грузом до 2024 года.
  26. 0
    15 июля 2019 17:33
    Ну сколько можно на наших дешевых движках в космос летать США (позорники))) ..Хороший звоночек нашему Роскосмосу, надеялись .что так вечно будет?
    Пора прорыв делать в Космосе и ведь есть разработки перспективные А то так и будем на подхвате у сша и Китая .Циалковский и Королев на нас смотрят с укором и уже наверное с презрением. hi
  27. 0
    15 июля 2019 17:39
    Цитата: AVA77
    Только пока он раз десять не слетает без аварий, использовать в пилотируемом варианте его просто опасно и преступно.

    Да? А ничего, что Комарова запустили после двух крайне неудачных пусков беспилотных КОСМОС-133 и КОСМОС-140?

    Цитата: AVA77
    Союз себя проявил как надёжный аппарат.

    Да, но сколько для этого понадобилось пусков?
  28. +1
    15 июля 2019 18:12
    Всё в нынешнем мире стоит денег!!! Россия создала за последние годы оружие которому пока нет зарубежных аналогов. Наверное поэтому (из-за финансирования более важных военных проектов) и тормозятся наши гражданские и научные космические программы. И насчёт новых американских космических кораблей, то и в этой области может произойти перефинансирование на военные разработки-США надо догонять РФ по гиперзвуку, например. Так что надо дождаться конкретных первых (5-6 запусков с людьми) полётов,а потом "шуметь на весь мир". Американцы часто делают громкие заявления, но реалии не совпадают с заявами. Я не эксперт по космическим технологиям, могу и ошибаться. Поживём - увидим!!!
  29. -1
    15 июля 2019 18:25
    Кстати по новостям:

    сегодня должна была уйти индийская лунная посадочная станция с ровером. За 56 минут до старта, выявили проблему и отменили пуск. Пока неясно насколько перенос.



    По Чанъэ5 - все больше негатива и сомнений. Кратко, жалуются, что мало времени - самая быстро собираемая миссия Китая. Но задание партии выполнят до конца года запустят. Но мол, такая гонка повышает шанс отказа, а миссия сложнее чем луноходы. Ибо надо сесть на пик Рюмкера и не разбиться. Манипулятором наскрести 2 кг грунта, желательно разного (вроде на Чанъэ5 планируют 4 отдельных контейнера - то есть 4 разных пробы) и вернуть капсулу на землю.
  30. +3
    15 июля 2019 20:23
    Цитата: Виталий Цымбал
    Всё в нынешнем мире стоит денег!!! Россия создала за последние годы оружие которому пока нет зарубежных аналогов. Наверное поэтому (из-за финансирования более важных военных проектов) и тормозятся наши гражданские и научные космические программы. И насчёт новых американских космических кораблей, то и в этой области может произойти перефинансирование на военные разработки-США надо догонять РФ по гиперзвуку, например. Так что надо дождаться конкретных первых (5-6 запусков с людьми) полётов,а потом "шуметь на весь мир". Американцы часто делают громкие заявления, но реалии не совпадают с заявами. Я не эксперт по космическим технологиям, могу и ошибаться. Поживём - увидим!!!

    Разница между нами и ими в том, что во главе у них стоит правительственная организация - НАСА, а вот все работы выполняют частные фирмы. Им выделили деньги и они создали несколько типов грузовых и пилотируемых кораблей. Может идти речь только о сокращении количества пусков в связи с переориентацией на "Гиперзвук", но и это маловероятно. Те же фирмы занимаются у американцев и гиперзвуком. особо догонять им ведь тоже не нужно. Наработки у них есть, пусть и не всегда успешные были испытания, а деньги у них всегда найдут. Весь вопрос во времени. Сколько им понадобится на преодоление отставания? Год, два, пять. Ведь, если быть честным, то по сути особой разницы в успехе в области гиперзвука между нами и американцами пока не наблюдается. Из 5 испытательных пусков "Авангарда" только три последние были успешными. Но как он способен маневрировать мы к сожалению не знаем. И вряд ли на трассе "Ясный-Куру" это испытывалось, т.к. у американцев есть на одном из островов станция, которую иногда называют "охотник за головами". Вряд ли мы испытывали все возможные эволюции "Авангарда", когда за этим следят американцы... А все разговоры о том, что "Авангард" не перехватываем из-за возможности совершать непредсказуемые маневры - пока только теоретические возможности. Вот когда отстреляют по Сары-Шагану - только тогда можно говорить о полноценных испытаниях.

    То же самое по другим гиперзвуковым изделиям. Что касается их новых пилотируемых кораблей - думаю, что им нет необходимости ждать 5-6 успешных пусков. Таков уж их менталитет в плане рекламы и хвастовства
  31. -1
    15 июля 2019 20:59
    Вырастили сами себе конкурента ,теперь будем отгребать по полной !
  32. -2
    15 июля 2019 21:09
    Скинуться надо на батут для Рогозина!
  33. -1
    15 июля 2019 21:11
    Осталось еще Россию выпнуть с финансируемой на 75% мерикосами МКС и завершится начатое затоплением ОС "МИР", на содержание которой не нашли в свое время денег, хотя даже Иран предлагал 2-3 летнее финансирование МИРа в обмен на подготовку их космонавтов. Свои 4 модуля (из которых 3 стыковочных) отвинтить от МКС вряд-ли сможем, а больше ничего де-юре нашего там нет.
    1. +1
      15 июля 2019 22:57
      Цитата: Azis
      а больше ничего де-юре нашего там нет.


      Ого, полстанции наши, а "ничего нашего там нет". Ещё один фантазёр.
      1. -2
        16 июля 2019 13:45
        Цитата: slipped
        Ого, полстанции наши, а "ничего нашего там нет". Ещё один фантазёр.

        На 2018 год в состав МКС входит 15 основных модулей: российские — «Заря»*, «Звезда», «Пирс», «Поиск», «Рассвет»; американские — «Юнити», «Дестини», «Квест», «Гармония», «Транквилити», «Купола», «Леонардо»; европейский «Коламбус»; японский «Кибо» (состящий из двух частей); а также экспериментальный модуль «BEAM»

        * - Модуль "Заря" относится к российскому сегменту МКС, однако является американским блоком станции и является собственностью NASA.
        И где там "полстанции наши"?
        1. +1
          16 июля 2019 17:32
          Цитата: Azis
          И где там "полстанции наши"?


          А вы соглашение по МКС почитайте для начала, прежде чем спрашивать. Что и кого там чего. По балансу вкладов у нас там кстати трое космонавтов. У американцев двое и один японец-европеец. Так что вполне себе - полстанции наши laughing
  34. +1
    15 июля 2019 21:55
    какая радость...ну побыстрей бы, а то так и жду что очередную дырку астронавты из сшаа просверлят.
  35. 0
    16 июля 2019 01:35
    А тем временем у нас собрали КГЧ с ТПК Союз МС-13:



    В составе основного экипажа МКС-60/61: космонавт Роскосмоса Александр Скворцов, астронавт ЕКА Лука Пармитано и астронавт НАСА Эндрю Морган.

  36. 0
    16 июля 2019 02:23
    Космическая гонка как в 60-х))
    Моё мнение, в плане космоса нужно дружить, космос это наследие всего человечества, а не отдельных стран))
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  37. 5-9
    0
    16 июля 2019 08:14
    Т.е. рабочего корабля ещё нет, но надеются, что к определённой дате он хоть один годный будет...
  38. 0
    16 июля 2019 10:05
    Будем ждать перестановок в Роскосмосе. Поток долларов начнет падать и проблемы космической отрасли в России начнут вылезать еще острее. Нужен мальчик для битья. Навряд ли Рогозин захочет подставляться.
  39. -2
    16 июля 2019 10:29
    Ой!
    да откажутся, откажутся!
    Россия к тому времени тоже не на "союзах" будет летать.
    1. 0
      16 июля 2019 11:21
      Цитата: pafegosoff
      Ой!
      да откажутся, откажутся!
      Россия к тому времени тоже не на "союзах" будет летать.


      "Союз МС" - официальный корабль-спасатель для МКС. Пока МКС эксплуатируется, на ней обязаны находится два таких корабля для спасения экипажа в случае аварии. Это часть российского вклада в станцию. Напомню - основной экипаж станции - шесть человек. Большее количество человек на станции возможно лишь кратковременно. Полет нашего нового пилотируемого корабля к станции планируется для отработки его систем в рамках лётно-конструкторских испытаний. А вот грузовик "Арго" от S7 space скорее всего будет летать и к МКС.
      1. 0
        17 июля 2019 07:38
        Цитата: slipped
        "Союз МС" - официальный корабль-спасатель для МКС.

        Ваши оппоненты просто не представляют что такое космические системы, и предполагают, что заменить "Союз" это все равно что сменить автомобиль в другом автосалоне, а это совсем не одно и то же.
    2. -1
      16 июля 2019 11:37
      На батутах?
  40. -1
    16 июля 2019 11:37
    Цитата: Грэг Миллер
    Следующий шаг "партнёров" будет направлен на введение санкций против Роскосмоса....

    Не теште себя кому он нужен?
  41. +1
    16 июля 2019 22:32
    Это вопрос времени. Рано или поздно должно было случиться