Ракетное вооружение для танков. Танковые торпеды «ТТ»

Идея установки ракетного вооружения на танки долго витала в воздухе, и в начале тридцатых годов советские специалисты занялись ее проработкой и реализацией. В этот период в нашей стране было создано несколько подобных проектов, и ведущую роль в развитии нового направления сыграл Научно-исследовательский отдел Военной академии механизации и моторизации РККА. Разработкой ракетных вооружений в нем занимался военный инженер 2 ранга М.Н. Тверской.


Ракетное вооружение для танков. Танковые торпеды «ТТ»
Опытный танк РБТ-5 с торпедами "ТТ". Фото Zonwar.ru


Ракета «ТТ»


В начале тридцатых годов в СССР проводились различные эксперименты по совершенствованию вооружений серийных и перспективных танков. Вместе с другими предложениями прорабатывался вопрос установки ракетного вооружения. В то время подобные ракеты назывались танковыми торпедами – отсюда и обозначение первого проекта, «ТТ».

В основе проекта «ТТ» от ВАММ лежало достаточно простое предложение. Торпеду предлагалось выполнить на основе обтекаемого пустотелого агрегата достаточного объема. Его дополняли стабилизатор и ракетный двигатель. При использовании доступных компонентов и технологий можно было обеспечить стрельбу такой торпедой на дальность до 1500-1800 м. В дальнейшем подобный подход позволял создать более мощное вооружение с увеличенной дальностью.

Запускать «ТТ» предлагалось при помощи коротких направляющих, монтируемых на башне танка-носителя. Конструкция пусковой установки обеспечивала вертикальную наводку, тогда как горизонтальную предлагалось осуществлять поворотом башни. Расчеты показывали, что носителями «ТТ» могут стать танки серии БТ и более тяжелые машины.

Облик первой версии танковой торпеды был определен в конце 1933 г. Изделие имело длину 1,8 м при диаметре головной части 420 мм и массе 250 кг. В головной части корпуса помещался боезаряд массой 130 кг, в хвосте – 13,5 кг твердого топлива двигателя. Использовалось Х-образное хвостовое оперение. Боевая часть торпеды была совместима с серийными взрывателями для авиабомб. Во избежание нештатного подрыва установленный взрыватель прикрывался конической броневой крышкой.

Ракетный танк


В том же 1933 г. в ВАММ разработали пусковую установку для «ТТ» и проект ее монтажа на танке БТ-5. Предлагались два варианта установки, с одной или двумя ракетами на направляющих. Предпочтение отдали варианту с большим боекомплектом, и именно он был доведен до испытаний.


РБТ-5 в разрезе. Рисунок Zonwar.ru


Проект под названием РБТ-5 («Ракетный БТ-5») предусматривал оснащение серийного легкого танка рядом новых приборов. Прежде всего, на бортах башни появились две направляющие для ракет с возможностью подъема на 48°. Управление наводкой осуществлялось за счет отдельных ручных приводов. Для пуска торпед применялась электрическая система. Кроме того, на корме танка появились щитки для отвода реактивных газов от решеток моторного отделения.

Стрельба торпедами представляла определенную сложность. Сначала экипаж танка должен был выполнить стрельбу из штатной 45-мм пушки и добиться попадания в выбранную цель. Затем при помощи специальных таблиц следовало произвести расчет и определить угол наводки пусковой установки. Только после этого можно было отправлять в полет танковую торпеду.

Танк РБТ-5 или подобные ему бронемашины мог решать широкий круг задач, для которых требовалось оружие повышенной мощности. Торпеды могли использоваться против различных укреплений, дотов, тяжелой бронетехники и т.д. По сути, танк с торпедами становился своеобразной заменой тяжелой артиллерии или бомбардировочной авиации – со схожими боевыми показателями и рядом ограничений.

Опытные образцы установок для испытаний на стендах и на танках построили в конце 1933 г. на московском заводе №37. Монтаж установок на серийный БТ-5 осуществлялся в Харькове. Оттуда готовую машину отправили на подмосковные полигоны.

В ходе испытаний


Первые опыты с торпедами «ТТ» массой 250 кг были выполнены в начале 1934 г. Их начали с проверки прочности корпуса. В отсек ракетного двигателя поместили полный набор пороховых шашек и электровоспламенитель. Заряд показал требуемые характеристики, а корпус справился с нагрузками.


Пуск торпеды с танка. Фото Warspot.ru


Далее были проведены испытания со стрельбой с наземной пусковой установки, несущей одну торпеду. Всего выполнили шесть подобных пусков. В двух использовались ракеты с весовым имитатором боевой части, в четырех – полноценные боевые изделия. При угле возвышения 50° торпеды летели на дальность 1400-1500 м. Полет был устойчивым и не вызывал претензий.

Четыре опытные торпеды несли 130-кг заряд тротила, что привело к появлению воронок. Средний диаметр воронки достигал 10 м, глубина – до 4 м. Таким образом, мощность «ТТ» в 250-кг исполнении была достаточна для борьбы с намеченными целями.

В июле 1936 г. начались испытания танковых торпед вместе с танком-носителем. В ходе этого мероприятия планировалось проверить реальные боевые качества всего комплекса, а также оценить воздействие ракетных двигателей на танк и его экипаж. Для этого провели несколько серий выстрелов, с открытыми и закрытыми люками. Между пусками угол возвышения изменялся на 10°, что соответствовало изменению дальности примерно на 100 м. Испытания с разными условиями и вводными продолжались до ноября.

Было установлено, что башня с дополнительной нагрузкой около 800 кг (две пусковые установки и две торпеды) вращается свободно и без затруднений. При старте ракеты струя двигателя отражалась от брони и не наносила никаких повреждений. Экипаж не испытывал особого дискомфорта. Дальность стрельбы на максимальных углах почти не отличалась от полученной ранее на стенде.

Впрочем, не обошлось без критики. В отчете об испытаниях указывалось, что специальное оснащение танка РБТ-5 отличается громоздкостью и ухудшает общие показатели машины. Боекомплект ракетного вооружения посчитали недостаточным. Перезарядка оказалась крайне сложной, а кроме того, для ее выполнения экипаж должен был покидать защищенный объем. Крупные ракеты были хорошей мишенью даже для ружейно-пулеметного огня, а их дальность стрельбы оказалась недостаточной для применения в условиях реального боя. Возникали и проблемы с точностью стрельбы, осложнявшиеся специфическим процессом наводки.


50-кг торпеда. У пусковой установки - главный конструктор М.Н. Тверской. Фото Strangernn.livejournal.com


По итогам испытаний 1934-36 гг. проекты танковых торпед и ракетного танка посчитали неудачными. Такие образцы не представляли интереса для армии и не могли быть приняты на вооружение. Однако их испытания позволили составить список рекомендаций для разработки новых подобных систем. С учетом этих рекомендаций прорабатывались новые проекты, но и они не дали реального результата.

Увеличенная торпеда


Параллельно с испытаниями РБТ-5 и 250-кг танковыми торпедами шла разработка более мощной системы такого рода. Летом 1935 г. НИО ВАММ вывел на полигон изделие массой 500 кг. Такая торпеда для упрощения производства основывалась на агрегатах серийных авиабомб соответствующего калибра.

Головная часть новой «ТТ» представляла собой корпус бомбы с зарядом и взрывателем. К нему крепился хвостовик, объединявший корпус двигателя и стабилизаторы. В ходе испытаний использовалась пусковая установка с желобом-направляющей, смонтированным с фиксированным углом возвышения. Габариты и масса торпеды позволяют предполагать, что она не предназначалась для использования на танках – в отличие от более легкого изделия.

Проект 500-кг торпеды не продвинулся дальше испытаний. По всей видимости, на его судьбе сказались неудачные результаты проверки РБТ-5 и его оружия. Изделие массой 500 кг могло показывать высокие боевые качества, но для их получения требовались особые усилия. Разработка целого ракетного комплекса под такое оружие оказалась нецелесообразной.

Опередившие время


В тридцатых годах силами ВАММ и других отечественных организаций был создан целый ряд проектов ракетного вооружения для серийных и перспективных танков – в том числе и системы серии «ТТ». Однако даже самые успешные из них не продвинулись дальше полигонных испытаний. Мало того, после ряда неудач работы в этом направлении прекратили, а все силы были брошены на более реалистичные проекты.

К идее установке ракетных систем на танки вернулись только через несколько десятилетий. На этот раз речь шла о компактных ракетах, запускаемых через ствол орудия и не нуждающихся в отдельной пусковой установке. Такие изделия получили системы управления и боевые части, оптимизированные для борьбы с бронетехникой. В таком виде «танковые торпеды» прекрасно показали себя и поступили на вооружение.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

64 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. andrewkor 4 августа 2019 05:39 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    А ещё были радиоуправляемые танки и торпедные катера и другие инновации ,хотя бы "Звено"Вахмистрова.
    1. Avis-bis 4 августа 2019 11:39 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: andrewkor
      А ещё были радиоуправляемые танки и торпедные катера и другие инновации ,хотя бы "Звено"Вахмистрова.

      Вахмистров — это ещё что... Вот ПСН это реально могло стать прорывом.




  2. Strashila 4 августа 2019 06:28 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Можно сказать специфическое оружие, предтече Буратино, в 45-м при взятие Кенигсберга возможно было бы само то, да и в Финскую могли пригодится.
    1. Лопатов 4 августа 2019 07:22 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: Strashila
      предтече Буратино

      Скорее это предтеча "Штурмтигра". Который весьма активно и весьма эффективно применялся немцами
      1. Серый брат 4 августа 2019 15:26 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Лопатов
        Скорее это предтеча "Штурмтигра".

        Ему нужен был ствол, потому что у немцев не было нормального твёрдого топлива и нужно было создать давление для старта.
        Вот эта вундервафля больше подходит:
        1. Серый брат 4 августа 2019 15:33 Новый
          • 0
          • 0
          0
          В википедии нашёл ещё:

          Система называлась Wurfrahmen 40.
    2. andrewkor 4 августа 2019 15:16 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Как раз на форты Кёнигсберга сбрасывали радиоуправляемый ТБ-3 с пятью тоннами взрывчатки.Взлет пилотируемый потом лётчик выбрасывался и управление и наведение с лидера.
      1. Серый брат 4 августа 2019 20:15 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: andrewkor
        сбрасывали радиоуправляемый ТБ-3

        Я может чего не понял, но с какого самолёта его сбрасывали?
      2. Тогда, получается, это был наш ответ на немецкий Мистель

        Который, ИМХО, был творческим развитием идеи нашего звена Вахмистрова
  3. viktor_ui 4 августа 2019 07:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Так вот откуда бабахи в Сирии вдохновение черпают ? Не прошло и 100 лет и вот он спиральный виток технологии wassat
  4. Поспешили с выводами на испытаниях. Не стоило так сразу с плеча отметать. Ведь можно было довести до ума и получить полезный в реальном бою вид вооружения.
    1. свой1970 4 августа 2019 22:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Сергей Михайлович Карасёв
      Поспешили с выводами на испытаниях. Не стоило так сразу с плеча отметать. Ведь можно было довести до ума и получить полезный в реальном бою вид вооружения.
      -который пробивается из любой пукалки с возможным последующим взрывом на башне танка???
      1. А это уже вопрос тактики применения. РТТ должны были применяться из второй линии, с зачищенного от противника пространства. После израсходования ракет можно в бой пустить как обычные линейные танки.
        ЗЫ: А как немцы использовали легкобронированные, да ещё открытые сверху самоходки, которые "пробивались из любой пукалки"?
        1. свой1970 5 августа 2019 08:17 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Сергей Михайлович Карасёв
          легкобронированные

          Фердинанды?Штуги?Хетцеры?угу...
          Цитата: Сергей Михайлович Карасёв
          РТТ должны были применяться из второй линии,
          -чем больше расстояние -тем больше разброс.Проблема Катюш была именно в разбросе.Попадалось в чьих то мемуарах что при подготовке наступлений число катюш как отдельных единиц не учитывалось в отличии от ствольной артиллерии.Типа катюши хоть куда нибудь попадут-уже хорошо,не более
          1. Фердинанды?Штуги?Хетцеры?угу...

            Мардеры, Панцеръягеры, Насхорны. Ещё Веспе и Хуммели, но они работали с закрытых позиций.
            Я разве писал выше, что РТТ надо было немедленно брать на вооружение? Я писал:
            довести до ума

            Т.е., вместо двух особо могучих, но не дальнобойных ракет, поставить многозарядную установку с ракетами послабее, но дальнобойнее (типа М-8). Перед войной в качестве базы можно было бы взять Т-34 или КВ-1.
            На выходе получилось бы что-то похожее на штатовскую Каллиоппе, которые себя показали, как минимум, прилично.
            1. Alexey RA 5 августа 2019 19:07 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: Сергей Михайлович Карасёв

              Т.е., вместо двух особо могучих, но не дальнобойных ракет, поставить многозарядную установку с ракетами послабее, но дальнобойнее (типа М-8). Перед войной в качестве базы можно было бы взять Т-34 или КВ-1.

              А не жирно ли будет такое шасси для М-8?
              В реале для БМ-8-24 использовали шасси Т-60.
              1. А не жирно ли будет такое шасси для М-8?

                С учётом сохранения штатной пушки и боекомплекта к ней, то нет.
        2. Red_Baron 5 августа 2019 14:12 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Вы похоже статью не читали вообще. Какой второй линии, с какого зачищенного пространства? На испытаниях признали дальность неудовлетворительной, со второй линии это было бы еще хуже.
          Точность даже на небольшую для подобных снарядов дистанцию была небольшая. Наведение было откровенно странным. После попадания из пушки по таблицам проводилось наведение. Почти все танкисты писали что остановка и подобные действия это смерть. Жизнь танка пока он движется.
          С тем технологическим уровнем подобные системы не могли вообще иметь успеха. Потому что для атаки одиночного танка нужен достаточно быстрый первый выстрел и хорошая точность. А для атаки скопления нужна система типа Катюши. Которая и была создана.
          Цитата: Сергей Михайлович Карасёв
          ЗЫ: А как немцы использовали легкобронированные, да ещё открытые сверху самоходки, которые "пробивались из любой пукалки"?

          У этих самоходок дальность и точность были в разы выше. Мало того они могли вести постоянный огонь с легким перенацеливанием.
          1. Вы похоже статью не читали вообще.

            А Вы, похоже, не читали мой первый комментарий вообще. Чтобы не загромождать ветку самоплагиатом, посмотрите мой ответ коллеге Сергею (Свой1970). сейчас он сразу над Вашим комментарием.
            1. Red_Baron 5 августа 2019 17:11 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Так я же и написал вам про Катюшу.
              Тут вопрос вот в чем. Насколько я понимаю, смысл в танковой торпеде, о которой идет речь в статье, это попадание в танк. И с существующими технологиями ее невозможно было довести до ума. Это не только мое мнение, но и проводящих испытания.
              А суть РЗСО немного другая. Они накрывают площадь без какого то точного прицеливания одиночным снарядом. И там смысл что разрывом одного из снарядов заденет.
              То есть у них суть разная.
              1. смысл в танковой торпеде, о которой идет речь в статье, это попадание в танк.

                Скорее уж в ДОТ. 130кг ВВ для танка середины 30-х гг. сильно жирно будет. А точность действительно будет убогая. Потому и надо было развивать эту идею в направлении именно РСЗО, чтобы получить танк и Катюшу в одном флаконе. Жаль, что тогда это никому в голову не пришло... sad
        3. Альф 5 августа 2019 21:56 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Сергей Михайлович Карасёв
          ЗЫ: А как немцы использовали легкобронированные, да ещё открытые сверху самоходки, которые "пробивались из любой пукалки"?

          Из засад и укрытий. Лично я нигде не встречал упоминаний, что бы немцы использовали противотанковые САУ в атаке.
          1. Из засад и укрытий.

            Так ракетный залп тоже можно произвести из засады и укрытия.
  5. evgen1221 4 августа 2019 08:11 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    На танке такая дура это смерть экипажу в бою. А из засад и птрс справлялось на ура. Тупиковая ветвь на тот момент.
    1. Пузотер 1 октября 2019 10:06 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Пусковые для ракет можно было сделать сбрасываемыми. Выехал на закрытые позиции перед атакой, выпустил ТТ, сбросил направляющие и в атаку. Единственно, что надо было добавить - прицел для стрельбы с закрытых позиций. Скорее всего - "Ванюши" на немецких танках так и использовались.
  6. Narak-zempo 4 августа 2019 08:31 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Тупик, как и "телетанки".
    Ставить всего две неуправляемые ракеты (в расчёте, что танк останется полноценным танком), которые полетят куда-то в сторону противника - абсурд.
    Тут надо было снимать башню и делать высокозащищённую тяжёлую РСЗО на танковой базе. Например, Т-34 на дистанции пуска ракет был бы абсолютно неуязвим для всех противотанковых орудий Вермахта начала войны.
    1. zombee 4 августа 2019 08:38 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      ну почему сразу- тупик? Вспомните амеровскую КаллиопуТ34- развитие данного девайса
      1. Narak-zempo 4 августа 2019 08:43 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: zombee
        ну почему сразу- тупик? Вспомните амеровскую КаллиопуТ34- развитие данного девайса

        Я про неё как раз и думал.
        Но там настоящая РСЗО, причём достаточно скромного калибра. Если мы хотим тяжёлые ракеты, башню придётся снять.
        Тупик - давать ракеты в штучных количествах при невозможости создать систему наведения.
        Как было тупиком делать радиоуправляемый танк (представьте стоимость аппаратуры по тем временам!), неспособный применять оружие (т.к. телекамер для прицеливания просто не существовало)
  7. riwas 4 августа 2019 09:46 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    У немцев был «Штурмтигр» с 380 мм реактивным бомбометом StuM RM 61 L/5,4
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Штурмтигр
    1. Альф 4 августа 2019 23:25 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: riwas
      У немцев был «Штурмтигр» с 380 мм реактивным бомбометом StuM RM 61 L/5,4
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Штурмтигр

      Был. Вот только БК Штурмтигра был несколько больше и хранился ПОД толстой броней, а не снаружи.
  8. Nikolaevich I 4 августа 2019 09:46 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Мдаааа...а вот сирийцы решили ,что таким ракетам-торпедам вполне возможно "место быть" ! request
    1. riwas 4 августа 2019 10:00 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      РСЗО "Вулкан" небольшой дальности, аналог иранских "Falaq".
      https://inforeactor.ru/63753-v-sirii-smertonosnye-rszo-vulkan-teper-mogut-vesti-ogon-pryamoi-navodkoi
      http://warfiles.ru/show-145655-v-sirii-smertonosnye-rszo-vulkan-teper-mogut-vesti-ogon-pryamoy-navodkoy.html
      http://imp-navigator.livejournal.com/243593.html
      http://imp-navigator.livejournal.com/228960.html
      http://imp-navigator.livejournal.com/271857.html
      http://imp-navigator.livejournal.com/281319.html
      http://imp-navigator.livejournal.com/291524.html
      http://imp-navigator.livejournal.com/391559.html
      http://waronline.org/fora/index.php?threads/РСЗО-арабских-стран-и-Ирана.1998/page-2
      http://russian.irib.ir/news/iran1/item/234297-презентация-ракетной-системы-фалаг-и-тактического-автомобиля-зафар-в-иране

      Хотя мне больше импонирует наш "Солнцепек".
    2. Red_Baron 5 августа 2019 14:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Тоже в 30-ые годы прошлого века?
  9. Sancho_SP 4 августа 2019 10:20 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    А что там с точностью-то? Если 12 танков с двумя ракетами в каждом могут самостоятельно задавить два тяжелых(непробиваемых для штатных пушек) дота в своей полосе наступления - боекомплект нельзя назвать маленьким.

    Но, вероятно, с точностью было все настолько плохо, что РСЗО начала войны таки несли существенно больше чем 2 ракеты.
    1. Лопатов 4 августа 2019 11:45 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Sancho_SP
      что РСЗО начала войны таки несли существенно больше чем 2 ракеты.

      РСЗО тут не при делах.
      Штурмовики вроде как до восьми РС-132 таскали
      1. Sancho_SP 4 августа 2019 16:48 Новый
        • 0
        • 0
        0
        У штурмовика даже 45-мм пушки не было, вот и тащил бомбы и РСы сколько мог.

        А на земле - штук по 16 на машину, и машин таких сразу несколько. Но это все от низкой точности.
        1. Альф 4 августа 2019 23:28 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Sancho_SP
          У штурмовика даже 45-мм пушки не было,

          А зачем ему нужна 45-мм ? Для грузовиков и пушек и ВЯ хватало, а в танк все равно не попадал, вероятность составляла 2-3%, почитайте Растренина.
          1. Ил-18 5 августа 2019 11:32 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Для грузовиков и с батареей из ППШ хватило. Немцы 7,92 калибр до конца войны эксплуатировали в авиации. В то время попасть чем-то во что-то уже было достижение
            1. Red_Baron 5 августа 2019 14:19 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вы сильно утрируете. Точность не была настолько плохой. Достаточно низкий процент попадания это отчасти условия войны, а не того времени.
              1. Альф 5 августа 2019 21:53 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Red_Baron
                Вы сильно утрируете. Точность не была настолько плохой.

                Цитата: Альф
                почитайте Растренина.
                1. Red_Baron 5 августа 2019 22:26 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Альф
                  почитайте Растренина.

                  "Опыт Великой Отечественной войны показал, что фактически главной ударной силой Вооруженных сил Красной армии была штурмовая авиация. Безусловно, ОКБ С. В. Ильюшина, дав стране легендарный бронированный штурмовик Ил-2, внесло громадный вклад в Победу над фашистской Германией."
                  Это слова Растренина.
                  1. Альф 5 августа 2019 22:30 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Red_Baron
                    Цитата: Альф
                    почитайте Растренина.

                    "Опыт Великой Отечественной войны показал, что фактически главной ударной силой Вооруженных сил Красной армии была штурмовая авиация. Безусловно, ОКБ С. В. Ильюшина, дав стране легендарный бронированный штурмовик Ил-2, внесло громадный вклад в Победу над фашистской Германией."
                    Это слова Растренина.

                    Обратите внимание на ЕГО слова о результатах испытаний на полигонах.
                    1. Red_Baron 5 августа 2019 22:38 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      А как это отменяет слова выше? Вы можете посчитать отдельную точность для каждой ПТАБ из 200 в загрузке и она будет мизерной. Однако их использование могло накрыть несколько танков причем на удалении в несколько десятков метров друг от друга.
                      1. Альф 5 августа 2019 22:54 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Red_Baron
                        А как это отменяет слова выше? Вы можете посчитать отдельную точность для каждой ПТАБ из 200 в загрузке и она будет мизерной.

                        Вот именно, что реально опасным для танков ИЛ-2 стал только с появлением ПТАБов, а для грузовиков и прочей шушеры вполне хватало и ВЯ с БС, необходимости в 45-мм орудиях на ИЛе не было-БК малый, отдача очень сильная, вероятность попадания мизерная. Была серия ИЛов с НС-37 и ее зарубили именно по вышеуказанным причинам.
                      2. Red_Baron 5 августа 2019 23:09 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Да мы ни слова не сказали о 45-мм орудиях. Раз в статье разговор шел о бомбо-ракетах, то я лично об этом и говорил.
                        Применительно к танкам говорили об одиночном НУРе или рзсо варианте. И сошлись что РЗСО мог иметь место а одиночный нет. Собственно как ПТАБ на ИЛ-2.
                      3. Pavel57 29 октября 2019 23:21 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Реальная эффективность ПТАБ не известна.
        2. Альф 5 августа 2019 22:00 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Ил-18
          Немцы 7,92 калибр до конца войны эксплуатировали в авиации.

          Для работы по земле ? На мессерах и фоккерах с середины войны все пулеметы заменили на 13-мм, а на Ю-87-чтобы пилот совсем уж себя безоружным не чувствовал.
  • Red_Baron 5 августа 2019 14:15 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Sancho_SP
    А что там с точностью-то? Если 12 танков с двумя ракетами в каждом могут самостоятельно задавить два тяжелых(непробиваемых для штатных пушек) дота в своей полосе наступления - боекомплект нельзя назвать маленьким.

    Для дотов самое оно. А вот для всего остального это по сути система самоликвидации танка на башне.
    1. Альф 5 августа 2019 22:02 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Red_Baron
      Для дотов самое оно.

      Оставалась маленькая проблема-в ДОТ попасть. Из более высокоточной нарезной пушки с высокой скоростью снаряда в ДОТ-то попасть было трудновато, а уж НУРом-вообще фантастика.
      1. Red_Baron 5 августа 2019 22:08 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Да, но все же мне кажется тут больше шансов. Укрепления обычно крупнее танков и если не вооружены чем то мощным для обороны то шансов выполнить все операции и поразить больше чем танк.
        1. Альф 5 августа 2019 22:10 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Red_Baron
          Да, но все же мне кажется тут больше шансов. Укрепления обычно крупнее танков и если не вооружены чем то мощным для обороны то шансов выполнить все операции и поразить больше чем танк.

          Насколько ДОТ возвышается над землей ? Чтобы в него попасть из танковой пушки надо подойти близко, а НУРом вообще-дохлый номер, если только залпом по площади.
          1. Red_Baron 5 августа 2019 22:34 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ну небольшие пулеметные не очень высокие, а бывали и не до нескольких метров.
  • garri-lin 4 августа 2019 12:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Идей было много. Проверяли идеи дотошно. Таким бы торпедам да проводное управление типа того что изначально на 'Малютке' было. Англичане подобными девайсами вроде только во врема войны озаботились и то на базе тяжелых танков.
    1. Альф 4 августа 2019 23:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: garri-lin
      Таким бы торпедам да проводное управление типа того что изначально на 'Малютке' было.

      И хоть какое-то прикрытие броней, хотя бы от стрелковки и осколков.
      1. garri-lin 4 августа 2019 23:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ну там и так толшина стенок должна быть большой. Дополнительно экраны и хватит.
  • Avior 4 августа 2019 22:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Пропустили один из самых удачных ракетных танков времен Второй Мировой- M4 T34 Sherman Calliope.
    1. Альф 4 августа 2019 23:41 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Avior
      Пропустили один из самых удачных ракетных танков времен Второй Мировой- M4 T34 Sherman Calliope.

      А сколько их было выпущено ?
      1. Avior 5 августа 2019 00:00 Новый
        • 0
        • 0
        0
        не могу вам с ходу ответить по количеству.
        однозначно выпускалась серийно как минимум на двух фирмах и далеко не в единичных экземплярах в как минимум трёх разновидностях, отличались количеством направляющих , способом крепления и типом ракет.
        Был ещё T40 Whizbang
        1. Альф 5 августа 2019 00:13 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Avior
          не могу вам с ходу ответить по количеству.

          То-то и оно. Сам пересмотрел кучу сайтов, везде упоминается о трех модификация Каллиоп, но нигде не указывается количество выпущенных танков.
          1. Avior 5 августа 2019 00:20 Новый
            • 0
            • 0
            0
            в любом случае до количества наших Катюш им было далеко, союзники отдавали предпочтение классической артиллерии.
            Но в любом случае именно среди ракетных танков Калиопа, кажется, наиболее распространена была, больше всех фото.
            Были и другие.
          2. Undecim 5 августа 2019 03:21 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Military Factory дает цифру производства 200 штук. Но откуда цифра - не указано.
            https://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=221
            1. Альф 5 августа 2019 21:52 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Undecim
              Military Factory дает цифру производства 200 штук. Но откуда цифра - не указано.
              https://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=221

              Благодарю !
              1. Undecim 5 августа 2019 21:53 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Не стоит благодарности!
      2. Avior 5 августа 2019 00:08 Новый
        • 0
        • 0
        0
        На ВО на эту тему была статья Линника.
        https://topwar.ru/44774-britanskaya-i-amerikanskaya-reaktivnaya-artilleriya-vtoroy-mirovoy.html