Подлодка «Сюффрен» бросает вызов морской авиации ВМФ России. Коварный охотник с возможностями ПВО

Как известно, состоявшаяся 12 июля 2019 года торжественная церемония спуска на воду головного многоцелевого атомного подводного крейсера 4-го поколения «Suffren» класса «Barracuda SNA» была преподнесена центральными французскими СМИ и узкоспециализированными западноевропейскими военно-аналитическими изданиями как наиболее весомое событие в современной истории оборонно-промышленного комплекса и Военно-морских сил Франции.




Не углубляясь в уже известные технические характеристики, конструктивные особенности, а также спектр возлагаемых на «Барракуды» задач, можно было прийти к выводу, что сошедший со стапелей корпорации «Naval Group» (DCNS) ударный атомоход «Сюффрен» является «рядовым» концептуальным аналогом российских МАПЛ пр. 885/М «Ясень/-М» и американских «Virginia», а всплеск медийного пафоса спровоцирован исключительно красивыми заявлениями, прозвучавшими из уст главы государства Эммануэля Макрона и начальника штаба ВМС Франции адмирала Кристофа Празука, участвовавших в событии.

МАПЛ «Suffren» — эталонный образец западного подводного кораблестроения


Мы же решили уйти от ошибочной практики поверхностной оценки боевых возможностей того или иного образца перспективной военной техники и с головой погрузились в скрупулёзное изучение технических параметров, компоновки корпуса, архитектуры энергетической установки, а также боекомплекта подлодок данной серии.

В итоге тщательный анализ зарубежных и отечественных справочных изданий, публикующих информацию о проекте «Barracuda» со второй половины 2000-х гг., привёл нас к весьма неожиданному результату, способному озадачить не только завсегдатаев военно-аналитических блогов, но и настоящих экспертов в области военно-морской техники и противолодочного вооружения. Как показало время, значительная «пробуксовка» реализации проекта «Барракуда» (с момента закладки головной субмарины «Сюффрен» до момента её спуска на воду прошло около 11,5 лет) лишь сыграла на руку специалистам DCNS, которые успели тщательно рассмотреть все технические проблемы, возникшие в ходе эксплуатации американских и британских МАПЛ «Вирджиния» и «Эстьют», а затем и ликвидировать вероятные причины их возникновения в ходе постройки головного атомохода «Suffren».

Одной из подобных проблем можно считать «детскую болезнь» американских многоцелевых атомных подводных крейсеров класса «Virginia» в версиях «Block I/II», заключавшуюся в отслоении сегментов звукопоглощающего покрытия от корпуса (в связи со снижением цепкости клея под воздействием морской воды), что в конечном итоге приводило к значительному увеличению акустической сигнатуры субмарин, а значит, и дальности их пеленгования посредством радиогидроакустических буёв и ГАК противника. В боевых условиях (на океанском ТВД) подобная технологическая «брешь» может привести к «обрушению» эшелонированных противолодочной и противокорабельной зон «A2/AD», сформированных вокруг АУГ ВМС США. Очевидно, что в ходе установки элементов звукопоглощающего («безэхового») покрытия на головную МАПЛ «Сюффрен» была применена более совершенная версия водостойкого клея, которая могла быть использована на ракетных подводных крейсерах стратегического назначения «Le Triomphant». Как известно, последние не сталкивались с вышеописанной «детской болезнью».

Впрочем, реализация высочайшего уровня акустической скрытности подлодки «Сюффрен» и её строящихся «систершипов» (на уровне или выше, чем у МАПЛ пр.885, «Вирджиния» и «Эстьют») обусловлена не только использованием сегментов высокоэффективного «безэхового» покрытия на высококачественной клеевой основе, но и массогабаритными показателями, а также конфигурацией органов управления и конструкцией движителей. Так, подлодки класса «Barracuda» могут похвастаться подводным водоизмещением всего в 5300 т (в сравнении с 13800 т у «Ясеней») и шириной корпуса в 8,8 м.

Данные показатели в сочетании с водомётным движителем (отсутствует на «ранних» МАПЛ пр. 885), снижающим возмущения водной толщи от кавитационного эффекта, компактной рубкой, «плавно интегрированной» в архитектуру корпуса, Х-образным хвостовым оперением, а также единым энергоузлом (парогенераторы объединены в единый модуль с водо-водяным реактором К-15, размещённым на многоярусной амортизационной платформе), позволят добиться снижения уровня акустической шумности «Барракуд» до 45—50 дБ в режиме «подкрадывания», которая будет лишь незначительно превышать показатели современных ДЭПЛ/ДСЭПЛ (включая анаэробные «Сорю», Тип 212А и т.д.). Более того, Х-образная конфигурация размещения кормовых стабилизаторов и рулей, не возвышающихся над верхней образующей корпуса, поспособствует уменьшению эффективной поверхности рассеяния подлодок класса «Barracuda» в режиме надводного хода, благодаря чему заметно уменьшится дальность их обнаружения посредством бортовых поисково-прицельных РЛК противолодочных самолётов противника.

«Подводный хищник» с противовоздушным потенциалом


Между тем это далеко не весь список «козырей» атомных подводных крейсеров данного семейства. Помимо анонсированной специалистами «Naval Group» и Агентства закупок вооружений МО Франции программно-аппаратной адаптации боевых информационно-управляющих систем субмарин к применению перспективных тяжёлых торпед F21 «Artemis» и тактических ракет большой дальности «SCALP Naval / MdCN», «снаряжение» «Барракуд» пополнится уникальным ЗРК самообороны подводного базирования A3SM, разработанным совместным подразделением концернов MBDA и DCNS. Ключевым элементом комплекса A3SM (Arme Anti-Aérienne pour Sous Marins) является «зенитная» модификация ракеты воздушного боя средней дальности MICA-IR (с двухдиапазонной инфракрасной головкой самонаведения: 3-5 мкм и 8-12 мкм соответственно), размещаемая в защитной стартовой капсуле, запускаемой из 533-мм торпедных аппаратов подлодки.


Конфигурация размещения зенитной управляемой ракеты VL MICA-IR в стартовой капсуле, адаптированной к применению из 533-мм ТА


Уже в обозримом будущем подводный вариант запуска ракет VL MICA-IR в версии A3SM можно будет считать крайне «тревожным звоночком» не только для экипажей противолодочных вертолётов и самолётов Ил-38Н, осуществляющих гидроакустическую разведку и мониторинг надводной обстановки на наиболее опасных участках ТВД, но и для лётного состава тактической авиации, задействованного в завоевании господства в воздухе или воздушном патрулировании на дальних подступах к зонам A2/AD ВКС России. И никакого преувеличения здесь нет, ведь подводный пуск данных ракет может быть осуществлён совершенно неожиданно для экипажей самолётов-потенциальных целей, в то время как зафиксировать работу инфракрасной ГСН с помощью штатных средств предупреждения об облучении или станций РТР невозможно, а оптико-электронные станции обнаружения атакующих ракет (по ИК-излучению от факелов двигателей) установлены далеко не на всех типах самолётов морской авиации или ВКС России.

И даже в случае своевременного обнаружения факта выхода ракеты MICA-IR из морских глубин избежать перехвата будет крайне сложно. Почему? Во-первых, потому, что современный двухспектральный матричный фотоприёмник ракеты MICA-IR обладает отличной помехозащищённостью с возможностью селекции реальной цели на фоне «роя» тепловых ловушек и даже средств оптико-электронного противодействия. Во-вторых, в связи с возможностью получения повторного целеуказания/коррекции (в случае срыва «захвата») от удалённых самолётов ДРЛО и бортовых РЛС западных истребителей по радиоканалу «Link-16» (участие подлодки-носителя в данном случае не потребуется). В-третьих, в связи с высочайшей маневренностью ракет семейства MICA, которая достигается благодаря применению газоструйной системы ОВТ в период выгорания твердотопливного заряда двигателя (на этом этапе располагаемые перегрузки MICA-IR/EM могут доходить до 55 ед.).

Спасением от столь коварной тактики применения оборонительного комплекса подводного базирования A3SM могут быть лишь полёты на высотах более 10 км, вне высотного потолка поражения ракет семейства MICA в «зенитной» версии. К сожалению, в условиях высокоинтенсивных боевых действий на морском/океанском ТВД предусмотреть вышеперечисленные моменты вряд ли представится возможным, равно как и эффективно подавить каналы подводной связи, по которым может быть передано целеуказание для операторов комплекса A3SM.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

241 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. rocket757 17 июля 2019 05:08 Новый
    • 17
    • 21
    -4
    Т. е. просто хорошую подлодку сделать уже никак??? надо обязательно вызов бросить чему то, кому то ..... лучше русским!!!! потому что остальным бросать вызов это пфе-е-е!!!
    Не поймёшь это бзик у них или шо похуже?
    1. НЕКСУС 17 июля 2019 08:19 Новый
      • 20
      • 26
      -6
      Цитата: rocket757
      надо обязательно вызов бросить чему то, кому то ..... лучше русским!!!!

      У французов очень короткая память. Ладно Наполеона забыли и как бежали из России до самого Парижа...Во времена ВОВ тоже были на стороне фашистов и снова получили от русского солдата.Теперь вновь петушатся. Этим европейским политикам-склеротикам просто необходимо каждые 100 лет напоминать,кто они есть. Видимо бистро в Париже уже не хватает,и пришло время,чтоб в Париже появились пельменные.
      1. rocket757 17 июля 2019 08:25 Новый
        • 13
        • 18
        -5
        Цитата: НЕКСУС
        Видимо бистро в Париже уже не хватает,и пришло время,чтоб в Париже появились пельменные.

        Круасаны с кофием наши уже вкушали, ну да БИ-СТРО было такое!
        А вот песенка хорошая ИМ ВСЕМ!!!
        По Берлинской мостовой
        Кони шли на водопой.
        Шли, потряхивая гривой,
        Кони-дончаки.
        Распевает верховой -
        Эх, ребята, не впервой
        Нам поить коней казацких
        Из чужой реки.

        Казаки, казаки,
        Едут, едут по Берлину
        Наши казаки.

        Действительно, не впервой ... оно шо die Straße, шо
        la rue, один фиг, прошагаем, а то и въедем, не впервой!
        1. Педродепакес 17 июля 2019 09:09 Новый
          • 12
          • 20
          -8
          Цитата: rocket757
          Действительно, не впервой ... оно шо die Straße, шо
          la rue, один фиг, прошагаем, а то и въедем, не впервой!
          вы уже шагали?
          Помнится пели такую песню
          И на вражьей земле мы врага разгромим
          Малой кровью, могучим ударом!
          а потом 41-й и не получилось и правильно написал
          Цитата: Бережливый
          Нам все хиханьки-хаханьки, а потом как бы не пришлось рыдать кровавыми слезами. ..
          1. rocket757 17 июля 2019 09:16 Новый
            • 13
            • 5
            +8
            Тут один уже написал, усомнился .... "знаток истории"?
            Цитата: Педродепакес
            вы уже шагали?
            Помнится пели такую песню

            где лично МЫ шагали, вопрос другой, ШАГАЛИ и всё.
            Вопрос был за НАШИХ предков ... если они не ваши, тогда в чём вопрос?
            1. Педродепакес 17 июля 2019 09:28 Новый
              • 8
              • 18
              -10
              Цитата: rocket757
              где лично МЫ шагали, вопрос другой

              ну так да, на диване то шагать сподручней
              Цитата: rocket757
              Вопрос был за НАШИХ предков ... если они не ваши

              да, мои не шагали, потому что погибли в первую неделю после призыва военкоматом из-за таких вот "бравых шагальщиков"
              1. rocket757 17 июля 2019 10:18 Новый
                • 13
                • 5
                +8
                МОИ в военкоматах не сидели .... шли, ползли, ехали и от туда, а потом туда ... потому что кадровые.
                Кто то не дошёл до конца, так другие ЗА НИХ отшагали до самого края.
                1. Педродепакес 17 июля 2019 10:23 Новый
                  • 5
                  • 9
                  -4
                  Цитата: rocket757
                  МОИ в военкоматах не сидели ...

                  мои тоже не в военкоматах погибли, не порите чушь
                  1. rocket757 17 июля 2019 10:36 Новый
                    • 8
                    • 5
                    +3
                    Странно, а разве за ваших предков сказал шо то не то? Была война, новобранцы погибали, кадровые тоже. Они все вносили свою лепту за будущую победу нашей страны.
                    Светлая им память ...
                    Винить какие то военкоматы .... ваши предки, не уклонялись, не бежали от своего ДОЛГА! или вы чего то не договариваете?
                    1. Педродепакес 17 июля 2019 15:03 Новый
                      • 3
                      • 9
                      -6
                      Цитата: rocket757
                      или вы чего то не договариваете?

                      я не договариваю то, что нельзя было без подготовки бросать людей в бой, тем более, мужиков старше 40 лет, они уже не годны для войны на передовой, подготовка одиночного бойца, как минимум, месяц, я уж не говорю в составе отделения-взвода-роты. А виноваты в том, что сложилась такая ситуация как раз те, кто собирался "...малой кровью, могучим ударом..."
                2. Slon379 17 июля 2019 15:35 Новый
                  • 8
                  • 1
                  +7
                  "....у нас мертвых, безгласых есть отрада одна - мы за родину пали, но она спасена...."
              2. Удав КАА 17 июля 2019 20:06 Новый
                • 4
                • 2
                +2
                Цитата: Педродепакес
                мои не шагали, потому что погибли в первую неделю после призыва военкоматом из-за таких вот "бравых шагальщиков"

                Уважаемый, а вы никого с фашистами не путаете!?
                1. Местный с Волги 17 июля 2019 21:08 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Может быть, все же, про подлодку....
      2. nks
        nks 17 июля 2019 09:06 Новый
        • 3
        • 6
        -3
        Учите историю не по мурзилкам и не несите чушь
        1. rocket757 17 июля 2019 09:10 Новый
          • 3
          • 19
          -16
          Цитата: nks
          Учите историю не по мурзилкам и не несите чушь

          Да уж "знаток" истории вылупился ... из какого яйца только?
          Не были НАШИ казаки ни в Париже, ни в Берлине и ещё в половине столиц гейропейских не были .... ХА, ХА!
          1. nks
            nks 17 июля 2019 09:14 Новый
            • 11
            • 5
            +6
            Зря вы тут свое скудоумие демонстрируете. Тем более, что я не вам писал
            1. rocket757 17 июля 2019 09:22 Новый
              • 4
              • 6
              -2
              Желательно уточнять ... ошибки могут быть ... кстати, байки про БИ-СТРО, это тоже история ... не военная конечно, но около темы
              Автора статьи не обязательно понимать буквально .... это могут быть такие же байки или фантазия. Он просто задаёт ТЕМУ, приукрашивая её для интэрэсу! так часто бывает ... это просто повод разобраться и высказать своё мнение, если заинтересовало ....
              Опускаться до хамства не надо, от этого лучше не будет НИКОГДА!
              А посему, придерживайте свой ... короче в рамках приличия.
              1. nks
                nks 17 июля 2019 09:27 Новый
                • 7
                • 9
                -2
                Про Бистро -- правда. Были, конечно, казаки в Париже, как и Французы в Москве, только не "бежали из России до самого Парижа" -- это было уже в 1814 году, была другая кампания (а не отечественная война 1812 года). В ВМВ на стороне фашистов они не были. Не надо тут разыгрывать нелепые диванные войны.
                1. НЕКСУС 17 июля 2019 09:52 Новый
                  • 17
                  • 7
                  +10
                  Цитата: nks
                  В ВМВ на стороне фашистов они не были. Не надо тут разыгрывать нелепые диванные войны.

                  Учите историю,умник.Французы БЫЛИ на стороне фашистов. Режим Виши и 33-я ваффен-гренадерская дивизия СС «Шарлемань» ,воевавшая на Восточном фронте были.
                  Первое французское нацистское подразделение было сформировано в 1941 году и получило название "Французский добровольческий антибольшевистский легион". Легион формировался из добровольцев, придерживавшихся крайне правой и расистской идеологии, веривших, что на них возложена почетная миссия – освободить мир от большевизма. Легион воевал под Москвой, отличился в карательных операциях против белорусских партизан в 1942 году. Позднее Легион слили с другим добровольческим формирование – "Трехцветным легионом".
                  Это подразделение прославилось тем, что 25 июня 1944 года предотвратил разгром группы армий "Центр", остановив танковый прорыв советских войск на реке Бобр. Некоторые историки полагают, что данная операция была наиболее успешной операцией французских коллаборационистов в ходе войны. За 48 часов боев им удалось уничтожить, по меньшей мере, 40 советских танков.
                  В сентябре 1944 года на базе "трехцветного легиона" была создана дивизия СС "Шарлемань", которой предстояло, в буквальном смысле слова, проводить Третий Рейх в последний путь.

                  Гиммлер лично заверил руководство дивизии, что она не будет послана на Западный фронт, воевать с соотечественниками из наступавших во Франции подразделений "Свободной Франции".

                  Французских головорезов в феврале 1945 направили в Польшу противостоять наступлению Красной Армии. Однако во время разгрузки ее в Померании она была атакована частями 1 Белорусского Фронта. В боях в районе Коэрлин дивизия потеряла более половины личного состава и была выведена для перегруппировки на Запад.
                  Командир дивизии Крукенберг, заявил своим солдатам, что они освобождаются от присяги и могут отправляться домой. Тем не менее, около 700 человек добровольно изъявили желание участвовать в обороне Берлина. Созданный из остатков дивизии штурмовой батальон "Шарлемань" стал последним регулярным немецким формированием, вошедшим в Берлин накануне штурма.

                  Во время последнего, бессмысленного и беспощадного боя вокруг бункера Рейхсканцелярии и Рейхстага, французы еще раз доказали теперь уже никому не нужную эффективность. За день боев 28 апреля в Берлине было уничтожено 108 советских танков, из них 62 – тремя сотнями бойцов "Шарлемань". Четыре бойца батальона были удостоены рыцарского железного креста 29 апреля на одной из последних церемоний награждений в рейхе, который уже перестал существовать.

                  Остатки батальона мелкими группами пытались просочиться из Берлина. Около 30 человек были взяты в плен Красной Армией и переданы французским властям. Группа из 11 человек была арестована французской армией уже на территории Франции. Герой освобождения Франции, генерал Леклерк спросил пленников, почему они одеты в нацистскую форму. Один из них спросил в ответ: "А почему вы одеты в американскую, генерал?". Эту группу немедленно расстреляли на месте без суда и следствия. Большинство выживших солдат дивизии были расстреляны по приговору военных трибуналов или осуждены французскими властями на 20 лет каторжных работ.

                  Образовывайтесь и не несите чуши.
                  1. demiurg 17 июля 2019 12:29 Новый
                    • 0
                    • 9
                    -9
                    Вы серьезно? 300 солдат уничтожили 68 танков? Танки то еще остались у РККА на ходу после этого?
                    1. НЕКСУС 17 июля 2019 12:55 Новый
                      • 4
                      • 2
                      +2
                      Цитата: demiurg
                      Вы серьезно? 300 солдат уничтожили 68 танков? Танки то еще остались у РККА на ходу после этого?

                      В городской застройки,когда толком не было тактики борьбы против бойцов с фаустпатронами,могло быть 300 танков. Но вижу,что совсем у вас все плохо с историей.
                  2. ВАШ 17 июля 2019 13:19 Новый
                    • 1
                    • 5
                    -4
                    И кто ж собирал в разгромленном Берлине такие сведения? Когда до сих пор не возможно сказать сколько погибло немцев при его обороне, и не только немцев.
                  3. nks
                    nks 17 июля 2019 22:46 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Вы бы вместо этой огромной дурацкой копипасты иногда бы голову включали. Строго говоря, фашисты -- это итальянцы, но дело не в этом. Режим Виши при всем своем позорном коллаборационизме не был союзником нацистской Германии в совместных военных операциях с ней не участвовал . Легион формировался на оккупированной территории, не подконтрольной режиму Виши. К слову, та самая Шарлемань, которая была сформирована на основе легиона в 1944 никогда по численности не дотягивала до штатной дивизии (максимум где-то половина набиралась). Вы же не будете считать ВОВ гражданской войной только потому, что коллаборационистов из советских граждан набиралось на несколько дивизий? Это не считая потомков белоэмигрантов и пр казаков , которые составляли как отдельные части, так и служили в тех самых легионах и шарлеманях. Постыдность этого факта никто не отрицает, но это совершенно не означает историей можно вертеть в угоду псевдопатриотическому популизму.
                  4. xax
                    xax 18 июля 2019 01:37 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Цитата: НЕКСУС
                    Образовывайтесь и не несите чуши.

                    Я бы даже сказал:
                    Цитата: nks
                    Зря вы тут свое скудоумие демонстрируете.
                  5. komandir8 18 июля 2019 22:32 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Про подбитые советские танки 28 апреля 1945 года бойцами штурмового батальона "Шарлемань" информация взята из развлекательного портала "Яплакал" опубликованного неким персонажем "Ярила". Документально нигде не подтверждено.
                2. rocket757 17 июля 2019 10:12 Новый
                  • 4
                  • 1
                  +3
                  Цитата: nks
                  В ВМВ на стороне фашистов они не были. Не надо тут разыгрывать нелепые диванные войны.

                  французы скрестили оружие в Северной Африке с англо-американскими силами, участвовали в боях на Восточном фронте в рядах Вооруженных сил Третьего рейха. В Лондоне и Вашингтоне даже собирались причислить Францию к подлежащим оккупации после Второй мировой войны территориям, находившимся в одном лагере с Германией. Только твёрдая позиция И. Сталина спасла Францию от оккупационного режима и её по его настоянию включили в Антигитлеровский лагерь.

                  Это не байки, это ИСТОРИЯ. У каждого народа, государства есть страницы "белые" есть и "чёрные" .... если вымарывать одни, а оставлять только приятственные ... это уже подлог и ничем хорошим, в конце концов, не закончится!
                  1. nks
                    nks 17 июля 2019 22:57 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Конкретно ВС Виши в Африке вступала в бой с силами ВБ и США исключительно в рамках обороны собственной территории. Ну и кстати, в этих столкновениях вместе с США и ВБ действовали силы Свободной Франции и как правило они заканчивались довольно быстро невоенными методами. К слову, СФ начала первые операции в Африке в конце 1940г -- еще до начала ВОВ. Что там считали в Лондон и Вашингтоне -- это их проблемы

                    Цитата: rocket757
                    Только твёрдая позиция И. Сталина спасла Францию от оккупационного режима и её по его настоянию включили в Антигитлеровский лагерь.

                    Читайте оригиналы (переписку Сталина/Черчилля/Рузвельт, протоколы Ялтинской конференции), а не дурацкие пропагандистские помойки.
                    Что касается черных страниц истории -- то во Франции никто не отрицает (вообще во ВМВ не было святых -- у каждого крупного государства свои скелеты в шкафу) позорность режима Виши и действия коллаборантов
                    1. rocket757 18 июля 2019 07:15 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: nks
                      Читайте оригиналы

                      Давайте поставим точки над Ё!
                      1. Считать что ПЛ может, захочет, "бодаться" с авиацией .... только как шутку, оценка статьи была соответствующей. Любят, любят всякие разные проводить некорректные, пафосные сравнения с громкими названиями, типа "убийцы СУ **" или ещё как. Было и ещё будет .... будут соответствующие ответы с разных сторон. На том держится интерес к СМИ! Такое время, такие журналисты ... впрочем, политики им под стать.
                      2. "Бодание" французов с кузенами, это не за антигитлеровские дела, это за ТЕРРИТОРИЮ. ЗА КОЛОНИИ .... т.е. это ИХ дела и роль Сталина в том вопросе .... тема сложная., не за неё разговор в общем.
                      3. Участие разных добровольческих и прочих формирований в борьбе против СССР (против большевизма, как они предпочитают утверждать) это отдельная тема, она есть и нами не забыта. Тут отметились представители большинства стран гейропы!!!
                      4. Участие государств в борьбе против СССР, т.е. объявление войны и участие регулярной армии в боевых действиях на стороне германии, это тоже отдельная тема, к тому ж не такая простая и требует внимательного рассмотрения и оценки!
                      В общем так, не стоило путать мух с котлетами!!! ПЛ никогда не будут серьёзным элементом ПВО и даже не могут реально защитить себя от авиации! Вот это и хотелось сказать первоначально .... остальное просто налипло, не пойми как, типа слово за слово и понеслось!
                      1. nks
                        nks 18 июля 2019 10:31 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Разумно, хоть и не до конца, но я ваши "набросы напоследок" комментировать не буду. Что касается собственно темы статьи (саму статью Даманцева традиционно комментировать достаточно бесполезно), то есть конкретные сценарии применения такого ЗРК, они не предполагают встраивание в общую систему ПВО (хотя в каких-то случаях это возможно). К слову, не факт, что французы будут сразу вооружать ими свои Сюффрены -- вполне возможно сэкономят и они сначала пойдут на экспорт

                        Цитата: rocket757
                        Такое время, такие журналисты ... впрочем, политики им под стать

                        Да и комментаторы тоже :)
                      2. rocket757 18 июля 2019 11:25 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: nks
                        но я ваши "набросы напоследок" комментировать не буду.

                        спор просто вышел за рамки допустимого, прошу прощения.
                        просто саму статью воспринимаю как шутку-юмор, по другому оценить никак!
              2. pudelartemon 18 июля 2019 01:02 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Около 500 тыс французов сражались на стороне стран Оси. Про 33-я ваффен-гренадерскую дивизию СС «Шарлемань» (1-я французская) толково написано ниже.
                А вот и реальная "оккупация"
                https://bigpicture.ru/?p=112006
                А теперь ещё расскажите про практически несуществующих маки
                1. rocket757 18 июля 2019 07:20 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: pudelartemon
                  Около 500 тыс французов сражались на стороне стран Оси.

                  Франция, как государство, не объявляла войны СССР, это факт! Часть французов боролась с фашизмом, это тоже факт .... масштаб и диапазон участия, это уже субъективные оценки!!! Не будем забывать "Нормандию Неман", не будем забывать и французские легионы на нашем фронте, против нас!!!
                  Все получили то шо заслужили!
                  ПС ... серьёзное партизанское движение, сопротивление, это только Югославия! Так и страна без серьёзного сопротивления фашистам не сдалась! В остальных странах .... в общем на Германию работала ВСЯ гейропа!
                  1. Околоточный 18 июля 2019 21:45 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Только ТРИ страны оказали серьезное партизанское сопротивление - Югославия, Польша и СССР.
                    1. rocket757 19 июля 2019 07:00 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Околоточный
                      Только ТРИ страны оказали серьезное партизанское сопротивление - Югославия, Польша и СССР.

                      Польшу мы не любим вспоминать, слишком тяжёлые отношения, противостояние и войны, на протяжении многих лет! Были у них партизаны и захватывали страну немцы с боем ...... это факт.
    2. Лена363 17 июля 2019 16:34 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Шапкозакидатель
    3. Удав КАА 17 июля 2019 20:03 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: НЕКСУС
      пришло время,чтоб в Париже появились пельменные.

      Андрей, привет! hi
      Да они нам только "спасибо" за это скажут: их арабы из Алжира уже довели до инфаркта! Вспомни 14 июля ! Это уже не День взятия Бастилии , а победа алжирской сборной по футболу...И лягушатники поджали хвост и утерлись этак, толерантненько! Д"Артаньяны, блин записные!
      1. НЕКСУС 17 июля 2019 20:46 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Удав КАА
        Д"Артаньяны, блин записные!

        Саша приветствую! hi
        Как там у Ванги? Европа станет говорить на арабском. wassat А бабка то была права.
    4. Астронавт 17 июля 2019 21:25 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Теперь вновь петушатся

      Так у них же петух - символ Франции, вот и петушатся laughing
  2. nks
    nks 17 июля 2019 09:06 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Бзик ессно у Даманцева и прочих
  3. Karislav 17 июля 2019 10:30 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    А у нас не так ?? ау!! У нас постоянно вызов кому то ! так что не надо ляля)!
    1. rocket757 18 июля 2019 07:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Karislav
      А у нас не так ?? ау!! У нас постоянно вызов кому то ! так что не надо ляля)!

      У всех, считай, так. Журналистов не переделаешь, хуже когда болтологией занимаются должностные лица .... бывает!
  • ЗВЕРОБОЙ 17 июля 2019 05:08 Новый
    • 8
    • 5
    +3
    Прямо скажем провокационный заголовок в День Морской Авиации ВМФ! Бросают вызов.... ну-ну, добросаются. С праздником Вас Морские Лётчики!
  • Бережливый 17 июля 2019 05:10 Новый
    • 17
    • 3
    +14
    Каждая статья Евгения, это стремление держать нас" на взводе" , ибо супостат тихо и незаметно уже подкрался к нашему дому, а мы и ухом не шевелим! !!Но, если серьезно, автор как бы намеками дает понять, что французы построили более опасную для нас субмарину, чем мы думали. Хотя, Евгений прав в основном -нас потихоньку окружают военными объектами, а наша реакция не соответствует уровню угрозы безопасности страны. Нам все хиханьки-хаханьки, а потом как бы не пришлось рыдать кровавыми слезами. ..
    1. kakvastam 17 июля 2019 11:53 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Цитата: Бережливый
      нас потихоньку окружают военными объектами, а наша реакция не соответствует уровню угрозы безопасности страны.

      К сожалению, угроза безопасности страны не равна угрозе безопасности правящего класса.
      Сколько-нибудь серьёзная мобилизация общества против внешней угрозы неизбежно приводит к росту способности низов противостоять произволу верхов (хотя и временно снижает такую потребность), а это-то и является самым страшным кошмаром нынешних властей. Так что они скорее сдадут страну без боя в надежде на тёплые места в оккупационной администрации, нежели рискнут собственным благополучием, позволив народу объединиться.
  • Дилетант 17 июля 2019 05:30 Новый
    • 13
    • 9
    +4
    Статьи некоторых авторов вызывают у меня стойкую ассоциацию с заявлениями Первых секретарей сельских райкомов КПСС позднего СССР, когда они (секретари) были в районе главными специалистами по всем вопросам - от астрономии до гинекологии. fool
  • Михаил Драбкин 17 июля 2019 06:01 Новый
    • 8
    • 6
    +2
    Сплошной сюрреализм!

    Надо признать-в столь малом объёме много примочек. Но посредственный результат. 4 ТА, 50 дней автономность плавания, средние скоростные показатели, 60 человек экипажа.

    Включает 4-х квартирмейстеров - Вики обалдела и не дала ответа что они там делают...

    Да, почти что забыл : красный помпон на бескозырке...
    1. Cympak 17 июля 2019 06:19 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Если исходить из того, что Баракуды - это охотник за подводными лодками, то 4 быстро перезаряжаемых ТА - это минимальная достаточность.
    2. donavi49 17 июля 2019 08:44 Новый
      • 11
      • 0
      +11
      Это ярко выраженных охотник. Все в незаметность и ГАК. Его боевое применение - это или в пикете на севере, встречать выбегающие ПЛАРБ из базы по тревоге. Или играть в разные игры с МЦАПЛ выходящими за угол.
      1. nks
        nks 17 июля 2019 09:10 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Его основное применение ПЛО побережья Франции, а также ПЛО кораблей ордера. Плюс ударные возможности
        1. donavi49 17 июля 2019 09:12 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          ПЛО - основное. Ну, а где - тут уже дискуссионный вопрос.
          Ударные возможности - там бонусом. Если уж привлекают - то поучаствовать в демократизации должен мочь. Но это не основная его задача. Была бы основной, вкорячили бы ВПУ для КРМБ как на Вирджинии.
          1. nks
            nks 17 июля 2019 09:23 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Где -- это просто не очень от технической составляющей лодки зависит. Задачи можно в белой книге почитать. Насчет бонусных ударных возможностей -- отчасти да, но надо сказать, что именно это отличает новое поколение от Rubis. Кстати, в варианте для Австралии вроде как собираются делать ВПУ, но не факт, что это сильно увеличивает скорость залпа -- это зависит от скорости перезарядки ТА.
    3. Нормаль ок 17 июля 2019 09:21 Новый
      • 11
      • 0
      +11
      Цитата: Михаил Драбкин
      Включает 4-х квартирмейстеров - Вики обалдела и не дала ответа что они там делают...

      Слово квартирмейстер во флотах англоязычных стран имеет не немецкое происхождение "Quartiermeister", что подразумевало в немецкой армии интендантские функции. Оно происходит от английского "quartermaster". Упрощённо, - это означает командир/начальник квартердека.
      Квартердек - помост на носу корабля, называвшийся так потому, что занимал четверть длины судна. Этим местом пират таранил купца, и там собиралась в ожидании схватки абордажная команда. Другими словами, квартирмейстер в англоязычных флотах тех времён, - командир абордажной партии. Интерполируя эту функцию на наше время, можно предположить, что современный квартирмейстер, - командир одной из БЧ корабля.
      1. Михаил Драбкин 17 июля 2019 09:46 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Спасибо за очень обоснованный ответ++!
      2. iConst 17 июля 2019 10:25 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Нормаль ок
        Квартердек - помост на носу корабля, называвшийся так потому, что занимал четверть длины судна. Этим местом пират таранил купца, и там собиралась в ожидании схватки абордажная команда.

        Вообще-то везде, где я видел, Квартердек'ом называется приподнятая часть верхней палубы в кормовой части судна.

        Получается они кормой таранили?
        1. Нормаль ок 17 июля 2019 15:52 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: iConst
          Цитата: Нормаль ок
          Квартердек - помост на носу корабля, называвшийся так потому, что занимал четверть длины судна. Этим местом пират таранил купца, и там собиралась в ожидании схватки абордажная команда.

          Вообще-то везде, где я видел, Квартердек'ом называется приподнятая часть верхней палубы в кормовой части судна.
          Получается они кормой таранили?

          Сорри, смешал всё в кучу. Таранили конечно носовой частью. А перед абордажем собирались на квартердеке, который находился в кормовой части. Но, происхождение термина "квартирмейстер" (применительно к флоту), - описано верно.
          Спасибо, что поправили.
      3. Удав КАА 17 июля 2019 22:39 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Нормаль ок
        Оно происходит от английского "quartermaster". Упрощённо, - это означает командир/начальник квартердека.

        Скорее всего это "командиры отсеков" подводной лодки. По крайней мере логично так предположить.
    4. Alexey RA 17 июля 2019 16:28 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Михаил Драбкин
      Включает 4-х квартирмейстеров - Вики обалдела и не дала ответа что они там делают...

      Мне вот как-то сразу вспомнился один одноногий квартирмейстер... он ещё потом коком подрабатывал. smile
      1. Нормаль ок 18 июля 2019 16:23 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Alexey RA
        Цитата: Михаил Драбкин
        Включает 4-х квартирмейстеров - Вики обалдела и не дала ответа что они там делают...

        Мне вот как-то сразу вспомнился один одноногий квартирмейстер... он ещё потом коком подрабатывал. smile

        Это, лингвистическая ошибка (читай выше), которая гуляет по разным книгам и фильмам. Скорее всего прототип Джона Сильвера, до потери ноги, был квартЕрмейстером. Почему и боялся его Флинт. Ибо квартЕрмейстер, - главный головорез на корабле.
  • Cympak 17 июля 2019 06:14 Новый
    • 6
    • 4
    +2
    И Бог упаси вас читать Даманцева перед обедом.....
    как обычно много интересных фактов, но анализ и выводы подкачали
  • тлауикол 17 июля 2019 07:00 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Вряд ли Сюфрен и авиация Пло вообще где -либо встретятся.
    разве только вертолет
  • knn54 17 июля 2019 07:10 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Вопрос автору-какая глубина пуска.
    Интересно, устойчиво ли функционирует двигатель ракеты при разделе сред (вода/воздух).
    1. AVM
      AVM 17 июля 2019 08:26 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: knn54
      Вопрос автору-какая глубина пуска.
      Интересно, устойчиво ли функционирует двигатель ракеты при разделе сред (вода/воздух).


      Я не автор, но могу ответить. Глубина пуска - перископная, французы давно разрабатывают этот ЗРК, думаю надёжность двигателя они отработали. В конце-концов двигатели КР и БР ведь нормально работают.
      1. nks
        nks 17 июля 2019 09:12 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Глубина пуска как у обычной торпеды (она же по сути в ней и запускается), вопрос в ЦУ
  • Алсеерз 17 июля 2019 07:18 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Даже не знаю. Если ПЛ использует ЗРК значит она уже обнаружена и ей все равно кирдык... Если применять самому значит обнаруживать себя и см п1. А Х - образное оперение чем же таким оно замечательно? Если не считать усложнившегося управления? И как интересно оно влияет на обтекаемость? Традиционное опрение кстати тоже является крестом ну провернули его градусов на сорок и чего?
    1. donavi49 17 июля 2019 08:49 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Ну, не факт что обнаружили точно, возможно заметили и сужают круг. Щуке-Б тут остается только уходить поглубже, прятаться в слоях воды и прикидываясь ветощью пытаться свалить малым ходом. Сюфферн может подвсплыть на перископ и сбить одиночный или даже парный Ка-27/Ил-38. После из этого круга сваливать на 20 узлах.

      И еще неясно, у кого больше шансов свалить по итогу. У Щуки-Б с пассивной позицией спрятаться и уходить малым ходом. Или у Сюфферена с возможностью быстро сбить одну-две единицы авиации ПЛО и быстро-быстро уходить.
      1. user1212 17 июля 2019 11:22 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: donavi49
        И еще неясно, у кого больше шансов свалить по итогу. У Щуки-Б с пассивной позицией спрятаться и уходить малым ходом. Или у Сюфферена с возможностью быстро сбить одну-две единицы авиации ПЛО и быстро-быстро уходить.

        Возникает ряд нестыковок. А откуда экипаж АПЛ узнает о наличии самолета/вертолета и его позиции относительно лодки? Какова дальность захвата ИК ГСН и каким образом управляется ракета до захвата цели собственной ГСН?
        1. Антоха 17 июля 2019 13:18 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Можно предположить, что изначальное целеуказание лодке будет дано от авиации. Поскольку противник будет маломаневренный и слабозащищённый, поражение будет возможно. Как только ракета выйдет, как автор написал, она получит прямое точное целеуказание. Задумка в целом хорошая, на учениях довольно легко отработать. Правда, размер торпедного контейнера великоват для одной ракетки, а ведь назад не вернёшь. Или я не прав?
          1. Alexey RA 17 июля 2019 16:48 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Антоха
            Можно предположить, что изначальное целеуказание лодке будет дано от авиации.

            Если в воздухе есть "чужая" авиация, то откуда там самолёты/вертолёты ПЛО? Этим безоружным машинам крайне не рекомендуется лезть в районы, в которых есть ВВС противника.
            И ещё один вопрос - как передать ЦУ на ПЛ, идущую под водой?
          2. VVAU 17 июля 2019 18:18 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Принцип работы "Лонгбоу" амерского. Один раз мазнул,снял информацию и спрятался. А уж по этим данным выполняется поражение цели из за укрытия.
            Технологии более 20 лет,или вы считаете французов дурнее амеров?
            1. Alexey RA 18 июля 2019 10:56 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: VVAU
              Технологии более 20 лет,или вы считаете французов дурнее амеров?

              Я считаю, что ПЛ всё же немножко отличается от вертолёта. А самолёт ПЛО (в качестве цели) - от танка или БТР. Танк или БТР не перемещаются в трёх плоскостях и не развивают скорость в сотни километров в час.
        2. Alexey RA 17 июля 2019 16:30 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Цитата: user1212
          А откуда экипаж АПЛ узнает о наличии самолета/вертолета и его позиции относительно лодки?

          Пассивной акустикой. В лучшем случае - по сыплющимся в воду РГБ. В худшем - по входу в воду торпеды. smile
          1. VVAU 17 июля 2019 18:15 Новый
            • 2
            • 4
            -2
            Да уж....
            Узнает,не сомневайтесь и раньше чем самолет ее обнаружит.
            Погуглите рр.ртр.
            Самолет в районе ведет связь по укв. Работает РЛС, ДИСС, РВ.
            Если начал постановку, заработают маяки -ответчики РГБ.
            Да и своя РЛС у лодки имеется. А на наших бортах не было аппаратуры ртр.
            Вишню пихали одно время,но потом убрали.
            На Орионе есть. Они наши лодки и брали по излучению РЛС.
            Так и в эфир выдывали-контэкт снуп трей.
            1. Alexey RA 17 июля 2019 19:54 Новый
              • 5
              • 1
              +4
              Цитата: VVAU
              Погуглите рр.ртр.
              Самолет в районе ведет связь по укв. Работает РЛС, ДИСС, РВ.
              Если начал постановку, заработают маяки -ответчики РГБ.

              Вы серьёзно предлагаете ПЛ в районе действия авиации ПЛО противника идти под перископом, с выдвинутым на поверхность набором антенн? belay
              Или у кого-то есть самолёты ПЛО с БРЛС, работающей в диапазоне ДВ и СДВ?
              Цитата: VVAU
              Да и своя РЛС у лодки имеется.

              Шика-а-арно... а это ничего, что излучение РЛС обнаруживается на дальности большей, чем дальность уверенного приёма оной РЛС своего отражённого импульса? То есть, РЛС ПЛ самолёт ещё не видит, а самолёт уже фиксирует излучение РЛС, классифицирует и по пеленгам определяет местонахождение ПЛ. Шикарный способ демаскировки для ПЛ, просто шикарный. И ПЛ очень повезёт, если в точку, откуда фиксируется излучение, не прилетит ПЛУР.
              1. VVAU 17 июля 2019 20:10 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                В "Нетрадиция" я все написал. Даже с картинками.
                http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/netraditionpictureschast-1.shtml
                Не вижу смысла повторять в десятый раз.
                У противолодочного самолета НЕЧЕМ обнаружить работающую рлс лодки. Это не "Орион" :-)
                1. user1212 18 июля 2019 03:07 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: VVAU
                  У противолодочного самолета НЕЧЕМ обнаружить работающую рлс лодки. Это не "Орион" :-)

                  На самолете ППС вполне способен обнаружить саму мачту, а у противолодочного корабля есть чем обнаружить и радиосигнал. Поиски АПЛ не ведутся в одиночку, особенно если ее собрались топить.
                  1. VVAU 18 июля 2019 05:59 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Хм...:-) ситуации бывают разные. Спорить не хочу по причине преимущества.
                    Я начинал штурманом на Бе-12 и Ил-38. А закончил службу старшим офицером отдела противолодочной борьбы Камчатской флотилии.
                    Есть статья,например "Противолодочная борьба. Взгляд из С.С.С.Р"
                    Там все написал.
                2. Alexey RA 18 июля 2019 11:04 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: VVAU
                  Не вижу смысла повторять в десятый раз.
                  У противолодочного самолета НЕЧЕМ обнаружить работающую рлс лодки. Это не "Орион" :-)

                  То есть, наши самолёты ПЛО лишены средств РТР? Получается, что тот же "Лось" может спокойно проверять своей РЛС наличие в воздухе самолётов ПЛО, и пока БРЛС "Ильюшина" его не увидит, экипаж самолёта не будет знать о наличии ПЛ? Однако... belay

                  Я-то рассматривал случай, когда против ПЛ выступает нормальный современный самолёт ПЛО.
                  1. VVAU 18 июля 2019 11:29 Новый
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Я тоже хотел бы увидеть нормальный современный самолет ПЛА (противолодочной авиации).
                3. toha124 18 июля 2019 14:34 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Вы автор "Нетрадиции"?
        3. nks
          nks 17 июля 2019 23:12 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Узнает по акустическому излучению сонара с вертолета ПЛО. Как вариант можно и с перископа. Вообще основная цель -- это в первую очередь вертолеты ПЛО, хотя и ПЛС тоже. В принципе в режиме спуска сонара вертолет висит низко -- его наверное и по собственным шумам засечь. Основной сценарий применения, когда лодку уже засекли, чтобы иметь возможность уйти и предупредить применения ПЛ-торпеды с вертолета. Ракета управляется на основе первичного ЦУ . Дальность зависит от .. но с учетом того, что вертолеты ПЛО как правило крупные, а MICA-IR в варианте ВВ расчитана на дальности 50км+, думаю может захватывать довольно быстро после выхода из воды и запуска.
      2. VVAU 17 июля 2019 18:21 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Если уничтожен самолет пла,то быстро уходить уже не нужно :-)
        Следующий появится не скоро,если появится вообще. Там тоже не камикадзе летают, прикинут что да как и забьют на вылет :-)
  • FoxNova 17 июля 2019 07:58 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Французы как всегда то 203мм орудия в лодку вкарячат то теперь ЗРК без РЛС обноружения
    1. AVM
      AVM 17 июля 2019 08:25 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Цитата: FoxNova
      Французы как всегда то 203мм орудия в лодку вкарячат то теперь ЗРК без РЛС обноружения


      Тепловизор на мачте перископа прекрасно справиться с задачей поиска самолётов и вертолётов ПЛО. Надо будет, добавят и комфорную РЛС.
      1. AVM
        AVM 17 июля 2019 08:36 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        ...конформную РЛС
      2. user1212 17 июля 2019 11:30 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: AVM
        Надо будет, добавят и комфорную РЛС.

        Вот подарок противолодочным кораблям то будет
        1. AVM
          AVM 17 июля 2019 17:08 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Цитата: user1212
          Цитата: AVM
          Надо будет, добавят и комфорную РЛС.

          Вот подарок противолодочным кораблям то будет


          Она может работать и в пассивном режиме или в режиме с низкой вероятностью перехвата.
      3. FoxNova 17 июля 2019 15:23 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        А почему не воронье гнездо и впердсмотрящий? Или я что то упустил и у лодок скрытность уже не главное преимущество?
      4. Alexey RA 17 июля 2019 16:56 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: AVM
        Тепловизор на мачте перископа прекрасно справиться с задачей поиска самолётов и вертолётов ПЛО. Надо будет, добавят и комфорную РЛС.

        Дальность обнаружения перископа бортовой РЛС патрульного самолёта не подскажете?
        Или дальность обнаружения излучения РЛС самолётной аппаратурой РТР?

        Вы предлагаете крадущемуся в камышах диверсанту выставить над головой шест с шаром на конце. А потом навесить на шест ещё и мигалку. smile
        1. VVAU 17 июля 2019 20:32 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Ил-38 искаль локатором периском? Честно.не пробовал. Есть режим МПМ(микро план местности), но это как в снайп прицел вести наблюдение вокруг.
          РТР укв рст,радиогоризонт. От высоты полета.
          У амеров побортно сидят два наблюдателя с биноклями. У нас каждый занят своим делом,в окно может на поиске пялиться только правак. Тем более сектор там только вперед.
          1. user1212 18 июля 2019 04:04 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: VVAU
            Ил-38 искаль локатором периском? Честно.не пробовал

            Странно. Еще во вторую мировую получалось
            1. VVAU 18 июля 2019 06:06 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Тогда искали не перископ,а РДП. ЭОП разная. Если бы стояло что-то типа "Иглы",как на ИЛ-20, А с диапазоном Беркута 3 см......Не исключаю,если мне скажут место и я стану туда пялиться,может и увижу с 10-20 км.
              Нереально сейчас это делать. Нет,искать можно,но долго и с минимальным результатом. :-)
              1. user1212 18 июля 2019 07:15 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: VVAU
                Если бы стояло что-то типа "Иглы",как на ИЛ-20

                Новелла чем хуже?
                1. VVAU 18 июля 2019 07:44 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Диапазон оставили сантиметровый.
                  Сравните размер Иглы миллим диапазона и обтекатель Ил-38.
                  Игла выдавала рлс картинку фотографического качества.
                  А в Новелле установили новые передатчики и другую элементную базу,оставив старую тарелку рлс.
                  Есть в сети инфа,почему индусы от Змея отуазались в пользу Посейдона.
                  1. VVAU 18 июля 2019 07:49 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Вот нашел....

                         'Первый индийский Ил-38 был отправлен на модернизацию 29 марта 2002 года и возвращен заказчику в новом 'обличье' Ил-38SD только 15 января 2006 года. Второй самолет был отправлен на модернизацию в декабре 2003 года. Однако проведенное обновление не оправдало надежды индийцев: во время испытаний система 'Морской змей' не смогла обнаружить подводную лодку. В результате в сентябре 2007 года индийцы приостановили платежи за модернизацию и попросили провести повторные испытания. Однако исполнители контракта восприняли индийский запрос чуть ли не как оскорбление и заявили, что они (индусы) выдвигают ранее не указанные в контракте технические требования.'

                    Kawasaki P-1 "РЛС всережимная, и может работать в том числе в режиме синтезирования апертуры, и в режиме инверсного синтезирования апертуры. Характеристики и расположение антенн дают обзор 360 градусов в каждый момент времени. Именно эта РЛС и 'считывает' те волновые эффекты на поверхности воды, и над ней, благодаря которым современные противолодочные самолёты просто 'видят' лодку под водой. Естественно, что обнаружение надводных целей, перископов, устройств РДП выпущенных подлодками, или воздушных целей для такой РЛС не проблема абсолютно."
                    1. user1212 18 июля 2019 17:06 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      В таком случае нужно признать что ВПК СССР создал и МО приняло на вооружение изначально бесполезный самолет т.к. в 69 году, когда принят на вооружение самолет, ВМФ США уже не имел в своем составе дизельных лодок (последняя спущена на воду в 59 году и хотя состояла во флоте до 90 года явно никакой угрозы не представляла), а против АПЛ его радар изначально бесполезен. Почему же тогда в 2010 году все 5 самолетов довели до версии SD, а P1 так у них и не появился...?
                      Однако невозможность обнаружения мачт над водой аппаратурой Ил38 все же вызывает у меня сомнения. Ознакомлюсь с темой более подробно
                      1. VVAU 18 июля 2019 18:03 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Я говорил не о невозможности поиска выдвижных устройств с помощью РЛС,а о малой вероятности.
                        Не практикоувалось такое,хотя в КБП (курс боев подг) есть упражнение-выект на визуальный и рл поиск пл. Вроде так.
                        На млей памяти было два обнаружения визуально. Один раз в Авач заливе инострання, экипаж Бирюкова,в конце 70-х. За стрельбами наблюдала.
                        Второй наша 675 пр в Охотском. Я фото выложил в статье "Противолодочная оборона. Взгляд из СССР".
                        По моему летом 1985.
                        А обнаружений выдвижных рлс не помню.
                      2. val
                        val 22 июля 2019 11:38 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Это так. Во второй части повести "Традиция" об этом ясно сказано. Туполев подгреб под себя все что мог,оставив кусок для А-40 на заводе в Таганроге. И носитель и оружие и средство поиска. Отсутствие конкуренции породило монстра, большой и страшный,но не эффективный.
  • dr.mel51 17 июля 2019 08:14 Новый
    • 4
    • 10
    -6
    Доманцева перестал читать от слова совсем теперь только подпись вижу и вовсе не читаю ахинею все пропальщика.
    1. Педродепакес 17 июля 2019 09:13 Новый
      • 3
      • 5
      -2
      Цитата: dr.mel51
      теперь только подпись вижу и вовсе не читаю ахинею все пропальщика.

      оно то так и страус вон тоже в голову в песок прячет и все проблемы побоку
      1. dr.mel51 17 июля 2019 09:46 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Если страус по факту голову в песок прячет это одно а если только в мультиках то это другое.
    2. Vol4ara 17 июля 2019 12:09 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Цитата: dr.mel51
      Доманцева перестал читать от слова совсем теперь только подпись вижу и вовсе не читаю ахинею все пропальщика.

      Поучитесь писать грамотно. А потом обсуждайте, иначе ценность ваших умозаключений стремится к 0
  • AVM
    AVM 17 июля 2019 08:24 Новый
    • 7
    • 2
    +5
    ЗРК на подводных лодках это неизбежность. А для ВМФ РФ этот вопрос имеет особую актуальность ввиду отсутствия крупных надводных сил, способных создать "зонтик" ПВО. Утверждения о том, что обнаруженная ПЛ сразу будет уничтожена в независимости от того, есть у неё ПВО или нет необоснованyы, поскольку возникает вопрос чем она будет уничтожена? Если рядом, в пределах дальности ракето-торпед или торпед есть ПЛ или надводный корабль противника, то самолёт/вертолёт ПЛО противника, перед гибелью от ПВО ПЛ, может сбросить ориентировочные координаты ПЛ, если успеет. А если рядом никого нет, то пока они доберутся до района, ПЛ может опять скрыться, или, если корабль/ПЛ противника будут идти к ней на высокой скорости, обнаружить их первой и атаковать. Прилетит новый самолёт? Его постигнет участь первого.

    Авиация над водой крайне уязвима, т.к. нет рельефа местности, скрыться негде. Это как минимум изменит тактику охоты авиацией на ПЛ, сместит акцент на БПЛА, которые заведомо менее эффективны.

    Важной вехой станет появление на ПЛ ЗУР с АР ГСН, способные эффективно сбивать цели, которые попытаются спрятаться ниже радиогоризонта, а также относительно высотные цели.

    Ранее, в прошлом году, я подробно разбирал этот вопрос.

    Атомный многофункциональный подводный крейсер: асимметричный ответ Западу - https://topwar.ru/139618-atomnyy-mnogofunkcionalnyy-podvodnyy-kreyser-asimmetrichnyy-otvet.html

    Атомный многофункциональный подводный крейсер: смена парадигмы - https://topwar.ru/143629-atomnyy-mnogofunkcionalnyy-podvodnyy-kreyser-kak-smena-paradigmy.html
  • Shtat 17 июля 2019 08:59 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Как взрывались лягушатные экзосеты на Фолклендах мы помним- одна из 10... У галлов только одна ведущая военная фирма- Талес .
    1. Alexey RA 17 июля 2019 19:56 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: Shtat
      Как взрывались лягушатные экзосеты на Фолклендах мы помним- одна из 10

      А это ничего, что у аргентинцев было всего 5 "экзосетов"? wink
      У меня есть два заместителя, четыре из которых уже месяц лежат в кабинете министров и которых назначить невозможно.
      © один боксёр, подавшийся в мэры
      1. VVAU 17 июля 2019 21:23 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        один боксёр, подавшийся в мэры...

        Да ладно вам:-)
        Одна гимнастка даже к сказочному в постель пролезла:-)
  • Оператор 17 июля 2019 09:51 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    АПЛ в подводном положении узнает, что пора запускать зенитную ракету, уже после того как её обнаружит и разбомбит/торпедирует противолодочный самолет. Применение зенитной ракеты против палубного вертолета закончится уничтожением АПЛ с борта корабля корабля-носителя.В любом случае запуск ракеты из-под воды в присутствии противолодочной авиации демаскирует АПЛ.

    Да, и как зенитная ракета сможет захватить цель своей ГСН, у которой угол обзора составляет 90 градусов - сделает круг почета?
    1. g1washntwn 17 июля 2019 11:11 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Применение A3SM возможно из подводного положения, но в обязательном порядке нужна развитая сетецентрика, "линк" и уже известные данные по воздушной цели. Какую-то долю оборонного потенциала ПВО лодке дали, но идущая в надводном и под перископом ПЛ и шумит и визуально демаскирует себя сильнее, а выносные радары в активном режиме демаскируют ПЛ сразу за горизонт. Если только засадная тактика, но лодке для этого опять нужно внешнее ЦУ. Выносная ОЛС тоже имеет собственные ограничения которые примерно равны возможностям современной радио и акустической локации. Поэтому если и будут применять A3SM, то только в крайнем случае, когда фактор скрытности обнулен и нужен инструмент "последнего шанса" (которого ПЛ в основе своей от воздушного противника лишены).
      1. Alexey RA 17 июля 2019 19:59 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: g1washntwn
        Применение A3SM возможно из подводного положения, но в обязательном порядке нужна развитая сетецентрика, "линк" и уже известные данные по воздушной цели.

        Сетецентричность в отношении ПЛ упирается в одну маленькую проблему: нужно обеспечить канал данных с хорошей пропускной способностью, работающий в двух средах (в том числе в водной) и при этом не демаскирующий ПЛ и не снижающий её маневренность (да, это я намекаю на нежелательность СДВ по причине эпических габаритов антенн и малой пропускной способности). smile
        1. g1washntwn 18 июля 2019 09:36 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Да. С ПЛ вообще все упирается в основной ее козырь - скрытность. Поэтому и рассматриваю ПВО для ПЛ только как последний шанс от ПЛО-авиации. Кригсмарине в ВоВ хорошо гоняли морских разведчиков своими Flak 38/M42 но это из той же серии "последнего шанса", U-Flak boot как ловушка для морской авиации себя не оправдал.
          1. Alexey RA 18 июля 2019 12:33 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: g1washntwn
            Кригсмарине в ВоВ хорошо гоняли морских разведчиков своими Flak 38/M42 но это из той же серии "последнего шанса", U-Flak boot как ловушка для морской авиации себя не оправдал.

            U-Flak boot был хорош против "чистых" противолодочников, которые несли только глубинные бомбы. Даже традиционная американская ПЛО-связка с АВЭ - "Уайлдкэт"+"Эвенджер" - уже была для ПЛ проблемой. А как только самолёты ПЛО обзавелись НАРами - ПВО-ПЛ стали мишенью.
  • spectr 17 июля 2019 10:58 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Забавный агрегат получается. Возможно, что со временем все страны к такому придут. Раньше подлодка скрытно могла топить корабли, потом появилась возможность наносить сухопутные удары, теперь вот и самолеты/вертолеты добавляет.
    Вполне возможно в купе с контейнерными системами или универсальными пусковыми установками будет неплохо все это выглядеть.
  • Оператор 17 июля 2019 11:35 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: g1washntwn
    когда фактор скрытности обнулен

    После обнуления сразу следует сброс глубинной бомбы/противоторпеды с борта противолодочного самолета или пуск ракетоторпеды с борта надводного корабля. Так что зенитная ракета, стоящая на вооружении АПЛ, это в лучшем случае способ мести за свою гибель от средств ПЛО.
    1. Vol4ara 17 июля 2019 12:14 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Оператор
      Цитата: g1washntwn
      когда фактор скрытности обнулен

      После обнуления сразу следует сброс глубинной бомбы/противоторпеды

      Для спасения противолодочного самолета от атакующих его торпед?
      1. Оператор 17 июля 2019 12:39 Новый
        • 2
        • 2
        0
        АПЛ в подводном положении может только услышать противолодочный самолет, пролетающий непосредственно над подлодкой на высоте 100-200 метров от поверхности моря в процессе зондирования водной толщи магнитометром. Но глубина, на которой слышно шум реактивных двигателей самолета, в несколько раз меньше глубины обнаружения АПЛ с помощью магнитометра типа СКВИД.

        Поэтому противолодочный самолет раньше обнаружит АПЛ и скинет глубинные бомбы/противоторпеды для уничтожения подлодки, чем АПЛ услышит самолет и запустит зенитную ракету.
        1. Vol4ara 17 июля 2019 12:41 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Оператор
          АПЛ в подводном положении может только услышать противолодочный самолет, пролетающий на высоте 100-200 метров в процессе зондирования моря магнитометром. Но глубина, на которой слышно шум реактивных двигателей самолета, в несколько раз меньше глубины обнаружения АПЛ с помощью магнитометра типа СКВИД.

          Поэтому противолодочный самолет раньше обнаружит АПЛ и скинет глубинные бомбы/противоторпеды для уничтожения подлодки, чем АПЛ услышит самолет и запустит зенитную ракету.

          Почему противоторпеды? Самолёт будет защищаться от торпед или защищать вражескую пл от торпед?
          1. Оператор 17 июля 2019 12:45 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Извиняюсь - надо читать авиационные торпеды.
        2. VVAU 17 июля 2019 17:59 Новый
          • 3
          • 4
          -1
          Снова шутите? :-)
          Антенна выпускается,пеленгует работу самолетной РЛС и работу мвяков ответчиков РГБ.
          Это было еще при мне,в 80-х годах прошлого века.
          1. Оператор 17 июля 2019 19:36 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Зачем противолодочному самолету включать бортовую РЛС при поиске АПЛ с помощью магнитометра?

            И зачем АПЛ всплывать на перископную глубину и поднимать антенну (да еще и без уверенности в наличии над ней противолодочной авиации) - чтобы подлодку было проще обнаружить с помощью той же РЛС?

            Единственный безопасный способ убедиться в том, что около АПЛ работает противолодочный самолет - это услышать всплески при приводнении РГБ и взрывы глубинных гранат (в качестве акустической подсветки РГБ).

            Все гораздо проще - АПЛ всего лишь должна быть оснащена эффективными противоторпедами для перехвата авиационных торпед, а гравитационной глубинной бомбой с неядерной БЧ попасть самолета в маневрирующую подлодку нереально.

            В общем и целом - французы знают толк в извращениях.
            1. Alexey RA 17 июля 2019 20:06 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Оператор
              Единственный безопасный способ убедиться в том, что около АПЛ работает противолодочный самолет - это услышать всплески при приводнении РГБ и взрывы глубинных гранат (в качестве акустической подсветки РГБ).

              А что, "Julie" ещё на вооружении? Её же, вроде бы, давно уже списали.
              1. VVAU 17 июля 2019 20:21 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                :-)
                Даже у нас еще при СССР ВИЗы перестали применять,редкое дерьмо.
                американцы ими еще наши -641 гоняли во время карибского кризиса.
                Может до некоторых дойдет степень нашего отставания?
                Никто никуда не всплывает. Параван мелкий с тросовым шлейфом. Принял работу самолетной рлс,ну или других устройств-выстрелил (по типу наших випс) передатчик помех каналу ргб, он всплыл,выпустил антенну,на СПИУ дискотека.
                Дальше лодку можно не искать :-)
                Это 80-е годы прошлого века.
              2. Оператор 17 июля 2019 21:58 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Alexey RA
                А что, "Julie" ещё на вооружении?

                А чем еще, кроме как глубинными гранатами, акустически подсвечивать акваторию, "засеянную" РГБ?
            2. val
              val 17 июля 2019 20:56 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Уже обсуждали. На локатор все завязано,возможно снизить мощность сигнала.

              "...  >Александр Сергеевич. Такой вот вопрос.  локаторы, которые как-бы дозировали излучение.  >Наши подводники оценивали расстояние до "Ориона" по мощности сигнала. Может поэтому ртр разведка лодки Дудко и не засекла работу РЛС самолета?    Это данные по Орион-А. Вообще,конечно разная. В зависимости от масштаба на котором работаешь. На "Беркуте" в режиме "Обзор" постоянная.Если работа с РГБ, то мощность "резалась".  Но это еще с теми древними ЭВМ.  Справа внизу.  http://ipic.su/img/img7/fs/RLS.1561206069.jpg   У "Орион" сама РЛС другая. То есть их две-в переднем и заднем секторах.  У них были проблемы с синхронизацией ихработы.  Но еще раз, это к началу 70-х относилось.  Теперь,естественно мощность дозируется. Ну и засеч работаюшую РЛС "Орион" для ПЛ не представляет труда."
              1. VVAU 17 июля 2019 21:37 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Ну да,это обсуждали как зевали подводники подход Ориона. У него дозирование сигнала,а ртр тогда оценивал дальность до самолета по мощности сигнала. Думают Орион далеко,а он вот уже,с прожектором над лодкой :-)
            3. VVAU 17 июля 2019 21:33 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Зачем противолодочному самолету включать бортовую РЛС при поиске АПЛ с помощью магнитометра?

              Ну здрасьте:-) мне привязаться нужно,если мысы видны. На 3000, допустим, снял пеленги,место,ушел вниз искать с апм. От места поставил маркер,а он без рлс не работает и я его не увижу.
              Ну галсирую,отписка,сбросил омаб,выскочил на 600 кольцо ставлю. И в этот момент мне нужно включать рлс,ждать пока развертка пойдкт. А у меня в это время и так дел дофига. Нанести отписку на планшет.контролировать постановку. Чтоб кольцо не стало яйцом :-)
              Но я ж писал,дисс работает(доппл измеритель скорости и сноса).
              Командиру на малых высотах рв-5 нужен,радиовысотомер. А он тоже излучает. И связь в укв с бортом пары. Докладываю,что делаю.
              Не,отклюяение рлс плгоду нк сделает,а накосячить без нее вполне реально.
              1. Оператор 17 июля 2019 21:54 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Привязка к координатам сейчас осуществляется с помощью систем спутниковой навигации, высотомер - лазерный. БРЛС противолодочные самолеты при действии против АПЛ практически не включают, поскольку для АПЛ всплытие для подзарядки аккумуляторов не требуется.
                1. VVAU 17 июля 2019 22:56 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  :-):-):-):-)
                  До 2015 как-то все включалось. Я сам и включал.Может за 4 года что поменялось?
                  Вот где вы всего этого начитались? Просто цикаво.
                  1. Оператор 17 июля 2019 23:07 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Сам - на каком самолете: Ил-38, Ту-142, Р-8?
                    1. VVAU 18 июля 2019 01:08 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Бе-12, Ил-38.
                      1. Оператор 18 июля 2019 01:42 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Тогда все понятно со спутниковой навигацией.
                      2. VVAU 18 июля 2019 06:12 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Нет,ну на борту есть джи пи эска. Купленная за свои :-)
                        Когда борт гнали в Питер под Новеллу,кажется 24-й,я фотал. Там на панели висит,желтенькая такая :-)
                        Есть в рассказе "Командиров...очка"
                      3. VVAU 18 июля 2019 06:42 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Глянул, оказалось гнали в Пушкин 07 борт (((
                        Склероз.
                        Рассказ здесь.
                        http://zhurnal.lib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/komandirovka.shtml
                      4. val
                        val 22 июля 2019 11:43 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        ...............
  • VVAU 17 июля 2019 18:05 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Снова чудите? Фактор скрытности обнулен :-)
    Скрытность не фактор.
    Она имеет два знака, плюс и минус.или она есть или нет.
    Вы терминологию как-то...ну подучите что ли.
    Как у врачей....аденоиды предстательной железы.....Одинаковый ляп.
    Как напишете что-то, хоть святых выноси.
  • yehat 17 июля 2019 11:45 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    а как пл поймет, когда надо стрелять?
    она же не видит ничего
    или имеется ввиду перископная глубина ?
  • Undecim 17 июля 2019 14:10 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Фраза в начале статьи "Мы же решили уйти от ошибочной практики поверхностной оценки боевых возможностей того или иного образца перспективной военной техники" и подпись в конце статьи Автор:
    Евгений Даманцев
    - вещи взаимоисключающие, как материя и антиматерия.
  • думник 17 июля 2019 17:54 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Может быть я чего не понимаю, но КАК ПЛ узнает о том, что недалеко от нее пролетает самолет? Вряд ли на ней еще и Иджисы стоят.
  • VVAU 17 июля 2019 17:56 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Да, классно они водоизмещение ужали.
    Сделали амерские Вирджики. :-)
    1. nks
      nks 18 июля 2019 13:24 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Увеличили -- пред тип Рюби еще меньше (в ~2 раза :)
  • Товарищ Ким 17 июля 2019 18:00 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: НЕКСУС
    Французы БЫЛИ на стороне фашистов.

    Даже Рейхстаг обороняли, но урок им не впрок.

    Если-бы не усилия Сталина по продвижению Де Голля, не бывать хранцузишкам в союзниках у СССР, Великобритании и США.

    P.S. В первом томе переписки (см фото) Сталин был категорически против протеже Черчилля.
    1. НЕКСУС 17 июля 2019 22:18 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Товарищ Ким
      Даже Рейхстаг обороняли, но урок им не впрок.

      Абсолютно так. hi
  • сергей к 17 июля 2019 21:33 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А как ПЛ будет осуществлять контроль воздушного пространства в подводном положении. еще в конце 1970-х британцы пытались нечто подобное сделать система СЛЭМ. Да и наши на атомных в боекомплект входили Стрелы и Иглы, все это полная ерунда, к сожалению ПЛ беззащитна от ударов с воздуха
    1. garri-lin 17 июля 2019 21:45 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Стрелы и Иглы в большей степени нужны были чтоб от аварийных подлодок отгонять особо назойливых наблюдателей, если потребуется. Ну и всякие вертолетные десанты-абордажи пресекать. Игла если не ошибаюсь может и на движок "Зодиака" навестись.
    2. Е.С. 18 июля 2019 03:25 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Кроме британцев там еще американцы сделали минимум два подхода к снаряду с аналогичным результатом - деньги освоены успешно, и это весь результат
    3. AVM
      AVM 18 июля 2019 08:11 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: сергей к
      А как ПЛ будет осуществлять контроль воздушного пространства в подводном положении. еще в конце 1970-х британцы пытались нечто подобное сделать система СЛЭМ. Да и наши на атомных в боекомплект входили Стрелы и Иглы, все это полная ерунда, к сожалению ПЛ беззащитна от ударов с воздуха


      Именно это французы и пытаются изменить.
      Вообще-то иногда ПЛ всплывает на перископную глубину. Функция перископа включает обзор воздушного пространства.
      1. сергей к 19 июля 2019 17:41 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Много Вы в перископ увидите воздушных целей?
        1. nks
          nks 19 июля 2019 22:52 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Перископы -- это нынче такие оптронные штуки, интегрированные с БИУС. Много чего могут увидеть. Да и РЛС можно с перископной глубины поднимать.
          https://www.safran-electronics-defense.com/naval-solutions/submarines/masts-and-periscopes
      2. сергей к 19 июля 2019 17:43 Новый
        • 0
        • 0
        0
        На советских АПЛ стояли обзорные РЛС, но они работали только в надводном положении.
  • xax
    xax 18 июля 2019 01:29 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    "Высушим" статью до нескольких коротких цитат, несущих при этом 98 - 100% всего ее смысла (для простоты восприятия):

    ... более совершенная версия водостойкого клея ...
    ... подводным водоизмещением всего в 5300 т ...
    ... в сочетании с водомётным движителем ...
    ... компактной рубкой ...
    ... Х-образным хвостовым оперением ...
    ... единым энергоузлом ...

    все вышеперечисленные факты:
    позволят добиться снижения уровня акустической шумности «Барракуд» до 45—50 дБ в режиме «подкрадывания»

    автор делает вывод, что все это, в сочетании с:
    «зенитная» модификация ракеты воздушного боя средней дальности MICA-IR ..., размещаемая в защитной стартовой капсуле, запускаемой из 533-мм торпедных аппаратов подлодки.

    способно:
    совершенно неожиданно

    стать:
    крайне «тревожным звоночком» ... для экипажей противолодочных вертолётов и самолётов Ил-38Н ... для лётного состава тактической авиации ... на дальних подступах к зонам A2/AD


    У меня, как человека совершенно не обученного современному морскому бою, но обученному немного думать и чуток анализировать, возникает главным образом 2 вопроса:
    1) Какую, скажем для Ил-38Н, дальность обнаружения (и какую поражения) ПЛ (с показателями шумности 45—50 дБ) автор статьи принял в расчет, полагая, что РВБСД (привет Даманцев!) MICA-IR с дальностью 10 - 20 км, способна уничтожить (написано: стать тревожным звоночком") данный самолет, и действительно ли все летают ниже "потолка" данной ракеты - т.е. 9 км?
    2) Атака самолета/вертолета противника, вне всякого сомнения, в значительной степени выдаст ПЛ и сделает ее уязвимой, а значит мы должны решить - нормальный ли это размен: атомоход за самолет/вертолет?
    1. Е.С. 18 июля 2019 03:20 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Отставить размен!
      Без предварительного целеуказания попасть в самолет этой ракетой практически невозможно. Зато пуск ракеты выдаст расположение лодки практически гарантированно.

      А дающий целеуказание на лодку по аккустическому тракту (!) огребет причитающееся задолго до того, как его целеуказание может понадобиться
      1. VVAU 18 июля 2019 06:21 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Вроятно,это крайняя мера.
        Если ракета применена,то ЦУ давать о лодке будет некому.
        Ну и,вероятно,французы не дураки. Какая то схема наведения ракеты есть.
        Выше писал-система ЦУ Апача "Лонг Боу". Высунул рлс из за горки,один оборот для снятия информации,снова спрятался и производит пуск из-за укрытия. Этой системе 20 лет уже. Очень схожа с перископом и обзорной рлс.
        1. xax
          xax 18 июля 2019 21:54 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: VVAU
          ЦУ Апача "Лонг Боу". Высунул рлс из за горки,один оборот для снятия информации,снова спрятался и производит пуск из-за укрытия. Этой системе 20 лет уже. Очень схожа с перископом и обзорной рлс

          Только Апач делает эту манипуляцию несколько быстрее, чем подводная лодка. Успеет ли она скрыться?
          1. val
            val 18 июля 2019 22:47 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Приготовление оружиия к применению с самолета требует времени. Если с ППС,то до10 минут. Так у Артемьеаа в его книге про Ил-38.
            Вопрос кто должен успеть :-)
            После уничтожения самолета скрываться можно не торопясь :-)
            1. VVAU 18 июля 2019 23:00 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Это на Беркуте, пока все прощелкает. На Нарциссе быстрее. На Сирени вручную.
              "Я тебе один смешной вещь скажу"(с)
              В середине 80-х признали,что если лодка всплыла в надводное и на стопе ее не
              чем уничтожить :-)
              Ат-2 и Апр не наведутся. И там что то с положение БУГ(блок установки глубины)
              Поэтому приказали иметь на стоянках запас ПЛАБ-250. Так они пару лет лежали ржавели.
              Ну потом чтото в установках оружия поменяли.
      2. AVM
        AVM 18 июля 2019 08:09 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Любой пуск ракеты выдаст ПЛ, будь то ЗУР, ПКР или БР.
        1. VVAU 18 июля 2019 10:16 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Создаст предпосылку для снижения скрытности. Скажем так. В 80-е научились наши пеленговать посылки СБД. Несколько раз дергались по ним- глухо.Т готовности ЖС 30-35 минут,плюс приход в район,пусть час. При 8 узлах это 12 миль. То есть заведомо нужно ставить кольцевой охватывающий радиусом 13-14. Длина окружности,интервал постановки 2 км. Считайте расход буев.
          Если только "Окно", тогда есть шанс.
          1. xax
            xax 19 июля 2019 03:48 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: VVAU
            посылки СБД. Несколько раз дергались по ним- глухо.

            Как раз в данном случае появляются все шансы laughing
            Судите сами: коли уж подлодке цель указывают, значит самолет (цель) в пределах ее поражения, а это 10 - 20 км до лодки, т.е. 2 - 3 минуты лету. При 8 узлах это менее 1 км. Т.е. кольцевой охватывающий совсем невелик ).
            1. val
              val 20 июля 2019 11:19 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Пеленг центр во Владике. Еще один в Хабаровске. Ее один под Петропавловском 5-й МРО .Ошибка пеленгования,треугольник со сторонами в 20км.
              Дежурный самолет,готовность 30 минут. До района час. Считайте.
              1. VVAU 20 июля 2019 18:40 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Не берете во внимание человеческий фактор. Матросик заметил сигнал,доложил старшему смены мичману. Записали в журнал. Доложили в ПРЦ во Владивостоке. Там приняли,сделали запись в ЖБД. Есть помошник оперативного дежурного флота по разведке. Доложили ОД. Он принимает решение на подьем дежурных сил. Звонит на Стебель(Штаб авиации), там есть помошник ОД по ПЛО. Решают поднимать. Звонок Ком авиации. Тот дает добро. Команда в 317 полк на Камчатке. Запись в журнал,доклад командиру полка. Звонок в домик ДС.
                И сколько это еще дополнительно займет времени?
            2. VVAU 20 июля 2019 18:50 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              .......рассказ "Так выж ее лежачую" http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/lodka.shtml
              Написан на реальных событиях,достовноности 90%
              О военной бюрократии.
        2. xax
          xax 18 июля 2019 21:56 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: AVM
          Любой пуск ракеты выдаст ПЛ, будь то ЗУР, ПКР или БР.

          Только вот ПКР или БР - летят в цели, несколько иной стоимости, чем вертушка или ИЛ
    2. VVAU 18 июля 2019 06:15 Новый
      • 1
      • 1
      0
      50 это фон моря,по нашей сетке.
      Ответ-никакую.
      Это счеты и Айфон.
      1. xax
        xax 19 июля 2019 03:36 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: VVAU
        Ответ-никакую.

        Вы первый "источник" который это утверждает. Может у вас есть какие-то доказательства столь индивидуальной позиции? А то пока смахивает на вранье.
        1. VVAU 20 июля 2019 10:33 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Я один из источников:-)
          ВУС 200, "Планирование и организация боевых действий сил флота"
          Последняя должность-старший офицер отдела поотиволодочной борьбы Камчатской флотилии разнородных сил
          Если найдете здесь плошника выше уровнем, спросите у него :-):-):-)
          До этого штурман Бе-12 и Ил-38.
          Только поверить на слово :-):-):-)
          1. xax
            xax 20 июля 2019 16:53 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: VVAU
            Только поверить на слово

            С уважением к вам и вашей работе - но нет, не готов )).
            Могу сказать, что, например, в своей области не редко сталкивался с некомпетентными заявлениями даже весьма титулованных специалистов (кандидатов, докторов, руководителей высокого звена). А сильно постаревшие и оторванные от жизни академики - то вообще отдельная грустная история (в моей области знаний). Привык, в общем, доверять, но проверять.
            1. VVAU 20 июля 2019 18:54 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Тогда вам на профильные сайты. Там как правило все друг друга знают по службе или через общих знакомых. Обмануть невозможно.
              Или как ранее писал читайте мои рассказы.там большое количество подтверждающих фото. Пока никто из однокашников и сослуживцев во лжи не уличил.
        2. val
          val 20 июля 2019 11:22 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Наберите в поиске Александр Семенов "Противолодочная борьба. Взгляд из С.С.С.Р."
          Найдите вариант с иллюстрациями. "Такие наши даказательства! "(с) :-):-):-)
    3. AVM
      AVM 18 июля 2019 08:07 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: xax
      "Высушим" статью до нескольких коротких цитат, несущих при этом 98 - 100% всего ее смысла (для простоты восприятия):

      ... более совершенная версия водостойкого клея ...
      ... подводным водоизмещением всего в 5300 т ...
      ... в сочетании с водомётным движителем ...
      ... компактной рубкой ...
      ... Х-образным хвостовым оперением ...
      ... единым энергоузлом ...

      все вышеперечисленные факты:
      позволят добиться снижения уровня акустической шумности «Барракуд» до 45—50 дБ в режиме «подкрадывания»

      автор делает вывод, что все это, в сочетании с:
      «зенитная» модификация ракеты воздушного боя средней дальности MICA-IR ..., размещаемая в защитной стартовой капсуле, запускаемой из 533-мм торпедных аппаратов подлодки.

      способно:
      совершенно неожиданно

      стать:
      крайне «тревожным звоночком» ... для экипажей противолодочных вертолётов и самолётов Ил-38Н ... для лётного состава тактической авиации ... на дальних подступах к зонам A2/AD


      У меня, как человека совершенно не обученного современному морскому бою, но обученному немного думать и чуток анализировать, возникает главным образом 2 вопроса:
      1) Какую, скажем для Ил-38Н, дальность обнаружения (и какую поражения) ПЛ (с показателями шумности 45—50 дБ) автор статьи принял в расчет, полагая, что РВБСД (привет Даманцев!) MICA-IR с дальностью 10 - 20 км, способна уничтожить (написано: стать тревожным звоночком") данный самолет, и действительно ли все летают ниже "потолка" данной ракеты - т.е. 9 км?
      2) Атака самолета/вертолета противника, вне всякого сомнения, в значительной степени выдаст ПЛ и сделает ее уязвимой, а значит мы должны решить - нормальный ли это размен: атомоход за самолет/вертолет?


      1. В режиме поиска ПЛ самолёты и вертолёты ПЛО точно летят ниже 9 км) Дальность обнаружения ПЛ сильно разниться для разных акваторий и метеоусловий, да и самих ПЛ.

      2. Атака самолёта это в первую очередь ответ на их атаку, или то, что они гарантированно обнаружили ПЛ.
      ПВО для подводной лодки это ещё одна возможность, ещё одна тактика, применять её не обязательно, это уже должен решать командир ПЛ ,что ему выгоднее, уничтожить самолёт/вертолёт ПЛО или скрыться.
      Возможность не есть обязанность. А вот отсутствие такой возможности (ПВО) делает в некоторых ситуациях ПЛ абсолютно беззащитной.
      1. VVAU 18 июля 2019 18:10 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        режиме поиска ПЛ самолёты и вертолёты ПЛО точно летят ниже 9 км) ....

        При выполнении поиска.
        С АПМ 100-150 м. День-ночь.
        С РГБ 1500-1800. Выше бросать разнос буев увеличивается.
        Если поле ргб,ну до 3000 можно.
        Нетрадиционными способами от 3000 и выше.
      2. xax
        xax 19 июля 2019 04:09 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: AVM
        Дальность обнаружения ПЛ сильно разниться для разных акваторий и метеоусловий, да и самих ПЛ.

        Я так понимаю, что Ил-38Н вполне способен получить информацию о данной подводной лодке находясь от нее за 30 - 60 км. В то время, как данная лодка, способна обороняться от воздушных противников только на 10 - 20 км.

        Цитата: AVM
        Атака самолёта это в первую очередь ответ на их атаку, или то, что они гарантированно обнаружили ПЛ.

        Обнаружив лодку на расстоянии, скажем, 30-и км от себя, Ил-38Н может оказаться у нее "над головой" минут за 5. Успеет ли лодка за это время получить целеуказание, всплыть на глубину пуска и применить по ИЛ-у свои ракеты? Целесообразно ли вообще терять глубину в ситуации, когда через считанные минуты у тебя над головой появится противолодочный самолет с соответствующим вооружением?

        Цитата: AVM
        ПВО для подводной лодки это ещё одна возможность, ещё одна тактика

        Командиру противотанкового орудия в ВОВ, скажем, полагался пистолет - который тоже мог стать "еще одной возможностью, еще одной тактикой". Другое дело, насколько эта возможность реалистична и тактика действенна, а из реалистичности следует и сама разумность наличия: одно дело старшему сержанту пистолет на поясе таскать, другое дело на ПЛ, где и так каждый кв. дециметр на счету - такую махину в арсенал вводить.

        Я лишь пытаюсь понять, как все это работает, в (пусть и приблизительны) цифрах и тактических схемах.
        1. nks
          nks 19 июля 2019 23:07 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: xax
          Я так понимаю, что Ил-38Н вполне способен получить информацию о данной подводной лодке находясь от нее за 30 - 60 км

          Откуда Вы взяли эти значения, какой смысл вкладываете в такой широкий диапазон и что за "данная" лодка?

          Цитата: xax

          Успеет ли лодка за это время получить целеуказание, всплыть на глубину пуска и применить по ИЛ-у свои ракеты?

          Всплывать не обязательно, стрелять можно и вдогон, чтобы больше над головой не появлялся.
          1. xax
            xax 19 июля 2019 23:38 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: nks
            Откуда Вы взяли эти значения, какой смысл вкладываете в такой широкий диапазон

            Ищем состав противолодочного оборудования данного самолета. Ищем что известно о характеристиках найденного ранее противолодочного оборудования. С поправкой на погоду и что-нибудь еще - получаем то, что я написал

            Цитата: nks
            что за "данная" лодка?

            См. обсуждаемую статью

            Цитата: nks
            Всплывать не обязательно, стрелять можно и вдогон

            Ээмм... А будет чему стрелять то?
            1. nks
              nks 20 июля 2019 00:31 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: xax
              С поправкой на погоду и что-нибудь еще - получаем то, что я написал

              Понятно :) Причем, наскок я понял, товарищ, служивший на этом самолете, для Вас не авторитет?)



              Цитата: xax
              См. обсуждаемую статью

              Ну на самом деле саму статью тут особо не обсуждают, а скорее тему, причем косвенную . ЗРС A3SM не привязана к классу Сюффрен, более того -- вполне возможно, что первоначально ее в составе вооружения головной лодки и не будет. Надо сказать, что акцентированное противостояние именно фр. АПЛ с Ил-38Н надумано автором этой статьи. Однако, если все-таки представить такой сценарий, то вариант обнаружить подобную АПЛ в погруженном состоянии, не находясь практически непосредственно над нею, есть только при удачном применении РГБ и пр. 60км тут никак не получится, но важно другое -- для применения оружия ПЛС должен будет войти в зону поражения ЗРС лодки, а для той важно скорее точно определить, что ее обнаружили и принять решение о применении ЗУР.




              Цитата: xax
              Ээмм... А будет чему стрелять то?

              А какие сомнения? В жизни конечно по-разному бывает, но при разработке оружия привыкли вероятности считать.
              1. xax
                xax 20 июля 2019 00:53 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: nks
                наскок я понял, товарищ, служивший на этом самолете

                На "Н" товарищ не служил, на сколько я понимаю.

                Цитата: nks
                только при удачном применении РГБ

                А с какого, простите, расстояния можно получить информацию с РГБ?

                Цитата: nks
                А какие сомнения?

                Нашел, прилетел, уничтожил - вероятно?
                1. nks
                  nks 20 июля 2019 00:59 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  А у Н возможности обнаружения ПЛ как-то существенно возросли?
                  1. xax
                    xax 20 июля 2019 01:01 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Википедия перечисляет ряд наименований оборудования, характерных только для "Н"
                    1. nks
                      nks 20 июля 2019 01:12 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      То есть насчет увеличения возможностей обнаружения ПЛ Вы ничего сказать не можете?
                2. nks
                  nks 20 июля 2019 01:20 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: xax
                  А с какого, простите, расстояния можно получить информацию с РГБ?

                  Отличный стиль дискуссии у Вас. Ну хорошо -- пусть будет и 60, но ПЛ определяет факт ее обнаружения не с момента передачи сигнала с РГБ на ПЛС. Вы, наверное, все какой-то идеальный сценарий хотите нарисовать для ИЛ-38.


                  Цитата: xax

                  Нашел, прилетел, уничтожил - вероятно?

                  Вероятно, но не очень. Или Вы как блондинка в том анекдоте про вероятность встретить динозавра ?
                  1. xax
                    xax 20 июля 2019 01:43 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: nks
                    Вы, наверное, все какой-то идеальный сценарий хотите нарисовать для ИЛ-38

                    Нет. Я хочу разобраться в вопросе. С обоснованием через цифры и тактические схемы.
                    Вы мне тут "авторитета" подсовывали, и тут же сами с ним не согласились. Он пишет (в ответ какая дальность обнаружения и поражения ПЛ ИЛом):
                    Цитата: VVAU
                    Ответ-никакую.

                    А вы пишите:
                    Цитата: nks
                    вариант обнаружить подобную АПЛ в погруженном состоянии, не находясь практически непосредственно над нею, есть

                    Вот такой вот сырбор, с многозначительными, ни чем не аргументированными, мнениями "авторитетов" и т.п. - мне не по душе. Что может быть лучше цифр и схем? Пусть и не совсем точных. Согласитесь. Вот это был бы разговор по делу.
                    Цитата: nks
                    Или Вы как блондинка в том анекдоте

                    Не понимаю, чем я навел вас на подобное умозаключение?
                    1. nks
                      nks 20 июля 2019 02:11 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Авторитета я Вам не подсовывал -- Вы сами с ним общались. Я с ним вполне согласился, просто он на основе своего опыта (который всегда ограничен) более категоричен, а я из общих теор. соображений оставляю ИЛ-38 шансы :) И собственно мы говорим о сценарии применения A3SM, те считаем наступление этого (обнаружения ПЛ) маловероятного события данностью в нашем примере. Вы просто невнимательны -- я Вам называл ключевые вещи -- дальность ПЛ-торпед заведомо меньше дальности применения ЗУР. Торпеде помимо времени спуска до поверхности необходимо время для обнаружения ПЛ (вы можете сами выбрать любую из 3х торпед из арсенала ил-38 и посмотреть ее ТТХ). Те, если ПЛ посчитала себя обнаруженной до применения оружия против нее и имеет хотя бы примерный пеленг ПЛС, то она заведомо в выигрыше (а если она уже на перископной глубине, то тем более). Если ПЛ обнаружила факт атаки против нее, то время на пуск ЗУР у нее есть в любом случае, а шансы торпеды запеленговать ПЛ и поразить ее и меры противодействия ПЛ -- отдельная тема, о которой объективно говорить трудно (данных нет практически), но все-таки шансы торпеды из 70 против новейшей АПЛ (вполне возможно самой скрытной в мире)
                      1. xax
                        xax 20 июля 2019 02:22 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: nks
                        дальность ПЛ-торпед заведомо меньше дальности применения ЗУР.

                        На дальность ПЛ-торпед ИЛ выйдет за считанные минуты. Так ли быстро выйдет на пуск ЗУР ПЛ? Кроме того, у ИЛ-а есть бомбы. Как они работают? Не логичнее ли применить против всплывшей на перископную глубину ПЛ (для пуска ЗУР) бомбу? Или в том числе бомбу. Как это работает?
                        а если она уже на перископной глубине

                        А зачем атомной ПЛ ходить по чужой A2/AD зоне на перископной глубине?
                      2. xax
                        xax 20 июля 2019 02:35 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        В общем, мне пока такая картина видится.
                        ИЛ, в момент патрулирования, получает указание от РГБ об обнаружении ПЛ. К району предполагаемого нахождения ПЛ ил добирается за 3 - 6 минут, при этом ПЛ успевает пройти менее километра, а значит скинутая даже рядом с обнаружившим ПЛ буем торпеда - вполне может навестись на лодку и уничтожить ее, плюс ИЛ может как-то уточнить положение лодки после подлета к району обнаружения (есть у него такие возможности?). Как быстро (на каком этапе?) ПЛ поймет, что обнаружена, как быстро сможет выйти на глубину пуска ЗУР, как быстро сможет получить целеуказание и выпустить ЗУР? Успеет ли ПЛ сбить ИЛ, или ИЛ потопить ПЛ?
                      3. nks
                        nks 20 июля 2019 09:21 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ключевым для ПЛС является время на подготовку применения оружия и заход на цель (оно не только расстоянием определяется -- самолет в момент получения ЦУ может не тем курсом лететь). C точки зрения АПЛ важно время принятия решения на применения ЗУР (патрулирования и поиск как правило идет на малых, реже средних высотах, где шумы турбовинтового Ил-38 вполне может засечь ГАС лодки). Как оно на самом деле, я не знаю, но предполагается, что дальше счет идет на секунды. Всплывать никуда не надо
                        https://www.naval-group.com/wp-content/uploads/2017/01/submarine-air-warfare-sub-launched-mica-system-against-helicopters-and-aircraft.pdf
                        " without any constraint of depth, speed and course."
                        ЦУ -- это достаточно большой сектор по направлению и высоте исходя из предположения, что ничего кроме целей там быть не может.
                        Тут скорее интересно обновление данных для ЗУР до выхода на поверхность, хотя капсула тоже должна подниматься за считанные секунды и ПЛС может серьезно изменить относительно угловое положение только находясь очень близко от места старта.

                        ПЛАБ у ПЛС могут быть (хотя я так понимаю практически их не загружают исходя из очень малой эффективности), но ими еще попасть надо, что даже по ПЛ в надводном положении не так просто


                        Цитата: xax
                        А зачем атомной ПЛ ходить по чужой A2/AD зоне на перископной глубине?

                        A2/AD штука модная, но относительная. Такое положение может быть отчасти ошибкой, а может АПЛ занимается уточнением надводной обстановки, исходя из того, что активное ПЛО в этом районе не ведется, но при этом случайно попадает на обычное патрулирование ПЛС, которому таки удается засечь ее выдвижные устройства. Это просто один из вариантов сценария, в котором сама АПЛ может быть больше уязвима, но у нее больше возможностей для оценки ситуации.
                  2. VVAU 20 июля 2019 19:17 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    По опыту. Дальность срабатывания Ргб-1, или Жетон по Лос на 6 узлах 1200 м при пороге чуств 2 и волнении моря до 3 баллов.Французская лодка это новле поколение. Тем что есть на вооружении сейчас ее не взять. Новелла очень сырая и их на флотах по моему 6 ед. От Кипеловских Коршунов и Монгохтинских Заречье рожки да ножки. Если судить по данной информации самолетные акуст средства ее не услышат.
                    Вот все что я хотел сказать.
        2. VVAU 20 июля 2019 10:37 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Вероятно имелась ввиду дальнось радиолинии буй-самолет.
          Поставил поляну,50-50 км.и круги нарезает вокруг,ждет пока буй сработает.
      3. VVAU 20 июля 2019 19:04 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Это долгая песня.
        При срабатывании буя,для применения оружия необходимо определить элементы движения цели. Реальная дальность гсн захвата Лос 800 м и то не всегда. Поэтому определив элементы торпеду бросают с упреждением. Для получения элемегтов (курс и скорость) необходимы еще постановки буев.
        Это не вертолет, он летит со скоростью пусть 400 км развернулся,сбросил,буи выходят на режим примерно три минуты. Могут и не сработатб,как правило из десяти работает восемь.
        Короче,колбасится самолет станет после обнаружения пл до сброса оружия минут 15-20.
        1. xax
          xax 20 июля 2019 19:06 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: VVAU
          Короче,колбасится самолет станет после обнаружения пл до сброса оружия минут 15-20

          Вот это уже понятно. Спасибо.
          ПВО лодки, считаете, отработает быстрее?
          1. VVAU 20 июля 2019 19:56 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            ПВО и так сработает быстрее. Что мешает Вирджинии обнаружив слежение,всплыть в надводное застопорив ход. Вытащить Стингер на палубу и шарахнуть по самолету.
            Уничтожить в надводном положении ее нечем. Пушки,НАР и бомб нет.
            Попадет ракета в двигатель,самолет сядет на воду. Американцы возьмут экипаж в плен и будут как немцы в "Секретный фарватер" их них кровь выкачивать. :-)
            1. xax
              xax 21 июля 2019 05:54 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: VVAU
              обнаружив слежение

              Вот что это значит? Буи же пассивные?
              Цитата: VVAU
              бомб нет

              А википедия говорит, что есть )
              1. VVAU 21 июля 2019 11:44 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                .
                http://forums.airbase.ru/2007/07/t56609--borej-i-bulava-problemy-i-ikh-reshenie.html
              2. VVAU 21 июля 2019 12:14 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                  Давайте сначала. Иностранная лодка при ведении разведки регулятно всплывает в перископное положение. Фотографирует наши стрельбы,ведет разведку,сеансы связи.  Она агрессивна в добыче информации.  У каждого самолета есть присущий ему набор излучений. У Ил-38 это РЛС, радиовысотомер,доплеровский измеритель, система опознавания. Экипаж ведет радиосвязь,особенно интенсивно в районе поиска.  Лодка все это фиксирует. Пеленгует,ведкт прокладку самолета,спейиалист по радиоразведке переводит и раскодирует сленг применяемый при постановке между экипажами самолетов пары.  Если началась постановка буев,они при приводнении дают контрольные сигналы. Если сработали от шума лодки-передают постоянно. Маркерный буй работает постоянно.  Для лодки это признак-начало поиска.  Бомбы ПЛАБ есть в номенклатуре вооружений. Но не помню,чтобы их подвешивали.  Много чего есть и мины и КАСы и специзделия. Есть плановая таблица по тревоге. Ее корректируют каждую неделю. Там расписано что у кого.  Я имел ввиду самолет дежурных сил,он в поисковом варианте. То есть одни буи.  Есть поддежуривающий самолет,он в поисково-ударном. Буи,торпеды или АПР.  Я говорил о наиболее быстрых на подьем,раз обсуждали о реакции на передачу лодки в СБД.  Дежурный 30 минут. Под.деж- час тридцать. Полк по тревоге 2.20.  Вывод из под удара 1.50. Ну и на зиму накидывают 10 мин,на ночь 5 мин.  А наиболее часто подвешиваемая бомба это практическая П-50-75. В каждой летной смене. :-)
                1. val
                  val 22 июля 2019 11:53 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Стащил у Семенова.

                2. xax
                  xax 22 июля 2019 22:02 Новый
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  А с чем-то вроде АПР-3МЭ - не работаем?
                  Как вообще ей выдавать целеуказание на ее дальности?
                  1. VVAU 23 июля 2019 06:31 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Если я правильно понял вопрос.
                    Задача штурмана "положить" оружие на расстоянии от цели соизмеримой с дальностью действия ГСН. На картинке применение двух Ат-1 серией, разработали способ в 33 центре в Николаеве,чтобы хоть как-то повысить вероятность.
                    Сделайте Д ГСН три км и вопросов нет. Бросай в место работающего буя. Но,к сожалению, лодки все менее шумные. Про средства ГПД я вообще не говорю.
                    1. xax
                      xax 23 июля 2019 06:35 Новый
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      Цитата: VVAU
                      Задача штурмана "положить" оружие на расстоянии от цели соизмеримой с дальностью действия ГСН

                      А зачем тогда нужна ракетная часть данному боеприпасу?
                    2. VVAU 23 июля 2019 09:44 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                        Если мое мнение.  Экономия,серебр аккум торпеды очень дороги. Давно препод в училище говорил,что стоимость Ат-1 соизмерима со стоимостью 4-х этажного двухподьездного дома.  Ракета дешевле.  Время реакции на атаку у лодки меньше. Вероятность поражения больше,скорость больше.  Ну и,понты :-) мыж по ракетам первые в мире :-)  И конкуренция на гос.заказ.  Особенность нашей оборонки-большая номенкл. вооружений.

                      Ну про оружие нужно к Мине-Климову. Он ниже, Физик.

                      А ктож вам так минусит?
                    3. xax
                      xax 25 июля 2019 00:09 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Спасибо за ответы!
                      Все стало немного понятнее и значительно интереснее.
                      Обязательно почитаю ваш труд.
                      Хотя с беспомощностью в данной ситуации противолодочной авиации не согласен, вижу, что не все факторы рассмотрены )
                3. VVAU 23 июля 2019 06:45 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  К выложенной вал картинке. Из повести,.

                  "Рисунок для пояснения. На барьере РГБ срабатывание. Мне необходимо определить ЭДЦ(Элементы движения цели).Ставлю полукольцо, определяю курс и скорость. Рассчитываю время атаки и где будет лодка в этот момент. От работающего РГБ вычисляю ВТП. Варианты Она уменьшила ход -А. Идет как раньше -Б . Изменила курс-В. На рисунке заштрихована область захвата цели ГСН торпеды. Здесь она соизмерима с дальностью действия буя.1500 м. На самом деле 300-350. Чуть ошибся и я не накрываю цель площадью реагирования торпеды. Ясно, что она движется с большой скоростью, при поиске по спирали и вроде увеличивает область осмотра. Но лодка тоже не стоит на месте. Как вариант предлагалось бросать две АТ-1м. Рисунок справа. Это для условий равномерного движения лодки без применения средств противодействия. А если ПЛ маневрирует и применяет имитатор, в таком случае торпеду уже можно не бросать , а отдать серебро от торпеды экипажу. Может, ложки столовые себе отольют, все пользы больше."
  • Е.С. 18 июля 2019 03:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "Цепкость клея" - это пять!
    Даже не могу вспомнить вообще никакого технического образования, в процессе получения которого слово "адгезия" миновало мозг обучаемого
    1. val
      val 22 июля 2019 11:56 Новый
      • 1
      • 1
      0
      ))) Я такой человек. Узнал слово агдезия в 30-летнем возрасте прочитав Санина "Одержимый". Про обледенение на судах.Ну там это означало степень сцепления разработанной эмали со льдом.
  • riwas 18 июля 2019 07:33 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Против таких ракет у нас есть система "Президент-С".
    https://rg.ru/2014/10/27/presidents-site.html
    1. VVAU 18 июля 2019 07:56 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Это так. Но ее стоимость :-) И в какую цену обойдется устаноыить ее на десяток противолодочных самолетов,тем более что они не угроза этой лодке.
      Ну и масса и Президент нужно вписать в Новеллу. Снова доработки?
    2. AVM
      AVM 18 июля 2019 08:01 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: riwas
      Подлодка «Сюффрен» бросает вызов морской авиации ВМФ России. Коварный охотник с возможностями ПВО


      Это только первый шаг. Затем поставят ЗУР с АРЛГСН. А по низкоскоростным целям, типа вертолётов ПЛО, можно работать ракетами с управлением по оптоволоконному кабелю, эти вообще не обманешь.
      1. nks
        nks 18 июля 2019 10:43 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: AVM
        Затем поставят ЗУР с АРЛГСН

        Так уже, считай :) MICA в двух вариантах существует как ИКГСН, так и с АРЛГСН. Хотя в презентационных-материалах фигурирует именно ИК, совершенно аналогично можно запускать вариант с АРЛГСН, но скорее всего ИКГСН в данном случае просто эффективней -- у нее больше сектор обзора (что важно вкупе с погрешностями первичного ЦУ) и да и выделение цели на фоне моря ...
        1. Fizik M 21 июля 2019 12:06 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: nks
          с АРЛГСН, но скорее всего ИКГСН в данном случае просто эффективней -- у нее больше сектор обзора (что важно вкупе с погрешностями первичного ЦУ)

          угу
          раскрыв ИК ГСН на ПОРЯДОК больше чем "иголочка" АРЛГСН УР В-В
        2. AVM
          AVM 22 июля 2019 20:24 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: nks
          Цитата: AVM
          Затем поставят ЗУР с АРЛГСН

          Так уже, считай :) MICA в двух вариантах существует как ИКГСН, так и с АРЛГСН. Хотя в презентационных-материалах фигурирует именно ИК, совершенно аналогично можно запускать вариант с АРЛГСН, но скорее всего ИКГСН в данном случае просто эффективней -- у нее больше сектор обзора (что важно вкупе с погрешностями первичного ЦУ) и да и выделение цели на фоне моря ...


          Сейчас набирает тренд использовние ГСН одновременно с РЛ, ИК и ТВ ,по крайней мере для ПТУР и ракет в-з, з-з, возможно это и до ракет в-в дойдёт. Или, как вариант, запуск сразу двух ракет, одна с ИК, другая с АРЛГСН, которые обмениваются данными между собой, дополняя возможности друг друга.
          1. nks
            nks 22 июля 2019 21:47 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: AVM
            использовние ГСН одновременно с РЛ, ИК

            Можете пример привести?

            Цитата: AVM
            запуск сразу двух ракет, одна с ИК, другая с АРЛГСН

            Это да, но это тактика применения.

            Цитата: AVM
            которые обмениваются данными между собой, дополняя возможности друг друга.


            данными между собой они все-таки не обмениваются. Они могут обмениваться с носителем (платформой пуска), который обрабатывая данные из различных источников (data fusion) может давать корректировки обратно на УР, но обратный data-link (УР->носитель) встречается сейчас существенно реже, чем прямой.
      2. VVAU 18 июля 2019 11:39 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Предпочтительнее "Выстрелил-забыл".
        По проводу нужно всплывать и сопровождать до попадания.
        1. AVM
          AVM 22 июля 2019 20:22 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: VVAU
          Предпочтительнее "Выстрелил-забыл".
          По проводу нужно всплывать и сопровождать до попадания.


          Хорошо, когда есть варианты, это позволяет использовать наиболее эффективный в зависимости от тактической ситуации.
  • AVM
    AVM 18 июля 2019 08:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Мнение многих комментаторов радикально измениться после того, как о создании ЗРК для ПЛ объявят «Алмаз-Антей» или «Малахит»/«Рубин».
    1. Fizik M 21 июля 2019 12:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: AVM
      или «Малахит»/

      см "Малахит"

      ИМХО - "или плакать или смеяться"
  • tihonmarine 18 июля 2019 09:03 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Французы спустили новую атомную подводную лодку, ну и что ? Достижение великое ? Вот если Украина спустит на воду подводную лодку типа "М" ( Малютка) времён Великой Отечественной войны, вот это будет великое достижение.
    1. Комментарий был удален.
    2. VVAU 19 июля 2019 11:14 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Ну что стукачек?:-) Спровоцировал на якобы нарушение?
      Доволен?
      "Троллинг, провокация: Юморист-спускатель :-) Лошариков давно закопал?" в статье Подлодка «Сюффрен» бросает вызов морской авиации ВМФ России. Коварный охотник с возможностями ....
  • Шигона 18 июля 2019 15:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Спасением от столь коварной тактики применения оборонительного комплекса подводного базирования A3SM могут быть лишь полёты на высотах более 10 км, вне высотного потолка поражения ракет семейства MICA в «зенитной» версии. К сожалению, в условиях высокоинтенсивных боевых действий на морском/океанском ТВД предусмотреть вышеперечисленные моменты вряд ли представится возможным, равно как и эффективно подавить каналы подводной связи, по которым может быть передано целеуказание для операторов комплекса A3SM.

    Не могли бы вы пояснить,— посредством какой подводной связи ПЛ получит оперативные целеуказания.
  • VVAU 18 июля 2019 16:10 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: toha124
    Вы автор "Нетрадиции"?

    Это так.
    Иногда приходится самому отвечать на вопросы,так как возникает путаница :-)
    1. val
      val 18 июля 2019 18:55 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Читал. Вам бы литератора найти,как-то облагородить изложенное. Информации много,читать интересно,но не обработано,сырая повесть.
      Сорри :-)
  • AREOPAG23 18 июля 2019 23:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Надо не осуждением французов заниматься, а выводы делать как защитить морскую (и не только) авиацию, как эффективно обнаруживать и уничтожать подобные лодки (которые неизбежно демаскируют себя подобным пуском ракет) и как создать отечественные лодки с превосходящими французов возможностями.
  • Fizik M 20 июля 2019 15:59 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    чутка реалий
    из одного дока:



    и статья по теме:
    http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=764&p=27#p1152823
    1. nks
      nks 20 июля 2019 19:06 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Тут чутка банальности, черного юмора и ошибочек winked
      PS: Обзор правда интересный. Статьи Мины, при всей его одиозности и часто пустой многозначительности, почти всегда интересно почитать
      1. val
        val 20 июля 2019 19:29 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Это так.
        Жаль из за дурака Каршиева много информации Климова удалили.
        1. VVAU 20 июля 2019 20:02 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Да закопали уже придурка,но там новый модер,вообще без башки. Дали рога бодливой корове :-)
      2. Fizik M 21 июля 2019 12:01 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: nks
        Статьи Мины, при всей его одиозности

        пояснить с ФАКТАМ и ПРУФАМИ в состоянии?
        Цитата: nks
        часто пустой многозначительности

        что писать и что НЕ писать - решаю я сам (и НЕСУ ЗА ЭТО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ)
        и "советики" с диваноФФФ меня не интересуют от слова совсем
        особенно по "режимным" вопросам
        1. nks
          nks 21 июля 2019 12:14 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А сорри, Максим -- так это Вы?! Извините, не узнал в гриме. :) Время тратить на раскапывание ссылок не вижу смысла, но Вы часто пишите, что мол "я скоро все расскажу и покажу", а потом на прямые вопросы просто не отвечаете. Пишите, конечно . Я же говорю, что читать в любом случае интересно, уровень на порядок выше большинства того, что, например, публикуют на этом сайте. И спасибо за Ваши статьи.
          1. Fizik M 21 июля 2019 12:30 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            nks (Alexey) Сегодня, 12:14 Время тратить на раскапывание ссылок не вижу смысла, но Вы часто пишите, что мол "я скоро все расскажу и покажу", а потом на прямые вопросы просто не отвечаете.
            хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
            т.е. на прямой мой вопрос, имеет место прямой ВАШ .... (как бы это помягче?)
        2. nks
          nks 21 июля 2019 12:19 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          А по поводу мелких ошибок: нет ограничения в 50м ну пуск A3SM-UV
          и, к слову, в MICA для A3SM-UV не меняли АРГСН на ИК-ГСН -- эта УРВВ существует в двух версиях с этими ГСН, потом из нее сделали ЗУР VL-MICA (наскок я понимаю, там только ПО поменяли) тоже с двумя ГСН, а потом ужеVL-MICA адаптировали для A3SM-UV (тоже видимо только ПО)
          1. Fizik M 21 июля 2019 12:34 Новый
            • 0
            • 0
            0
            nks (Alexey) Сегодня, 12:19 А по поводу мелких ошибок: нет ограничения в 50м ну пуск A3SM-UV
            и, к слову, в MICA для A3SM-UV не меняли АРГСН на ИК-ГСН -- эта УРВВ существует в двух версиях с этими ГСН,
            хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
            по глубине пуска - ничего что там "экзосетовский" контейнер?
            причем первые ЗУР ПЛ появились еще на "Агостах"!
            ну и ГСН никто не "менял" - ибо с той точностью ЦУ которой располагают французы по "иголке" АРГСН просто речи нет и быть не может
            1. nks
              nks 21 июля 2019 12:43 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: Fizik M
              по глубине пуска - ничего что там "экзосетовский" контейнер?

              Так он тоже не имеет этого ограничения


              Цитата: Fizik M
              ну и ГСН никто не "менял"

              так это ж Вы пишете:
              "Особенностью A3SM Underwater Vehicle .... Также была заменена головка самонаведения ЗУР MICA с активной радиолокационной на матричную инфракрасную"

              Я всего лишь говорю, что ГСН не меняли, а просто выбрали версию (которая уже была) с ИК-ГСН
              1. Fizik M 21 июля 2019 12:49 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: nks
                Я всего лишь говорю, что ГСН не меняли, а просто выбрали версию (которая уже была) с ИК-ГСН

                вариант с АРЛГСН Мики появился РАНЬШЕ
                НИОКР по ЗУР ПЛ у французов шли полным ходом еще в 90х, ОДНОВРЕМЕННО с матричной ИК ГСН

                Так он тоже не имеет этого ограничения

                а сам экзосетовский контейнер "об этом" в курсе? ;)
                1. nks
                  nks 21 июля 2019 12:57 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Это ничего не меняет :) Серьезно думаете, что в 90х MATRA делала версию с ИК-ГСН только для того, чтобы через 20+ лет DCNS представила демонстратор A3SM-UV ? Единая УРВВ в двух версиях с разными ГСН была запланирована в 80х как система вооружения рафаля.
                  1. Fizik M 21 июля 2019 15:40 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Цитата: nks
                    Единая УРВВ в двух версиях с разными ГСН была запланирована в 80х как система вооружения рафаля.

                    работы с АРГСН шли с опережением
                    Цитата: nks
                    тобы через 20+ лет DCNS представила демонстратор A3SM-UV

                    этот "демонстратор" отстреливался с ПЛ еще в 90х
                    (пруфов не будет)
                    1. nks
                      nks 21 июля 2019 19:32 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Я и не сомневался :)
                      1. Fizik M 22 июля 2019 17:02 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: nks
                        Я и не сомневался :)

                        мусье, ВАШЕ дешевое "мнение" слишком мелко плавает
                        мое - см. 20 июля 2019 15:59
                        на уровне того документа тема вообще никогда не поднималась
                2. nks
                  nks 21 июля 2019 14:59 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: Fizik M
                  а сам экзосетовский контейнер "об этом" в курсе? ;)

                  Контейнеру не положено laughing А производитель заявляет, что не имеет. У меня нет причин ему не верить, так как не вижу существенных технических проблем тут, чтобы вводить подобное ограничение. Вы можете назвать такие? Откуда Вы вообще взяли 50м ?
                  1. Fizik M 21 июля 2019 15:43 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Цитата: nks
                    laughing А производитель заявляет, что не имеет. У меня нет причин ему не верить

                    вопросы теологии меня не интересуют
                    так что за "верить" - к "богу Кузе"

                    а чем отличаются ракеты которые выходят со 100-150 м от тех которые выходят "менее 50" я знаю не только как разработчик (в т.ч. лично хорошо зная тех кто их делал), но и эксплуатант (и тех и других - "жили" на торпедке и те и другие)
                    так что про "большую глубину" (ЯКОБЫ) "хранецузского контейнера" - это к "богу Кузе"
                    1. nks
                      nks 21 июля 2019 19:35 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Вот видите, как мы быстро дошли до вашего состояния пустой многозначительно -- мне и пруфов искать не надо.:) Я то ссылаюсь на оф данные разработчика, а Вы мне предлагаете верить Вашему опыту, который не имеет никакого отношения к данной системе вооружения. Классическое credo ad absurdum
                      1. Fizik M 22 июля 2019 17:05 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: nks
                        мне и пруфов искать не надо.:) Я

                        мусье ,ВЫ просто дешевое тро-ло-ло
                        Цитата: nks
                        ссылаюсь на оф данные разработчика

                        ыыыыыыыыыыыыыыыыы
                        lol
                        и счас разрыдаюсь от умиления (и ЖАЛОСТИ к ВАМ laughing )
                        Цитата: nks
                        Вы мне предлагаете верить Вашему опыту, который не имеет никакого отношения к данной системе вооружения

                        мусье, то о чем ВЫ изволите ПОРОТЬ ЧУШЬ - это материл КУРСОВИКА КУРСАНТА 3 курса (ПЛО НК и ПЛ)
                        ТЧК
                        так что идите в диВанную, ВАС там уточки уже заждались, и втирайте мурзилки им
                      2. nks
                        nks 22 июля 2019 21:48 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Fizik M
                        это материл КУРСОВИКА КУРСАНТА 3 курса (ПЛО НК и ПЛ)

                        Так эта табличка из курсовика? я просто уточняю..
                      3. Fizik M 23 июля 2019 11:59 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: nks
                        Так эта табличка из курсовика? я просто уточняю..

                        нет, разумеется
                        документ 2014г., разумеется открытый (но не публичный в большей части)
                        а курсовик (дисциплина "Противолодочные ракеты") - это расчет двигателя ПЛР и ее траектории - 3 курс ВВМУ
                      4. nks
                        nks 23 июля 2019 21:11 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ну так а сопло/запирающий элемент капсулы Exocet-а Вы видели? Там единственное, что можно снаружи оценить, так это на какое давление рассчитана запирающая мембрана на выходе сопла (хотя я сомневаюсь, что это на глазок можно сделать, если там явно не написано)
                      5. Fizik M 26 июля 2019 19:57 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: nks
                        Ну так а сопло/запирающий элемент капсулы Exocet-а Вы видели? Там единственное, что можно снаружи оценить,

                        Енто КАК?!?! no
                        а вот РАЗМЕРЫ двигателя, и требования по прочности (и массе!!!) капсулы - вполне
                        кстати погуглите "ценник" капсулы для "топора" - оЧЧЧень впечатлит ;)
                      6. nks
                        nks 26 июля 2019 23:23 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        И как же вы размеры двигателя (может запас топлива все-таки? ) оцените ? В итоге сколько намерили для VSM? Аналогично с массой (!!!), ну прочность еще куда не шло -- порой можно увидеть тонкий металл, но как раз VSM выглядит рассчитанной на несколько десятков атмосфер (в том числе на выставочных образцах в разрезе)
                        Цитата: Fizik M
                        кстати погуглите "ценник" капсулы для "топора" - оЧЧЧень впечатлит ;)

                        Зачем? Собственно разница капсулы VSM от гарпуновской и совсем уж простенькой калибровской в том, что это именно по сути торпеда-контейнер с РДТТ и стоит сама по себе тоже видимо не мало.
                      7. Комментарий был удален.
  • Viknt 20 июля 2019 22:39 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Педродепакес
    нельзя было без подготовки бросать людей в бой, тем более, мужиков старше 40 лет,


    Значит в Гражданскую им было уже больше 20-ти, какая им еще нужна подготовка? Мои успели и в первую и во вторую и до дома добрались. Повезло конечно, но не всем и не очень, досталось еще в Гражданскую.
  • Fast_mutant 28 июля 2019 15:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вот и лодки уже опасны для самолетов... война брони и снаряда.