На пределе возможностей. У американского ВПК большие проблемы?

Сегодня США – это государство, которое тратит на оборону больше всех стран в мире. В 2018 году Соединённые Штаты потратили на военные нужды более 700 миллиардов долларов. Для сравнения: оборонный бюджет России за 2018 год эксперты оценивают в 51,6 миллиарда долларов (7 место в мире). Страна, которая может позволить себе столь большие военные расходы, справедливо может претендовать и на лидирующие позиции в сфере военно-промышленного производства. Однако у наших «заклятых друзей» тоже есть проблемы, причем в ВПК они достаточно серьезные, о чем сами американцы готовы говорить открыто.




В соответствии с требованиями некоторых федеральных законов и положениями инструкции Министерства обороны США по «Оценке военно-промышленной базы», ежегодно в США публикуется подробный доклад «Возможности промышленности» (INDUSTRIAL CAPABILITIES), материалы готовятся для ознакомления сенаторов и членов палаты представителей Конгресса. За подготовку аналитического доклада отвечает Управление промышленной политики (Office of Industrial Policy, INDPOL), входящее в структуру Минобороны США. На 132 страницах доклада, с которым может ознакомиться любой желающий (документ выложен в открытом доступе), содержится информация о состоянии американского военно-промышленного комплекса, в том числе перечислены проблемы и узкие места оборонной промышленности.

Большая шестерка ВПК США


Как единая система, постоянно работающая на укрепление военного могущества США, американский военно-промышленный комплекс окончательно сформировался в середине XX века. Именно во второй половине 1950-х годов ВПК США органично объединил между собой интересы оборонного ведомства, предприятий промышленности и многочисленных научных и исследовательских центров. В дальнейшем это позволило американскому высшему руководству решать одновременно большой круг военных задач на фоне продолжительной гонки вооружений с Советским Союзом.

Со временем в США сформировалось несколько наиболее крупных производителей, работающих с военными заказами. Ведущие промышленные корпорации страны заняли лидирующие позиции в производстве оружия и военной техники для сухопутных войск, ВВС, ВМС и ядерной триады. В оборонном секторе американской экономики задействовано не менее 28 тысяч различных компаний, но главными подрядчиками Пентагона, на которых приходятся 2/3 всех американских военных заказов, являются предприятия так называемой «Большой шестерки». Шесть столпов американского ВПК – это корпорации Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon, General Dynamics и BAE Systems. Остальные компании встроены в пирамиду субподрядчиков, которая насчитывает пять иерархических уровней. В большинстве случаев они являются субподрядчиками шести перечисленных выше корпораций.



Фактически это ведет к тому, что на внутреннем рынке вооружений в США практически отсутствует конкуренция, которая и вывела страну в число мировых экономических лидеров. Отсутствие конкуренции в сфере ВПК негативно сказывается на качестве военной продукции, а также является причиной роста стоимости производимой продукции и увеличения сроков поставок вооружений и техники. При этом современные тенденции развития производства вооружений, военной и специальной техники заставляют даже главных поставщиков Пентагона сокращать инвестиции в развитие собственных военных подразделений, направляя значительные финансовые средства на расширение объемов производства продукции гражданского назначения. При этом конечные объемы потребностей в вооружениях и военной технике, которые устанавливаются Пентагоном, стали причиной начала многочисленных процессов слияний и поглощений военных предприятий, что и стало причиной максимальной консолидации оборонных активов в руках крайне ограниченного количества компаний, работающих в военно-промышленном комплексе.

Проблема единственного поставщика


Производство многих компонентов оружия сосредоточено на небольших предприятиях самого низшего пятого уровня. Наличие такой иерархической структуры приводит иногда к парадоксальным ситуациям, которые приводятся в докладе. К примеру, несколько лет назад предприятие, занимавшееся выпуском одной из деталей для переключателя напряжения в системах аварийного прекращения полета ракет и устройствах зажигания, было приобретено другой компанией, которая просто закрыла выпуск этой детали. О завершении производства в Пентагоне узнали только спустя два года, после чего военным спешно пришлось искать на рынке замену и определяться с новым поставщиком. Похожая ситуация произошла и с поставщиками химических веществ, необходимых для работы твердотопливных ракетных двигателей.

В целом консолидация производства и наличие одного или двух поставщиков является общим моментом для американского военно-промышленного комплекса. Так за последние десятилетия существенно консолидировался сектор производства ракетной техники. В настоящее время в США на двух из пяти главных поставщиков ракет приходится 97 процентов финансирования закупок ракет и лишь два американских поставщика в состоянии производить твердотопливные ракетные двигатели, устанавливаемые на большинство современных ракетных систем.

Аналогичная ситуация на рынке производства бронетехники. Сегодня более 80 процентов бронированной боевой техники в США для нужд сухопутных войск и Корпуса морской пехоты выпускается единственным сборочным предприятием. При этом все стволы крупнокалиберных артиллерийских орудий, минометов и гаубиц выпускаются на единственном предприятии. Их производство сосредоточено на одном арсенале, как того требует законодательство и современная промышленная политика Минобороны.



Схожая ситуация и со строительством кораблей для военно-морского флота. Четыре американские компании контролируют семь главных верфей, на которых может осуществляться сборка боевых кораблей для ВМС США. Единственной верфью, которая может заниматься строительством современных атомных авианосцев, является Northrop Grumman Newport News Shipbuilding, верфь расположена в Вирджинии в городе Ньюпорт. В теории здесь можно было бы собирать сразу по три корпуса авианосцев, но два места обычно заняты под проведение капитального и текущего ремонта имеющихся атомных авианосцев американского флота. При достаточно устойчивом положении на международном рынке экспорта продукции военного назначения, США проседают по некоторым направлениям. Наибольшие проблемы связаны именно с судостроением и поставкой боевых кораблей. Доля США на рынке экспорта военно-морской продукции серьезно снизилась: с 63 процентов в 2007 году до 17 процентов в 2017 году говорится в докладе Управления промышленной политики.

Проблема с кадрами в ВПК США


Стоит отметить, что развал СССР не пошел на пользу американской оборонной промышленности. Исчезновение серьезного геополитического противника, завершение холодной войны и снижение вероятности крупного военного конфликта, не могли не отразиться на американских расходах на приобретение вооружений и боевой техники, а также оборонных исследованиях. Сказывается это и на количестве рабочей силы, занятой в оборонной промышленности. Уменьшение количества работников в ВПК – это результат не только широкого процесса автоматизации производства, который наблюдается сегодня во многих отраслях промышленности, но и существенного сокращения самих объемов выпуска военной продукции. По данным опубликованного в мае 2019 года доклада INDPOL, 1,6 миллиона американских граждан работают на предприятиях, которые связаны с выполнение оборонных заказов, это составляет 1,3 процента от количества рабочих, занятых в частном секторе экономики.

Вопрос о рабочей силе в промышленности, в том числе в ВПК, ее качестве и квалификации стоит достаточно остро. Согласно статистическим оценкам, которые опубликованы в докладе Управления промышленной политики, в период с 2018 по 2026 год количество специалистов в таких областях как сварка, сборка металлоконструкций, литье может сократиться на 6-17 процентов, особенно это критично для судостроения, отмечается в докладе. Для предприятий ВПК это может стать серьезной проблемой наряду со старением кадров и отсутствием необходимых навыков проектирования новых образцов вооружений и военной техники.



Стоит отметить, что общей проблемой для многих отраслей американского ВПК является старение персонала и отсутствие необходимого уровня квалификации, в первую очередь в создании новой боевой техники для сухопутных войск. Наиболее ярко это проявляется на примере создания гусеничной боевой техники. В свое время в США был выбран путь, предполагающий поэтапную модернизацию существующих систем вооружений, их технологического и конструктивного совершенствования. За счет этого длительное время удается поддерживать жизнеспособность устаревших проектов. Основной боевой танк США – M1A1/M1A2 Abrams серийно выпускается с 1980 года. Политика, направленная на применение элементов новых технологий на устаревших проектах или модернизации и модификации существующих систем вооружений, позволяет откладывать сроки реализации дорогостоящих программ по созданию новых образцов вооружений. В конечном итоге это вылилось в то, что сегодня в США выросло уже несколько поколений инженеров и ученых, которые не занимались созданием новых образцов танков, им не хватает опыта в разработке, проектировании и конструировании новых боевых машин.

В то же время, несмотря на все проблемы, которых действительно много в военно-промышленном комплексе США, он продолжает оставаться одним из наиболее развитых в мире, позволяя стране уверенно удерживать лидирующие позиции по экспорту вооружений и военной техники. Но уже в ближайшей перспективе ВПК США может столкнуться с различными проблемами. К примеру, в том случае, если стране понадобится по какой-то причине быстро увеличить выпуск тех или иных образцов вооружений и военной техники, сделать это будет очень непросто. По сути, в настоящее время американский ВПК работает на допустимом пределе своих возможностей. В будущем ему предстоит противостоять на международном рынке с новыми игроками, в первую очередь с Китаем, флот которого уже обогнал США по количеству боевых кораблей. Для того чтобы сохранить лидирующие позиции на мировом рынке вооружений, американскому ВПК придется изменяться и совершенствоваться.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

70 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Бережливый 17 июля 2019 05:14 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Сергей, проблема в том , что эти компании, извените, зажрались, и, жестко держат в своих руках производство многих видов боевой техники, подавляя конкурентов, тем самым держа на свою технику заведомо завышенные цены.
    1. Ilya-spb 17 июля 2019 06:01 Новый
      • 12
      • 12
      0
      700 миллиардов! Это какие же там распилы и откаты!)) хорошо живётся американскому ВПК.

      Тем не менее, не все от размера бюджета зависит. У нас почему-то 7-е место по финансированию... А армия конкурентоспособна с американской. Да и Америку мы можем уничтожить.
      1. Vik Ganz 19 июля 2019 15:57 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Илья , структура американской армии совсем другая, чем у России. США вели войны начиная сразу со второй половины 20 века. Вначале Корея, потом Вьетнам. Во Вьетнаме количество американских солдат доходило до полумиллиона. Только летательных аппаратов США было сбито больше 5 тысяч штук. И всем этим военнослужащим Америка платит пенсии. И за погибших тоже - их семьям. А потом были ещё войны (Ирак, Афганистан, Сирия) и много других стран в Южной Америке и Африке.
        В Ираке количество американских солдат превысило 450 тысяч (плюс 120 тысяч союзников). А сколько в Афганистан ! И вот всем нужно платить пенсии. Вот эти пенсии и составляют основную сумму военного бюджета США.
        1. meandr51 20 июля 2019 12:32 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Это минус западной капиталистической системы. Все за деньги. Эту систему можно обанкротить или ввергнуть в хаос, просто нарушив систему выплат. В России или Азии система более устойчива. Она и без денег работает, если че.
    2. НЕКСУС 17 июля 2019 08:44 Новый
      • 3
      • 5
      -2
      Цитата: Бережливый
      тем самым держа на свою технику заведомо завышенные цены.

      Больше половины всех этих миллиардов оборонки США уходит на содержание сотен баз по всему миру и поддержание огромного количества вооружения в рабочем состоянии. О новых разработках говорить нечего,так как тупо на это денег чаще и чаще не хватает.
      1. BlackMokona 17 июля 2019 09:30 Новый
        • 8
        • 3
        +5
        На разработки военной техники они тратят больше денег, чем Россия тратит на армию вообще
        1. НЕКСУС 17 июля 2019 09:57 Новый
          • 6
          • 9
          -3
          Цитата: BlackMokona
          На разработки военной техники они тратят больше денег, чем Россия тратит на армию вообще

          Да? Тогда ответьте мне на вопрос-почему,у нас есть гипер скоростные ракеты,к примеру,а матрассы до сих пор их не имеют? Почему замены танку Абрамс ,которому уже почти 50 лет,замены нет. Могу продолжать по многим видам вооружения. Так что там на счет "они больше тратят"? И не забываем о численности армии США,войнах,которые они ведут,довольствие ЛС и тд..а после сведем дебет с кредитом...ага.
          1. BlackMokona 17 июля 2019 10:16 Новый
            • 9
            • 5
            +4
            Гиперзвуковые ракеты у них так же есть как и у нас. В испытаниях , а на вооружении ничего нет.
            Например смотрим
            Ранее президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию сообщил, что создаваемая в России гиперзвуковая морская ракета "Циркон" будет иметь скорость 9 махов и дальность полета более тысячи километров, ею будут вооружены надводные и подводные корабли - как перспективные, так и строящиеся.

            Потому, что США не интересуют танки, Пентагон всячески отказывается от любых новых танков, вкладывая все деньги в ВВС. Для всех текущих и планируемых операций танки как бесполезный балласт. Да и у нас Армата не на вооружении, а все прочие проекты коих был миллион, канули в забытье.
            А вот у нас огромная куча всего нету , что есть у них. Например единая БИУС корабля, только недавно начали разрабатывать аналог вражеской АЭГИС.
            Нету ракет с микроволновыми излучателями.
            Нету досих пор на вооружении самолётов 5 поколения и тд и тп
            1. НЕКСУС 17 июля 2019 10:30 Новый
              • 4
              • 11
              -7
              Цитата: BlackMokona
              Гиперзвуковые ракеты у них так же есть как и у нас.

              Назовите хоть одну... laughing
              Цитата: BlackMokona
              Потому, что США не интересуют танки,

              Точно не интересуют?Уверены? laughing
              Цитата: BlackMokona
              вкладывая все деньги в ВВС.

              Ну да...родив Ф-35 который то и истребителем то без плевков то не назовешь. Это ваше вложение в ВВС?
              Цитата: BlackMokona
              Для всех текущих и планируемых операций танки как бесполезный балласт.

              Вы это серьезно?
              Цитата: BlackMokona
              Да и у нас Армата не на вооружении, а все прочие проекты коих был миллион, канули в забытье.

              Армата в этом году пойдет в войска. А у США хоть на стадии гос испытаний есть новый танк для ВС США?
              Цитата: BlackMokona
              Нету досих пор на вооружении самолётов 5 поколения и тд и тп

              Вы с этими поколениями,как заправский журналюга прям. Нет 5 поколения,а есть НОВАЯ ИСТРЕБИТЕЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА. И под этот критерий,учитывая проведенную модернизацию,а по сути полную переделку самолета,подойдет тот же СУ-35С. Что до СУ-57,то надо понимать,что нам приходится не только истребитель с нуля создавать,но и новую РЛС,арсенал к нему ,готовить летчиков ,технарей и тд...а теперь вернемся к нашим баранам.Не напомните какой бюджет оборонный нашей страны,и какой у США. При этом сравним процентный уровень НОВОГО оружия уже принятого на вооружение и поставляющегося в войска.
              1. BlackMokona 17 июля 2019 10:43 Новый
                • 8
                • 4
                +4
                1)X-51A Waverider , первый полёт в 2010 году.
                2)Да, Пентагон вступал в прямой конфликт с конгрессом по этому поводу.
                3)F-22 вы забыли.
                4)Да. Их боевая устойчивость сейчас просто смешная. Любой пехотинец с ПТУР способен уничтожить танк с безопасного растояния прямо в лоб.
                5)Об этом уже не первый год говорят. Главный факт не меняет, в текущий момент в войсках не имеем,
                6)Наши тоже заявили про пятое поколение,
                Не напомните какой бюджет оборонный нашей страны,и какой у США.

                Это такое признание полного поражения? А то вспомните что вы говорили чуть выше lol
                1. НЕКСУС 17 июля 2019 11:09 Новый
                  • 6
                  • 8
                  -2
                  Цитата: BlackMokona
                  1)X-51A Waverider , первый полёт в 2010 году.

                  Сколько он продолжался? wassat И где госиспытания данной ракеты? wassat
                  Цитата: BlackMokona
                  3)F-22 вы забыли.

                  Который создали в лохматые 80-е годы...после этого чего родили США? Ф-35,документацию по которому у яковлевцев за три копейки купили? wassat
                  Цитата: BlackMokona
                  4)Да. Их боевая устойчивость сейчас просто смешная. Любой пехотинец с ПТУР способен уничтожить танк с безопасного растояния прямо в лоб.

                  Угу...чтоб уничтожить танк,надо выйти на дистанцию пуска ракеты...вы действительно думаете,что это так просто?
                  Цитата: BlackMokona
                  Наши тоже заявили про пятое поколение,

                  Вас не смущает тот факт,что ТРЕБОВАНИЯ к новым истребительным платформам у нас с США слегка разные?Их Ф-35,если смотреть по нашим требованиям,истребитель даже не 4 поколения.
                  Цитата: BlackMokona
                  Это такое признание полного поражения? А то вспомните что вы говорили чуть выше

                  Мда...вы и сарказм не понимаете...печально. Я вам тогда задам банальный вопрос-Скажите,если бы у нас был оборонный бюджет в 700 лярдов фантиков американских,как думаете,какая бы у нас была армия сейчас?
                  1. BlackMokona 17 июля 2019 12:17 Новый
                    • 6
                    • 5
                    +1
                    1)Идут испытания, планируется постановка на вооружение в середине 2020 годов, под наименованием HSSW
                    2)Сравните схемы и ТТХ самолётов, от Яков там ничего нету
                    3)Невероятно сложно прямо подобратся с Корнетом на 5,5 км wassat
                    4)Нет, понашим он тоже пятое поколение и это наши тоже озвучивали.
                    5)Примерно на 40-60% хуже чем у США учитывая насколько у нас "эффективны" манагеры.
                    1. НЕКСУС 17 июля 2019 12:20 Новый
                      • 3
                      • 12
                      -9
                      Цитата: BlackMokona
                      5)Примерно на 40-60% хуже чем у США учитывая насколько у нас "эффективны" манагеры.

                      Вопросов более не имею. laughing
                    2. Dron_sk 19 июля 2019 23:57 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: BlackMokona
                      Примерно на 40-60% хуже чем у США учитывая насколько у нас "эффективны" манагеры.

                      Если даже при равных бюджетах вы считаете что у нас армия была бы слабее в 2 раза. То сейчас, когда у нас оборонный бюджет в 15 раз меньше американского, получается наша армия сейчас в 30 раз слабее американской? Ну чисто математически и исходя из эффективности наших манагеров конечно же.
            2. Е.С. 17 июля 2019 11:03 Новый
              • 5
              • 5
              0
              Ндассссс.... "Микроволновые излучатели", "АЭГИС", как все плохо...
              Незнание базовой терминологии и устоявшихся терминов при переводе наводит на мысли о компетенции
            3. Vik Ganz 19 июля 2019 16:34 Новый
              • 1
              • 1
              0
              BlackMokona
              А что же американцы жалуются, что российские РЭБ не дают им проводить учения в Балтийском море ? И их топоры не долетают до цели, что показала ракетная атака в Сирии ? Где их "гиперзвуковые" ракеты ? В попке что ли ?
              И та хрень, о чём пишешь ты, она нужна вообще то ?
        2. Пчела Ё-маё 17 июля 2019 10:49 Новый
          • 5
          • 8
          -3
          С нулевым выхлопом традиционно. Ну да, на президентский вертолет около 3,5 лярдов, 1,5 на гранатометный комплекс... Это уже 10% годового бюджета всей Минобороны РФ. Да только выхлоп равен НУЛЮ, нет ни того, ни другого - вообще свернуты обе программы. Замволт безоружный? Ну молодцы что потратили, уже третий спускают, а он опять БЕЗоружный и НЕнужный - даже статус у него сейчас какой? Никакой, он никуда не годен.
          США не "тратят на разработку", а "на распилы", вот как это правильно звать
          1. BlackMokona 17 июля 2019 10:51 Новый
            • 7
            • 9
            -2
            Конечно нулевой выхлоп, осталось только понять почему ВПК с нулевым выхлопом господствует в мире. wassat
            А то как нулевой выхлоп нападает на Саддама, с его Миг-29, Т-72 и прочими передовыми технологиям того времени(Война 1991 года, Так же отметим что Т-72 досих пор основа танкового парка РФ, и Миг-29 никуда не ушли). И разносит его в хлам, все тут же в единый голос кричат про устаревшее вооружение по сравнению с ВПК нулевого выхлопа.
            1. Пчела Ё-маё 17 июля 2019 22:26 Новый
              • 3
              • 3
              0
              Простите, насчет "разносит в хлам" - давайте посмотрим, где конкурировали напрямую, в работе - войска РФ и США? А это только Сирия, так чем обернулось? США, причем сами не могли - с поддержкой НАТО... Все дальше продвигался ИГИЛ, и сделать ничего не мжно. как получилось у ВКС, замечу, только ВКС при ограниченом участии спецов?
              Афган же без участия РФ - про. Ирак - про...
              Выхлоп не ноль, а минус - потеря статуса.
              ПИСИ: поржал про "передовую армию", кстати креатуры США Хуссейна - особенно против удара заведомо превосходящих - даже по численности - не только по технологиям - противнику. Вы еще Югославию забыли. А про технологии напомню, как дикие иракцы два шибко продвинутых абрамса калашами ослепили, один утопили, он сослепу назад сдал, второй. насколько помню-таки сожгли. В Тикрите, кажись?
              1. BlackMokona 18 июля 2019 04:08 Новый
                • 2
                • 7
                -5
                В Сирии между РФ и США был только один бой, и он закончился избиением нашего ЧВК.
                Ирак США на изичах два раза катком проехали.
                Югославия без шансов разгромлена даже без наземного вторжения.
                1. Пчела Ё-маё 18 июля 2019 07:06 Новый
                  • 2
                  • 3
                  -1
                  Мальчик, за "избиение ЧВК" ты чехов спроси. конкретно Ежи Джевульского, раньше был советником президента Польши по нацбезопасности... Вот его найдешь - спроси, с каким гуаном рухнул ИЛ в ЛАП))) Лапа)))
        3. gridasov 19 июля 2019 12:29 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Именно! Потому ,что темпы прироста инновационных решений позволяют опережать опонентов, которые способны скопировать продукт.
  2. Равиль_Аснафович 17 июля 2019 06:12 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    М-да, и кто из нас агрессор?Бизнес на крови крупных корпораций.
  3. andrewkor 17 июля 2019 06:29 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Когда то давно, на заре юности,купил брошюрку,в которой описывалась история возникновения и развития ныне одного из столпов американского ВПК General Dynsmics. Очень занимательная история.Брошюрка ,с течением времени ,где то затерялась,но впечатление осталось.С тех пор и " болею" за Dinamics,как за Динамо- Киев!
  4. Бес 17 июля 2019 06:40 Новый
    • 11
    • 4
    +7
    Статья правильная, выводы спорные. Во вторую мировую США вступили не имея нормального танка, а закончили с першингом. Я не являюсь поклонником Америки, но факт говорит сам за себя
    1. rocket757 17 июля 2019 06:51 Новый
      • 10
      • 1
      +9
      Янки МОГЛИ, когда надо .... правда они несколько другими тогда были! Но всё равно, экономика мощная и если её встряхнут хорошенько, то .... просто им НЕ НАДО! Планомерно делают своё дело другими методами и это эффективно было до сей поры, да и дальше вполне, вполне!
      Отсюда вопрос, а у нас всё так хорошо??? Мы сможем, если надо?
      1. WIKI 17 июля 2019 10:19 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: rocket757
        Отсюда вопрос, а у нас всё так хорошо??? Мы сможем, если надо?

        Наверное сможем . Эффективные военные расходы России с учетом паритетной покупательной способности американцы оценивают в 150-180 миллиардов долларов в год. При этом берется во внимание тот факт, что продукция у собственных оборонных предприятий приобретается за рубли.
        1. rocket757 17 июля 2019 10:29 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          Цитата: Виктор Бирюков
          Наверное сможем .

          Военная экономика, это нечто другое .... но задел делается в мирное время. Если б Сталин не провёл индустриализацию страны, неизвестно как бы все обернулось.
          Шоб не перенапрягаться вдруг, надо задел делать мощный! Не в окружении друзей живем и это надо помнить всегда.
          1. WIKI 17 июля 2019 11:51 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: rocket757
            Шоб не перенапрягаться вдруг, надо задел делать мощный!

            В сталинское время задел создавался в большей степени благодаря энтузиаму , но не исключалось и насилие. В современной россии приоритеты поменялись. Насилия нет , а энтузиазм на прямую связывается , в большинстве случаев, с материальной заинтересованностью. И молодежь , покидающая страну, не может себя здесь реализовать в профессиональном и материальном плане. А уезжают наиболее образованные. Виктор Литовкин, военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке: "Уйдут старики – кто их заменит? Сейчас стали приходить студенты, им назначают неплохие оклады, стараются помочь с жильем, дают заводские кредиты. Делается все, чтобы привлечь молодежь. Но между молодежью и стариками есть разрыв – не хватает людей среднего возраста. Военная промышленность – вещь парадоксальная, нельзя взять книжку, прочитать ее и начать делать ракету. Надо из рук в руки передавать технологии."
            1. rocket757 17 июля 2019 12:47 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Виктор Бирюков
              В сталинское время задел создавался в большей степени благодаря энтузиаму , но не исключалось и насилие. В современной россии приоритеты поменялись.

              Трудно сейчас рассуждать, как оно там было на самом деле. Ровесники тех событий почти ушли, а просвещаться только по писанной, переписанной, литературе сложно. Наши предки сделали и победили!!! это самое важное.
              Как сейчас будет??? если жадность и жлобство не перебьёт всё окончательно, МЫ своё сделаем и возьмём!
    2. Kuroneko 17 июля 2019 08:16 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Цитата: Бес
      Во вторую мировую США вступили не имея нормального танка, а закончили с першингом.

      Однако нормальный тяжёлый танк так за войну и не смогли разработать. Отчего им тот же самый "Першинг" пришлось обозвать тяжёлым, дабы поднять боевой дух своих танкистов.
  5. tarabar 17 июля 2019 06:49 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Вся эта ситуация не удивительна и является оборотной стороной сложности и высокотехнологичности современного оружия, его уже нельзя как во времена ВОВ штамповать практически в любой слесарной мастерской. Линии по производству некоторых видов оружия уникальны и существуют в единственном экземпляре, цепочки кооперации настолько широки, что повторить их или продублировать практически не возможно. Одно успокаивает что в современном мире война истощение уже не возможна, только на уничтожение, ведь вся эта производственная инфраструктура выбьется в первую очередь, а дальше в строй вступает в стой мобрезерв и архаичное производство такое же кустарное как в ВОВ и рассредоточеное по территории. А то что и у наших заклятых партнеров есть проблемы в производстве оружия даже при запредельных бюджетах это радует, а то нам постоянно пытаются внушить, что коряво все только у нас, как видно это не правда, так что выдохнули и спокойно делаем свое дело.
  6. parusnik 17 июля 2019 06:55 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Проблемы почти такие же как и в российском ВПК, например с кадрами...Пока США и Россия, пугают друг,друга жив и ВПК.. мир во всём мире, ни кому не нужен...Денег не будет.. smile
  7. Ilya-spb 17 июля 2019 07:09 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    [quote=parusnik..Денег не будет.. smile[/quote]
    Будем держаться! Аналитики намедни признали рубль самой недооцененной валютой в мире. Поэтому считать объем российского оборонного бюджета в долларах некорректно.
  8. rotmistr60 17 июля 2019 07:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Проблемы американского ВПК - это их проблемы. Когда у вероятного противника возникают проблемы это конечно на руку, но главное, чтобы эти проблемы не возникали у нас. ВПК это такая структура, которая без каких-либо проблем (финансовых, технических и др.) просто существовать не может.
    1. Strashila 17 июля 2019 07:36 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      "которая без каких-либо проблем (финансовых, технических и др.) просто существовать не может.", не чего-не чего, наши эффективные менеджеры проследят, чтоб они были.
  9. Strashila 17 июля 2019 07:34 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Пусть еще спасибо скажут китайским товарищам, снабжающую их армию через типа "чисто" американские фирмы поставляющие "чисто" сделанную американскую продукцию и хорошо экономящие бюджет.
  10. knn54 17 июля 2019 07:37 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Но по прежнему высок мобилизационный потенциал.
    И не слышно,что бы кто то пытался "обанкоротить" предприятия ВПК ради земли...
    1. АС Иванов. 17 июля 2019 08:11 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      В отличии от нас, у них не принято поддерживать на плаву неэффективные предприятия вливаниями из бюджета. Они просто банкротятся.
      1. Пчела Ё-маё 17 июля 2019 09:33 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        ...после чего банкрота спасают из бюджета. Как там дела у Вестингаус? Не принято поддерживать из бюджета провальные проекты типа Ф-22 и Ф-35? laughing LCS, Зумвольт и Генри Форд? laughing Не смешите.
        Интересы Боинга, сами понимаете, что одного скандала последнего хватит, чтоб назвать его неэффективным - продавливаются на высшем уровне.
        Просто там не деньги из бюджета. а лобби из правительства играет роль. Телефонное право - прясая коррупция
        1. BlackMokona 17 июля 2019 15:02 Новый
          • 1
          • 3
          -2
          Вестингауз продали давным давно Японцам, а теперь Японцы продали Арабам
          1. Пчела Ё-маё 18 июля 2019 07:15 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Не так давно в Индии Трамп не говорил за постройку АЭС. а не бюджет, японцам, да! Нет, арабам - точно... Правда сейчас еще веселей, и японцы и арабы... Не могут случайно так строить по причине санкций... А откуда же? Не. ну это тоже япония с арабией - штат фашингтоний. нет?
        2. советник 2 уровня 20 июля 2019 10:40 Новый
          • 0
          • 0
          0
          да лучше бы у нас тоже-правительство всех строило властью- например: не давая брать ненужные кредиты, не давая пытаться разваливать нужные ВПК предприятия, убирая "эффективных",а не деньги вливало тупо, после чего хорошая их часть пропала.. после чего предприятие берет кредиты из которых опять часть пропала, а потом государство за свой счет еще эти кредиты гасит чтобы спасти предприятие от "эффективных управленцев". как итог - вложили деньги+погасили кредиты и хорошо если на выходе есть что пощупать..
  11. Earthshaker 17 июля 2019 08:03 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    Нам бы их проблемы. У нас тоже дефицит кадров, кроме юристов и экономистов. Их кризис ещё впереди, а у нас уже. Бесконечные модернизации разной техники яркий тому пример.
    1. советник 2 уровня 20 июля 2019 10:42 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      не поверите-искал хорошего, думающего юриста-не мог найти.. также как и бухгалтера-так что тут тоже не сильно всех хватает..
      1. Earthshaker 20 июля 2019 11:15 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Это уже кризис образования, а может и системный кризис.
      2. Cat Man Null 20 июля 2019 11:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: советник 2 уровня
        искал хорошего, думающего юриста-не мог найти.. также как и бухгалтера-так что тут тоже не сильно всех хватает..

        ИМХО вопрос "бюджета операции". За соответствующие деньги найти можно хоть черта лысого...

        Цитата: Реклама
        Только черта лысого нет... да и тот имеется. Но - оптом, всё - оптом

        Цитата: Earthshaker
        Это уже кризис образования, а может и системный кризис

        Ой, перестаньте... со рядом мной, например, работает достаточное количество вполне себе дееспособного, думающего, обучаемого и вообще - во всех отношениях приятного молодняка... от без копеек тридцати и дальше.
        1. советник 2 уровня 20 июля 2019 12:22 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          ну конечно.. а если хорошую московскую зарплату предложить в нашей провинции, так и из Мск приедут..))) а если еще в 2 раза больше, то и из Европы вернуться на работу..))))
          только знаете, я анализировал наш рынок и у меня одни из самых высоких зарплат в городе у юристов..
          Но я про другое.. я про знания и понимание профессии.. а когда из 10- 9 дерево, тут уже действительно системный кризис..или просто эти 9 должны работать кем угодно, но не юристами..
          А про то, что они вообще есть-согласен.. процентов 10 максимум из тех кто имеет дипломы о высшем юридическом..
          1. Cat Man Null 20 июля 2019 12:32 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: советник 2 уровня
            когда из 10- 9 дерево, тут уже действительно системный кризис..или просто эти 9 должны работать кем угодно, но не юристами..

            ИМХО скорее "или". Просто профессия "модная", вот туда кто ни попадя и ломанулись.

            Цитата: советник 2 уровня
            про то, что они вообще есть-согласен.. процентов 10 максимум из тех кто имеет дипломы о высшем юридическом..

            Если вы про молодняк - я, наверное, соглашусь. Если люди постарше - там уже многое от опыта зависит, согласитесь. Но они и стоят подороже, чем "свежеиспечённые".

            Тоталь: насчет "системного кризиса" на базе анализа знаний выпускников-юристов и бухов - я бы выводов делать не стал. Повторяю, ежедневно вижу много толковых у себя на работе, еженедельно как минимум - пересекаюсь с такими же у конрагентов. Есть еще "живые" спецы, есть yes
            1. советник 2 уровня 20 июля 2019 12:35 Новый
              • 0
              • 0
              0
              согласен с Вами.. я говорил именно про "молодняк".. у постарше процент поменьше дерева, хотя тоже не мал)))
  12. КОМандирДИВана 17 июля 2019 09:00 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    "По сути, в настоящее время американский ВПК работает на допустимом пределе своих возможностей"-довольно странный вывод автора неподкрепленный статистикой, по поводу " сегодня в США выросло уже несколько поколений инженеров и ученых, которые не занимались созданием новых образцов танков, им не хватает опыта в разработке, проектировании и конструировании новых боевых машин" - у американцев серьезная мировая кооперация переманят к себе ведущих инженеров иностранцев и все как например бае системс британская фирма получающая подряды от пентагона
    1. Пчела Ё-маё 17 июля 2019 09:35 Новый
      • 1
      • 8
      -7
      Не как с РД вышло, всех переманили, все купили - и 25 выпускать его не могут.
      Деньги сами по себе не панацея. Иначе бы на бельгийских пулеметах 100 лет армия США бы не жила. И пойдет конструктор на завод в страну, где последний НОВЫЙ танк сошел с конвеера 15 лет назад - все, больше не клепали? Там не только конструкторы - причем все квалификацию потеряли, но и работяги - сборка и ТО с ремонтом - вещи разные
    2. Пчела Ё-маё 17 июля 2019 10:44 Новый
      • 2
      • 2
      0
      И да - статистика вся вверху по ссылке. ВЫВОД НЕ АВТОРА!!! А подразделения минобороны США, автор там еще много чего оттуда не сказал - там 130 страниц про бардак ВПК США. От МИНОБОРОНЫ США. И все что автор выше сказал - там добуквенно
      1. WIKI 17 июля 2019 12:34 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Пчела Ё-маё
        там 130 страниц про бардак ВПК США.

        Сделать ошибку , а за тем ее проанализировать , значительно лучше , чем видеть все вокруг себя в розовых очках. "Из содержания и выводов доклада следует, что усилия его авторов были направлены не на то, чтобы обосновать необходимость выделения дополнительных ассигнований в бюджет МО, а на объективную оценку состояния оборонной промышленности, выделение ее слабых мест и ориентирование руководства соответствующих структур военного ведомства и владельцев предприятий, выпускающих продукцию военного назначения, в каких направлениях надо действовать, что привести все секторы ВПК в состояние, соответствующее современным требованиям по снабжению ВС эффективными и качественными вооружениями, позволяющими поддерживать военный потенциал США на необходимом и достаточном уровне. И это им в определенной мере удалось сделать."
        1. Пчела Ё-маё 17 июля 2019 22:54 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Вьюноша, самовыражайтесь яснее. А также - будьте столь любезны - пояснить, как "желание сделать лучше"(это коротко, что вы сказали) - относится к - ФАКТАМ... БАРДАКА. И более того - что там описано - не пожвр в борделе. Бордель - сгорел. Играть словами хОчите? А их есть у меня. Но приберегу - пока воспользуюсь словами минобороны США - насчет того, что сама постановка на вооружение недоработаного истребителя ф-35 отодвигает сроки разработки следующего года так на 50-е... И в это время основным будет истребитель с сомнительной боеспособностью. Вы читайте, читайте... Доклад-то не дочери офицера писали
          1. WIKI 17 июля 2019 22:59 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Пчела Ё-маё
            Вьюноша,

            Вы мне льстите. Ваши бы слова , да богу в уши.
    3. g1washntwn 17 июля 2019 11:38 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Цитата: КОМандирДИВана
      у американцев серьезная мировая кооперация

      С этим никто не спорит, банду гопников и прочих шестерок они собрали вокруг своих интересов знатную. Стайная тактика - это единственный путь избежать ответных люлей вроде бы участвуя в гоп-налете, даже в БПЛА-технологиях эту стратагему начали ставить на первое место и в онлайн-играх по наблюдениям такая же ерунда, одиночек просто фармят любые мало-мальски организованные банды.
      Выводы же МО США делаются из расчета если вдруг все пошлют эту "демократическую кооперацию" лесом и придется рассчитывать только на свои силы. Поэтому тут не только ВПК - все собственное производство в аналитике.
  13. Архонт 17 июля 2019 09:30 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    США, если понадобится, смогут купить специалистов и технику на исследование. Даже сейчас наши специалисты вполне не прочь туда поехать. Самое дешевое по танкам - купить украинских специалистов. Ну или совместный танк с Израилем построить можно. Химические производства всегда можно новые открыть. Стоит закрыть пару десятков баз, как деньги освободятся и все наладится.
    1. свой1970 22 июля 2019 11:51 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Архонт
      всегда можно новые открыть. Стоит закрыть пару десятков баз, как деньги освободятся и все наладится.

      Трабл в том что доллар держится на военных базах- на контроле за местной властью.Уберешь контроль( базы)- доллар может завалится...
  14. Комментарий был удален.
  15. Undecim 17 июля 2019 13:20 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Автор "открыл для себя Америку", но так и не понял сути открытия. При этом втавил ссылку на оригинал, заранее зная, что 99,9999% комментирующих по традиции сайта смотреть ее не будут.
    Между тем документ очень показательный и информативный в плане подхода к работе ВПК.

    Это страничка оглавления. Как видно, каждый раздел заканчивается главой "Sector Risks and Mitigation Strateg" (Сектор риска и пути решения).
    То есть руководству страны и ее населению (документ в открытом доступе для всего мира) показывают реальную картину состояния ВПК, его проблемы и намеченные пути решения проблем, а не стучат в тулумбасы и не дудят в панфары о создании очередного вмиренетинебудет образца и о том, что в дветысячизатертом году его ожидают поставить на вооружение.
    Интересно бы было увидеть аналогичный документ в российском исполнении.
  16. kakvastam 17 июля 2019 14:09 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Если убрать отдельные детали, получится довольно точное, хотя и весьма оптимистическое, описание ситуации в отечественной оборонке. Как ни крути, пока толстый сохнет, тонкий сдохнет, и нам стоит обращать больше внимания на свои проблемы.
  17. Vladycat 17 июля 2019 15:18 Новый
    • 1
    • 0
    +1

    Как раз недавно пересмотрел
    1. CouchExpert 17 июля 2019 22:38 Новый
      • 1
      • 0
      +1

      - Мы-то знаем, что это не танк, но что подумает противник?
  18. Mavrikiy 17 июля 2019 17:34 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Проблема с кадрами в ВПК США
    Ну ты смотри, все как у людей.
  19. Горменгаст 17 июля 2019 18:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Тут еще не отражена проблема Китая. Есть случаи, когда единственным поставщиком компонента оказывался заклятый враг Китай. В свете последних новшеств политики он вполне может неожиданно "ликвидироваться" из числа поставщиков. Ошибка считать, что только США могют накладывать ссанкции. Китай тоже вполне может.
  20. aakvit 18 июля 2019 10:16 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Это всё, конечно, хорошо, но! Зачем потенциальному врагу раскрывать его слабости и уязвимости?
    1. свой1970 22 июля 2019 11:54 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Они в вмв на брифингах для журналистов даты и время наступлений сообщали....
      Чё уж там...
  21. Sunstorm 19 июля 2019 11:08 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Ну если в общем смотреть то очень напоминает ситуацию в РФ...хотя есть и ряд своих отличий...Но суть одна ВПК локомотив экономики, ВПК должен быть не рыночный а полностью государственный и полностью подчиненный планированию.
  22. Толик_74 23 июля 2019 13:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    тратит на оборону больше всех стран в мире
    Перелаживание денег с левого кармана в правый называется тратой денег? Они сперва бы заработали, именно заработали, а не напечатали своих дохлых пирисидентов на зеленой бумаге. Посмотрел бы я как они потом сверстали бюджет нАтАшки в 700ядер.
  23. VVAU 23 июля 2019 15:25 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    :-)
    Мне бы эти проблемы.
    Кто то снова переводит стрелки.
      Александр Гольц: Почему российский ОПК не может рассчитаться с долгами     
     https://echo.msk.ru/blog/openmedia/2466135-echo/  
    Самое время поговорить о американских проблемах.    
    Предприятия оборонно-промышленного комплекса задолжали 2 трлн руб. Долги вернуть нечем: их будут списывать, а в дальнейшем засекречивать