Военное обозрение

Появятся ли у США подвижные ракетные комплексы с МБР?

65
В начале месяца в США появился любопытный документ (хотя сам по себе подобные документы там появляются достаточно регулярно) — "Заявление о политике Администрации в отношении закона об утверждении военного бюджета на 2020 г.". Документ объемом порядка 10 страниц является сборником возражений президентской администрации США по поводу принятых Конгрессом поправок в военный бюджет и заявляет, что "если бюджет будет принят без учета этих возражений, то советники президента будут советовать наложить на него вето".



ПУ МБР "Миджитмен" в "позиционном" положении


Книга жалоб и предложений


Конечно, вето может быть и преодолено, а может и не набраться для этого голосов, так что угроза весомая. Но что-то кажется, что контролируемый демократами Конгресс ею не впечатлится, да еще в предвыборный год. Все угрозы Трампа практически не смогли повлиять на позицию нижней палаты в отношении "Стены" его имени на границе с Мексикой, да и "шатдаун правительства" и чрезвычайное положение тоже не очень помогли.

Сам документ выражает мнение администрации по поводу различных статей и сумм (напомню, Сенат в США утверждает бюджет, но распределение сумм контролирует Конгресс), которые были срезаны с разных статей бюджета. Документ весьма любопытен местами и ряд его положений требуют отдельного рассмотрения, хотя местами там есть и совершенно непонятные стороннему наблюдателю вопросы типа "перфтороктановой кислоты и перфтороктансульфоната на военных базах и сооружениях" (речь о "срезании" средств на избавление от этой токсичной, канцерогенной и чрезвычайно плохо биоразлагаемой гадости, в частности, о прекращении загрязнения военными воды этими веществами).

Из ключевого можно упомянуть как-то уже разбиравшиеся "битвы" вокруг замораживания программы переделки боевых блоков (ББ) W76-1 в "обрезанный" до сверхмалой мощности W76-2, программы модернизации ББ W87. Или урезания средств по программе восстановления одной из ключевых технологий, которых США лишились и не могут производить новое ядерное оружие. Или, скажем, срезания средств на ряд испытаний по программе ПРО США и так далее. Есть и пункт, в котором содержатся возражения по поводу отмены выделения средств на "правильную" сирийскую "оппозицию" (то есть "умеренных" бандитов-головорезов, которые отличаются от "неумеренных" только тем, что режут головы тупым ножом и чуть пореже). Но нас в данном случае интересует раздел о программе создания перспективной МБР GBSD, которую на 2020 г. "подрезали" на 103 млн. долл., что администрация и МО США считают критически важной суммой для предварительных работ по программе.

И еще один пунктик, о котором чуть подробнее. Речь о возражении администрации Трампа на "пункт 1645", в котором установлено продление аж на 10 лет запрета на выделение каких бы то ни было средств на НИР и ОКР по созданию подвижного варианта ракетного комплекса с МБР GBSD. Откуда вдруг возникло это желание создания, или рассмотрения возможности создания, подвижного боевого ракетного комплекса с МБР в США? Ведь в США практически нет компетенций по созданию таких комплексов и полностью отсутствует опыт их эксплуатации. Да и ключевым документом NPR-2018 (Nuclear Posture Review, «Обзор ядерной политики») не предусмотрено создания подвижного варианта GBSD. Тем более что роль основной подвижной компоненты СЯС (СНС) США наряду с бомбардировщиками В-52Н (В-2А имеют исключительно виртуальную полезность в плане использования их в СЯС) исполняли до этого с успехом атомные подводные лодки с баллистическими ракетами, то есть ПЛАРБ. Они же остаются основным носителем ББ в составе СЯС (СНС) США. Чего еще надо вдруг стало?

Зачем американцам понадобились подвижные комплексы с МБР?


Можно, конечно, объяснить все желанием "напилить" еще средств на теме, которую потом тихо прикроют, как это регулярно бывает в США. И наверняка не без этого. Но по зрелом размышлении понимаешь, что это будет неполным и неправильным объяснением. Да и в самом документе указана причина. "МБР GBSD будут служить наземной опорой, "ногой" (как часто зовут в США ветви ядерной триады) ядерной триады стратегического сдерживания долгие десятилетия", — говорится в документе. Конечно, если средства на нее все же будут выделяться как надо, а сама программа в итоге не провалится и не будет закрыта, оставив Америку со старичками "Минитменами-3" в шахтах. Пусть и бодрыми пока старичками, прошедшими пластические операции и подтяжки и делающими зарядку по утрам.

"В настоящее время мобильный вариант GBSD не требуется для обеспечения сдерживания, но изменения в технологиях у противника (например, прорыв в противолодочной войне) могут потребовать от США пересмотреть свои взгляды на создание мобильного комплекса".


Как кажется автору, тут все просто и понятно изложено. В США, конечно, все больше и больше малокомпетентных людей во властных кругах и в руководстве армией, и это видно и по "мудрым" действиям и не менее "мудрым" речам многих деятелей администрации или МО. Но пока их количество не перешло в качество окончательно, и люди, способные осознавать реальность, не все еще сидят дома в отставке у себя на ранчо. И в США эти люди отлично все поняли, что новейшие системы стратегических и даже нестратегических вооружений России, такие, как гиперзвуковые аэробаллистические планирующие и управляемые боевые оснащения для МБР и БРПЛ (в ближайшей перспективе так и будет), гиперзвуковые КР, КР с ядерными ракетными двигателями и, в частности, "самоходные подводные аппараты" "Посейдон" 2М39 с им подобными могут быть не только прекрасным средством встречного, ответно-встречного или ответного ударов ("Посейдон" для первых двух никак не подходит, но для ответного — вполне), но и могут стать средством "удара в назначенное время", превентивного. Да, формально Россия заявляет, что ничего такого не планирует, но военные, которые верят заявлениям политиков, — плохие военные. Тем более что декларированные "удары по центрам принятия решений" вряд ли имеют смысл в виде ответных. И, самое главное, в США, в отличие от ряда отечественных авторов, считающих "Посейдон" чуть ли не резиновой детской игрушкой, или "бумажным тигром", а не серьезной угрозой (бог им судья), весьма адекватно восприняли угрозу основе ядерных сил США, исходящую от гигантской глубоководной скоростной "сверхторпеды" с термоядерным зарядом большой или особой мощности. И понимают, что эта штука подходит не только для постановки "жирной точки" в глобальной войне, с созданием волн цунами у берегов противника, созданием обширных зон разрушений и длительных радиоактивных загрязнений в приморских областях. Но и для многого другого, в том числе и того, что пока и в голову не приходит.

Не сейчас — пока что и первый штатный носитель, подводный крейсер К-329 "Белгород", даже не приступил к испытаниям, и сами "Посейдоны" не завершили испытаний. Но лет через 6-8 угроза от них станет вполне реальной. И потенциальную возможность осуществления "Посейдонами", вероятно, с помощью нескольких других типов подводных аппаратов, жесткого слежения за всеми или большинством ПЛАРБ США и их союзников, как и слежения за основными базами ПЛАРБ, с целью их уничтожения в нужный момент, там учитывают. И, разумеется, там не питают иллюзий и в отношении защищенности ШПУ, в которых "живут" "Минитмены", и поселятся в перспективе GBSD. Эти шахты у США не идут в сравнение с советскими конструкциями, рассчитанными порой даже на выживание и обеспечение ответного пуска в любых почти условиях, в том числе и прямого попадания (не все ШПУ, но достаточно таких), и уж точно — при засыпании их массивом земли и прочими неприятностями ядерного удара. Там и давление они выдерживают куда меньшее, хотя крышка "минитменовской" шахты весьма толстая, и сама конструкция сдвижной крышки не предполагает никаких систем прорезки и отсыпки грунта и многого другого.

А СПРН, конечно, — дело хорошее, и у США с ней все достаточно хорошо, но ядерная сверхдержава, если не хочет утратить свой статус, обязана учитывать любое развитие ситуации, в том числе обеспечение ответного удара даже в случае "пропуска" первого удара противника. Отсюда, видно, возникло желание рассмотреть на всякий случай создание подвижного комплекса с МБР. Но Конгресс срезал эти планы на взлете. Возможно, еще договорятся и разрешат этот и иные вопросы, а возможно, и нет, и вопрос придется отложить надолго.

Опыт создания имеется, хотя и необычный


Сложно сказать, каким видели в Пентагоне возможный подвижный комплекс. При этом нельзя сказать, что у США вот совсем не было опыта создания или хотя бы проработки таких комплексов. Не будем обращаться к совсем уж старине глубокой и созданию "Минитменов" (а там мобильные варианты периодически рассматривались и последовательно отвергались под лозунгом наличия большого числа ПЛАРБ). Но при создании тяжелой МБР МХ рассматривались и создание боевого железнодорожного комплекса, и даже подвижного грунтового ракетного комплекса (ПГРК). Но не такого БЖРК, как наши "Молодцы" и "Молодцы-УТТХ", почившие в бозе, или пока "приторможенный" их наследник "Баргузин". Американцы не планировали автономный комплекс, способный затеряться на железнодорожной сети общего пользования (пусть и на специально укрепленных путях, как было с "Молодцами"). Хотя, возможно, такой вариант тоже рассматривался. Они планировали комплекс, базирующийся в подземном укрытии-тоннеле, а в кризисной ситуации патрулирующий на проложенных в незаселенных районах на обширных территориях специальных баз железнодорожных путях со множеством подготовленных "отнорков" — боевых стартовых позиций. Это, конечно, куда хуже "Молодцов", но и куда проще. Но от этой идеи отказались. Отказались и от грунтового варианта — МХ весил сравнимо с нашим "Молодцом", и эту МБР у нас тоже "на грунт" поставить не решились, хотя и работали над этим.

Зато программа создания малогабаритного ПГРК "Миджитмен" была куда успешнее и продвинулась дальше. Строго говоря, ПГРК в нашем, отечественном понимании, он не являлся. Это скорее относительно защищенный перебазируемый комплекс. В СССР, а затем и РФ, опыт создания и эксплуатации ПГРК РВСН крайне длительный, разнообразный и богатый. И та концепция ПГРК, способного как к пуску из мгновенно раскрывающегося укрытия, так и к длительному патрулированию и дежурству на постоянно сменяемых позициях в обширных лесных и таежных зонах нашей страны, оптимальна. Она привела к созданию высокоподвижного, высокопроходимого автономного комплекса на самоходном шасси и средств его охраны, обороны и обеспечения боевой деятельности. Способного и затеряться в лесах, и замаскироваться там так, что со спутника или даже с воздуха не найдут. И стрелять с различных площадок, на которых комплекс способен выровняться и горизонтироваться с помощью развитых средств обеспечения этого. И не только для нас — те же китайцы, вначале пойдя по ошибочному пути создания ПГРК полуприцепного типа, теперь копируют нашу концепцию. Хотя там одним созданием автономной самоходной ПУ им не обойтись.

Стойкий "карлик"


В США пошли иным путем. "Миджитмен" планировался для иной концепции применения и базирования. Он планировался для куда более проходимых районов пустынь и полупустынь (в США нет такого количества глухих лесов, да и эти леса могут кому-то принадлежать, особо не покатаешься), с достаточно плоским рельефом и относительно твердым покрытием. И для перемещения по асфальтовым дорогам и пересеченным, но с достаточной несущей способностью. Комплекс предполагалось держать в защищенных укрытиях и в кризисный период выпускать оттуда на маршрут, или же, в случае внезапного удара, комплексы должны были быстро покинуть укрытие и рассредоточиться в его окрестностях. Конечно, это куда более уязвимая концепция, чем наша, с дежурством трети ПГРК в лесах, трети — в укрытиях типа "Крона", и трети на техобслуживании (в мирное время и не на учениях, а в кризисный особый период в леса выгонят всех, кого можно). Но для обеспечения ее работоспособности "Миджитмен" был выполнен максимально защищенным к поражающим факторам ядерного взрыва, чтобы при поражении укрытий от близкого взрыва не погибли сами пусковые. Да, сама концепция использования полуприцепа, с точки зрения проходимости — ущербна, но там, где американцы собирались их гонять, она бы подошла. А вот в нашем лесу полуприцеп быстро бы сел "пузом" и застрял.

Зато "Миджитмен" имел специально подготовленный тягач и полуприцеп, имевшие бронирование (масса его на комплексе была сравнима с массой ракеты) и усиленную защиту от поражающих факторов, и специальную форму, препятствующую опрокидыванию ударной волной. Умел прицеп с ракетой и самозакапываться с помощью специального устройства плугового типа, что способствовало стойкости к ударной волне. Утверждалось, что ПУ "Миджитмена" способна выдержать 500 кт атмосферный взрыв на дистанции 1300 м. Так ли это, неизвестно, но испытания пусковой на стойкость проводились, в ходе их был подорван неядерный заряд мощностью около 4000 т тротила, что эквивалентно было примерно 8-килотонному атмосферному ядерному взрыву. Установка выдержала. Что и говорить — конструкция интересная. Хотя сам комплекс в целом демонстрировал незрелость американских разработчиков в вопросах ПГРК, в частности, многие использованные в создании пусковой решения или же аппаратура наземного обслуживания, по нашим меркам, не годились. Для обеспечения заданной массы малогабаритной МБР (13 т, потом массу подняли до 15, а затем до 16 т, в итоге же она составила более 17 т), кроме использования высокоэффективного твердого топлива и ряда как опробованных на других ракетах, так и новых решений, отказались от любых средств преодоления ПРО. Отказались и от возможности энергетически затратной, неточной, но иногда весьма полезной настильной стрельбы и от возможности быстрого разгона и короткого активного участка. Сложно сказать, насколько удачной бы оказалась концепция такого комплекса в войне и насколько он был бы удачным в эксплуатации.

Провести успели два летных испытания, первое оказалось неудачным (объявлено частично успешным, все же первая ступень свое отработала), второе было успешным. Затем программу закрыли по договорным причинам — у СССР на подходе был ПГРК нового типа, малогабаритный комплекс "Курьер", создававшийся как маскирующийся под обычный рефрижератор. Американцы быстро поняли, что их "предельный" (а во многом он таким был) "Миджитмен", создание которого они для русских считали нереальным, получил еще более "предельный", хоть и созданный совсем иначе, ответ. "Курьер" был не "сумоистом", выдерживающим толчки противника со спокойствием стены, а идеальным незаметным убийцей, "ниндзя" или ассасином, способным скрыться в любой толпе. И этот ответ США не понравился и они быстренько согласились на обмен "Миджитмена" на "Курьера". В некотором роде наследником "Курьера" в том виде, каким он стал к концу программы, можно считать неразвернутый пока по политическим причинам ПГРК "Рубеж".

В общем, некоторый опыт у США в создании подвижных комплексов, пусть и не таких, как наши, имеется. И нельзя сказать, что он неудачный. Да, он в значительной мере позабыт и утрачен, нет и людей, которые это делали, но возможность создания такого комплекса для Америки имеется. И хотя сейчас на этих планах ставит крест Конгресс, но все потенциально возможно когда-то в будущем. Вряд ли появится новый "Миджитмен" — новая МБР, скорее всего, будет близка в размерности и массе "Минитмену", и повторить с ракетой, скажем, в 35-45 тонн, то, что вышло с ракетой в 17, не получится. Тут, скорее, что-то похожее на "Тополь" вырисовывается, но для создания подобной системы нужно съесть не один пуд соли, набрать опыт. В общем, пока непонятно, что, по какой концепции и какого вида могут "родить" американцы в виде мобильного боевого ракетного комплекса с МБР. Может, речь опять будет идти о железнодорожном базировании по типу предложенного когда-то — кто знает?
Автор:
65 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Timon2155
    Timon2155 18 июля 2019 15:32
    -4
    Лет 20-30 им надо будет, чтобы создать что-то близкое нашим тополям. И то, это очень оптимистичные сроки. Реально может затянуться и на 40 с учетом лечения детских болячек.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 19 июля 2019 10:54
      +2
      Делать вид, что работы по МБР, а на самом деле - РСМД. Вот и вся maskirovka
    2. ZAV69
      ZAV69 20 июля 2019 18:45
      0
      Купят у батьки несколько мзкт, разбирут на болтики создадут аналог тополя
  2. Сергей39
    Сергей39 18 июля 2019 15:42
    -1
    В общем понятно. Ничего подобного у них не появится.
  3. василий пономарев
    василий пономарев 18 июля 2019 15:54
    -3
    коротко суть текста- США все тупее , только пилят,советское forever
  4. knn54
    knn54 18 июля 2019 15:56
    +2
    ПГРК "Пионер" ( РСД-10, по классификации Запада - SS-20 Saber) с твердотопливной двухступенчатой баллистической ракетой средней дальности. Поступила на вооружение в 1976 году, Сразу стала "Грозой Европы".За 15 лет эксплуатации не было ни одного случая разрушения или аварии ракеты. За время испытаний, эксплуатации и ликвидации было отстреляно 190 ракет. Все пуски были успешными. При этом вероятность попадания в цель составила 98 %.
    1. ism_ek
      ism_ek 18 июля 2019 20:23
      -1
      Цитата: knn54
      При этом вероятность попадания в цель составила 98 %.

      У Пионера точность попадания была более полукилометра. Поэтому от них и избавились. Абсолютно бесполезное оружие.
      1. Умальта
        Умальта 18 июля 2019 22:44
        +2
        Мощность заряда не предполагала избыточной точности.
      2. bayard
        bayard 19 июля 2019 03:05
        +2
        Цитата: ism_ek

        У Пионера точность попадания была более полукилометра. Поэтому от них и избавились. Абсолютно бесполезное оружие.

        Вполне приемлемая точность для времени их создания . У "Молодца" в конце 80-х она была 250 м. и тоже считалась достаточной . Ведь целями "Пионера" были не шахты МБР , а военная инфраструктура блока НАТО .
        1. ism_ek
          ism_ek 19 июля 2019 07:22
          +3
          У Оки была точность 35 метром, как и у Першинга, кстати, это было оружие другого поколения.
  5. ROSS 42
    ROSS 42 18 июля 2019 16:06
    +3
    Появятся ли у США подвижные ракетные комплексы с МБР?

    Для? Они обложили Россию базами и воевать собрались чужими руками на чужой территории...
    1. Умальта
      Умальта 18 июля 2019 22:52
      0
      Если в штатах задумались о создании пгрк, то вероятно, что предполагается утрата союзников и баз в Европе и не только там. И скорее всего это не единственная причина, в статье указана и другая.
  6. Zaurbek
    Zaurbek 18 июля 2019 16:11
    +9
    А зачем они нужны штатам? Их роль выполняют АПЛ, который в их ВМФ большое количество и им мало кто угрожает. АПЛ в США главный компонент триады. Да и стратегов у них в авиации больше, как и мест базирования.
  7. Сергей-8848
    Сергей-8848 18 июля 2019 16:33
    +4
    Давнишняя идея, назревшая во многих головах - следующий саммит G-20 (да хоть всю Ассамблею ООН) - собрать у атолла на юге Тихого Океана и показать в реальности, что такое есть из себя ядерное оружие.
    Ведь большинство из современных политиков даже понятия не имеют, о чём говорят, когда рассуждают о ЯО.
    Зато эти новоделы с умным видом нам о доброй воле рассказывают. Обосновавшись вокруг нашей границы, устраивая каждый Божий день учения, нам рассказывают об исключительно мирной деятельности. Конечно, мы поддерживаем всю эту шляпу. Ну ведь никто из них даже не подозревает, в какой пепел одномоментно могут превратиться их города (а у кого и страны целиком).
  8. sabakina
    sabakina 18 июля 2019 16:39
    0
    В США нет такой развитой ж/д сети как у нас, из-за этого они отвергли (а точнее отказались, потому что нифига у них не получилось впихнуть МБР в вагон) этот вариант; грунтовые...Ну пусть попробуют, может и получится какая нибудь чебурашка, благо погодные условия не чета нашим...
    1. болот
      болот 18 июля 2019 16:47
      0
      Цитата: sabakina
      В США нет такой развитой ж/д сети как у нас, из-за этого они отвергли (а точнее отказались, потому что нифига у них не получилось впихнуть МБР в вагон) этот вариант; грунтовые...Ну пусть попробуют, может и получится какая нибудь чебурашка, благо погодные условия не чета нашим...

      Так в России развлетненная ЖД только в Европейской части.В США по всей территории,ведь не мало шума было на счет перепрятывания МБР из шахты в другую шахту,ведь по договорам запрещено.
      Хотя на все вопросы может ответить СТАРЫЙ 26
      1. sabakina
        sabakina 18 июля 2019 16:53
        0
        Да, Вы правы, в Европейской части СССР/РФ. Тогда чего они ставили датчики слежения /поиска за такими поездами?
        1. болот
          болот 18 июля 2019 16:59
          0
          Цитата: sabakina
          Да, Вы правы, в Европейской части СССР/РФ. Тогда чего они ставили датчики слежения /поиска за такими поездами?

          Не знаю что там ставили,да и года 96 кажись были и потом все это по пилили.
    2. Скоробей
      Скоробей 18 июля 2019 17:38
      +3
      В США пожалуй по мощнее будет сеть ж.д. Это заблуждение.
      1. ZAV69
        ZAV69 20 июля 2019 18:53
        +1
        В США ЖД сеть строилась в конце 19 начале 20 века. И деньги на этом делались просто бешеные И хотя большой кусок перевозок отожрал автотранспорт, жд сеть ни куда не делась. Вот только похоже уровень развития остался на уровне 50-х годов.
    3. Antipatr
      Antipatr 21 июля 2019 07:57
      0
      1)Длина ж/д сети:

      1. США 257 722 км (2016)
      2. Китай 124 000 км (2016)
      3. Россия 85 500 км (2019)
      4. Индия 67 368 км (2017)
      5. Канада 46 552 км (2009)
      6. Германия 43 468 км (2010)
      7. Австралия 38 445 км (2010)
      8. Аргентина 36 966 км (2008)
      9. ЮАР 31 000 км (2014)
      10. Франция 29 901 км (2008)

      2) Все без исключения ракеты США компактнее ракет СССР/РФ при одинаковой дальности, за счёт более продвинутых ТТРД. Поэтому уложить ракету на тягач или спрятать в вагон вряд ли является неразрешимой проблемой.

      3) Для ракет МХ планировалось построить кольцевой подземный тоннель с множеством точек запуска. Платформы с МХ постоянно находились бы под землёй и были недоступны для наблюдения из космоса. Определить точку запуска невозможно. Автор намеренно искажает проект развёртывания МХ а потом пренебрежительно судит о неспособности США создать сравнимый подвижный комплекс.

      4) Многолетние усилия Конгресса по экономии бюджетных средств доказывают адептам распила коренное отличие ситуации в США и РФ. В первом случае постоянно режут программы Пентагона и имеется должность Comptroller General of the United States, который зарубил дальнейшие поставки F-22. А во втором случае действительно пилят, воруют, кидают строителей и подрядчиков, списывают долги банкротам и раздают кредиты покупателям.
      1. MegaMarcel
        MegaMarcel 23 июля 2019 09:17
        0
        Да уж. Цифры правду говорят. А если ещё учесть что у них автомагистралей под 80 тыс км то и вообще как то картина мира не в пользу РФ.
  9. mark1
    mark1 18 июля 2019 17:29
    +1
    Тут, скорее, что-то похожее на "Тополь" вырисовывается, но для создания подобной системы нужно съесть не один пуд соли, набрать опыт.

    Интересно сколько пудов соли съели китайцы и корейцы? Что то мне говорит, что американцы съедят столько же.
    1. болот
      болот 18 июля 2019 17:36
      0
      Цитата: mark1
      Интересно сколько пудов соли съели китайцы и корейцы? Что то мне говорит, что американцы съедят столько же.

      Особенно китайский Дунфэн-41
  10. Vanguard2000
    Vanguard2000 18 июля 2019 17:35
    +1
    ПГРК это не только одна пусковая установка это ещё и машина обеспечения боевого дежурства (МОБД), БТРы с охраной, грузовики которые привезли ограждения и датчики сигнализации, нейтрализационная машина для защиты от химического или биологического оружия вроде бы машина связи (МС) так что все это хорошо видно из космоса оптическая, инфракрасная, радиолокационная разведка все увидет! К тому же по договору СНВ-3 позиционные районы РВСН с ПГРК известны!

    Я предполагаю что новый боевой блок W-76-2 мощностью 5 килотонн как раз предназначен для ПГРК! Зачем взрывать 100-килотонный заряд в лесу и наносить радиоактивное загрязнение местности которую хочешь отжать?
    1. болот
      болот 18 июля 2019 17:53
      0
      Цитата: Vanguard2000
      Зачем взрывать 100-килотонный заряд в лесу и наносить радиоактивное загрязнение местности которую хочешь отжать?

      Да не кто ни чего отжимать не будет.Просто будет как в КИН-Дза _Дза,когда на родную планету прилетели Би,помните диалог,почему воздуха нет просто не успели.
    2. советник 2 уровня
      советник 2 уровня 18 июля 2019 23:05
      0
      не машина связи, а машина боевого управления - как раз и есть центр дивизиона и его мозг-так что с нее описание начинать логичнее) ну а 5кт это что то совсем мало.. проще томогавк для доставки использовать уже имеющийся..
      1. Vanguard2000
        Vanguard2000 19 июля 2019 01:58
        0
        При круговом вероятном отклонение ~ 100 метров 5 килотонн хватить для уничтожения ПГРК и радиации мало должно быть! И кстати машина боевого управления — КП дивизиона рядом с пусковой находится или отдельно?
  11. сергей к
    сергей к 18 июля 2019 17:50
    0
    Скорее всего новая ракета GBSD будет размерности "Миджетмен" порядка 15 тонн, известно точно , что оставят одну W-87. то есть "забрасываемый вес" - 265 кг, зачем им делать ракету размерности 35 тонн. Вставят ее в старые "Минитменовские" шахты 400 шт. И все, больше ничего они делать не будут.
  12. Vadmir
    Vadmir 18 июля 2019 18:46
    +1
    Преимущества подвижного комплекса проявляются только в случае боевого патрулирования, тогда их сложнее уничтожить, по факту, исходя из опыта России значительная часть этих комплексов стоит по ангарам. Вывод из ангара и приведение в готовность к запуску занимает существенно больше времени, чем приведение в готовность шахтной ПУ, тем более с твердотопливной ракетой.
    Таким образом подвижные комплексы пригодны, в основном, для ответного удара, если доживут. Для встречного удара годятся только шахтные установки, напомню, подлетное время ракет приблизительно равно всего лишь 30 минутам.
    Так зачем американцам вкладывать деньги в то, что имеет больше недостатков, чем преимуществ.
    1. Умальта
      Умальта 18 июля 2019 23:00
      +2
      Часть пгрк всегда на дежурстве и готово для встречного удара!!
      1. Vadmir
        Vadmir 19 июля 2019 08:56
        +1
        Вы правы, но только часть, а шахтные все стоят на боевом дежурстве, разницу улавливаете?
        Да и дежурство означает передвижение в составе колонны, по тревоге нужно остановиться, поднять ракету - это время, которое при нанесении встречного удара очень дорого, можно и не успеть. Шахтная ракета будет готова к стрельбе заметно раньше.
        1. советник 2 уровня
          советник 2 уровня 19 июля 2019 13:57
          0
          готовы то они всегда все, но в дивизии больше 1-2 дивизионов одновременно в поля обычно не ходят.. т.е. где то 5-15%... остальные боеготовы на месте постоянной дислокации.. впрочем есть плюс-стоя на месте, у них скорость запуска не медленней чем у ШПУ.. так что для встречного удара тоже годны, а остатки "в полях" для ответного..
          1. Vadmir
            Vadmir 19 июля 2019 17:45
            0
            впрочем есть плюс-стоя на месте, у них скорость запуска не медленней чем у ШПУ
            Прямо сквозь крышу ангара, с одновременным подрывом-поджогом всех остальных машин в ангаре и гибелью расчетов?
            Будьте реалистом, для нанесения удара им надо завестись. выехать из ангаров, рассредоточится на местности, поднять ракеты и только потом произвести залп.
            1. советник 2 уровня
              советник 2 уровня 19 июля 2019 19:57
              0
              а вы в курсе что там других машин нет и крыша открывается за 5 секунд? и расчеты там не сидят? знаете - буду реалистом-Вы СОВСЕМ не в теме! из ангаров лет 30 назад выезжали для запуска.. 15У111 "Крона"- рекомендую изучить
        2. сергей к
          сергей к 21 июля 2019 21:53
          0
          Боевая готовность № 1 у ПГРК -33%, у ШПУ -90%.
  13. Mavrikiy
    Mavrikiy 19 июля 2019 06:33
    0
    А сбоку у контейнера - замочек висит? feel
  14. Старый26
    Старый26 19 июля 2019 20:33
    +2
    Цитата: knn54
    Все пуски были успешными.

    Вообще-то один, в сентябре 1988 года из ПР Канской дивизии был неудачным. Но "Пионер" неплохо был отработан еще до своего появления. Было 35 пусков "Темп-2С из которых 27 удачных и 8 неудов. Причем неуды пришлись на первые этапы испытаний

    Цитата: Timon2155
    Лет 20-30 им надо будет, чтобы создать что-то близкое нашим тополям. И то, это очень оптимистичные сроки. Реально может затянуться и на 40 с учетом лечения детских болячек.

    Не стоит мечтать о таких сроках. наработки по твердотопливным у них значительно больше, чем у нас. А сделать мобильный комплекс - дело нехитрое. Тем более, что места дислокации и природные условия у них будут более щадящими, чем у нас. Им не придется эксплуатировать комплексы в температурной зоне от 40 до 40 и заодно в нескольких природных зонах:лесостепь, тайга и при таком наличии грунтов, как у нас. Поэтому и ТТТ к мобильному американскому комплексу будут более щадящие, чем у нас. Поэтому если будет политическое решения, то они сделают мобильный к тому же 2030-2035 году. Хоть автодорожный, хоть железнодорожный. Последний будет дорогим, но технически создать его не составляет особого труда

    Цитата: ism_ek
    Цитата: knn54
    При этом вероятность попадания в цель составила 98 %.

    У Пионера точность попадания была более полукилометра. Поэтому от них и избавились. Абсолютно бесполезное оружие.

    Глупости пишите. Точность у них была достаточной для поражения того перечня целей, для чего "Пионер" создавался. КВО было лучше, чем у ранее стоявших на вооружении БРСД Р-12 и Р-14. Да, хуже, чем у "Першинга-2". Но и мощность у Пионера была как минимум вдвое большая у каждой БГ (а по максимуму в 30 раз больше). А если учесть, что БГ было три, то "Пионер" решал свои задачи. И избавились от них не по этому. Учите историю, а не выдумывайте свою

    Цитата: sabakina
    В США нет такой развитой ж/д сети как у нас,

    Вы, Вячеслав, сваливаете все в одну кучу. Протяженность железных дорог у США в настоящее время 257722 км. В прошлом она была чуть более 408 тысяч километров. В СССР протяженность железных дорог была 289 тысяч километров. В России сейчас по большинству оценок порядка 86 тысяч километров (Википедия указывает 175 тысяч). Так что ж/д сеть у них была более значительной, чем у нас. Вопрос в другом. Она у них частная. И там, где планировалось развертывание БЖРК судя по всему была очень высокая интенсивность движения. Для того, чтобы не мешать движению пришлось бы создать параллельную железную дорогу. А это очень дорого

    Цитата: sabakina
    из-за этого они отвергли (а точнее отказались, потому что нифига у них не получилось впихнуть МБР в вагон)


    Надо понимать, что этот вагон-пусковая установка МБР МХ, кстати прошедшая испытание это некие "игры разума", что-то виртуальное???

    Цитата: sabakina
    этот вариант; грунтовые...Ну пусть попробуют, может и получится какая нибудь чебурашка, благо погодные условия не чета нашим...

    У них уже получалось. Пусковая "Миджитмена" была испытана. Другое дело, что был взаимный отказ от комплексов "Карлик" - "Курьер". Автомобилестроение у них развито достаточно хорошо. Сеть шоссейных дорог - тоже. Причем дорог, а не как у нас порой "направлений". К тому же условия эксплуатации у них будут более щадящие. Поднимут материалы по свои разработкам типа "Трек" и другим и при необходимости создадут. Потенциала у них достаточно. Единственное, чего у них нет - опыта эксплуатации...

    Цитата: болот
    Так в России развлетненная ЖД только в Европейской части.В США по всей территории,ведь не мало шума было на счет перепрятывания МБР из шахты в другую шахту,ведь по договорам запрещено.
    Хотя на все вопросы может ответить СТАРЫЙ 26

    Вы правы. Шума было много. Особенно если учесть, что разговоры о новой ракете (МХ) и способах ее базирования были в разгар, что называется холодной войны и после подписания договора ОСВ-2, по которому многое было запрещено
    В конце 70-х начале начале 80-х выпускался такой бюллетень "Ракетно-космическая техника". Своеобразный дайджест материалов зарубежной печати по этой тематике. Было очень много материалов, посвященных и способам базирования МХ. Были экзотические. Такие, о которых упомянул уважаемый болот. Да, была идея у американцев создать в южных шахтах большое количество ложных ШПУ. Например на каждую ракету до 10 (к примеру) ШПУ. Используя "окна" в пролетах советских разведспутников американцы должны были перебазировать МБР из одной ШПУ в другую (пустую). Поэтому в договоре ОСВ-2 были ограничения на создание новых ШПУ. Количество шахт должно было быть количеству заявленных МБР

    Второй вариант базирования - тоннельный или траншейный способ. По плану планировалось создать железнодорожную колею внутри траншеи, закрытой на всей протяженности. В час "Ч", после получения команды контейнер с ракетой поднимался в вертикальное положение. Причем специальным устройством проламывался свод траншеи. Интересный вариант, но дорогой. Обычные ШПУ оказывались дешевле. К тому же строительство нельзя было спрятать.

    Третий вариант - т.н. "трек". Громадное бетонное кольцо в засушливых районах. Несколько десятков укрытий для автомобиля и полуприцепом, на которм должна была быть МБР. Во время окна пролетов спутников транспортер должен был перебазировать ракету.. Отрицательное решение было из-за огромной стоимости.

    Были еще экзотические варианты, но все очень дорогие. Одной из наиболее проработанных и испытанных вариантов был вариант железнодорожного базирования. Но причину объяснил выше. Пришли к выводу, что самый дешевый вариант - ШПУ
  15. Старый26
    Старый26 19 июля 2019 20:34
    +2
    Цитата: Vanguard2000
    ПГРК это не только одна пусковая установка это ещё и машина обеспечения боевого дежурства (МОБД), БТРы с охраной, грузовики которые привезли ограждения и датчики сигнализации, нейтрализационная машина для защиты от химического или биологического оружия вроде бы машина связи (МС) так что все это хорошо видно из космоса оптическая, инфракрасная, радиолокационная разведка все увидет! К тому же по договору СНВ-3 позиционные районы РВСН с ПГРК известны!

    Я предполагаю что новый боевой блок W-76-2 мощностью 5 килотонн как раз предназначен для ПГРК! Зачем взрывать 100-килотонный заряд в лесу и наносить радиоактивное загрязнение местности которую хочешь отжать?

    Машин в дивизионе действительно много, но это не значит, что все они сосредоточены в отной точке, как и пусковые. Это когда были СПУ, а не АПУ, тогда все пусковые сосредотачивались в одном месте, сейчас это не обязательно

    Разумеется все это видно из космоса, правда для этого надо, чтобы
    а) все это стояло открыто
    б) не применялись средства маскировки
    Тем более, что в каждом подразделении РВСН всегда существовали и существуют регулярно обновляемые документы относительно спутниковой обстановки. Не все спутники могут быть опасны для РВСН.
    К тому же, находясь в "Кронах" пусковые не видны для противника. И пусть он думает, в "Кроне" пусковая или на маршруте

    Боевой блок мощностью в 5 кт не предназначен для поражения ПГРК на маршруте. В состоянии он-лайн разведка невозможно, а достаточно пусковой после пролета спутника отойти хотя бы на 20 км (а это примерно 0,5 часа времени), то не то что W-76-2, но и W-76-0 или W-76-1. Да, модель W-76-2 предназначена именно для того, чтобы минимизировать ущерб, но не в случае с ПГРК. Тут главное поражение ПГРК, а не то, что будет с местностью

    Цитата: Vanguard2000
    При круговом вероятном отклонение ~ 100 метров 5 килотонн хватить для уничтожения ПГРК и радиации мало должно быть! И кстати машина боевого управления — КП дивизиона рядом с пусковой находится или отдельно?

    Для этого надо положить блок на расстоянии в 100 метров от пусковой, что практичекси, да и теоретически невозможно.
    Находится отдельно

    Цитата: сергей к
    Скорее всего новая ракета GBSD будет размерности "Миджетмен" порядка 15 тонн, известно точно , что оставят одну W-87. то есть "забрасываемый вес" - 265 кг, зачем им делать ракету размерности 35 тонн. Вставят ее в старые "Минитменовские" шахты 400 шт. И все, больше ничего они делать не будут.

    Пока ТТХ новой ракеты пока неизвестны. Они секретны. Если учесть, что часть ракет (большая) может быть размещена в нынешних ШПУ - переделывать их под типоразмеры "Карлика" не очень умно. Тем более, совсем не означает, что на новой будет моноблок. Так что скорее всего новая ракета будет в типоразмерах "Минитмена"

    Цитата: Vadmir
    Преимущества подвижного комплекса проявляются только в случае боевого патрулирования, тогда их сложнее уничтожить, по факту, исходя из опыта России значительная часть этих комплексов стоит по ангарам. Вывод из ангара и приведение в готовность к запуску занимает существенно больше времени, чем приведение в готовность шахтной ПУ, тем более с твердотопливной ракетой..

    Крыша сооружения "Крона" открывающаяся. пусковая может отстреляться прямо из сооружения. Для этого не надо выводить их из сооружения

    Цитата: Vadmir
    Таким образом подвижные комплексы пригодны, в основном, для ответного удара, если доживут. Для встречного удара годятся только шахтные установки, напомню, подлетное время ракет приблизительно равно всего лишь 30 минутам.
    Так зачем американцам вкладывать деньги в то, что имеет больше недостатков, чем преимуществ.

    А ответно-встречный уже отменили? Рассредоточенность пусковых в позиционных районах позволит сохранить если не все, так большую часть пусковых. В отличии от координат других (стационарных) целей координаты пусковых для противника не известны. Только примерный район развертывания
    И в чем же недостатки ПГРК???

    Цитата: Умальта
    Часть пгрк всегда на дежурстве и готово для встречного удара!!

    На дежурстве находятся всегда. Кроме случаев, когда определенное количество пусковых снимается с БД для проведения регламентных работ. Просто часть из них может находится в сооружениях, часть на ПБСП.

    Цитата: Vadmir
    Вы правы, но только часть, а шахтные все стоят на боевом дежурстве, разницу улавливаете?
    Да и дежурство означает передвижение в составе колонны, по тревоге нужно остановиться, поднять ракету - это время, которое при нанесении встречного удара очень дорого, можно и не успеть. Шахтная ракета будет готова к стрельбе заметно раньше.

    Дежурство не означает все время передвижения в составе колонн. После выхода на полевые позиции они подготавливаются к пуску в случае необходимости. Остаются на ПСБП до получения очередного приказа. А каков может быть приказ - переброска на другую ПСБП или команда на пуск - дело десятое. Подъем ракет занимает несколько секунд, поэтому ни о каких десятках минут речи не идет. И что отстреляется раньше при уже введенном ПЗ неизвестно
    1. сергей к
      сергей к 21 июля 2019 22:04
      0
      Владимир, предположим на GBSD будет РГЧ ИН, где возьмут боеголовки, у них сейчас -200 W87/Mk-21, 200 W-78/Mk-12A, больше нету.
    2. сергей к
      сергей к 21 июля 2019 22:09
      0
      W-76 и W-88 ВВС никогда не примут в принципе, могу объяснить , но долго. по 10-12 пунктам категорически не устраивают. Делать новые ближайшие 20 лет не смогут, не в деньгах дело, законодательство менять надо, а это у амеров почти невозможно. Да и делать некому в прямом смысле слова.
    3. сергей к
      сергей к 21 июля 2019 22:23
      0
      Вообще, я думаю они тяп ляп сделают хоть какую нибудь ракету. чтобы заполнить эти 400 "Минитменовских" шахт, им не ракеты нужны им эти старые шахты нужны для того. чтобы отвлечь 800 самых точных и самых мощных боеголовок русских от густонаселенных восточного и западного побережья в центральные штаты где кроме этих шахт никого нету. Сами подумайте 800 эта цифра не простая после обновления РВСН к 2027 году это все силы РВСН. Остаются только БРПЛ и ТБ. которых у нас как кот наплакал всегда было , да и по эффективности они не очень как понимаете.
      1. сергей к
        сергей к 21 июля 2019 22:49
        0
        W-76-2 только БРПЛ. только по специальным целям (хирургический удар) его мощность 6,5 кт это только ядерный запал, без вторичного (термоядерного) модуля. к тому же не бустированный, бустированный запал имеет мощность 20 кт.
  16. Старый26
    Старый26 22 июля 2019 17:36
    +2
    Цитата: сергей к
    Владимир, предположим на GBSD будет РГЧ ИН, где возьмут боеголовки, у них сейчас -200 W87/Mk-21, 200 W-78/Mk-12A, больше нету.

    Вообще-то боеголовок типа W-78 было выпущено в районе 1100 штук. Вообще-то немного меньше, но не в этом суть. В настоящее время на вооружении и оперативном хранении (т.н. возвратный потенциал) по открытым данным находится около 510 боеголовок W -78 и примерно 525 боеголовок W-87.
    Из них на вооружении, то есть на ракетах установлено 150 БГ типа W-78 и 250 боеголовок W-87. Остальные 360 типа W-78 и 250 типа W-87 находятся на оперативном хранении в виде "возвратного потенциала". Может быть количество несколько меньше в связи с естественной убылью, но примерные цифры такие. Боеголовки для дооснащения "Минитменов", как впрочем и "Трайдентов" у них есть

    Цитата: сергей к
    W-76 и W-88 ВВС никогда не примут в принципе, могу объяснить , но долго. по 10-12 пунктам категорически не устраивают. Делать новые ближайшие 20 лет не смогут, не в деньгах дело, законодательство менять надо, а это у амеров почти невозможно. Да и делать некому в прямом смысле слова.

    Не надо долго. В принципе можно сказать, что флотские боеголовки никогда не будут использоваться в ВВС и наоборот. НАсчент законодательства. А что изменилось в законодательстве у них за последние 30 лет. ИМХО банальный просчет в том, что развал СССР ставит крест и на развале России. Поэтому закрываются постепенно предприятия ОЯК США, теряются компетенции. Но вот последние несколько лет они всерьез занялись модернизацией производства и с начала 2030 годов, то есть примерно через 10-12 лет они планируют выпуск новых боеголовок типа IW трех типоразмеров вместо пяти боеголовок типа W
    Главное - время. И делать есть кому у них. Ведь модернизация, как впрочем и утилизация ядерного оружия у них идет беспрерывно...

    Цитата: сергей к
    Вообще, я думаю они тяп ляп сделают хоть какую нибудь ракету. чтобы заполнить эти 400 "Минитменовских" шахт, им не ракеты нужны им эти старые шахты нужны для того. чтобы отвлечь 800 самых точных и самых мощных боеголовок русских от густонаселенных восточного и западного побережья в центральные штаты где кроме этих шахт никого нету. Сами подумайте 800 эта цифра не простая после обновления РВСН к 2027 году это все силы РВСН. Остаются только БРПЛ и ТБ. которых у нас как кот наплакал всегда было , да и по эффективности они не очень как понимаете.

    Не могу ничего сказать по точности, но то, что по точности до последнего времения американские боеголовки превосходили наши - это всем известный факт. так что о самых точных в мире российских боеголовках говорить не приходится.
    Никто не собирается стрелять по уже пустым шахтам. У нас в качестве одного из основных в РВСН принят ответно-встречный удар. То есть по пустым шахтам уже никто стрелять не будет...
    1. сергей к
      сергей к 22 июля 2019 19:54
      0
      Владимир, здравствуйте. Вы приводите цифры произведенных боеголовок, сейчас помимо тех , что я привел только 50 W-87 в "активном" резерве, остальные либо в "пассивном", то есть уже в разобранном состоянии хранятся, либо уничтожены. На счет IW программа несколько лет назад закрыта. Теперь законодательство : конгресс США, сейчас точно дату не назову но это точно осень 1989 года принял закон, запрещающий разработку новых типов ЯЗУ и производство ядерных компонентов существующих. На счет точности : я имел в виду , что в нашем арсенале боеголовки РВСН самые точные и самые мощные в сравнении с нашими же БРПЛ.
    2. сергей к
      сергей к 22 июля 2019 19:56
      0
      Теперь насчет КВО . американцы со своими 90 метрами МХ-а из 1986 года давно уже отстали не только от нас , но и от китайцев.
    3. сергей к
      сергей к 22 июля 2019 20:02
      0
      Так устроена вся система , что даже пустые шахты "Минитменов" все 400 будут поражаться минимум двумя боеголовками. Где гарантия, что они все взлетели - раз, второе наша система СПРН -наземная не в состоянии определить - летят это "Трайденты" или "Минитмены" - скорость одинаковая, ЭПР боеголовок - одинаковая, место старта определит не могут в силу конструктивных особенностей, а спутников типа DSP у нас нет , у СССР были.
    4. сергей к
      сергей к 22 июля 2019 20:10
      0
      В одном я с Вами согласен: твердотопливную МБР они сделают очень быстро и на высочайшем уровне года два-три пройдет и мы с Вами будем читать сообщения в прессе об испытаниях новой МБР в США. Только вот с боеголовками у них серьезная яма делать не кому в БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ. Если хотите расшифрую. но это очень долго и потянет на статью страниц на 10-12 А4 формата.
    5. сергей к
      сергей к 22 июля 2019 20:23
      0
      Кстати ВМС с удовольствием использовали бы боеголовки W87/Mk-21, они легче. чем W-88/Mk-5 почти на 60 кг, размер ячейки одинаковый около 55 см, разъемы могут не подойти, но ничего ШР -ы можно перепаять, но кто ж им даст эти боеголовки, самим нужны.
  17. Старый26
    Старый26 23 июля 2019 12:11
    +3
    Цитата: сергей к
    Теперь насчет КВО . американцы со своими 90 метрами МХ-а из 1986 года давно уже отстали не только от нас , но и от китайцев.

    Ну насчет КВО давайте оставим пока без комментариев. Сложность наведения на территории других стран, когда нет данных по геофизической и геомагнитной составляющей, невозможность порой совместить несовмещаемое - индивидуальное разрешение спутника и создание единой фотокарты с таким разрешением - все это приводит к тому, что вряд ли можно получить КВО значительно меньше 90-100 метров. И мне, честно говоря не встречались КВО для наших (да и не наших) МБР менее 180-250 метров

    Цитата: сергей к
    Владимир, здравствуйте. Вы приводите цифры произведенных боеголовок, сейчас помимо тех , что я привел только 50 W-87 в "активном" резерве, остальные либо в "пассивном", то есть уже в разобранном состоянии хранятся, либо уничтожены. На счет IW программа несколько лет назад закрыта. Теперь законодательство : конгресс США, сейчас точно дату не назову но это точно осень 1989 года принял закон, запрещающий разработку новых типов ЯЗУ и производство ядерных компонентов существующих. На счет точности : я имел в виду , что в нашем арсенале боеголовки РВСН самые точные и самые мощные в сравнении с нашими же БРПЛ.

    Сергей прошу прощения, что не смог ответить вчера, был немного занят, чтобы искать данные в архиве, но количество ББ, которые вы указали мне кажется чересчур заниженным. Надеюсь, что вы прекрасно осведомлены о степенях (вариантах) хранения ядерных боеприпасов в США, Оперативно развернутые мы с вами рассматривать не будем. Это то, что развернуто на носителях. Для нас наиболее интерсны боеприпасы, находящиеся на оперативном хранении. Это тот самый "возвратный потенциал", который находится чаще всего в неприкосновенности. Да, указанные вами W-87 в количестве 50 единиц, это активный резерв (точнее находящиеся на оперативном хранении), 50 шахт предназначены для развертывании в случае необходимости 50 МБР с ГЧ Мк-21 и 50 боеголовками W-87.
    Пассивное хранение - это несколько иное. Это боеприпасы, находящиеся на длительном хранении, порой в полуразобранном состоянии, без нейтронных инициаторов и узлов, содержащих тритий.

    В принципе к этой категории можно отнести боеголовки, которые были в свое время установлены на американские КРНБ "Гриффон".

    Что касается программы IW. Последние открытые материалы (а это материалы за 2018 год) говорят не о закрытии этой программы, а о сдвиге вправо даты начала производства. То есть, если ранее для этих БГ указывались даты 2028-2030 годы, то сейчас речь идет о 2030-2035 годы.

    То, что принял Конгресс в конце 80-х было поддержано еще и решением президента Обамы. Это запрет осоздания боеприпасов малой мощности, т.н. мининьюков. Но вот решение Конгресса о полном запрете создания ядерных боеприпасов вообще мне не встречались.

    Точность по сравнению с нашими же БРПЛ - тогда это понятно...

    Цитата: сергей к
    Так устроена вся система , что даже пустые шахты "Минитменов" все 400 будут поражаться минимум двумя боеголовками. Где гарантия, что они все взлетели - раз, второе наша система СПРН -наземная не в состоянии определить - летят это "Трайденты" или "Минитмены" - скорость одинаковая, ЭПР боеголовок - одинаковая, место старта определит не могут в силу конструктивных особенностей, а спутников типа DSP у нас нет , у СССР были.

    Теоретически - да. Но вряд ли кто-то будет наносить удар по оставшимся шахтам (с ракетами) после старта подавляющего большинства американских МБР. После того, когда на нашу территорию обрушатся примерно 380 БГ из 400 имеющихся у США на МБР (дополнительные не рассматриваем) - оставшиеся 20 погоды не сделают в уничтожении промышленного потенциала России. Людские ресурсы - да
    Насчет того, что СПРН не может определить, кто это летит - тут вы не правы. Обычная пролонгация траектории не только "вперед", но и "назад" дает точку старта. Тем более, что районы развертывания американских ракетоносцев и районы развертывания американских МБР - все же это географически слишком разнесенные понятия...

    Цитата: сергей к
    В одном я с Вами согласен: твердотопливную МБР они сделают очень быстро и на высочайшем уровне года два-три пройдет и мы с Вами будем читать сообщения в прессе об испытаниях новой МБР в США. Только вот с боеголовками у них серьезная яма делать не кому в БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ. Если хотите расшифрую. но это очень долго и потянет на статью страниц на 10-12 А4 формата.

    Не стоит "засорять" тему излишней информацией. О состоянии их ОЯК я примерно в курсе и о сложностях тоже.

    Цитата: сергей к
    Кстати ВМС с удовольствием использовали бы боеголовки W87/Mk-21, они легче. чем W-88/Mk-5 почти на 60 кг, размер ячейки одинаковый около 55 см, разъемы могут не подойти, но ничего ШР -ы можно перепаять, но кто ж им даст эти боеголовки, самим нужны.

    С удовольствием - это да. "Но кто им даст это сделать". laughing
    1. сергей к
      сергей к 23 июля 2019 19:58
      0
      Владимир, здравствуйте. Неужели "Воронеж" может отсчитать траекторию "обратно", если это так, то это радует. Владимир, помните недавнюю статью о "Сармате", по моему она называлась : "Рассекречены последние данные по Сармату", если не ошибаюсь. Мы с Вами переписывались, последний комент мой читали? Если нет, могу его процитировать. мне интересно Ваше мнение.
    2. сергей к
      сергей к 1 августа 2019 18:26
      0
      На счет КВО полностью с Вами согласен, главное, что ни кто ни когда не стрелял по меридианам через северный полюс, все тестовые стрельбы по параллелям вдоль экватора, и скорость вращения земли учесть проще и геофизика другая, ускорение свободного падения так не дефференцировано. более мене постоянно. Во время войны будут неприятные сюрпризы при чем у всех, КВО может даже на порядки хуже заявленных.
  18. Старый26
    Старый26 23 июля 2019 20:17
    +2
    Цитата: сергей к
    Владимир, здравствуйте. Неужели "Воронеж" может отсчитать траекторию "обратно", если это так, то это радует. Владимир, помните недавнюю статью о "Сармате", по моему она называлась : "Рассекречены последние данные по Сармату", если не ошибаюсь. Мы с Вами переписывались, последний комент мой читали? Если нет, могу его процитировать. мне интересно Ваше мнение.

    Насколько я в курсе (со слов тех, кто там служил) - могут. Коммент не читал, а может читал, но не помню. Буду благодарен, если процитируете...
    1. сергей к
      сергей к 23 июля 2019 20:48
      0
      "Воевода" (Р-36М2) - забрасываемый вес -8800 кг из них боеголовки 10 15Ф173 по 450 кг, блок разведения -4300 кг (ДУ и платформа), обтекатель в забрасываемый вес не засчитывается (внимательно почитайте протокол к договору ОСВ-2, который Вы упомянули) , ложные цели загружаются вместо части боеголовок. Да по договору ОСВ-2 запрещялось размещать на МБР более 10 боеголовок и на БРПЛ более 14, на момент заключения договора ракеты прошедшие испытания Р-36М УТТХ -10 боеголовок и "Посейдон" - 14 боеголовок - это предел. Договор ОСВ-2 с 1989 года уже не действует формально после него уже заключено три договора по стратегическим вооружениям. 18 боеголовок высокого класса мощности на платформе блока разведения не поместятся, да и потом вывалятся за весовой лимит - ракета столько не подымет. Да и потом у нас нет зарядов мощностью 1,5 и 3 Мт. У нас есть три новейших типа ЯЗУ -малого класса мощности -150 кт(реально 250), среднего -500 кт и высокого-2 Мт. Я понимаю Ваше беспокойство . но Вы берете удельную мощность советских зарядов для МБР и БРПЛ середины 1970-х годов. Вот эти три имеют беспрецедентный уровень удельной мощности ( мы обошли амеров минимум на 20 лет). К примеру 250-ти килотонная боеголовка уже в корпусе (не голый заряд) весит всего 95 кг.
      1. Vanguard2000
        Vanguard2000 24 июля 2019 08:14
        0
        Уважаемый откуда у Вас информация что боевой блок мощностью 250 кт имеет массу 95 кг?
        1. сергей к
          сергей к 24 июля 2019 17:40
          0
          Владислав, официально эта боеголовка имеет мощность -150 кт. вес-95 кг. в интернете есть такая информация на очень крупных и серьезных ресурсах (наших).
          1. сергей к
            сергей к 24 июля 2019 17:43
            0
            У нее разные наименования . она универсальная, может устанавливаться на МБР "Ярс" до 6 единиц, на БРПЛ "Булава" 6 - 10.
            1. Vanguard2000
              Vanguard2000 24 июля 2019 17:47
              0
              Масса головной части Булавы 1150 кг. Около 600 кг это масса боевой ступени (ступени разведения) остальные 550 кг это масса боевого оснащения соответственно на Булаву максимум можно установить 5-6 боевых блоков!
              1. сергей к
                сергей к 24 июля 2019 17:56
                0
                Наоборот 600 кг -ББ, 550 блок разведения, к нему прицеплено 6 корзин для боевых блоков (боеголовок). но легко можно добавить еще 4 корзины. Есть такая возможность . Почему не делают? Дальность упадет прилично с 9100 до 8000 км.
  19. Старый26
    Старый26 23 июля 2019 21:01
    +3
    Цитата: сергей к
    "Воевода" (Р-36М2) - забрасываемый вес -8800 кг из них боеголовки 10 15Ф173 по 450 кг, блок разведения -4300 кг (ДУ и платформа), обтекатель в забрасываемый вес не засчитывается (внимательно почитайте протокол к договору ОСВ-2, который Вы упомянули) , ложные цели загружаются вместо части боеголовок. Да по договору ОСВ-2 запрещялось размещать на МБР более 10 боеголовок и на БРПЛ более 14, на момент заключения договора ракеты прошедшие испытания Р-36М УТТХ -10 боеголовок и "Посейдон" - 14 боеголовок - это предел. Договор ОСВ-2 с 1989 года уже не действует формально после него уже заключено три договора по стратегическим вооружениям. 18 боеголовок высокого класса мощности на платформе блока разведения не поместятся, да и потом вывалятся за весовой лимит - ракета столько не подымет. Да и потом у нас нет зарядов мощностью 1,5 и 3 Мт. У нас есть три новейших типа ЯЗУ -малого класса мощности -150 кт(реально 250), среднего -500 кт и высокого-2 Мт. Я понимаю Ваше беспокойство . но Вы берете удельную мощность советских зарядов для МБР и БРПЛ середины 1970-х годов. Вот эти три имеют беспрецедентный уровень удельной мощности ( мы обошли амеров минимум на 20 лет). К примеру 250-ти килотонная боеголовка уже в корпусе (не голый заряд) весит всего 95 кг.

    Спасибо, Сергей, этот ваш пост читал и согласен с оценкой мощности. Формально, конечно договора не действуют и уже были другие, но многие ограничения пролонгируются, так как выгодны обеим сторонам. И никто не хочет нарушить их первыми.
    Удельные мощности - тут вы правы, данные устаревшие, но все же дают хотя бы примерные ограничения.
    К сожалению вокруг "Сармата" нанесено столько информационного мусора, что сложно вычленить из него реальные цифры и факты. Например вопрос о двигателях. первой ступени. там две взаимоисключающей информации. К тому же многие параметры хотя и изменяются от изделия к изделию, но не настолько революционно, как иногда пишут наши СМИ. У меня есть подозрения (можно считать это предчуствием), то параметры "Сармата" все же несколько завышены, особенно в плане стартового веса. Но это мое ИМХО, хотя и подтвержденное простейшими расчетами (возможно они несколько притянуты за уши, но что есть, на то и опираемся).
    Ладно, не так много времени осталось, возможно в следующем году мы узнаем хотя бы часть ТТХ, пусть и не всегда соответствующих реалиям.
    1. сергей к
      сергей к 23 июля 2019 21:13
      0
      Полностью с Вами согласен.
    2. сергей к
      сергей к 23 июля 2019 21:25
      0
      В любом случае "Сармат" нам нужен, кровь из носу довести до ума. Если СНВ-3 исчезнет, без него у нас будут проблемы. американцы быстро вернут на платформы своих "Минитменов" и "Трайдентов" тысячу боеголовок, а наши "Ярсы" под завязку набиты.
  20. Старый26
    Старый26 23 июля 2019 21:51
    +2
    Цитата: сергей к
    В любом случае "Сармат" нам нужен, кровь из носу довести до ума. Если СНВ-3 исчезнет, без него у нас будут проблемы. американцы быстро вернут на платформы своих "Минитменов" и "Трайдентов" тысячу боеголовок, а наши "Ярсы" под завязку набиты.

    Нужен, как воздух. Сколько еще можно безопасно эксплуатировать "Воеводы"? Год? два? пять? И сколько их осталось в летном состоянии. Лет 5 назад говорилось о том, что число "Воевод" порядка 46. Но вот в период между 01.07.2017 и 01.10.2017 в цифрах обмена данными по СНВ-3 прозвучали две цифры. Количество носителей уменьшилось на 20, а количество боеголовок уменьшилось на 204. Количество ракет в сумме изменилось не на очень много, то только один вариант подходит. Списание 20 "Воевод" и снятие с вооружения 200 ее боеголовок...
    "Ярсы" даже если и не загружены не полностью, все равно "возвратный потенциал" у них меньше, чем у "Минитменов-Трайдентов"
    1. сергей к
      сергей к 1 августа 2019 17:57
      0
      Владимир. к сожалению Ярсы под завязку, давайте обменяемся адресами. не обо всем можно публично писать. Главным условием разработки РГЧ ИН Ярса было не выходить за весовой лимит тополя -М -1200 кг. Получилось 600 кг платформа и ДУ и 600 на боеголовки . 6 ячеек туда можно поставить либо 6 малых ББ 3Г-32 от Булавы либо три средних 500-ки. в принципе можно четвертую воткнуть , но тогда "забрасываемый" увеличится с 1200 до 1400 кг. А это печально на дальности скажется. Помните историю с Минитменом 1978 года. когда для него сделали новую боеголовку Mk-12A/W-78. она тяжелее на 16 кг. чем старая Mk-12/W-62. На круг лишних 48 кг, дальность упала с 13000 до 11200. довольно прилично. непонятно почему так сильно. Еще очень странно у Ханса Кристенсена в его Бюллетне именно 4 на Ярсе. скорее всего наши при заключении СНВ-3 заявили столько. зачем не понятно.
  21. Vасилий
    Vасилий 10 августа 2019 13:18
    0
    Мне собственно не совсем понятно, а почему все вдруг взялись обсуждать проблему создания и принятие на вооружение американцами мобильных комплексов? К амерам можно относится по разному но дураками их считать не стоит. Они вполне понимают значение застывшей в пространстве и времени мысли. Добавить к этому их не безбедное существование и получается, что эти разработки - задел на будущее, может и не пригодится - тогда потерям деньги, а если опоздаем - потери будут совсем другие. Что же они могут себе позволить шиковать. К сожалению мы - не настолько богаты. А жаль.