С какими танками противники встретили Вторую мировую войну

В предыдущих материалах были рассмотрены типы и характеристики танков, разрабатываемых Германией, СССР, Англией, Францией и США в межвоенный период. Франция и Англия, исходя из опыта применения танков в Первой мировой войне, придерживались оборонительной концепции, предусматривающей приостановку наступления противника, его изматывание и перевод войны в позиционную форму. В танках они видели средство поддержки пехоты и кавалерии и основной упор делался на разработку легких и сверхтяжелых танков. Кроме этого, разрабатывались средние танки, способные вести самостоятельные боевые действия и противостоять танкам и противотанковой артиллерии противника. В связи с этим в их армиях самостоятельных бронетанковых сил не было, танки были рассредоточены по пехотным и кавалерийским соединениям.




Германия, принявшая «доктрину блицкрига», основанную на достижении молниеносной победы путем нанесения превентивного удара по противнику за счет использования крупных танковых соединений для прорыва фронта и проникновения в глубину территории противника. В Германии основное внимание было уделено разработке мобильных легких и средних танков. Немецкие стратеги первыми увидели основное назначение танков в будущей войне и грамотно этим воспользовались.

В Советском Союзе придерживались франко-английской концепции сдерживания противника, разгром и преследование на его территории и основное внимание было уделено разработке легких танков поддержки пехоты и кавалерии. Самостоятельных бронетанковых сил в Красной армии также не было, в виде рот, батальонов и полков они входили в штат или придавались для усиления стрелковых дивизий и бригад.

На фоне успехов немецкой армии при стремительном наступлении и разгроме Польши, Франция и Англия пересмотрели свою концепцию и в 1940 году начали создавать танковые дивизии, В Советском Союзе на этом фоне также начали создавать механизированные корпуса и танковые дивизии для выполнения самостоятельных задач, но к началу войны реорганизации не была завершена.

В межвоенный период были созданы модели танков различных классов от самых легких танкеток до сверхтяжелых «монстров». К концу 30-х в танкостроении стала преобладать классическая компоновка танков с поиском оптимального соотношения огневой мощи, защищенности и подвижности танков. Опыт разработки и эксплуатации танков показал, что наиболее эффективными оказались средние и близкие к ним танки. К началу войны будущие противники подошли с разным количеством и качеством танков, принципиально разные у них были и концепции их использования.

Наиболее эффективной оказалась немецкая доктрина, с помощью которой Германия в кратчайшие сроки громила своих противников танковыми клиньями и принуждала их к капитуляции. При этом по количеству и качеству танков Германия зачастую не превосходила своих противников и даже такими средствами добивалась впечатляющих результатов. Своими действиями Германия доказывала, что кроме хороших танков надо еще уметь грамотно использовать их.

Что из себя представляли танки противников накануне войны? Четкой градации танков в сегодняшнем понимании тогда не существовало, были легкие, пехотные, кавалерийские, крейсерские и тяжелые танки. Для простоты качественного и количественного анализа все основные танки того времени в данном рассмотрении сведены в три сравнительные таблицы – легкие, средние и тяжелые с указанием их тактико-технических характеристик и количества произведенных образцов до войны.

Легкие танки


Этот класс самый большой по типам и количеству танков, сюда же стоит отнести и легкие плавающие танки, которые массово выпускались только в СССР и серьезного использования по назначению не имели, поскольку практически все были уничтожены в первые месяцы войны. В других странах производителях бронетехники плавающие танки серийно не выпускались.



1)Танков серии БТ всего было произведено 8620, в том числе 620 БТ-2, 1884 БТ-5. 5328 БТ-7 и 788 БТ-7М.

Легкие танки


Также во всех странах в этот период серийно выпускались танкетки, но в связи с их незначительным влиянием на огневую мощь танковых и других соединений в данном рассмотрении они не учитываются.

Рассмотрение основных характеристик по огневой мощи, защищенности и подвижности легких танков показывает, что принципиально они не отличались и характеризовались экипажем в основном 2-3 человека, весом танков (5-14) тонн, легким пушечным и пулеметным вооружением, противопульным бронированием и относительно хорошей подвижностью.



Почти все они были клепаной конструкции из броневых листов, имели бронирование (13-16) мм, выделялись только французские танки H35, R35, FCM36 и советский танк Т-50 с противоснарядным бронированием 34-45 мм. Следует также отметить, что в конструкции корпуса и башни FCM36 и Т-50 в основном использовалась установка броневых листов под рациональными углами наклоны.

В качестве пушечного вооружения на легких танках устанавливались 20-45-мм пушки. На французских танках короткоствольная 37-мм пушка, на немецком Pz.II длинноствольная 20-мм пушка и на советских танках длинноствольная 45-мм пушка.
С какими танками противники встретили Вторую мировую войну


На французском FCM36 и советском Т-50 в качестве силовой установки использовался дизельный двигатель, на остальных танках бензиновые, впервые дизельный двигатель был применен на французском танке. Серьезное преимущество по подвижности имел советский Т-50.

Немецкий Pz.I и английский Mk VI по вооружению и бронированию были самыми слабыми и уступали советским и французским легким танкам. Огневая мощь немецкого Pz.II была недостаточной из-за установки малокалиберной пушки . Советские массовые танки Т-26 и БТ-7 по вооружению превосходили немецкие, по бронированию были на равных, а по подвижности БТ-7 превосходил немецкие танки. По совокупности характеристик, огневой мощи, защищенности и подвижности, всех опережал советский Т-50.

Средние танки


Средние танки характеризовались экипажем в основном (3-6) человек, весом 11-27 тонн, 37-76,2-мм пушечным вооружением, хорошей противопульной бронезащитой, некоторые танки имели противоснарядную защиту, и удовлетворительной подвижностью.



1) Всего было произведено 300 танков, в том числе 175 Мк II А10 и 125 МкI А9 с близкими характеристиками.

2) Всего было произведено 2491 танк, в том числе 1771 MkV, 655 МкIV А13 и 65 Мк III А13 с близкими характеристиками.

3) Было произведено 1248 танков Т-34 по июль 1941 года.

Средние танки


Бронезащищенность в основном была на уровне 16-30 мм, только английский Matilda I имел броню толщиной 60 мм, а у Т-34 бронезащита была 45 мм с рациональными углами наклона.

Наиболее мощные по калибру пушки имели Pz IV и Т-34, но на Pz IV была короткоствольная 75мм пушка с L /24, а на Т-34 длинноствольная 76,2-мм пушка с L/41,5.



По подвижности выделялся Т-34 с дизельным двигателем, скоростью танка 54 км час и запасом хода 380км.

По совокупности характеристик все танки серьезно опережал Т-34, несколько уступали ему немецкий Pz IV и французский S35. На Западе хороший средний танк так и не разработали, Т-34 стал первым танком, в котором при всех его недостатках по компоновке боевого отделения было оптимальное сочетание огневой мощи, защищенности и подвижности, обеспечивающих ему высокую эффективность.



Тяжелые танки


Тяжелые танки характеризовались экипажем в основном 5-6 человек, весом 23-52 тонны, пушечным 75-76,2-мм вооружением, противоснарядным бронированием и ограниченными характеристиками по подвижности.



Немецкий танк Nb.Nz. фактически был средним танком, но в рекламных целях немецкая пропаганда везде преподносила его как тяжелый танк. Всего было изготовлено 5 образцов этого танка, три из них были отправлены в Норвегию, где демонстрировали мощь бронетанковых сил вермахта и практически никакой роли в боевых действиях не играли.

Многобашенные советские танки Т-35 оказались тупиковой ветвью и в реальных боевых действиях оказались неэффективными. Создание штурмового танка КВ-2 со 152-мм гаубицей также не имело дальнейшего развития из-за проблем с орудием, больших габаритов танка и его неудовлетворительной подвижности.



По совокупности характеристик КВ-1 и B1bis с противоснарядным 60-75- мм бронированием и мощным вооружением достойно были представлены в нише тяжелых танков и успешно применялись во время войны. По огневой мощи выделялся КВ-1 с длинноствольной 76,2-мм пушкой с L/41,6. Не сильно уступал ему французский B1bis, вооруженный двумя пушками, в начале войны он показал высокую эффективность и 161 захваченных немцами B1bis были включены в состав вермахта.
\


Советская и немецкая школы танкостроения


С началом войны сразу же стали видны преимущества и недостатки всех танков. Ни один из легких, средних и тяжелых танков Англии и США не нашел применения во время войны, им пришлось разрабатывать и запускать в серийное производство новые легкие, средние и тяжелые танки. Оккупированная Франция полностью прекратила разработку и производство танков. В Германии легкие Pz.II эксплуатировались вермахтом до 1943 года, а средние Pz.III и Pz.IV стали самами массовыми танками Германии и выпускались до конца войны, в дополнение к ним в 1942 году появились Pz.V «Пантера» и Pz.VI «Тигр».

Танки Советского Союза с началом войны достойно были представлены в каждом классе, среди легких Т-50, средних Т-34 и тяжелых КВ-1. Т-34 стал основным танком армии и символом Победы. По организационным соображениям не был поставлен на серийное производство Т-50, вместо устаревших легких танков Т-26 и семейства БТ были разработаны и запущены в серию простые и дешевые легкие танки Т-60 и Т-70, которые значительно уступали Т-50, но дешевизна и простота производства в военное время взяла свое. Небольшая партия Т-50 в 75 танков подтвердила его высокие характеристики, но в условиях эвакуации заводов в начале войны наладить его серийное производство не получилось, все силы были брошены на массовое производство Т-34. Тяжелые танки КВ-1, также себя проявили в начале войны, на их основе появились более совершенные КВ-85 и семейство ИС.

Все это говорит о том, что советская и немецкая школы танкостроение в предвоенные годы оказалось на высоте, выбрали верный путь развития танков, создав действительно достойные образцы, усилив их потом более совершенными, разработанными уже во время войны.

Количественное соотношение танков накануне войны


После рассмотрения тактико-технических характеристик танков представляет интерес их количественное соотношение накануне войны. В разных источниках цифры разнятся, но порядок цифр в принципе совпадает. Для количественного сравнения танков в данном материале использован выпуск танков промышленностью в межвоенный период. Естественно, не все танки оказались в войсках с началом боевых действий, часть была в ремонте или в качестве учебных, часть списана и утилизирована, но это касается всех стран и по соотношению выпущенных танков можно судить о мощи бронетанковых сил стран, вступивших во Вторую мировую войну.



1) В СССР до войны было произведено 4866 плавающих танка, в том числе 2566 Т-37А, 1340 Т-38, 960 Т-40.

2) Германия захватили в Чехословакии 244 легких танка LT vz.35 (Pz.35(t)) и 763 легких танка LT vz.38 ( Pz.38(t)), во Франции 2152 легких танка, в том числе 704 FT17 (18), 48 FCM36, 600 Н35, 800 R35, а также 297 средних танка S35 SOMUA и 161 тяжелых танка B1bis и включила их в состав вермахта.

Производство танков накануне войны


СССР. До июля 1941 года было выпущено 18381 легких танка, в том числе 9686 легких танков Т-26, 8620 быстроходных танков серии БТ (620 БТ-2, 1884 БТ-5, 5328 БТ-7, 788 БТ-7М) и 75 легких танка Т-50.

Также было выпущено 4866 легких плавающих танков (2566 Т-37А, 1340 Т-38, 960 Т-40). Их трудно отнести к танкам, но по своим характеристикам и возможностям это были бронированные машины с броней толщиной (13-20) мм и пулеметным вооружением.

Средних танков было выпущено 1248 Т-34 и 503 Т-28. Тяжелые танки были представлены 432 КВ-1, 204 КВ-2 и 61 Т-35.

Всего было выпушено 20829 танков всех классов, из них 18381 легких,1751 средних и 697 тяжелых, а также 4866 плавающих танка.

Германия. До июля 1941 года выпушено 2827 легких танка (1574 Pz.I и 1253 Pz.II) и 1870 средних танка (1173 Pz.III и 697 Pz.IV) и 5 тяжелых Nb.Nz.

После присоединения Чехословакии в 1938 в состав вермахта были включены 1007 легких чехословацких танка (244 LT vz.35 и 763 LT vz.38), а после разгрома в 1940 Франции 2152 легких танка (704 FT17 (18), 48 FCM36, 600 Н35, 800 R35), 297 средних танка S35 SOMUA и 161 тяжелых танка B1bis.

Всего в составе вермахта было 8319 танков всех классов, из них 5986 легких, 2167 средних и 166 тяжелых танков.

Франция. На начало войны Франция имела 2270 легких танка, (1070 R35, 1000 Н35, 100 FCM36), примерно 1560 устаревших легких танков FT17 (18), 430 средних танка S35, 403 тяжелых танка B1bis и несколько сотен других типов легких танков, выпускавшихся мелкими сериями.

Всего во французской армии накануне войны было примерно 4655 танков различных классов, из них 3830 легких, 430 средних и 403 тяжелых танка.

Англия. На начало войны в Англии было выпущено 1300 легких танка MkVI и 3090 средних танка (139 Matilda I, 160 Medium MkII, 175 Мк II А10, 125 МкI А9, 1771 MkV, 655 МкIV А13, 65 Мк III А13).

Всего Англия располагала 4390 танков различных классов, в том числе 1300 легких, 3090 средних. Тяжелых танков не было.

США. В США было выпущено 990 танков различных классов, в том числе 844 легких танка (148 М1 и 696 М2) и 146 средних танка Medium M2. Тяжелых танков также не было

Почему мы проиграли начало войны


Рассмотрение технических характеристик танков и их количественного соотношения, с одной стороны, вызывает гордость за наших танкостроителей, создавших перед войной танки, не уступающие и даже превосходящие западные образы, с другой, встает вопрос, как же так, при таком количестве танков, многократно превосходящих немецкие, мы практически все танки потеряли в первые месяцы войны и откатились далеко назад.

Старые легенды, что на нас ринулась лавина мощных немецких танков, давно развеяны и приведенные цифры только подтверждают это. Мы не уступили им в качестве, а в количество многократно превосходили. Характеристики немецких танков были далеко не на высоте, мощные «Пантеры» и «Тигры» появились только в конце 1942 года. С такой массой своих даже не очень совершенных танков мы могли просто растерзать немецкие танковые клинья, но этого не произошло. Почему?

Наверно потому, что немцы серьезно переигрывали нас в стратегии и тактике применения танков, именно они первыми взяли на вооружение концепцию блицкрига, при которой танковые клинья при поддержке артиллерии, пехоты и авиации стали главной силой прорыва обороны и окружения противника. Прорыв готовила артиллерия и авиация, подавляя противника, танки бросались на завершающей стадии прорыва и завершали разгром противника.

Наши командиры всех уровней не были готовы к этому. Здесь, по всей видимости, сказалось много факторов как технического, так и организационного характера. Многие танки были устаревших конструкций и не отвечали требованиям времени. Танк Т-34 был еще «сырой» и страдал «болезнями роста», экипажи танков были плохо подготовлены и не умели пользоваться техникой. Не была организована система обеспечения боеприпасами и топливом, часто боеспособные танки приходилось бросать и не всегда они уничтожались. Плохая организация ремонтно-эвакуационной службы приводила к тому, что нередко подбитые и вполне боеспособные танки не эвакуировались с поля боя и уничтожались противником.

Немаловажное значение имела хорошая подготовка немецких танкистов и их хорошие тактические навыки по слаженности работы экипажей танков и опыт командования, полученный в сражениях с Польшей и Францией по управления танковыми подразделениями и соединениями.

Серьезные проблемы в Красной армии были и с тактикой использования танков, неподготовленность командного состава всех уровней, особенно высшего звена, к действиям в критической ситуации и неразберихе первых дней войны, приводила к потере управляемости войсками, поспешным вводом механизированных корпусов и танковых частей для ликвидации прорывов и наступления на хорошо подготовленную оборону противника без поддержки артиллерии, пехоты и авиации, а необоснованные длительные марши на большие расстояния выводили технику из строя еще до введения ее в бой.

Все это было ожидаемо после чисток «большого террора», все видели, чем заканчивалось инициатива и излишняя самостоятельность, вновь испеченные командиры боялись проявлять личную инициативу, страх сковывал их действия и вышестоящие команды, выдаваемые без учета конкретной обстановки, бездумно выполнялись. Все это привело к страшным поражения и катастрофическим потерям техники и людей, на исправление ошибок ушли годы и тысячи жизней.

К сожалению, все это имело место не только в 1941, даже во время Прохоровского сражения летом 1943 пятая танковая армия Ротмистрова была брошена практически без поддержки артиллерии и авиации на прорыв быстро организованной противотанковой обороны противника, насыщенной противотанковой артиллерией и штурмовыми орудиями. Армия задачу не выполнила и понесла громадные потери (было потеряно 53% танков, участвующих в контрударе). Такие потери объяснялись и тем, что поле боя сталось за противником и все подбитые танки, подлежащие восстановлению, были уничтожены противником.

По результатам этого сражения была создана комиссия, которая оценивала причины неудачного применения танков и их технические характеристики. Выводы были сделаны, появился новый танк Т-34-85 с повышенной огневой мощью и тактика применения танков была серьезно изменена. Танки больше не бросались на пролом противотанковой обороны противника, только после взлома обороны артиллерией и авиацией в прорыв вводились танковые соединения и части для масштабных операций на окружение и уничтожение противника.

Все это было потом, а в начале войны с хорошими и не очень танками мы несли потери и учились воевать. Выпустить до войны более 20 тысяч танков, пусть и не совсем совершенных, и организовать массовый выпуск танков во время войны могла позволить себе только очень сильная страна. Мы в 30-е годы смогли наверстать отставание от стран Запада в танкостроении и завершили войну Победой, имея на вооружении великолепные образцы танков.
Автор:
Использованы фотографии:
s1.1zoom.ru, topwar.ru
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

85 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67 19 июля 2019 18:18 Новый
    • 20
    • 0
    +20
    Ну...такого я прочесть не ожидал.
    В связи с этим в их армиях самостоятельных бронетанковых сил не было, танки были рассредоточены по пехотным и кавалерийским соединениям.
    Кавалерийские дивизии в Англии и Франции, только названия имели таковые, но были по сути ТАНКОВЫМИ. Так что были у Англии и Франции самостоятельные танковые войска...
    Самостоятельных бронетанковых сил в Красной армии также не было, в виде рот, батальонов и полков они входили в штат или придавались для усиления стрелковых дивизий и бригад.
    Это что за "перл"? В составе стрелковых дивизий РККА был СВОЙ отдельный танковый батальон, все остальные танки были сведены в танковые БРИГАДЫ.
    1. evgic 19 июля 2019 18:23 Новый
      • 18
      • 2
      +16
      Тут кроме ТТХ танков один сплошной перл. Познания автора в истории ВОВ, применении танковых соединений, начальном периоде войны не вышли за пределы средней школы.
      1. Коте пане Коханка 19 июля 2019 21:28 Новый
        • 10
        • 3
        +7
        Поддерживаю. Статья сплошное разочарование..... Печально.
        Осмелюсь предположить, что Автор нечто подобное изучал в своё время, так «перл» изложенный в статье квазистенция поздней советской исторической школы. Когда начали рассекречивать цифры и открывать архивы, то интеллигенция начала искать причины и крайних! В целом а-ля статья из Аргументов и Фактов или Литературной газеты конца 80-х...!
        Самое интересное Автор упустил, а возможно и не знал! В связи с чем выводы делает неверные, допускает ошибки в структуре и тактике применения БТТ и т.д. В 90-х в России начинают переводить Гудериана, Манштейна. В специализированной литературе появляются работы англоязычных Авторов. Потом итальянцы, французы, японцы! По сути в 00-х историческая наука о танках делает качественный скачок вперед! На сегодняшний день только моя библиотека содержит свыше 70 работ о танках Второй мировой, 52 Авторов!!! Меня так и подмывает предложить Автору сегодняшней статьи предложить почитать Каторина, Исаева, Больных.... да просто попросите авторский экземпляр у своего коллеги Шпаковского...
        С другой стороны, я прекрасно понимаю, что ошибки сегодняшней работы истекают не от безграмотности Автора, а возможно имеют другую природу! Банальная профессиональная деформация, когда человек обладая колоссальным профессиональным опытом, просто выгорает! Уважаемый Юрий просто потерялся в объемах информации. Учитывая, что в последнее время архивы МО оцифровыватся и выкладываются практически ежедневно. Не отстают заводы, например УВЗ. Не редко от издания к изданию писатели опровергают свои ранее сделанные выводы. Пример «Уникальная и парадоксальная техника. Книга выдержала уже три издания. Тут главное без обид. Так если сравнивать, кто в теме по танкам - то естественно наш уважаемый Автор, но ..... у Больных в его работе Танковые войны 20 века библиография поведена на 4 листах, у Каторина в его Танковой энциклопедии на 6......?
        Аналогичная ситуация по блицкригу! Понимания идеи изложенной в статье умерло за мгновение до появления в нашей историографии тезиса «блицкриг = танки + штуки»! А сегодня даже это уже для читателей ВО - архаизм!!!
        Теперь мой личный вывод - читатели ВО искренне ожидали от уважаемого Автора большего! От сюда и растут корни искреннего разочарования!
        У меня есть компромиссное предложение Автору. Дорогой Юрий попробуйте переработать статью, уйти от штампов позднего СССР! Если есть необходимость, то я лично и Ваши поклонники форумчане, поделятся предложениями, кого стоит из современных историков почитать.
        С искренним уважением, Коте!
        1. bubalik 19 июля 2019 21:41 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          На сегодняшний день только моя библиотека содержит свыше 70 работ о танках Второй мировой, 52 Авторов!!!
          hi ,,,колоссально good
          Учитывая, что в последнее время архивы МО оцифровыватся
          ,,вот при прочтении документов тех лет, постоянно попадается,что это :
          -неукомплектованность л/с подразделений,
          -изношенность техники
          -плохая подготовка л/с
          или составители тех документов прикрывали тем самым свои просчеты request
          1. Коте пане Коханка 19 июля 2019 22:09 Новый
            • 7
            • 2
            +5
            Сергей вечер добрый!
            В советское время был колоссальный дефицит подобной информации. Так что как дорвался так дорвался. Зная мою болезнь книги дарили друзья и коллеги! Были казусы. Когда одну и туже энциклопедию дарили на работе и знакомые! Иногда в гости перед праздником засылался «диверсант», но диверсант также мог попасть в просак. Иногда три года подряд!!!
            С другой стороны, учитывая что от родителей мне досталась библиотека в 15 000 наименований и сегодня я ее догнал почти до 25 000, но военно-технический раздел теряется на фоне исторического! К слову у матушки стелажи в трёх комнатах из пяти, у меня в двух из трёх, плюс книго-гардероб в доме (полки в шкафе купе шириной в метр от пола до потолка). Несколько раз пытался проводить ревизию - на счастье библиотеке и местному детскому дому, но до конца не доводил лет десять!
            Улыбну! Много книг тоже плохо- три дня искал ребёнку Булгакова - Мастер и Маргарита!
            С уважением, Влад!
            1. bubalik 19 июля 2019 22:15 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Много книг тоже плохо- три дня искал ребёнку

              ,,,ну feel если так искать laughing
              1. Коте пане Коханка 19 июля 2019 22:16 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                crying спасибо Сергей - оценил!!!
          2. bubalik 19 июля 2019 22:44 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            -плохая подготовка л/с

            Боевые действия 8 мк с 22 по 30.6.41





            Для танков Т-34 в 1941 году 500-километровый марш был бы практически смертельным. В июне 1941 года 8-й механизированный корпус под командованием Д. И. Рябышева после такого марша из мест постоянной дислокации к району Дубно потерял в дороге почти половину своей техники вследствие поломок. Артем Драбкин
            1. Ростислав Белый 20 июля 2019 02:01 Новый
              • 5
              • 0
              +5

              Про танкистов, дед погиб 9 марта, отделённый командир, сержант, 1-я автоматная рота 875 гсп (добровольцы), севернее того места большой якорь стоит уже морпехам - сколько народа положили... Непонятно, что танки делали в 14 км по прямой и почему не подготовили переправу, твою дивизию, вот тебе и 56 армия под началом Цыганова?
        2. Морской Кот 19 июля 2019 22:30 Новый
          • 8
          • 1
          +7
          Добрый вечер, Влад. hi
          В 90-х в России начинают переводить Гудериана, Манштейна.


          Их, среди прочих, и раньше переводили, я ещё до службы в СА "осилил" фон Мелентина, Руге и Моррисона. Это навскидку из того, что вспомнилось. Пожалуй, это был один из немногих существенных плюсов "Хрущёвской оттепели". Да, вся эта лит-ра была издательства (простите за тавтологию) нашего Воениздата.

          P.S. От Мелентина почему-то особо врезалась в память одна история. Мелентин, тогда ещё полковник, подхватил в Африке амёбную дизентерию. И вылечить его от этой пакости германские врачи никак не могли. Так вот, незадолго до битвы на Курской дуге, его корпус стоял рядом с русской(!) эсэсовской(!) танковой(!) частью и русский же командир этой части вылечил Мелентина от дизентерии небольшими, но частыми дозами... чистого спирта! И немец был ему безумно благодарен за это! Ну, каково?! И это пишет генерал Вермахта в своих мемуарах. Вы когда-нибудь хоть что-нибудь слышали о русской эсэсовской танковой части, вообще, не говоря уже о Курском сражения? Я не слышал, но вот у этого немца прочёл своими глазами. Фридрих фон Мелентин, генерал-майор, двоюродный племянник принца Альберта Прусского. Названия его книги совершенно не помню, а вот этот эпизод накрепко засел в памяти. И знаете, я ему верю. Ну чем же ещё может лечиться русский, тем более "от желудка"?!
          1. Коте пане Коханка 19 июля 2019 23:43 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Гы! Мемуары наше все! Поэтому и надо изучать все возможные источники!!! По-крайней мере на «авось» танковая тема у нас форумчан ВО однозначно не пройдёт.....! Уж очень контингент матёрый собрался.... и это я не про себя!!!
            С искреннем уважением, Влад!
            1. Морской Кот 19 июля 2019 23:53 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Да я тоже не "матерюсь", тут вообще такие ассы есть, куда нам, грешным. Я вполне серьёзно. smile
          2. tank64rus 23 июля 2019 08:54 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            В составе дивизии СС была танковая рота на трофейных Т-34. Правда немцы их модернизировали поставив командирскую башенку и т. д. Состав "роты" можно найти в документах.
            1. Морской Кот 23 июля 2019 15:39 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Про роты на трофейных тридцатьчетвёрках я в курсе. Весь вопрос в том, какие на них были экипажи. Вы полагаете, что это могли быть русские? В "СС"? Я именно национальность эсэсовцев (на Курской дуге) имел в виду, а танки... они "интернациональны" как и любое другое оружие, им по фигу кто в них сидит, будь то русский, или германец. hi
        3. Юрий Апухтин 20 июля 2019 10:32 Новый
          • 5
          • 2
          +3
          Уважаемый Коте…! В настоящей статье не ставилась цель исследования и раскрытия причин поражений в начале войны. Основное внимание уделено исследованию технических характеристик танков и количественного соотношения с танками других стран накануне войны. В 80-е мне неоднократно приходилось встречаться в Военно-промышленной комиссии с куратором бронетанковой техники Костенко. В один из разговоров я задал вопрос, зачем мы гоним массу танков на четырех заводах и давно обогнали все вместе взятые страны НАТО по их количеству. Он неожиданно ответил, что в начале войны у нас было порядка 20 тысяч танков и мы их быстро потеряли (тогда об этом никто и не подозревал, информация была закрытой) и поэтому советские военноначальники где-то в подсознании стремятся и сейчас иметь стратегический резерв танков. Позже об этом Костенко написал в одной из своих книг. Целью статьи было раскрытие технического потенциала танков, по которому мы были на уровне или выше наших конкурентов, а по количеству многократно их превосходили и неудачи начала войны не в технике, а в другом. В этой статье, по всей видимости, не стоило затрагивать организационные причины поражений первого этапа войны, это предмет отдельного более глубокого и предметного исследования на основе информации по многим направлениям.
          1. Коте пане Коханка 20 июля 2019 16:17 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Спасибо, что дали развёрнутый ответ!
            По Костенко! Подобную точку зрения он излагает в книге «Т-72» издания по заказу УВЗ!
            Опять-таки мое мнение, что данный вывод ошибочный, возникший из-за увлечения в 70-х годах в Советском Союзе оборонительной тактики! Когда стали вводить в догму битву на Курской дуге! В том числе и в уставах.
            По сути Ваш земляк Морозов (автор Т-64) и конструкторы Т-80 закладывали совершенно другую маневренно наступательную тактику! Если бы на втором послевоенном поколении танков мы играли от обороны, то вместо революционного Т-64 с конвейера пошли бы эволюционные челябинские и ленинградские Или семикатковые Т-62 с 125мм автоматами! А-ля Китай.
            А нет, мы получили Т-64 и его мобвариант Т-72»!
            С уважением, Владислав!
            1. Мур 20 июля 2019 20:32 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Цитата: Коте пане Коханка
              Опять-таки мое мнение, что данный вывод ошибочный, возникший из-за увлечения в 70-х годах в Советском Союзе оборонительной тактики! Когда стали вводить в догму битву на Курской дуге! В том числе и в уставах.

              Упоминание про "моё мнение" правильно, ибо, к примеру, маршал Николай Васильевич Огарков с Вами бы не согласился. Именно им была в 70-е разработана стратегия войны на Европейском континенте, основным принципом которой был наступательный характер ведения боевых действий. Проверялась его концепция, как известно, на КШУ "ЗАПАД-81"..
              ИМХО, Вы ошиблись в знаке: такое количество танков требовалось не просто "про запас" от издержек оборонительной войны, а для восполнения потерь при взломе обороны противника.
              Что касается Курской дуги. Советские военачальники по поводу результатов боёв иллюзий не имели: при известных параметрах (время начала атаки, направление ударов, численность противника) стратегическая, достаточно долго возводимая оборона еле выдержала. Отсюда вывод, что инициативу противнику нельзя отдавать ни при каких обстоятельствах, был накрепко вбит в головы командиров всех уровней.
              1. Коте пане Коханка 20 июля 2019 20:56 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Уважаемый Мур, давно не читал Ваши комментарии. Искренне рад диспуту.
                Об оборонительном характере концепции применения танков я почитал у Автора статьи. Его комментарий выше по тексту. С середины 80-х годов подобный подход находит своё отражение в Уставе! Когда раздел оборона, выводят на первый план!
                Изыскания о порочности данного подхода имеют место в книгах Исаева, Мединского (улыбнул) и др. Авторов.
                К слову я также, критикую данный характер! Поэтому несмотря на мемуары Наших танковых Гуру! Думаю неспроста, кульминацией наших советских БТТ был Т-80 (танк Ла-Манша). Что-то не договаривали Наши старики или что-либо подзабыли! По сути если мы играли от обороны наше все должен был быть Меркава или Челенджер, а у нас клепали Т-64 и Т-80! Про Т-72 промолчу так в «тараканьих бегах» он делал первого и второго! Хотя по автобанам уступал им обоим!
                С уважением, Влад!
                1. Мур 20 июля 2019 21:10 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: Коте пане Коханка
                  С середины 80-х годов подобный подход находит своё отражение в Уставе! Когда раздел оборона, выводят на первый план!

                  Уважаемый Влад, сейчас дискутировать по Уставам не могу, сложности с доступом. Помню только, что часть изменений внесено было по опыту боевых действий в Афганистане. В остальном с Вами полностью согласен.
                  1. Коте пане Коханка 20 июля 2019 21:11 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Доброй ночи! С уважением, Влад!
                2. svp67 20 июля 2019 21:12 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Коте пане Коханка
                  Про Т-72 промолчу так в «тараканьих бегах» он делал первого и второго!

                  Тут действительно лучше промолчать, особенно об эпизоде, когда опытная рота Т-72 встала из-за массового выхода из строя балансиров в ходовой части, а затем из-за потери бандажа катков. А так то "да"...
      2. mkpda 2 октября 2019 18:08 Новый
        • 0
        • 0
        0
        В ТТХ танков такая-же картина - автор не в теме.
    2. Альф 19 июля 2019 20:40 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: svp67
      Ну...такого я прочесть не ожидал.

      Это Апухтин, другого слова не подбирается. Вернее, подбирается, но опять мыться не хочется.
    3. strannik1985 20 июля 2019 04:55 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Если быть точным в армии Франции были лёгкие механизированные дивизии(DLM), лёгкие кавалерийские дивизии(DLC), пехотные танковые дивизии (DCR), мотопехотные дивизии (DIM). 1-я DLM сформирована в июле 1935, 2-я DLM в июле 1937.
      1. Коте пане Коханка 20 июля 2019 06:24 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Уважаемый мы тут боимся заикнутся про наши предвоенные механизированные корпуса, не дай бог травмировать Автора! А вы правду матку о структуре танковых войск Франции! lol
        Сказал Автор были роты и все, чюгуний с люминием...
        Хотя с категориями подразделений надо быть поосторожнее. Классический пример танковая дивизия вермахта, которая по сути была равна нашей танковой армии!
        1. Alexey RA 22 июля 2019 18:34 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Коте пане Коханка
          Хотя с категориями подразделений надо быть поосторожнее. Классический пример танковая дивизия вермахта, которая по сути была равна нашей танковой армии!

          Эммм... всё-таки панцердивизия была примерно эквивалентна нашему усиленному танковому корпусу. Усиленному, потому что по штатной артиллерии наш тк значительно уступал немецкой тд.
          А вообще, ситуация с разницей нашей и немецкой ОШС была неплохо описана у Анисимова. в "Варианте Бис":
          Успели обсудить вчерашнюю историю с армейским журналистом. Чудак в лейтенантских погонах поднял смех, когда ему рассказали, как жгли взвод «тигров». Полком — взвод. Один за другим сплюнув охреневшему корреспонденту под ноги, летехи и повыше чином отвернулись, чтоб не видеть его рожи, младшие лейтенанты просто ушли подале от разборок.

          Вот так какой-нибудь тыловик начинает на складе горючки выпендриваться: что же вы, герои, тремя армиями с одной немецкой деретесь... А что — ему о штатах частей понятия нет, о том, как выглядит прущий на тебя «тигр», — тоже. А вот гонора много. Интересно, найдется ли среди фронтовиков интеллигентный и вежливый человек, который разъяснит, что взвод советских самоходок — это две машины, а взвод германских танков — пять, или он так и будет ходить оплевываемый? И что их полк самоходок, когда свежий, — шестнадцать стволов, а немецкий танковый полк — под сто пятьдесят бронированных зверюг, больше чем полторы наших бригады или почти как американская дивизия...
  2. Астронавт 19 июля 2019 18:23 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Я бы добавил еще плохое взаимодействие наших войск из-за отсутствие нормальной связи.
    1. strannik1985 20 июля 2019 14:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Для некоторых объединений отсутствие связи в течении нескольких дней было бы полезнее, чем наличие. Все сложнее.
  3. Сонмастер 19 июля 2019 18:32 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    "Существует два вида труда: производственный и управленческий. 95 % ошибок и дефектов в производстве - вина управленцев"
    Перефразируя эту мысль - 95 % поражений - вина комсостава...
  4. К-50 19 июля 2019 18:52 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Фашистские Т-III имели ещё 50-мм длинноствольную пушку.
    1. Морской Кот 19 июля 2019 22:31 Новый
      • 5
      • 5
      0
      Это были германские танки, в нацисткой партии они не состояли. request
      1. Коте пане Коханка 19 июля 2019 23:47 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Гы...! На французских танках частенько рисовали картежных «тузов» и «королей»! К слову именно так они тоже себя не проявили..
    2. Alexey RA 22 июля 2019 18:35 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: К-50
      Фашистские Т-III имели ещё 50-мм длинноствольную пушку.

      Это когда у Муссолини были такие танки? wink
      1. К-50 22 июля 2019 18:58 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Alexey RA

        Это когда у Муссолини были такие танки?

        Для меня все, кто убивал моих дедов-прадедов фашисты. Не надо цепляться к формулировкам. hi
      2. К-50 22 июля 2019 19:32 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Наконец вспомните песню "Вставай страна огромная". Там именно про фашистскую силу поётся.
        Константин Симонов, это поэт такой был, а то вдруг вы не знаете, в своём стихотворении писал : "сколько раз увидишь фашиста, столько раз его и убей!"
        Или вы своими придирками просто хотите принизить подвиг павших родичей? А может они за одно с "юберменшами" у вас были?
        Вообщем, не придирайтесь, показывая свою "учёность"! sad
  5. WapentakeLokki 19 июля 2019 19:26 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    В чём СИЛА ..брат...а она ,сила, в ньютонах....Если БТ РККА на 41 были такие..то какого...под Москвой(т.е. через пол-года после 22 июня) танки считали уже поштучно....
    1. Ростислав Белый 19 июля 2019 20:45 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      противотанковые ружья и прочие истребители танков, брат - могли прошить даже 34-ку в борт...
  6. Ростислав Белый 19 июля 2019 20:09 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    Хорошо подготовленный материал, но выводы крайне не обоснованы, из потолка...
    Во первых при чистках в армии с делом Тухачевского (2,5 тыс. расстреляны) и не только (последние расстрелы были в октябре 1941-го - в частности, воевавшие в Испании, проявившие себя на Халхин-Голе (авиация, ПВО - в частности Штерн, в общем 25 человек) - 15 мая немецкий транспортный самолёт, не замеченный ПВО, совершил перелёт по маршруту Белосток — Минск — Смоленск — Москва, где и приземлился. Это привело к волне арестов среди руководителей ПВО и ВВС (причина - да хотя бы сообщение 28 мая 1941г. резидента ГРУ в Румынии о военном перевороте после начала войны с немцами, с началом войны смена военного руководства в Москве - и почему Сталин долго не появлялся на публике) - транспортник - это пробник на случай поддержки заговорщиков возможный десант. Штерн признал себя шпионом с 31-го и троцкистом, а Троцкий как известно призывал к саботажу и диверсиям. Испания того времени - это анархисты и радикалы типа троцкистов как ни странно и всякое там могло происходить (вербовка и тп)???
    Во вторых численность армии резко возросла (всеобщая воинская обязанность с сентября 1939-го, кому то надо было индустриализацию делать) - сказывалась нехватка младшего комсостава (что можно видеть в сравнении с Вермахтом) - экономился моторесурс техники, нехватка автомобилей и от этого страдало боевое слаживание и тп. Это не репрессии, а элементарно не успели, так как экономически Германия к войне с СССР была бы готова только к 1947-м и Гитлера дезинформировал Канарис (агент британской разведки) о том что у нас один эшелон обороны (а не три - захлебнулись они, блицкриг не удался), чтобы Гитлер стал воевать на два фронта и облегчилось положение Великобритании. А США тоже хитропопово себя вели и если мы вошли в войну с Германии, то они оказали бы помощь Германии (япошек можно "поблагодарить" за Перл-Харбор октябрь 1941-го и нам стало легче (мы всё равно ожидали что всё же США должны были выступить на стороне Гитлера, поэтому у нас большой потенциал был на Дальнем Востоке не только против какой то Квантунской группировки и тп япошек), а Ленд-лиз нам пошел только с 42-го) - так что не всё так просто...
    1. Коте пане Коханка 19 июля 2019 20:42 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Увы статья поверхностная! Галопом по европам. Печально....
      1. Ростислав Белый 19 июля 2019 21:16 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        так сказать swot-анализ ))) нельзя быть столь категоричным, всё таки старался)
        1. Коте пане Коханка 19 июля 2019 21:38 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Выше я привёл свои выводы о причинах возникновения ошибок и недостатков работы Автора! Без условно работа проведена большая, только я не увидел последние изыскания наших российских историков, которые пишут про танки и их тактику (Больных, Каторин, Исаев и др.). Какое-то дежавю из конца 80-х! Как будто Аргументы и факты открыл, а не ВО с телефона читаю... what
          1. Морской Кот 19 июля 2019 22:36 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Да, А.Больных лихо пишет вообще, а о танках в частности просто великолепно. "Блицкриг" проглотил просто как авантюрный роман. Потом уже перечитал повнимательней. Интересно, есть у него сейчас что-нибудь новенькое?
            А вот 20-й век авиации у меня как-то не пошел, скучновато и полно повторений.
            1. Коте пане Коханка 19 июля 2019 23:21 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Я остановился на его Танковых Войнах.
              С уважением, Влад!
              1. Морской Кот 19 июля 2019 23:36 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Ещё раз добрый вечер!

                У него по танкам были две вещи: "ХХ век танков" и "Блицкриг", и обе хороши. good

                И, конечно же с уважением, Ваш М.Кот. drinks
                1. Коте пане Коханка 20 июля 2019 05:58 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  У меня обе книги под одной обложкой!
          2. Комментарий был удален.
            1. Коте пане Коханка 20 июля 2019 06:16 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Ростислав! А как Вам допиленный в полевых условиях Т-62. С боковых и задних проекций машина обварена уголком соткой толщиной 5 мм. С перейди-снизу на корпусе приварены железные Карты толщиной 30 мм. Над моторным отсеком на шлеверах стоит ЗСУ-23 оборудованная самодельными щитками по кругу. Причём а-ля линкор - установлена с возможностью стрельбы вперёд и обложена мешками с песком. И это не Сирия или Ирак, а наша Чечня образца 00-х войсковая часть ВВ МВД России! Остальные не хуже. Из них только один заводского обвеса (УВЗ). Всего в подразделении таких двух пушечных было два танка, которых берегли как зеницу ока. Ходили они. Колоннах вторыми. В боевых порядках занимали фланги.
              Как тут не вспомнить броневики «Остин-Путиловиц». К слову как тут не вспомнить могущество 23 мм снаряда. Южный домик в кирпич засушкам работает за пять минут.....
              1. Ростислав Белый 20 июля 2019 08:33 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                вы пили у адмирала МВД (формально они руководили операциями)?.. из песни слов не выкинешь, в штате не было видать шилок (когда для увеличения боекомплекта снимали оборудование - ещё афганский опыт, сопровождение колон)
                1. Коте пане Коханка 21 июля 2019 07:19 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Вы смеётесь! Откуда в ВВ МВД России сухопутные Шилки! Посмотрите структуру Таманской дивизии, увы - мечтать не вредно, вредно не мечтать.
                  1. Ростислав Белый 21 июля 2019 10:33 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    я не смеюсь, но ЗСУ-23-4 (Шилка) насколько я помню входила, потом заменили на "Тунгуски" (Названия от притоков Амура). Выпускалась 1964-го - В наступлении «Шилки» обеспечивают зенитное прикрытие, двигаясь позади танков на расстоянии около 400 м (стрельба 2,5км*1,5км*450м/с)... в вашем случае поставили двушечку (ЗУ-23-2) наверное, а как шасси танк (скорострельность давало плотность огня в горах где малоэффективны одиночные танковые выстрелы (это не БОВ и ОДБ или тот же Шмель) при сопровождении колонн, хотя они полезны как "снайперская винтовка" на большие расстояния - вот в головах и родился "мутант" у ВВшников по опыту Афгана)
                    Шилки хорошо своё время показали себя в арабо-израильской войне, тогда самолёты должны были пикировать над целями, рассказывали участники (наши) первое время небо стало чистым, потом израильтяне применили ракеты противорадиолокационные, наши где то более на неделю заткнулись, потом пришла установка их вкапывать в песок (ракета уходила в сторону) - далее небо чистое...
              2. Морской Кот 20 июля 2019 23:07 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Влад, добрый вечер. hi
                А как народ до моторного отсека добирался в случае резкой необходимости? Что-то плохо себе представляю. Мы, на своей "полстачетвёрке" всегда разворачивали башню, а тут вообще така "конструкция".
                1. Коте пане Коханка 21 июля 2019 07:14 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Швеллера толщиной в сантиметров 80 приварены по бортам, так что лаз какой-то к моторному отсеку есть. Но если что-то серьезное то всю конструкцию снимать!
                  Доброго дня Константин!
                  1. Морской Кот 21 июля 2019 15:58 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Но это же чистый кошмар при обслуживании! Хотя... Невольно вспомнилась корова в бомболюке из Особенностей национальной охоты : "Захочешь жить -- не так раскорячишься".

                    Добрый день, Владислав hi , он для меня только что начался, бессонница одолела.
  7. Пчела Ё-маё 19 июля 2019 21:00 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Автор забыл серьезную вещь - планируемый ТВД. Европа - Европой. Но у СССР на момент даже начала ВМВ в основных противниках была даже не Германия. А ЯПОНИЯ!!! И куда там нахрен впились и средние и тяжелые танки - с просторами Забайкалья. Они ресурс выработают раньше, чем до БД дочапают от железки
    1. Ростислав Белый 19 июля 2019 21:11 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      США забыли, только капиталисты не поделили ресурсы юго-восточной Азии (так что за Перл-Харбор можно "поблагодарить" япошек - октябрь 41-го, а Пакт о нейтралитете между СССР и Японией — советско-японский договор о взаимном нейтралитете, подписанный в Москве 13 апреля 1941 года (через два года после пограничного конфликта на реке Халхин-гол) мы выполняли и военные самолеты (бомбардировщики США приземлившиеся на нашей территории не возвращали)...
    2. Коте пане Коханка 19 июля 2019 21:47 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Цитата: Пчела Ё-маё
      Автор забыл серьезную вещь - планируемый ТВД. Европа - Европой. Но у СССР на момент даже начала ВМВ в основных противниках была даже не Германия. А ЯПОНИЯ!!! И куда там нахрен впились и средние и тяжелые танки - с просторами Забайкалья. Они ресурс выработают раньше, чем до БД дочапают от железки


      И откуда не возьмись, из-за угла выехал КВ-2! wink
      Вопреки мнению Юрия до военные Климы Ворошилова - клепали как танки прорыва. Ещё зачем ему 152мм гаубица? Как не разрушать доты и дзоты, бетонные надолбы и др. безобразие.
      Появление огромного количества легких танков у ССОР в предвоенный период, связано не с увеличением нами каких либо концепций, а банально с нашими возможностями. Были мы богаче то наклепали мы ТГ-1 и усе нас боялись! Но от нищеты мы «штамповали» Т-26!!!
      1. Пчела Ё-маё 19 июля 2019 22:18 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Тоже как сказать. Если вы помните, много позже почти в тех же краях себя хорошо проявили именно советские плавающие танки во Вьетнаме. А вот что бы там или в Китае делали КВ-2... Вопрос, конечно, интересный. Мне кажется сидели бы в грязи по люки на башне.
      2. Морской Кот 19 июля 2019 22:46 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Я точно не помню при каком угле наклона танка, но эту чудовищную башню клинило напрочь. Какая-то бестолковая попытка совместить штурмовую самоходку и тяжелый танк в одном флаконе.
        А вот вся серия БТ клепалась не от нищеты, а исключительно по генеральному постулату -- "Малой кровью на чужой территории". Со снятыми гусеницами -- вперёд по прекрасным европейским дорогам через Берлин прямо к Парижу. Увы, всё оказалось не так просто. К сожалению.
        1. Коте пане Коханка 19 июля 2019 23:37 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Константин, дай бог мне память БТ стоил 60 000 целковых, а Т-26 - 10 000 - 15 000 рублей! В остальном, за исключением скорости машины сопоставимые по своим ТТХ.
          Беда КВ - сцепление и коробка передач! Про малую кровь и на чужой территории, перл вырваный из контекста Тухачевского! Причём ровесник он Т-26 образца 32 года с двумя башнями! Классика английской таковой школы - поперечным огнём зачищать окопы! Остальное - все надумано....
          КВ-2 это детище нашего сумрачного гения! А именно, квазистенция опыта финской компании! 76 мм пушка плохо справлялась с бетонными надолбами линии Моренгейма! hi
          1. Морской Кот 19 июля 2019 23:46 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Был я на этой линии, много где полазили, в том числе под водой. По дотам трудно сказать что-нибудь определённое, все капониры и колпаки взорваны, так что не понять, чем их до этого "обрабатывали". Входы завалены, да ещё и помещения затоплены водой. Однако это не мешало нам находить оружие во вполне товарном состоянии, даже датировали по найденным газетам -- всегда сороковой год.
        2. Ил-18 20 июля 2019 13:05 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Морской Кот
          Со снятыми гусеницами -- вперёд по прекрасным европейским дорогам через Берлин прямо к Парижу.

          Ну, это от резунолатынининых. Не буду даже цифры искать, просто поинтересуйтесь, почему после 1939 г. колесно-гусеничные танки не выпускались. И обратите внимание на мелкозвенчатую гусеницу от БТ-7М.
          1. Морской Кот 20 июля 2019 23:13 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Я и интересоваться не буду. Не все же в руководстве РККА были под стать Кулику, кто-то имел глаза, уши и голову. Сами обозначили год -- 1939-й, в Испании всё закончилось, а в Польше началось. Но и наклепали этого добра более чем достаточно.
            1. Alexey RA 22 июля 2019 19:12 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Морской Кот
              Я и интересоваться не буду. Не все же в руководстве РККА были под стать Кулику, кто-то имел глаза, уши и голову.

              А при чём тут Кулик? Он занимался тогда артиллерией.
              К тому же, именно Кулик приложил немало усилий к тому, чтобы тот же Харьков начал устранение конструктивных недостатков Т-34 уже в начале 1941, а не после начала войны.
              1. Морской Кот 22 июля 2019 21:31 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Кулик при Кулике, Алексей hi . И я имел его в виду исключительно как определённый типаж того времени. Историю с ППД ведь наверняка помните.
                1. Alexey RA 23 июля 2019 10:47 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Морской Кот
                  Историю с ППД ведь наверняка помните.

                  Отлично помню - Кулик требовал прекратить изготовление ППД до устранения недостатков и упрощения конструкции, а также разработать новый ПП на замену ППД.
                  Потому что штамповку и сварку наша оружейная промышленность освоила только к 1940 году. А до этого о дешёвом ПП можно было забыть - автоматическое оружие под пистолетный патрон стоило как половина ручного пулемёта.
                  Короче, Кулик выступал против отечественного томми-гана и требовал массовый дешёвый ПП. А пока промышленность его не даст - армия будет тратить свой бюджет на что-нибудь другое (при этом сдав ППД на склады и обеспечив хранимые единицы запасом патронов). smile
                  1. Морской Кот 23 июля 2019 15:44 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Сколько историков -- столько и мнений. И каждое мнение имеет право на своё существование. Любое событие можно интерпретировать под любым углом зрения, причём опираясь на одну и ту же информацию. Я не хочу с Вами спорить, у Вас своё мнение, у меня своё, и влезать в беспредметную дискуссию нет никакого желания.
                    С уважением, Константин. hi
        3. bk0010 20 июля 2019 21:39 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Морской Кот
          А вот вся серия БТ клепалась не от нищеты, а исключительно по генеральному постулату -- "Малой кровью на чужой территории". Со снятыми гусеницами -- вперёд по прекрасным европейским дорогам через Берлин прямо к Парижу.
          Со снятыми гусеницами воевать не планировали совсем, колесный ход был введен из-за того, что ресурс гусениц был мизерный, на колесах хотели доехать до поля боя,чтобы там без гусениц не остаться. До Берлина доехать тоже проблематично: там капремонт, вроде, через 150 км хода требовался (да, на легком танке). Поэтому, кстати, танковый блицкриг в исполнении СССР образца 1941 года - событие крайне маловероятное.
          1. Альф 20 июля 2019 21:44 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: bk0010
            через 150 км хода

            Через 150 МОТОЧАСОВ.
            1. bk0010 20 июля 2019 21:46 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Да? Это звучит гораздо лучше. А то я когда про 150 км узнал - в шоке был, как вообще наши на таком воевали.
              1. Альф 20 июля 2019 21:49 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: bk0010
                Да? Это звучит гораздо лучше. А то я когда про 150 км узнал - в шоке был, как вообще наши на таком воевали.

                Причем, что интересно. Везде указывается, какой "низкий" пробег до ТО имели наши танки, но нигде нет сведений о моторесурсе НЕМЕЦКИХ супертанков. Видно, картина совсем безрадостная получается.
                1. svp67 20 июля 2019 21:56 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Альф
                  но нигде нет сведений о моторесурсе НЕМЕЦКИХ супертанков.


                  Перед началом операции "Барбароса" танковый парк вермахта был максимально подготовлен к ее проведении в течении трех-четырех месяцев. Почему и ворчал Гудериан, когда его свернули с направления на Москву, окружать наш Юго-Западный фронт, так как понимал, что моторесурса до Москвы уже не хватит.
                  1. Альф 20 июля 2019 22:13 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Видел я эту табличку. Даже сам составитель ее не был уверен в ее правдивости.
                2. Alexey RA 22 июля 2019 19:20 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Альф
                  Причем, что интересно. Везде указывается, какой "низкий" пробег до ТО имели наши танки, но нигде нет сведений о моторесурсе НЕМЕЦКИХ супертанков. Видно, картина совсем безрадостная получается.

                  Моторесурс немецких танков можно оценить косвенно - по росту запросов на движки и запчасти после Смоленской операции.
          2. Морской Кот 20 июля 2019 23:18 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Да даже если бы вместо БТшек у нас были бы сплошные тридцатьчетвёрки, всё равно никакого блицкрига быть не могло. Для проведения подобных операций необходим опыт, а где его взять-то было. Немцы вот достаточно долго "тренировались" прежде чем напасть на Россию, и всё равно в итоге всё проиграли.
        4. Alexey RA 22 июля 2019 18:58 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Морской Кот
          Я точно не помню при каком угле наклона танка, но эту чудовищную башню клинило напрочь.

          Не клинило - электропривод при крене просто не мог провернуть башню. Ибо его взяли с Т-28, башня которого весила впятеро меньше.
      3. Alexey RA 22 июля 2019 18:56 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Коте пане Коханка
        Вопреки мнению Юрия до военные Климы Ворошилова - клепали как танки прорыва.

        Нет. "КВ с большой башней" был арттанком.
        Цитата: Коте пане Коханка
        Ещё зачем ему 152мм гаубица? Как не разрушать доты и дзоты, бетонные надолбы и др. безобразие.

        Для поддержки линейных танков в наступлении - работы по полевым укреплениям, ПТО. А также для работы в роли эрзац-артиллерии по скоплениям живой силы проитвника, артпозициям и тому подобным целям в тех случаях, когда штатные 152-мм гаубицы М-10 отстали на марше (ибо ГАБТУ имело полную информацию по испытаниям арттягачей во войсках и не испытывало иллюзий по поводу скорости буксировки артиллерии мехкорпуса).
        Фактически, "КВ с большой башней" хотели применять как гибрид штурмовой САУ и САУ огневой поддержки.
        1. Коте пане Коханка 22 июля 2019 21:34 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Алексей я о том же!
          1. Alexey RA 23 июля 2019 10:50 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Коте пане Коханка
            Алексей я о том же!

            Не совсем. Вы позиционируете КВ-2 как танк прорыва. А на самом деле он ещё должен был быть танком огневой поддержки, заменявшим артиллерию.
            1. Коте пане Коханка 23 июля 2019 13:49 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Возможно я не правильно выразился!
              Мой комментарий выше!
              . КВ-2 это детище нашего сумрачного гения! А именно, квазистенция опыта финской компании! 76 мм пушка плохо справлялась с бетонными надолбами линии Моренгейма!

              По сути в понятие танка прорыва я вкладывал, что его ценность руководства РККА видели в наступлении, а не обороне. Его задача выйти на прямой выстрел и уничтожить дот, дзот, бетонные надолбы и др. В историографии именно это послужило решением вооружения танка КВ-152мм гаубицей!
              С уважением!
  8. PilotS37 19 июля 2019 23:24 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Забавно!
    Не было Лиддел Гарта, не было де Голля, не было Триандафилова, не было Гудериана-теоретика...
    Одни только "танковые роты"... («Современным гуманистам не нужно напрягать свои умственные способности, так как гораздо легче предполагать, что это древние жили в царстве глупости» [Ливио Катулло Стеккини]) - Ага!
  9. Андрей ВОВ 20 июля 2019 08:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Коте пане Коханка
    Сергей вечер добрый!
    В советское время был колоссальный дефицит подобной информации. Так что как дорвался так дорвался. Зная мою болезнь книги дарили друзья и коллеги! Были казусы. Когда одну и туже энциклопедию дарили на работе и знакомые! Иногда в гости перед праздником засылался «диверсант», но диверсант также мог попасть в просак. Иногда три года подряд!!!
    С другой стороны, учитывая что от родителей мне досталась библиотека в 15 000 наименований и сегодня я ее догнал почти до 25 000, но военно-технический раздел теряется на фоне исторического! К слову у матушки стелажи в трёх комнатах из пяти, у меня в двух из трёх, плюс книго-гардероб в доме (полки в шкафе купе шириной в метр от пола до потолка). Несколько раз пытался проводить ревизию - на счастье библиотеке и местному детскому дому, но до конца не доводил лет десять!
    Улыбну! Много книг тоже плохо- три дня искал ребёнку Булгакова - Мастер и Маргарита!
    С уважением, Влад!

    По хорошему завидую....есть время читать,сравнивать,делать заметки и так далее...и простите я не знаю,но видимо и профессиональная деятельность связана с этим?
  10. DesToeR 20 июля 2019 12:02 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Юрий Апухтин
    В настоящей статье не ставилась цель исследования и раскрытия причин поражений в начале войны.

    Если Вы не ставили таких целей, то зачем же в конце статьи выводы? По тех части претензий нет - справочная информация уровня Википедия. Но за выводы Вы должны ответить, особенно за это: "Все это было ожидаемо после чисток «большого террора», все видели, чем заканчивалось инициатива и излишняя самостоятельность, вновь испеченные командиры боялись проявлять личную инициативу, страх сковывал их действия и вышестоящие команды, выдаваемые без учета конкретной обстановки, бездумно выполнялись."
  11. ser56 20 июля 2019 15:45 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    "Самостоятельных бронетанковых сил в Красной армии также не было, в виде рот, батальонов и полков они входили в штат или придавались для усиления стрелковых дивизий и бригад."
    экий бред - то... хорошо бы автору изучить историю АБТВ РККА request
    "В другом источнике указано что к концу 1937 года в РККА имелись 4 танковых (механизированных) корпуса, 24 отдельные лёгкие танковые бригады и 4 тяжёлые танковые бригады"
    "Танков серии БТ всего было произведено 8620,"
    1) Для автора - Вики дает производство Т-26 в сумме - 11218 шт...
    2) Еще было выпущено 155 БТ-7А
    1. Альф 20 июля 2019 21:46 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: ser56
      "Самостоятельных бронетанковых сил в Красной армии также не было, в виде рот, батальонов и полков они входили в штат или придавались для усиления стрелковых дивизий и бригад."
      экий бред - то... хорошо бы автору изучить историю АБТВ РККА request
      "В другом источнике указано что к концу 1937 года в РККА имелись 4 танковых (механизированных) корпуса, 24 отдельные лёгкие танковые бригады и 4 тяжёлые танковые бригады"
      "Танков серии БТ всего было произведено 8620,"
      1) Для автора - Вики дает производство Т-26 в сумме - 11218 шт...
      2) Еще было выпущено 155 БТ-7А

      Если автор здесь такой бред несет, то представляю, каким он был танковым конструктором...
      1. ser56 22 июля 2019 11:55 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Альф
        то представляю, каким он был танковым конструктором...

        конструировать и писать несколько разные занятия... request ну деталировал сборки... feel
  12. yehat 23 июля 2019 15:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Бронезащищенность в основном была на уровне 16-30 мм, только английский Matilda I имел броню толщиной 60 мм, а у Т-34 бронезащита была 45 мм с рациональными углами наклона.

    автор, у французов средние были сомуа 35, сомуа 40 с неплохой броней.
    было еще несколько прототипов с броней от 40 до 60 мм