Военное обозрение

БТР и БМП «Бумеранг» в сравнении с предшественниками

191
В ходе недавней выставки «Армия-2019» было объявлено, что бронетранспортер К-16 на базе перспективной унифицированной колесной платформы «Бумеранг» в июле выходит на государственные испытания. По результатам этих мероприятий будет решаться вопрос принятия техники на вооружение. Таким образом, в ближайшем будущем российская армия сможет получить принципиально новый образец с особыми возможностями, выгодно отличающийся от эксплуатируемых бронемашин.



Колесные БМП К-17 на репетиции парада. Фото Vitalykuzmin.net


Новый подход


В отличие от ряда существующих бронетранспортеров и боевых машин пехоты, новый «Бумеранг» разрабатывался с нуля и с учетом актуальных проблем. В основу проекта легли современные идеи и решения, за счет чего достигаются требуемые характеристики и качества.

Прежде всего «Бумеранг» разрабатывался как универсальная платформа, пригодная для использования при строительстве техники разного назначения. При этом облик платформы оптимален для создания защищенного транспорта пехоты. В дальнейшем возможна разработка техники иного назначения.

Проект «Бумеранг» предусматривает создание колесной бронемашины с рядом черт, отличающих ее от существующих отечественных образцов. Некоторые подобные решения прошли проверку в зарубежных проектах. За счет этого удалось избавиться от ряда недостатков, характерных для существующих БТР и БМП отечественного производства.

Вопросы защиты


Проблема безопасности экипажа и десанта в проекте «Бумеранг» решается несколькими способами. Первый – бронирование корпуса. По разным данным, лобовая и бортовая проекции получают комбинированную защиту с керамическими элементами. Броня должна обеспечить защиту от крупнокалиберного стрелкового оружия, малокалиберной артиллерии и различных осколков. Конструкция днища корпуса обеспечивает улучшенную защиту от подрыва. Бронирование дополняется противоосколочным подбоем. К сожалению, точные параметры брони пока не оглашались, известны только самые общие ее особенности.


БТР-80 - заслуженная, но морально устаревшая машина. Фото Минобороны РФ / mil.ru


Баллистическая защита может быть дополнена другими средствами. Ранее упоминалась возможность установки навесных модулей для усиления стойкости к разным угрозам. Возможно использование активной защиты. В будущем «Бумеранги» предлагается оснащать комплексной системой защиты от высокоточного оружия.

Боевая живучесть и безопасность экипажа также повышаются за счет использования правильной компоновки. Силовые агрегаты вынесены вперед, а для десанта предназначается крупный кормовой отсек. Высадка десанта осуществляется через кормовую аппарель, благодаря чему он максимальное время остается под защитой брони. Бойцы размещаются на энергопоглощающих креслах, сокращающих негативное воздействие подрыва под колесом или днищем.

Серийные БТР и БМП, эксплуатируемые в армии, имеют только противопульное бронирование. Так, БТР-80 без дополнительной защиты не может выдержать огонь крупнокалиберных винтовок или пулеметов. БМП-1/2 поражается в лобовую проекцию снарядами малокалиберной артиллерии. Различные варианты усиления защиты не приводят к радикальному росту показателей. Старые бронетранспортеры подвергаются критике из-за бокового расположения люков для высадки, что приводит к излишним рискам.

Подвижность техники


В разных вариантах проекта «Бумеранг» оснащается дизельными двигателями двух типов мощностью 510 и 750 л.с. При боевой массе порядка 34-35 т бронемашина имеет удельную мощность не менее 15 л.с. на т. В сочетании с гидромеханической трансмиссией это обеспечивает достаточную подвижность и проходимость.

Важным нововведением является независимая подвеска с возможностью изменения клиренса. Перемещение корпуса на 300-350 мм по вертикали позволяет оптимизировать характеристики машины на марше или в бою. Впрочем, как упоминалось ранее, платформа может получать и менее сложную торсионную подвеску. Несмотря на значительную массу, «Бумеранг» может плавать и оснащен водометными движителями.

БТР и БМП «Бумеранг» в сравнении с предшественниками
Бронетранспортер К-16. Фото Минобороны РФ / mil.ru


Максимальная скорость платформы «Бумеранг» на шоссе превышает 100 км/ч. На грунтовой дороге – 92 км/ч. На пересеченной местности допускается разгон до 50 км/ч.

Для сравнения, 14-тонный БТР-80 имеет двигатель мощностью 260 л.с. и, следовательно, удельную мощность не более 18,5 л.с. на т. Его скорость на шоссе ограничена 80 км/ч, на бездорожье – 40 км/ч. Гусеничная БМП-2 при массе менее 15 т оснащена 300-сильным двигателем (20 л.с. на т). Она может разгоняться до 65 км/ч на шоссе, а на пересеченной местности ее характеристики сопоставимы с «Бумерангом».

Модульное вооружение


На крыше корпуса «Бумеранга» предусматривается место для монтажа боевого отделения или дистанционно управляемого модуля совместимого типа. Уже известно о возможности использования целого ряда подобных изделий, причем часть таких предложений прошла проверку на практике.

В ходе первого публичного показа в 2015 г. «Бумеранги» демонстрировались в двух конфигурациях. Публике показали бронетранспортер К-16 и боевую машину пехоты К-17. Ключевое отличие этих машин состояло в их вооружении. БМП имеет иные боевые задачи, и потому получила более мощное оружие.

БТР К-16 оснащается ДУБМ с крупнокалиберным пулеметом «Корд», что позволяет ему поддерживать десант огнем и эффективно бороться с рядом целей на поле боя. БМП К-17 получает боевой модуль типа «Бумеранг-БМ» с более мощным вооружением. На такой башне устанавливаются 30-мм пушка 2А42, пулемет ПКТ и ракеты «Корнет».


Боевая машина пехоты К-17. Фото "Военно-промышленная компания" / milindcom.ru


В 2017 г. впервые показали вариант БМП «Бумеранг» с обитаемым боевым отделением Б05Я01 «Бережок». Такой модуль имеет ракетное, пушечное и пулеметное вооружение, но отличается своей архитектурой – управление им осуществляется членами экипажа, расположенными непосредственно под башней.

Ранее сообщалось о принципиальной возможности оснащения шасси «Бумеранг» ДУБМ АУ-220М «Байкал» или подобной системой. В таком случае колесная платформа становится носителем мощной 57-мм автоматической пушки, что дает ей особые боевые характеристики.

С точки зрения выбора вооружения «Бумеранг» выгодно отличается от БТР-70/80 и БМП-1/2. В порядке развития последних предлагались разные проекты с применением новых боевых отделений, но их выбор ограничен. Кроме того, совместимость с разными модулями не являлась ключевым требованием к старым проектам.

На замену устаревшим образцам


Унифицированная колесная платформа «Бумеранг» создавалась с учетом актуальных и перспективных угроз, а также с оглядкой на отечественный и зарубежный опыт. Результатом этого стал отказ от ряда наработок по предыдущим собственным проектам и внедрение новых для нашей техники решений.

Итогом программы «Бумеранг» уже стали несколько вариантов опытной бронетехники разного назначения и с отличающейся комплектацией. Бронетранспортер К-16 с объемным десантным отделением и пулеметным вооружением выходит на государственные испытания и приближается к постановке на вооружение. За ним последует боевая машина пехоты К-17.


Опытный "Бумеранг" с боевым модулем "Бережок". Фото Bmpd.livejournal.com


В ходе «Армии-2019» организация-разработчик указала, что текущий статус программы «Бумеранг» позволяет приступать к созданию новых проектов. Министерство обороны теперь может заказать командно-штабную машину, противотанковый или зенитный комплекс. Кроме того, возможно появление технического задания на колесный танк. Во всех случаях будет использоваться унифицированное четырехосное шасси.

Впрочем, пока речь идет только о колесных БТР и БМП на общем шасси. В отдаленном будущем они должны будут заменить технику старых моделей и повысить боеспособность сухопутных войск. Прежде всего планируется замена устаревших колесных бронетранспортеров, все еще остающихся в войсках. БТР-70 и БТР-80 давно не соответствуют всем современным требованиям, но пока их попросту нечем заменить. Успешное завершение работ по К-16 и К-17 позволит запустить перевооружение.

Предлагаемые машины на платформе «Бумеранг» имеют очевидные преимущества перед существующими колесными БТР. Последние проигрывают в уровне баллистической и противоминной защиты, имеют ограниченный выбор вооружения, а кроме того, подвергаются критике из-за не самой удачной эргономики обитаемых отсеков. Новый проект полностью снимает эти вопросы.

Разные проекты семейства «Бумеранг» все еще остаются на стадии разработки или полигонных испытаний. Перевооружение с их помощью начнется только в будущем. Однако уже сейчас понятно, какими будут положительные последствия создания и внедрения такой техники. Мотострелки получат улучшенную защиту и более мощную огневую поддержку, что снизит риски и повысит боеспособность.
Автор:
191 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. VSrostagro
    VSrostagro 19 июля 2019 18:27
    -7
    БМП надо строить с новой 57 мм пушкой,
    и ракетами "Атака".
    Чтобы когда пойдёт в войска, было не только актуально, но и на шаг вперёд "партнёров"..
    1. Лопатов
      Лопатов 19 июля 2019 18:58
      +12
      Цитата: VSrostagro
      и ракетами "Атака".

      "Корнеты" можно заряжать во время боя. Ракеты "Атаки"- нет. При этом возможности "Атаки" для пехотной машины однозначно избыточны.

      Цитата: VSrostagro
      новой 57 мм пушкой,

      Детский БК

      А "партнёры" уже давно обогнали.
      1. carstorm 11
        carstorm 11 19 июля 2019 19:07
        -12
        дело то не в этом. что такое БМП? машина которая доставит в нужное место пехоту. все. зачем ей пушка? давайте всем машинам которые способны передвигаться орудия дадим? деле в концепции. что для кого и для чего.
        1. Red_Baron
          Red_Baron 19 июля 2019 19:27
          +3
          Дмитрий, вы правильно говорите, но путаете немного одно. Бумеранг это универсальная платформа. То есть в виде БТР у нее одни характеристики и по вместимости и по вооружению и так далее. В виде колесной БМП другие.В некоторых странах на колесных платформах ставят и тяжелые минометные системы и артиллерийские. У колесных машин есть свое преимущество в виде логистики.
          1. yehat
            yehat 23 июля 2019 14:14
            +2
            у тяжелого вооружения на колесах тоже есть свои плюсы, особенно рада пехота - это не им тащить.
            1. Red_Baron
              Red_Baron 23 июля 2019 15:02
              +1
              Это точно :))
        2. Blackgrifon
          Blackgrifon 19 июля 2019 19:41
          +2
          Цитата: carstorm 11
          машина которая доставит в нужное место пехоту. все. зачем ей пушка?

          Серьезно?! :) Ничего, что еще с 60х годов БТРы и БМП функции исключительно "боевого такси" не выполняют? Или что все современные БТРы сейчас оснащаются пушечным вооружением? И есть еще 100500 аргументов и фактов, почему БТР с пушкой лучше, чем БТР без нее. Надо не в "концепции" разобраться, а для начала в понятиях, потом в тактике, штатах и пр. науках.
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 20 июля 2019 01:13
            -1
            Цитата: Blackgrifon
            Надо не в "концепции" разобраться, а для начала в понятиях, потом в тактике, штатах и пр. науках.

            Просто нужно концепции правильно оформлять, фразы "только пехоту катать", "выдерживать попадание X\Y\Z", "перевозить N пехоты", "иметь вооружение X\Y\Z" это не концепция. Концепция в первую очередь описывает ТТХ, ВНИМАНИЕ тактико-технические характеристики, и если вы читая концепцию не видите в ней подробного, последовательного, алгоритмического описания тактики, то это уже не концепция, а что-то другое.
            1. Red_Baron
              Red_Baron 20 июля 2019 13:27
              0
              Если честно не совсем понял что вы имеете в виду под словами концепция и ТТХ. Я еще могу понять ваши слова применительно к старым БТР. И то, как правильно заметил Blackgrifon концепция зачастую не отражает концепцию техники.
              Но когда вы говорите об этом применительно к, внимание, платформе я не могу понять. Потому что платформа модульная и может обеспечить большое разнообразие вариантов, как салона, если можно так сказать, так и системы вооружения, бронирования, и как написано в статье даже разные варианты подвески. Расскажите мне по ТТХ голой платформы ее подробное описание тактики и всего прочего. А заказчик закажет определенную конфигурацию под уже определенные им задачи, а не наоборот. Только применение опять может оказаться немного другим?
              1. Bobik012
                Bobik012 5 февраля 2021 23:01
                0
                Вот не хотел же...!
                ТТХ именно этой платформы - большущий, дорогущий сарай. Ну что греха таить, не очень получилось :-(
            2. OldMichael
              OldMichael 21 июля 2019 01:24
              0
              PPirat:
              Концепция в первую очередь описывает ТТХ

              ТТХ в концепции даже не упоминаются, она лишь определяет роль и место некоего образца ВВСТ в прогнозируемых ситуациях (грубо говоря — основное предназначение вооружения и его желательные возможности в иных вероятных условиях).
              Из анализа потребностей рождаются ТТТ, на их основе формируется ТТЗ.
              А ТТХ — это то, что получилось у разработчика с производителем…
      2. Oden280
        Oden280 20 июля 2019 17:18
        +3
        В чём обогнали? В рекламе?
        1. Лопатов
          Лопатов 20 июля 2019 19:03
          +2
          Цитата: Oden280
          В чём обогнали? В рекламе?

          В эффективности. И по автоматическим пушкам, и по ПТРК, установленным на боевой модуль.
          О чём говорить, если лучшие бронебойные снаряды для 2А42 разработала и производит Бельгия? В два раза выше бронепробиваемость.
          1. Oden280
            Oden280 21 июля 2019 12:00
            +1
            А от куда вы знаете бронепробиваемость наших снарядов, стоящих на вооружение нашей армии в настоящее время? И ПТРК проверяются боевыми действиями. Наши воюют очень эффективно, а вот про европейские что-то ни чего не слышно.
            1. Pilat2009
              Pilat2009 27 июля 2019 17:10
              -1
              Цитата: Oden280
              Наши воюют очень эффективно, а вот про европейские что-то ни чего не слышно.

              Где это наши воюют очень эффективно позвольте спросить?Если в Сирии то там нет противников уровня регулярной армии,нет ПВО,авиации.А Европа вообще не воюет по факту
      3. chenia
        chenia 21 июля 2019 08:52
        0
        Цитата: Лопатов
        Детский БК


        121 снаряд 57 мм -0,5 м3 Выкидываем 2-х десантников (4-БМП во взводе), и не автомат.
    2. Red_Baron
      Red_Baron 19 июля 2019 19:01
      0
      Или сделать что бы модули были совместимы. И тогда при необходимости можно было легко заменить их. Мне кажется сейчас гораздо важнее выпуск и отлаживание серии именно платформы. Что бы применять ее в войсках, собирать данные, покатать в Сирии и так далее. Платформа мало того что новая, так еще по своей схеме довольно сильно отличается от всех предыдущих. Чем быстрее военные привыкнут к ней тем лучше. А вооружение уже под задачу.
    3. donavi49
      donavi49 19 июля 2019 19:57
      +11
      Чтобы когда пойдёт в войска, было не только актуально, но и на шаг вперёд "партнёров"..


      Партнеры давно имеют в серии 40мм телескопы + ПТРК 3 поколения выстрелил-забыл. Более того, их же скоро будут иметь всякие Катары и ОАЭ. Вот машина для Арабов от французов например.

      Вот аналогичное предложение от финов.


      ну и в целом, сделать современную пушку на телескопах, это не к С-60 сталинских времен прикрутить ленточную подачу, новый дульный тормоз и кожух.
      https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2005/garm/wednesday/duckworth.pdf
      1. Лопатов
        Лопатов 19 июля 2019 20:03
        +12
        Цитата: donavi49
        Вот машина для Арабов от французов например. Вот аналогичное предложение от финов.


        В итоге купили финские машины польского производства с советской /российской башней 100+30
      2. Bobik012
        Bobik012 5 февраля 2021 23:25
        0
        Ну, ещё один адепт рекламы! "Телескопы", "стрельнул забыл" "стелс" забыл прицепить ещё! Из той же серии Как щётка с подушечкой для чистки языка. Боевая ценность весьма сомнительна, но реклама для вполне работает. Объясните, зачем чистить язык, в чём телескопический боеприпас превосходит не телескопический и как инфракракрасная система наведения, самая помехонеустойчивая из существующих, улучшает характеристики оружия по сравнению с радиокомандной или лазерной. Знаете почему многие новейшие ПТРК до сих пор используют управление по проводам? Бо надёжно! А всю эту эту модную шелупонь потихоньку забудут, отбив бабло, где получится. Идеям этим не один десяток лет. Как и многие неудачные концепции они отсеятся. Ну, или обретут новую жизни на новом витке технологий. Пока предпосылок нет.
        И таки да, 57 мм на настоящий момент из той же серии, тут Вы, скорее всего правы. На мой взгляд, не было скачка технологий для возвращения сего орудия на бронетехнику. Но могу ошибаться. Неисповедимы пути прогресса.
        PS А про телескопы и прочие зубные щётки не пишите больше. Глупо выглядите
        1. donavi49
          donavi49 6 февраля 2021 10:27
          0
          1) Телескопические боеприпасы тренд. Систему делают китайцы, причем разрабатывают даже авиационную для их самолетов и вертолетов. Французы продают. Точмаш там инициативно делает. Такой формат позволяет упростить и облегчить систему подачи, вместить в меньший объем - больше снарядов или выделить меньший объем под снаряды.

          2) ПТРК 3 поколения применяются во всех войнах последние 15 лет. Опять же китайцы пилят просто приоритетным темпом со своей спецификой. Алиев показал их качества, когда Спайками жгли танки на обратном склоне, без прямой видимости - мелкий БПЛА засекал => машинка со Спайками отстреливалась, армяне в шоке откуда прилетает. С корнетом такое физически невозможно, ибо нужна прямая видимость.

          И еще один момент. Продавать обновленные советские изделия все сложнее и сложнее. Ибо нет громкого маркетинга и они обычно занимают самое дно по цене. Даже китайцы требуют больше денег. Через 5-7 лет продать ЛБМ без ПТРК 3 поколения даже африканской тумба-юмбе будет сложно. Вон Алжир (главный покупатель вооружения и комплектов модификации) сейчас прокинул РОЭ и выбирает между европейцами и китайцами ПТРК 3 поколения.
    4. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 20 июля 2019 00:10
      -2
      Цитата: VSrostagro
      БМП надо строить с новой 57 мм пушкой,
      и ракетами "Атака".

      Ага...и никакого десанта ! Иначе...куда ж его девать ? what
      1. Red_Baron
        Red_Baron 20 июля 2019 13:29
        0
        Так пушка же на броню ставится, а десант за броней? what
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 20 июля 2019 13:42
          +3
          Цитата: Red_Baron
          Так пушка же на броню ставится, а десант за броней?

          А снаряды ? Или пушка проклятиями должна стрелять ?
          1. Red_Baron
            Red_Baron 20 июля 2019 13:46
            0
            Атаки вроде снаряжаются до боя, а 100 снарядов для 57мм не займут все заброневое пространство. Насколько я понял в случае установки с 57 мм пушкой несмотря на то что это в модуле ДУБМ занимается часть десантного отделения. Но это нормальная практика - если посмотреть подобные ББМ других стран там есть десантные отделения на 8 и даже на 6 человек.
            1. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 20 июля 2019 19:39
              +2
              Цитата: Red_Baron
              если посмотреть подобные ББМ других стран там есть десантные отделения на 8 и даже на 6 человек.

              Есть....тильки вот ...по уставу численность мотострелкового отделения ВС РФ-от 9 "душ"... (БМП-2 до 10 бойцов...БМП-3 до 9... ),если мне не изменяет память. Ну,да ладно с численностью ! Есть и другие "мешающие" факторы : стоимость орудия, "цена" и ресурс до замены ствола , сравнение точности стрельбы из 30-мм пушки и 57-мм орудия ,стоимость боеприпаса...и т.д. Ведь предлагалось и иное решение: принятие на вооружение 45-мм пушки ! То есть,в запасе имеется и разработанная автоматическая 45-мм пушка... 45-мм снаряд позволяет впендюрить и программируемый дистанционный взрыватель, и систему наведения,и эффективность 45-мм снаряда выше 30-мм боеприпаса, сохраняется возможность использовать старые запасы 45-мм выстрелов. Правда, некоторые ратуют за калибр 40 мм...мол, он имеется на "западе" и такие пушки легче толкнуть туды...потом .Можно взглянуть на "западногерманское" решение : бикалиберные арт.системы 35/50 мм . В "свете бикалиберности" возможны варианты : 1.арт.система 40/45 мм ;2. 30/45 мм , 3. 45/57 мм . Обретение бикалиберности возможно "способами" : 1. пара: "нормальный" снаряд более крупного калибра, "телескопический" снаряд меньшего... ;2. вставные каморы...( но это так..."навскидку"(!) возможно,есть и др. решения. ).. У вариантов,увы, "просматриваются" и "минусы"...остаётся решить ,чего больше (минусов или плюсов...) и стоит ли "овчинка" переделки ! Хотя...примерно такие же "проблемы" возникнут и при массовом внедрении калибра 57 мм ...
              1. Red_Baron
                Red_Baron 20 июля 2019 19:46
                -1
                Цитата: Nikolaevich I
                Есть....тильки вот ...по уставу численность мотострелкового отделения ВС РФ-от 9 "душ"... (БМП-2 до 10 бойцов...БМП-3 до 9... ),если мне не изменяет память. Ну,да ладно с численностью !

                Почему ладно? на бтр пусть будет отделение, на двух БМП тоже отделение.

                Про остальное вообще не понял, какое это ко мне отношение имеет? Производите все что хотите и потом устанавливайте на технику. Я то тут причем. Я всего лишь ответил на слова что никакого десанта. И указал что всего лишь на несколько человек меньше.
                Я не оружейник и вопросы по поводу конструкции оружия вести не запрограммирован. :)
                1. Nikolaevich I
                  Nikolaevich I 21 июля 2019 03:22
                  0
                  Цитата: Red_Baron
                  Почему ладно? на бтр пусть будет отделение, на двух БМП тоже отделение.

                  Отделение на 2 БМП вместо 1 машины - это есть "карашо...вери гут " ? Не взирая на появление в связи этим других проблем ? request
                  Цитата: Red_Baron
                  какое это ко мне отношение имеет ?
                  Вы правы ...эта часть коммента-не для вас ! Время было уже позднее... писать отдельно коммент по другому "вопросу " было уже не сподручно ...написал одним "чохом"... типа :"кому захочется-прочитает !" Поэтому...миль пардон !
                  1. Red_Baron
                    Red_Baron 21 июля 2019 12:13
                    +1
                    Цитата: Nikolaevich I
                    Отделение на 2 БМП вместо 1 машины - это есть "карашо...вери гут " ? Не взирая на появление в связи этим других проблем ?

                    Ну нет конечно, это из расчета, что или так или ни как.
                    Ну например на роту если будет 8-9 БТР машин и 2-4 БМП.
              2. chenia
                chenia 21 июля 2019 08:59
                0
                Цитата: Nikolaevich I
                Есть....тильки вот ...по уставу численность мотострелкового отделения ВС РФ-от 9 "душ"... (БМП-2 до 10 бойцов...БМП-3 до 9... ),если мне не изменяет память


                Не изменяет. Но сократив отделение на 2 человека. Введя во взвод группу (звено, секцию) усиления и четвертое БМП (количество людей во взводе не меняется.
                И с учетом, что 57 мм -не автомат.

                Ну и о объеме БК- 121 снаряд 57 мм -0,5 м3
          2. Narak-zempo
            Narak-zempo 20 июля 2019 16:39
            -3
            Цитата: Nikolaevich I
            А снаряды ? Или пушка проклятиями должна стрелять ?

            - Петров, почему прекратили огонь?
            - Патроны кончились.
            - Но Вы же коммунист, Петров!
            И пулемёт снова застрочил...

            Очевидно, в теперешних идеологических реалиях надо стрелять духовными скрепами, которые будут пригвождать супостата к земле.
            1. 3danimal
              3danimal 31 июля 2019 14:27
              +1
              Как я вижу, Петров, устыдясь, зарядил в пулемёт украденные на продажу пулеметные ленты )
              Советский человек должен уметь вертеться, это жизнь такая..
          3. yehat
            yehat 23 июля 2019 14:20
            0
            пушка стреляет страхом
            400мм дрын без снарядов так же убедителен как 30мм пушка с 2-3 тоннами снарядов.
    5. советник 2 уровня
      советник 2 уровня 20 июля 2019 21:00
      0
      а лучше 125мм чтоб на 2 шага? и сделать из нее танк с броней бмп? у каждой боевой машины своя задача-у этой возить солдат.. и калибр нужен в том числе и когда на танки надежды нет-т.к. их нет у страны..
      А вот если реальную модульность сделать... тогда это действительно шаг вперед!
    6. 3danimal
      3danimal 31 июля 2019 14:22
      0
      Встречал исследования, что оптимальной для БМП (дальность/мощность/БК) является 40-мм пушка. Пример - шведский CV-90. 240 выстрелов (40-мм) в стандартном комплекте. И точность на высоте.
      1. yehat
        yehat 31 июля 2019 16:25
        0
        вы не поверите, но ис-2 с 2 километров будет не менее точным со своей 120мм пушкой.
        исследований оптимума море, все зависит от критериев, которые озвучивают.
        1. 3danimal
          3danimal 4 августа 2019 17:39
          0
          Вы забыли про боезапас: у ИСа он слишком мал для БМП. А тут 240 выстрелов. В отличии от 130 для 57-мм.
          1. yehat
            yehat 5 августа 2019 12:27
            0
            все зависит от уточнения условий.
            для гор возможно 40мм + гранатомет подойдут
            для городских окраин и лесов 40мм пушка вряд-ли годится.
            1. 3danimal
              3danimal 14 августа 2019 09:24
              0
              Кому-то и 30-35 хватает )
              Опять же, подбивать танки лучше ПТРК или 125мм пушкой на платформе БМП.
  2. svp67
    svp67 19 июля 2019 18:28
    0
    Если "Бумеранг" пойдет, то думаю, что стоит ждать и появления колесной ПТ САУ "Спрут" на его базе
  3. андрей шмелев
    андрей шмелев 19 июля 2019 18:39
    -5
    да не, давайте так

    БМП - немного устарелая тема в принципе

    есть ОБТ
    нужна машина убивания пехоты - пара АГ калибром не менее 37 мм, пара КПВТ, пушка в 100-125 мм с низкой баллистикой - все должно крутиться и подниматься - имхо, на базе ОБТ, ей бы еще "Шмелей" запускать с поднимающихся направляющих
    нужна машина доставки пехоты под серьзным огнем - имхо, на базе ОБТ - есть вооружение и хорошо
    57-мм пушка + ракеты ВВ - это зенитка - надо решать, как запиливать
    много ПТУРС - это противотанковая машина, тоже надо решать, как запиливать
    1. Red_Baron
      Red_Baron 19 июля 2019 19:09
      0
      Андрей :) Но ведь многие вещи можно реализовать проще. На стадии боеприпасов.
      Как я понял сейчас речь идет о платформе. Которая должна, на мой взгляд, поступать и быть изъезженной вдоль и поперек в войсках. А применение выработается. Это не тяжелая БМП и по этому планировать именно выступление на поле боя как основное средство или близкое к нему наверное не следует. Соответственно и планировать вооружение как такое тоже.
      А вот иметь разнообразные средства для поддержки пехоты это естественно.
      Шмелей зачем, есть же термобарические Атаки вроде. Установки для Атак давно отработаны на тех же Терминаторах. 57 мм пушка - серьезный аргумент, но тогда он должен и раскрываться.
      1. андрей шмелев
        андрей шмелев 19 июля 2019 19:16
        +1
        Шмелей зачем, есть же термобарические Атаки вроде


        дороговато, зато как жахнет, возможно и так будет лучше

        57 мм пушка - серьезный аргумент


        вопрос против кого: 57-мм - зенитка, имхо, беспилотники валить задешево, а вот остальные функции у нее не айс

        уж, извините, я денежки люблю считать, а то каждый БПЛА валить с-500 - никаких волостей не напасешься :)
        1. Red_Baron
          Red_Baron 19 июля 2019 19:52
          0
          Цитата: андрей шмелев
          уж, извините, я денежки люблю считать, а то каждый БПЛА валить с-500 - никаких волостей не напасешься :)

          Вполне справедливо :) Но БПЛА сейчас эффективно никто не мочит. Для крупных можно использовать как раз 57мм или даже ракету Панциря. А вот для мелких - непонятно.
          1. андрей шмелев
            андрей шмелев 19 июля 2019 20:06
            +1
            А вот для мелких - непонятно.


            скажете, что я вру, но я еще лет 7-8 назад приставал к знакомым: пока ЗСУ 57-2 в новом качестве не реинкарнируете ... плохо будет - дешево и норм
            шестистволка по 30-мм на суше не приживаицца :)
            23-4 по пехоте = жесть, а так маловато на дистанции будет
            была еще тема управляемый снаряд 100-152 мм, но чет то заглохла, а зря, имхо
            еще была тема снарядом на базе "Града" валить (тоже с управляемым) = точность 0, зато их много, залпом сразу - и, привет

            чет то я пью много седня. хорошего вечера!
            1. Red_Baron
              Red_Baron 19 июля 2019 20:31
              +1
              И вам хорошего вечера! :) ЗСУ-57-2 хороша, но довольно крупная, ее в кузов надо зилу 131.
              Возможно снаряд дистанционного подрыва может сильно поднять качество ПВОшное 57 мм пушки, но это немного другая история. Там стрельба должна быть штучной.
              Я больше переживаю за самые малые БПЛА те что в Сирии использовали против нас - по сути дрон с гранатой.
          2. Bad_gr
            Bad_gr 19 июля 2019 22:43
            0
            Цитата: Red_Baron
            ..... Но БПЛА сейчас эффективно никто не мочит.

            Картечью, как утку winked
            В армии из пушки Т-62 буханкой хлеба стреляли. Говорят борт ЗИЛа-131 насквозь пробили. Может ребята и приврали чуть, но кто мешает из гладкоствольной пушки картечью по беспилотнику стрельнуть ?
            1. Red_Baron
              Red_Baron 19 июля 2019 23:26
              0
              Да я только за laughing
              Но на счет картечи не знаю. Насколько я понимаю дальность у нее метров 500-600 считается летальной, а в вверх гораздо меньше будет.
              С какой высоты можно уронить минометную мину, что бы ее осколками повредить технику? С километра? Больше?
              И наведение. Я не думаю что у беспилотника есть какая то сверхманевренность что бы уйти от залпа, но у танка банально нет средств для обнаружения и рассчета атаки такой цели. А делать отдельное средство поражения с танковой пушкой скорее всего очень дорого.
              В идеале средством поражения подобных БПЛА может стать лазер. Весь вопрос фокусировать достаточную мощность на нескольких километрах и при этом не потреблять электричества как пол города.
              А пока - боеприпасы с дистанционным подрывом средних калибров 57-76мм. Я слышал и о малых калибрах - 30 мм, но не знаю насколько это эффективно и дешево.
              Мне кажется так.
        2. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 20 июля 2019 01:40
          0
          Цитата: андрей шмелев
          вопрос против кого: 57-мм - зенитка, имхо, беспилотники валить задешево, а вот остальные функции у нее не айс

          На самом деле это дорого, очень дорого если учесть не только БП но и саму ББМ. На мой взгляд куда дешевле использовать танково-артиллерийский(100\120\125\152\155) калибр и активно-реактивный снаряд с осколочным полем направленным вперёд, можно даже кластерный БП. То-есть один и тот же снаряд должен и сбивать низковысотные БЛА и уничтожать открыто расположенную пехоту.
          1. Aqela
            Aqela 20 июля 2019 10:00
            0
            Полагаю, что Ваше мнение без учёта конкретных цифр о стоимости боеприпасов и артсистем безосновательно. no Тем паче, что в рассуждениях своих о противодействии БПЛА Вы предполагаете применение картечи или снарядов с дистанционным подрывом. Если не изменяет память, картечь на сколь-нибудь существенной дистанции бесполезна, шрапнель будет иметь не достаточную точность. Снаряды же указанных Вами калибров в зенитном варианте с радиовзрывателями не производились (ну, может если только 100-мм где-то есть), т.е. нужно будет делать новые, а не со складов НЗ, что выйдет в изрядные деньжищи, явно гораздо бОльшие, чем недорогой БПЛА с подвешенной миномётной миной... request
            Помнится ещё в советские времена выстрел 125-мм ОФС сопоставлялся с ценой автомобиля "Жигули". Не думаю, что сейчас будет дешевле... what
            Кроме того, конские калибры против мини-БПЛА - типичная иллюстрация понятия "из пушки по воробьям"... wassat Думаю, что калибр больше 76-мм явно избыточен по баллистике. Если не ошибаюсь, даже 85-мм зенитки пуляли чуть не на 10 км вверх... Скорее всего всё же именно 57-мм лучше.
            1. Red_Baron
              Red_Baron 20 июля 2019 13:43
              -1
              Со многим согласен по этому вопросу. Но непосредственно какой калибр... тут столько встает моментов. С одной стороны какой дешевле будет в выпуске, с другой стороны количество подобных машин будет не велико и возможно использовать пушки со складов если такие имеются, что будет еще дешевле. Но делать специализированные машины чисто против небольших дронов само по себе затратно - это система полноценная + носитель. Совмещать с чем то? Но то что может быть дешево и эффективно по малоразмерным БПЛА скорее всего не будет таким для чего то другого. Куда не кинь везде затыки.
              В итоге боюсь, что несмотря на понравившиеся мне идеи и с картечью и с 76мм, победит 57мм.
              потому что это минимально эффективный калибр для осколочного снаряда ПВО. И делать какие то отдельные модули, которые потом можно установить на технику, в кузов грузовика или установить на элементарную платформу будет дешевле всего. Возможно.
            2. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 20 июля 2019 13:49
              0
              Как я понял вы предлагаете сэкономить копейки на БП и потратить миллиарды на ББМ? Да и снаряд предлагаемый мной использует осколочное поле и кластерные элементы с целью компенсации неточности запуска и неточность срабатывания детонатора. По сути вы предлагаете несколько 57мм с ДОРОГИМ детонатором, а я один 125мм с дешевым детонатором. Так то я не против 57мм но он слишком велик для малого модуля(надкорпусного), и слишком слаб для крупного(над+подкорпусного).
              1. Aqela
                Aqela 20 июля 2019 15:34
                0
                Ага. Только можно смело ожидать, что полный БК 57-мм с ДОРОГУЩИМИ взрывателями fellow
                (которые при массовом выпуске станут стоить копейки) будет дешевле, чем 5-6 125-мм снарядов. Экономия будет кажущаяся. request tongue
                1. svp67
                  svp67 20 июля 2019 15:41
                  0
                  Цитата: Aqela
                  Ага. Только можно смело ожидать, что полный БК 57-мм с ДОРОГУЩИМИ взрывателями
                  (которые при массовом выпуске станут стоить копейки) будет дешевле, чем 5-6 125-мм снарядов. Экономия будет кажущаяся.

                  Для различных работ человечество придумало как мотыгу, так и лопату с экскаватором. И какой бы не была инновационной и современной лопатой, но она все равно будет проигрывать экскаватору в объемах вынутого грунта за минуту. Всему найдется СВОЯ работа. Не забывайте, что 125-мм ОФС все же и летит дальше и система "Айнет" уже давно устанавливается на танки
                2. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 21 июля 2019 03:42
                  0
                  Цитата: Aqela
                  Ага. Только можно смело ожидать, что полный БК 57-мм с ДОРОГУЩИМИ взрывателями fellow
                  (которые при массовом выпуске станут стоить копейки) будет дешевле, чем 5-6 125-мм снарядов. Экономия будет кажущаяся. request tongue

                  Вот поэтому озвученный мною снаряд и должен выполнять две задачи
                  1)уничтожение пехоты навесным осколочным полем (подрывается над пехотой, поле направлено вниз, используется для уничтожения пехоты спрятавшейся за укрытием)
                  2)уничтожение малых низковысотных БЛА (подрывается перед целью поле направлено вдоль траектории)
                  При этом размеры осколочного поля подбираются таким образом что бы компенсировать
                  а)неточность срабатывания дешевого детонатора
                  б)неточность траектории снаряда
                  При этом мой вариант будет дешевле, массовей и даст преимущество на поле боя в других областях, ибо позволит сократить миномётные и малые артиллерийские подразделения взамен предельно-максимально увеличить количество "танков", просто эти танки будут не ОБТ, а _МОП_(машина огневой поддержки, по сути это ОБТ с необитаемой башней, большими углами наводки и более разнообразными боеприпасами).
                  А вот ваш вариант с ББМ+57\76 просто не будет работать ибо этих машин или не будет вообще или будет слишком мало в зоне непосредственных боевых действий.
            3. bk0010
              bk0010 20 июля 2019 21:57
              0
              Цитата: Aqela
              Кроме того, конские калибры против мини-БПЛА - типичная иллюстрация понятия "из пушки по воробьям"... wassat Думаю, что калибр больше 76-мм явно избыточен по баллистике.
              ИМХО, наоборот: с современными системами управления огнем тяжелым снарядом можно будет поразить дрон с первого выстрела и перейти к следующему (даже если осколки не попадут, то ударной волной разобьет), со средним калибром придется опять морочится про осколочное поле, а между снарядами мелких калибров они просто пролетают.
              1. Red_Baron
                Red_Baron 20 июля 2019 22:58
                +1
                Извините, вы серьезно не понимаете? А кто этот выстрел тяжелым снарядом должен сделать? ОБТ? Для охраны от дронов нужно использовать ОБТ? А у него есть средства засечь его, навестись, сопроводить? Или орудия достаточно крупного калибра надо ставить на средства ПВО? Что же это за средства будут такие и какая у них будет стоимость?
                Цитата: bk0010
                со средним калибром придется опять морочится про осколочное поле, а между снарядами мелких калибров они просто пролетают.

                Ну осколочное поле можно и из среднего калибра получить достаточное, только установка будет в разы меньше и легче.
                1. bk0010
                  bk0010 20 июля 2019 23:56
                  0
                  Вы же вроде о зенитках говорили? Универсальные орудия - это к флотским (или к Тухачевскому). Естественно ставить на средства ПВО. Средства - (как мне представляется) дополнительная машина в составе комплекса ПВО, несущая орудие калибром 100-130 мм, пару дюжин снарядов к нему,систему управления огнем, систему приема радиолокационной информации, оптическую систему наведения для работы по воздуху, прицел для стрельбы прямой наводкой (для самообороны) и средства связи. Если делать не для объектового, а для войскового ПВО, то придется использовать танковую базу и получится сарай типа Коалиции. Стоимость - как считать: сама такая штука дешевой быть не может, но стоимость того же С-400 принципиально не увеличит, зато защитит от беспилотников и прорвавшихся через Панцири средств поражения. Нет, можно конечно и без нее, но тогда может быть как с Патриотами у Саудовцев недавно (хотя может быть там проблемы были не столько со сбитием, сколько с обнаружением) .
                  1. Red_Baron
                    Red_Baron 21 июля 2019 00:09
                    +1
                    Так мы об этом выше и рассуждали. Частично.
                    Модуль с 57мм будет в разы компактнее, меньше весить, дешевле стоить. Может быть установлен, грубо говоря, чуть ли не в кузов грузовика подготовленный. Или не на технике. Одна установка радарная может управлять несколькими атакующими, что еще снижает стоимость.
                    Как раз несколько ранее была статья как раз про похожие модули "Сервал" только там калибр поменьше. И вот их даже перебросить куда то можно полный комплект для охраны базы, аэродрома или чего то подобного за один раз. А вот перекинуть несколько танков или даже перетанков, если так можно сказать, гораздо сложнее.
                    Насколько эффективность выстрела из 100-130 мм орудия перевесит все это?
                    1. ProkletyiPirat
                      ProkletyiPirat 21 июля 2019 04:22
                      0
                      Red_Baron и bk0010 Тут видимо произошло недопонимание, на мой взгляд:
                      1)Есть ПВО стационарного типа(С-300\400\500 хоть и могут перемещаться но относятся именно к этому типу ибо требует время на организацию взаимодействия между элементами)
                      2)Есть ПВО прикрытия объектов\направлений\участков (Тор, Панцирь)
                      3)Есть ПВО войсковое\армейское\штурмовое, в общем то которое непосредственно участвует в бою, в зоне боевых действий и которое должно быть защищено от стрелковых и осколочных средств поражения.
                      Так вот ПМСМ ПВО на основе БТР\БМП с 57\76мм зенитным орудием для "3" или будет слишком малочисленно(по количеству ББМ) или будет иметь слишком малый БК, в обоих случаях будет бесполезно и неэффективно для "3". Что касается "2" то там будет избыточно бронирование, недостаточно обнаружения(ухудшенная РЛС\оптика) и недостаточно дальности+высотности.
                      1. Red_Baron
                        Red_Baron 21 июля 2019 12:09
                        +1
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        Тут видимо произошло недопонимание, на мой взгляд:

                        Совершенно верно. Мы каждый немного о своем и это нормально :) Главное что бы при этом услышать другого. Про пво против дронов мы говорим в порядке офтопика, не применительно к Бумерангу.

                        Я все переживаю после нападения на нашу базу Хмеймим дронов небольших и порчи самолетов. по этому в первую очередь именно о 2 пункте веду речь.
                        По этому и выдвигаю такой свой тезис - отдельная система, которую можно установить на дешевое доступное средство или на худой конец в кузов мощного грузовика или вообще землю, так сказать. Дальность обнаружения, поражения должна быть именно на дистанции противодействия небольшим дронам. То есть несколько километров. Возможно 2-3 максимум.
                      2. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat 21 июля 2019 14:31
                        +1
                        1)то что на колёсы обычного грузовика это верно
                        2)а вот то что 57\76 под СУЩЕСТВУЮЩИЕ выстрелы, это не верно. Потому как это ПОСЛЕДНЯЯ линия обороны, и тут важна плотность огня. У пулемётов\пушек(30мм) хорошо с скорострельностью но плохо с плотностью огня возле поражаемой цели и очень плохо с расходом БК на единицу поражаемой цели. У существующих пушек недостаточно точности и скорострельности. Всё это явно видно по видео испытаний и учебным стрельбам.
                        Лично я раньше считал что лучше всего подойдёт некий гибрид 50-80мм пушки и РСЗО, но в итоге отошел от этого мнения ибо тоже высокий расход БК(в количестве меньше а в объёме может быть больше существующих пушек(30мм)). Сейчас думаю что лучше некая пусковая установка стреляющая прямой наводкой активно-реактивными управляемыми снарядами с проводным\лазерным управлением. В этом варианте будет 2-3 снаряда на цель, а в самой установке 40+(наподобие РСЗО-град).
                        Думая что реально определить что же лучше смогут лишь соответствующие НИРы...
                      3. Red_Baron
                        Red_Baron 21 июля 2019 15:02
                        0
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        2)а вот то что 57\76 под СУЩЕСТВУЮЩИЕ выстрелы, это не верно. Потому как это ПОСЛЕДНЯЯ линия обороны, и тут важна плотность огня.

                        Под существующие возможно. Я если честно не находил никаких даже прикидок более-менее профессиональных по возможностям уклонения современных небольших дронов. У полукустарных, которые используются обычно эти возможности еще ниже. На мой совершенно не профессиональный взгляд подобные средства могут быть уничтожены даже довольно мелкими частицами, размер которых больше должен быть определен дальностью разлета. Соответственно носителем может быть достаточно небольшой калибр. Но скорее всего больше 30мм.
                        На мой взгляд дешевле всего если это будет классический снаряд. При этом несколько дороже будет пусковая установка, но возможности будут самые большие. Скорость полета снаряда, и дальность будут достаточными для любой цели в том числе и для маневрирующей. Причем это могут быть совершенно прицельные выстрелы снарядами дистанционного подрыва по лучу лазера поданного на приемник. Стоимость выстрела при этом будет довольно низкой.
                        Ваш вариант интереснее тем, что гораздо проще и эффективнее в установке. А вот стоимость каждого выстрела из-за конструктивных особенностей будет гораздо выше, сложнее в производстве и возможно будут трудности с поражением маневрирующей цели с одного выстрела. А значит стоимость перехвата еще возрастет. По сути тип стрельбы должен быть немного иной - создание на пути следования цели облака поражающих элементов.
                        Мне так это видится.
                      4. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat 21 июля 2019 17:30
                        0
                        Цитата: Red_Baron
                        А вот стоимость каждого выстрела из-за конструктивных особенностей будет гораздо выше, сложнее в производстве и возможно будут трудности с поражением маневрирующей цели с одного выстрела.

                        Вот как раз у более крупного снаряда будет более объёмное осколочное поле что позволит иметь меньшую точность. и компенсировать погрешность наводки. А вот у более малых и скоростных снарядов есть проблема в высокой скорости полёта что в совокупности с малым осколочным полем требует сверх-высокоточные детонаторы. Но в любом случае тут всё слишком сомнительно и требует полноценных экспериментальных подтверждений(а это годы и миллиарды). Так как возможно идеальным вариантом станут сегодняшние комплексы дополненные зенитными БЛА-истребителями. (покрайней мере в варианте "2")
                      5. Aqela
                        Aqela 27 июля 2019 07:37
                        0
                        Подлетает к квадрику лёгкий вертолёт и оттуда из дробана - НА fellow good
  • yehat
    yehat 31 июля 2019 16:33
    0
    типов целей на поле боя слишком много, чтобы все сразу влезло на одну машину
    проектировать тришкин кафтан нет никакого смысла.
    Что лучше - 57мм или 100мм пушка? А ни что, нужна и та, и другая,
    выход один - проектировать единую максимально гибкую к переконфигурации платформу.
    и пересматривать штаты и состав частей с новыми условиями.
    В этом плане мне нравится, как американцы работают над страйкером или израильтяне над своей морковкой.
  • 3danimal
    3danimal 14 августа 2019 09:33
    0
    Супер-многофункциональность влечёт ухудшение каждой отдельной стороны. В качестве зенитных возможностей - достаточно максимум прицельной системы и наличия снарядов с дистанционным подрывом.
    А то мы увидим нечто, вроде танков семьи Ким в КНДР, где и АГС, и ПЗРК, и 20мм пушка. Так они больше для парадов )
  • Шарнхорст
    Шарнхорст 19 июля 2019 18:44
    +2
    Наконец то начнём матушку пехоту беречь! Вот только смущает сочетание характеристик по скорости - более 100 км/ч и мощности в 750 л.с. Всё-таки не гоночный болид для формулы создаём, а рабочую лошадку для своей армии и трети мировых потребителей. Вопросы запаса хода, логистики, экономичности и собственно нефтяной отрасли экономики страны не забыли ли просчитать?
    1. carstorm 11
      carstorm 11 19 июля 2019 19:11
      -2
      да нет такого принципа и не будет. пехоту сберегать. все зависит от задачи которую перед ней ставят. люди вы вообще понимаете что происходит на поле боя?
      1. Aqela
        Aqela 20 июля 2019 10:03
        +1
        По ходу дела, у Вас неоформленный поток бессвязных мыслей. Пивка перебрали накануне? wassat tongue Если Вы пытаетесь участвовать в обсуждении, пожалуйста, потрудитесь хоть как-то свои мысли оформить... wassat fool
    2. Red_Baron
      Red_Baron 19 июля 2019 19:24
      +1
      Сейчас это уже необходимость, не говорю именно о 750 лс. Но достаточно мощные двигатели. Масса машины раза в 2 больше чем у ее предков. А 100км/ч по шоссе это немного другое. Вы наверняка двигались в колонне. Первые машины идут с нормальной скоростью где то порядка пусть будет 80км/ч, а вот задние иногда вынуждены догонять с гораздо большей скоростью.
      Но я не думаю что движение по шоссе более 100 км/ч это самоцель была. Скорее всего был рассчет движения машины такой массы по бездорожью с максимальной загрузкой и вооружением и ее проходимость. Отсюда и мощность движка, ну а как следствие более высокие скоростные параметры в более легких условиях. Повторю все мое IMHO.
      Израильский Эйтан при сравнимой массе оснащается тоже 750 лс двигателем. Моя любимая Патрия правда менее мощными, но она и полегче.
      1. Лопатов
        Лопатов 19 июля 2019 19:53
        +2
        Цитата: Red_Baron
        Вы наверняка двигались в колонне. Первые машины идут с нормальной скоростью где то порядка пусть будет 80км/ч, а вот задние иногда вынуждены догонять с гораздо большей скоростью.

        Просто надо нормативы выполнять. 40 км/ч на "отлично" для колонны. И никакой "гармошки" не будет
        1. Red_Baron
          Red_Baron 19 июля 2019 20:43
          0
          Цитата: Лопатов
          Просто надо нормативы выполнять. 40 км/ч на "отлично" для колонны. И никакой "гармошки" не будет

          Я не знаю с какой скоростью двигался десант на Приштину на некоторых участках, но возможно тогда 40 было бы маловато.
          1. Лопатов
            Лопатов 19 июля 2019 22:06
            +3
            Цитата: Red_Baron
            но возможно тогда 40 было бы маловато.

            Это всё оценочные суждения. "маловато", "многовато"... Повышать скорость ещё больше- прямой путь к тому, что подразделение, в котором первая машина идёт под 100 приедет позже, чем подразделение, первая машина которого идёт под 40 км/ч.

            А вообще, нас ещё на первом курсе училища учили: не хочешь проблем- рассчитывай марш на три минуты километр
            1. Red_Baron
              Red_Baron 19 июля 2019 23:42
              0
              Цитата: Лопатов
              Это всё оценочные суждения. "маловато", "многовато"...


              Цитата: Лопатов
              Повышать скорость ещё больше- прямой путь к тому, что подразделение

              В каждой конкретной ситуации это кто то будет решать, что важнее. Я вспомнил ситуацию, когда время прибытия было важно.
              1. Лопатов
                Лопатов 20 июля 2019 08:38
                0
                Цитата: Red_Baron
                Я вспомнил ситуацию, когда время прибытия было важно.

                Не путайте время прибытия одной или нескольких машин и время прибытия боеготового подразделения.
                Если есть необходимость "остановить секундомер по первому"- надо просто отправить пару машин вне колонны. Если их не жалко. А колонну пустить на классической скорости "три минуты километр".
              2. Лопатов
                Лопатов 20 июля 2019 08:57
                +3
                Кстати, "бросок на Приштину" это 500 км за 22 часа. 2.6 минуты километр. Почти классические три минуты. И это с учётом отсутствия вероятности нападения на колону на территории Боснии и Герцеговины.
                1. Aqela
                  Aqela 20 июля 2019 10:07
                  0
                  О! Не только я Приштину вспомнил! good
                2. Red_Baron
                  Red_Baron 20 июля 2019 11:29
                  0
                  Ну это общие, я специально писал - участки. Через населенные пункты двигались медленнее, где то быстрее, где то вообще ждали.
                  1. Лопатов
                    Лопатов 20 июля 2019 11:40
                    +3
                    Цитата: Red_Baron
                    Ну это общие, я специально писал - участки. Через населенные пункты двигались медленнее, где то быстрее, где то вообще ждали.

                    А вот это вот и называется "гармошка" которая возникает из-за погано организованного марша Вроде бы до сотни разгоняются некоторые машины, а в итоге средняя скорость микроскопическая. И при этом колонна разорвана/растянута. Что катастрофически сказывается на боевой готовности подразделений. С ними происходит та же ерунда, что с колонной под мудрым руководством ген. Хрулёва в Осетии.
      2. Aqela
        Aqela 20 июля 2019 10:06
        0
        Мне кажется, что мощность двигла закладывается под запас, чтобы и для колёсного танка хватало. fellow
        Кроме того, кому-то может на память приходить рейд на Приштину request
      3. Bobik012
        Bobik012 5 февраля 2021 23:56
        0
        Первые машины идут с нормальной скоростью где то порядка пусть будет 80км/ч, а


        !!!!! Новое слово в тактике. Колонна со скоростью 80 км/ч! Далеко продвинулись возможности!
        Ну, это я так, просто цифра восхитила :-)
    3. 3danimal
      3danimal 14 августа 2019 09:35
      0
      100 км/ч - это максимальная скорость, обусловлена динамикой, тяговооруженностью. Машина должна уметь быстро ускоряться, быть подвижнее того же ОБТ.
  • Лопатов
    Лопатов 19 июля 2019 19:04
    +6
    На грунтовой дороге – 92 км/ч.

    Это или грунтовка какая-то странная, на немецкий автобан похожая, или кто-то вводит обчество в заблуждение...
    Такие скорости по грунтовым дорогам без активной подвески недостижимы
    1. андрей шмелев
      андрей шмелев 19 июля 2019 19:18
      +1
      так точно, хотел бы я посмотреть на афтыря, на какой тачиле он 92 км/ч по грунтовке смогёт lol
      и где найдет такую грунтовку для начала lol
      1. Red_Baron
        Red_Baron 19 июля 2019 20:00
        +1
        вот даже с вики возьму https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Pushkino_village.jpg
        я по такой примерно ездил, только рытвины побольше местами немного.
        1. андрей шмелев
          андрей шмелев 19 июля 2019 20:15
          0
          братан, ты по ходу грунтовки не видел )

          зы. дописываю, прошу прощения за экспрессивность, вторая поллитры, сорян
          1. Red_Baron
            Red_Baron 19 июля 2019 20:25
            +1
            Все нормально :) Но я ехал примерно по такой.
            1. андрей шмелев
              андрей шмелев 19 июля 2019 20:32
              +1
              а, ну "примерно такая" несчитово, в 30-е годы это было бы "шоссе", как я понимаю
              laughing drinks
          2. Aqela
            Aqela 20 июля 2019 10:11
            +1
            Полагаю, что "грунтовка" тут подразумевает "дорогу без твёрдого покрытия" (т.е. типа немецкого грейдера - присыпанного и укатанного, но без асфальта/бетона), а не "пересечённую местность"... В России же под "грунтовкой" чаще подразумевают "направление на северо-запад в обход болота" wink
    2. Red_Baron
      Red_Baron 19 июля 2019 19:58
      0
      Ну вы слишком утрируете понятие "грунтовая дорога". Я под 90 ехал по грунтовке - точнее сказать не могу сколько. На ваз-2109. Не долго правда, меньше полукилометра, а как на шоссе выскочил, так прибавил. Лет 15 назад было, километрах в 20-25 от Москвы, фото сейчас не доступны ее.
      Я не говорю что это нормально. Но факт что раз старенькая девятка может, то такая махина думаю запросто.
      1. андрей шмелев
        андрей шмелев 19 июля 2019 20:11
        -1
        ну, у меня когда-то была 21099 "инжекторная" (тогда !!!)
        чет-то ни фика я Вам не верю, простите великодушно,
        на ней по шоссе 110 страшно, а по грунтовке 90 - хорош заливать, "я тоже щуку на полтора центнера каждый день ловлю" lol
        1. Red_Baron
          Red_Baron 19 июля 2019 20:23
          +3
          Ну не верите, так не верите, у меня была карбюраторная с 1,5 движком. На шоссе шла нормально 140+. После 100 страшно, на 100-110 даже зеркало старое складывалось, но я решил этот вопрос, поставил новое зеркало :)
          А по поводу грунтовок у вас какое то предубеждение. Грунтовка это не всегда 2 колеи огромные и месиво грязи. Бывают довольно ровные, с камешками конечно и рытвинами, но ездить можно и довольно быстро, если не жалко подвеску.
          1. андрей шмелев
            андрей шмелев 19 июля 2019 20:34
            +1
            на 100-110 даже зеркало старое складывалось, но я решил этот вопрос, поставил новое зеркало :)


            есть такая тема, так точно! drinks

            Бывают довольно ровные, с камешками конечно и рытвинами, но ездить можно и довольно быстро, если не жалко подвеску.


            вот и я хочу посмотреть ту грунтовку, на которой афтырь 92 км/ч на БТР выдасть )
            1. Aqela
              Aqela 20 июля 2019 10:17
              +1
              По ходу дела Вы не учитываете, что у БТР колёса поболе, чем у "Лады-Калины" и лучше подходят к бездорожью. Кроме того, большая масса делает, как ни странно, езду более комфортной. Старая методика при поездке по грунтовке на ГАЗ-66 или ЗИЛ-151 - закинуть в кузов пол-тонны песка и везти народ более комфортно. Трясёт ощутимо меньше. good
        2. Bobik012
          Bobik012 6 февраля 2021 00:04
          0
          Да перестаньте, накатанная полевая дорога вполне 110 - 120 на легковой машине позволяет. Пустой ГАЗ-53 до сотни иногда разгоняли. (Работал в молодости в сельском хозяйстве, и сейчас частенько в деревню наведываюсь). Естественно, не имеется в виду чернозём после дождя :-)
    3. 3danimal
      3danimal 14 августа 2019 09:39
      0
      Существуют серийные ОБТ с активной подвеской, например, Леклерк. Возможно допилили активную подвеску сами (сразу есть вопросы по качеству), или выкупили лицензию у тех же французов до 2014 года (более обнадеживает).
  • WapentakeLokki
    WapentakeLokki 19 июля 2019 19:23
    +1
    А никто-так не сравнивал высоту у старичка БТР-80 и новичка Бумера ??? А на взгляд(конечно из-за протводнищевой защиты) Бумер явно сделан гораздо выше...и это не есть гут..Кроме-того интересно было-бы сравнить разгонные характеристики( как быстро может маневрировать ,ускоряться с места и тормозить новичок - а это вопрос выживания под огнём РПГ)ну и конечно вопрос обитаемости ; а вид изнутри у Бумера ...почему-то не демонстрируется а для тех кто интересуется -поГуглите и пожалейте наших хлопцев как и в старичке стукающимися коленками и тыкаясь плечами(да ещё в брониках- ага)...В общем ..наверное..хотели как лучше а получилось...
    1. Blackgrifon
      Blackgrifon 19 июля 2019 19:45
      0
      Выше, но он системами активной защиты оснащается + по слухам его "занизили" + " возможность изменения клиренса" = все это нивелирует минусы от высоты. Зато появляются минусы в виде веса.
    2. Red_Baron
      Red_Baron 19 июля 2019 20:11
      +3
      Хз что там у вас за бумеры. БУмеранг по высоте ниже патрии, на уровне Страйкера, Сэнтеро. по Эйтану не нашел габаритов. Так по сравнению с кем из одноклассников он высокий?
      По сравнению с Ламборгини Диабло да, высоковат.

      бедняги в страйкере сидят стукаются коленками.
      1. Bobik012
        Bobik012 6 февраля 2021 00:14
        0
        Так по сравнению с кем из одноклассников он высокий?

        Он не по сравнению. Он просто высокий. То что другие из той же серии, конкретно его нисколько лучше не делает!
    3. Bad_gr
      Bad_gr 19 июля 2019 23:27
      +1
      Цитата: WapentakeLokki
      А никто-так не сравнивал высоту у старичка БТР-80 и новичка Бумера ???

      Хотел в нэте найти габариты машины - не удалось.
      У меня впечатление, что новый БТР не только выше, но и уже старого. Или я ошибаюсь ?
      1. Red_Baron
        Red_Baron 20 июля 2019 00:03
        +3
        Я бы не стал полагаться на 100% потому что он попал пока в некий информационный вакуум. В начале все писали статьи о Бумеранге и пытались хоть как то но зацепить читателя, ттх были довольно примерные, потом менялись и нигде не указана конкретика как и что считали. А потом все забили. После принятия на вооружение информация обновится и будет уже конкретной с подробностями. А то вес с разницей в 10 тонн. От изначальных 25 до 34 объявляемых сейчас. От модуля вооружения это зависит, от бронирования и еще от чего не сообщается.
        Но какие есть такие есть.
        бтр80 - Бумеранг
        длина 7,6 - 8,5
        ширина 2,9 - 3
        Уже он кажется из-за центральной части. С другой стороны у него толще борта, так что внутри точно не шире.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 20 июля 2019 13:29
          0
          Цитата: Red_Baron
          .....бтр80 - Бумеранг....

          Спасибо за информацию
      2. Per se.
        Per se. 20 июля 2019 19:09
        +1
        Цитата: Bad_gr
        У меня впечатление, что новый БТР не только выше, но и уже старого. Или я ошибаюсь ?

        1. Bad_gr
          Bad_gr 20 июля 2019 19:24
          +2
          Да, уж ... У этого сверху на броне уже не поездишь, так как костей не соберёшь если с такой высоты со всей экипировкой спрыгнуть придётся ...
        2. Saxahorse
          Saxahorse 20 июля 2019 20:39
          -4
          Факт. Натуральный пароход. А еще говорят про какую то скорость на пересеченной местности.. Средняя явно будет около нуля, с учетом пары дней на вытаскивание его из первой же влажной лужайки.
        3. bk0010
          bk0010 20 июля 2019 22:05
          +1
          Неужели наконец БТР для нормальных людей сделали, а не для дошкольников?! А может там по бокам и ящики запирающиеся для барахла сделали?!
        4. Bobik012
          Bobik012 6 февраля 2021 00:19
          0
          Если масштаб соблюдён, то комментарии излишни. А восмидесятка ведь тоже весьма немаленькая, если кто её вживую видел
  • Red_Baron
    Red_Baron 19 июля 2019 19:34
    +3
    Великолепная машина, которую давно было пора сделать и использовать. Время упущено и по этому надо его серьезно нагонять. Использовать машины в Сирии и так далее. Многие страны перешли на подобную концепцию колесных БТР, сейчас совершенствуют их системы. Как пассивные, для защиты от тех же ПТУР, так и различные активные. На мой взгляд должно пройти какое то время эксплуатации, что бы о Бумерангах начали говорить привычно и запросто как о 80-сятках. И что бы они показали свое преимущество, не только в плане бронирования, но и по остальных показателям. Или выявили недостатки для модернизации.
    Главное что бы как и положено Бумерангу возвращались.
  • shoroh
    shoroh 19 июля 2019 21:03
    +2
    Так как пехота все более и более становится ценной и профессиональной и значимость взвода солдат кратно выросла в сравнении с прошлым, наличие таких машин давно стало необходимостью. А какой модуль поставят на это шасси пусть решают те, кто знает зачем конкретно им тот или иной вид вооружения.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 19 июля 2019 22:57
      0
      Во! Читал комментарии и думал, что бы такого умного самому сказать. Но Вы, Виталий, очень корректно подвели итог всей нашей говорильне, и мне остаётся только полностью присоединиться к Вам и подписаться под всем вышесказанным. hi
  • Saxahorse
    Saxahorse 19 июля 2019 23:49
    0
    Даже не знаю что сказать вперед. Ругаться или восхищаться. С одной стороны Бумеранг очень нравится. Наконец то защита от 12.7. наконец то аппарель. С другой стороны 35 тонн! Это автострадный БМП, иначе не скажешь. Смешно читать про ее скорость на пересеченной местности, разве что местность предварительно забетонировали..

    Странно читать претензии к боковым люкам БТР-80. Они сотни жизней спасли! Позволяют десанту выбрать сторону в которую выпрыгивать.. Для колесной машины привязанной к дорогам, атака сбоку это 80% вероятность. Не понимаю почему Бумерангу не дали три выхода, во все стороны..

    С вооружением тоже непонятки. Обитаемая башня - вчерашний день (и отгрызает кучу места внизу, у десанта), при том что есть куча дистанционных модулей..

    Ну и кстати. На фотографии в статье несколько совершенно разных машин. Две минимум. Вы на силуэт только посмотрите.. Так какая из них Бумеранг ?
    1. Red_Baron
      Red_Baron 20 июля 2019 12:31
      +1
      Цитата: Saxahorse
      С другой стороны 35 тонн!

      И что это значит? Например то что это масса с боевым модулем, который под 4 тонны весит И на что этот вес еще приходится? Возможно что на бронирование? По бумерангам данные от 25 до 36 тонн. В каком исполнении будут и на что придется масса будем смотреть после выхода каких то официальных данных.
      Вы с чем сравнивали или это просто так повздыхать на лавочке? Боксер - 36 тонн. Патрия с максимальным бронированием более 30 тонн. Фречия и Парс меньше 30 тонн но они и по другим параметрам отличаются. VBCI - 32 тонны. Эйтан -35 тонн.
      Автострадные БМП...болтовня.
      Цитата: Saxahorse
      Смешно читать про ее скорость на пересеченной местности, разве что местность предварительно забетонировали..

      Это тоже из той же серии - не видел, не знаю, но чуйкой чую?
      "На пересеченной местности допускается разгон до 50 км/ч." - это из статьи, вы из этого составили свое представление о ее скорости на пересеченной местности? Аааа, понимаю понимаю, если танк не застревает то не пересеченная.
      "Согласно последним сообщениям, в ходе испытаний на пересеченной местности удалось получить скорость 50 км/ч." Это из статьи про Израильский Эйтан, который под 35т массой. Наверное и там наврали, давайте посмеемся. Вот клоуны - какие то испытания проводят замеряют скорость. А тут человек посмеялся и чуйкой все распознал.
      Цитата: Saxahorse
      Для колесной машины привязанной к дорогам

      В вашей реальности.
      Цитата: Saxahorse
      Не понимаю почему Бумерангу не дали три выхода, во все стороны..

      А вот тут я верю, верю что не понимаете. Хотя об этом много писали про любой БТР подобного типа. при использовании подобного бронирования, возможности его замены, установки дополнительного и так далее боковые люки невозможны. Или это будет что то более легкое типа бтр-80, страйкера или им подобных более легко бронированных БТР. Так никуда не делись БТР-82, БТР-90.
      Цитата: Saxahorse
      С вооружением тоже непонятки. Обитаемая башня - вчерашний день (и отгрызает кучу места внизу, у десанта), при том что есть куча дистанционных модулей..

      Подскажите, а все знают что обитаемая башня это вчерашний день. А то пробежался по большинству известных колесных платформ - у многих обитаемая башня есть. Может их разработчикам стоит написать или заказчикам? Ну вдруг поможем чем? А необитаемые модули есть и у БУмеранга.
      "БТР К-16 оснащается ДУБМ с крупнокалиберным пулеметом «Корд», что позволяет ему поддерживать десант огнем и эффективно бороться с рядом целей на поле боя." - а вы точно статью читали?
      Цитата: Saxahorse
      Ну и кстати. На фотографии в статье несколько совершенно разных машин. Две минимум. Вы на силуэт только посмотрите.. Так какая из них Бумеранг ?

      Можно поподробнее, я записуаю..

      Цитата: Saxahorse
      Даже не знаю что сказать вперед. Ругаться или восхищаться.

      Я если честно плакал, когда вы мне открыли глаза на всю эту вакханалию. Особенно в конце с подменой Бумерангов.
      1. Bobik012
        Bobik012 6 февраля 2021 00:38
        0
        И что это значит?

        А значит это, что эту массу надо возить, отсюда мотор как у танка, массу надо держать на плаву, т.е. огромный водоизмещающий корпус, масса стоит денег, и таки да, масса предъявляет требования к дорожному покрытию, что бы ни говорили про увеличение площади опорной поверхности.
        То что он не хуже одноклассников, не говорит о том, что он хороший, они тоже плохие, с теми же недостатками. Уровень технологий определяет их параметры. Насколько они нужны, вопрос спорный. Возможно старенькая восмидесятка и есть оптимальный вариант. А может тяжёлая техника на основе ОБТ. А колёсные варианты исчерпываются комбинацией Тойота+ДШК. Пока что все эти тридцатитонные сараи себя никак не проявили и выглядят весьма неубедительно. Хотя... Вояки разных стран их заказывают. Может, они знают больше чем я :-)
        1. Red_Baron
          Red_Baron 12 мая 2021 12:35
          0
          Цитата: Bobik012
          Вояки разных стран их заказывают. Может, они знают больше чем я :-)

          А вдруг? :)
          Цитата: Bobik012
          масса стоит денег, и таки да, масса предъявляет требования к дорожному покрытию, что бы ни говорили про увеличение площади опорной поверхности.

          Ненене не к дорожному, а просто покрытию. Для перевозки по дорогам военнослужащих есть совсем другие средства. Говорят А говорите и Б, удельное сопротивление грунтов и возможности подобной техники на них. Например израильский Эйтан как то ездит по бездорожью. https://youtu.be/5UKFxZm1DfA
          Или все остальные гораздо хуже?
          Цитата: Bobik012
          То что он не хуже одноклассников, не говорит о том, что он хороший, они тоже плохие, с теми же недостатками.

          Не совсем понял эту фразу. Вернее совсем не понял. Если есть недостатки относительно своего предназначения, а где то и применения, то всенепременно огласите. А если какие то общие, то в этом то и вопрос в правильности применения. Потому что так у любой техники есть свои недостатки. Идеальной и универсальной на все времена нет. Ради получения результатов всегда приходиться идти на компромисс.
          Цитата: Bobik012
          Уровень технологий определяет их параметры.

          И вот тут не понял. Подобный вид техники создается и эксплуатируется во всем мире здесь и сейчас, уровень технологий никак не различается, даже самые дикие страны на крайний случай могут закупить оборудование.
          Цитата: Bobik012
          Насколько они нужны, вопрос спорный. Возможно старенькая восмидесятка и есть оптимальный вариант. А может тяжёлая техника на основе ОБТ

          Этот вопрос обсуждали даже в рамках ВО много раз. Сначала берется список требований предъявляемых к подобной технике, рассматривается опыт предшественников и вставляються приоритеты. Так вот та же восьмидесятка в подавляющем большинстве случаев не проходит по большинству параметров. В какой то момент из прошлого, в каких то условиях - определенно да. Но сейчас все сложнее найти эти условия и в рамках современной войны их скорее всего не будет. Нельзя же создавать технику с учетом использования ее только против бармалеев. Причем довольно таки не богатых.
          тяжелая техника на основе ОБТ? Так они есть, тот же Намер за применением которого вполне можно последить.
          Цитата: Bobik012
          Вояки разных стран их заказывают.

          Ненене не совсем так. Их заказывают разные страны, а потом передают своим воякам, потому что причины заказа могут быть совершенно различные и даже никак не связанные с чаяниями военных.
          Покрытие дороги говорите?
          https://youtu.be/2d-GN20EaAQ
          https://youtu.be/68DhdQKhj7k
  • CouchExpert
    CouchExpert 20 июля 2019 00:19
    +2
    Попытка перевода статьи на нормальный язык:
    БТР и БМП «Бумеранг» в сравнении с предшественниками

    «Бумеранг» в июле выходит на государственные испытания (вроде).
    Картинка «Бумеранга» №1


    Новый подход

    На «Бумеранг» конструктивно тоже можно ставить разные башни (в т. ч. необитаемые) и изменять корпус как и у любой бронетехники до него.

    Вопросы защиты

    Будет противоминная защита (кресла тоже), более прочный корпус (с подбоем, возможно комбинированный лоб, уж 12,7-мм по кругу должон держать), выход – с кормы, КАЗ – если купят (вряд ли). Старые днищи которые были не дают и этого.
    Картинка БТР-80


    Подвижность техники

    Есть 2 двигателя (510 и 750 л. с.), изменяемый клиренс (может быть), масса в 2 раза больше, но ездить и плавать будет не хуже старых корыт (разгон аж до сотни!).
    Картинка «Бумеранга» №2


    Модульное вооружение

    Можно поставить:
    1. 12,7 мм «Корд»;
    2. 30-мм 2А42 + «Корнет»;
    3. 57-мм АУ-220М (во влажных фантазиях);
    4. Башню от БМП-2 (если бабок не хватит на то, что выше).
    5. Башню от «Спрута» (для ВДВ или морпехов м. б., хотя...)
    В целом типичные наборы как и у существующих машин.
    Картинка «Бумеранга» №3


    На замену устаревшим образцам

    МО РФ, наконец, посмотрело по сторонам и ему стало стыдно за то, на чем воюют мотострелки. Оно виновато потупилось и пообещало так больше не делать. Как всегда...
    Картинка «Бумеранга» №4


    Автор: Рябов Кирилл (что неудивительно)
    1. Red_Baron
      Red_Baron 20 июля 2019 12:42
      +2
      Цитата: CouchExpert
      Попытка перевода статьи на нормальный язык:

      Статья написана гораздо литературнее и интереснее. Мало того в ней гораздо больше деталей, которые вы упустили, посчитав их для себя не очень интересными, ну и для всех тоже, как говорится, знать не обязательно. Например про возможность установки разного типа подвесок.
      Цитата: CouchExpert
      57-мм АУ-220М (во влажных фантазиях);

      Ну вы так не увлажняйтесь, считаете есть непреодолимые препятствия для ее установки?
      Цитата: CouchExpert
      В целом типичные наборы как и у существующих машин.

      судя по тону должны быть какие то неизведанные необычные? например с электромагнитной пушкой или лазерной установкой? Я, кстати, тоже удивился, что на технику предлагается ставить модули, которые есть у поставщиков, а не те которых нет. Почему - загадка...
    2. Ehanatone
      Ehanatone 4 сентября 2019 13:35
      0
      "Автор: Рябов Кирилл (что неудивительно)"
      Ответить
      Да ,в большинстве своём Кирилл ,особенно Рябов узнаётца ,с первого обзатца ,как и Даманцев ,но если последнего читать весело и интересно ,то с Рябовым всё с точностью до наоборот ,тягомотно ,по нескольку раз повторямость ...
      Но бывают совершенно не узнаваемые статьи ,последняя как раз из них ....
  • Vlad.by
    Vlad.by 20 июля 2019 00:24
    +1
    Цитата: андрей шмелев
    да не, давайте так

    БМП - немного устарелая тема в принципе

    есть ОБТ
    нужна машина убивания пехоты - пара АГ калибром не менее 37 мм, пара КПВТ, пушка в 100-125 мм с низкой баллистикой - все должно крутиться и подниматься - имхо, на базе ОБТ, ей бы еще "Шмелей" запускать с поднимающихся направляющих
    нужна машина доставки пехоты под серьзным огнем - имхо, на базе ОБТ - есть вооружение и хорошо
    57-мм пушка + ракеты ВВ - это зенитка - надо решать, как запиливать
    много ПТУРС - это противотанковая машина, тоже надо решать, как запиливать

    Это Вы Терминатор описали?
    А куда в него пехотное отделение посадить?
    БМП - это БМП, а не монстр на все случаи жизни.
    Если есть ОБТ + БМПТ + БМП и за ними еще и БТР то противнику ловить нечего. А если позади БТР еще и Тунгуска, то и вертолетам ничего не светит
    1. Aqela
      Aqela 20 июля 2019 10:24
      -1
      Про огнемёты (не реактивные - но так. судя по голливудским изделиям, даже страшнее! fellow ) и минный трал во "влажномечтательном конфиге" забыли... wink
  • xax
    xax 20 июля 2019 01:32
    +1
    Автор утверждает:
    российская армия сможет получить принципиально новый образец с особыми возможностями, выгодно отличающийся от эксплуатируемых бронемашин


    Давайте поищем эти самые возможности в его статье:
    Проблема безопасности экипажа и десанта в проекте «Бумеранг» решается несколькими способами

    Первый – бронирование корпуса ... К сожалению, точные параметры брони пока не оглашались

    Баллистическая защита может быть дополнена другими средствами

    Ранее упоминалась возможность установки навесных модулей для усиления стойкости к разным угрозам. Возможно использование активной защиты. В будущем «Бумеранги» предлагается оснащать комплексной системой защиты от высокоточного оружия.


    А вот еще нечто принципиально новое, на страх машинах невиданное:
    Силовые агрегаты вынесены вперед ... Высадка десанта осуществляется через кормовую аппарель

    Важным нововведением является независимая подвеска с возможностью изменения клиренса. Впрочем, как упоминалось ранее, платформа может получать и менее сложную торсионную подвеску.

    «Бумеранг» может плавать и оснащен водометными движителями

    «Бумеранг» ... бронемашина имеет удельную мощность не менее 15 л.с. на т.


    При этом:
    БТР-80 имеет ... удельную мощность не более 18,5 л.с. на т.


    С точки зрения выбора вооружения «Бумеранг» выгодно отличается от БТР-70/80 и БМП-1/2. В порядке развития последних предлагались разные проекты с применением новых боевых отделений, но их выбор ограничен.

    А у "Бумеранга", простите, он бесконечен?

    В заключении автор снова утверждает:
    Предлагаемые машины на платформе «Бумеранг» имеют очевидные преимущества перед существующими


    Вы согласны с утверждением завтра?
    1. Aqela
      Aqela 20 июля 2019 10:29
      0
      Учитывая, что высадку через корму применяли ещё на БМП-1 и, если не изменяет склероз, на БТР-40... То эти новшества такие новые!.. laughing
  • Ehanatone
    Ehanatone 20 июля 2019 02:54
    0
    Как то сильно смахивает на рекламу ,или пропаганду
  • ROSS 42
    ROSS 42 20 июля 2019 04:20
    +4
    Первое и основное - благодарность автору за труд в эпистолярном жанре.
    Основное время перипетий проспал - разница во времени, но понял одно - изречение осталось верным:
    Генералы всегда готовятся к прошлой войне
    Порадовала мысль о том, что пехоту нужно беречь в бою. Осталось уточнить - в каком виде вам представляется современный бой мотострелковых войск? Напоминаю:

    Теперь укажите место и роль колесных БТР и БМП на общем шасси в этих боевых действиях...
    В итоге можно выяснить, что одна из задач, возлагаемых на БТР - доставить л/с к месту боя в целости и сохранности в кратчайший срок через водные преграды и минные поля. Справляется с этим вариант "Бумеранга"? справляется.
    Для поддержки мотострелков в бою, для борьбы с замаскированными огневыми (пулемётными) точками, снайперами нужна машина достаточной огневой мощи, способной уничтожить и БПЛА, и танк (если необходимо), и БПМ противника, и ДОТы, и эффективно бороться со снайперами, не оставляя людей без прикрытия. Есть такой вариант "Бумеранга"? Может быть скомплектован.
    Поэтому мысль статьи правильная и автор постарался её раскрыть. А в современном бою мотострелковым войскам (спецгруппам) предстоит выполнять разные задачи. И совместить в одной машине транспортёр для перевозки л/с и боекомплекта и машину огневой поддержки вряд ли получится.
    Вывод. Взводу мотострелков необходимы и транспортёры для перевозки отделений и боевые машины поддержки (хотя бы одна) для подавления противника мощными и эффективными огневыми средствами.
    Тогда и получится сберегать л/с, а не бросать его, как "пушечное мясо" против вооружённого до зубов противника.
    Кстати. По ролику. Мне понравилась легенда боя. Мирных жителей в городе нет, но остались боевики на верхних этажах...А кто мешает уничтожить этих, засевших на верхних этажах боевиков, дистанционно? Без прямого соприкосновения? Хотя бы основную массу? Или железобетонные коробки дороже жизней военнослужащих?
    Это ИМХО. По воспоминаниям о службе в 272 мсп.
    1. Aqela
      Aqela 20 июля 2019 10:34
      0
      По ходу дела, кроме лазеров-имитаторов ещё полезно разных ящиков натаскать для имитации курятников и домашней мебели. good
  • Саша___
    Саша___ 20 июля 2019 04:58
    0
    А в чем вообще разница между бмп и бтр в данном случае? Из статьи понятно, что есть разница в боевом модуле и вооружении, но если установить другой модуль на бтр то получится бмп что ли? Интересно в чем еще разница в 2х вариантах
    1. CouchExpert
      CouchExpert 20 июля 2019 08:19
      0
      Будем рассуждать. Вот это точно БМП (ну так у нас считают военные):

      А это новая техника:

      1. Башня - та же;
      2. Защита - усилена (сделать машину в 2+ раза тяжелее и не усилить при этом даже невольно защиту - это даже у наших не получится);
      3. Вместимость - больше;
      4. Динамика движения - лучше;
      5. Движение по воде - тоже есть;
      Может она быть БМП?
      1. Саша___
        Саша___ 20 июля 2019 15:15
        +2
        Да вот с бмп все понятно получается, а с бтр нет. Ведь бтр он предполагается более мобильный, вместительный, дешевый. Вот интересно есть это все в бумеранге и уместно ли называть получившееся бтр вовсе.
      2. Saxahorse
        Saxahorse 20 июля 2019 20:47
        -1
        Цитата: CouchExpert
        Может она быть БМП?

        Вы забыли на фотографии изобразить канаву. В которой колесная машина встрянет надолго а гусеничная проскочит не заметив. Это первый признак отличия БТР от БМП.
        1. CouchExpert
          CouchExpert 20 июля 2019 21:02
          0
          Цитата: Saxahorse
          Вы забыли на фотографии изобразить канаву.

          Типа такой?
          1. Saxahorse
            Saxahorse 20 июля 2019 21:14
            +1
            Эта канава тоже ничего так!
        2. Red_Baron
          Red_Baron 20 июля 2019 21:54
          0
          Цитата: Saxahorse
          Это первый признак отличия БТР от БМП.

          Воу воу, вы продолжаете удивлять.
          То есть БТР может быть только колесной, а БМП только гусеничной, я правильно вас понял?
    2. Red_Baron
      Red_Baron 20 июля 2019 12:47
      0
      В статье все написано Вот прям полностью ответ на ваш вопрос. Что в варианте с БМП может быть несколько пожертвована вместимость десантного отделения, но будет более мощное или специальное вооружение.
      1. Саша___
        Саша___ 20 июля 2019 15:09
        0
        Перечитал еще раз и не нашел про вместимость и другие отличия. Исходя из здравого смысла можно предположить разницу в количестве десанта, боекомплекте, бронировании и т.д. Просто жалко что в статье не рассказано
        1. Red_Baron
          Red_Baron 20 июля 2019 15:25
          0
          Цитата: Саша___
          Просто жалко что в статье не рассказано

          Косвенно но рассказано.
          "Такой модуль имеет ракетное, пушечное и пулеметное вооружение, но отличается своей архитектурой – управление им осуществляется членами экипажа, расположенными непосредственно под башней."
          " Бронетранспортер К-16 с объемным десантным отделением и пулеметным вооружением выходит на государственные испытания и приближается к постановке на вооружение. За ним последует боевая машина пехоты К-17." Тут наверное стоило подчеркнуть что раз К-16 с более объемным то К-17, раз пишется в отличие, с менее объемным. Но в принципе это понятно если сравнивать с западной техникой такого типа.
    3. bk0010
      bk0010 20 июля 2019 22:13
      0
      Цитата: Саша___
      А в чем вообще разница между бмп и бтр в данном случае?
      Основная разница между бмп и бтр - в задачах. Бывают и колесные БМП, бывают и тяжелые БТР. Если надо идти вслед за огневым валом и танками - БМП однозначно. Если просто пехоту возит - БТР, даже если броня, как у Меркавы.
      1. CouchExpert
        CouchExpert 20 июля 2019 23:15
        0
        А вот если есть, например, некая армейская мотострелковая часть на войне. И есть у нее свой парк техники. Однотипной. Допустим марки БМП-2. И действует эта часть совместно с некоей танковой частью, ездит вслед за ними в атаку. Можем мы ей ставить задачи по перевозке пехоты? А будь в части на вооружении БТР-82 - можем мы ей ставить задачи ездить в атаку за танками?
        1. bk0010
          bk0010 20 июля 2019 23:41
          0
          Цитата: CouchExpert
          Можем мы ей ставить задачи по перевозке пехоты?
          Выйдет дороговато, но можете. Фокус в чем: БТР должно хватать для всех, он должен быть дешевым, допускается использовать гражданские узлы. БМП должна быть способной воевать (в стиле 2 или 3 мировой), но это стоит денег (усиленное (по сравнению с БТР) бронирование, усиленный из-за этого двигатель, пушка, ПТУРы, прицелы всякие, все это очень недешево), особо много их не наклепаешь.
          Цитата: CouchExpert
          А будь в части на вооружении БТР-82 - можем мы ей ставить задачи ездить в атаку за танками?
          Вряд-ли: не только из-за усиленного противодействия противника (особенно артиллерией), но и из-за того, что народ осколками от собственного огневого вала побить может прямо в БТР. На Намере - можно, но у него нет весомых аргументов для спора с противником.
          1. CouchExpert
            CouchExpert 21 июля 2019 01:30
            0
            Это все, конечно, интересно, но у нас одна и та же часть фигурирует. В ней не может быть два типа разных машин одновременно, а задачи могут меняться "по ходу пьесы". Если рассмотреть конкретно БМП-2 и БТР-82, то так ли много у первой качественного усиления над второй (а поразить осколками может любую при близком разрыве - броня почти одинаковая)? Да пускай одна подороже, чем вторая, нам-то с этого что? У нас на руках уже розданные карты и нам надо играть.
            Я вот думаю, что оба данных образца примерно равнозначны тактически (броня/вооружение/скорость/вместимость и т. д.) и одинаково подойдут (или не подойдут) для выполнения нужных нам задач.
            Т. е. получается, что разница между БМП и БТР и не в движителе, и не в задачах, а... скорее просто в традиции наименования. Для нас традиционно что с мощным вооружением (больше 14,5-мм) - то и БМП. БМП-1 - да, БМП-2 - да, БМП-3... С пулеметами - БТРы: БТР-70 - да, БТР-80 - да, БТР-82... - еще пушечный БТР или уже колесный БМП? - уже интереснее. Западные тяжелые 4-хосные колесные машины с 25-40-мм пушками - они что? Как производитель обзовет. У американцев, например, гусеницы - БМП (действуют с танками), колеса - БТР (будь там хоть 105-мм ствол, действует с аналогичными по базе машинами, авиатранспотрабелен).
            Идет явная тенденция к размыванию этого деления, а уж если еще и башни сменные... В общем думаю, не будет большим преувеличением сказать, что в настоящее время нет однозначных четких признаков деления общевойсковых боевых машин на БТРы и БМП. Слились же в какой-то момент в авиации истребители с бомбардировщиками (казалось бы уж какие задачи разные), принципы унификации и экономии возобладали над всем прочим (правда спустя время выделились И-Б-легкие и И-Б-тяжелые, но это уже "совсем другая история").
            Конечно, хотелось бы иметь 100500 переднемоторных "Армат" для базы как ответ на все 7 бед (а она б смогла), но мы же понимаем, что "не в этой жизни". Другой вопрос сколько баз оставить конкретно мотострелкам: 2 как было (гусли+колеса: "Курганец" (вместо БМП-1,2,3, МТЛБ и т. д.) + "Бумеранг" (вместо БТРов и "Тайфунов"))? И опять искать машины под задачи (держать в каждой бригаде оба типа: один поближе к танкам, другой - подальше)... А до одной массовой стандартной платформы никак не ужмемся? Как с танками будем мучаться, ("донашивать" Т-80 или нет, и выкинуть жалко, и нести тяжело), как с самолетами (МиГ-29 - "печальный пасынок Сухого")? Это ведь такая же "мина" будет с далекими последствиями, а бюджетов как при союзе на все "хотелки" не будет. Концепции применения (и взаимодействия на поле боя) новых платформ нужно прорабатывать как раз сейчас пока много еще не наклепали.
        2. shahor
          shahor 4 сентября 2019 13:26
          0
          Цитата: CouchExpert
          А будь в части на вооружении БТР-82 - можем мы ей ставить задачи ездить в атаку за танками?

          В атаку-не знаю. Но в 1975 году довелось на учениях в составе МСБ участвовать в марше. А тогда в СА, если кто не знает, были МСП на БТР и МСП на БМП. Причем часто в составе одной дивизии. Вы уже поняли? Мы шли по "грунтовке" (ха-ха 3 раза) на БТР за танковой ротой. Умный штабист так спланировал. Причем и дждичек-то еле моросил. Стали пусть не сразу- но очень скоро. Так что к колесной технике отношусь с уважением, но с повышенным вниманием.
  • riwas
    riwas 20 июля 2019 06:31
    0
    Интересно, а вариант с навесной динамической защитой как у М2 "Брэдли" прорабатывался?
    1. Red_Baron
      Red_Baron 20 июля 2019 12:48
      -3
      А Бредли тоже БТР? belay
    2. riwas
      riwas 21 июля 2019 09:05
      +1
      К-16 по бронированию как БМП.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 21 июля 2019 11:27
        +2
        Цитата: riwas
        К-16 по бронированию как БМП.

        А 60-ти тонный израильский Намер - БТР.
        Бронирования не хватило, что бы назваться БМП ?
        1. riwas
          riwas 21 июля 2019 11:33
          +1
          Нет, речь идет о том, что пассивная броня выдержит взрыв динамической.
  • Reklastik
    Reklastik 20 июля 2019 07:42
    +1
    Что-то так я и не понял, что же принципиально нового в БМП на этой платформе. Клиренс - мог меняться то ли на БМП, то ли на БМД, не помню точно. Недавно была статья о, возможно, самом удачном БТР Второй мировой - японском, у него выход для десанта был в корме. У нас, этого, вроде, не было, но такой вариант точно не принципиально нов. Короче, изменение концепции БМП/БМД вполне эволюционным путём идет. Нормально.
    1. svp67
      svp67 20 июля 2019 07:54
      +1
      Цитата: Reklastik
      него выход для десанта был в корме. У нас, этого, вроде, не было,

      Как это не было? А тут?
      1. Reklastik
        Reklastik 20 июля 2019 08:02
        +1
        Ок, было...
    2. Red_Baron
      Red_Baron 20 июля 2019 13:06
      0
      Принципиально новая тут компоновка. И создание именно платформы. Это накладывает очень много различных моментов. Это совершенно другое отношение к бронированию и противоминной защите. Если оно раньше было какое есть с завода, то теперь есть возможность на него повлиять в каких то пределах. В дальнейшем наверняка будет навесное усиление, хотя бы в виде сетки, опять же при необходимости.
      Изменяемый клиренс был и сейчас есть у БМД.
      Выход десанта с кормы, а так же люки на крыше сейчас присутствуют, не вижу тут ничего революционного, это единственно возможная компоновка у БТР такой конструкции. Мы тут не первопроходцы.
      Цитата: Reklastik
      Короче, изменение концепции БМП/БМД вполне эволюционным путём идет. Нормально.

      Мне кажется если не революционным переход на новую платформу и ее освоение, то по крайней мере достаточно важным. Мы чуть ли не последние это делаем из крупных игроков. А вот дальше эволюция пойдет своим чередом по мере эксплуатации и выявления слабых сторон.
      1. Reklastik
        Reklastik 20 июля 2019 16:02
        +1
        Спасибо. Ну я так... "Рабоче-крестьянская" прикидка wink
  • prodi
    prodi 20 июля 2019 07:44
    -2
    колёсная машина в 35т весом, да ещё и плавающая - это такая дичь... Уж точно, не боевая и никак не рабочая лошадка
    1. Aqela
      Aqela 20 июля 2019 10:38
      +1
      Почему? Для Европейского ТВД - самое оно. Учитывая, что в Европе довольно много разного рода речек и каналов при довольно приличной сети дорог, гусеничная техника не совсем подходит, а вот колёсная - вполне, да ещё и с возможностью плаванья (если мост через речку уханькали, к примеру).
      1. prodi
        prodi 20 июля 2019 11:19
        -4
        даже если бы у него было 10 ведущих колёс, ему не стоило бы съезжать с дорог, не говоря уж о выходе из воды на берег. Кроме того, я сомневаюсь, что коробочка 3х8х2 куб.м. с размещёнными внутри 35т брони и прочего оборудования сохранит достаточный внутренний объём для плавучести
        1. Aqela
          Aqela 20 июля 2019 11:34
          0
          Вроде как плавучесть у данной платформы имеется... Не отрицательная wink
          1. prodi
            prodi 20 июля 2019 12:08
            0
            вот только не понятно за счёт чего? Если первоначальный объём 48 куб.м. в пересчёте на тонну воды - подходящ, то судя по "оставшемся" десантному отделению, пусть даже 2.2х2х6 (26.4т); плюс отсек управления и совсем чуть-чуть - моторный. Ну никак не получается
            1. Red_Baron
              Red_Baron 20 июля 2019 13:55
              +1
              Мне кажется вы не совсем верно считаете. Данные по машине даны средние. Но указываются разные модификации. Возможно в максимальном бронировании и с использованием тяжелых боевых модулей машина не будет плавающей. Но в варианте БТР ее масса может быть горазд ниже. Например как было заявлено везде ранее в 25 тонн.
        2. Red_Baron
          Red_Baron 20 июля 2019 13:17
          +1
          А причем тут количество ведущих колес? А не могли бы вы заявлять о том кому что можно или нельзя по итогам испытаний а не праздной болтовни основанной на ... личной чуйке?
          Цитата: prodi
          Кроме того, я сомневаюсь, что коробочка 3х8х2 куб.м. с размещёнными внутри 35т брони и прочего оборудования сохранит достаточный внутренний объём для плавучести

          Эта фраза замечательна во всем. А примерно схожей по габаритам и максимальной массе Патрии можно плавать или как и Бумерангу нельзя? Наш Атом созданный на базе французской VBCI при массе в 32 тонны тоже может плавать и наверное ему можно, но только не Бумерангу. :)))
          Ух это ваше чутье :)))
          1. prodi
            prodi 20 июля 2019 13:41
            0
            количество ведущих колёс это не только нагрузка на ось, но и зацеп этих самых колёс за грунт
            Атом - вообще залипуха, что касается Патрии, то 27т это не 35т, хотя в боевых качествах более чем 18 тонной колёсной машины формулы 8х8 я вообще сильно сомневаюсь
            1. Red_Baron
              Red_Baron 20 июля 2019 13:52
              0
              Цитата: prodi
              количество ведущих колёс это не только нагрузка на ось, но и зацеп этих самых колёс за грунт

              Естественно, только 4 оси вовсе не для этого, а для распределения нагрузки.
              Про Атом вопрос не вообще в Атоме, а в его основе VBCI. По ней я не нашел данных может ли она плавать.
              Патрия при использовании максимального бронирования за 30 тонн. Почему вы берете данные по Бумерангу не минимальные заявляемые в 25 тонн, а максимальные. А по Патрии меньше максимума? :)
              Цитата: prodi
              хотя в боевых качествах более чем 18 тонной колёсной машины формулы 8х8 я сильно сомневаюсь

              Я сильно доверяю вашему чутью. Но чуть больше (самую малость) доверяю Европейцам с их машинами схожими и схожим ТВД. А еще больше доверяю Израильтянам, которые постоянно воюют и однако строят Эйтаны.
              1. prodi
                prodi 20 июля 2019 14:28
                0
                ну вот не будет проходимость, плавучесть да и подвижность этих новых БТР схожа с оными у БТР- 82 при любом двигателе у последних. Только защита подтянется, вместе с размерами и ценой
                1. Red_Baron
                  Red_Baron 20 июля 2019 15:26
                  0
                  Вам виднее.
        3. Bad_gr
          Bad_gr 20 июля 2019 13:56
          0
          Цитата: prodi
          ..... даже если бы у него было 10 ведущих колёс, ему не стоило бы съезжать с дорог,

          На фото Liebherr T 284 (2012) грузоподъёмностью 363 тонны (есть ещё и БелАЗ-75710 (2013) грузоподъёмностью 450 тонн и тд). Ездит, отнюдь, не по асфальту.

          Если для них это не проблема, то БТРу что мешает?
          1. Red_Baron
            Red_Baron 20 июля 2019 14:02
            0
            А если ему 10 колес поставить еше лучше будет! Ну хотя бы часть в кузов положить. recourse
          2. Saxahorse
            Saxahorse 20 июля 2019 20:52
            +1
            Цитата: Bad_gr
            На фото Liebherr T 284 (2012) грузоподъёмностью 363 тонны (есть ещё и БелАЗ-75710 (2013) грузоподъёмностью 450 тонн и тд). Ездит, отнюдь, не по асфальту.

            Может он еще и плавает? laughing

            На грунт внимательно посмотрите. Дорогу этим гигантам целая дивизия дорожных машин выглаживает и обустраивает.
    2. Saxahorse
      Saxahorse 20 июля 2019 20:49
      +2
      Цитата: prodi
      колёсная машина в 35т весом, да ещё и плавающая - это такая дичь...

      Дичь однозначно. Ни одной плавающей машины тяжелее 21-23 тонны не видел даже на картинке. Плавающие 35 тонн это мягко говоря пошутили..
      1. bk0010
        bk0010 20 июля 2019 22:16
        0
        AAV-7 - до 30 тонн.
        1. Плохиш
          Плохиш 21 июля 2019 01:38
          0
          Цитата: bk0010
          AAV-7 - до 30 тонн.

          Так он и размерами с хороший сарай, чем больше масса плавающей машины, тем больше ее габариты, т.к. водоизмещение должно превышать полную массу.
      2. Mazuta
        Mazuta 23 июля 2019 15:46
        0
        А я думал, что мне одному статья ( и большинство комментариев/) напоминают доклад Остапа Ибрагимовича в Васюках...
  • Rostislav
    Rostislav 20 июля 2019 08:59
    0
    Движок помощнее надо, 15,5 на тонну маловато, "старички" 18-20 имели.
    1. Red_Baron
      Red_Baron 20 июля 2019 14:06
      +1
      Так это от 15 тонн. В самом маломощном исполнении и самой большой массе. А если взять 750 лс и 35 тонн. Получим 21,4 лс на тонну. Очень даже ничего. good
  • Zaurbek
    Zaurbek 20 июля 2019 11:20
    +1
    В любом случае нужны орудия 37-40-45мм для БМП и БТР. Бся современная западная бронетехника при проектировании рассчитана на наши 30мм боеприпасы. 57мм избыточен и тяжел для БТР и БМП (не специализированных). И Нужны очень современные БОПС для 30мм пушек.
    1. Red_Baron
      Red_Baron 20 июля 2019 13:20
      0
      Для БТР даже 30мм излишен.
      Как сказал один наш коллега из Израиля, что на их ЭЙтаны не стремятся ставить вооружение, что бы у экипажа не было желания вступать в бой. Надеюсь не исказил его слова.
      А для БМП 57 возможно не лишний, за счет дальности и могущества. Что бы противостоять цели с максимальной дистанции и минимальным воздействием. Возможно.
  • Mister Who
    Mister Who 20 июля 2019 13:37
    0
    Норм, пехоте бегать не придется, а если танк из-за угла, можно корнетами обработать ))
  • demiurg
    demiurg 20 июля 2019 14:46
    -1
    [quote=donavi49][/quote]
    И что характерно, нет ни фото, ни видео как эти 30-35 тонные колесные машины ползают по нормальной грязи. Не политому водичкой песочку/гравию с декоративными лужицами а именно промокшей на метр полтора глине или чернозему.
    И 57 мм бабаха на БМП нужна так или иначе. Почти все современные пушки бикалиберные. И внезапно 30мм стрелялки могут стать 50мм пушками.
    Мое диванное имхо, это экспортные проект. Для БТР Бумеранг избыточен по броне. Из за колес не имеет шанса жить зимой вне дорог.
    1. Red_Baron
      Red_Baron 20 июля 2019 15:29
      0
      Цитата: demiurg
      Не политому водичкой песочку/гравию с декоративными лужицами а именно промокшей на метр полтора глине или чернозему

      Вам нужно было заранее связаться с ответственными за испытания и уточнить это.
      Цитата: demiurg
      Мое диванное имхо, это экспортные проект. Для БТР Бумеранг избыточен по броне. Из за колес не имеет шанса жить зимой вне дорог.

      Что значит избыточен, если броня может устанавливаться по требованию заказчика. И не только броня.
      Цитата: demiurg
      Из за колес не имеет шанса жить зимой вне дорог.

      Финов с их Патрией это не остановило.
      1. demiurg
        demiurg 20 июля 2019 17:22
        -1
        1. Я как правило уточняю, что диванный эксперт.
        2. Минимум 25 тонн. Это БМП-3 при силуэтах в любую проекцию гораздо более крупных и большем удельном давлении на грунт.
        3. Ну у финнов и БМП-2 до сих пор на вооружении. У них армия для физподготовки молодежи.
        1. Red_Baron
          Red_Baron 20 июля 2019 18:44
          0
          Цитата: demiurg
          2. Минимум 25 тонн. Это БМП-3 при силуэтах в любую проекцию гораздо более крупных и большем удельном давлении на грунт.

          На счет удельного давления не знаю - не интересовался. А про размеры - по другому никак вообще. Где то годов с 2000+ это уже стандарт. V образное днище с защитой от мин, более бронированные борта. Мне кажется об этом смысла нет даже как то вздыхать. Бумеранг это не что то вырванное из контекста. Это часть мировой реальности. Тут есть смысл говорить тогда уж не о конкретной модели а вообще о концепции. Насколько я вижу ничего лучше не придумали.
          Цитата: demiurg
          3. Ну у финнов и БМП-2 до сих пор на вооружении. У них армия для физподготовки молодежи.

          Извиняюсь но это вообще не важно. Давайте поговорим что у них борщ не вкусный, что женщины не самые красивые. А лучше о том, что страна несколько севернее нашей и снега и зим там как минимум не меньше. Однако они были одни из первопроходцев подобной техники.
          1. demiurg
            demiurg 20 июля 2019 19:01
            0
            А чего не интересоваться? То ли две ленты, равномерно растянутых на всю длину корпуса, то ли четыре точных контакта.
            Про размер, я уже отписался тут. Даже янки реально воюют на Бредли. На страйкерах только патрулируют захваченные территории. Тупые, да?
            Ну хорошо. А вот шведы катают пехоту на гуслях. И норвежцы тоже. У США тяжелые бригады на Бредли. Финны нейтралы, у которых армия для галочки.
            1. Red_Baron
              Red_Baron 20 июля 2019 19:40
              +2
              Цитата: demiurg
              А чего не интересоваться? То ли две ленты, равномерно растянутых на всю длину корпуса, то ли четыре точных контакта.

              Не все так линейно. Полно выпускается шин с низким удельным давлением. А казалось бы тоже 4 контакта.
              Цитата: demiurg
              Про размер, я уже отписался тут.

              размер бредли - длина 6,5 - ширина 3,3 - высота 3м
              Цитата: demiurg
              Даже янки реально воюют на Бредли. На страйкерах только патрулируют захваченные территории. Тупые, да?

              Ну на счет применяется или нет тут не могу сказать. Могу сказать по поводу производства.
              M1128 Stryker Mobile Gun System — 134 единицы
              M1129 Stryker Mortar Carrier — 441 единицы
              M1134 Stryker Anti-Tank Guided Missile Vehicle — 133 единицы
              это все с тяжелым вооружением, не бтр.
              B-1 Centauro более 320 штук - это уже Итальянские тоже с тяжелым вооружением.
              AMX-10RC более 450 штук - Франция, пушечные
              Про боксер сложнее сказать, в таких доступных источниках указано всех модификаций. Но их количество вообще огромно.
              Заказывают БМП сотнями штук для своих армий, тупы, да?
              Цитата: demiurg
              Ну хорошо. А вот шведы катают пехоту на гуслях. И норвежцы тоже. У США тяжелые бригады на Бредли. Финны нейтралы, у которых армия для галочки.

              Да нет конечно. Никто на гусеничных не катает. Так уж получилось - особенности конструкции. На поле боя - да. Подавляющее большинство техники с десантом гусеничное и я с этим не то что не спорю, но об этом и говорю. А вот на доставке к этому полю боя или еще куда используют колесную.
              1. demiurg
                demiurg 20 июля 2019 20:46
                -1
                По проходимости вопрос закроем. Хотя для России с территорией от тропиков до заполярья с малым количеством дорог вопрос архиважный, с учетом того что надо иметь максимально унифицировать парк.

                Фреччия на два метра длиннее. И корпус у Бредли ниже.

                От пушечных страйкеров США отказывается. Цена как у взрослого танка, а защищенность не айс. И пушка 105мм. Басурман гонять можно, а вот воевать с современными ОБТ вряд ли.
                Фреччии только в армии Италии. Снега они не видят, зато есть развитая сеть дорог. Итальянцы себе и танк выпускали, тоже в меру странный.
                А вот АМХ-10 не в тему. Он 16 тонн весит. Броня противопульная.

                Скорость на марше 40 км/ч. Быстрее не получится, Лопатов выше все прекрасно расписал.
                1. Red_Baron
                  Red_Baron 20 июля 2019 21:52
                  0
                  Вы не подумайте что я придираюсь. Если смотреть в общем, то мы оба говорим об одном и том же. Разница даже не в мелочах, а в направлениях что ли.
                  Цитата: demiurg
                  Фреччия на два метра длиннее

                  По данным открытых источников длинна Фреччии 8,6. Бумеранга 8,5
                  Цитата: demiurg
                  И корпус у Бредли ниже.

                  Ну насколько я понимаю Бредли без башни не бывает и по этому общая высота корпуса считается с нею, а так да.
                  Цитата: demiurg
                  От пушечных страйкеров США отказывается. Цена как у взрослого танка, а защищенность не айс. И пушка 105мм. Басурман гонять можно, а вот воевать с современными ОБТ вряд ли.

                  Понимаю, читал об этом. Но мы же говорили о том что есть и применяются колесные БМП. Я по этому и привел список техники с тяжелым вооружением. Помимо пушечных есть с минометами и противотанковые.
                  Цитата: demiurg
                  Фреччии только в армии Италии. Снега они не видят, зато есть развитая сеть дорог.

                  И тут не спорю, но я ее привел просто как пример что в других странах есть колесная техника не только БТР. А не как пример проходимости.
                  Цитата: demiurg
                  А вот АМХ-10 не в тему. Он 16 тонн весит. Броня противопульная.

                  Как раз в тему. Я его привел как и Страйкера и Сэнтэро(я английский учил и знаю только такое его произношение) просто как пример колесной техники не только БТР. В ответ на ваши слова.
                  Цитата: demiurg
                  Скорость на марше 40 км/ч. Быстрее не получится, Лопатов выше все прекрасно расписал.

                  Да, он расписал, но мы же опять немного о другом и он это упомянул. Это на марше колонны 40 км в час. А несколько машин могут двигаться гораздо быстрее. Да и двигаются они не только в составе колонн. А среди них есть и вообще разведывательные, командные и различные специальные виды техники.
  • Бодипанчер
    Бодипанчер 20 июля 2019 16:27
    0
    ИМХО в колесной ипостаси это должен быть строго БТР или БРДМ, машина поля боя должна быть на гусянках. Неплохо бы конечно в дополнение к кормовой апарели возможность десантирования через боковые люки, но судя по картинке места для них нет. А так кормовая апарель это конечно благо, погрузка-рагрузка, в том числе эвакуация раненных намного удобнее. Функция огневой поддержки для БТР вторична, основная все-таки транспортная.
    1. demiurg
      demiurg 20 июля 2019 18:01
      -1
      Колесная машина весом 25+ тонн с восемью колесами в любом случае проиграет по проходимости гусеничной. И силуэт будет крупнее из за сложной трансмиссии и больших колес, значит при равной массе и одинаковом объеме под вооружение и десант будет слабее защищена при одинаковом качестве брони.
      Я уже писал тут, тяжелые колесные ББМ это машины для сафари белых бван. Реально богатая страна ведущая регулярно боевые действия, Израиль воюет только на гуслях.
      1. Red_Baron
        Red_Baron 20 июля 2019 18:56
        0
        Цитата: demiurg
        Колесная машина весом 25+ тонн с восемью колесами в любом случае проиграет по проходимости гусеничной.

        И что? Никто и не возлагает на нее какие то супер внедорожные качества. Гвозди надо забивать молотком, а микроскопом не орехи колоть. Но приемлемый внедорожный уровень думаю вполне возможен.
        Цитата: demiurg
        И силуэт будет крупнее из за сложной трансмиссии и больших колес,

        И в очередной раз вынужден не согласится. В первую очередь из-за формы и конструкции днища.
        Цитата: demiurg
        значит при равной массе и одинаковом объеме под вооружение и десант будет слабее защищена при одинаковом качестве брони.

        При этом нужно попробовать поездить в бмд например или поинтересоваться впечатлением от этого. И сравнить размер десантного отделения.
        Цитата: demiurg
        Я уже писал тут, тяжелые колесные ББМ это машины для сафари белых бван. Реально богатая страна ведущая регулярно боевые действия, Израиль воюет только на гуслях.

        Куча стран с сотнями машин на вооружении наверное не согласятся. К тому же колесная техника может своим ходом совершить довольно дальний бросок. А гусеничная? будет ожидать поезда, трейлера?
  • Viknt
    Viknt 25 июля 2019 22:01
    0
    Цитата: ProkletyiPirat
    возможно идеальным вариантом станут сегодняшние комплексы дополненные зенитными БЛА-истребителями. (покрайней мере в варианте "2")


    обсосав все мыслимые варианты пришли к БЛА-истребителям. Применение дрона против дрона вполне логично. И на сайте уже был ролик с таким "истребителем". Следует обратить внимание на ТТХ малых дронов, такие как относительно (малая) скорость. Это позволяет и даже предполагает использовать такие же малоскоростные боеприпасы для борьбы с такими дронами. В частности, имеются разработки БПЛА запускаемых РСЗО. Таким не страшно "промахнутся" поскольку можно скорректировать и точно нацелить.
  • Прохоров
    Прохоров 23 августа 2019 17:13
    0
    То есть, по Красной площади шла техника, не прошедшая гос. испытаний.
    А если она их не пройдет, кого посадят?
    И вообще, хоть бы ручек приварили на корпус, как на нее наверх забираться? Ящик подставлять?
  • fruit_cake
    fruit_cake 29 августа 2019 20:06
    0
    БМП объект 1200
  • Pavel57
    Pavel57 30 сентября 2019 12:03
    0
    Может кто знает, почему исключили из рассмотрения 37мм и 45мм.?
  • Bobik012
    Bobik012 5 февраля 2021 22:48
    0
    «Бумеранг» выгодно отличается от БТР-70/80 и БМП-1/2.


    Конечно отличается - в 2,5 раза по массе и очень сильно в размерах. При сопоставимом вооружении. С защитой тоже вопрос интересный - гранатомёт и бпс автоматических пушек наверняка не держит (от них только танки, а это совсем другая весовая категория), а это наиболее вероятные источники опасности. И стоило огород городить? Хотели что-то типа Бредли и Пумы, так они не плавают и очень далеко не вундервафли. А тут огромный водоизмещающий корпус, вооружение на том же уровне, сомнительный уровень защиты. Попытались совместить несовместимое и впихнуть невпихуемое. Такое возможно при прорыве в технологиях либо при гениальном конструкторе. Да такое возможно (пример - Т-64), но оооочень редко получается. В данном случае откровенно не получилось. Насколько я смог понять, Курганец по сим причинам вояки забраковали, здесь, видимо та же перспектива. Хотя в последнее время двигают сабж на экспорт. Думаю, непреодолимым препятствием станет цена. По боевым качествам - попытались взять лучшее от тяжёлой и лёгкой бронетехники, но получилось как всегда, совместили недостатки.
    Представляется целесообразным иметь тяжёлую технику на базе той же Арматы в том числе БМП высокого уровня защиты для ведения общевойскового боя (если таковой вообще возможен в перспективе) и, для вспомогательных целей, лёгкую плавающую бронетехнику, да хотя бы на базе того же Драгуна с теми же самыми необитаемыми боевыми модулями, и машины на базе (СПРУТ, лёгкая САУ, Хризантема и тому подобные ЗРАК) боевая ценность практически такая же у героя статьи, но весьма дешевле. Колёсную платформу тоже можно сочинить, если то, что в начале статьи нарисовано, облегчить, уменьшить и упростить.
    А дальше ждать прорыва технологий, что позволит впихнуть таки невпихуемое.
    Справедливости ради, никто пока не смог создать плавающую боевую машину для десяти человек десанта в приемлемых габаритах массой до 20 тонн и уровнем защищённости основного танка. У нас тоже не получилось. Ничего страшного
  • Bobik012
    Bobik012 6 февраля 2021 01:08
    0
    КстатЕ! Или некстати. Чё-то не нашёл. Он, вообще, в Ил-76 влезает?