Ракетная перезагрузка

Ракетная перезагрузкаСпециалисты спорят, чем заменить стареющую "Сатану"

Горячие новости, как это часто бывает, приходят к нам из-за океана.

Бывший начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения, кандидат военных наук, профессор Академии военных наук, генерал-полковник в отставке Виктор Есин сообщил журналистам в Вашингтоне, на Международном Люксембургском форуме по предотвращению ядерной катастрофы, что «решение о создании новой межконтинентальной баллистической ракеты, которая придет на смену РС-20 или Р-36МУТТХ и Р-36М2 «Воевода» (по западной классификации SS-18 Satan – «Сатана»), пока не принято.


По словам генерала, «не исключено, что такая ракета появится, но однозначного решения пока нет, пока есть задание на проведение научно-исследовательских работ». Виктор Есин предположил, что «по итогам этих исследований определится облик новой ракеты, после чего будет приниматься решение о целесообразности ее создания, исходя из развития военно-стратегической обстановки. При положительном результате будет уточнена и количественная потребность в изделиях». Кроме того, эксперт добавил, что «разработка такой тяжелой ракеты весом в 211 тонн вестись скорее всего не будет, ее создатели смогут остановиться на промежуточном варианте».

Столь подробный рассказ Виктора Есина о новой ракете, которая должна прийти на смену «Воеводе» («Сатане»), объясняется, по нашему мнению, несколькими обстоятельствами. Первое из них – сугубо объективное. Самые большие в мире жидкостные тяжелые ракетные комплексы Р-36МУТТХ и Р-36М2, оснащенные разделяющейся головной частью с десятью боеголовками мощностью каждая по 750 килотонн и системой преодоления самой современной и перспективной ПРО, стоят на боевом дежурстве в нашей стране (в районе городов Домбаровский и Ужур Оренбургской области и в Красноярском крае) уже около двадцати лет. По открытым данным, на июль нынешнего года их оставалось только 58 единиц (до сокращений по Договору СНВ-1 было 308). В ближайшие годы, до 2020-го, они должны уйти в историю по возрасту. Большинство тех, что находятся сейчас на боевом дежурстве, уже и так преодолели гарантийные и продленные сроки, которые определены им техническими паспортами. О том, что они не представляют никакой опасности для обслуживающего их персонала и находятся в абсолютно исправном и боеготовом состоянии, свидетельствуют регулярные пуски этих ракет с полигона на Байконуре, а также запуск спутников «гражданской» ракетой «Днепр», которая представляет собой «Воеводу» («Сатану»), снятую с боевого дежурства.

Но бесконечно держать эти ракетные комплексы в боевом строю все же нельзя. Как и у каждого живого существа (а стратегическая ракета – именно живое существо, как не покажутся кому-то эти слова надуманными и парадоксальными), у них есть предельный срок жизни. Он подходит к своему логическому итогу. Более того, к логическому итогу подходят сроки пребывания на боевом дежурстве и других отечественных стратегических ракетных комплексов – жидкостной баллистической ракеты УР-100НУТТХ «Сотка» (по западной классификации SS-19 Stiletto), оснащенных шестью разделяющимися боевыми блоками индивидуального наведения, по 750 кт каждый. Их у нас сегодня 70, а было 360, дислоцируются они в Козельске Калужской области и Татищеве Саратовской. А также подходят к окончанию гарантийного срока нахождения на боевом дежурстве и твердотопливные грунтовые стратегические ракетные комплексы РТ-2ПМ «Тополь» (по западной классификации SS-25 Sickle – «Серп»), их у нас пока 171 единица, дислоцируются в Йошкар-Оле, под Нижним Тагилом, Новосибирском, Иркутском, Барнаулом и в Выползово Тверской области.

Ракетная перезагрузка


Если учесть, что из 605 стратегических ракет, которые есть у нас сейчас в боевом строю, практически половина в ближайшие годы будет выведена в отставку, то понятна озабоченность и военных, и руководства страны. Не только тем, что надо выполнять Пражский договор (СНВ-3) с США, по которому мы можем (должны), как и американцы, иметь 700 развернутых носителей и еще 100 на складах. Вопрос стоит острее. Со стратегическими ракетами мы – великая страна, с которой, хочет кто или не хочет, вынуждены считаться. Без них – только сырьевой придаток. То ли Запада, то ли Востока.

Но и с заменой «Воеводы» («Сатаны»), как и «Сотки», не все ладно. В руководстве оборонно-промышленного комплекса идет борьба, какими ракетами заменять уходящие в отставку Р-36М2 и УР-100НУТТХ – жидкостными или твердотопливными. За каждой из этих группировок – прославленные конструкторские бюро и многотысячные производственные коллективы, которые, несмотря ни на что, пока еще работают. Хотя и со скрипом. «Жидкостники» предлагают чуть ли не возродить «Сатану», мол, первую и вторую ее ступень можно опять делать на Днепропетровском заводе «Южмаш», где когда-то делали Р-36, а остальную оснастку: боеголовки, системы разведения и прочее – в России.

Правда, проблема в том, что по Лиссабонскому соглашению начала 90-х годов прошлого века, подписанному США, Россией, Украиной, Казахстаном и Белоруссией, ни одна из этих стран, кроме России и США, не может делать стратегических ядерных ракет. И «Южмаш» – в первую очередь. Взять и выйти из этого договора, как предлагают некоторые, – шаг весьма рискованный. Готова ли на него Украина – большой вопрос. Перенести создание тяжелой или средней наземной жидкостной ракеты в Россию – здесь тоже есть свои сложности, о которых надо говорить отдельно. Так считает и бывший генеральный конструктор УР-100НУТТХ, лауреат Ленинской и Государственной премий Герберт Ефремов.

Ракетная перезагрузка


Есть у России и многоголовые твердотопливные ракеты, кроме многострадальной морской РСМ-56 «Булава», которая пока никак не залетает, грунтовой ракетный комплекс РС-24, который заступил на боевое дежурство в декабре прошлого года. Есть и моноблочные шахтные и грунтовые ракетные комплексы РТ-2ПМ «Тополь-М» (SS-27). Их на сегодняшний день – 67. Но эти ракеты пока не могут решить проблем и Пражского договора, и гарантированного обеспечения безопасности России.

19 трлн. руб., которые выделяет бюджет на Государственную программу вооружений 2011–2020 годов, важно потратить так, чтобы все те проблемы, о которых говорит генерал-полковник Виктор Есин и академик Академии военных наук Герберт Ефремов, были решены. Получится ли это у военного и политического руководства страны, а также у наших конструкторов и производственников – большой вопрос.
Автор: Виктор Литовкин
Первоисточник: http://nvo.ng.ru" class="text" rel="nofollow" target="_blank">http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 0

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня