Военное обозрение

Зенитно-ракетные системы советского и российского производства как основная угроза американской боевой авиации

238
В недавней публикации «Особенности боевой подготовки пилотов ВВС и ВМС США. С кем готовятся воевать американские лётчики» один из читателей в духе юмориста Михаила Задорнова посетовал на тупость американцев, использующих в эскадрильях «Агрессоры» истребители с красными звёздами, окрашенные в нехарактерный для ВВС и ВМС США цвета. Также был задан вопрос, когда в последний раз в ближнем воздушном бою из авиационной пушки был сбит самолёт противника и заявлено: «Летчики пуляют друг в друга ракетами с расстояния в десятки, если не сотни километров», и потому визуализация самолётов, обозначающих на учениях воздушного противника, не нужна. Впрочем, мало кто из читателей навскидку может назвать последний случай успешного боевого применения зенитной ракеты против пилотируемого американского боевого самолёта. Тем не менее, «тупые американцы» считают наземные противовоздушные комплексы отнюдь не меньшей угрозой, чем истребители противника.


Зенитно-ракетные системы советского и российского производства как основная угроза американской боевой авиации

Зенитная ракета В-750В из состава ЗРК СА-75М на пусковой установке СМ-90 в Музее авиации в Ханое


Изучение советских систем ПВО в 1970-1980-е годы


Как известно, первыми жертвами советского зенитно-ракетного комплекса СА-75 «Двина» стали высотные самолёты разведчики aмериканского производства RB-57 и U-2, совершавшие полёты над территорией КНР, СССР и Кубы. Хотя этот ЗРК изначально в основном предназначался для противодействия высотным разведчикам и стратегическим бомбардировщикам, он неплохо себя показал в ходе боевых действий в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке. Американцы презрительно называли ракеты В-750В летающими «телеграфными столбами», но при этом были вынуждены тратить немалые силы и средства на противодействие ЗРК: разрабатывать тактику уклонения, выделять ударные группы подавления и оборудовать свои самолёты станциями постановки активных помех.

Конечно, зенитные комплексы семейства С-75 не были лишены ряда существенных недостатков. Оставляли желать много лучшего мобильность и время развёртывания-свёртывания, что неизбежно сказывалось на уязвимости. Много проблем создавала необходимость заправки ракет жидким топливом и окислителем. Комплекс был одноканальным по цели и зачастую успешно подавлялся организованными помехами. Тем не менее, ЗРК С-75 различных модификаций, поставляемые на экспорт до конца 1980-х, в ходе локальных конфликтов, сумели оказать существенное влияние на ход боевых действий, став самыми воюющими зенитно-ракетными комплексами и одной из основных угроз для американской авиации.



Несмотря на значительный возраст, ЗРК С-75 до сих пор несут боевое дежурство во Вьетнаме, Египте, Кубе, Казахстане, Киргизии, КНДР, Румынии, Сирии. Китайская версия HQ-2 состоит на вооружении в КНР и Иране. С учётом того, что некоторые из этих стран рассматриваются США как потенциальные соперники, американское командование вынуждено считаться с наличием у них пусть и устаревших, но всё ещё имеющих определённый боевой потенциал комплексов.

С момента первого столкновения с советскими ЗРК американская разведка предлагала большие усилия для детального ознакомления с ними, что позволило бы выработать меры противодействия. Впервые американским специалистам удалось детально ознакомиться с элементами С-75 захваченными израильтянами в Египте в начале 1970-х годов. В ходе «Войны на истощение» израильский спецназ провел удачную операцию по захвату РЛС П-12, используемой в качестве станции радиолокационной разведки зенитно-ракетного дивизиона. Радиолокатор был вывезен с позиции на внешней подвеске вертолета СН-53. Получив доступ к элементам ЗРК и радару, израильские и американские эксперты сумели выработать рекомендации по мерам противодействия и получили ценнейший материал для ведения РЭБ против советских систем ПВО. Но ещё до этого, на авиационных полигонах в США появились макеты противовоздушных комплексов, на которых американские пилоты учились с ними бороться.


Спутниковый снимок Google Earth: макет позиции ЗРК С-75 в окрестностях авиабазы Кэннон, штат Нью-Мексико


Наиболее действенными приёмами оказались: прорыв к позиции ЗРК на малой высоте, ниже границы поражения ЗУР и пикирование с последующим бомбометанием в «мёртвой воронке». Хотя даже последние модификации С-75 являются устаревшими, на американских полигонах до сих пор осталось не мало мишенных позиций, по которым в ходе учений регулярно наносятся ракетно-бомбовые удары.

После заключения в 1979 году мирного договора между Египтом и Израилем западные разведки получили возможность детально ознакомиться с новейшими на тот момент образцами советской техники и вооружения. Как известно, советское руководство, опасаясь попадания в Китай современных противовоздушных систем, воздерживалось от поставок самых новых моделей средств ПВО во Вьетнам. Напротив, наши «арабские друзья» борющиеся с «израильской военщиной» получали самое современное на тот момент оружие. Техника поставленная в Египет отличалась от той что несла боевое дежурство в войсках ПВО СССР в середине 1970-х только системой государственного опознавания и упрощённым исполнением некоторых элементов. Ознакомление американских экспертов даже с экспортными моделями нанесло огромный ущерб обороноспособности войск ПВО СССР. После прекращения советско-египетского военно-технического сотрудничества в Египте помимо хорошо знакомых американцам по Вьетнаму СА-75М остались ЗРК средней дальности С-75М с ЗУР В-755, маловысотные С-125 с ракетами В-601П, войсковые мобильные комплексы «Квадрат», АСУ АСУРК-1МЭ, радиолокаторы: П-12, П-14, П-15, П-35. Понятно, что о копировании техники и вооружения советского производства речь не шла, американцев в первую очередь интересовали характеристики дальности обнаружения и помехозащищённости радиолокаторов, режимы работы станций наведения, чувствительность и рабочие частоты радиовзрывателей ракет, размеры мёртвых зон ЗРК и способность бороться с воздушными целями на малых высотах. Изучение характеристик советских ЗРК и РЛС производилось специалистами лаборатории МО США Редстоунского арсенала в Хантсвилле (штат Алабама), на основании чего выдавались рекомендации о выработке методов, приёмов и средств противодействия.

С учётом того, что в Каире и Александрии были построены предприятия по ремонту и обслуживанию радиотехнической аппаратуры и элементов зенитных комплексов, в распоряжении западных разведывательных служб оказалась секретная техническая документация с детальным описанием схем и режимов работы систем ПВО советского производства. Впрочем, египтяне продавали советские военные секреты всем желающим. Так китайцы получили в своё распоряжение ЗРК С-75М «Волга» и ракеты В-755, благодаря чему в КНР появился ЗРК HQ-2J. После изучения истребителя МиГ-23 китайские конструкторы ввиду высокой сложности поставленной задачи решили отказаться от строительства истребителя с крылом изменяемой геометрии. А на основе переданных Египтом нескольких оперативно-тактических комплексов 9К72 «Эльбрус» и пакета техдокументации в Северной Корее было налажено производство собственных аналогов советской ОТР Р-17.


Самоходная установка разведки и наведения 1С91 из состава ЗРК «Квадрат» на стоянке в окрестностях авиабазы Юма, штат Аризона


В конце 1980-х в распоряжении западных разведок оказался ряд образцов техники и вооружения советского производства захваченных в Чаде. Среди трофеев французского контингента оказался полностью исправный ЗРК «Квадрат», который был более современным по сравнению с теми, что имелись в Египте.

Изучение советских систем ПВО в 1990-е годы


В конце 1991 года в штате Нью-Мексико на полигоне Уайт-Сэндз испытывалась машина самоходного ЗРК малой дальности «Оса-АК». До сих пор нераскрыта страна, откуда она была доставлена в США. Но исходя из даты испытаний, можно предположить, что этот мобильный комплекс ПВО малой дальности был захвачен американскими войсками в Ираке.



Сразу же после ликвидации Берлинской стены и объединения Германии, зенитно-ракетные комплексы, состоявшие на вооружении армии ГДР, стали объектом пристального внимания западных экспертов. Во второй половине 1992 года на авиабазу «Эглин» тяжелым военно-транспортным самолётом С-5В были доставлены два немецких ЗРК «Оса-АКМ». Вместе с мобильными комплексами прибыли немецкие расчёты. Согласно обнародованной информации, полигонные испытания с реальными пусками по воздушным целям во Флориде длились более двух месяцев, и в ходе стрельб было сбито несколько радиоуправляемых воздушных мишеней.

После ликвидации Организации Варшавского договора и развала СССР в распоряжении США оказались системы ПВО, о которых американцы ранее даже не могли мечтать. Некоторое время западные эксперты пребывали в растерянности, не зная с чего начать изучение свалившегося на их голову богатства. В начале 1990-х в США было создано несколько рабочих групп, укомплектованных военными и гражданскими специалистами. Испытания велись на полигонах Тонопа и Неллис (Невада), Эглин (Флорида), Уайт-Сэндз (Нью-Мексико). Основным центром испытаний советских систем ПВО в 1990-е годы стал обширный полигон Тонопа в штате Невада, который по площади превосходит расположенный неподалёку гораздо более известный Невадский ядерный полигон.

Хотя до ликвидации ОВД Чехословакия и Болгария успели получить зенитно-ракетные системы С-300ПМУ (экспортный вариант С-300ПС), и эксперты НАТО имели к ним доступ, эти страны предпочли оставить современные ЗРС у себя.


Спутниковый снимок Google Earth: элементы ЗРС С-300П на полигоне Тонопа, штат Невада


В итоге американцы пошли на хитрость, приобретя по частям элементы ЗРС С-300ПТ/ПС и С-300В в России, Белоруссии и Казахстане. На Украине были куплены радиолокаторы 35Д6 и 36Д6М, входившие в состав полкового комплекта ЗРС С-300ПТ/ПС, а также всевысотный обнаружитель 96Л6Е. На первом этапе радиолокационные средства тщательно тестировались, а затем использовались в ходе учений боевой авиации ВВС, ВМС и КМП США.


ЗСУ-23-4 «Шилка» на полигоне Эглин, во Флориде


К середине 1990-х в американских оборонных исследовательских центрах помимо С-300 имелся широкий спектр техники ПВО советского производства: ЗСУ-23-4 «Шилка», ПЗРК «Стрела-3» и «Игла-1», мобильные войсковые комплексы «Стрела-1», «Стрела-10», «Оса-АКМ», «Куб» и «Круг», а также объектовые ЗРК С-75М3 и С-125М1. Из неназванной страны Восточной Европы в США была доставлена станция наведения ЗРК С-200ВЭ. До роспуска ОВД дальнобойные комплексы этого типа с середины 1980-х поставлялись в Болгарию, Венгрию, ГДР, Польшу и Чехословакию.

Помимо зенитных комплексов американцы очень сильно интересовались возможностями наших радиолокаторов обнаружения воздушных целей и радиолокационных станций орудийной наводки. В полигонных условиях с участием американских боевых самолётов были проведены испытания радиолокационный приборного комплекс РПК-1 «Ваза», РЛС П-15, П-18, П-19, П-37, П-40, 35Д6, 36Д6М и радиовысотомеров ПРВ-9, ПРВ-16, ПРВ-17. При этом лучшие результаты по обнаружению летательных аппаратов выполненных с элементами малой радиолокационной заметности продемонстрировали радиолокаторы П-18, 35Д6 и 36Д6М. Доскональное исследование характеристик радаров и станций наведения зенитно-ракетных комплексов позволило усовершенствовать аппаратуру постановки помех и выработать рекомендации по приёмам уклонения и борьбе с наземными средствами ПВО.

Отработка подавления системы ПВО советского образца


После детального изучения, снятия характеристик и тестирования, американцы перешли к следующему этапу. Советскую технику разместили на авиационных полигонах боевого применения, и с её использованием началось массовое обучение пилотов ВВС, ВМС, КМП и армейской авиации. Американские лётчики отрабатывали тактические приёмы по преодолению систем ПВО советского образца и учились на практике использовать аппаратуру радиоэлектронного подавления и авиационные средства поражения. Со второй половины 1990-х пилоты американских ударных самолётов получили возможность вести боевую подготовку с использованием радиолокаторов и станций наведения зенитных ракет советского производства. Это позволило в процессе обучения максимально воспроизвести высокочастотные сигналы характерные для систем ПВО имеющихся в распоряжении государств являющихся объектами потенциальных ударов американской авиации.


Спутниковый снимок Google Earth: макет позиции ЗРК в окрестностях авиабазы Тонопа, штат Невада, на снимке видны следы подрывов авиационных боеприпасов


В ходе учений летательный аппарат считался «условно сбитым», если он определённое время находился в зоне действия ЗРК на дистанции составлявшей 2/3 от максимальной дальности поражения и при этом не был осуществлён срыв сопровождения.


ЗРК «Стрела-10» и боевой вертолёт AH-64 Apache в ходе совместных учений


В ВВС США главными центрами отработки методов борьбы с советскими системами ПВО стали полигоны расположенные в штате Невада в окрестностях авиабаз Неллис, Фаллон и Тонопа, а также во Флориде в окрестностях авиабаз Эглин и Мэкдил. Для придания большего реализма на полигонах были построены несколько взлётно-посадочных полос имитирующих аэродромы противника, мишенные комплексы с разного рода строениями, железнодорожными составами, позициями ЗРК, мостами, колоннами бронетехники и узлами долговременной обороны.


Спутниковый снимок Google Earth: макет позиции ЗРК в окрестностях авиабазы Мэкдил, в центре позиции расположен радиолокационный имитатор с параболической антенной

На реальных образцах радиолокационной техники отрабатывали свои действия экипажи «летающих глушилок» EA-6 Prowler и EA-18 Growler и приёмы применения противорадиолокационных управляемых ракет. Лидером по такого рода учениям являлись полигоны в окрестностях авиабазы Неллис и Фаллон, где с 1996 по 2012 год 4-6 раз в год проходили учения по борьбе с системами ПВО и уничтожению наземных целей. Особое внимание при этом уделялось радиоэлектронному подавлению. Американские пилоты учились действовать в условиях неустойчиво действующей радиосвязи, полагаясь в основном на инерциальные средства навигации. Американское командование вполне резонно считает, что в случае столкновения с сильным противником радиосвязь, каналы спутниковой и импульсной радионавигационной системы TACAN с большой долей вероятности могут быть подавлены.

Использование радиолокационных и пиротехнических имитаторов в процессе боевой подготовки


В настоящее время интенсивность проведения подобных учений сократилась примерно в 3 раза, а большая часть техники советского производства сконцентрирована на полигонах военных баз Неллис, Эглин, Уайт-Сэндз и Форт Стюарт. Часть радиолокаторов и станций наведения ракет эпизодически используется в ходе учений, но основной упор в последние 15 лет сделан на радиолокационные имитаторы.


Спутниковый снимок Google Earth: самоходная пусковая установка ОТР Р-17, ЗРК «Оса-АКМ», «Куб», ЗСУ-23-4 «Шилка» и БТР-70 на полигоне расположенному к югу от военной базы Форт Стюарт. Позади на площадке имитаторы режимов работы СНР советских ЗРК


В ходе эксплуатации советских радиотехнических систем американцы столкнулись с трудностями по поддержанию их в рабочем состоянии. На большую часть аппаратуры отсутствовала англоязычная техническая документация и ощущалась нехватка запасных частей. Электронные блоки построенные на электровакуумных приборах требовали частой настройки и регулировки, что подразумевало привлечение высококвалифицированных специалистов. В итоге руководство МО США сочло нерациональным и слишком дорогостоящим использовать для рутинных тренировок оригинальные советские радары и заключило контракты на разработку радиолокационных имитаторов с частными компаниями, привлекаемыми к процессу боевой подготовки.


Имитатор AN / MPS-T1


На первом этапе к созданию имитатора AN / MPS-T1 воспроизводящему излучение станции наведения зенитных ракет СНР-75 из состава ЗРК С-75 была привлечена компания AHNTECH Inc., работающая в сфере создания телекоммуникационных систем и аппаратуры спутниковой связи.



Аппаратный фургон станции наведения был переведён на другую буксируемую платформу, и полной переработке подверглась электронная часть. После перехода на современную элементную базу удалось снизить энергопотребление и существенно повысить надёжность. Задача облегчалась тем, что аппаратура должна была только воспроизводить режимы работы СНР-75, осуществлять реальное наведение ракет не требовалось.



Управление имитатором при помощи автоматизированного рабочего места может осуществлять один оператор. Помимо вооруженных сил США, аппаратура AN / MPS-T1 поставлялась в Великобританию.


Спутниковый снимок Google Earth: площадка компании AHNTECH Inc. на аэродроме Уинстон Фильд в Техасе. Рядом со зданиями расположены буксируемые радиолокационными имитаторами, в 30 м к северо-востоку от бетонированной площадки пусковая установка ЗРК С-75


Первый центр симулирующий работу советских радаров и станций наведения ЗУР начал работу на аэродроме Уинстон Фильд в штате Техас. В 2002 году командование ВВС США начало осуществлять здесь регулярные тренировки экипажей В-52Н 2-го бомбардировочного авиакрыла с базы ВВС США Барксдейл и В-1В 7-го бомбардировочного авиакрыла с базы ВВС США Дайс. После установки дополнительных излучателей и расширения списка воспроизводимых угроз к тренировочным полётам в этом районе подключились самолёты тактической авиации ВВС США, а также АС-130 и МС-130 авиации специального назначения.

Следующим шагом стало создание имитатора станции наведения ракет СНР-125, входящего в состав маловысотного ЗРК С-125. Для этого специалистами компании DRS Training & Control Systems с минимальными изменениями был использован оригинальный антенный пост советского производства и новые генераторы на твердотельной элементной базе. Эта модель получила обозначение AN/MPQ-T3.


Радиолокационный имитатор AN/MPQ-T3


Однако в распоряжении американцев не оказалось достаточного числа антенных постов СНР-125, и было построено несколько видоизменённых станций AN/MPQ-T3А. При этом параболические антенны размещались на крыше буксируемого фургона. Помимо режимов работы ЗРК С-125, аппаратура способна воспроизводить излучение ЗРК «Оса» и радаров истребителей МиГ-23МЛ и МиГ-25ПД.


Радиолокационный имитатор AN/MPQ-T3А


Аппаратура предназначенная для имитации радиолокационных сигналов ЗРК «Куб» известна как AN/MPQ-T13. Антенный пост самоходной установки разведки и наведения 1С91 установлен на открытой площадке сопряженной с буксируемым фургоном.


Радиолокационный имитатор AN/MPQ-T13


Также американцы озаботились воспроизведением одной из наиболее распространенных станций советского производства П-37. На предприятии DRS Training & Control Systems в Форт — Уолтон – Бич советская РЛС была доработана с целью возможности длительной эксплуатации при минимальных затратах. Внешний вид станции П-37 получившей в ВВС США обозначение AN/MPS-T9 практически не изменился, а вот внутренняя начинка поменялась кардинально.


Имитатор советской РЛС дежурного режима П-37 — AN/MPS-T9


Примерно 10 лет назад компания Northrop Grumman начала производство буксируемых универсальных имитаторов ARTS-V1. Аппаратура, размещаемая на буксируемых платформах, разработана компанией, выдаёт радиолокационное излучение, повторяющее боевую работу ЗРК средней и малой дальности: С-75, С-125, «Оса», «Тор», «Куб» и «Бук».


Радиолокационный имитатор ARTS-V1


В составе аппаратуры ARTS-V1 имеются собственные радиолокационные и оптоэлектронные средства, способные самостоятельно обнаруживать и сопровождать летательные аппараты. Всего МО США приобрело 23 комплекта аппаратуры общей стоимостью $75 млн., что позволяет задействовать её в ходе учений не только на американской территории, но и за рубежом. Ещё 7 комплектов было поставлено иностранным заказчикам.

В последние 5 лет на американских полигонах активно используется мультисистемные имитаторы AN / МСТ-Т1А произведённые компанией US Dynamics Corporation. Станции данного типа способны воспроизводить высокочастотное излучение большей части зенитно-ракетных комплексов с радиокомандными и радиолокационными системами наведения используемые потенциальными противниками США.


Радиолокационный имитатор AN / МСТ-Т1А


В составе мультисистемного имитатора AN / МСТ-Т1А кроме генераторов радиочастотных сигналов применяется РЛС AN/MPQ-50 из состава снятого с вооружения в США ЗРК MIM-23 HAWK. Это позволяет оператору самостоятельно контролировать воздушное пространство в окрестностях полигона и оперативно нацеливать генераторы на приближающиеся самолёты.

Согласно информации опубликованной в общедоступных источниках компания Lockheed Martin получила контракт стоимостью $108 млн. на поставку 20 мобильных комплектов аппаратуры ARTS-V2, которая должна симулировать излучение зенитно-ракетных систем большой дальности. Хотя тип ЗРС не раскрывается, по всей видимости, речь идёт о дальнобойных С-300ПМ2, С-300В4, С-400 и китайских HQ-9А. Согласно американским источникам в настоящее время ведутся исследования в части создания ARTS-V3, но пока каких-либо достоверных сведений, касающихся этой аппаратуры, не имеется.

По мнению командования, американские пилоты должны уметь работать в сложной помеховой обстановке, что может произойти в случае столкновения с технологически продвинутым противником. В этом случае имеется высокая вероятность нарушения работы спутниковых навигационных систем, радиолокационных высотомеров и связи. В таких условиях лётному составу придётся полагаться на инерциальную навигацию и собственные навыки.


Антенный пост станции постановки помех EWITR


Для воссоздания работы российских систем РЭБ, подавляющих сигналы бортовой радиолокационной, связной и навигационной аппаратуры имеющейся на американских самолётах военного назначения предназначены станции EWITR и AN / MLQ-Т4.


Станция постановки помех AN / MLQ-Т4


Если аппаратура EWITR была построена в единственном экземпляре, то более продвинутая станция AN / MLQ-Т4 имеющая оптоэлектронную систему слежения за воздушными целями развёрнута на нескольких полигонах ВВС и ВМС.

Хотя на американских полигонах имеются радиолокационные средства воспроизводящие зенитные комплексы представляющие угрозу для боевых самолётов ВВС и ВМС США, американские военные не упускают шанса потренироваться на реальных современных комплексах. В прошлом американские пилоты неоднократно учились бороться с российскими ЗРС С-300П на С-300ПМУ/ПМУ-1 состоящих на вооружении в Болгарии, Греции и Словакии. Относительно недавно огласке предана информация, что в 2008 году на полигоне Эглин тестировались станция обнаружения целей «Купол» и самоходная огневая установка, входящие в состав ЗРК «Бук-М1». Из какой страны эти боевые машины были доставлены в США не известно. Возможными импортёрами могли быть Греция, Грузия, Украина и Финляндия. Также есть свидетельства, что в США с Украины доставлен ЗРК малой дальности «Тор». В 2018 году стало известно о закупке американским военным ведомством на Украине трёхкоординатной РЛС боевого режима 36Д6М1-1. После развала СССР радиолокационные станции 36Д6, произведённые на Украине, широко поставлялись на экспорт, в том числе в Россию и Иран. Десять лет назад американцы уже приобрели одну РЛС 36Д6М. Согласно информации, опубликованной в американских СМИ, радар, закупленный на Украине, использовался в ходе испытаний новых крылатых ракет и истребителя F-35, а также в ходе авиационных учений на базе Неллис.

Для обучения пилотов визуальному обнаружению пуска зенитных ракет и максимального приближения обстановки к боевой, с середины 1990-х годов в ходе учебно-тренировочного процесса используется аппаратура Smokie SAM, с излучателем сигналов ЗРК «Куб» и пиротехническим имитатором запускаемых ЗУР. Данная аппаратура в стационарном исполнении функционирует на полигоне в окрестностях авиабазы Неллис в штате Невада.


Аппаратура Smokie SAM на полигоне в окрестностях авиабазы Неллис


В 2005 году компания ESCO Technologies в 2005 году создала мобильный радиолокационный имитатор AN/VPQ-1 TRTG, воспроизводящий работу радиолокационных средств ЗРК «Куб», «Оса» и ЗСУ-23-4.


Радиолокационный имитатор AN/VPQ-1 TRTG


Радиолокационная аппаратура AN/VPQ-1 TRTG размещаемая на различных мобильных шасси обычно используется совместно с неуправляемыми ракетами GTR-18 Smokey, которые визуально имитируют пуск ЗУР, что в свою очередь позволяет максимально приблизить обстановку на учениях к реальной. Наиболее распространенная модификация монтируется на шасси пикапа повышенной проходимости, который буксирует прицеп с имитационными ракетами. В данный момент мобильные комплекты AN/VPQ-1 TRTG активно эксплуатируются в вооруженных силах США и союзников по НАТО.



Хотя среди обывателей распространено мнение о чрезвычайной эффективности ПЗРК, оно является сильно преувеличенным. В реальных боевых действиях вероятность поражения воздушных целей при пусках зенитных ракет переносных комплексов относительно не велика. Тем не менее, МО США в связи с высокой распространенностью и большой мобильностью таких комплексов запустило программу создания имитаторов, позволяющих при входе в зону действия оценить вероятность поражения ПЗРК и отработать манёвр уклонения.


Американский морской пехотинец с имитатором ПЗРК


Дальнейшим шагом стало создание компанией AEgis Technologies совместно с Авиационным и ракетным центром Армии США (AMRDEC) буксируемой дистанционно управляемой установки MANPADS с многократно используемой суррогатной ракетной системой ПЗРК оснащённой оптоэлектронной системой наведения.


Схема применения суррогатной ракетной системы ПЗРК


Основными назначением установки MANPADS является обучение экипажей самолётов и вертолётов манёврам уклонения и отработка применения средств противодействия. Особое внимание при исключении попадания в летательный аппарат было уделено реализму и совпадение скоростей и траекторий с реальными ракетами и возможности их многократного применения. Также тепловая сигнатура двигателя тренировочной ракеты должна была быть близка к реально используемым в боевых действиях. Микропроцессор ракеты запрограммирован так, что она не при каких условиях не должна попасть в летательный аппарат. По окончанию активного участка полёта ракеты задействуется парашютная спасательная система. После замены твердотопливного двигателя, электрических батарей и тестирования она может быть использована повторно.

В настоящее время в американских испытательных центрах и полигонах имеется более 50 имитаторов радиолокационных и станций наведения ракет, а также генераторов помех. Эти достаточно сложные и дорогостоящие системы используются в ходе испытаний новых образцов авиационной техники, бортового радиоэлектронного оборудования и авиационных средств поражения. Помимо этого, станции, воспроизводящие работу вражеских систем обнаружения, радиоэлектронной борьбы и зенитно-ракетных комплексов, позволяют в максимальной мере повысить реализм тренировок по преодолению вражеской ПВО и повысить шансы на выживание пилотов в боевой обстановке. Совершенно очевидно, что руководство американского военного ведомства, исходя из имеющегося опыта и несмотря на значительные расходы, старается в необходимой мере подготовить лётный состав к возможному столкновению с противником, имеющим зенитные системы советского и российского производства.
Автор:
238 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. armata_armata
    armata_armata 26 июля 2019 18:06 Новый
    +31
    Ознакомление американских экспертов даже с экспортными моделями нанесло огромный ущерб обороноспособности войск ПВО СССР

    Вот эту фразу бы нашему МО в уши когда Турции с-400 подорвали ...
    1. Monster_Fat
      Monster_Fat 26 июля 2019 18:36 Новый
      +33
      Посмотрите, как продажа С-400 Турции подается в российских СМИ-чуть ли, не как, самая главная "геополитическая победа" последних лет.... winked
      1. URAL72
        URAL72 26 июля 2019 20:19 Новый
        +2
        На самом деле так и есть. Даже страны ОВД (и Югославия), получали упрощенные образцы, остальные тем более. К примеру, Иракские МиГ-29 не могли применять ракеты средней дальности, только Р-60. Наверное Египет научил. Турецкий С-400 отличается от российского всем, кроме основных ТТХ. Знание наших комплексов, в Югославии не помогло...
        1. Bongo
          27 июля 2019 02:07 Новый
          +18
          Цитата: URAL72
          Знание наших комплексов, в Югославии не помогло...

          Очень помогло. ПВО Югославии проиграло авиации НАТО и не смогло защитить многие объекты от разрушения и потери агрессоров были минимальными. В ходе отражения налётов большая часть воздушных целей была сбита заградительным огнём зенитной артиллерии. ЗРК С-75 и "Куб" были полностью подавлены. А для применения С-125 использовалась телевизионная система сопровождения, что конечно сильно ограничивало возможности.
          1. ВАШ
            ВАШ 27 июля 2019 05:52 Новый
            -6
            Цитата: Bongo
            В ходе отражения налётов большая часть воздушных целей была сбита заградительным огнём зенитной артиллерии

            Не смешно. Уж извините за прямоту. Были сбиты единицы - 61 самолет, 7 вертолетов, 30 БПЛА (беспилотных летательных аппаратов) и 238 крылатых ракет. Это данные югославов. Авиация НАТО совершила несколько десятков тысяч налетов, всего участвовало около 1100 пилотируемых ЛА. Сколько было бес пилотных ЛА данные найти не представляется возможным.
            1. zyablik.olga
              zyablik.olga 27 июля 2019 07:56 Новый
              +8
              Цитата: ВАШ
              Были сбиты единицы - 61 самолет, 7 вертолетов, 30 БПЛА (беспилотных летательных аппаратов) и 238 крылатых ракет.

              Вы источником информации не поделитесь ?
              1. ВАШ
                ВАШ 27 июля 2019 13:46 Новый
                -7
                Интернет. В поисковике набираете потери сторон в югославских войнах. Еще можете поинтересиваться у поисковика таким вопросом - силы и средства сторон в югославских войнах.
                Информации очень и очень много. Достаточно ссылок и на ВО.
                1. Bongo
                  27 июля 2019 15:54 Новый
                  +7
                  Цитата: ВАШ
                  Интернет. В поисковике набираете потери сторон в югославских войнах. Еще можете поинтересиваться у поисковика таким вопросом - силы и средства сторон в югославских войнах.

                  Вам задали вопрос, вы в состоянии на него ответить?
                  1. ВАШ
                    ВАШ 27 июля 2019 15:59 Новый
                    -7
                    Википедия. Я удовлетворил ваше любопытство? Вы можете опровергнуть написанное мною?
                    1. Bongo
                      27 июля 2019 16:21 Новый
                      +7
                      Цитата: ВАШ
                      Википедия. Я удовлетворил ваше любопытство? Вы можете опровергнуть написанное мною?

                      Очень авторитетный источник! good Википедия и на меня ссылается, означает ли это, что я во всём прав? tongue
                      1. ВАШ
                        ВАШ 28 июля 2019 03:05 Новый
                        -2
                        Не ёрничайте. Если есть что-то сказать исправьте и дайте ссылку на источник. Или только другим можете вопросы задавать у самого ответов нет?
                      2. zyablik.olga
                        zyablik.olga 28 июля 2019 03:59 Новый
                        +4
                        Цитата: ВАШ
                        Не ёрничайте. Если есть что-то сказать исправьте и дайте ссылку на источник. Или только другим можете вопросы задавать у самого ответов нет?

                        А в чём ёрничество, если вы откровенные глупости пишите, и не в состоянии подтвердить свои слова? Груз доказательств лежит на стороне озвучившей информацию. Вы её озвучили, а доказать правдивость не способны. negative
                      3. ВАШ
                        ВАШ 28 июля 2019 04:46 Новый
                        -6
                        Это вы не способны опровергнуть то что я написал.
                        Изображаете из себя Станиславского.
                        Цитата: zyablik.olga
                        Груз доказательств лежит на стороне озвучившей информацию. Вы её озвучили, а доказать правдивость не способны.

                        Это ваши слова. Так вот вы озвучили информацию что я написал неправду. Докажите или просто поболтать и гадости написать только способны. Если вы высказываете недоверие к моей информации, значит у вас есть другая, более достоверная. Не скрывайте её от людей.
                        Вперед. Мяч как говорится на вашей стороне.
                      4. Bongo
                        28 июля 2019 06:33 Новый
                        +1
                        Цитата: ВАШ
                        Это вы не способны опровергнуть то что я написал.
                        Изображаете из себя Станиславского.

                        Ну а вы тогда изображаете великого сказочника Ганса Христиана Андерсена.
                        Цитата: ВАШ
                        Это ваши слова. Так вот вы озвучили информацию что я написал неправду. Докажите или просто поболтать и гадости написать только способны. Если вы высказываете недоверие к моей информации, значит у вас есть другая, более достоверная. Не скрывайте её от людей.
                        Вперед. Мяч как говорится на вашей стороне.

                        А давайте так, какую сумму вы готовы поставить, что ваша информация достоверна? Если вы так уверены в своей правоте, тогда ничем не рискуете.
                      5. ВАШ
                        ВАШ 28 июля 2019 08:05 Новый
                        -6
                        Т.е. по теме ничего сказать не можете. Удачи вам в жизни, она вам явно понадобится.
                      6. Bongo
                        28 июля 2019 08:11 Новый
                        +4
                        Цитата: ВАШ
                        Т.е. по теме ничего сказать не можете. Удачи вам в жизни, она вам явно понадобится.

                        Моя удача, как и мои знания всегда со мной, впрочем, как и ваш бред с вами hi
                      7. ВАШ
                        ВАШ 28 июля 2019 08:27 Новый
                        -5
                        Знаний не увидел.Меня и подобных мне обругать у вас получается не плохо. Видно опыт имеется и знания в этой области, а доказать в чем человек не прав знаний нет.
                      8. Bongo
                        28 июля 2019 08:35 Новый
                        +2
                        Цитата: ВАШ
                        Знаний не увидел.Меня и подобных мне обругать у вас получается не плохо. Видно опыт имеется и знания в этой области, а доказать в чем человек не прав знаний нет.

                        Я не вижу смысла доказывать очевидное. Вам предложили пари, на любую приемлемую для вас сумму. Или эквивалент в жидкой валюте. Если вы уверены в своей правоте, значит ничем не рискуете
                      9. ВАШ
                        ВАШ 28 июля 2019 08:40 Новый
                        -4
                        Не нужны ни какие пари вы просто напишите сколько было сбито самолетов, вертолетов , крылатых ракет и прочих беспилотных аппаратов во время югославских войн.
                        Знаете пишите, не знаете значит вы болтун без знаний.
                      10. Bongo
                        28 июля 2019 08:43 Новый
                        0
                        Цитата: ВАШ
                        Знаете пишите, не знаете значит вы болтун без знаний.

                        Так докажите, что я болтун, а вы нет. Спорим?
                      11. ВАШ
                        ВАШ 28 июля 2019 08:45 Новый
                        -6
                        Доказываю. Вы не знаете сколько было сбито ЛА НАТО в югославских войнах.
                      12. zyablik.olga
                        zyablik.olga 28 июля 2019 08:53 Новый
                        +1
                        Цитата: ВАШ
                        Доказываю. Вы не знаете сколько было сбито ЛА НАТО в югославских войнах.

                        И это после ссылки на Вику? wassat
                      13. ВАШ
                        ВАШ 28 июля 2019 08:56 Новый
                        -5
                        Это ответ на ваше предложение доказать вашу некомпетентность.
  • Mister X
    Mister X 28 июля 2019 17:13 Новый
    +5
    Цитата: ВАШ
    Википедия

    hi
    Я не только автор на ВО, но и профессиональный контентщик.
    В своей работе использую данные только из официальных источников.
    И всегда стараюсь перепроверть их в нескольких надёжных источниках.
    В идеале - данные должны совпадать.
    Википедия - неофициальный источник.
    Сведения из энциклопедии нуждаются в перепроверке.

    Прочитайте о "Войне правок" в Википедии.
    И что пишет А. Вассерман о достоверности сведений из Википедии https://iz.ru/news/630035
    1. ВАШ
      ВАШ 29 июля 2019 00:52 Новый
      -4
      Хорошо. Я не прав что обратился к википедии, но есть ли здесь на ВО среди моих оппонентов люди обладающие знаниями и способные написать какие же потери понесли страны НАТО во время войн в Югославии. Или будете только поучать меня рассказывая какая плохая википедия не приводя ни каких ссылок на достоверные документы.
      Так есть ли у вас действительные знания или только самолюбование и восхваление себя супер умного который пользуются официальными(!) источниками в интернете?
    2. Mister X
      Mister X 29 июля 2019 08:01 Новый
      +3
      Цитата: ВАШ
      но есть ли здесь на ВО среди моих оппонентов люди обладающие знаниями

      hi
      Наверняка найдутся.
      Среди них - автор данной статьи.
      Сергей профессиональный военный, всю жизнь прослужил в ВВС РФ.
      Он вполне адекватный собеседник, и если обратитесь к нему с вопросом (без "закидонов") - он наверняка даст вам исчерпывающий ответ.

      Цитата: ВАШ
      есть ли у вас действительные знания

      Я не изучал тему потерь стран НАТО в Югославии.
      Как правило, на изучение у меня уходит от 10 дней до 6 месяцев (зависит от сложности тематики, степени освещённости, языков перевода).
      На данный момент я сконцентрирован на новой теме по работе + обрабатываю материал для ВО.
      Я очень занят, для быстрого ответа по теме обратитесь к автору.

      Цитата: ВАШ
      или только самолюбование и восхваление себя супер умного

      Зачем вы так?
      Я всего лишь описал, как работают профессиональные журналисты.
    3. ВАШ
      ВАШ 29 июля 2019 08:11 Новый
      -1
      Несколько раз спрашивал, однако кроме издевок тишина. Видимо таже информация, а признать неправоту моральных сил не хватает. Ну и так чуток о себе 27 лет календарной выслуги и что интересно в ПВО. Ситуацию в Югославии разбирали не по статьям интернетским, а по материалам с минимальным грифом ДСП.
    4. Mister X
      Mister X 29 июля 2019 08:39 Новый
      +1
      Цитата: ВАШ
      Несколько раз спрашивал, однако кроме издевок тишина.

      А вы сейчас попробуйте спросить: уже как коллега - коллегу.

      ...Луи, думаю, это начало прекрасной дружбы wink ...
    5. ВАШ
      ВАШ 29 июля 2019 14:51 Новый
      -2
      Зачем, я и так знаю истинное положение.
  • Крымский партизан 1974
    Крымский партизан 1974 29 июля 2019 08:47 Новый
    +1
    важен результат, а его есть отсутствие присутствия. хартман тоже настрелял почти три авиадивизии РККА, а витман настрелял почти танковую дивизию РККА и чё, красный стяг развивался над рейхстагом а не паук над Кремлём, зри в корень
  • mark2
    mark2 5 октября 2019 10:39 Новый
    0
    А зачем Вам источник информации?
    Вы хотите порадоваться за югославов и советский ВПК или?..
    Ну, к примеру, "неназванный авторитетный источник в Пентагоне" Вас устроит? Нет? Странно. А сейчас модно стало ссылаться на этот "авторитетный источник" и ему подобные. И самое главное верят многие. Это же Авторитетный источник!!
    ВО ссылается на "авторитетные" Зину, Соху, Нэйшенел Интерест, и вот недавно некое, пока не запоминаемое... Да и статьи со ссылкой на указанный выше "Неназванный источник в МО" тоже проскакивали и тут.
    К стати, автор статьи тоже не указал источники своей информации. Наверное, сам лично посетил все полигоны, сам лично дежурил на спутниках Гугл и, вообще, он тот самый "Джеймс Бонд, чью девушку посадили в Иране, о чем сегодня присутствует статья.
  • certero
    certero 27 июля 2019 22:40 Новый
    +4
    Цитата: ВАШ
    Были сбиты единицы - 61 самолет, 7 вертолетов, 30 БПЛА (беспилотных летательных аппаратов) и 238 крылатых ракет. Это данные югославов.

    Ах, если бы это была правда...
    В реальности потери стран НАТО при бомбардировке Югославии абсолютно минимальны.
  • Крымский партизан 1974
    Крымский партизан 1974 29 июля 2019 08:22 Новый
    +1
    61 самолет, 7 вертолетов, 30 БПЛА (беспилотных летательных аппаратов) и 238 крылатых ракет. ......ну во первых победителей не судят, такая инфа на руку госдепу уса так как продажный охфицирен состав Ю-99 очень приятно влился в нате, , если чё и сбивали то хаотично на уровне батареи или ещё хуже отдельной установки ЗУ, сам факт важен нейтрализации авиации противника, для наглядности могу привести пример. силами ВС ДНР и ЛНР авиация украины была нейтрализована, то еть её как бы есть но она уже не докучает днровцам и по барабану сколько этих кур они на земельку в лашпорта опустили -вот это показатель, а чесать сколько сбили.....это для бабок у подъездов, а при таком руководстве Ю-99 ни чего не спасло бы в любом раскладе, ровно как в ираке ровно как в ливии, вот Сирия пока борется
  • sivuch
    sivuch 27 июля 2019 12:33 Новый
    +1
    Сергей , это кого там сбили заградительным огнем ?
    1. voyaka uh
      voyaka uh 27 июля 2019 13:28 Новый
      +8
      Торнадо. Они прорывались к целям на небольшой высоте, по прямой.
      И напарывлись на сплошной зенитный огонь.
      Тогда и стала понятна неэффективность этого самолета и такого метода
      атаки.
      1. andrey-ivanov
        andrey-ivanov 27 июля 2019 13:56 Новый
        +6
        Эту тактику применения "Торнадо" англичане применяли ещё в Ираке в 91-м. И выснилось, что подобный профиль полёта "Торнадо" для атаки наземных целей наивыгоднейший ... для иракских зенитчиков. ЗА которых и завалила несколько машин.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 27 июля 2019 13:59 Новый
          0
          Поэтому их и списывают. Примитивный "слепой" самолет.
          1. andrey-ivanov
            andrey-ivanov 28 июля 2019 11:28 Новый
            +2
            Торнадо создан в 70-х годах прошлого века, он элементарно своё отслужил. Кроме того машина имеет ограниченные ресурсы по модернизации и очень плотную компоновку внутренних систем. Чтобы впихнуть туда что-то новое, нужно чем-то пожертвовать из уже имеющегося. И я бы не сказал, что это "слепая" машина там вполне приличный ПРНК стоит. В том же Ираке потери были обусловлены не столько недостатками самолёта, сколько неправильной тактикой применения. И в итоге нарвались на огонь 100мм КС-19 при попытке атаковать аэродром с малой высоты при неподавленной ПВО.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 28 июля 2019 11:44 Новый
              0
              Я с Вами согласен. Торнадо был создан "негибко", его невозможно апгрейдить. Ф-16, например, тоже из 70-х, но его до сих пор успешно дотягивают до современного уровня.
      2. ВАШ
        ВАШ 28 июля 2019 03:28 Новый
        -3
        Круто. Т.е. ЗУ-23-2 оказывается очень эффективное оружие. И чего их из ПВО убрали?
        1. zyablik.olga
          zyablik.olga 28 июля 2019 04:00 Новый
          +4
          Цитата: ВАШ
          Круто. Т.е. ЗУ-23-2 оказывается очень эффективное оружие. И чего их из ПВО убрали?

          В какой реальности их убрали?
          1. ВАШ
            ВАШ 28 июля 2019 04:57 Новый
            -3
            В моей реальности их из ПВО убрали. На хранении все, в строевых частях их нет. В 1986 году по штатам их уже не было. Так же на 100% заменили ЗСУ "Шилка", на ЗСУ "Тунгуска", которые в свою очередь планируют заменить на ЗРПК "Панцирь".
            1. Bongo
              28 июля 2019 06:38 Новый
              +7
              Цитата: ВАШ
              В моей реальности их из ПВО убрали. На хранении все, в строевых частях их нет. В 1986 году по штатам их уже не было. Так же на 100% заменили ЗСУ "Шилка", на ЗСУ "Тунгуска", которые в свою очередь планируют заменить на ЗРПК "Панцирь".

              Простите, а это Что?

              ЗУ-23 остались в ВДВ, и рассматриваются в качестве зенитного усиления в батальонном звене Сухопутных войск. Активно применялись в обоих Чеченских и в конфликте с Грузией.
              1. ВАШ
                ВАШ 28 июля 2019 08:06 Новый
                -2
                Ух ты это что за новый зенитный комплекс?
              2. Bongo
                28 июля 2019 08:36 Новый
                +3
                Цитата: ВАШ
                Ух ты это что за новый зенитный комплекс?

                А о чём тогда говорить, если вы не в курсе, что это?
    2. sivuch
      sivuch 28 июля 2019 09:15 Новый
      +4
      Я так понял , что Сергей писал про Югославию-99
      1. Bongo
        28 июля 2019 09:19 Новый
        +6
        Цитата: sivuch
        Я так понял , что Сергей писал про Югославию-99

        Так точно. И про потери авиации НАТО в этой компании. Тот кто хоть немного в теме, писать о 61 сбитом НАТОвском самолёте в здравом уме не будет.
  • Bongo
    27 июля 2019 15:53 Новый
    +4
    Цитата: sivuch
    Сергей , это кого там сбили заградительным огнем ?

    КР
    1. ВАШ
      ВАШ 28 июля 2019 05:04 Новый
      -3
      Поделитесь тактическим приёмом, как осуществлялся заградительный огонь против КР и самолетов летящих на малой высоте. Поясняю свой интерес. Видимо в училище нам как-то неправильно преподавали и рассказывали. КР летят на высотах 15 - 50 метров, как на такой высоте можно поставить заградительный огонь. Ведь нужно не только тупо стрелять куда-то вверх, но еще и на снарядах устанавливать высоту подрыва.
      Очень интересен ваш метод.
      1. Bongo
        28 июля 2019 06:39 Новый
        +3
        Цитата: ВАШ
        Поделитесь тактическим приёмом, как осуществлялся заградительный огонь против КР и самолетов летящих на малой высоте. Поясняю свой интерес. Видимо в училище нам как-то неправильно преподавали и рассказывали. КР летят на высотах 15 - 50 метров, как на такой высоте можно поставить заградительный огонь. Ведь нужно не только тупо стрелять куда-то вверх, но еще и на снарядах устанавливать высоту подрыва.
        Очень интересен ваш метод.

        Вы бредите? Какой дистанционный взрыватель на МЗА ?
        1. ВАШ
          ВАШ 28 июля 2019 08:08 Новый
          -2
          Т.е. ведя заградительный огонь по вашей методе обстреливаем свои наземные объекты. Ну что врагу меньше досталось.
    2. sivuch
      sivuch 29 июля 2019 10:01 Новый
      0
      А я уж подумал , что В-2 smile
  • sivuch
    sivuch 28 июля 2019 09:34 Новый
    +1
    Сергей , вообще-то 75-х там практически не было - их уже сняли с вооружения . Один , правда , восстановили ,но с ним довольно быстро разобрались .
    1. Bongo
      28 июля 2019 09:43 Новый
      +1
      Цитата: sivuch
      Сергей , вообще-то 75-х там практически не было - их уже сняли с вооружения . Один , правда , восстановили ,но с ним довольно быстро разобрались .

      ЕМНИП, боевая авиация НАТО по полициям сербских С-75 работала.
  • marat2016
    marat2016 28 июля 2019 18:33 Новый
    +1
    МиГ-29 (9-12Б) — экспортная модификация МиГ-29 (9-12), поставлявшаяся в страны, не входящие в Организацию Варшавского Договора. В экспортную модель внесены изменения в систему управления вооружением (СУВ-29Э). Комплектовались ракетами Р-27Р1 и Р-27Т1, имевшими ухудшенные характеристики относительно базовых модификаций.
  • lopvlad
    lopvlad 26 июля 2019 21:03 Новый
    +3
    Цитата: Monster_Fat
    Посмотрите, как продажа С-400 Турции подается в российских СМИ


    вон китайцы сколько c-300 в России не покупали и за столько времени так и не научились клепать равноценные аналоги.Да что с-300,они даже калаш не могут повторить качественно.Американцам мы продали РД-181 вместе со всеми чертежами и сколько они не пытались так и не смогли у себя начать производство и поэтому продолжают их покупать в России.

    Подрывает обороноспособность страны только попадание полноценных не экспортных образцов,как было при развале СССР и падение Берлинской стены.Но если говорить честно то больший урон обороноспособности России в 90-е чем украинская незалежная власть никто не нанес.Одна только передача в 90-е американцам СУ-27 и С-300 чего стоит.
    1. Silvestr
      Silvestr 26 июля 2019 21:41 Новый
      +9
      Цитата: lopvlad
      они даже калаш не могут повторить качественно.

      может не хотят? Сейчас и Мерседес не отличается долговечностью- двигатели "миллионники" остались в прошлом. Для себя они наверняка делают качественно
      1. Cat Man Null
        Cat Man Null 26 июля 2019 22:29 Новый
        -3
        Цитата: Silvestr
        Цитата: lopvlad
        они даже калаш не могут повторить качественно.

        может не хотят? Сейчас и Мерседес не отличается долговечностью- двигатели "миллионники" остались в прошлом. Для себя они наверняка делают качественно

        Ну да, ну да... и вот это -

        Цитата: lopvlad
        ... китайцы сколько c-300 в России не покупали и за столько времени так и не научились клепать равноценные аналоги...

        - они тоже "не хотят" laughing
        1. Silvestr
          Silvestr 27 июля 2019 00:11 Новый
          +12
          Цитата: Cat Man Null
          они тоже "не хотят"

          Вам осталось выбросить все китайское- роутер, комп, кухонные приборы, текстиль, телефон и пр. пр. - посмотрите , что останется. Снобизм подводит. Если не смогли сделать сегодня- смогут завтра laughing
          1. Cat Man Null
            Cat Man Null 27 июля 2019 00:25 Новый
            -5
            Цитата: Silvestr
            Вам осталось выбросить все китайское...

            Дружище, не учите меня, что мне делать... я, эта, сам... без ансамбля wink

            Цитата: Silvestr
            все китайское- роутер, комп, кухонные приборы, текстиль, телефон

            Этому "всему" китайцев научили добрые дяди-инвесторы. С передачей технологий и оборудования.
            Теперь эти дяди кусают локти, но - поздняк метаться, смартфоны китайцы делать уже научились.

            Цитата: Silvestr
            не смогли сделать сегодня- смогут завтра

            Ну, наверное, смогут. Вопрос лишь в том, что к этому "завтра" им снова придется копировать. Потому как другие (РФ в том числе) тоже не стоит на месте, а передавать китайцам новые технологии - дурных нема, пример перед глазами...

            Вот так... доктор wink

            PS: на моей памяти, кроме фарфора, китайцы за всю свою историю ничего существенного не изобрели. Поправьте, коли заблуждаюсь.
            1. ВладГТН
              ВладГТН 27 июля 2019 01:06 Новый
              +7
              Бумага и порох. Ракеты.
            2. амурец
              амурец 27 июля 2019 01:21 Новый
              +6
              Цитата: Cat Man Null
              PS: на моей памяти, кроме фарфора, китайцы за всю свою историю ничего существенного не изобрели. Поправьте, коли заблуждаюсь.

              Порох, компас, шёлковые ткани.
              Цитата: Cat Man Null
              Этому "всему" китайцев научили добрые дяди-инвесторы. С передачей технологий и оборудования.
              Не "Добые дяди", а элементарная жадность. Рабочая сила стоила в Китае в те годы копейки.
              1. Cat Man Null
                Cat Man Null 27 июля 2019 08:21 Новый
                0
                Цитата: амурец
                Не "Добые дяди", а элементарная жадность

                Это был сарказм. Слышали такое слово? wink

                Цитата: амурец
                Порох, компас, шёлковые ткани

                Если это все, то нового "компаса" от китайцев нам ждать еще о-о-оочень долго. Не все доживут (с) не моё.
            3. нафанаил
              нафанаил 30 июля 2019 17:19 Новый
              0
              Заблуждаетесь приписывая китайцам изобретение фарфора..Не знаю у кого как но у меня большие сомнения на этот счёт...Как впрочем и пороха и бумаги....Лет 15 назад шляясь по эрмитажу набрёл на китайску.ю выставку. Чего там только не было .самые ранние образцы китайского фарфора -17 векИ как то все поразительно похожи на гжель.Синева на белом фоне.Оказывается данному промыслу на Руси почти 700 лет.И китайцы чтобы сохранить цвет и яркость покрывали изделия лаком.Что на руси никогда не делали.Говорит о качестве и составе глины.Больше всего поразила большая шкатулка..Даже не шкатулка а небольшой сундук..Древнее -как дерьмо мамонта.Правда стояла эта шкатулка далековато и детали разглядеть было трудно..Но продавался красочный каталог всей выставки и я его купил..И уж потом года через два заметил ляп.Верхняя крышка этого сундука открывалась на петлях..А петли были прикручены шурупами..Порылся но нигде не нашёл упоминаний о китайских шурупах...Вот как то так
      2. Bongo
        27 июля 2019 02:15 Новый
        +11
        Цитата: Silvestr
        может не хотят?

        Очень удобное для "патриотов" заблуждение. Можно конечно "засунуть голову в песок", а можно поинтересоваться, какая часть "электронной начинки" нашей самой современной техники собрана из китайских комплектующих.
        1. Игорь Авиатор
          Игорь Авиатор 27 июля 2019 22:26 Новый
          -4
          Цитата: Bongo
          какая часть "электронной начинки" нашей самой современной техники собрана из китайских комплектующих.

          отвечу - НИКАКАЯ! Использование иностранных компонентов и комплектующих при производстве отечественного вооружения ЗАПРЕЩЕНО. Не так давно ОАО "Прибор" чуть не лишился оборонзаказа за применение импортной флэш-памяти. ОЧЕНЬ быстро перешли на отечественную, кстати нехудшую!
    2. Bongo
      27 июля 2019 02:12 Новый
      +11
      Цитата: lopvlad
      вон китайцы сколько c-300 в России не покупали и за столько времени так и не научились клепать равноценные аналоги.

      Специально для тех кто так считает был обзор из 9 частей по китайской ПВО. В конце каждой есть активная ссылка на предыдущие части.
      https://topwar.ru/154331-sovershenstvovanie-sistemy-pvo-knr-na-fone-strategicheskogo-sopernichestva-s-ssha-ch-9.html
      Только в связи с тем, что там много букав, и надо "включать мозг" его осилили не многие. no
      1. lopvlad
        lopvlad 27 июля 2019 10:16 Новый
        0
        вы серьёзно пытаетесь утверждать что китайский аналог С-300 имеет те-же ТТХ что и последние выпущенные российские С-300 ?

        Цитата: Bongo
        и надо "включать мозг" его осилили не многие.


        так пишут только те кто этот самый мозг в своей жизни не только не включали но и не знают как этот выключатель выглядит.
        1. Bongo
          27 июля 2019 15:55 Новый
          +3
          Цитата: lopvlad
          так пишут только те кто этот самый мозг в своей жизни не только не включали но и не знают как этот выключатель выглядит.

          Вам предоставили ссылку, вы с ней ознакомились?
        2. Игорь Авиатор
          Игорь Авиатор 27 июля 2019 23:47 Новый
          -7
          Не удивляйтесь - проанализировав комментарии"товарища" Bongo, я сделал вывод, что он - адепт, (или сотрудник) с "той стороны". Его задача - отнюдь не "сеять доброе и вечное", а внушать неуверенность в головы патриотов России и сеять раздор между ними!
          1. Mister X
            Mister X 28 июля 2019 16:48 Новый
            +2
            Цитата: Игорь Авиатор
            проанализировав комментарии"товарища" Bongo, я сделал вывод, что он - адепт, (или сотрудник) с "той стороны".

            Обвинить можно кого угодно, и в чём угодно.
            А доказать свои слова вы можете?
            Без демагогии: Да, или Нет?
    3. gregor6549
      gregor6549 27 июля 2019 04:13 Новый
      +7
      Не знаю как СУ 27, но к передаче С300 в Штаты Украина никакого отношения не имела. ЗРК С300ПМУ был продан в США Россией через Белоруссию. Была попытка продать этот ЗРК напрямую но депутаты российского парламента встали на дыбы и сорвали эту попытку. Тогда Москва созвонилась с Минском и вскоре ЗРК 300 были погружены на самолеты на одном из военных аэродромов под Минском и спокойненько улетели в США. Тогда таким образом много чего было продано и не только США но и многим другим странам, включая Китай и арабские страны Ближнего Востока. Нужно также заметить что принципиального отличия между экспортным вариантом С300 и тем что используется в ВС России нет. И последнее. Весь опыт использования ЗРК советского производства в забугорных странах показывает что эти ЗРК надежно прикрыть эти страны никогда не могли, хотя и наносили определенный ущерб средствам воздушного нападения противников этих стран. Даже пресловутое поражение единственного за всю войну в Югославии самолета "невидимки" Ф117 было вызвано не столько эффективностью ЗРК С200 советского производства, сколько нарушением принатой тогда в ВВС США тактики использования Ф117, который отправился на БЗ без обычного тогда прикрытия. Но даже это единственное поражение дало возможность ВВС США выбить нехилые денежки на разработку новых более эффективных стелс самолетов, например Ф22, Ф35. Так что югославская мелкая "победа" обернулась действительно крупной победой ВВС и ВПК США. Такой подход демонстрируется США и сейчас. Разыгрывается испуг перед российской военной мощью. для чего в изданиях типа National Interest и ему подобных инициируются статьи неких "экспертов" которые на пальцах показывают и доказывают хилость современного авиа и ракетного арсенала США, далее в прессе близкой к ВС и ВПК США поднимается истерическая волна типа "все пропало" и Конгресс США на голубом глазу выделяет новые миллирады на укрепление своей похилившейся мощи. Плохо что на эту волну ловятся и многочисленные авторы и комментаторы ВО, которые, не вставая с дивана, оценивают что будет если, скажем, Ф22 да на СУ 35 наскочит или выражают бурный восторг по поводу несравненных Хибин, уделавших Кука. Про почти религиозную веру в некое вундерваффе, которое без устали рекламируется "говорящими головами" МО РФ и СМИ России уже и упоминать не хочется.
      1. lopvlad
        lopvlad 27 июля 2019 06:23 Новый
        -8
        но к передаче С300 в Штаты Украина никакого отношения не имела. ЗРК С300ПМУ был продан в США Россией через Белоруссию.


        это полная ложь.Любая продажа категории ПВО к которой относится С-300 на полном контроле ФСБ и продажа не экспортных вариантов запрещена а лица пытавшиеся это сделать мигом подпадают под статью о госизмене.

        "Даже пресловутое поражение единственного за всю войну в Югославии самолета "невидимки" Ф117 было вызвано не столько эффективностью ЗРК С200 советского производства, сколько нарушением принатой тогда в ВВС США тактики использования Ф117, который отправился на БЗ без обычного тогда прикрытия."

        прикрытие для "невидимки" ?.Вы хоть поняли что написали то ? .Невидимка на то он и невидимка чтобы летать без прикрытия а с прикрытием и любое ржавое корыто сможет.


        Цитата: gregor6549
        Плохо что на эту волну ловятся и многочисленные авторы и комментаторы ВО, которые, не вставая с дивана, оценивают что будет если, скажем, Ф22 да на СУ 35 наскочит или выражают бурный восторг по поводу несравненных Хибин, уделавших Кука. Про почти религиозную веру в некое вундерваффе, которое без устали рекламируется "говорящими головами" МО РФ и СМИ России уже и упоминать не хочется.


        религиозную веру ,при чем в американское оружие проявляете пока только вы.Любой же думающий и здраво мыслящий человек понимает что "невидимок" не существует а это не невидимость а именно малозаметность для радаров противника (как правило устаревших радаров).Для любого современного радара ,даже китайского,F-22 и тем более F-35 не представляет проблемы.
        Религиозная вера в какой-то тип своего оружия на уровне догмы есть только у американцев и их коленопреклоненных перед звезднополосатым матрасом адептов.
        1. gregor6549
          gregor6549 27 июля 2019 09:11 Новый
          +5
          Цитата: lopvlad
          это полная ложь.Любая продажа категории ПВО к которой относится С-300 на полном контроле ФСБ и продажа не экспортных вариантов запрещена а лица пытавшиеся это сделать мигом подпадают под статью о госизмене.

          Нужно вспомнить какой бардак творился в те годы на просторах бывшего Союза. Рапродовалось все что только можно было продать и ФСБ в этих продажах принимало весьма активниое участие. Продажа С300 это только один из эпизодов тогдашнего черного рынка. Можно вспомнить и попытку продажи целого эшелона танков в одну из бывших республик Союза. Об этой попыткуе Парламент России узнал совершенно случайно, поднял шум и сумел ее заблокировать. А вот продажа С300 упомянутая мной прошла без шума и пыли. Можно упомянуть и распродажу вооружения и военной техники ГСВГ. Там тоже все продавалось эшелонами. А ФСБ в основном следило за тем чтобы военнослужащие выброшенные из военных городков Германии и брошенные с семьями в палаточные городки Белоруссии не распускали языки. А тех кто не отличался сдержанностью быстро успокаивали устраивая "несчастные" случаи.
          1. gregor6549
            gregor6549 27 июля 2019 09:25 Новый
            +4
            Цитата: gregor6549
            прикрытие для "невидимки" ?.Вы хоть поняли что написали то ? .Невидимка на то он и невидимка чтобы летать без прикрытия а с прикрытием и любое ржавое корыто сможет.

            Дело в том, что Ф117 хоть и был сделан с использованием существующих тогда стелс технологий, но как боевой самолет был никакой от слова совсем. Все, что он мог это нести парочку бомб. Кроме них никакого иного вооружения на нем не было. "Тупые" американцы вполне отдавали себе отчет в "чудодейственных" свойстывах этого невидимки и посему как правило прикрывали его нарядом истребителей и самолетов РЭБ, что позволяло Ф117 вполне прилично маскироваться на фоне своего прикрытия (особенно если то начинало ставить активные и пассивные помехи и пулять ПРСами по РЛС Югославских ВС, а также защититься от атак истребителей ВВС Югославии, если бы такие атаки вдруг случились. Ну и, естественно, все радиоизлучающие средтва Ф117 на время БЗ выключались, а целеуказание ему выдавалось самолетами АВАКС которым входить в зоны поражения югославских ЗРК совсем не требовалось.
            1. SETSET
              SETSET 5 августа 2019 03:05 Новый
              -1
              Цитата: gregor6549
              ...Плохо что на эту волну ловятся и многочисленные авторы и комментаторы ВО, которые, не вставая с дивана, оценивают что будет если, скажем, Ф22 да на СУ 35 наскочит или...

              Вы в прошлый раз показали устаревшие "свои незнания" по радиолокации, а теперь исподтишка пишете неправду . При моделировании гипотетического воздушного боя сравниваются возможности БРЛС и прочей авионики, а также применение вооружения... Вы для начала, научитесь считать по радиолокации и учите матчасть, чем писать гадости про других! Проигрывать надо уметь, а не изливать сознательно ложь, в том числе и в отношении меня.
              1. gregor6549
                gregor6549 6 августа 2019 08:46 Новый
                +1
                Уважаемый (хотя вряд ли) Евгений,
                Я отдал система сбора обработки и передачи радиолокационной информации около 40 лет, начиная с АСУ "Воздух 1П" и "Воздух 1М" и кончая АСУВ "Маневр" и "Эталон", если, конечно, эти названия Вам хоть о чем то говорят.
                В ходе работ над АСУВ "Маневр" приходилось заниматься, помимо прочего, и вопросами защиты автоматизированных систем сбора, обработки и передачи РЛИ от средств РЭБ вероятных противников, в том числе вопросами динамического моделирования радиолокационного поля больших систем в условиях воздействия средтв РЭБ и взаимодействия АСУВ ПВО и ВВС с активными средтвами (ЗРК, истребителями и т п).
                А указанные выше системы сопрягались практически со всеми известными тогда типами РЛС ПВО Сух Войск и ПВО Страны, как стоящими на вооружении, так и разрабатываемыми. Т.е. кое какие знания в области радиолокации у меня имеются, равно как и определенный опыт в части их практического применения. Учитывая, что многие из нынешних новых радиолокационных систем это по сути хорошо забытые т.е. модернизированные старые, я бы не сказал что мои знания в области радиолокации сильно устарели, тем более, что теория радиолокации, разработанная еще в советские годы, вполне успешно применяется и сейчас и, в общем, то кардинально не изменилась.
        2. atalef
          atalef 27 июля 2019 09:14 Новый
          +4
          Цитата: lopvlad
          Для любого современного радара ,даже китайского,F-22 и тем более F-35 не представляет проблемы.

          тогда вообще не понятно , нахрена тратить миллиарды на су-57 ?
          Денег девать не куда , или надежда что у супостата радаров нет wink
          1. Игорь Авиатор
            Игорь Авиатор 27 июля 2019 22:40 Новый
            -2
            Цитата: atalef
            нахрена тратить миллиарды на су-57 ?
            Денег девать не куда

            Меня всегда умиляла любовь "богоизбранных" к пересчету денег в чужих карманах. Не убивайтесь так, вы же так никогда не убьётесь! А теперь для справки - Су-57 разрабатывался для завоевания превосходства в воздухе. И, смею вас заверить, данный аппарат в состоянии это обеспечить! Осталось наладить серийные поставки данной техники в авиационные части, что, со временем, будет сделано.
        3. амурец
          амурец 28 июля 2019 09:59 Новый
          0
          Цитата: lopvlad
          Даже пресловутое поражение единственного за всю войну в Югославии самолета "невидимки" Ф117 было вызвано не столько эффективностью ЗРК С200 советского производства, сколько нарушением принатой тогда в ВВС США тактики использования Ф117, который отправился на БЗ без обычного тогда прикрытия."
          К вашему сведению, в этой операции были задействованы старая китайская микроволновка, старый дизель дававший имитацию работы ДЭС и ЗРК С-125 Печора, но никак ни С-200.
          1. Bongo
            28 июля 2019 10:16 Новый
            +2
            Цитата: амурец
            К вашему сведению, в этой операции были задействованы старая китайская микроволновка, старый дизель дававший имитацию работы ДЭС и ЗРК С-125 Печора, но никак ни С-200.

            Николай, "патриотам" такие подробности не интересны, для них главное громче "уря" крикнуть.
            1. амурец
              амурец 28 июля 2019 11:50 Новый
              +2
              Цитата: Bongo
              Николай, "патриотам" такие подробности не интересны, для них главное громче "уря" крикнуть.
              Увы и ах. Правильно здесь в одном из комментариев заметили, где найти выключатель, чтобы думалку включать.
              Поставить поставить в охранении невидимки прикрытие? "Даже пресловутое поражение единственного за всю войну в Югославии самолета "невидимки" Ф117 было вызвано не столько эффективностью ЗРК С200 советского производства, сколько нарушением принатой тогда в ВВС США тактики использования Ф117, который отправился на БЗ без обычного тогда прикрытия."
              Для чего? Чтобы надёжнее обнаруживался средствами обнаружения,потом наведения по телевизионному каналу?
        4. marat2016
          marat2016 28 июля 2019 18:37 Новый
          +2
          Т-80У и 2С6 были проданы Британии, хотя экспорту не подлежали. Где была ФСБ ? Это только 1 пример.
      2. zyablik.olga
        zyablik.olga 27 июля 2019 07:58 Новый
        +3
        Цитата: gregor6549
        Не знаю как СУ 27, но к передаче С300 в Штаты Украина никакого отношения не имела. ЗРК С300ПМУ был продан в США Россией через Белоруссию.

        Откуда в Белоруссии экспортная модификация С-300ПМУ ?
        1. Лопатов
          Лопатов 27 июля 2019 08:53 Новый
          +3
          Цитата: zyablik.olga
          Откуда в Белоруссии экспортная модификация С-300ПМУ ?

          В Минском зенитно-ракетном. МВИЗРУ. В котором с 1963 года обучали иностранцев.
          1. Bongo
            27 июля 2019 15:56 Новый
            +1
            Согласен, вполне могло быть yes
            1. Лопатов
              Лопатов 27 июля 2019 16:22 Новый
              +2
              Это основная версия скандала. озвученная в своё время "Коммерсантом". Там, правда, пытались утверждать, что это была грандиозная мистификация, и американцам "дезу" загнали, но это маловероятно.
              1. svp67
                svp67 27 июля 2019 16:32 Новый
                +3
                Цитата: Лопатов
                Там, правда, пытались утверждать, что это была грандиозная мистификация, и американцам "дезу" загнали, но это маловероятно.

                Ну есть же спутниковые фото позиций С-300 на одном из полигонов в США

                Я не считаю, что они не сравнили характеристики и возможности этих комплексов, с теми же комплексами ПВО Греции
                1. Bongo
                  27 июля 2019 16:35 Новый
                  +3
                  Цитата: svp67
                  Ну есть же спутниковые фото позиций С-300 на одном из полигонов в США

                  Ну видимо не для всех это аргумент request Впрочем, в моём распоряжении есть ещё спутниковые снимки элементов ЗРС С-300П в США. Надо ?
        2. Parvis Rasulov
          Parvis Rasulov 27 июля 2019 09:01 Новый
          +4
          Реально в 1994 году несколько дельцов под патронажем Козырева и Лукашенко, продали американцам некоторые элементы ЗРС С-300, в США из Белоруссии, России и Казахстана попали несколько десятков ракет, три или четыре пусковые установки, машины тех обслуживания и регламентных работ и радар кругового обзора его как раз купили в Казахстане. Если не офицеры ГРУ и ФСБ то дельцы чуть не продали все вооружение полка ПВО ЗРС С300 города Минска
          1. gregor6549
            gregor6549 27 июля 2019 09:51 Новый
            0
            Не сочиняйте новую историю, нам бы со старой разобраться и уроки извлечь
            1. Parvis Rasulov
              Parvis Rasulov 27 июля 2019 10:41 Новый
              +2
              Никаких сочинений это реальная история произошла она в 1994 году, можете в Гугле поискать там много об этом написано, но кроме гугла есть и живые свидетели произошедшего на самом деле Лукошенко и Андрей Козырев продали некоторые компонент ЗРС С 300 ПТ и если не офицеры ГРУ и только на тот момент созданная ФСБ то президент Лукошенка чуть не продал все вооружения полка ЗРС С-300ПТ. Кстати об этом написано и в американских СМИ
            2. Parvis Rasulov
              Parvis Rasulov 27 июля 2019 10:59 Новый
              +2
              https://oko-planet.su/politik/politikarm/112104-kak-dostalas-amerikancam-nasha-zrs-s-300.html
      3. sivuch
        sivuch 27 июля 2019 12:42 Новый
        +4
        А Вы хотели , чтобы зрк были вундерваффе ? В Ираке или Югославии у ПВО не было никаких шансов Кстати , в Югославии , кроме одного сбитого гоблина был и один подбитый .
        1. Крымский партизан 1974
          Крымский партизан 1974 29 июля 2019 07:25 Новый
          +1
          В Ираке или Югославии у ПВО не было никаких шансов.... а как им быть,этим шансам, ежели весь комсостав был под колпаком госдепа уса, в таких случаях ни какие системы наведения не помогут, даже если б были фантастические рельсотроны
      4. сибиряк54
        сибиряк54 27 июля 2019 16:17 Новый
        0
        Трёхстку госдепу сдали наши левшие друзья из Казахстана вместе с документацией...
      5. sivuch
        sivuch 28 июля 2019 09:31 Новый
        +4
        Даже пресловутое поражение единственного за всю войну в Югославии самолета "невидимки" Ф117 было вызвано не столько эффективностью ЗРК С200 советского производства, сколько нарушением принатой тогда в ВВС США тактики использования Ф117, который отправился на БЗ без обычного тогда прикрытия
        -----------------------------------------
        И вот этому комментарию ставят плюсы ? Я так понимаю за С-200 , которых у сербов в помине не было .
        1. Bongo
          28 июля 2019 09:44 Новый
          +1
          Цитата: sivuch
          И вот этому комментарию ставят плюсы ? Я так понимаю за С-200 , которых у сербов в помине не было .

          Тебя это удивляет?
          1. sivuch
            sivuch 28 июля 2019 10:20 Новый
            +2
            Да тут что С-200 , что 70 сбитых в Югославии самолетов .Nihil admirari
      6. Комментарий был удален.
      7. Комментарий был удален.
    4. Parvis Rasulov
      Parvis Rasulov 27 июля 2019 08:38 Новый
      +3
      По поводу калаша думаю вы не правы китайские калаши, тип 68 и тип 81 по качеству не так сильно отличается от АКМ и АК-74 а так да самый дешёвый китайский тип 56 был тяжелей и качеством уступал АКМ, да и некоторые виды китайский ЗРК и ПЗРК тоже не плохие
    5. zlinn
      zlinn 28 июля 2019 09:52 Новый
      -1
      > вместе со всеми чертежами и сколько они не пытались так и не смогли
      а пытались они 0 раз( ниразу не пытались)
  • ВАШ
    ВАШ 27 июля 2019 05:39 Новый
    +2
    У самих всего 54 комплекса, но продавать, продавать , продавать ....
    Давно уже говорят что в ПВО дыра от Новосибирска до Хабаровска, но .............
    1. Игорь Авиатор
      Игорь Авиатор 27 июля 2019 22:46 Новый
      -4
      Цитата: ВАШ
      говорят что в ПВО дыра от Новосибирска до Хабаровска,

      говорят, что кур доЯт. Не распространяйте фейковые слухи, уважаемый!
  • Авиатор_
    Авиатор_ 27 июля 2019 19:53 Новый
    +1
    Только бизнес, ничего личного.
  • freddyk
    freddyk 26 июля 2019 19:15 Новый
    +4
    Цитата: armata_armata
    Вот эту фразу бы нашему МО в уши когда Турции с-400 подорвали ...

    Торговля оружием и наркотиками самый прибыльный бизнес. Штаты освоили и тот ,и тот. Россия торгует оружием, что ж такого? ВПК стал бизнесом. Одно отличие, штаты продают оружие союзникам. Но так как у России их нет, приходится продавать всем желающим партнерам. Ибо врагов у России тоже нет:-)
  • рюрикович
    рюрикович 26 июля 2019 18:21 Новый
    +12
    Интересно, а у наших есть хоть что-то подобное на то, что бы доставать и изучать матчасть гипотетического противника? А то любимые либералами "партнеры! с потом на лице готовятся противостоять нашей ПВО, а мы только повторяем как мантру "мир,дружба, жувачка" wassat
    Только не надо говорить,что у нас все секретно,что у мы впереди планеты всей и то, что янкерсы готовы преодолевать "Торы",не существенно...
    Враг изучает нас - изучаем ли мы его? what request .....
    1. URAL72
      URAL72 26 июля 2019 20:34 Новый
      -1
      Конечно есть. Тот же Египет поставлял, Ирак, Вьетнам и другие. Сейчас с Ираном почти дружим, может и от турков че перепадет. Легально закупали образцы и для себя, и для экспортных поставок. Да и в промышленном шпионаже нас ставят на вторую ступень...
      1. Bongo
        27 июля 2019 02:17 Новый
        +2
        Цитата: URAL72
        Конечно есть. Тот же Египет поставлял, Ирак, Вьетнам и другие. Сейчас с Ираном почти дружим, может и от турков че перепадет.

        Вы конечно способны озвучить какие современные образцы американского вооружения кроме захваченных в ходе событий 08.08.08 в последнее время изучены в России?
        1. Лопатов
          Лопатов 27 июля 2019 08:17 Новый
          +1
          Цитата: Bongo
          Вы конечно способны озвучить какие современные образцы американского вооружения кроме захваченных в ходе событий 08.08.08 в последнее время изучены в России?

          На чём базируется ваша святая вера в то, что о факте изъятия и изучения в обязательном порядке должна быть оповещена общественность?
          1. zyablik.olga
            zyablik.olga 27 июля 2019 08:30 Новый
            +3
            Цитата: Лопатов
            На чём базируется ваша святая вера в то, что о факте изъятия и изучения в обязательном порядке должна быть оповещена общественность?

            В современном мире надолго это скрыть невозможно. Но судя по вашей уверенности вы участвовали в захвате секретного американского вооружения.
            1. Лопатов
              Лопатов 27 июля 2019 08:45 Новый
              0
              Цитата: zyablik.olga
              В современном мире надолго это скрыть невозможно.

              laughing
              Для того, чтобы скрыть было возможно, существует статья в УК РФ. под названием "Государственная измена". Не слышали о такой?

              Цитата: zyablik.olga
              Но судя по вашей уверенности вы участвовали в захвате секретного американского вооружения.

              Вы свято уверены что я обязан доложить Вам всю правду?
              Жесть ! laughing
              1. амурец
                амурец 28 июля 2019 10:11 Новый
                0
                Цитата: Лопатов
                Для того, чтобы скрыть было возможно, существует статья в УК РФ. под названием "Государственная измена".

                А чтобы разболтать эти секреты, существуют рекламные проспекты.
                1. Лопатов
                  Лопатов 28 июля 2019 12:02 Новый
                  +2
                  Цитата: амурец
                  А чтобы разболтать эти секреты, существуют рекламные проспекты.

                  И ещё оружейные выставки. но это разве что постфактум.
            2. gregor6549
              gregor6549 27 июля 2019 10:02 Новый
              +3
              Пока в мире имеют хождение дензнаки, то всегда найдутся желающие заиметь этих дензнаков побольше и любой ценой. Этим вполне успешно пользовались и пользуются спецслужбы всех более менее значимых стран, приобретая интересующую их военную технику и вооружение а также тех документацию. Кроме того совсем необязательно иметь образец военной техники или вооружения вероятного противника. Сейчас "железо" вполне эффективно заменяется различными имитаторами и имитационными моделями этой техники. Более того, имитаторы и модели позволяют оценивать эффективность противостящих систем в так называемой контролируемой испытательной обстановке (controlled test environment) что зачастую дает больше пользы, чем попытки оценитъ эту эффективность по "одолженным" образцам. Конечно разработка имитаторов и имитационных моделей стоит очень дорого, но игра стоит свеч
          2. atalef
            atalef 27 июля 2019 09:18 Новый
            +4
            Цитата: Лопатов
            Цитата: Bongo
            Вы конечно способны озвучить какие современные образцы американского вооружения кроме захваченных в ходе событий 08.08.08 в последнее время изучены в России?

            На чём базируется ваша святая вера в то, что о факте изъятия и изучения в обязательном порядке должна быть оповещена общественность?

            Лопатов , вы иногда просто не совсем понятны - а на чем основывается Ваша вера, что если не говорят , не пишут , не было возможности захватить , купить итд -- то оно всейравно есть и изучается .
            Так можно сказать ещё более просто -- у Штатов вообще всё есть и с-400 уже у них и изучается.
            Просто об этом никто не говорит.
            А теперь докажите обратное hi
            1. Лопатов
              Лопатов 27 июля 2019 09:52 Новый
              +4
              Цитата: atalef
              а на чем основывается Ваша вера

              У меня не вера. У меня здравомыслие. Всегда воровали и всегда изучали. И никогда этим не хвастались.

              Цитата: atalef
              и с-400 уже у них и изучается. Просто об этом никто не говорит.

              Вполне возможно.
              Я ведь не достиг той меры неадекватности, когда убеждены. что дождь за окном не идёт пока об этом в Твиттере не написано.
              1. atalef
                atalef 27 июля 2019 10:20 Новый
                +1
                Цитата: Лопатов
                Вполне возможно.

                ЗОГ правит .
                Цитата: Лопатов
                пока об этом в Твиттере не написано.

                разумеется , Ваш е утверждение -- это есть , но об этом никто не знает --- многим от этого отличается. wink
                1. Лопатов
                  Лопатов 27 июля 2019 10:57 Новый
                  0
                  Цитата: atalef
                  ЗОГ правит

                  Скорее "мозг"
                  Цитата: atalef
                  Ваш е утверждение -- это есть , но об этом никто не знает

                  У Вас настолько огромные проблемы с русским языком?
                  Или настолько врать привыкли?
        2. Игорь Авиатор
          Игорь Авиатор 27 июля 2019 22:55 Новый
          -1
          Цитата: Bongo
          какие современные образцы американского вооружения

          Цитата: Bongo
          в последнее время изучены в России

          Пусть и нехорошо отвечать вопросом на вопрос, но, я попробую: а какие СОВРЕМЕННЫЕ образцы Российского вооружения в последнее время изучены в США? Прошу не тыкать мне устаревшей, еще советской, техникой образца 60-80 годов, и прочим "merde".
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 26 июля 2019 18:40 Новый
    +6
    Да уж.
    Дарили технику всяким "друзьям" чуть ли не фашистского толка, как тот же Насер. "Отберите орден у Насера, не подходит к ордену Насер", как пел Высоцкий. Неужели не могли взять в толк, что купить союзников не получится, т.к. такие союзнички уйдут к тому, у кого больше бабла?
    А сейчас вот "друг Эрдоган" поломается, понабивает цену - да и продаст матрацам С-400.
    1. URAL72
      URAL72 26 июля 2019 20:41 Новый
      +2
      А ваши любимые демократы не дарили Пол Поту, Самосе, Пиночету, людоеду Бокасса, ЮАР, УНИТА, Талибану, чёрным полковникам Греции, Шаху Ирана, Хусейну, и многим другим?
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 27 июля 2019 08:39 Новый
        +2
        Во-первых, матрацы, которых Вы почему-то именуете "демократами", ни разу не мои.
        Во-вторых, они с поддержки лояльных себе режимов, кроме геополитических выгод таки имели экономический профит.
    2. D16
      D16 26 июля 2019 21:34 Новый
      -3
      С-400 комплекс для фиксирования статуса кво. Не зря Путин в каком-то интервью предлагал его американцам. С кем действительно серьезный конфликт у турков? С греками. По их душу турки и озаботились приобретением и отчасти производством современного дальнобойного ЗРК. Греки, конечно, обиделись. Зато у незалежной теперь есть томос или томас. Не знаю что это такое, но украинцы были рады. laughing
    3. PilotS37
      PilotS37 15 августа 2019 15:35 Новый
      0
      Лежит на пляже кверху пузом
      Полу-нацист, полу-еврей,
      Герой Советского Союза
      Гамаль абд-эль-на-всех-Насер
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 15 августа 2019 15:39 Новый
        0
        там было полу-эсер :)
        1. PilotS37
          PilotS37 15 августа 2019 15:43 Новый
          0
          Может, я её в таком виде слышал...
  • Сергей 777
    Сергей 777 26 июля 2019 18:46 Новый
    +7
    Короче говоря мы опять в дураках. Продавали папуаса зрк, теперь вероятный противник знает о пво РФ очень много. США в этом вопросе умнее нас. Во всяком случае у нас петриотав никаких нет.
    1. demiurg
      demiurg 26 июля 2019 19:15 Новый
      0
      У нас весьма вероятно может оказаться изрядный шмат документации по F-35. По крайней мере США всё делает для этого в отношениях с Турцией.
      Так что все не так однозначно как кажется. Это я вам дочь зенитчика и авиастроителя говорю.
      1. Сергей 777
        Сергей 777 26 июля 2019 19:18 Новый
        0
        Просто так не передадут. А вот если ГРУ сподобится выкрасть
        1. Комментарий был удален.
    2. D16
      D16 26 июля 2019 21:09 Новый
      0
      Короче говоря мы опять в дураках

      Вы, может быть и в дураках. А-А работает отчасти на деньги тех самых "папуаса", и если амерам попали в руки комплексы позавчерашнего дня, то не стоит делать из этого трагедии. Пусть готовятся к позапрошлой войне laughing .
      1. Сергей 777
        Сергей 777 27 июля 2019 16:19 Новый
        +1
        Какие деньги батенька lol , когда это нам папуасы валютой платили? Всем всё поставляли ради сиюминутных союзов в борьбе за дело Ленина laughing . А ну иногда поставляли в кредит. Но все долги простили. Так что....
        1. D16
          D16 27 июля 2019 16:57 Новый
          -1
          Да хоть финиками. Какая разница. Они прекрасно продавались в наших магазинах. С остальным согласны?
          1. Сергей 777
            Сергей 777 27 июля 2019 20:05 Новый
            0
            Частично да
    3. Игорь Авиатор
      Игорь Авиатор 27 июля 2019 23:01 Новый
      -1
      Цитата: Сергей 777
      Короче говоря мы опять в дураках.

      Если Вы О СЕБЕ, не обобщайте, пожалуйста! Что-то мне подсказывает, что Вы (со всем уважением), не ровня нашему Верховному в вопросах стратегического планирования.
      1. Сергей 777
        Сергей 777 28 июля 2019 10:30 Новый
        -1
        Ну посмотрим куда в итоге мы с нашим верховным придём. Тогда то и будем делать выводы...
    4. Крымский партизан 1974
      Крымский партизан 1974 30 июля 2019 07:25 Новый
      0
      ну по поводу С-300 и прочее, у С-300 пока не заглянеш в ТПК не поймёшь что там за ЗУР, а номиналов много, Вэшки , Нки, Мки, и у каждой ветки ещё кучя модов и все разные по ТТХ и весогабаритам, единственное что их всех обьеденяет это система наведения, очень уникальная, кстате на счёт патриота, нам он не к чему. потому как самый совершенный у уса петриот блок 3 это аналог С-300 с ракетой Н48, а фишка в том что Н48 это изделие начала 80-х, вот теперь вопрос, на кой нам петриот?
  • Лопатов
    Лопатов 26 июля 2019 20:30 Новый
    +3
    Хотя среди обывателей распространено мнение о чрезвычайной эффективности ПЗРК, оно является сильно преувеличенным.

    Если к этому подходить чисто по-обывательски, и судить об эффективности забора по числу порванных штанов, то да, обыватель не прав... laughing

    А вообще автор подгоняет факты под необходимые выводы. Американские имитаторы ПЗРК способны изобразить в том числе и ПЗРК с лазерно-лучевым управлением. Автор может нахвать хоть один такой советский / российский комплекс?
    1. D16
      D16 26 июля 2019 22:08 Новый
      +3
      Если к этому подходить чисто по-обывательски, и судить об эффективности забора по числу порванных штанов, то да, обыватель не прав... laughing

      Так-то да, но кадры с сожжением заживо иорданского пилота Ф-16 и самоподрыва майора Филиппова производят на обывателей неизгладимое впечатление.
      1. Лопатов
        Лопатов 26 июля 2019 23:06 Новый
        +1
        Цитата: D16
        производят на обывателей неизгладимое впечатление.

        Только на обывателей?
        Можно, конечно, сколько угодно рассказывать сказочки о "малой эффективности" Но между ситуациями "лётчик а условиях отсутствия ПЗРК у противника" и "лётчик в условиях возможного применения ПЗРК" существует громадная разница.

        Кстати, в статье об имитаторе "MAST" указывают то. что эти системы могут применяться и в боевой обстановке... Видимо. американцы не верят в лётчиков с ампутированным страхом. И полагают что даже имитация пуска ПЗРК приведёт к срыву удара.
        1. амурец
          амурец 27 июля 2019 01:33 Новый
          +2
          Цитата: Лопатов
          Видимо. американцы не верят в лётчиков с ампутированным страхом. И полагают что даже имитация пуска ПЗРК приведёт к срыву удара.
          Ну возможно к этому их научил опыт Вьетнама, когда не только пуск зенитной ракеты, а облучения самолёта локатором СНР приводил к срыву задания.
          1. Лопатов
            Лопатов 27 июля 2019 07:53 Новый
            0
            Цитата: амурец
            Ну возможно к этому их научил опыт Вьетнама, когда не только пуск зенитной ракеты, а облучения самолёта локатором СНР приводил к срыву задания.

            Это же естественно. Одновременно пытаться атаковать цель и применять мероприятия защиты от атакующей ракеты вряд ли возможно.
            1. Игорь Авиатор
              Игорь Авиатор 27 июля 2019 23:06 Новый
              -1
              Цитата: Лопатов
              Одновременно пытаться атаковать цель и применять мероприятия защиты от атакующей ракеты вряд ли возможно.

              Вы не поверите - не только возможно, даже более того - отработка нанесения удара по наземной (надводной) цели в условиях сильного противодействия ПВО - основной элемент КБП лётного состава!
              1. Лопатов
                Лопатов 28 июля 2019 07:55 Новый
                0
                Цитата: Игорь Авиатор
                Вы не поверите - не только возможно, даже более того - отработка нанесения удара по наземной (надводной) цели в условиях сильного противодействия ПВО - основной элемент КБП лётного состава!

                Ну почему не поверю? поверю.
                Но ведь Вы не будете утверждать, что наличие или отсутствие у противоборствующей стороны ПЗРК не имеет никакого значения так как они якобы неэффективны.
        2. D16
          D16 27 июля 2019 07:51 Новый
          0
          Только на обывателей?

          Естественно. Профессионалы делают выводы и не подставляются.
          Видимо. американцы не верят в лётчиков с ампутированным страхом. И полагают что даже имитация пуска ПЗРК приведёт к срыву удара.

          Довольно изощренный метод самоубийства. Эка радость. И противнику не навредить, и под удар подставиться. wassat
          1. Лопатов
            Лопатов 27 июля 2019 07:57 Новый
            0
            Цитата: D16
            Довольно изощренный метод самоубийства. Эка радость. И противнику не навредить, и под удар подставиться. wassat

            Героический лётчик наплюёт на угрозу поражения ракетой, наплюёт на свою боевую задачу и начнёт личную вендетту против применившего имитатор бойца?
            1. D16
              D16 27 июля 2019 17:04 Новый
              0
              Может и не наплюет, все зависит от обстоятельств и задания. Но координаты передаст по-любому, что б на районе ландшафт поменяли. laughing
        3. Сергей 777
          Сергей 777 27 июля 2019 16:22 Новый
          +2
          Согласен. Например афганское небо до стингеров и после это две большие разницы
          1. Крымский партизан 1974
            Крымский партизан 1974 30 июля 2019 07:54 Новый
            0
            афганское небо до стингеров и после ... не было ни какой разницы, плачь по стингеру сильно преувеличен, самую главную лепту по сбитию авиации в афгане сыграли китайские аналоги ПЗРК Стрела-2М плюс некое количество ПЗРК РБС-70 и Блоупап,(хотя были высокоэфективными но тяжелы в развёртывании а так же привязное наведение, как правило духи после атаки их бросали), заслуга стингера лишь в одном, ГСН стингера работает в двух диапазонах ИК и УФ, при подходе к цели УФ диапазон не замечает ИК-ловушек, только при изучении образца на советской авиатехнике стала появляться система радиоэлектронного подавления Липа, и преимущества стингера сошли на нет,
    2. Bongo
      27 июля 2019 02:29 Новый
      +2
      Цитата: Лопатов
      А вообще автор подгоняет факты под необходимые выводы.

      Лопатов, после такого заявления вы конечно сможете привести статистику сбитых за последние 30 лет при помощи ПЗРК американских самолётов и вертолётов? А также соотношение между числом пусков и количеством пораженных целей? Если нет, то стоит ли заниматься демагогией? no
      Цитата: Лопатов
      Американские имитаторы ПЗРК способны изобразить в том числе и ПЗРК с лазерно-лучевым управлением.

      К чему вы это пишете? В каком месте в публикации это сказано? Согласно опубликованным в открытых источниках данным, имитатор ПЗРК производит измерение дальности и осуществляет захват цели аналогом ИК ГСН, а также записывает на видео. На основании чего, в последствии производится оценка, на сколько успешно пилот осуществил уклонение и применил средства противодействия.
      Цитата: Лопатов
      Автор может нахвать хоть один такой советский / российский комплекс?

      Нахвать могу только перспективную "Сосну". Но вы искренне считаете, что американцы отрабатывают противодействие только угрозам исходящим от наших комплексов?
      1. Лопатов
        Лопатов 27 июля 2019 07:47 Новый
        0
        Цитата: Bongo
        Лопатов, после такого заявления вы конечно сможете привести статистику сбитых за последние 30 лет при помощи ПЗРК американских самолётов и вертолётов?

        Колонна, атакующий её самолёт. Пуск ПЗРК, промах. У самолёта- срыв атаки.Идёт на второй заход. Пуск ПЗРК, опять срыв атаки. Самолёт улетает- вдруг в третий раз не повезёт.
        Результат- налёт на колонну предотвращён. Однако следуя странным критериям, Вашим и Профессора, эффективность ПЗРК несмотря на полностью выполненную задачу равна нулю. Упс?

        Я ведь лично Вам уже намекал- ПЗРК не средство уничтожения самолётов, это средство защиты от самолётов

        Цитата: Bongo
        К чему вы это пишете? В каком месте в публикации это сказано?

        В заголовке, блин. Собственные публикации не читаете?

        Цитата: Bongo
        Согласно опубликованным в открытых источниках данным, имитатор ПЗРК производит измерение дальности и осуществляет захват цели аналогом ИК ГСН, а также записывает на видео.

        Уважаемый, в следующий раз воспользуйтесь гуглопереводом, он Вам даст больше информации laughing laughing laughing
        Дальномер-целеуказатель от "Ветроникс" предназначен именно для имитации комплексов типа "Старстрика" или RBS-70. Имитация "пуска" в оптическом, ИК и УФ диапазонах, "аппаратура Smokie SAM" на самом деле и является той самой "суррогатной ракетой" которая всего лишь имитирует пыле-дымовой шлейф при пуске.
        Ну и запись всего происходящего для последующего разбора. И никакого "измерения дальности", ведь "Какой отечественный ПЗРК имеет дальномер? " (с) laughing laughing laughing А намного более дорогой целеуказатель применён именно потому что способен длительное время подсвечивать цель, имитируя работу лазерно-лучевой системы управления

        Цитата: Bongo
        Нахвать могу только перспективную "Сосну". Но вы искренне считаете, что американцы отрабатывают противодействие только угрозам исходящим от наших комплексов?

        Ещё раз, Вы даже названия своих статей не читаете? Похоже "искренне считаете" именно Вы.

        А я знаю, что, к примеру, у Ирана должны ещё оставаться RBS-70. А они их очень успешно применяли из засад против иракских самолётов. Наверное. благодаря тому, что тогда не было интернета, который должен был доказать их неэффективность.
        1. zyablik.olga
          zyablik.olga 27 июля 2019 08:18 Новый
          -3
          Цитата: Лопатов
          Я ведь лично Вам уже намекал- ПЗРК не средство уничтожения самолётов, это средство защиты от самолётов

          Лопатов, мой муж недвусмысленно задал вам конкретный вопрос. Если вы не способны на него ответить, к чему это словоблудие?
          Цитата: Лопатов
          Уважаемый, в следующий раз воспользуйтесь гуглопереводом, он Вам даст больше информации

          Вы думаете, что лучше чем автор разбираетесь в теме? no Многие ли здесь пресутвующие способны за два вечера зделать такую статью. Попробуйте найти хоть один имитатор на Гугл картах.
          Ещё никто не обвинял Серёжу в фантазёрстве. В прошлый раз когда вам предложили спор на бутылку вискаря вы сосокочили.
          Цитата: Лопатов
          Ещё раз, Вы даже названия своих статей не читаете? Похоже "искренне считаете" именно Вы.

          Какая связь, между названием статьи и вашими рассуждениями? Раньше такой нетерпимости и категоричности за вами не наблюдалось. Лопатов, что с вами, неужели возраст?
          Цитата: Лопатов
          А я знаю, что, к примеру, у Ирана должны ещё оставаться RBS-70. А они их очень успешно применяли из засад против иракских самолётов. Наверное. благодаря тому, что тогда не было интернета, который должен был доказать их неэффективность

          А сколько их у Ирана, и поделитесь пожалуйста результативностью? Это наверное всем здесь пресутсвующим будет интересно. Вообще, насколько я понимаю речь идёт о разных системах наведения.
          1. Лопатов
            Лопатов 27 июля 2019 08:34 Новый
            0
            Цитата: zyablik.olga
            Лопатов, мой муж недвусмысленно задал вам конкретный вопрос.

            Я тоже. Вот как накопает советский ПЗРК с лазерно-лучевым, займёмся разбором остального бреда с "эффективностью".


            Цитата: zyablik.olga
            Ещё никто не обвинял Серёжу в фантазёрстве.

            Зато он сам очень часто обвиняет в "фантазёрстве" и верхоглядстве других авторов. "Тот, кто живет в стеклянном доме, не должен бросаться камнями в других" (с)

            Цитата: zyablik.olga
            В прошлый раз когда вам предложили спор на бутылку вискаря вы сосокочили.

            Естественно. Кое-кто был настолько в неадеквате от собственной ЧСВ, что мне пришлось найти информацию самому. Это было не особо сложно. laughing Так что "вискарь" я если кому и был должен, то себе laughing

            Цитата: zyablik.olga
            Какая связь, между названием статьи и вашими рассуждениями?

            Прямая. Объяснить за "вискарь"? Ну да ладно...я спиртное не выпрашиваю. у СССР и России нет ПЗРК с лазерно-лучевой. Ближайший аналог- "Корнет" с ракетой 9М133ФМ-3. Которой можно работать по воздушным целям благодаря наличию неконтактного взрывателя. Правда, скорость у ракеты слишком низкая, дозвуковая.

            Цитата: zyablik.olga
            А сколько их у Ирана

            Откройте The Military Balance, прочитайте.
            1. Bongo
              27 июля 2019 16:10 Новый
              +1
              Цитата: Лопатов
              Я тоже. Вот как накопает советский ПЗРК с лазерно-лучевым, займёмся разбором остального бреда с "эффективностью".

              Простите, а причем здесь лазерно-лучевой метод когда речь идёт о имитаторах ПЗРК.



              Исходя из вышесказанного вас конечно не затруднит объяснить всем здесь присутствующим чем эти имитаторы отличаются, и какую роль в учебном процессе играет лазерный дальномер?
              1. Лопатов
                Лопатов 27 июля 2019 16:31 Новый
                +1
                Цитата: Bongo
                Исходя из вышесказанного вас конечно не затруднит объяснить всем здесь присутствующим чем эти имитаторы отличаются, и какую роль в учебном процессе играет лазерный дальномер?

                Просто у Вас дешёвый морпеховский вариант. А у остальных применяют нормальный

                Пятиглазый прибор у головы оператора- лазерный дальномер-целеуказатель. С возможностью записи для последующего разбора.
                1. Bongo
                  27 июля 2019 16:37 Новый
                  +1
                  Цитата: Лопатов
                  Пятиглазый прибор у головы оператора- лазерный дальномер-целеуказатель. С возможностью запаси для последующего разбора.

                  Именно! yes так причём здесь лазерно-лучевой метод наведения? what
                  1. Лопатов
                    Лопатов 27 июля 2019 16:39 Новый
                    +1
                    Цитата: Bongo
                    так причём здесь лазерно0лучевой метод наведения?

                    Это элементарно.
                    Лазерная система подсветки ЛЦД имитирует работу лазерно-лучевой. воздействуя на приёмники лазерного излучения летательного аппарата

                    Я же вроде уже написал это.
                    1. Bongo
                      27 июля 2019 16:42 Новый
                      +1
                      Цитата: Лопатов
                      Лазерная система подсветки ЛЦД имитирует работу лазерно-лучевой. воздействуя на приёмники лазерного излучения летательного аппарата

                      Так и есть, это азы. Не пойму только, к чему вы лазерно-лучевую систему упомянули по отношению к нашим ПЗРК ?
                      1. Лопатов
                        Лопатов 27 июля 2019 17:28 Новый
                        +1
                        Цитата: Bongo
                        Не пойму только, к чему вы лазерно-лучевую систему упомянули по отношению к нашим ПЗРК ?

                        Это Вы упомянули.
                        В третий раз спрашиваю, Вы что. забыли как Ваша статья называется?
                      2. zyablik.olga
                        zyablik.olga 28 июля 2019 03:16 Новый
                        -1
                        Цитата: Лопатов
                        Это Вы упомянули.

                        Разве, а это кто писал:
                        Цитата: Лопатов
                        имитаторы ПЗРК способны изобразить в том числе и ПЗРК с лазерно-лучевым управлением. Автор может нахвать хоть один такой советский / российский комплекс?

                        У вас провалы в памяти?
                        Цитата: Лопатов
                        В третий раз спрашиваю, Вы что. забыли как Ваша статья называется?

                        Какая связь между названием, и упомянутыми вами не к месту ракетами с лазерным наведением?
                      3. Лопатов
                        Лопатов 28 июля 2019 07:52 Новый
                        -1
                        Цитата: zyablik.olga
                        Какая связь между названием, и упомянутыми вами не к месту ракетами с лазерным наведением?

                        Объясняю предельно просто, надеюсь что больше это делать не буду. Ибо надоело.
                        Вы там что-то про "конкретные вопросы" рассуждали? Я такой задал. Три раза. Ответа так и не получил.

                        Итак, я указал, что факты подгоняются к идее. Конкретно с имитаторами ПЗРК. Которые позволяют обучать противодействию любым (!!!!!) ПЗРК. А не только. как указано в статье, "советского и российского производства", которые якобы "основная угроза"
                        Производят имитацию пуска ПЗРК в видимом, ИК и УФ диапазоне Это всё характерно только для российских/советских ПЗРК? Нет
                        Производят имитацию пыледымового шлейфа. Это всё характерно только для российских/советских ПЗРК? Нет
                        При необходимости производят имитацию работы лазерно-лучевой системы управления. Это всё характерно только для российских/советских ПЗРК? Нет. скорее наоборот, для российских/советских ПЗРК это не характерно.
                        Для имитации борьбы с установками ПЗРК на оператора надевают элементы ЛИСП. Убить или ранить можно только операторов российских/советских ПЗРК? Нет

                        Надеюсь, больше глупых вопросов не появится. Как и утверждений о том, что реальные возможности имитатора ПЗРК мною упомянуты "не к месту"
                      4. Bongo
                        28 июля 2019 08:19 Новый
                        +1
                        Цитата: Лопатов
                        Конкретно с имитаторами ПЗРК. Которые позволяют обучать противодействию любым (!!!!!) ПЗРК. А не только. как указано в статье, "советского и российского производства", которые якобы "основная угроза"

                        Лопатов, с вами в последнее время очень трудно общаться. Разве не ПЗРК советского и российского производства самые распространённые в мире?
                        Цитата: Лопатов
                        Это всё характерно только для российских/советских ПЗРК? Нет. скорее наоборот, для российских/советских ПЗРК это не характерно.

                        Если пытаетесь мне что-то приписать, цитируйте пожалуйста дословно. Уже не в первый раз вы мне лепите свои фантазии, а потом на вопрос к чему это отвечаете "Патамушта" wassat
                        Цитата: Лопатов
                        Надеюсь, больше глупых вопросов не появится. Как и утверждений о том, что реальные возможности имитатора ПЗРК мною упомянуты "не к месту"

                        Я тоже очень надеюсь, что вы в будущем сочтёте возможным писать более взвешенные комментарии к моим публикациям.
                      5. Лопатов
                        Лопатов 28 июля 2019 12:29 Новый
                        +1
                        Цитата: Bongo
                        Лопатов, с вами в последнее время очень трудно общаться.

                        "А нас за что" (с) laughing laughing laughing

                        Цитата: Bongo
                        Разве не ПЗРК советского и российского производства самые распространённые в мире?

                        Честно говоря, не уверен.
                        Ну по крайней мере если есть деньги, то предпочитают брать что-то не российское. Как сербы.

                        Цитата: Bongo
                        Я тоже очень надеюсь, что вы в будущем сочтёте возможным писать более взвешенные комментарии к моим публикациям.

                        В следующий раз, пытаясь оскорбить, не забывайте о возможной ответной реакции.
                        Но это так, лирика.

                        Ну а по теме- на Западе существует просто гигантский рынок "матбазы" для обучения. Просто достаточно зайти на сайт SAAB, одного из лидеров в этом сегменте, чтобы слюной захлебнуться. И они могут тренировать своих военнослужащих под конкретные задачи.
                        Вот сейчас более чем уверен, что их лётчики учатся работать против RBS-70, так как эти системы могут быть у Ирана.
                      6. Bongo
                        28 июля 2019 14:42 Новый
                        +2
                        Цитата: Лопатов
                        Честно говоря, не уверен.
                        Ну по крайней мере если есть деньги, то предпочитают брать что-то не российское.

                        На сегодняшний день ПЗРК российского и советского производства самые распространённые в мире.
                        Цитата: Лопатов
                        В следующий раз, пытаясь оскорбить, не забывайте о возможной ответной реакции.

                        Каким образом я вас пытался оскорбить? Тем, что считаю вас профессионалом в своей области, или тем, что усомнился в том, что вы имели отношение к захвату и доставке американской техники в Россию?
                        Цитата: Лопатов
                        Вот сейчас более чем уверен, что их лётчики учатся работать против RBS-70, так как эти системы могут быть у Ирана.

                        Вот про наличие работоспособных RBS-70 в ИРИ я как раз сомневаюсь. Да и с учётом наличия дальнобойных ЗРС российского и собственного производства, это не слишком актуально.
  • Bongo
    28 июля 2019 08:40 Новый
    0
    Цитата: Лопатов
    Откройте The Military Balance, прочитайте.

    Там и про совсем уж древние "Тайгеркэт" пишут. Вы в это тоже верите?
    Оля конечно относительно шведских RBS-70 со мной советовалась. Лично у меня есть большие сомнения, что работоспособные ЗРК данного типа остались в Иране.
    1. Лопатов
      Лопатов 28 июля 2019 12:32 Новый
      +1
      Цитата: Bongo
      Там и про совсем уж древние "Тайгеркэт" пишут. Вы в это тоже верите?

      А почему мне в это не верить? Есть Китай, у которого ну просто огромный опыт сохранения боеспособности древних систем вооружения.
      1. Bongo
        28 июля 2019 14:16 Новый
        0
        Цитата: Лопатов
        А почему мне в это не верить? Есть Китай, у которого ну просто огромный опыт сохранения боеспособности древних систем вооружения.

        Вы представляете себе, что это за комплекс и его элементную базу?
  • D16
    D16 27 июля 2019 07:53 Новый
    0
    Нахвать могу только перспективную "Сосну".

    Давно она стала ПЗРК?
  • sivuch
    sivuch 27 июля 2019 12:50 Новый
    +1
    Сергей , я же привел статистику из иракщины . Это без партизанской войны в начале 2000-х ..
    И дело не только в сбитых( ты уже прямо как адон Соколов) .
    1. Bongo
      27 июля 2019 16:11 Новый
      0
      Цитата: sivuch
      Сергей , я же привел статистику из иракщины . Это без партизанской войны в начале 2000-х ..

      Игорь, зная тебя отношусь к тебе с огромным с огромным уважением. hi Но хотелось бы увидеть статистику не только пораженных, но и пусков.
      1. sivuch
        sivuch 28 июля 2019 09:26 Новый
        +2
        А у меня ее нет smile . Но даже 0.15-0.2 - очень неплохая результативность , учитывая относительную дешевизну ракет. Кстати , выдавливание авиации на высоту 5км и выше - это ведь тоже результативность .
        1. Bongo
          28 июля 2019 09:39 Новый
          +1
          Цитата: sivuch
          А у меня ее нет smile . Но даже 0.15-0.2 - очень неплохая результативность , учитывая относительную дешевизну ракет. Кстати , выдавливание авиации на высоту 5км и выше - это ведь тоже результативность .

          Игорь,я в своё время плотно изучал "Стрела-2М" и никогда не отрицал нужность ПЗРК, без переносных комплексов войсковая ПВО полноценной быть не может. Но я против того, чтобы считать ПЗРК супероружием. Результативность больших комплексов всё же выше. С учётом развития высокоточного оружия и новых типов кассетных боеприпасов, роль ПЗРК рости не будет. А по большому счёту, говорить об этом можно только на основе данных о столкновении технологически развитых противников. В последнее время мы наблюдаем "избиение младенцев", и никакие даже самые совершенные ПЗРК третьи страны от налётов американской авиации не защитят.
  • lopvlad
    lopvlad 26 июля 2019 20:36 Новый
    -2
    Как страшно жить,всё пропало,нужно сдаваться.Вон америкосы наклепали имитаторов для отработки противодействия электронной начинке советской техники спроектированной в конце 70-х и поступившей на вооружение в 80-е.Видимо клепать начали после сбития "невидимки" в югославском небе старьем 60-х годов.
    Теперь я понимаю зачем американцам такой огромный военный бюджет,имитаторы клепать.


    В 2018 году стало известно о закупке американским военным ведомством на Украине трёхкоординатной РЛС боевого режима 36Д6М1-1.


    помню как один СУ-34 в далеком 2008 году в Грузии забил помехами и уничтожил такой радар.Кстати тоже с Украины Саакашвили его тогда подогнали.
    1. Bongo
      27 июля 2019 02:31 Новый
      +1
      Цитата: lopvlad
      Вон америкосы наклепали имитаторов для отработки противодействия электронной начинке советской техники спроектированной в конце 70-х и поступившей на вооружение в 80-е.Видимо клепать начали после сбития "невидимки" в югославском небе старьем 60-х годов.

      Вы вообще статью читали, или только картинки смотрели? ЗРК "Тор", "Бук", С-300П/В, С-400 - это старьё ?
      1. lopvlad
        lopvlad 27 июля 2019 06:41 Новый
        -2
        Цитата: Bongo
        ЗРК "Тор", "Бук", С-300П/В, С-400 - это старьё ?


        для того чтобы начать клепать имитатор чего-либо нужно иметь полный доступ к чему-то а у американцев нет доступа даже к экспортному варианту С-400.
        Что касается других перечисленных ( ЗРК "Тор", "Бук") и С-300ПТ (именно этот единственный вариант 1975-1978годов производства попал благодаря Украине к США с возможностью разборки на винтики) то да это старье которое либо снято с вооружения либо на этапе снятия в России.
        1. zyablik.olga
          zyablik.olga 27 июля 2019 08:01 Новый
          +1
          Цитата: lopvlad
          для того чтобы начать клепать имитатор чего-либо нужно иметь полный доступ к чему-то а у американцев нет доступа даже к экспортному варианту С-400.

          А про радиотехническую разведку вы ничего не слышали?
          1. Игорь Авиатор
            Игорь Авиатор 27 июля 2019 23:18 Новый
            0
            Цитата: zyablik.olga
            А про радиотехническую разведку вы ничего не слышали?

            А про диапазоны излучения мирного и военного времени вы ничего не слышали?
            1. zyablik.olga
              zyablik.olga 28 июля 2019 03:21 Новый
              -1
              Цитата: Игорь Авиатор
              А про диапазоны излучения мирного и военного времени вы ничего не слышали?

              Шедеврально! Мой муж долго ржал прочитав это good
              Число литерных частот конечно, и они находятся в определённом диапазоне. Тут уместней говорить, не о "боевых частотах", а о режимах. Но учитывая развитие современных средств радиотехнической разведки, развертывание С-400 в САР и экспортные поставки, надо быть настоящим "патриотом", чтобы считать, что "партнёры" совсем уж не знакомы с частотами и режимами работы аппаратуры С-400.
  • Сергей Аверченков
    Сергей Аверченков 26 июля 2019 20:55 Новый
    +3
    Цитата: lopvlad
    Как страшно жить,всё пропало,нужно сдаваться.Вон америкосы наклепали имитаторов для отработки противодействия электронной начинке советской техники спроектированной в конце 70-х и поступившей на вооружение в 80-е.Видимо клепать начали после сбития "невидимки" в югославском небе старьем 60-х годов.
    Теперь я понимаю зачем американцам такой огромный военный бюджет,имитаторы клепать.


    В 2018 году стало известно о закупке американским военным ведомством на Украине трёхкоординатной РЛС боевого режима 36Д6М1-1.


    помню как один СУ-34 в далеком 2008 году в Грузии забил помехами и уничтожил такой радар.Кстати тоже с Украины Саакашвили его тогда подогнали.

    Не таком уж и далеком... как буд-то вчера было.
    1. lopvlad
      lopvlad 26 июля 2019 21:07 Новый
      -2
      Цитата: Сергей Аверченков
      Не таком уж и далеком


      ещё каком далеком,если учесть что тогда у нас было всего 2 СУ-34 на всю армию.
  • Berkut24
    Berkut24 26 июля 2019 21:35 Новый
    +5
    В России система ПВО строится не из одиночных комплексов, а из их совокупности, включая распределение по дальности, высоте и направлению. Комплексы прикрывают друг друга в эшелонах. Всё это управляется автоматизированной системой, получающей данные в том числе и от различных специализированных всеракурсных РЛС, имеющих повышенную помехозащищенность. И да, всё это в комбинацией с истребительной авиацией.
    Т.е. американцы, конечно, могут создать радиолокационную учебную модель комплекса на основе советских образцов и экспортных единиц, но воссоздать модель реальной российской комбинированной системы ВКС - вряд ли. Их тренировки могут помочь летикам в преодолении советстких систем ПВО стран третьего мира. И даже в преодолении С-400 турок. Но только до тех пор, пока турки не прикупят что-то для прикрытия ближней зоны и включением этого чего-то в единую АСУ.
    1. lopvlad
      lopvlad 26 июля 2019 22:38 Новый
      -1
      Цитата: Berkut24
      И даже в преодолении С-400 турок.


      они как-раз и боятся что их "невидимый" F-35 станет виден в форме жирной точки на радаре С-400,оттого и столь яростный визг из Вашингтона.
    2. Bongo
      27 июля 2019 02:33 Новый
      +3
      Цитата: Berkut24
      Комплексы прикрывают друг друга в эшелонах. Всё это управляется автоматизированной системой, получающей данные в том числе и от различных специализированных всеракурсных РЛС, имеющих повышенную помехозащищенность. И да, всё это в комбинацией с истребительной авиацией.

      Вы описали, что было в СССР и должно быть в идеале. На практике, кроме Подмосковья это к сожалению не так. no Наша ПВО сейчас имеет ярко выраженный очаговый характер.
      1. Лопатов
        Лопатов 27 июля 2019 08:59 Новый
        -1
        Цитата: Bongo
        Наша ПВО сейчас имеет ярко выраженный очаговый характер.

        А разве одно другому противоречит?
        1. Bongo
          27 июля 2019 16:14 Новый
          0
          Цитата: Лопатов
          А разве одно другому противоречит?

          Ловатов, я не лезу в артиллерию, но коль вы завели речь о ПВО, пожалуйста расскажите какими средствами прикрывается полк С-300ПС от средств воздушного нападения действующих на малых высотах ?
          1. Лопатов
            Лопатов 27 июля 2019 16:36 Новый
            -1
            Цитата: Bongo
            Ловатов, я не лезу в артиллерию, но коль вы завели речь о ПВО

            То потрудитесь объяснить. почему Вы пытаетесь уверить, что каждый "очаг" прикрывается только одним комплексом. А не их системой.
            Яркий образец очагового ПВО- база в Сирии. Разве там исключительно "Панцири"? Или худо-бедно система из сил и средств ПВО?
            1. Bongo
              27 июля 2019 16:46 Новый
              0
              Цитата: Лопатов
              То потрудитесь объяснить. почему Вы пытаетесь уверить, что каждый "очаг" прикрывается только одним комплексом. А не их системой.
              Яркий образец очагового ПВО- база в Сирии. Разве там исключительно "Панцири"? Или худо-бедно система из сил и средств ПВО?

              Я отношусь к вам как к профессионалу. Но нельзя пытаться как вы быть профессионалом во всём no Давайте говорить не о "ярких примерах", а о "типичных примерах". Я вас спрашиваю, какие дополнительные средства имеет полк С-300ПС (пусть даже будет С-300ПМ) несущий БД на Севере или на Дальнем Востоке ?
              1. Лопатов
                Лопатов 27 июля 2019 17:34 Новый
                0
                Цитата: Bongo
                Давайте говорить не о "ярких примерах"

                Давайте говорить именно о "ярких примерах". если в ответ на утверждение "В России система ПВО строится не из одиночных комплексов, а из их совокупности, включая распределение по дальности, высоте и направлению" выдаёте возражение "Наша ПВО сейчас имеет ярко выраженный очаговый характер."

                Одно другому не противоречит абсолютно. Скорее наоборот. очаговая система просто обязана предусматривать работу комплекса из ЗРК разной дальности, средств обнаружения и авиации.
                1. zyablik.olga
                  zyablik.olga 28 июля 2019 03:25 Новый
                  0
                  Цитата: Лопатов
                  Одно другому не противоречит абсолютно. Скорее наоборот. очаговая система просто обязана предусматривать работу комплекса из ЗРК разной дальности, средств обнаружения и авиации.

                  Лопатов, вы случайно не заместителем по воспитательной работе служили? Мой муж задал вам прямой вопрос.
                  Вы в состоянии прямо, по военному на него
                  Цитата: Bongo
                  Я вас спрашиваю, какие дополнительные средства имеет полк С-300ПС (пусть даже будет С-300ПМ) несущий БД на Севере или на Дальнем Востоке ?

                  Вы в состоянии на него ответить прямо?
                  1. Лопатов
                    Лопатов 28 июля 2019 07:34 Новый
                    +1
                    Цитата: zyablik.olga
                    Лопатов, вы случайно не заместителем по воспитательной работе служили?

                    Я исполнял в том числе и его обязанности. Так как по штату в батарее он отсутствовал. Ибо я служил, а не радио слушал, и батарея была развёрнутая. посему работать с личным составом приходилось постоянно.
                    Цитата: zyablik.olga
                    Мой муж задал вам прямой вопрос.

                    ... абсолютно не относящийся к сути обсуждения.
                    Вот какое отношение имеет ОШС полка С-300 к мнимому противопоставлению комплексной системы ПВО к очаговому характеру ПВО?
                    Лично для Вас суть проблемы. Оппонент сказал "она мокрая". Ваш муж возразил "нет, она зелёная." И теперь вы на пару пытаетесь это заболтать В том числе задавая мудрые вопросы "а вы можете ответить на конкретный вопрос, какие овощи зелные?"

                    Цитата: zyablik.olga
                    Вы в состоянии на него ответить прямо?

                    Чтобы позволить увести разговор в сторону от того. что он ляпнул? Это ваши "новые методы спора" такие?
                    Как и Ваше настоятельное и легко прослеживаемое желание перевести всё на личности и превратить в срач, в ходе которого можно будет легко "победить" оппонента жалобой.
                    Не дождётесь.

                    И ещё, вы спросили, не был ли я заместителем по воспитательной работе, как будто в этом есть что-то стыдное, типа быть проституткой. Зарубите себе на носу: любой, кто реально работал с личным составом Вам скажет, насколько это важная и нужная должность. и как без такого заместителя сложно. Не на диване в рассуждениях сложно, в реальной службе
                    1. Bongo
                      28 июля 2019 08:23 Новый
                      0
                      Цитата: Лопатов
                      Я исполнял в том числе и его обязанности.

                      Не удивлён
                      Цитата: Лопатов
                      Вот какое отношение имеет ОШС полка С-300 к мнимому противопоставлению комплексной системы ПВО к очаговому характеру ПВО?

                      Это кто писал?
                      Цитата: Лопатов
                      В России система ПВО строится не из одиночных комплексов, а из их совокупности, включая распределение по дальности, высоте и направлению"

                      Какая совокупность имеется вокруг полка С-300ПС трёхдивизионного состава защищающего Хабаровск?
                      1. Лопатов
                        Лопатов 28 июля 2019 12:48 Новый
                        +1
                        Цитата: Bongo
                        Не удивлён

                        Всё как положено. начиная с занятий по ОГП и заканчивая вытиранием соплей из-за бросившей девушки. А ещё приходилось рулить ротным хозяйством за старшину, потому что нормальный прапор появился только во время войны, за техника, потому что его тоже по штату не было, за трёх взводных. потому что на этих должностях пиджаки. И швец и жнец.
                        Так что помолчите насчёт замполитов. на пару. Вы даже близко не понимаете. насколько они нужны.

                        Цитата: Bongo
                        Какая совокупность имеется вокруг полка С-300ПС трёхдивизионного состава защищающего Хабаровск?

                        Это не моя цитата.
                        Ещё раз. Ваш оппонент заявил. что у России система ПВО комплексная. Вы возразили, что она очаговая. Одно другому абсолютно не противоречит.

                        А вопрос об ОШС не имеет к обсуждаемому ну никакого отношения. Посему отметаем его как заданный для того, чтобы увести обсуждения от его сути
                      2. Bongo
                        28 июля 2019 14:23 Новый
                        +1
                        Цитата: Лопатов
                        Так что помолчите насчёт замполитов. на пару. Вы даже близко не понимаете. насколько они нужны.

                        Лопатов, вам интересно где мы с Олей познакомились? Мы не на плацу, и и вы не наш начальник, так что рот нам затыкать не стоит. no
                        Цитата: Лопатов
                        Ещё раз. Ваш оппонент заявил. что у России система ПВО комплексная.

                        Цитата: Berkut24
                        В России система ПВО строится не из одиночных комплексов, а из их совокупности, включая распределение по дальности, высоте и направлению. Комплексы прикрывают друг друга в эшелонах

                        Вот мне и непонятно, как функционирует очаговая ПВО построенная на основе С-300П, какая совокупность комплексов включает распределение по дальности, высоте и направлению? На примере Дальнего Востока пожалуйста?
    3. Berkut24
      Berkut24 27 июля 2019 17:34 Новый
      +2
      Она носит не очаговый, а объектовый характер. Это разные вещи. Обороняется не территория на все 100% - мы разоримся покрыть сплошным полем поражения всю территорию страны (и при СССР такое было не возможно, особенно ввиду меньшей дальности поражения тех комплексов ПВО), а критические объекты и граница. То, что я писал как вы сказали для СССР существует и сейчас, но уже в другом виде, с учётом возросшей дальности поражения, появления новых средств обнаружения, соединения сил и средств, которые раньше работали порознь в структуру ВКС и новых возможностей вычислительных систем и систем передачи данных.
      1. zyablik.olga
        zyablik.olga 28 июля 2019 03:27 Новый
        -1
        Цитата: Berkut24
        То, что я писал как вы сказали для СССР существует и сейчас, но уже в другом виде, с учётом возросшей дальности поражения, появления новых средств обнаружения, соединения сил и средств, которые раньше работали порознь в структуру ВКС и новых возможностей вычислительных систем и систем передачи данных.

        Описанное вами справедливо для Подмосковья и отчасти Ленинградской области.
      2. Berkut24
        Berkut24 28 июля 2019 09:30 Новый
        +1
        Т.е. Вы прямо настаиваете на том, что все поставленные на вооружение полки С-400 и приставленные к ним С-300 и "Панцири" по всей стране работуют порознь и никак не связаны друг с другом"?
        1. Bongo
          28 июля 2019 09:50 Новый
          +1
          Цитата: Berkut24
          Т.е. Вы прямо настаиваете на том, что все поставленные на вооружение полки С-400 и приставленные к ним С-300 и "Панцири" по всей стране работуют порознь и никак не связаны друг с другом"?

          Давайте не будем путать единую систему управление и прикрытие. no "Панцири" С-300П не защищают, а только С-400, и то не везде. Что касается прикрытия С-300П от средств воздушного нападения действующих на малой высоте, то для этого предназначены древние ДШКМ и ПЗРК, которыми в большинстве случаев в дивизионе никто не умеет пользоваться.
          1. Berkut24
            Berkut24 28 июля 2019 12:01 Новый
            +1
            Давайте всё-таки будем разговаривать в рамках ВКС. ПВО - лишь часть решения проблемы. Всякие огрызки ПВО в том же Омске для меня не аргумент, т.к. такие объекты и города:
            1) не являются критическими стратегическими объектами ни для нас, ни для вероятного противника
            2) находятся достаточно глубоко в тылу (в данном случае пока Казахстан имеет своё ПВО и по факту выполняет роль буфера, а с Казахстаном у нас договор).
            Что до Дальнего Востока, то Вы опять забываете как про авиацию, так и про тот факт, что там присутствует как корабельная ПВО, так и общевойсковая.
            И маленькое замечание вдогонку. Что в Европе, что в США, ПВО в состоянии постоянного БД в лучшем случае присутствует только по периметру. На севере США Пентагон вообще рассчитвает в основном на Канаду, а с юга ПВО США не в состоянии полноценно контролировать границу с Мексикой. расскажите как прикрываются Денвер, Мемфис или, скажем, Миннеаполис. Для США это не критические экономические или оборонные объекты, для нас это цели, не заслуживающие внимания.
            1. Bongo
              28 июля 2019 12:20 Новый
              +1
              Цитата: Berkut24
              Давайте всё-таки будем разговаривать в рамках ВКС. ПВО - лишь часть решения проблемы. Всякие огрызки ПВО в том же Омске для меня не аргумент, т.к. такие объекты и города:

              Ну конечно, в советское время были не "огрызки", а сейчас стали "огрызки". negative
              Цитата: Berkut24
              находятся достаточно глубоко в тылу (в данном случае пока Казахстан имеет своё ПВО и по факту выполняет роль буфера, а с Казахстаном у нас договор).

              Казахстан даже себя защитить от массированных авиаударов не в состоянии.
              Цитата: Berkut24
              Что до Дальнего Востока, то Вы опять забываете как про авиацию, так и про тот факт, что там присутствует как корабельная ПВО, так и общевойсковая.

              Да вы, что? Это вы мне про состояние ПВО на Дальнем Востоке рассказываете? Давайте подробно сравним нашу истребительную авиацию в этом районе с силами сопредельных государств? Про войсковую ПВО и ПВО ТОФа мне тоже, как и наверное остальным очень интересно? Ну и если не затруднит, места и силы ЗРС большой дальности развёрнутые в регионе?
              Цитата: Berkut24
              И маленькое замечание вдогонку. Что в Европе, что в США, ПВО в состоянии постоянного БД в лучшем случае присутствует только по периметру. На севере США Пентагон вообще рассчитвает в основном на Канаду, а с юга ПВО США не в состоянии полноценно контролировать границу с Мексикой. расскажите как прикрываются Денвер, Мемфис или, скажем, Миннеаполис. Для США это не критические экономические или оборонные объекты, для нас это цели, не заслуживающие внимания.

              Всё таки не стоит сравнивать тёплое с мягким no Вы ведь не возьмётесь утверждать, что территории США угрожают наши палубные самолёты и фронтовая авиация? Что касаемо контроля воздушного пространства США, уверяю вас он неплох.
              1. Berkut24
                Berkut24 28 июля 2019 13:19 Новый
                +1
                Ну конечно, в советское время были не "огрызки", а сейчас стали "огрызки"

                Вот про ПВО в советские времена мне рассказывать не надо. Я как раз начал служить в те времена. Был периметр, были несколько городов прикрыты и всё. Когда летел Руст, то ему было достаточно пройти границу. Дальше до Москвы была пустота.
                Казахстан даже себя защитить от массированных авиаударов не в состоянии.

                Казахстан - это достаточно большая территория и позволяет засечь цели заранее. И, соответственно, поднять авиацию. На Юге Казахстана нет баз НАТО, которые могут угрожать сдесь и сейчас. Всё его подбрюшье - страны СНГ и Китай. Смотрите внимательно на карту.
                Вы ведь не возьмётесь утверждать, что территории США угрожают наши палубные самолёты и фронтовая авиация?

                Возьмусь, т.к. это односторонный взгляд. Ту-160, Ту-95 и часть подводных лодок имеют на борту крылатые ракеты, сбрасываемые задолго до зоны действия ПВО. Собственно, и нам надо ожидать первого удара именно КР. Об этом говорит весь опыт последних конфликтов. ПВО будет выносится именно КР. И тогда остаётся только авиация как последняя надежда.
                1. Bongo
                  28 июля 2019 14:35 Новый
                  +2
                  Цитата: Berkut24
                  Вот про ПВО в советские времена мне рассказывать не надо. Я как раз начал служить в те времена. Был периметр, были несколько городов прикрыты и всё.

                  Да неужели, может вы просто слабо информированы? В СССР в обязательном порядке были прикрыты все областные , краевые и промышленные центры, районы развёртывания МБР, аэродромы, порты, АЭС и ГЭС.
                  Цитата: Berkut24
                  Когда летел Руст, то ему было достаточно пройти границу. Дальше до Москвы была пустота.
                  Это совсем другая история. no
                  Цитата: Berkut24
                  Казахстан - это достаточно большая территория и позволяет засечь цели заранее. И, соответственно, поднять авиацию.

                  Почитайте на досуге:
                  Состояние системы противовоздушной обороны стран – участников Договора о коллективной безопасности
                  https://topwar.ru/140279-sostoyanie-sistemy-protivovozdushnoy-oborony-stran-uchastnikov-dogovora-o-kollektivnoy-bezopasnosti-chast-2.html
                  Цитата: Berkut24
                  Возьмусь, т.к. это односторонный взгляд. Ту-160, Ту-95 и часть подводных лодок имеют на борту крылатые ракеты, сбрасываемые задолго до зоны действия ПВО.

                  Система ПВО Северной Америки
                  https://topwar.ru/105796-sistema-pvo-severnoy-ameriki-chast-5.html
                  в конце ссылка на ранние части
                  По состоянию ПВО Дальнего Востока
                  https://topwar.ru/138464-proshloe-i-nastoyaschee-11-y-krasnoznamennoy-armii-vozdushno-kosmicheskih-sil-smogut-li-vks-rossii-zaschitit-nash-dalniy-vostok-chast-2.html
    4. Игорь Авиатор
      Игорь Авиатор 27 июля 2019 23:25 Новый
      0
      Цитата: Bongo
      Наша ПВО сейчас имеет ярко выраженный очаговый характер.

      Зачем же так "подставляться"? Либо вы лжете, либо "заблуждаетесь" lol Мало того, что вся территория РФ прикрыта единым полем, так и вся ПВО объединена под управление единой АСУ. Вы "путаете" ПВО и ПРО.От очаговой ПВО отказались давно, и восстановили единую ПВО (после развала 90-х) аж, если мне не изменяет память , в 2014.
      1. Berkut24
        Berkut24 28 июля 2019 09:34 Новый
        0
        Зачем же так "подставляться"?

        Я добавлю - единым радиолокационным полем. По средствам поражения ПВО есть не закрываемые территории, но эти территории прикрыты авиацией в рамкай той же единой системы управления. Я вообще не понимаю упертости по "очаговости". Оппонеты напрочь не желают воспринимать ВКС как единую систему обороны.
  • Сергей Аверченков
    Сергей Аверченков 26 июля 2019 21:38 Новый
    +2
    Цитата: lopvlad
    Цитата: Сергей Аверченков
    Не таком уж и далеком


    ещё каком далеком,если учесть что тогда у нас было всего 2 СУ-34 на всю армию.

    Да, было такое.
  • rocket757
    rocket757 26 июля 2019 22:30 Новый
    +1
    Наш единственный реальный ответ и защита от всего и вся, это ударная ядрёная дубина!
    пока она есть, пока она неотвратима, пока есть шанс заполучить её в ответку, никто и не пук---кусится реально в нашу сторону!
    Да вооружать потенциального противника оружием, которое в случае чего может стать непреодолимой проблемой ГЛУПО!!! но так шоб явно и откровенно, такого не наблюдается .... а дальше бизнес и коммерция, ничего лишнего.
    1. lopvlad
      lopvlad 26 июля 2019 22:51 Новый
      -1
      Цитата: rocket757
      Наш единственный реальный ответ и защита от всего и вся, это ударная ядрёная дубина!


      для того чтобы "ядерная дубина" не была уничтожена на старте и в ракетных шахтах а гарантированно долетела до адресата и нужна сильная армия с глубоко эшелонированной ПВО и ПРО.

      Да вооружать потенциального противника оружием, которое в случае чего может стать непреодолимой проблемой ГЛУПО


      у империй нет ни постоянных противников ни союзников.Опыт СССР нас многому научил,когда союзники вмиг становятся противниками.Поэтому на экспорт только урезанные на уровне софта и железа ,не исключено что и с аппаратными закладками дистанционного отключения.
      1. rocket757
        rocket757 26 июля 2019 23:49 Новый
        0
        Цитата: lopvlad
        для того чтобы "ядерная дубина" не была уничтожена на старте и в ракетных шахтах а гарантированно долетела до адресата и нужна

        Нет и не предвидится в обозримом будущем реальных, эффективных способов ПРЕДОТВРАТИТЬ нашу ядрёную ответку!
        Только предательство на таком уровне, что и представлять о том не можно.
        Цитата: lopvlad
        Опыт СССР нас многому научил,когда союзники вмиг становятся противниками.

        А вот это посмотрим, увидим и ОЦЕНИМ, если получится!
        1. lopvlad
          lopvlad 27 июля 2019 07:01 Новый
          0
          Цитата: rocket757
          Нет и не предвидится в обозримом будущем реальных, эффективных способов ПРЕДОТВРАТИТЬ нашу ядрёную ответку!


          развитие вооружения идет огромными темпами+приближение инфраструктуры НАТО к нашим границам заставляет более быть настороженным.Хорошо что в нашем МО есть четкое понимание этого и поэтому идет замена ядерных ракет на те которые имеют в разы меньший по времени активный участок полета(замена на "ЯРС") + разработка и принятие на вооружение ракеты "Сармат".Той самой которой не придется прорываться через частокол американских ПРО в Европе чтобы дать ответный удар по США.
          1. rocket757
            rocket757 27 июля 2019 09:26 Новый
            0
            Цитата: lopvlad
            Хорошо что в нашем МО есть четкое понимание этого и поэтому идет замена ядерных ракет на те которые имеют

            Всё развивается. Сейчас у нас идёт комплексное насыщение ударными системами и средств их поддерживающих, охраняющих. Щит и меч!
            Судя по всему, заглавный противник не насчитывает добиться именно военного преимущества именно в этом направлении. Понимают, что современный технический уровень не позволяет добиться одностороннего преимущества!
            Это пока, шо будет потом трудно загадывать.
            Все равно на взаимное истребление никто не пойдет, нема таких дурных.
  • амурец
    амурец 27 июля 2019 02:25 Новый
    +3
    Американцы презрительно называли ракеты В-750В летающими «телеграфными столбами», но при этом были вынуждены тратить немалые силы и средства на противодействие ЗРК: разрабатывать тактику уклонения, выделять ударные группы подавления и оборудовать свои самолёты станциями постановки активных помех.
    Но именно борьбы с этим ЗРК началось развитие противорадиолокационных ракет "Шрайк", появились первые помехи по каналу радиовзрывателей, также специальное подразделение для борбы с ПВО "Дикие Ласки".
    1. Bongo
      27 июля 2019 02:40 Новый
      +2
      Цитата: амурец
      Но именно борьбы с этим ЗРК началось развитие противорадиолокационных ракет "Шрайк", появились первые помехи по каналу радиовзрывателей, также специальное подразделение для борбы с ПВО "Дикие Ласки".

      Николай, доброе утро!
      Сейчас бороться с ПВО учат всех пилотов, тем более, что современные средства постановки помех и ПРР не требуют специально подготовленных для этого самолётов.
      1. амурец
        амурец 27 июля 2019 02:46 Новый
        +2
        Цитата: Bongo
        Сейчас бороться с ПВО учат всех пилотов, тем более, что современные средства постановки помех и ПРР не требуют специально подготовленных для этого самолётов.
        Привет, Сергей. Дорога начинается с начала, с чего должна была начаться и борьба с новым на тот момент, оружием ПВО. А так статья интересная.
  • kig
    kig 27 июля 2019 02:44 Новый
    +4
    Интересно, а чем занимаются на учениях наши летчики? Суда по пресс-релизам, все задачи всегда выполняются и даже перевыполняются.
    1. Bongo
      27 июля 2019 02:48 Новый
      +3
      Цитата: kig
      Интересно, а чем занимаются на учениях наши летчики? Суда по пресс-релизам, все задачи всегда выполняются и даже перевыполняются.

      Да примерно тем же, но у американцы больше внимания уделяют борьбе с зенитными комплексами. У нас основной упор на перехват, воздушный бой и нанесение ударов по земле неуправляемыми средствами поражения.
      1. lopvlad
        lopvlad 27 июля 2019 07:09 Новый
        -2
        Цитата: Bongo
        и нанесение ударов по земле неуправляемыми средствами поражения.


        это было при СССР,когда ставка была массовое поражение врага болванками.Россия как-раз делает ставку на управляемые боеприпасы (управляемые ракеты для градов и смерчей,управляемые артиллерийские боеприпасы,управляемые ракеты для вертолетов).
        1. zyablik.olga
          zyablik.olga 27 июля 2019 08:24 Новый
          0
          Цитата: lopvlad
          это было при СССР,когда ставка была массовое поражение врага болванками.Россия как-раз делает ставку на управляемые боеприпасы (управляемые ракеты для градов и смерчей,управляемые артиллерийские боеприпасы,управляемые ракеты для вертолетов).

          Правильно ли я понимаю, вы берётесь утверждать, что по номенклатуре и количеству имеющихся в войсках управляемых боеприпасов мы превосходим ВВС США ?
          1. Лопатов
            Лопатов 27 июля 2019 08:38 Новый
            -1
            Цитата: lopvlad
            Россия как-раз делает ставку на управляемые боеприпасы (управляемые ракеты для градов и смерчей,управляемые артиллерийские боеприпасы,управляемые ракеты для вертолетов).

            Цитата: zyablik.olga
            Правильно ли я понимаю, вы берётесь утверждать, что по номенклатуре и количеству имеющихся в войсках управляемых боеприпасов мы превосходим ВВС США ?

            А какое отношение одно имеет к другому?????
            laughing

            Если Вам кто-то скажет "предпочитаю ездить на работу в собственной машине" вы спросите "а сколько их у Вас в гараже"?
            И если у него менее десяти машин, значит он на самом деле предпочитает общественный транспорт? wassat
          2. lopvlad
            lopvlad 27 июля 2019 10:07 Новый
            -1
            Цитата: zyablik.olga
            вы берётесь утверждать, что по номенклатуре и количеству имеющихся в войсках управляемых боеприпасов мы превосходим ВВС США ?


            при чем тут номенклатура ? вы написали что основной упор современная Россия делает
            Цитата: Bongo
            неуправляемыми средствами поражения.
            и их неуправлемое применение а я возразил что это не так.
            1. Bongo
              27 июля 2019 16:17 Новый
              0
              Цитата: lopvlad
              при чем тут номенклатура ? вы написали что основной упор современная Россия делает

              Хорошо, давайте сравним какова доля между неуправляемыми и управляемыми средствами поражения используемыми в ходе первой и второй чеченской, в конфликте с Грузией и в Сирии?
              И расскажите мне какое управляемое оружие по земле в реальности может использовать Су-27СК и Су-35С ?
              1. Игорь Авиатор
                Игорь Авиатор 27 июля 2019 23:34 Новый
                -2
                Цитата: Bongo
                какое управляемое оружие по земле в реальности может использовать Су-27СК и Су-35С ?

                А, вы, позвольте спросить, с какой целью интересуетесь? (с) fool не переживайте- именно то, которое поспособствует скорейшей встрече противника с предками!
                1. zyablik.olga
                  zyablik.olga 28 июля 2019 03:30 Новый
                  +1
                  Цитата: Игорь Авиатор
                  А, вы, позвольте спросить, с какой целью интересуетесь?

                  Можно подумать вы знаете. no
                  Я вот например в курсе каким оружием имеющиеся в войсках Су-27 могут работать по земле, и какая подготовка для этого проводится. А вы?
  • sen
    sen 27 июля 2019 05:59 Новый
    +3
    Американцы используют имитаторы для обучения своих летчиков. У нас что-то подобное есть?
  • Bongo
    27 июля 2019 16:01 Новый
    +1
    Цитата: Лопатов
    Вы свято уверены что я обязан доложить Вам всю правду?
    Жесть !

    Вот так и палятся, Лопатов вам Героя России наверное как и Сердюкову закрытым указом присвоили? Я прям прослезился, когда представил как вы РЛС AN/MPQ-53 из Турции тягачами своей артиллерийской батареи буксировали через Грузию в Ханкалу. good
    1. Игорь Авиатор
      Игорь Авиатор 27 июля 2019 23:38 Новый
      -3
      Цитата: Bongo
      Вот так и палятся

      Так, как Вы сегодня спалились - ещё умудриться надо! Плохо работаете! Вашему руководству нужно подумать о Вашей дисквалификации!
  • Wildcat
    Wildcat 27 июля 2019 16:30 Новый
    +3
    Отличная статья, спасибо! Как всегда, интересная подборка фотографий.
    hi
    "Также был задан вопрос, когда в последний раз в ближнем воздушном бою из авиационной пушки был сбит самолёт противника" - кстати, интересный вопрос! Кажется, последние подтвержденные случаи относятся к Фолклендской войне. Неподтвержденные - война в Югославии.
  • sivuch
    sivuch 28 июля 2019 09:41 Новый
    +1
    Как известно, советское руководство, опасаясь попадания в Китай современных противовоздушных систем, воздерживалось от поставок самых новых моделей средств ПВО во Вьетнам. Напротив, наши «арабские друзья» борющиеся с «израильской военщиной» получали самое современное на тот момент оружие.
    ----------------------------------------------
    Это , скажем так , неточно . Да , там была техника более современная , чем во Вьетнаме (а лучше бы наоборот) , но далеко не самая современная
    1. Bongo
      28 июля 2019 09:56 Новый
      -1
      Цитата: sivuch
      Это , скажем так , неточно . Да , там была техника более современная , чем во Вьетнаме (а лучше бы наоборот) , но далеко не самая современная

      Игорь, мы с тобой это уже обсуждали. Но всё же, скажи мне, что СССР к 1973 году не поставил арабам (кроме АСУ и систем госопознования), чего имелось в ПВО СССР ?
      1. sivuch
        sivuch 28 июля 2019 10:09 Новый
        +3
        Если по памяти - С-200 ,Круги , Стрела-1 , П-40 , да и тех же АСУРКов было всего 4 штуки .П-37 и П-18 , конечно , тоже , но они и появились в начале 70-х . Истребителей ПВО , вроде Су-15 , тоже конечно , не было , но , думаю , от них проку бы все равно не было .
        1. Bongo
          28 июля 2019 10:24 Новый
          0
          Цитата: sivuch
          Если по памяти - С-200 ,Круги , Стрела-1 , П-40 , да и тех же АСУРКов было всего 4 штуки .П-37 и П-18 , конечно , тоже , но они и появились в начале 70-х . Истребителей ПВО , вроде Су-15 , тоже конечно , не было , но , думаю , от них проку бы все равно не было .

          С-200 в 1973 году только начали осваивать. "Круги", да не поставляли. "Стрелу-1" позже поставили, хотя она далеко не шедевр. Что касается Су-15, то они непродолжительное время в Египте были, летали на них советские лётчики, но в боях не участвовали. П-37 и П-18 после войны "Судного дня" арабам поставили.
          1. sivuch
            sivuch 28 июля 2019 10:29 Новый
            +2
            Сергей , ты заметил , что у нас уже диалог ? smile
            И , кстати , да - обычно последовательность была именно такая - арабам наваляли , после чего им подкидывали что-то более современное. Но и советское руководство после П-12 и П-35 можно понять - этим арабам что-то поставишь , так евреи сопрут
            1. Bongo
              28 июля 2019 10:33 Новый
              -1
              Цитата: sivuch
              Сергей , ты заметил , что у нас уже диалог ?

              Конечно! drinks
              Цитата: sivuch
              И , кстати , да - обычно последовательность была именно такая - арабам наваляли , после чего им подкидывали что-то более современное. Но и советское руководство после П-12 и П-35 можно понять - этим арабам что-то поставишь , так евреи сопрут

              На мой взгляд наиболее неприятным сюрпризом для Израиля в 1973 году стали "Квадраты", ну и отчасти С-125.
  • Комментарий был удален.
  • Николай87
    Николай87 28 июля 2019 14:51 Новый
    -2
    Цитата: atalef
    а на чем основывается Ваша вера, что если не говорят , не пишут , не было возможности захватить , купить итд -- то оно все равно есть и изучается

    До того как Путин сказал о Авангарде, Пересвете, Посейдоне о нем где-нибудь говорили? Но все таки строили.
    1. telobezumnoe
      telobezumnoe 29 июля 2019 16:44 Новый
      -1
      конечно говорили, и на этом ресурсе, это для урапатриотов в новинку, так как им что думать и о чем говорить по первому и второму каналу говорят, а для специалистов перспективные комплексы становятся известны ещё до защиты эскизного проекта))
  • Николай87
    Николай87 29 июля 2019 13:45 Новый
    -2
    Цитата: Николай87
    Цитата: atalef
    а на чем основывается Ваша вера, что если не говорят , не пишут , не было возможности захватить , купить итд -- то оно все равно есть и изучается

    До того как Путин сказал о Авангарде, Пересвете, Посейдоне о нем где-нибудь говорили? Но все таки строили.

    Что, просто заминусовали коммент, но даже не оставили пояснений "почему". Делаем выводы, что это не мы ура-патриоты, это вы "фсёпропальщики"
  • Николай87
    Николай87 29 июля 2019 17:02 Новый
    0
    Цитата: telobezumnoe
    конечно говорили, и на этом ресурсе, это для урапатриотов в новинку, так как им что думать и о чем говорить по первому и второму каналу говорят, а для специалистов перспективные комплексы становятся известны ещё до защиты эскизного проекта))

    Я даже не знаю, толи порадоваться за то, что секретные объекты становятся достояние общественности раньше чем о них заявит главнокомандующий, толи за то, что нашим "специалистам" (я так понимаю это люди, прямо или косвенно связанные с производством самих комплексов) узнают, что нужно изобразить (тот самый эскиз) до того, как они начали рисовать. Порадуюсь за оба достижения. Если у нас так дела обстоят, то плагиат наших военных технологий западными странами меня волновал бы не в первую очередь
    Но справедливости ради, можно мне увидеть ссылочки на ранние упоминания о вышеперечисленных комплексах. Заранее спасибо.
    1. telobezumnoe
      telobezumnoe 30 июля 2019 00:09 Новый
      0
      тут в комментариях уже давно всплывали данные о автономной роботизированной торпеде, были слухи что эта концепция ещё Сахаровым разработана, которая годами может находиться под водой, как оржие возмездия вот на пример статья да выступления Путина https://topwar.ru/86065-okeanskaya-mnogocelevaya-sistema-status-6-strannaya-utechka-o-novom-yadernom-oruzhii-russkih.html
      авангард можно найти под ю-71 https://nampuom-pycu.livejournal.com/146786.html
      правда была путаница с цирконом, данные о котором появились ещё до презентации bramos 2, так как маневрирующие боевые блоки ещё с 80х годов у нас разрабатыва лись и испытывались, ещё о гиперзвуке почитайте про "холод"
    2. telobezumnoe
      telobezumnoe 30 июля 2019 00:34 Новый
      0
      http://militaryrussia.ru/blog/index-967.html
      http://militaryrussia.ru/blog/topic-746.html
      http://militaryrussia.ru/blog/index-714.html
      вот ссылки с источниками и временем появления информации
      1. Николай87
        Николай87 30 июля 2019 07:38 Новый
        0
        Цитата: telobezumnoe

        тут в комментариях уже давно всплывали данные о автономной роботизированной торпеде, были слухи что эта концепция ещё Сахаровым разработана, которая годами может находиться под водой, как оржие возмездия вот на пример статья да выступления Путина https://topwar.ru/86065-okeanskaya-mnogocelevaya-sistema-status-6-strannaya-utechka-o-novom-yadernom-oruzhii-russkih.html
        авангард можно найти под ю-71 https://nampuom-pycu.livejournal.com/146786.html
        правда была путаница с цирконом, данные о котором появились ещё до презентации bramos 2, так как маневрирующие боевые блоки ещё с 80х годов у нас разрабатыва лись и испытывались, ещё о гиперзвуке почитайте про "холод"
        http://militaryrussia.ru/blog/index-967.html
        http://militaryrussia.ru/blog/topic-746.html
        http://militaryrussia.ru/blog/index-714.html
        вот ссылки с источниками и временем появления информации

        Иисусе и это Ваши пруфы? lol
        для урапатриотов в новинку, так как им что думать и о чем говорить по первому и второму каналу говорят

        Первая из комментария это утечка на совещании президента, не факт, что сделанная случайно. Утечка сделанная как раз теми каналами.
        И это нам о чем думать говорят по первому и второму каналу?! Ржунемогу good
        Далее, про Авангард, источник WT который, очевидно ссылается на британское военно издательство Jane’s Information Group базирующийся на информации из открытых источников, КАРЛ!
        тут в комментариях уже давно всплывали данные о автономной роботизированной торпеде, были слухи

        Слухи это конечно хорошо, для бабушек во дворах на лавочках.
        Далее оп ссылкам сложно отследить источник, поскольку ссылаются то на живой журнал либо на местные СМИ (опять же открытые источники, если первый можно назвать таковым). Толи Посейдон, толи статья про СКИФ хрен поймешь. Создана еще в 2013 году, а редактировалась в 2019. Что редактировалось, хрен его знает. Может заново статью переписали.
        А если учесть, что кучу наработок предлагали еще в советское время и ссылаясь на них говорить о том, что вы были в курсе о создании новейшего оружия это как бы, даже не смешно.
  • PilotS37
    PilotS37 4 августа 2019 01:02 Новый
    0
    России есть только два верных союзника: её армия и её флот!

    (Александр III, Император Всероссийский, царь Польский и великий князь Финляндский...).
    Союзников теперь прибавилось, но они, как и прежде, тут - внутри России...