Ловушка для России. 105 лет назад началась Первая мировая война

105 лет назад, 28 июля 1914 года, началась Первая мировая война. Обвинив Белград в том, что сербы стояли за убийством эрцгерцога Фердинанда, Австро-Венгрия атаковала Сербию. Россия заявила, что не допустит оккупации Сербии, и начала мобилизацию. 1 августа Германия объявила войну России.


Ловушка для России. 105 лет назад началась Первая мировая война

Николай II объявляет о начале войны с Германией с балкона Зимнего дворца. 20 июля (2 августа) 1914 г.

«Волчья яма» для России


К началу Первой мировой войны начался кризис капиталистической грабительской системы. Системный кризис Запада. Великие державы Запада поделили между собой весь мир, нового «жизненного пространства» уже не было. Обе Америки, Азия, Африка, Австралии, большие острова были освоены. Западные паразиты (финансово-банковские дома) Запада контролировали большую часть планеты. Создали самую эффективную паразитарную систему глобального грабежа стран и народов. «Финансовый интернационал» строил свой мировой порядок – глобальную рабовладельческую систему.

В рабовладельческую зависимость от глобального паразита попали все. Включая Османскую империю (ядро тогдашнего мусульманского мира), индийскую и китайскую цивилизации, Корею и Японию. Осталась только самодержавная Россия, русская цивилизация, в которой сети глобальных паразитов были слабыми. Это не устраивало хозяев Англии и США (в Лондоне и Вашингтоне располагался «командный пункт» западного мира).

Начался первый серьёзный кризис капитализма. Для поддержания существования паразитарной системы (вампирской, хищнической) надо было постоянно расширяться, втягивать в «финансовую пирамиду» новые жертвы, клиентов-доноров, новые страны и народы. А таковых больше не осталось. Исполинская пирамида затрещала по швам. Паразиту срочно требовалось новое «жизненное пространство». Жертвой назначили Россию, русский народ, который же тысячу лет успешно противостоял Западу. Развал и разграбление Российской империи позволяли Западу продолжить существование. Также хозяева Лондона и Вашингтона решили устранить конкурентов внутри самого западного проекта – разрушить и ограбить германский мир, Австро-Венгерскую и Германскую империи. Кроме того, разрушению подвергались Балканы и Османская империя.

Для разжигания войны использовали Германию и Австро-Венгрию. Таким образом, мировая война решала несколько важных задач.

Во-первых, Запад решал «русский вопрос» — разрушал, расчленял Россию, уничтожал и вычёркивал из истории русских, самый непокорный и опасный народ на планете. Народ, несущий в себе альтернативу глобальной рабовладельческой цивилизации – жизнь на основе совести и справедливости, сопроцветания народов и племен.

Во-вторых, про кризис капитализма за счёт тотального грабежа жертв и перестройки мировой системы можно было на некоторое время забыть.

В-третьих, хозяева США и Англии уничтожали конкурентов внутри западного проекта. Разрушали германский мир, ставили его в позицию «младшего партнера». Разрушали монархии, вводили «демократию» (на деле плутократию – господство олигархов-богачей, банковских домов). Такому же разрушению и ограблению подвергался и исламский мир.

В-четвертых, разрушая Германию и Россию, англосаксы могли построить свой мировой порядок. Устойчивую глобальную рабовладельческую пирамиду. Мир господ-«избранных» и «двуногих орудий», рабов-потребителей.

Таким образом, Первая мировая война была ловушкой, западней для России. Русское общество имело массу внутренних проблем, противоречий, но, чтобы взорвать империю, нужен был запал, детонатор. Этим детонатором и стала мировая война. Лучшие умы России вроде Столыпина, Дурново, Распутина это отлично понимали. Предупреждали об этом. Русскому народу не нужна была эта война. Воевать-то приходилось за интересы США, Англии и Франции. Русских использовали как «пушечное мясо». С Германией у нас не было коренных противоречий, немцы и русские могли прекрасно жить в мире, дружбе и сотрудничестве. При этом стратегический союз России и Германии был смертельно опасен для хозяев Парижа, Лондона и Вашингтона. Русские и немцы (германский и славянский миры) могли создать огромную континентальную зону процветания.

Наши внешние враги и внутренние (западники, масоны, «пятая колонна») сорвали все попытки сближения России и Германии. Они торпедировали Бьёркский договор 1905 года. Огромную роль в этом деле сыграл западный агент влияния, российский западник-реформатор Витте. Взамен Россию в 1907 году окончательно втянули в Антанту. С этого момента бессмысленная, безумная и самоубийственная для нас война стала делом времени и техники. Россию цинично использовали в своих стратегических интересах хозяева Запада. Стравили русских с немцами. Формально Россия была «союзником» Англии и Франции, на деле её с самого начала готовили в качестве жертвы, приговорили к разрушению.

Расстановка сил


Кризис капитализма, западного мира предопределил все основные военно-политические, экономические и национально-исторические противоречия между ведущими державами. К началу 1914 сложились основные противоречия: англо-германские, франко-германские, русско-австрийские, русско-германские и австро-итальянские. Целый клубок противоречий сложился на Балканах: там были связаны интересы балканских стран, Турции, России, Австро-Венгрии, Германии, Франции и Англии.

Проявлением этих противоречий стали два военно-политических блока: Тройственный союз – Германия, Австро-Венгрия и Италия (Рим постепенно отложился от германцев), созданный ещё в 1879-1882 гг., и Антанты – союза Англии, Франции и России. В 1891-1893 гг. был оформлен франко-русский союз. В 1904-1907 гг., после разрешения ряда взаимных противоречий, подписаны англо-французское и англо-русское соглашения.

Также мировой войне предшествовал ряд конфликтов и локальных, региональных войн, который подготовили почву для большой войны. Так, в 1870-е годы Россия не позволила Германии добить Францию. В ответ в 1878 году Россия не получила поддержки Германии на Берлинском конгрессе по итогам очередной русско-турецкой войны. Начинается охлаждение между Берлином и Петербургом. Германия идёт на союз с Австро-Венгрией (своим прежним традиционным врагом), чтобы создать противовес России. Германия совершает ряд колониальных захватов. Создается молодая Германская колониальная империя, строится германский флот, что вызывает тревогу Британии. Германия опоздала к разделу колониального «пирога» и недовольна. Интересы германских и британских колонизаторов сталкиваются в Африке и Турции. Германскому капиталистическому хищнику требуется новое «жизненное пространство».

Англичане воевали в Афганистане. Россия завоевала Туркестан. Русские и британские интересы столкнулись в Центральной Азии и в Персии. На фоне роста угрозы со стороны Германской империи Франция прилагает все усилия, чтобы вступить в союз с Россией. Россия из-за Балканского кризиса, противоречий с Австро-Венгрией, русско-германских экономических противоречий и краха «Союза трех императоров» (Россия, Австрия и Германия), идет на сближение с Францией.

В Азии возникает новый хищник – Японская империя. Она ведёт политику закабаления Кореи, претендует на свою долю пирога в Китае. В 1894 – 1895 гг. Япония громит Китай. Однако Запад, используя японцев для «взлома» Кореи и Китая, не дает ему получить все плоды победы. Интересы Японии ограничиваются. При этом Запад подставляет Россию. Русских и японцев стравливают. В Японии считают, что главный обидчик, который не дал японцам закончить захват китайских территорий и Кореи, Россия. Япония начинает подготовку к войне с Россией. В этом деле её полную поддержку оказали Англия и США. Хозяева Лондона и Вашингтона используют Японию как «таран» против России. Русско-японская война 1904-1905 гг. становится своего рода репетицией мировой войны. Хозяева Запада смогли ослабить позиции России на Дальнем Востоке и снова повернуть её внимание на Европу, Балканы.

В 1898 году США громят старую колониальную державу – Испанию. Американцы захватывают Кубу, Пуэрто-Рико и Филиппины. Тем самым США укрепляют стратегические позиции в Карибском море и на Тихом океане. Американцы захватывают Панамский перешеек, теснят европейские державы в Южной Америке. В 1899 году Вашингтон провозгласил политику «Открытых дверей» (Доктрина Хэя) в Китае. Американцы требуют свободной торговли и свободного проникновения капиталов в Китае. Имея мощную экономику, США предлагали «свободную торговлю», так они могли вытеснить других западных хищников и Японию. Соединенные Штаты начинают глобальную политику, готовясь к захвату мирового лидерства. Для этого им необходима мировая война, которая ослабит старые великие державы, включая Британию. При этом в Вашингтоне планировали использовать войну в Европе для обогащения (США в ходе войны превратились из мирового должника в мирового кредитора), и вмешаться в неё на завершающем этапе, чтобы получить максимум выгоды.

Лондон, опасаясь быстрого экономического, военного и военно-морского усиления Германии, начинает искать «пушечное мясо» для войны в Европе. На фоне угрозы со стороны Германии в 1904 году создана англо-французская Антанта. Англичане и французы забывают о своих прошлых и современных противоречиях, чтобы противостоять германцам. Попытки России и Германии сблизиться в конце 1904 г. (Берлин оказал ряд знаков внимая России в ходе войны с Японией) в 1905 г. были сорваны. В 1907 году Россия заключила соглашения с Англией. Петербург признавала протекторат Британии над Афганистаном; обе стороны признали суверенитет Китая над Тибетом и отказались от попыток установления контроля над ним; Персия (Иран) была разделена на три зоны — русскую на севере, британскую на юге и нейтральную в центре страны.

Обостряется ситуация на Балканах. Захват Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины в 1908 году вызывает Боснийский кризис, который едва не вызвал большую войну. Сербия и Черногория выражают готовность начать войну против австрийцев. Берлин выражает готовность поддержать Вену. Австро-Венгрия готовит войну против Сербии. Под давлением России, которая не готова к войне с Германией и Австро-Венгрией на двух фронтах, Белград уступает. Россия терпит крупное дипломатическое поражение на Балканах. Таким образом, была проведена репетиция подрыва «порохового погреба» Европы. В 1909 г. войны удалось избежать. В частности, глава русского правительства Столыпин выступил категорически против войны с Германией и Австро-Венгрией, указав, что «развязать войну — значит развязать силы революции». В 1911 г. Столыпина убьют и некому будет образумить Николая Второго в 1914 г.

В Берлине склоняются к мысли, что необходимо разгромить Францию и Россию, чтобы занять господствующие позиции в Европе и в значительной части мира. При этом германские правящие круги до конца были уверены, что Англия сохранит нейтралитет. Британцы сделали всё, чтобы немцы сохранили эту иллюзию до самого начала войны. В Австро-Венгрии «партия войны» была уверена, что победная война успокоит общество, сохранит «лоскутную империю», позволит совершить новые захваты на Балканах. Особенно в Вене желали раздавить Сербию. Убийство наследника престола Франца Фердинанда, который был противником войны, привело к победе «партии войны».

Тем временем Балканы по-прежнему бурлят. В ходе Первой Балканской войны 1912 г. Болгария, Сербия, Черногория и Греция громят Турцию. Турки теряют почти все владения в Европе. Затем союзники не могут поделить добычу (в частности, македонский вопрос). В 1913 г. начинается Вторая Балканская война. Болгария начинает войну за Македонию с Сербией, Черногорией и Грецией. Против Болгарии также выступают Румыния и Турция, желающие поживиться за счёт болгар. Болгария разгромлена, теряет все захваченные в ходе Первой Балканской войны территории и сверх того Южную Добруджу. На Балканах появляются новые спорные вопросы. В итоге Турция и Болгария, желая взять реванш, склоняются на сторону германского блока.


Военно-политические союзы в Европе перед началом Первой мировой войны. Источник: https://ru.wikipedia.org

Необходимость блицкрига для Германии


Все великие державы готовились к войне. Россия оправилась от войны с Японией, провела ряд преобразований в вооруженных силах. Но её военные и военно-морские программы не были завершены. Россия имела хорошую кадровую армию, сильный офицерский корпус. Проблема была в обученных резервах. После истребления кадрового ядра армии её боевые качества резко падали. Кроме того, Крымская война, война с Турцией 1877-1878 гг. и Японская кампания 1904-1905 гг. показали удручающее качество генералитета, высшего командования. Большой проблемой, особенно после того как стало ясно, что война будет затяжной, была ситуация с военно-промышленным комплексом империи. Россия так и не успела стать индустриальной державой. В ходе войны все основные виды оружия и техники придётся закупать заграницей, попав в зависимость от «союзников», растрачивая золотые резервы державы.

К 1914 г. лучше всех была готова Германия. Её армия была сильнее русской и французской. Германцы имели преимущество в тяжелой полевой артиллерии, в военной технике и организации армии. Германская империя, в отличие от противников, могла выставить довольно хорошо обученные резервы. Высокая степень подготовки резервных частей была вызвана наличием мощного офицерского и унтер-офицерского корпуса, наличием запаса оружия и соответствующей организацией. Также Второй рейх обладал самой развитой сетью железных дорог, лучше всех подготовленных для военных перевозок и мог быстро маневрировать силами с Западного на Восточный фронт и наоборот. Военная промышленность Германии превосходило русскую и французскую, вместе взятые, не уступая военному потенциалу всей Антанты, вместе с Англией.

Австро-венгерский военный потенциал был низким. Однако, как считали в Берлине и Вене, его хватит, чтобы занять Балканы (разгромить Сербию) и сдержать Россию до подхода германских дивизий, которые на первом этапе войны разделают Францию.

Франция имела сильную армию, мощные крепости на границе. В колониях имелось большое количество живой силы. Однако французы желали реванша, переоценивали свои силы, готовились к решительному наступлению, а не к активной обороне. Хотя им надо было дождаться активного наступления России на Восточном фронте, прибытия английских войск, резервов из колоний, завершить перестройку экономики и тыла на военные рельсы. Английская экспедиционная амия была небольшой (всего шесть дивизий), но хорошего качества. В целом британцы планировали использовать в качестве «пушечного мяса» на континенте русских, французов, сербов и т. д. Было и своё «пушечное мясо» — в колониях и доминионах имелся большой запас живой силы, но малообученной или вообще необученной. В Индии имелась туземная армия (около 160 тыс. человек). Часть этих сил можно было перебросить в Европу, но на это требовалось время. Сила Британии была в её флоте, что позволяло блокировать германские ВМС в портах и отрезать Второй рейх от источников сырья, ресурсов. Это позволяло захватить изолированные германские колонии. Британская промышленность позволяла уравнять потенциал военной промышленности Антанты с промышленностью Германии.

На море Антанта, несмотря на все усилия Германии, обладала значительным превосходством. Британский флот по-прежнему был самым мощным в мире. Британцы имели 30 дредноутов, Франция и Россия – по 7. Германия и Австрия могли выставить 24 дредноута. Ещё большее преимущество объединенный флот Антанты имел по устаревшим броненосцам, броненосным крейсерам, быстроходным легким крейсерам. Превосходство Антанты на море позволяло блокировать Германия и Австро-Венгрию, отсечь их морских коммуникаций, колоний, источников сырья и ресурсов. Германскому блоку приходилось рассчитывать только на свои ресурсы, накопленные резервы и сырьевые, продовольственные ресурсы Юго-Восточной Европы и Османской империи. Антанта же имела огромные людские и материальные ресурсы России, колониальных империй Британии и Франции, к их услугам был весь мир. Господство на море, морских коммуникациях превращало США в тыловую базу, арсенал и казну Антанты.

Таким образом, в затяжной войне полное преимущество было на стороне Антанты. Правда, в 1914 году об этом мало кто думал. Правительства и генеральные штабы всех великих держав рассчитывали на короткую войну. Германия торопилась начать войну, пока Россия не завершила модернизацию вооруженных сил. В Берлине планировали мощным ударом сокрушить Францию, пока Россия ещё собирается на войну. Затем вместе с Австро-Венгрией решить русский вопрос. Германцы делали ставку на превосходство своей подготовки и быстроту действий. При этом в Берлине рассчитывали на помощь Италии или хотя бы на дружественный нейтралитет и на то, что Англия не вступит в войну. Для Франции и особенно России было целесообразно подождать несколько лет, чтобы завершить военные программы. Нужно было время, чтобы преимущество Антанты в людских и материальных ресурсах сказалось на фронтах.

В целом России вообще нужно было избегать вступления в большую войну, которая была стратегически выгодна хозяевам Запада. Война вела к гибели кадровой армии – последней опоры самодержавия, вызывала ненависть народа, которому эта война была не нужна, и вела к активизации разнородной «пятой колонны», к революции.


Российский плакат 1914 года

Продолжение следует…
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

149 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67 28 июля 2019 15:01 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    В целом России вообще нужно было избегать вступления в большую войну, которая была стратегически выгодна хозяевам Запада. Война вела к гибели кадровой армии – последней опоры самодержавия, вызывала ненависть народа, которому эта война была не нужна, и вела к активизации разнородной «пятой колонны», к революции.
    Все это мы понимаем теперь, с высоты своего положения, но сильно ли понимали об этом тогда? Предки рассчитывали на победу, пусть не легкую, но победу, при которой бы самодержавие могло усилиться
    1. sabakina 28 июля 2019 15:07 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Цитата: svp67
      Предки рассчитывали на победу, пусть не легкую, но победу, при которой бы самодержавие могло усилиться
      Да. Было. Война до победного конца. Вопрос только в том, кто провозгласил этот лозунг....
      1. svp67 28 июля 2019 15:10 Новый
        • 2
        • 4
        -2
        Цитата: sabakina
        Вопрос только в том, кто провозгласил этот лозунг....

        А что,есть варианты?
        1. sabakina 28 июля 2019 15:14 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Сергей, hi ну мы то знаем!!! wink
          1. svp67 28 июля 2019 15:15 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Вячеслав hi
            Цитата: sabakina
            ну мы то знаем!!!

            О, не один погром начинался с такого лозунга
            1. sabakina 28 июля 2019 15:20 Новый
              • 3
              • 2
              +1
              Цитата: svp67
              О, не один погром начинался с такого лозунга
              Кроме хлебного не помню. У Вас есть иные достоверные источники?
              1. svp67 28 июля 2019 15:26 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: sabakina
                У Вас есть иные достоверные источники?

                Точных нет, но а как еще возбудить "неустойчивые народные массы". Любой тезис брошенный в толпу явно подкреплялся этим нет не лозунгом, а этой НЕДОСКАЗАННОСТЬЮ...
                Вроде: "А царь то не настоящий" (Мы то знаем)
                "Они Христа продали" (Мы то знаем)
    2. Теренин 28 июля 2019 15:16 Новый
      • 4
      • 5
      -1
      [quote=svp67][quote]...но сильно ли понимали об этом тогда? Предки рассчитывали на победу, пусть не легкую, но победу, при которой бы самодержавие могло усилиться[/quote]
      Вот именно, рассчитывали и правильно делали. Очевидно, что в военном плане победа была бы за Россией, если бы не предательство тогдашних политических элит, в т.ч. и из этого самодержавия.
      1. Кронос 28 июля 2019 16:33 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Победа в 1 мировой их из победителей только США профит принесла все остальные только потеряли
    3. ЗВЕРОБОЙ 28 июля 2019 15:18 Новый
      • 14
      • 4
      +10
      Согласен, только имбецильная элита - прокакало Империю! Потеряв при этом до сорока миллионов Своих Граждан!!!... потеряв Польшу, Финляндию, Трибалтов. У Меня до сих пор храниться пять монет 2- финских марки, с Имперским двуглавым орлом... от прадеда, как и Часы - За отличную Стрельбу!
      Как бы не хотелось, чтоб история повторилась. Дай Бог России - Настоящую, Имперскую Элиту... а не Временщиков - ждущих момента свалить на Ибицу, матерщина запрещена sad
      1. gabonskijfront 28 июля 2019 15:39 Новый
        • 11
        • 0
        +11
        Любая революция это прежде всего деградация элит.Когда великие князья в феврале семнадцатого ходили с красными бантами,министры правительства уговаривали Николая второго отречься,а в армии награждали георгиевскими крестами за убийство непосредственного командира. (М.Родзянко лично наградил прапорщика Волынского полка Кирпичникова Георгиевским крестом за то, что он убил пред фронтом своего командира.)Хочется сказать ,что рано или поздно , эти люди привели страну бы к краху.
        1. Кронос 28 июля 2019 16:34 Новый
          • 4
          • 6
          -2
          Любая Революция это качественный переход к более совершенному устройству
          1. АС Иванов. 28 июля 2019 16:45 Новый
            • 9
            • 6
            +3
            Вы это камбоджийцам расскажите. Про более совершенное устройство от коммуниста Пол Пота.
            1. naidas 28 июля 2019 18:12 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Цитата: АС Иванов.
              Вы это камбоджийцам расскажите.

              Как рассказал профессор Сок, примерно два года назад в Пномпеньском университете проводили опрос среди студентов. Их просили назвать самых выдающихся личностей в истории Камбоджи. Примерно треть назвала Пол Пота.
          2. Вадим237 29 июля 2019 19:21 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Любая Революция - это колапс управления и стремительная деградация всех сфер жизни общества государства и разрушение страны так таковой. Это было, есть и будет дальше есть - тех кто её задумает и устроит.
    4. Sunstorm 28 июля 2019 16:00 Новый
      • 7
      • 8
      -1
      Цитата: svp67
      Все это мы понимаем теперь, с высоты своего положения, но сильно ли понимали об этом тогда? Предки рассчитывали на победу, пусть не легкую, но победу, при которой бы самодержавие могло усилиться

      А в чем предки ошиблись? В том что случилась революция? Так это на мой взгляд случилось не без помощи Германцев.А если бы не революция Россия была в числе победителей. Ток вот давайте без фраз "зато какой ценой", потому что из революции довеском выросли красный террор, белый террор, гражданская война, советско-польская война... все это совокупно загнало Россию в бездну, из которой ее стали потихоньку (или ударно) вытаскивать коммунисты (однако их вина в том что мы свалились в ту бездну доказана, не говорю о том что лишь они виновны, нет они лишь один из акторов трагедии), очень жаль что после 53 года все снова пошло насмарку..а потом снова в 90ые...Так что да нужно искать внешнего врага он очевидно есть и очевидно не спит..но и внутренний враг (синоним слова простак) у нас очень активен.
      1. svp67 28 июля 2019 16:06 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Sunstorm
        А в чем предки ошиблись?

        А Вы считаете, что проигравшая сторона во всем права?
        1. Sunstorm 28 июля 2019 16:18 Новый
          • 5
          • 13
          -8
          Я считаю что ошиблись с революцией. Стоило подождать, перетерпеть 1-2 года и война бы закончилась и жизнь страны вернулась бы в прежнее нормальное русло, вполне себе возможно были бы получены репарации и новые земли...(к чему гадать о том чего не было и уже не будет)
          А вы считаете, что революция принесла однозначную пользу России?
          1. svp67 28 июля 2019 16:22 Новый
            • 4
            • 4
            0
            Цитата: Sunstorm
            Я считаю что ошиблись с революцией.

            Я считаю, что ошиблись со сроками ожидания той войны и в результате оказались не готовы. Но все равно решили пойти на обострение. Хотя русская контрразведка и разведка могли повлиять на сербов и не допустить выстрела в Фердинанда в тот момент
            1. vladcub 28 июля 2019 18:22 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Сергей, я честно говоря сомневаюсь,что русская разведка могла повлиять на сербов. Для этого нужно было узнать о предстоящем выстреле . Вряд ли "Молодая Сербия" о своих планах оповещать всех
              1. svp67 28 июля 2019 18:38 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: vladcub
                Вряд ли "Молодая Сербия" о своих планах оповещать всех

                Этв организация была под полным контролем разведки Сербии и непосредственно ее начальника Драгу́тина Димитри́евича (Аписа)
                1. А я везде вижу грязные лондонские лапки !!!
                  1. svp67 31 июля 2019 13:57 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Андрей Жданов-Недилько
                    А я везде вижу грязные лондонские лапки !!!

                    Не факт, но может быть. У Аписа ж сейчас не спросишь. Как и у многих его сторонников.
                    P/S. Не в тему, но фамилия у Вас красивая.
                    1. Спасибо ! А вот происки англосаксов Вы зря не замечаете ... Даже в распятии Иисуса Христа я усмотрел их деяния. Да везде, везде и повсюду !...
                      1. svp67 31 июля 2019 14:40 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Андрей Жданов-Недилько
                        Даже в распятии Иисуса Христа я усмотрел их деяния. Да везде, везде и повсюду

                        У Вас видимо ОЧЕНЬ хорошее зрение... Ну ОЧЕНЬ.
            2. Sunstorm 28 июля 2019 18:26 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: svp67
              и разведка могли повлиять на сербов и не допустить выстрела в Фердинанда в тот момент
              Насколько я читал данный серб был под надзором австрийских спецслужб, есть кстати очень интересное исследование о том что австрийцы специально слили Фердинанда (поскольку тот был так сказать сторонником славян)
              1. svp67 28 июля 2019 20:51 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Sunstorm
                Насколько я читал данный серб был под надзором австрийских спецслужб

                Не думаю, уж очень он был ярым их противником, но и таким же ярым сторонником Великой Югославии - страны всех южных славян
                1. Sunstorm 28 июля 2019 21:36 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  ну вы же понимаете его использовали "в темную" обычный часто применяемый прием, например мне кажется что и Горбачева использовали в темную (он ведь до сих пор не понимает что сделал)
                  1. svp67 28 июля 2019 22:31 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: Sunstorm
                    ну вы же понимаете его использовали "в темную" обычный часто применяемый прием

                    Не исключено, но это опять же "минус" русским разведки и контрразведки.
                    1. Sunstorm 29 июля 2019 09:39 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      так и есть, однако Сербия даже на тот момент была довольно далеко от России, что накладывает ряд трудностей для работы
            3. багатур 28 июля 2019 20:44 Новый
              • 0
              • 0
              0
              А вьй думаете ,Хартвиг и белградская резидентура не знали? Все в курсе что ерцхерцог на прицел. Но ето любимая Сербия и ее все дозволено)))
            4. манул 12 августа 2019 15:10 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Да, НО !!! На сербов очень сильно влияла британская разведка.
          2. Кронос 28 июля 2019 16:35 Новый
            • 3
            • 3
            0
            Да принесла пользу
            1. Sunstorm 28 июля 2019 18:33 Новый
              • 2
              • 4
              -2
              И в чем вы видите эту конкретную пользу? Если можно по пунктам. Я сразу вам еще раз выделю 1) революция превратила победителя в проигравшего 2) революция разделила страну на части 3) вызвала гражданскую войну и террор (как следствие падение уровня жизни голод и прочее) 4) стала поводом для вторжения Антанты,5) поводом для советско-польской, финской войны 6) вызвала эмиграцию (шаляпин, сикорский и др) Хочу увидеть в чем для вас плюс революции?
          3. Сахар Мёдович 28 июля 2019 17:17 Новый
            • 10
            • 3
            +7
            Беда только в том, что миллионы мужиков в шинелях понимали, что даже если (ЕСЛИ!) Россия окажется в рядах победителей, им от этих репараций достанется лишь дырка от бублика. А вот революция дала им возможность вернуться домой и получить землю. Барскую. Почему в ГВ большевиков поддерживали главным образом фронтовики.
            1. svp67 28 июля 2019 18:23 Новый
              • 3
              • 3
              0
              Цитата: Сахар Мёдович
              Почему в ГВ большевиков поддерживали главным образом фронтовики.

              Не факт, скажем так, что некая его часть иначе бы не было смысла проводить мобилизацию
              1. Сахар Мёдович 29 июля 2019 14:34 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: svp67
                некая его часть

                Кого "его"?
                Поддерживали (или выступали против), понятное дело, не все сплошь - на вкус и политическую симпатию, как известно...
                Я говорю: большевиков поддержали из всех россиян главным образом солдаты, в основном фронтовики. Не помню у кого из белогвардейцев читал про уральских казаков: в начале гражданской войны против красных стояли старики и богачи, за - демобилизованные фронтовики. Примерно также было и у других.
                1. svp67 29 июля 2019 17:09 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Сахар Мёдович
                  Я говорю: большевиков поддержали из всех россиян главным образом солдаты, в основном фронтовики.

                  Очень как то сомнительно? Большевики приложили столько сил к разложения Императорской армии, что очень значительная её часть, при первой возможности просто ушло "до дому, до хаты". Что в Петербурге, что в Москве большевиков поддерживали тыловые части. А вот мятеж Коледина, как и наступление Юденича проводили именно фронтовики, которым противостояла Красная гвардия
                  Цитата: Сахар Мёдович
                  Не помню у кого из белогвардейцев читал про уральских казаков: в начале гражданской войны против красных стояли старики и богачи, за - демобилизованные фронтовики.

                  Простите, но сейчас называется цифра в 20% казаков, воевавших за красных, получается, что именно столько казаков ушло на фронт?
                  1. Сахар Мёдович 30 июля 2019 09:12 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: svp67
                    чень значительная её часть, при первой возможности просто ушло "до дому, до хаты"

                    Уйти-то они ушли, но дома рассказали, какие партии выступали за войну до победного конца, а какая - за мир во всём мире без аннексий и контрибуций. Потому, как известно из литературы, Советскую власть на местах часто устанавливали именно демобилизованные солдаты. В Петербурге и в Москве – да, большевиков поддержали тыловые части. А на фронте создавались комитеты.
                    Каледина как раз казаки-фронтовики не поддержали. Поэтому и кончился его мятеж известно чем. А сам Каледин именно поэтому поступил известно как.
                    Про казаков: я же специально уточнил – в НАЧАЛЕ гражданской войны. Потом ситуация менялась много-много раз от великого множества причин. Одна из главнейших – старый принцип: «Враг моего врага – мой друг». Казаки, как известно в гражданскую вели себя очень по-разному. Неказаки тоже.

                    Цитата: svp67
                    сейчас называется цифра в 20% казаков, воевавших за красных,


                    Кем называется? И 20% чего? Общего числа казаков по всей России? И вообще за гражданскую войну или в какой-то период? Как получено это число -20%?
                    «На 1 января 1919 г. в Донской казачьей армии насчитывалась 21 казачья дивизия. По данным красной разведки, в составе армии Деникина на 1 августа 1919 г. было 50900 сабель, на 1 сентября того же года 48700 сабель, на Южном фронте на 1 октября 1919 г. на Южном и Юго-Восточном фронтах всего 46 тыс. Данные разведки не всегда абсолютно верны. Иногда они носят предположительный характер.
                    Данные свидетельствуют, что на Южном фронте к 15 октября 1919 года было уже в красноказачьих частях 37694 сабли. Тогда же красноказачьи (в основном) части насчитывали 10 дивизий 34, 14 отдельных кавбригад (в конце августа – начале сентября 1919 г.), 28 полков. Если же учесть, что сюда не входили данные по 12-й армии, то число сабель надо увеличить до 39982, т.е. общее количество сабель 40692» https://karabai96.livejournal.com/76868.html. Соотношение белых и красных практически 50/50. Это – донцы. У других было ещё разнообразнее.
                    А Юденич –это Вы о 1919 г.? Так и у него также. Были фронтовики в его армии, были в противостоящей ему. Дело обычное.
            2. Sunstorm 28 июля 2019 18:36 Новый
              • 3
              • 3
              0
              "Фронтовики" с очень интересными Фамилиями....Латышскими например. И потом вдруг эти "счастливые" фронтовики остоеденили Латвию от страны победившего коммунизма...
              Кстати я вот с вашим тезисом про "фронтовиков" не согласен, я бы сказал "тыловики" и "нацмены"
              Да и по статистике в войсках Троцкого было повальное дезертирство, штрафные роты кстати именно там придумали.
              1. Сахар Мёдович 29 июля 2019 14:36 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: Sunstorm
                бы сказал "тыловики" и "нацмены"

                И тыловики тоже. Чтобы не попасть на фронт.А фронтовики-чтобы уйти с фронта. А все вместе - от рядовых до генералов - чтобы прекратить войну.
                А с нацменами сложнее - те чаще поддерживали свои новорожденные правительства против русских. Что красных, что белых.
              2. Сахар Мёдович 29 июля 2019 14:40 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Sunstorm
                Да и по статистике в войсках Троцкого было повальное дезертирство, штрафные роты кстати именно там придумали.

                Повальное дезертирство было и в войсках противников Троцкого. Поэтому штрафные роты вовсе не там придумали. И не тогда. Но у Троцкого была ещё массовая явка дезертиров, чего у других не замечено.
                1. Sunstorm 29 июля 2019 14:46 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Сахар Мёдович
                  Цитата: Sunstorm
                  Да и по статистике в войсках Троцкого было повальное дезертирство, штрафные роты кстати именно там придумали.

                  Повальное дезертирство было и в войсках противников Троцкого. Поэтому штрафные роты вовсе не там придумали. И не тогда. Но у Троцкого была ещё массовая явка дезертиров, чего у других не замечено.
                  Это вам "Штрафные формирования в годы Великой Отечественной Войны"
                  В.О. Дайнес
                  "Одним из первых документов, ставших основой для их создания, можно считать распоряжение № 262 председателя Реввоенсовета Республики (РВСР) Л.Д. Троцкого (Бронштейна), направленное 13 января 1919 г. реввоенсовету 9-й армии. «В Камышинской группе разбежался 1-й Камышинский полк из местных уроженцев, преимущественно кулаков, — отмечалось в распоряжении. — Мною приказано дезертиров извлечь, разыскать и после наказания наиболее виновных составить из остальных штрафные роты или штрафной батальон, смотря по числу. Опыт показал, что такие штрафные части из условно осужденных дезертиров сражаются, потом храбро и становятся даже примерными частями. Но необходимо перевести означенные части из камышинского на другой фронт. Считаю наиболее целесообразным перевести на балашовский фронт, как ближайший, с тем, чтобы вы отсюда удалили в распоряжение камышинского командующего соответственные же части, по возможности штрафные роты. Предлагаю по поводу этого сговориться с командованием Камышинской группы».{1}"3 июня 1919 г. заместитель председателя РВСР Э.М. Склянский подписал приказ № 997, в котором говорилось:

                  «1. Утвердить и ввести в действие прилагаемые при сем Положение о штрафных частях и штат отдельной штрафной роты.

                  2. Формирование штрафных рот производить по мере надобности.

                  3. В районе расположения фронтовых частей формирование штрафных рот возлагается на штабы фронтов по постановлению РВС фронтов, во внутренних военных округах — на окружные военные комиссариаты.

                  4. В переменный состав штрафных рот зачислять военнослужащих, осужденных к сему за преступные деяния военного характера, в том числе за дезертирство.

                  5. Ввести для состоящих в штрафных частях дезертиров особый знак в виде нашитой на левом рукаве черной полосы — 2 см шириной и 3 вершка длины».
                  1. Сахар Мёдович 29 июля 2019 16:27 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    http://discussiya.com/2011/03/10/military-history-of-russia/
                    https://www.liveinternet.ru/users/3790905/post288585414/
              3. ratcatcher 29 июля 2019 15:58 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Латышских стрелков было в общей сложности примерно 30 000. Численность РККА весной 1918 - 200 000 человек, а весной 1919 го - уже 3 000 000.
            3. Sunstorm 28 июля 2019 18:39 Новый
              • 3
              • 3
              0
              "хотели барской" а получили "колхозную" нежданчик..а часть ведь еще и раскулачили..(но то ведь были скрытые враги да?)
              1. Сахар Мёдович 29 июля 2019 14:38 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Sunstorm
                но то ведь были скрытые враги да?

                Почему скрытые? О растущей вражде в деревне говорили задолго до 1917 г.
                1. Sunstorm 29 июля 2019 14:51 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  потому что ирония
            4. багатур 29 июля 2019 07:20 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Ленин обещал земля и хлеб. Наконец крестьяни опят стали по сути крепостни.
            5. Да выбор интересный "дырка от бублика" или крах империи и смерть повалившая от шинельных до совсем малых. Революция - потеря технологий, ресурсов и людей. Пусть такие революции у себя на западе делают и за "лужей" в том числе. Но, что-то не больно хотят для полезности.
              1. Сахар Мёдович 29 июля 2019 14:42 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Константин Шевченко
                выбор интересный "дырка от бублика" или крах империи

                Судя по первоисточникам, о крахе империи никто тогда не сожалел. За мизерным исключением.
                1. В 91г. было также только без войны гражданской, не сильно-то и сожалели. Что хорошего было? Разруха, потери технологий, бандитские разборки и война в Чечне.
                  1. Сахар Мёдович 29 июля 2019 16:20 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Однако 17.03.1991 большинство проголосовали за СССР...
                    1. Да, а потом после путча у всех только бла бла бла, сожалеющие куда-то пропали. Если до революции 17 был бы референдум об сохранение РИ, результат был бы одинаковый как в 17.03.1991 за исключением Польши и Финляндии, и то не факт.
                      1. Вадим237 29 июля 2019 19:25 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Общество было малохольным и бесхребетным - трусы и хатаскрайщики всегда будут проигрывать - побеждают сильные, слабые погибают.
          4. Объяснили бы Вы это моему деду, ездовому, участнику Брусиловского прорыва и Ковельского тупика. "Воюем, воюем - толку нет, а там - землю делят!"
          5. Маки Авелльевич 29 июля 2019 16:54 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Sunstorm
            Я считаю что ошиблись с революцией. Стоило подождать, перетерпеть 1-2 года и война бы закончилась и жизнь страны вернулась бы в прежнее нормальное русло


            как говорится - подождать можно, но смута в России пор расписанию.
        2. vladcub 28 июля 2019 18:12 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          "Горе побежденным" ещё две тысячи лет назад сказано,на побежденных можно всех собак цеплять
    5. kuz363 28 июля 2019 16:46 Новый
      • 0
      • 12
      -12
      То же ожидает Россию при войне с Украиной. Это не будет легкая прогулка, как думают бравые генералы и недалекое население. Плюс в России проживает 20-25 млн. российских украинцев. Неизвестно,как поведут они - вот вами 5 колонна.
      1. svp67 28 июля 2019 16:55 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: kuz363
        Это не будет легкая прогулка, как думают бравые генералы и недалекое население.

        А Вы, как и Ваши не менее бравые военные и куда более недалекая, некая часть населения, мечтаете о войне с Россией?
        Цитата: kuz363
        Плюс в России проживает 20-25 млн. российских украинцев. Неизвестно,как поведут они - вот вами 5 колонна.

        Что то мне подсказывает, что у вас там несколько переоценивают этот фактор и сильно недооценивают то,ч то у Вас там достаточно тех, кто воспримет приход России положительно. Да и по последней переписи населения, в 2010 году, украинцами в России себя назвали 1 927 988 чел. или 1,35 % населения.
        1. Ищущий 29 июля 2019 14:15 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          KUZ363 всё правильно пишет.Известно ли вам.что 99% населения Ураины в возрасте до 45 лет НЕНАВИДИТ Россию.люди.еще сохранившие симпатии к СССР и России-люди преимущественно предпенсионного и пенсионного возраста.Знаете.почему на Украине ПОВАЛЬНО РАЗРУШАЛИСЬ ПАМЯТНИКИ Ленину.Жукову.Павшим советским войнам.Да потому.что их просто не было кому их отстоять-много вы в 60-летнем возрасте намахаетесь с 20-летними лбами.к тому же пользующихся всесторонней НЕГЛАСНОЙ ПОДДЕРЖКОЙ власти.кстати.украинская диаспора в России-это не шутки.если её правильно организуют эмиссары из Киева и Вашингтона.У вас вчера 3.5 тысячи молокососов грандиозный шухер навели.а их десятки миллионов .Уж поверьте.пару миллионов подонков найдется.Случайность или нет.но классным руководителем у недоумка.просившего извинения у БЕДНЫХ НЕМЦЕВ" была.проживающая в России много лет.западная украинка.
      2. Cat Man Null 28 июля 2019 17:17 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Цитата: kuz363
        То же ожидает Россию при войне с Украиной. Это не будет легкая прогулка, как думают бравые генералы и недалекое население

        Как думают "бравые генералы" - ни вы, ни я доподлинно не знаем. Ведь так?

        Население в РФ далеко не все настолько "недалекое".

        И, что самое смешное - насколько я понимаю, РФ и не собирается воевать с Украиной. У вас облом-с, походу request
      3. vladcub 28 июля 2019 18:26 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Вы, воевать собрались или Вас В. В.уведомил,что собирается?
        1. svp67 28 июля 2019 20:54 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: vladcub
          Вы, воевать собрались или Вас В. В.уведомил,что собирается?

          Да у них там об этом каждый "експерт" из любого утюга рассказывает, что сведения самые точные, прям "мамой клянусь..." no
          1. vladcub 29 июля 2019 07:55 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            У них все утюги к магнитофону подключены?
    6. предки с Дона 28 июля 2019 17:06 Новый
      • 4
      • 4
      0
      Первая мировая была преступлением Николая-II против России, последствия это революция,гражданская война и интервенция Антанты, мало того что набрал кредитов так еще погубил млн. людей в том числе и моего прадеда поручика лейб-Гвардии Павловского полка ему было 22 года, в августе 1916 года в болотах Припяти полегла гвардия опора России большая доля вины лежит на генерале Брусилове, был отдан приказ наступать в лоб на многоэшелонированную оборону австрияк,после этого ей не суждено было возродиться, а пришедшие на фронт смутьяны растлили армию.
      1. vladcub 28 июля 2019 19:11 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Предки с Дона, я во многом с Вами согласен,но в первом пункте:"ПМВ была преступлением Николая 2" тут Вы не правы : уже миллион раз говорилось,что Россия не смогла бы отсидеться.. Наоборот Николай 2 до последнего надеялся,что войну удастся избежать.. У ДЕНИКИНА" Путь русского офицера " приводятся документы подтверждающие это. Уже все было готово, чтобы объявить мобилизацию,а он тянул:" хвосте за кот, тоесть все на оборот( кот Матвей:" Новогодние приключения Витеньки и Машеньки").
        Германия в любом случае объявила бы войну России, их посол в спешке сунул сразу ноты.
        Беда Николая в том,что он слишком любил свою жену и мать.
        По поводу гибели гвардии в Припятских болотах . Тут Вы правы:""полегла гвардия опора России",об этом же писал и Шульгин в книге:"Дни. 1920".
        Вообще-то по поводу атаки гвардией тёмная история: кому-то очень нужно было, чтобы гвардейцы пошли в атаку. И любопытная деталь: Брусилов в своих мемуарах как-то обошел стороной этот момент. Мог бы к примеру написать: я противился,а такой сякой Николай приказал. Почему остается лишь предполагать
        1. Astra wild 28 июля 2019 21:30 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          "Беда Николая в том,что он слишком любил свою жену и мать" Владкуб,а Вы лично любите своих близких? Прежде чем раздавать обвинения : он любит свою мать,а Вы подумайте каково ему было тогда?
          Николай мне не нравится,но его любовь к близким мне импонирует. В подвале Ипатьевского дома каково было Николаю и Александре осознавать,что из-за их любьви ,погибнут их дети.
          1. Маки Авелльевич 29 июля 2019 16:59 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Astra wild
            Николай мне не нравится,но его любовь к близким мне импонирует.

            нежные чуства Николая очень трогательны но и про ответсвенность за народ забывать не стоит.
            а получилось как древнееврейской поговорке:

            И тухлую рыбу сьел и из города выгнали.
        2. Воевать надо за свои интересы, а не за маржу французских и британских банкиров.
          В 1914 г. необходимо было игнорировать требование союзников атаковать Восточную Пруссию и допустить тем самым разгром Франции. Только оборона и позиционная война.
          Не совсем ясны цели операций в Галиции, если это не ведет к полному разгрому Австро-Венгрии.
          Перспективное направление - Турция, проливы, Балканы.
          При таких раскладах Великобритания завалила бы Россию амуницией, только чтобы держали фронт против немцев.
          Достаточно грамотно поступили итальянцы, затянув вступление в войну, да и вообще, поменяв союзников.
    7. bionik 28 июля 2019 20:49 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      [quote=svp67][quote]В целом России вообще нужно было избегать вступления в большую войну,[/quote]
      Вряд ли мы могли ее избежать ,но надо было в нее вступить как можно позднее,что бы германия и австро-венгрия и "ДРУЗЬЯ" по антанте измотали и обескровили друг друга . Да и это тоже вряд бы получилось ввиду союзнических обязательств.ИМХО Но мы имеем то,что имеем .
  2. Тот же ЛЕХА 28 июля 2019 15:21 Новый
    • 10
    • 3
    +7
    Таким образом, Первая мировая война была ловушкой, западней для России.

    Всегда говорил об этом ...это чужая война для нашего народа и незачем было втягиваться в мировую мясорубку за интересы чуждых нам государств и людей.
    Во имя чего были положены в могилы миллионы русских людей ...я до сих пор не вижу ответа для русского человека...
    Сейчас это для нас является уроком...вот во что обходится нам дружба с англосаксами и французами...всегда они обманывали нас и гадили нам...самый последний пример Мистрали,Солсбери,различные санкции и с высоты сегодняшнего дня с учетом прошлой истории мы должны полагаться только на свои собственные силы...
    никто нам не поможет кроме нас самих ...не Бог не Царь и не Герой.
    1. svp67 28 июля 2019 15:27 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Всегда говорил об этом ...это чужая война для нашего народа и незачем было втягиваться в мировую мясорубку за интересы чуждых нам государств и людей.

      Да в том то и беда, что втянулись мы в неё за БРАТСКИЙ НАРОД и далеко не чуждое нам тогда государство.
      1. Тот же ЛЕХА 28 июля 2019 15:34 Новый
        • 6
        • 1
        +5
        Народ то братский а вот мировая война не братская...
        если такой брат с энтузиазмом лезет в чужую драку не раздумывая то надо просто удержать его от этой глупости всеми силами а не лезть вслед за ним в пропасть войны.
        Ясно же что Гаврила Принцип был игрушкой в руках провокаторов и он подставил и Сербию и Россию в итоге.
        1. svp67 28 июля 2019 15:35 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          если такой брат с энтузиазмом лезет в чужую драку не раздумывая то надо просто удержать его от этой глупости всеми силами а не лезть вслед за ним в пропасть войны.

          Ну нашлось у нас тогда кудесника...
          Самодержавие было поставлено в условия когда любой шаг был плох...
        2. rayruav 28 июля 2019 15:42 Новый
          • 7
          • 0
          +7
          нафиг нам эти балканы и их не самое умное правительство царская россия оказалась интернационалистом не хуже троцкого панславянизм для русских всегда был очень убыточным по всем параметрам
        3. Николай Чудов 28 июля 2019 17:55 Новый
          • 5
          • 2
          +3
          В Белграде и Сараево памятники Гавриле Принципу. Национальный герой. А по-моему, он хуже Бандеры.
          Кустурица и Гаврила Принцип
          1. Маки Авелльевич 29 июля 2019 17:03 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Николай Чудов
            В Белграде и Сараево памятники Гавриле Принципу. Национальный герой. А по-моему, он хуже Бандеры.

            вы думаете мировая война началась из за действий одиночки?
            так можно только драку возле бара инициировать
            1. Николай Чудов 29 июля 2019 17:29 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Мне вам рассказывать о последствиях выстрелов Гаврилы Принципа ? Австро-Венгерская империя напала на Сербию. В результате войны сербы создали Королевство Югославию, за это Кустурица целует памятник террориста. И плевать им на наши жертвы и жертвы остальных народов.
              1. Маки Авелльевич 30 июля 2019 06:51 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Николай Чудов
                Мне вам рассказывать о последствиях выстрелов Гаврилы Принципа ? Австро-Венгерская империя напала на Сербию.

                не мытьём так катаньем.
                так или иначе были глубинные причины конфликта в европе.

                вы ещё скажите что Троянская война началась из за молодухи Лены.
                1. Николай Чудов 30 июля 2019 17:11 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Никто не знает, из-за чего началась Троянская война, достоверных сведений нет. Другой вопрос, что убил австрийского эрцгерцога серб в Боснии, а Германия напала на Францию.
        4. vladcub 28 июля 2019 19:19 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Леха, соглашусь в том,что Гаврила Принцип был игрушка в руках провокаторов.
          Честно сказать: я ничего не знаю об этой организации,кто руководитель, численность? По моему лишь Тито их как бы реабилитировал
    2. ssergey1978 28 июля 2019 15:39 Новый
      • 4
      • 5
      -1
      Если бы Россия продержалась до победы Антанты то она бы приобрела территорию, а не потеряла. Но случилось как случилось, армию разложили, империя развалилась.
      1. Тот же ЛЕХА 28 июля 2019 15:43 Новый
        • 9
        • 2
        +7
        Если бы Россия продержалась до победы Антанты то она бы приобрела территорию, а не потеряла.

        Не факт...англосаксы подкинули бы нам другую бы пакость взамен Керенского.
      2. Кронос 28 июля 2019 16:38 Новый
        • 3
        • 5
        -2
        Все мечтаете захапать еще землицы ?
        1. Тот же ЛЕХА 28 июля 2019 17:56 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Все мечтаете захапать еще землицы ?

          У кого? belay
      3. naidas 28 июля 2019 18:17 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: ssergey1978
        Если бы Россия продержалась до победы Антанты то она бы приобрела территорию

        а какую?
        Об отделении Польши Николай 2 высказался в начале войны.
  3. rayruav 28 июля 2019 15:34 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    когда прочитал что один из лучших умов россии тогда был распутин(полуграмотный аферист) понял перо славянофильского фантазера фоменковского уклада самсонова дальше естественно читать ахинею не стал
    1. Авиатор_ 28 июля 2019 15:54 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Меня тоже озадачило присутствие этого сибирского мачо в числе "лучших умов".
      1. voyaka uh 28 июля 2019 16:18 Новый
        • 8
        • 2
        +6
        У Распутина не было аналитического ума, но была здоровая интуиция, типа "большая война до добра не доведет".
        Война против двух империй - Германской и Австро-венгерской - не могла быть "маленькой и победоносной". Всяко предполагалась "большая кровь".
        И крестьянин, волею случая попавший "во власть" , смог понять это без академического образования.
        1. bober1982 28 июля 2019 17:08 Новый
          • 4
          • 3
          +1
          Цитата: voyaka uh
          И крестьянин, волею случая попавший "во власть"

          В том то и дело,что не было никакого случая - Распутина приблизили к Царской Семье вполне сознательно, те - кто хотел дискредитировать и Царя, и Царицу.
          Уровень клеветы и лжи на Григория Ефимовича просто зашкаливает,ну и соответственно на Александру Федоровну.
          Характерно,что убивали Распутина великокняжеские молодые люди,великий князь Димитрий Павлович и граф Юсупов,которые имели невысокий моральный облик,скажем так. И, само убийство было зверским- под руководством английской разведки.
      2. Dart2027 28 июля 2019 16:21 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: Авиатор_
        озадачило присутствие этого сибирского мачо в числе "лучших умов"

        Скажем так, каким он был человеком точно сказать сложно, очень уж много пропаганды было в то время.
  4. валерий валерий 28 июля 2019 15:35 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Первая мировая - для России исторический пример того, как слабый и недальновидный руководитель государства ( размазня Николай II) может привести свою страну к катастрофе.
    1. Тот же ЛЕХА 28 июля 2019 15:40 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      пример того, как слабый и недальновидный руководитель государства ( размазня Николай II) может привести свою страну к катастрофе.


      К сожалению 1990-е годы мы снова наступили на те же грабли. hi
  5. shoroh 28 июля 2019 15:41 Новый
    • 14
    • 2
    +12
    При чем тут масоны, если наш царек вляпывался в каждое г... но, которое мог. О каких планах расчленения России злыми капиталистами могла идти речь, если российская империя была частью этой системы, где правящие классы и так высасывали из страны все соки? Кому нужны эти сказки про злой Запад и добрую РИ? Романовы не жалели свой народ, вот и все.
    1. ssergey1978 28 июля 2019 15:47 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Полностью согласен.
    2. Тот же ЛЕХА 28 июля 2019 15:51 Новый
      • 4
      • 4
      0
      О каких планах расчленения России злыми капиталистами могла идти речь

      планы были ... smile
      в 1918 году началась интервенция Антанты в Россию...
      Японцы на Дальнем Востоке...французы в Одессе...американцы и англичане на Севере России...немцы на западе России...Россию дербанили все кому не лень...
      но злые очень злые и очень очень злые большевики всем оккупантам-интервентам прописали клизму с патефонными иголками...что в итоге очистило территорию России от них.
    3. Авиатор_ 28 июля 2019 15:55 Новый
      • 9
      • 2
      +7
      Вдобавок нахватали французских кредитов, вот и пришлось за интересы Франции воевать.
      1. Тот же ЛЕХА 28 июля 2019 16:03 Новый
        • 9
        • 1
        +8
        Что меня в истории с французами передергивает это то что Россия послала своих солдат в их страну в качестве пушечного мяса...французам надо было бы оценить это а не требовать спустя много лет возврата царских долгов.
        Мало того что мы им своих солдат отдали на убой так еще и царские долги вернули спустя много лет...я глубоко презираю тех кто сделал это .
        1. voyaka uh 28 июля 2019 16:25 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          Мировую войну несомненно затеяла Франция. Как месть Германии за поражение во Франко-Прусской войне 1870 года. Но они и своих солдат положили во имя этой мести больше всех. Как втянулась Россия? - лесть, кредиты... Меня больше удивляет, как осторожная Британия дала себя втянуть в такую заварушку.
          1. Тот же ЛЕХА 28 июля 2019 16:31 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Меня больше удивляет, как осторожная Британия дала себя втянуть в такую заварушку.

            Тут ничего удивительного...британское имперское сознание...чрезмерный патриотизм не чужд был и англичанам...на войну народ Британии шел с воодушевлением по крайней мере первое время.
            Когда пошли нескончаемым потоком похоронки тут все поняли какое это горе кровавая война.
            1. voyaka uh 28 июля 2019 16:35 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Да, пожалуй соглашусь... Тяжелые противо-Наполеоновские войны забылись за 100 лет. С тех пор были только экспедиционные походы. Вот и потеряли осторожность.
          2. Кронос 28 июля 2019 16:41 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Британия как любая империалистическая держава стремилась как расширению и уничтожению конкурентов
          3. Николай Чудов 28 июля 2019 18:15 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Во 1914 все дружно пошли воевать против Германии. Перед Второй мировой все спихивали ответственность и необходимость воевать друг на друга, осторожничали, а немцы шли воевать, что в 1914, что в 1939, 1940 и 1941, им это было надо. Все эти рассуждения об обиженных немцах в пользу бедных. Добивать надо всегда, как в 1945, и расчленять. По-другому они не понимали, даже не считали себя побеждёнными в Первой мировой войне.
          4. Да нет, Франция - это конечно хищник, но не лев. Великобритании необходимо было нейтрализовать Германию на морях, а Россию - в Азии. Они долго просчитывали партию, стравили Германию, Россию и Францию, но все пошло не так, как хотелось. Так что Франция со своим шовинизмом такой же лох, как и Россия с панславянизмом.
            1. voyaka uh 29 июля 2019 16:05 Новый
              • 0
              • 0
              0
              "Они долго просчитывали партию"////
              -----
              Они ничего не просчитывали. Кайфовали 100 лет. Наполеон разгромлен. Колоний полно.
              Сначала образовался Франко-Российский союз 1894 года.
              Антанта образовалась в 1904 году: Франция и Англия договорились насчет раздела колоний.
              В 1907 году Россия и Англия договорились насчет раздела влияния в Средней Азии.
              Не было абсолютно ничего против Германии.
              1. Договориться с шулерами нельзя.
                Первым звонком с потерей порядка 400 тыс. убитыми и раненными была Русско-Японская война. Поклон от англичан и американцев ("рыжей расы", как писали тогда).
                Беда Николая II, что он не мог "поступиться принципами", а верил во всю ту чепуху о "союзном долге", тратя народ во имя чужих интересов.
                1. voyaka uh 29 июля 2019 16:24 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Когда требовалась помощь, без раздумий обращались к шулерам "рыжей расы". wink И получали танки Валлентайны и Матильды под Москвой - очень-очень вовремя.
                  1. А абрек с шулерами сумеет уладить. Он им цену знает, они о его цене догадываются - деловые люди!
            2. Маки Авелльевич 30 июля 2019 10:58 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Да нет, Франция - это конечно хищник, но не лев. Великобритании необходимо было нейтрализовать Германию на морях, а Россию - в Азии. Они долго просчитывали партию, стравили Германию, Россию и Францию, но все пошло не так, как хотелось

              зачем тогда Англии было самой так глубоко влезать в войну?
              сидели бы на оцтрове наблю дали за бойней, а потом на белом коне.
              как Америка в 1944.
              1. Всё пошло не так как хотелось!
                Могла Франция и не сдюжить, как во ВМВ, пришлось впрягаться. Если бы Франция слегла по фрицев, пришлось бы им впрягаться за Россию всей своей индустриальной мощью.
                1. Маки Авелльевич 30 июля 2019 12:31 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  пришлось бы им впрягаться за Россию всей своей индустриальной мощью.

                  зачем Англии было впрягатся за Россию?
                  в этом сценарии ( как в прочем и в реальном) Россия бы капитулировала, Германия хотя и победила бы но легче ей от этого було бы не на много так как была сама истрёпана войной.
                  Разве ослабленние России было не выгодно Англии?
                  1. Риск, что Германия разгромит Россию после Франции есть, но скорее получилось бы, как спустя 26 лет. Россию отложили бы на весну-лето 1915 г., дальше - отступление и позиционная война по линии фронта приблизительно на май 1944 г. Оттуда летом 1916 года хорошо подготовленное наступление доблестной русской пехоты и кавалерии, поддержанной английскими танковыми частями, артиллерией и авиацией с выходом на линию фронта на ноябрь 1944 г. к концу 1916 года, плюс разгром Турции. Далее, я думаю, последовали бы мирные инициативы, переговоры и мир за счет проигравших.
    4. Dart2027 28 июля 2019 16:22 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: shoroh
      О каких планах расчленения России злыми капиталистами могла идти речь, если российская империя была частью этой системы, где правящие классы и так высасывали из страны все соки?

      А в Германии и Австро-Венгрии не было капитализма? Ох уж эти любители классовой борьбы.
    5. АС Иванов. 28 июля 2019 16:41 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Однако, Александр ||| умудрился не втянуть РИ ни в одну из войн.
      1. voyaka uh 28 июля 2019 18:25 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        А их и не было в Европе в период его царствования. Александр Третий был очень неглупый царь. Но боялся как огня любых реформ. И тем подвел (косвенно) следующего царя - бестолкового Николая. Все нарывы Империи выплеснулись на Николая в виде стачек, революций и т.д.
        1. Nehist 29 июля 2019 01:34 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Ну положим Александр 3 не планировал Николая на престол. Преемником он видел Георгия,хоть он был и младше Николая. Даже Мария Александровна была не в восторге от своего старшего сына Николая... Увы история не имеет сослогательноно направления, имеем то что имеем-а именно развал империи...
          1. bober1982 29 июля 2019 07:10 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Nehist
            Даже Мария Александровна была не в восторге от своего старшего сына Николая...

            Мария Федоровна
  6. Татьяна 28 июля 2019 15:46 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Хорошая статья!
    Отнесла её себе в избранное, чтобы ещё и ещё раз к ней внимательно вернуться. Есть в ней на что обратить внимание применительно в наши дни относительно пропаганды со стороны российских немцев в современной России.
  7. Minato2020 28 июля 2019 16:03 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Таким образом, мировая война решала несколько важных задач.
    Во-первых, Запад решал «русский вопрос» — разрушал, расчленял Россию, уничтожал и вычёркивал из истории русских, самый непокорный и опасный народ на планете. Народ, несущий в себе альтернативу глобальной рабовладельческой цивилизации – жизнь на основе совести и справедливости, сопроцветания народов и племен.
    Во-вторых, про кризис капитализма за счёт тотального грабежа жертв и перестройки мировой системы можно было на некоторое время забыть.
    В-третьих, хозяева США и Англии уничтожали конкурентов внутри западного проекта.


    Осталось по прежнему
    - русский вопрос
    - кризис капитализма
    - конкуренция внутри западного проекта
    Будет продолжение мировых войн? Повторение пройденного?

    Миром сегодня правит капитал и он диктует как жить остальному человечеству.
    Капиталистическая система сама по себе является ущербной, ибо происходит перераспределение ресурсов которое влечет к власти капитала имущих над неимущими. Однако капитализм зависит от потребления и продаж тех или иных продуктов, что ведет к кризисам и выживет сильнейший, а точнее - подлейший, способный продать всё и вся (например часть высокопоставленных военных при Саддаме Хусейне).

    "Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами" - фраза принадлежит английскому публицисту XIX века T. Дж. Даннингу.
    1. Тот же ЛЕХА 28 июля 2019 16:08 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Сплюньте и перекреститесь.... накаркаете на нашу голову все беды капитализма.
      1. Урал-4320 28 июля 2019 23:32 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А что тут плевать, когда всё это уже отработано и работает. Основные крупные деньги делаются странами на оружии, наркоте и криминале. А промышленность всему этому в помощь.
  8. knn54 28 июля 2019 16:20 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Александр,спасибо-предельно коротко и ясно.Лично я бы поменял местами первый и третий пункты-война началась через год после создания ФРС...
  9. Геннадий Фомкин 28 июля 2019 16:25 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Россия, с одной стороны, увязла в долгах как в шелках перед Европой, с другой, она, пустив "козла в огород", стала терять контроль над своей экономикой и внешней политикой. Весьма убедительно эту зависимость описал Георг Хальгартен в своей фундаментальной работе "Империализм до 1914 года" (М., 1961), кстати, переведенной на русский язык. Он пишет: "Французский финансовый империализм, который до войны в основном контролировал южнорусскую тяжелую промышленность, в это время не только вел борьбу против германского участия в русских железнодорожных обществах, но даже размещение новых русских займов в Париже ставил в зависимость от строительства русских стратегических железных дорог и значительного увеличения армии"
    К этому же можно добавить, что уже упоминавшийся "Сосъета женераль" вместе с одним левантийским банком захватила в свои руки финансовый контроль над верфями в Николаеве на Черном море, где уже управляли бельгийцы
  10. Геннадий Фомкин 28 июля 2019 16:27 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Отсюда становится понятным, почему Россия, имевшая более высокий уровень торговых связей с Германией (не говоря уже о дружбе между Вилли и Ники), тем не менее, выступила на стороне Антанты. Причина единственная: совокупный англо-французский капитал контролировал более обширные и масштабные экономические сферы, чем капитал германский. Понятно, чей капитал должна была обслуживать Россия, втягиваясь в войну против Германии. Этого не понимала часть царских министров и думских деятелей. Так, уже после начала войны Н. Маклаков и И. Щегловитов подали царю записку, "в которой указывали на необходимость скорейшего окончания войны с Германией, родственной России по политическому строю. Напротив, сближение с нашими союзниками они считали опасным для России".
    1. Cartalon 28 июля 2019 19:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А об условиях мира с этой родственной Германией ни чего не говорилось в записке той?
  11. Геннадий Фомкин 28 июля 2019 16:30 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Министр иностранных дел Российской империи с 1900 по 1906 года Ламздорф Владимир Николаевич однажды высказался по поводу отношений с Германией предельно ясно: «Мы портили наши отношения с соседней Германией и на более или менее длительное время устранили всякую возможность общих с ней действий в условиях доверия: все это ради того, чтобы понравиться французам, которые стараются скомпрометировать нас до конца, приковать только к союзу с собой и держать в зависимости от своей воли». И еще по поводу дружбы с Францией: «в умеренной дозе она полезна, а при малейшем преувеличении становится ядом» laughing
    1. Cartalon 28 июля 2019 19:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вероятно господин министр запамятовал, что сначала возник Тройственный союз, а потом Русско - Французский
  12. besserbest 28 июля 2019 16:49 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Англия этой войной решила свои цели. Перед войной было 5 империй, после - одна.
    1. Cartalon 28 июля 2019 19:14 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Ну да целью Англии в войне было лишиться мирового господства на море вот именно для этого всё затевалось, надоело битам властвовать морями
  13. Статья поверхностная.

    Вывод из статьи:
    1. Умные и коварные англосаксы.
    2. Глупые и наивные русские, немцы и австро-венгры ( и, вероятно, итальянцы, японцы и прочие соучастники 1 МВ).
    3. Умные и коварные англосаксы вместе с глупыми и наивными русскими и прочие, воевали против глупых и наивных немцев, австровенгров, итальянцев и прочих.
    4. Капиталистические державы были двух видов:
    4.1. Великие ДЬЯВОЛЬСКИЕ державы Запада. которые "поделили между собой весь мир, нового «жизненного пространства» уже не было".
    4.2. Все остальные невеликие АНГЕЛЬСКИЕ державы, которым ДЬЯВОЛЬСКИЕ державы Запада 4.1. не оставили жизненного пространства".
    Надо же, какая несправедливость! ДЬЯВОЛЬСКИЕ державы не поделились с АНГЕЛЬСКИМ добровольно захваченными территориями, отнятыми у НЕПОНЯТНО каких государств и народов *
    -----------------------------------------------------------
    *Ну, и как например, вписывается Российская империя в число государств, которым не оставили "жизненного пространства"? Всего-то , России тогда досталась 1/6 суши....
    У Германии были свои колонии, у Италии свои колонии, у Австро-Венгрии свои, правда, гораздо меньшие по сравнению с территориями англо-саксонских, при значительно утраченных колониях Италией, Испанией.
    Вероятно, Автор полагает, что во имя справедливости тем, кто нахапал "жизненного пространства" нужно было поделиться по -братски с обиженными государствами....

    5. "В рабовладельческую зависимость от глобального паразита попали все." Включая Османскую империю (ядро тогдашнего мусульманского мира), индийскую и китайскую цивилизации, Корею и Японию. Осталась только самодержавная Россия, русская цивилизация, в которой сети глобальных паразитов были слабыми.**
    -----------------------------------------------------------
    ** Зависимость и России от "паразитов" была огромной: внешний долг РИ в 1914 году был ТРЕТЬИМ в мире после внешнего долга Франции и Германии. Таблица 1 - долги стран мира в 1912-1914 г.г.https://aftershock.news/?q=node/359542&full причем, США, ВБ, иные "паразитические" англосакские страны так же имели внешние долги перед другими "паразитами"....
    До 70% капитала в ведущих современных отраслях промышленности России принадлежали иностранным владельцам, акционерам и инвесторам. На долю этой группы приходилось свыше 70% обшей суммы вложенных в русскую промышленность иностранных капиталов.(П. В. Оль. Иностранные капиталы в России. М. 1922; П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. II. М. 1948, стр. 377–378 и др.)
    За период с 1901 по 1911 г. в России было учреждено 184 иностранных компании с капиталом в 267 656 тыс. рублей. Больше половины этих компаний было в горной промышленности (каменноугольной, нефтяной, золото-платиновой). Здесь были созданы 93 компании с капиталом в 177 345 тыс. руб., что составляло более 66% всех акционерных капиталов этой отрасли промышленности. (Журнал «Промышленность и торговля» 1913, № 10, стр. 444–446.)
    Если учесть, что весь основной капитал акционированной промышленности России составлял на 1 января 1917 г. примерно 3 185 млн. руб.[36], то на долю иностранного капитала падает более 50%. При этом на долю французского капитала приходится 32,6%, английского — 22,6%, немецкого — 19,7%, бельгийского — 14,3%, американского — 5,2% и на долю остальных стран — 5,6%. (С. Г. Струмилин. Проблемы промышленного капитала в СССР. М.-Л. 1925, стр. 52. П. И. Лященко. Указ. соч., стр. 378; П. В. Оль. Указ. соч., стр. 9.)

    Ну и откуда тогда фраза Автора "Осталась только самодержавная Россия, русская цивилизация, в которой сети глобальных паразитов были слабыми"?
    Наоборот, "сети глобальных паразитов" очень сильными! А сети "местных" паразитов", следовательно, слабыми...
    6) Ленин относил Россию к второстепенным, не вполне самостоятельным странам. Русский империализм вступил в первую мировую войну не только как зависимый партнер англо-французского капитала, но и как выразитель интересов своей собственной империалистической буржуазии, стремившейся при помощи англосаксов претворить свои захватнические устремления.
    Ленин писал: "Война порождена империалистскими отношениями между великими державами, т. е. борьбой за раздел добычи, за то, кому скушать такие-то колонии и мелкие государства, причем на первом месте стоят в этой войне два столкновения. Первое — между Англией и Германией. Второе — между Германией и Россией. Эти три великие державы, эти три великих разбойника на большой дороге являются главными величинами в настоящей войне, остальные — несамостоятельные союзники.
    Оба столкновения подготовлялись всей политикой этих держав за несколько десятилетий, предшествовавших войне. Англия воюет за то, чтобы ограбить колонии Германии и разорить своего главного конкурента, который бил ее беспощадно своей превосходной техникой, организацией, торговой энергией, бил и побил так, что без войны Англия не могла отстоять своего мирового господства. Германия воюет потому, что ее капиталисты считают себя — и вполне справедливо — имеющими «священное» буржуазное право на мировое первенство в грабеже колоний и зависимых стран, в частности, воюет за подчинение себе Балканских стран и Турции. Россия воюет за Галицию, владеть которой ей надо в особенности для удушения украинского народа (кроме Галиции у этого народа нет и быть не может уголка свободы, сравнительной конечно), за Армению и за Константинополь, затем тоже за подчинение Балканских стран.
    Наряду с столкновением разбойничьих «интересов» России и Германии существует не менее — если не более — глубокое столкновение между Россией и Англией...
    Задача империалистской политики России, определяемая вековым соперничеством и объективным международным соотношением великих держав, может быть кратко выражена так: при помощи Англии и Франции разбить Германию в Европе, чтобы ограбить Австрию (отнять Галицию) и Турцию (отнять Армению и особенно Константинополь). А затем при помощи Японии и той же Германии разбить Англию в Азии, чтобы отнять всю Персию, довести до конца раздел Китая и т. д." (Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 30
    О СЕПАРАТНОМ МИРЕ)
    1. Тот же ЛЕХА 28 июля 2019 18:38 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      Ленин сам хорош...заключив с Германией сепаратный договор за спиной Антанты он практически лишил Россию возможности участвовать в Версальском договоре и соответственно снять все сливки с поражения Германии в ПМВ.
      Затем он также легко разорвал этот Брестский договор с Германией...чем он отличается в своем коварстве от коварства трех империалистических разбойников...методы для достижения цели он выбрал такие же...добрый дедушка Ленин.
      1. Цитата: Тот же ЛЕХА
        Ленин сам хорош...заключив с Германией сепаратный договор за спиной Антанты он практически лишил Россию возможности участвовать в Версальском договоре и соответственно снять все сливки с поражения Германии в ПМВ.

        С одной стороны - так и есть, а с другой - без армии все равно воевать было нельзя, а армию грохнули еще при временном правительстве. То есть я не обеляю Ильича, но даже если бы он решил сражаться - это было делать уже некому
        1. Урал-4320 28 июля 2019 23:42 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Фильм "Государственная граница", вроде первая серия. Сюжет: к Ленину приходит царский офицер (вроде даже генерал), и в разговоре сетует на то, что подписанный мирный договор противоречит интересам государства. Ленин спрашивает его дрался ли он в детстве с другими? А что делал когда проигрывал? А делал то же, что и другие: вставал, принимал горечь поражения, набирался сил и снова вступал в борьбу.
          Вот на таком примере он описал политику государства на тот момент. И, похоже, в кино не фантазия.
      2. "Политика - грязное дело" (В.И.Ленин)
        Без армии никакого почетного мира не заключишь. Это мог сделать только Николай II летом 1916 г., до Ковельского тупика.
        То что немцы - сволочи, провозгласив в 1916 г. "мир без аннексий и контрибуций", навязали России "похабный" Брестский мир в марте 1918 г. и получили "алаверды" в ноябре 1918 г. - очень грамотный ход Ленинского правительства. Беда потом случилась - летом 1920 г. в Польше.
    2. Цитата: Подполковник ВВС СССРФ в запасе
      Надо же, какая несправедливость! ДЬЯВОЛЬСКИЕ державы не поделились с АНГЕЛЬСКИМ

      "На исходе века, взял и опроверг,
      Злого человека, добрый человек,
      Из гранатомета - шлеп его, козла!
      Стало быть Добро-то, посильнее Зла!"
  14. Боже, какой бред...
  15. Геннадий Фомкин 28 июля 2019 19:39 Новый
    • 0
    • 0
    0
    https://www.labirint.ru/screenshot/goods/452035/3/ " Почему мы воевали с Россией ,мемуары кузена Вилли laughing .
  16. Цитата: Тот же ЛЕХА
    Ленин сам хорош...заключив с Германией сепаратный договор за спиной Антанты он практически лишил Россию возможности участвовать в Версальском договоре и соответственно снять все сливки с поражения Германии в ПМВ.
    Затем он также легко разорвал этот Брестский договор с Германией...чем он отличается в своем коварстве от коварства трех империалистических разбойников...методы для достижения цели он выбрал такие же...добрый дедушка Ленин.

    ***
    Как только изучите карту Восточного фронта к началу 1917 года, к началу 1918 года, сразу поймете, что после 2,5 - 3 лет после начала войны, линия Восточного Фронта проходила по территории Российской империи.
    Потому, говорить о сливках было преждевременно как о шкуре неубитого медведя.
    Немцы были под Петроградом, а вы о победе...
    Ленин признавал, что такой мир «похабный». Требования Германии были жёсткими, но воевать у России не было возможности. Положение немцев позволяло им диктовать любые условия.
    Ленин заключил с Германией сепаратный договор, потому, что :
    1.Российская империя была развалена.
    2. Армия и флот были развалены.
    3. Сов. Россия еще не была оформлена как государство.
    4. Красная Армия была не в состоянии противостоять немцам и их союзникам.
    Кратко об основных положениях Брестского мира: освободить прибалтийские земли; вывести войска из Украины, признать УНР; освободить Карсскую и Батумскую области; вывести войска из Османской империи. Текст включал и другие положения: демобилизацию армии; разоружение Черноморского флота; прекращение пропаганды на территории Центральных держав; выплату контрибуций. Россия окончательно осталась без армии (императорской) и потеряла территории.
    Когда стало очевидным, что Германия не откажется от аннексий, за основу была взята компромиссная позиция Троцкого. Он был против военных действий, но рассчитывал на скорую революцию в Германии, что избавило бы большевиков от необходимости идти на невыгодные для них условия. Ленин настоял на том, чтобы именно Троцкий возглавил делегацию. Но с условием: затягивать до ультиматума, потом сдавать.
    Источник: https://1001student.ru/istoriya/brestskij-mir.html 1001student.ru ©
    нужно сказать, что позиция Троцкого оказалась верной: в Германии произошла революция.А потом, и Германия со товарищами капитулировала.
    При этом, Сов. Россия получила в конце концов территории и население Белорусской народной республики, Украинской народной республики, Республики Армения, Азербайджанской демократической республики, Грузинской демократической республики на западе и юге....а также, получила позицию государств Антанты о проведении западной границы СССР по Линии Керзона, что потом привело к 17 сентября 1939 года, с началом Второй мировой войны, Советский Союз ввёл войска на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии. Государственная граница СССР, установленная в 1939 году, в целом прошла по «линии Керзона», существенно отклоняясь на запад лишь в районе Белостока.
  17. kalibr 28 июля 2019 20:09 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: naidas
    Примерно треть назвала Пол Пота.

    Собака любит палку!
  18. evgic 28 июля 2019 22:02 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Продолжение следует…
    не надо. Не пиши больше
  19. Александр Грин 29 июля 2019 00:44 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Не ожидал от Самсонова такой слабой статьи, чувствуется, что он уже исписался. Много штампов, неверных оценок, обобщений. Вот некоторые из них.
    Осталась только самодержавная Россия, русская цивилизация, в которой сети глобальных паразитов были слабыми.

    О чем автор пишет? Неужели ему не известно, что 80% капитала и промышленности в России принадлежало иностранцам, а уж внешних долгов еще больше.
    Запад решал «русский вопрос» — разрушал, расчленял Россию, уничтожал и вычёркивал из истории русских, самый непокорный и опасный народ на планете.

    Интересно, чем русский народ был опасен для планеты? Эпитет «непокорный» тоже не очень подходит, лучше: русский народ долго запрягает, но быстро везет.
    Народ, несущий в себе альтернативу глобальной рабовладельческой цивилизации – жизнь на основе совести и справедливости, сопроцветания народов и племен.

    Какую альтернативу справедливости мог нести царизм? Если бы она была, то народ не сделал бы революцию.
    Разрушали монархии, вводили «демократию» (на деле плутократию – господство олигархов-богачей, банковских домов).

    Интересно, чем господство богатеев из монархических семей отличается от господства богатеев из буржуазии?
    Русско-японская война 1904-1905 гг. становится своего рода репетицией мировой войны.

    Назвать русско-японскую войну репетицией мировой? - Это шедевр мысли.
    Для Франции и особенно России было целесообразно подождать несколько лет,

    Второй шедевр; «…России целесообразно подождать несколько лет…», это как? Война должна подождать? Но войны не ждут.
    Война вела к гибели кадровой армии – последней опоры самодержавия, вызывала ненависть народа, которому эта война была не нужна, и вела к активизации разнородной «пятой колонны», к революции.

    Это автор рабочих и крестьян называет пятой колонной? Или большевиков, которые, призвав к поражению своего правительства, практически все сидели в тюрьмех, в ссылке и в эмиграции. Народ созрел к революции без них.
  20. alebor 29 июля 2019 10:47 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Не хочу ничего утверждать, но по-моему основные идеи автора относительно "хозяев Запада" и их роковой роли в судьбе России и её "суперэтноса" как-то подозрительно соответствуют нижеследующему определению из Википедии: "Парано́йя — редкий тип хронического психоза, обычно начинающегося в зрелом возрасте, для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей (иногда вначале — сверхценных идей)... В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя, с сохранением в другом логичности мышления. При паранойе содержание патологических ситуаций часто включает много элементов реальности, формально правдоподобно связанных с болезненными представлениями больного, либо основывается на них. Паранойя является пожизненным хроническим состоянием с периодами обострения и утихания клинических симптомов".
  21. Seal 29 июля 2019 11:00 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Кронос
    Победа в 1 мировой их из победителей только США профит принесла все остальные только потеряли
    Как сказать. После войны Англия получила в подмандатное управление нефтеносный Ирак. А над Кувейтом Британия установила контроль еще до войны. Ещё 23 января 1899 года между Кувейтом и Британией был заключён договор, согласно которому контроль за внешней политикой и безопасностью Кувейта переходил к Великобритании. В обмен на это Британия обязалась содержать королевскую семью. 27 октября 1913 года шейх Мубарак подписал обязательство о предоставлении Великобритании монопольных прав на разработку нефти в Кувейте. В 1914 году британское правительство подписало договор, по которому Кувейт считался «Независимым княжеством под британским протекторатом». После окончания Первой мировой войны и окончательного разгрома Османской империи протекторат Британской империи над Кувейтом получил международное признание.
    Полагаю, что британцы также хотели бы взять под себя и наш Баку. Что даже сделали на короткий период в 1918 году.
    И Саудовская Аравия также оказалась по сути под британцами, когда и там нашли нефть.
    1. Кронос 29 июля 2019 22:22 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Тем не менее экономика самой Британии просела а революционные явления дали началу конца британской империи
  22. Seal 29 июля 2019 11:07 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: voyaka uh
    Меня больше удивляет, как осторожная Британия дала себя втянуть в такую заварушку.
    Видимо как раз и дала, потому, что осторожная. Ибо понимала, что Франция могла не выдержать немецкого удара. Затем, после вывода из войны Франции Германия договаривается с нами, с Россией - и на карте Европы появляется серьезная угроза всей колониальной Империи британцев.
    Без вступления в войну Британии в Германию спокойно бы шли поставки морем как от нейтралов, так и из германских колоний. И не было бы в Германии такого продовольственного и ресурсного кризиса.
  23. solovyov-igor 29 июля 2019 13:52 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Ники 2 предупреждали чтоб не вздумал ввязываться в ПМВ. А он кроме того что ввязался, так еще и Бьеркский договор с Вильгельмом нарушил.
  24. Брутан 16 августа 2019 10:06 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Агитка она и есть агитка.
    И традиционно далека от реальности
  25. Надир-шах 29 августа 2019 22:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ловушка - громко сказано, император и его окружение считали это отличным моментом поправить внутренние дела за счёт маленькой победоносной - как, собственно, считали австрийцы, немцы и прочие граждане. К этой войне не были готовы даже те, кто к ней готовился, в результате все участники закономерно соснули немытых - да так, что 4 империи рухнули, а англо-франки выжили за счёт колоний, иначе утонули бы вместе со всеми. И только вступившая под конец в войну Америка стала из должника всемирным кредитором - даром что не воспользовалась шансом, как после второй войны.