Российские боевые вертолёты и их вооружение. История, настоящее и будущее

69
Советский Союз был одним из основоположников и мировых лидеров в строительстве вертолётной техники. Не меньших успехов советские разработчики добились и на ниве создания управляемого оружия, в частности, противотанковых управляемых ракет (ПТУР). Сочетание двух этих направлений предопределило появление боевых вертолётов в вооруженных силах СССР.


Вертолёт Ми-1МУ с ПТУР 3М11 «Фаланга»




Вертолёты


Первым советским вертолётом, оснащённым ПТУР, в 1962 году стал Ми-1МУ, вооружённый четырьмя ПТУР 3М11 «Фаланга». Из-за отсутствия интереса к нему у Вооружённых сил СССР он не был принят на вооружение, как и его усовершенствованная версия с шестью ракетами. Не получили существенного развития в качестве носителей ПТУР и вертолёты следующего поколения – Ми-2 и Ми-4.

Первым действительно боевым вертолётом СССР стал созданный в 1972 году боевой вертолёт Ми-24. В первую очередь он был оптимизирован не для противотанкового применения, а для огневой поддержки наземных войск, хотя и мог нести до четырёх ПТУР «Фаланга», а в дальнейшем и более совершенных ПТУР «Штурм-В». Конструкция Ми-24 и его модификаций не была оптимизирована для ведения боевых действий из режима висения, характерного для вертолётов стран НАТО. По сути Ми-24 применялся как штурмовик с коротким взлётом и вертикальной посадкой или как воздушная БМП. Из-за наличия вместительного десантного отсека Ми-24 получился существенно более крупным и тяжёлым, по сравнению с американским AH-1, впрочем, эти вертолёты изначально создавались для решения разных задач.

В последних модификациях Ми-24ВМ (Ми-35М) вертолёт получил укороченные крылья, двигатели увеличенной мощности и 8-16 ПТУР «Штурм-В» или «Атака-М», что позволяет ему относительно эффективно решать задачи по уничтожению бронетехники.


Вертолёт Ми-24Д и его новейшая модификация Ми-35М


Тотальное превосходство СССР и Организации Варшавского Договора в бронетанковой технике по сравнению с США и блоком НАТО не делало приоритетной задачу создания противотанкового вертолёта. В связи с этим, появление в СССР вертолёта, аналогичного по возможностям новейшему американскому AH-64 Apache, значительно затянулось. В первую очередь это было связано с развалом СССР, но немалую лепту внесло противостояние ОКБ «Камов» и КБ им. Миля. В ходе многолетнего «соревнования» вертолётов Ка-50 и Ми-28, а затем и их продолжателей Ка-52 и Ми-28Н сторонами было вылито друг на друга много грязи, что несомненно отрицательно повлияло на экспортный потенциал обеих машин, впрочем, эта тема многократно рассмотрена в профильных изданиях и на тематических форумах.

Изначально победителем конкурса на новый армейский вертолёт было признано ОКБ «Камов» с вертолётом Ка-50. Ранее в СССР существовало негласное разделение труда, в котором ОКБ «Камов» приоритетно разрабатывало вертолёты для Военно-морского флота (ВМФ) СССР, а КБ им. Миля для сухопутных войск. С появлением вертолёта Ка-50 эта традиция была нарушена.

Машина получилась крайне интересной. В первую очередь обращала на себя внимание одноместная компоновка вертолёта с высоким уровнем автоматизации. Впервые в мире было установлено катапультное кресло пилота с отстрелом лопастей перед катапультированием. Установленная ближе к центру масс 30-м пушка 2А42 с селективным боепитанием и боекомплектом 460 снарядов позволяла поражать цели на дальности до четырёх километров. В качестве противотанкового вооружения должны были использоваться 12 сверхзвуковых ПТУР «Вихрь» с системой наведения по «лазерной тропе» и предполагаемой дальностью стрельбы 8-10 километров. Соосная схема позволила обеспечить вертолёту великолепную маневренность и высокую скороподъёмность до 28 м/с (для сравнения у Ми-28 эта цифра составляет 13,6 м/с, у AH-1 – 8,22 м/с, у AH-64 – 7,2-12,7 м/с). Эффектный внешний вид и броское название «Чёрная акула» быстро сделали Ка-50 известным в России и за рубежом, где он получил название «Оборотень».


Боевой вертолёт Ка-50 «Чёрная акула»


Предусматривалась совместная работа боевых вертолётов Ка-50 с вертолётами Ка-29ВПНЦУ, оснащённых комплексами средств автоматизации и связи для обеспечения навигации, целеуказания и закрытой радиосвязи с другими родами войск. Также, по некоторым данным, рассматривался вариант совместной работы Ка-50 с двухместной «командирской» модификацией Ка-52 и вертолётами дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) Ка-31, впрочем, это может быть чьё-то индивидуальное видение проблемы.

Длительные прения по вопросу окончательного принятия на вооружение боевого вертолёта в Российской Федерации привели к отказу ОКБ «Камов» от одноместной модификации – Ка-50 и продвижение его двухместной модификации Ка-52, с размещением пилотов рядом (бок-о-бок), что не совсем характерно для ударных вертолётов. Тем не менее, основные характеристики Ка-50 были сохранены, помимо этого под носовым радиопрозрачным обтекателем была размещена радиолокационная станция (РЛС) миллиметрового диапазона, предназначенная для обнаружения целей и полёта в режиме огибания рельефа местности.


РЛС «Арбалет», расположенная под носовым радиопрозрачным обтекателем вертолёта Ка-52


В конечном итоге на вооружение были приняты обе машины – Ка-52 и Ми-28Н, которые получили в войсках как положительные, так и отрицательные отзывы. В целом, выигрывая по бронированию и маневренности в сравнении с AH-64 Apache, обе машины уступают ему по БРЭО и вооружению. Ожидается, что БРЭО, сравнимое с установленным на вертолётах AH-64D/E, появилось на модернизированном вертолёте Ми-28НМ. Также к 2021-2022 году планируется модернизация вертолета Ка-52 до уровня Ка-52М с усовершенствованными обзорно-прицельными системами и ракетами увеличенной дальности.

Тем не менее, отставание по ПТУР пока сохраняется. Если американские вертолёты могут применять ПТУР в режиме «выстрелил и забыл», то российским вертолётам, применяющим ПТУР «Атака» или «Вихрь» требуется сопровождение цели носителем на всём протяжении полёта ракеты. Это стало следствием отставания отечественной элементной базы и, соответственно, отсутствием компактных многодиапазонных головок самонаведения.


Новейший российский боевой вертолёт Ми-28ВН и корабельный боевой вертолёт Ка-52К «Катран»


ПТУР и многофункциональные ракеты воздух-земля


ПТУР первого поколения, в которых необходимо было наводить ракету на цель вручную, не обеспечивали сколь либо приемлемой вероятности поражения цели. Первым эффективным противотанковым комплексом, применяемым с вертолётов Ми-24 и вертолётов ВМФ Ка-29 стал ПТУР «Штурм-В». Комплекс обеспечивал поражение бронированных целей на дальности до пяти километров сверхзвуковой ракетой с радиокомандным наведением. На момент появления характеристики ПТУР «Штурм-В» позволяли боевым вертолётам эффективно бороться с бронированными целями. В дальнейшем на базе ПТУР «Штурм-В» была разработана усовершенствованная ПТУР «Атака» с дальностью стрельбы до восьми километров, которая может применяться с вертолётов Ми-28, и в варианте с лазерным наведением с вертолётов Ка-52.


Ракета 9М120 «Атака»


Разрабатывающийся для Ка-50 сверхзвуковой ПТУР «Вихрь» с системой наведения по «лазерной тропе» должен был иметь дальность до восьми километров, а в варианте «Вихрь-М» до 10 километров. Крупносерийное производство ПТУР «Вихрь» так и не было налажено, ПТУР «Вихрь-М» производится серийно с 2013 года для применения в составе Ка-52, но информация об их реальном использовании крайне ограничена.


ПТУР «Вихрь-М»


Российские боевые вертолёты и их вооружение. История, настоящее и будущее

Боевой вертолёт Ка-52 с 24 ПТУР «Вихрь» в транспортно-пусковых контейнерах (ТПК)


В целом ПТУР «Вихрь-М» обладает более высокими характеристиками по сравнению с ПТУР «Атака», но в тоже время оба комплекса по современным меркам являются устаревшими и относятся ко второму поколению. Скорость даже сверхзвуковых ПТУР в любом случае существенно уступает скорости полёта современных зенитных управляемых ракет (ЗУР). Вследствие этого вертолёт, атакующий бронетехнику, прикрытую средствами ПВО, с высокой вероятностью будет уничтожен ещё до поражения цели ПТУР. Исходя из этого российским боевым вертолётам необходимо оружие, способное действовать по принципу «выстрелил и забыл», то есть ПТУР третьего поколения.

Длительное время в интернете муссируется тема разработки ПТУР «Гермес» тульским Конструкторским Бюро Приборостроения (АО «КБП). Такой комплекс действительно разрабатывается уже длительное время, изначально под наименованием «Клевок», затем, будучи переименованным в «Гермес». Комплекс «Гермес» предполагается размещать на наземных, надводных и воздушных носителях. По разным данным дальность авиационного варианта ракеты комплекса «Гермес» должна составить порядка 25 км, дальность наземного варианта комплекса может составить до 100 км. Существует мнение, что дальность стрельбы 100 км может быть достигнута при запуске с любого типа носителя и в большей степени зависит от возможности носителя обеспечить целеуказание на максимальной дальности. Скорость ракеты сверхзвуковая, максимальная порядка 1000 м/с, средняя 500 м/с. Комплекс «Гермес-А» (авиационный вариант) в первую очередь предназначался для оснащения вертолётов Ка-52.

Ракеты комплекса «Гермес» нельзя отнести к ПТУР, скорее это многофункциональная ракета класса воздух-земля (в-з) или земля-земля (з-з). На ракетах комплекса «Гермес» предусматривается использование нескольких систем наведения, в частности, с высокой вероятностью можно говорить о наличии инерциальной системы наведения, радиокомандной системы наведения и лазерной головки самонаведения (ГСН), аналогичной применяемым в управляемых артиллерийских снарядах (УАС) типа «Краснополь». Другие предполагаемые варианты ГСН включают пассивную тепловизионную головку самонаведения, активную радиолокационную головку самонаведения или комбинированную — тепловизионную + лазерное самонаведение. Предположительно инерционная система наведения может быть дополнена коррекцией по данным спутниковой системы навигации «Глонасс», что было бы разумно для поражения стационарных удалённых целей.
Какие из данных вариантов ГСН для комплекса «Гермес» уже разработаны, какие находятся в работе, а какие вообще не будут реализованы, достоверно не известно.


ПТУР Гермес и он-же в ТПК под крылом вертолёта Ка-52


На опубликованном в предыдущей статье изображении (справа) показана предположительно гиперзвуковая зенитная управляемая ракета (ЗУР) комплекса «Панцирь-СМ». Учитывая дальность до 40 километров и гиперзвуковую скорость полёта, напрашивается вопрос о возможности реализации этого изделия в противотанковом варианте. В этом случае почти всю вторую ступень займёт «лом» – сердечник бронебойного оперённого подкалиберного снаряда (БОПС) из сплавов вольфрама или обеднённого урана. С учётом неизбежного роста размеров и массы второй ступени дальность должна заметно снизиться по сравнению с 40 километрами для ЗУР, но даже дальность 15-20 километров позволит боевым вертолётам, оснащённым такой гиперзвуковой ПТУР, успешно решать противотанковые задачи в условиях противодействия ЗРК противника. Дополнительным преимуществом можно считать сложность поражения гиперзвуковых целей комплексами активной защиты (КАЗ) современной бронетехники. А применение в качестве боевой части сердечника БОПС позволит повысить устойчивость ПТУР к вторичным осколкам, образующимся при поражении элементами КАЗ одной из ПТУР (при парном пуске). Выход на гиперзвуковые скорости полёта ПТУР отчасти может компенсировать отставание РФ в области создания головок самонаведения.


Предположительно гиперзвуковая ЗУР для ЗРК/ЗРПК «Панцирь-СМ» (справа) с дальностью стрельбы до 40 км, слева ЗУР к «Панцирь-С», по центру — ПТУР «Гермес-С»


Летом 2019 года сеть облетело видео с демонстрацией запуска перспективного изделия 305 — лёгкой управляемой многофункциональной ракеты (ЛМУР) с борта вертолёта Ми-28НМ.


Применение изделия 305 (ЛМУР) с борта Ми-28НМ

Изделие 305 называют российским ответом на американскую JAGM. В некоторых материалах высказывается предположение, что изделие 305 и есть ракета комплекса «Гермес», в других говориться о том, что это совершенно другое изделие. Исходя из анализа видеоизображения можно скорее склониться ко второму варианту, поскольку подвешиваемое под Ми-28НМ изделие не похоже на ракету комплекса «Гермес» в контейнере. О том, что изделие 305 не относится к комплексу «Гермес», говорит и тот факт, что его испытывают на Ми-28НМ. У АО «КБП», разработчика комплекса «Гермес», традиционно партнёром выступает фирма «Камов», поэтому логично, что новые изделия в первую очередь обкатывались бы на Ка-52.

Вернёмся к изделию 305 (ЛМУР). Предположительно изделие 305 концептуально произошло от ракет воздух-земля Х-25 и Х-38, звучат даже мнения о том, что ЛМУР основана на конструкции ракеты воздух-воздух ближней дальности Р-73. Ракета ЛМУР, выполненная по схеме «утка» (с передним расположением управляющих поверхностей), оснащена высокочувствительной мультиспектральной оптико-электронной ГСН с использованием полуактивного лазерного, телевизионного и двухдиапазонного, средневолнового и длинноволнового (3-5 мкм и 8-13 мкм) инфракрасного каналов наведения. Ракета ЛМУР должна атаковать цели в верхнюю полусферу с углами пикирования свыше 60-70 градусов, что позволит ей обходить многие современные КАЗ и поражать бронированные цели в наиболее уязвимую верхнею проекцию. Остаются вопросы о скоростных и массогабаритных параметрах изделия 305 и о том, в каком количестве они могут быть размещены на подкрыльевых держателях вертолётов Ми-28НМ и Ка-52.


Российская высокоточная ракета Х-38


Сравнивать российскую ЛМУР с американской JAGM в настоящий момент нет смысла из-за отсутствия более-менее достоверных характеристик изделия 305. В составе JAGM указывается наличие трёхрежимной головки самонаведения с инфракрасным, активным радиолокационным и лазерным каналами наведения. В составе ЛМУР возможность наличия активной радиолокационной ГСН не заявлена, что может быть существенным недостатком при её применении в плохих метеоусловиях, но вполне возможно, что ЛМУР опережает JAGM в части других характеристик – дальности и скорости полёта, мощности боевой части. В любом случае, появление ЛМУР в боекомплекте боевых вертолётов Ми-28НМ и Ка-52 можно считать важной вехой в развитии российской армейской авиации.

Скоростные вертолёты


Следуя за трендом, задаваемым западными разработчиками, российские производители разрабатывают перспективные скоростные боевые и транспортные вертолёты.

Компания «Камов» в первую очередь ориентируется на создание транспортного скоростного вертолёта Ка-92 с традиционной соосной схемой и толкающим винтом.


Концепт скоростного вертолёта Ка-92


О планах по созданию перспективного боевого вертолёта компании «Камов» можно судить по предварительным изображениям.


Концепт перспективного боевого вертолёта компании «Камов»


В 2015 году поднялся в воздух Ми-Х1, летный прототип на базе Ми-24 с улучшенной аэродинамикой и новым винтом. Заявленная разработчиком максимальная скорость 520 км/ч при дальности полета 900 километров.


Летный прототип Ми-Х1 на базе Ми-24


В 2018 году была озвучена информация о том, что в качестве основного разработчика скоростного боевого вертолёта выбран Московский вертолётный завод имени М. Л. Миля. Впрочем, вспоминая историю противостояния вертолётов Ка-50 и Ми-28 можно сказать, что это ещё не окончательное решение. В любом случае, разработки российских компаний находятся в начальной стадии, по мере развития проектов возможны концептуальные изменения, в том числе и по результатам изучения зарубежного опыта эксплуатации таких машин. Можно предположить, что в период как минимум до 2030 года отечественной армейской авиации стоит рассчитывать лишь на новые и модернизированные машины семейства Ка-52 и Ми-28.

Насколько критично наше отставание от США в создании скоростных вертолётов? Даже если США смогут принять на вооружение и выпустить достаточно крупной серией скоростные боевые вертолёты в ближайшей перспективе, немало времени займёт отработка тактики их применения и получение опыта безаварийной эксплуатации. Можно не сомневаться, что подобно конвертопланам, скоростные вертолёты соберут свою жатву в виде безвозвратных потерь опытных и серийных машин. Да и само по себе появление скоростных вертолётов по значению нельзя сравнить ни с переходом от поршневых самолётов к реактивным, ни с созданием гиперзвукового оружия, радикального влияния на тактику ведения боевых действий они не окажут.

Исходя из вышеизложенного можно предположить, что на текущем этапе и в ближайшей перспективе основной задачей российской оборонки станет доработка и отладка эффективных ракет в-з с многоспектральными ГСН, а также создание гиперзвуковых ПТУР. Помимо разработки, не менее важной задачей является развёртывание крупносерийного производства новых изделий и насыщение ими вооружённых сил.

В части модернизации боевых вертолётов приоритетной остаётся задача повышения эффективности бортовой радиоэлектронной аппаратуры и средств разведки. Не останется без внимания и повышение защищённости боевых вертолётов, для минимизации вероятности их поражения стрелковым и малокалиберным артиллерийским вооружением. Другим направлением совершенствования боевых вертолётов будет развитие систем самообороны вертолётов, в первую очередь от атак переносными зенитно-ракетными комплексами (ПЗРК). Впрочем, вполне возможно, что комплексы самообороны окажутся эффективными и против ПТУР третьего поколения, типа американского комплекса «Джавелин», оснащённого тепловизионной головкой самонаведения, в то время как ПТУР второго поколения, управляемые по проводам или по «лазерной тропе», по-прежнему будут представлять серьёзную угрозу для боевых вертолётов, движущихся на низкой скорости и на небольшой высоте.
69 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -10
    31 июля 2019 18:18
    Критично отставание !? А чего тогда афганцы Мишки предпочитают ?
    1. AVM
      +7
      31 июля 2019 18:22
      Цитата: ФЕОДОР
      Критично отставание !? А чего тогда афганцы Мишки предпочитают ?


      Афганцы используют транспортные вертолёты, противотанковых задач у них нет, как и задач противостояния противнику с ПВО.
      1. -4
        31 июля 2019 19:31
        А есть ли у нас противотанковые задачи? В Европе современных танков почти не осталось, а с американскими воевать придется в условиях применения ЯО и господства в воздухе вражеской авиации. В такой войне вертолет живет меньше чем ИЛ-2 в великой отечественной. Устаревшие же отечественные танки, которых много у небратьев и прочих бармалеев можно чем угодно вынести, хоть нурсами и птабами, так как в войне с ними господство в воздухе будет у нас.
        Так что я бы вообще задумался, нужен ли нам узкоспециализированный противотанковый вертолет как у партнеров, или лучше наследника 24ки делать на новом технологическом уровне. Скоростной летающий БТР много шороху навести может.
        1. AVM
          +6
          31 июля 2019 20:07
          Цитата: MooH
          А есть ли у нас противотанковые задачи? В Европе современных танков почти не осталось, а с американскими воевать придется в условиях применения ЯО и господства в воздухе вражеской авиации. В такой войне вертолет живет меньше чем ИЛ-2 в великой отечественной. Устаревшие же отечественные танки, которых много у небратьев и прочих бармалеев можно чем угодно вынести, хоть нурсами и птабами, так как в войне с ними господство в воздухе будет у нас.
          Так что я бы вообще задумался, нужен ли нам узкоспециализированный противотанковый вертолет как у партнеров, или лучше наследника 24ки делать на новом технологическом уровне. Скоростной летающий БТР много шороху навести может.


          24-ка не может нормально ни нести десант, ни поддержать его. Либо десант, либо вооружение.
          Вряд ли даже сейчас получиться создать универсальную машину.

          Поэтому ПМСМ всё-таки лучше разделить обязанности - транспортировка машинами типа Ми-8, а огневая поддержка специализированными машинами. Противотанковые возможности это во многом ПТУР, от необходимости их создания также никуда не деться, т.к. их можно применять в разных тактических ситуациях и с разных носителей (вертолёт, БПЛА, катер, наземная машина).

          Я думаю, что Ми-28 и Ка-52 может ждать судьба Апача, т.е. длительная и последовательная модернизация БРЭО, вооружения, двигателей, брони, и актуальность лет на 30-40.
          1. -3
            31 июля 2019 20:27
            24-ка не может нормально ни нести десант, ни поддержать его. Либо десант, либо вооружение.

            Я так понимаю, что это следствие унификации с Ми-8
            Вряд ли даже сейчас получиться создать универсальную машину

            Я далеко не вертолетоконструктор, и вероятно многого не знаю, но почему бы не попробовать?
            1. Комментарий был удален.
            2. 0
              1 августа 2019 19:04
              Я так понимаю, что это следствие унификации с Ми-8

              Скорее следствие наличия физических органичений в этой вселенной.
              1. 0
                1 августа 2019 19:13
                следствие наличия физических органичений в этой вселенной.

                На мощность двигателя и тягу ротора?
                1. 0
                  1 августа 2019 19:33
                  Полагаю, что да.
        2. +2
          31 июля 2019 20:24
          Цитата: MooH
          нужен ли нам узкоспециализированный противотанковый вертолет

          Так а речь и не идет о "противотанковом" вертолете. Речь об усовершенствовании средств борьбы с танками - новых ракетах и БРЭО.
        3. 0
          2 августа 2019 05:02
          Про то сколько какая техника живет сказки уже надоели, оставьте их себе, Т-34 из Сталинграда Берлин брали. Вы решили что с одной стороны один вертолет, а с другой вся армия ? Ну вы ошиблись
          1. AVM
            0
            2 августа 2019 09:36
            Цитата: 1976AG
            Про то сколько какая техника живет сказки уже надоели, оставьте их себе, Т-34 из Сталинграда Берлин брали. Вы решили что с одной стороны один вертолет, а с другой вся армия ? Ну вы ошиблись


            Не совсем понятен комментарий.
            1. 0
              2 августа 2019 09:49
              Не совсем понятен комментарий.

              Я полагаю, что 1976AG (Алексей) отвечает на мое высказывание о низкой живучести ударного вертолета в тотальной войне. Так что не в Ваш огород камень.
      2. 0
        1 августа 2019 06:52
        Цитата: AVM
        Афганцы используют транспортные вертолёты, противотанковых задач у них нет, как и задач противостояния противнику с ПВО

        Когда у моджахедов есть стрелковый крупный калибр и велика вероятность поймать с гор тот же ПТРК/ПЗРК, бронированный советский "крокодил" оказывается предпочтительнее американских летающих скорлупок.
    2. +2
      31 июля 2019 19:56
      Потому, что они Афганцы и уровень подготовки у них не соответствует уровню современных вертолётов.
      1. 0
        1 августа 2019 10:19
        Нет, скорее потому, что основная задача патрулирование и нанесение ударов по иррегулярным формированиям и то, что Ми35 заменяют на машины на два класса ниже без бронирования и вооружением меньшего калибра....
  2. 0
    31 июля 2019 19:30
    Кстати всегда было интересно если не получается у наших третье поколение, то почему бы не сделать ПТУР с телевизионной головкой с управлением по защищенному радиоканалу что бы не подсвечивать лазером цель до поражения ?
    1. +5
      31 июля 2019 19:35
      Низкая помехозащищенность телевизионного канала. Спутниковую антену на ракету не пристроить, а эфир задавят средства РЭБ.
      Получится ракета "выстрелил и потерял" а то и "выстрелил и перехватили"
    2. AVM
      0
      1 августа 2019 08:02
      Цитата: armata_armata
      Кстати всегда было интересно если не получается у наших третье поколение, то почему бы не сделать ПТУР с телевизионной головкой с управлением по защищенному радиоканалу что бы не подсвечивать лазером цель до поражения ?


      Непросто сделать высокозащищённый канал передачи визуальных данных в хорошем качестве, хотя это и применяется. Из плюсов - возможность доразведки и перенацеливания боеприпаса в полёте.

      Есть ещё интересное решение, кстати позволяет стрелять ракетой из-под воды:

      Полифем — тактический ракетный комплекс и одноимённая облегчённая ракета класса «поверхность-поверхность» с командным наведением по оптоволоконному кабелю, с дальностью действия до 60 километров. Разработан совместно фирмами Италии, Франции и Германии. Ракета управляется с поста наведения через связывающий их оптоволоконный кабель, катушка с которым находится в хвостовой части ракеты (по состоянию на 2011 год — рекордная дальность для подобных систем).

      Тактико-технические характеристики
      Масса ракеты: 140 кг
      Длина ракеты: 2,73 м
      Масса боевой части: 20 кг
      Масса заряда боевой части: 15 кг
      Дальность поражения цели: ~45 км
      Скорость полета ракеты: 120—180 м/с
      Высота полета ракеты: 20-400 м
      Угол возвышения направляющих при старте ракеты: ~60°
      Продолжительность полета на макс. дальность: 250—350 с
      1. 0
        1 августа 2019 11:54
        Ой, сколько букафок ! fellow Заковыка лишь в том,что "Полифем" не принималась на вооружение и не производилась ! Проект был закрыт в 2003 году! Причины можно предположить разные, но "критики" этого проекта были всегда... ибо , при скорости полета 150м/с - на полную дальность ракета летит почти семь минут, и сказать что будет с размотанным кабелем такой длины во время реальных боевых действий сказать сложно - да и сама пусковая на эти семь минут прибита к месту, попытка переехать - чревата обрывом кабеля. И пока эта проблема не будет решена - кабельные комплексы подобной дальности пока очень и очень сомнительно применимы. Кстати, американцы возились со своим аналогом "Полифема" (EFOG-M ) и ,в конце концов, отказались ...аж два раза ! (сначала в 1990 г....затем в 2002 г. после возобновления в 1992-м...) И если уж Автору "приспичило" в "стиле" "Полифема",то лучше привести в пример сербское изделие ALAS... hi
        1. AVM
          0
          1 августа 2019 12:00
          Цитата: Nikolaevich I
          Ой, сколько букафок ! fellow Заковыка лишь в том,что "Полифем" не принималась на вооружение и не производилась ! Проект был закрыт в 2003 году! Причины можно предположить разные, но "критики" этого проекта были всегда... ибо , при скорости полета 150м/с - на полную дальность ракета летит почти семь минут, и сказать что будет с размотанным кабелем такой длины во время реальных боевых действий сказать сложно - да и сама пусковая на эти семь минут прибита к месту, попытка переехать - чревата обрывом кабеля. И пока эта проблема не будет решена - кабельные комплексы подобной дальности пока очень и очень сомнительно применимы. Кстати, американцы возились со своим аналогом "Полифема" (EFOG-M ) и ,в конце концов, отказались ...аж два раза ! (сначала в 1990 г....затем в 2002 г. после возобновления в 1992-м...) И если уж Автору "приспичило" в "стиле" "Полифема",то лучше привести в пример сербское изделие ALAS... hi


          Меня данное решение привлекает для подводных лодок по схеме - выстрели, осуществил первоначальное наведение, а затем, после захвата, самонаведение.
          1. 0
            1 августа 2019 14:05
            Цитата: AVM
            данное решение привлекает для подводных лодок по схеме - выстрели, осуществил первоначальное наведение, а затем, после захвата, самонаведение.

            Я вас понял ! Но,конечно же, "Полифем" в "чистом" виде для этого не годится ! Если и осуществлять некоторые принципы "Полифема", то путем создания ,например, БПЛА с ракетой "воздух-воздух"... Но дело-то ещё и в том,что этот "вопрос" можно решить и без "принципов" "Полифема" ! (Выдвигается "едва-едва" из-под воды объектив оптико-электронной станции и (или) антена радиоприёмника для получения внешнего целеуказания...запускается зур с ИНС, коррекцией по GPS , с ГСН...)
  3. 0
    31 июля 2019 19:36
    Может быть уменьшенный вариант на базе Х-38М?
    Одновременно были сообщены улучшенные характеристики ракеты Х-38М, в первую очередь, увеличенная до 70 км дальность полета по сравнению с 40 км у предыдущих модификаций. Другие параметры, включая стартовую массу (520 кг с боевой частью весом 250 кг) остались неизменными.

    Ракета Х-38М (М – от слова «модульный») является универсальной ракетой «воздух-поверхность» нового поколения, предназначенной для замены популярных ракет Х-25М и Х-29. Первые пуски Х-38М (без ГСН) были осуществлены в 2010 году с бомбардировщика Су-34. В 2015 году ракета была объявлена готовой к серийному производству, которое должно было начаться на заводе КТРВ в Королеве в 2016 году. Генеральный директор КТРВ Борис Обносов на МАКС-2017 объявил о том, что первый вариант ракеты полуактивной лазерной ГСН Х-38МЛ уже находится в производстве, а следующая модификация с ИК ГСН Х-38МТ должна в текущем году окончить испытания. Существуют еще две модификации ракеты - Х-38МА с радиолокационной ГСН и Х-38МК с кассетной БЧ.

    https://bmpd.livejournal.com/2865647.html
    Есть информация о модификации Х-38М с дальностью 80 км по другим источникам.
    1. 0
      31 июля 2019 20:06
      Скорее всего ЛМУР создана на базе одной из модификаций Х-38.Можно предположить,что ЛМУР уменьшенная копия Х-38МТ или Х-38МА.
      Модификации:

      Х-38М - класса "воздух-поверхность" модульная (М- в названии) + увеличенная дальность полета до 80 км + нескладывающееся оперение + нескладывающиеся несущие поверхности
      Х-38МЭ - экспортная модификация Х-38М
      Х-38МЛ - модификация ракеты с полуактивной лазерной ГСН Х-38МЛ + осколочно-фугасные или проникающие боевые части
      Х-38МЛЭ - экспортная модификация Х-38МЛ
      Х-38МК - модификация ракеты со спутниковой навигацией ГЛОНАСС + кассетные боевые части
      Х-38МКЭ - экспортная модификация Х-38МК
      Х-38МТ - модификация ракеты с тепловизионной ИК ГСН Х-38МТ + осколочно-фугасные или проникающие боевые части
      Х-38МТЭ - экспортная модификация Х-38МТ
      Х-38МА - модификация ракеты с активной радиолокационной ГСН + осколочно-фугасные или проникающие боевые части
      Х-38МАЭ - экспортная модификация Х-38МА
      Ракето-бомба "Гром-1" - управляемая ракета на базе ракеты Х-38 с мощной боевой частью, общей массой 520 кг.
      Ракето-бомба "Гром-2" - планирующая бомба на базе ракеты Х-38, у которой на месте двигателя располагается еще одна боевая часть весом 130 килограммов при общем весе 250 килограммов
      Ракето-бомба "Гром-Э1" - экспортный вариант "Гром-1"
      Ракето-бомба "Гром-Э2" - экспортный вариант "Гром-2"

      https://vpk.name/library/f/x-38.html
  4. +1
    31 июля 2019 19:37
    Я что то не понял про Гермес - носитель лома. Скорость БПС 1800-2000 м/с, Гермес только на разгонном участке предполагается 1000 м/с, дальше падение скорости до 500 м/с, даже при разгоне, современный танк он только погладит. Если противотанковый, то только кумулятивный либо УЯ.
    1. AVM
      -1
      31 июля 2019 20:13
      Цитата: qqqq
      Я что то не понял про Гермес - носитель лома. Скорость БПС 1800-2000 м/с, Гермес только на разгонном участке предполагается 1000 м/с, дальше падение скорости до 500 м/с, даже при разгоне, современный танк он только погладит. Если противотанковый, то только кумулятивный либо УЯ.


      Гермес, в том виде, что его анонсировали, да - 1000 м/с максимум. Но ракеты "Гермес" сделаны на базе ракет комплекса "Панцирь". В новом "Панцирь-СМ" заявлена ракета с дальностью 40 км, и возможно гиперзвуковой скоростью, по крайней мере на части траектории. Если даже это не она, то информация о гиперзвуковой ЗУР для Панциря всплывает время от времени. Речь о том, что на её базе сделать узкоспециализированный ПТУР с кинетическим поражением цели. Если гиперзвуковая ЗУР будет с дальностью 40 км, то из-за массы "лома" дальность сократиться, но и 10-20 км с гиперзвуком это хороший результат. Вертолёт может получить вооружение, сопоставимое со скоростью ЗУР, т.е. даже без самонаведения успевать уничтожить наземную цель до поражения вертолёта ЗРК.
      1. 0
        31 июля 2019 20:21
        Не надо путать ракету для ЗРК и для ПТРК, для воздушных целей кинетический перехват, в силу их картонной брони, достаточен, для ПТУР этого уже не хватит. Быстрее пушки лом разогнать не получится, а если и получиться, то за цену дороже танка (немного утрирую). А чем не устраивает кумулятивная или УЯ? В верхнюю полусферу вполне достаточно даже небольшого заряда.
        1. AVM
          0
          31 июля 2019 21:20
          Цитата: qqqq
          Не надо путать ракету для ЗРК и для ПТРК, для воздушных целей кинетический перехват, в силу их картонной брони, достаточен, для ПТУР этого уже не хватит. Быстрее пушки лом разогнать не получится, а если и получиться, то за цену дороже танка (немного утрирую). А чем не устраивает кумулятивная или УЯ? В верхнюю полусферу вполне достаточно даже небольшого заряда.


          Масса БОПС для перспективных снарядов 5-6 кг, для существующих 3-5 кг, т.е. масса сердечника не сильно больше осколочной или стержневой БЧ ЗУР, масса БЧ Тунгусски 9 кг, у гиперзвуковой ЗУР, исходя из фото, будет меньше (если ЗУР на фото гиперзвуковая), поэтому вполне реально сделать БОПС из ЗУР. Быстрее чем из пушки, БОПС разгонять не обязательно, достаточно тех-же 1700-1800 м/с (5 мах), при этом у ракеты преимущество, она может поддерживать скорость на определённой дальности постоянной, а не терять её, как снаряд. Но если будет больше, т.е. 2000-2300 м/с (6-7 мах) то это вообще огонь!

          А преимущество по сравнению с кумулятивной в том, что гиперзвуковой боеприпас с инертной БЧ сложнее перехватить КАЗ.

          Помимо этого мы получаем возможность нанести удар находясь на линии визирования цели, без получения ответного удара, с высокой вероятностью поражения и без дорогостоящих ИК/ТВ/АРЛ/многорежимных-ГСН, используя отработанную технологию "лазерной тропы" или радиокомандного наведения.
          1. +4
            31 июля 2019 21:51
            Ракета достигает заданной скорости через достаточно большой интервал времени по сравнению с пушкой и поддерживать ее постоянно не может. Разогнать лом до гиперзвуковых скоростей получится минимум через километр, если быстрее, то это уже А-135, дальше такое же затухание как и у выстрела из пушки, только в несколько раз быстрее, учитывая размер ракеты, ведь первым будет блок управления, а не острие лома? Получается, что таким ломом можно поразить не ближе 1 км. Это же ракета для стрельбы на 10-20 км там ответный удар даже не предполагается, а если надо разогнать на конечном участке, то тогда еще за собой тащить топливо на эти километры, это ракета будет размером с ЗУР от С125, а то и С75. Ни одна страна даже не думает разгонять лом ракетой для уничтожения танков.
            1. AVM
              0
              31 июля 2019 22:02
              Цитата: qqqq
              Ракета достигает заданной скорости через достаточно большой интервал времени по сравнению с пушкой и поддерживать ее постоянно не может. Разогнать лом до гиперзвуковых скоростей получится минимум через километр, если быстрее, то это уже А-135, дальше такое же затухание как и у выстрела из пушки, только в несколько раз быстрее, учитывая размер ракеты, ведь первым будет блок управления, а не острие лома? Получается, что таким ломом можно поразить не ближе 1 км. Это же ракета для стрельбы на 10-20 км там ответный удар даже не предполагается, а если надо разогнать на конечном участке, то тогда еще за собой тащить топливо на эти километры, это ракета будет размером с ЗУР от С125, а то и С75.


              Вы знаете скоростной профиль полёта перспективной ЗУР? Как и других ЗУР с гиперзвуковой скоростью полёта?

              Если эта ракета набирает максимальную скорость на 1 км, то это более чем достаточно, она же не для стрельбы "в упор".

              На 10-20 км ответный удар от танка не предполагается, а вот от ЗРК вполне может быть.

              Двигатель ракеты может иметь разный профиль горения, т.е. он разгоняет до определённой дальности, а затем поддерживает на определённом расстоянии, затем полёт по инерции. Или разгон-торможение. Понятие "гиперзвуковая" ЗУР говорит о том, что больше 1/2 траектории она должна преодолевать на гиперзвуке.

              Цитата: qqqq
              Ни одна страна даже не думает разгонять лом ракетой для уничтожения танков.


              https://ru.wikipedia.org/wiki/Vought_KEM

              https://ru.wikipedia.org/wiki/MGM-166_LOSAT

              В общем, по этому вопросу, я считаю, что тема по крайней мере интересна для её проработки, а далее вопрос к разработчикам...
            2. 0
              1 августа 2019 07:00
              Ракета двухступенчатая. Первая - стартово-маршевая, а вот вторая уже дает гиперзвук в цель. Поддерживать гипер на всем профиле для З-З и В-З не требуется. Высокая скорость предпочтительна для перехвата воздушных целей, а для ударов по наземным целям эффективнее скорее скрытное "подкрадывание" для того чтобы носитель как можно дольше себя не демаскировал пуском.
              1. AVM
                0
                1 августа 2019 07:56
                Цитата: g1washntwn
                Ракета двухступенчатая. Первая - стартово-маршевая, а вот вторая уже дает гиперзвук в цель.


                Возможно, но маловероятно. На текущий момент все вторые ступени ракет ЗРК "Тунгусска" / "Панцирь" не оснащены двигателем, т.е. первая ступень выполняет разгон до максимальной скорости, а затем вторая ступень отделяется от первой, чтобы снизить массу и сопротивление, и летит по инерции.

                Как я уже говорил, 100% уверенности в том, что на изображении именно гиперзвуковая ракета у меня нет. Возможно, что в ней будет и вторая ступень оснащена двигателем, а возможно, что и нет.

                Цитата: g1washntwn
                Поддерживать гипер на всем профиле для З-З и В-З не требуется.


                Вообще-то не помешает. Именно для поддержания высокой скорости стали ставить на раветы в-в прямоточные двигатели, для того, чтобы сохранить энергетику для маневрирования на максимальной дальности. Иначе получится как с дальними ракетами для Миг-31, которым могут на большой дальности поражать только неманёвренные цели.

                В варианте в-з большая скорость у цели нужна для преодоления КАЗ и кинетического поражения цели.

                Цитата: g1washntwn
                Высокая скорость предпочтительна для перехвата воздушных целей, а для ударов по наземным целям эффективнее скорее скрытное "подкрадывание" для того чтобы носитель как можно дольше себя не демаскировал пуском.


                Всё зависит от тактической ситуации. Вертолёт это не невидимка, излучение РЛС быстро засекут, или ИК излучение двигателей, или сам факт пуска ракеты по вспышке в УФ диапазоне, + современная бронетехника сама начинает обзаводиться РЛС, а у ЗРК прикрытия РЛС есть уже давно.
                1. 0
                  1 августа 2019 13:47
                  Так как стартово-разгонная ступень 57Э6-Е (если она взята за основу в Гермесе) все-таки сверхзвуковая, а не гипер- как тут пишут, без ускорителя на отделяемой ступени в терминальной стадии никак не обойтись. Маршевый полет сверхзвуковой - горка - ускоритель до около- или гиперзвука с верхней полусферы. БОПС уже наведен, остальное нам уже не нужно. Взрывное ускорение и к цели практически по прямой идет уже только "лом" а не вся вторая отделяемая ступень. ПКР 3М-54Э Калибра работает аналогично но на дозвуковых/сверхзвуковых скоростях (соответственно).
                  1. AVM
                    0
                    1 августа 2019 14:10
                    Цитата: g1washntwn
                    Так как стартово-разгонная ступень 57Э6-Е (если она взята за основу в Гермесе) все-таки сверхзвуковая, а не гипер- как тут пишут, без ускорителя на отделяемой ступени в терминальной стадии никак не обойтись. Маршевый полет сверхзвуковой - горка - ускоритель до около- или гиперзвука с верхней полусферы. БОПС уже наведен, остальное нам уже не нужно. Взрывное ускорение и к цели практически по прямой идет уже только "лом" а не вся вторая отделяемая ступень. ПКР 3М-54Э Калибра работает аналогично но на дозвуковых/сверхзвуковых скоростях (соответственно).


                    Посмотрите, на изображении в статье, ракета справа, та, что возможно гиперзвуковая, там разгонная ступень явно другая - больше, массивнее, а вторая ступень меньше и по длине и по диаметру, поэтому, возможно, что там именно разгон до гиперзвука а потом постепенное снижение скорости. Для ЗУР это даже хуже, т.к. цель может маневрировать, а при маневре скорость ЗУР резко теряется, а наземная так быстро не "убежит", ракета летит сверху вниз, потери скорости будут гораздо меньше.

                    А так Ваш алгоритм вполне приемлем.
            3. +1
              2 августа 2019 03:55
              Цитата: qqqq
              Ни одна страна даже не думает разгонять лом ракетой для уничтожения танков.

              Неправда! В НАТО(особенно,в США) вовсю работают над гиперзвуковыми кинетическими ПТ-ракетами..."ломами", как вы выразились !
  5. -2
    1 августа 2019 03:15
    Разработки- это хорошо. Плохо, что уже существующее не в полной мере состоит на вооружении в родной стране. Зато "мы" строим яхточки стоимостью с крейсер, покупаем дачи а-ля Букингем, и, стонем что нет денег на пенсии. Страна Чудес.
    1. -2
      1 августа 2019 12:59
      Я рад что вы строите яхты со стоимостью крейсера и покупаете дачи, не хворать вам. Какое отношение это имеет к стране, ну кроме большой боли у вас в голове?
      1. 0
        5 августа 2019 15:39
        А Вы батенька сарказма не понимаете. Ну, каждому свое.
        1. +1
          5 августа 2019 16:17
          Отлично понимаю. Вы просто не хотите меня услышать. Я за справедливый и разумный подход. Если у кого то есть яхта - это его дело. Если он украл на нее - пожалуйста доказательства, их нет - тогда о чем разговор? Одним можно больше чем другим? Но у нас же капитализм как и везде в мире и так везде - что вам не нравиться? Предложите другой строй, другие правила. Я сам за некий Китайский вариант, но он в текущих реалиях не возможен если его даже все захотят. Нет денег на пенсии? Но я видел как жили на пенсии в 90-ые годы, какая была нищета. И вижу как сейчас. Не идеал, но жить можно. Какие услуги есть сейчас для малоимущих, некоторыми и сам пользуюсь и так далее. Какие социальные программы, мои родители в том числе в них участвуют хотя и в небольшой степени. На это нужно больше денег чем на пакет кефира и батон хлеба. Которые были доступны пенсионерам когда то.
          Отсюда одна главная мысль. Мы живем в определенных условиях. Они такие какие есть и исходить надо из них. Мы в такой европейско-американский мир встроились совсем не давно и еще пройдем через многие детские болезни. Но тут своя особенность. У этого мира нет своей конечной стадии, а вот это очень многие забывают. Понимаете? Есть только настоящее и ближайшее будущее. Можно посмотреть на настоящее Европы, какой некоторые хотят нас видеть. Но там проблемы что вы описали в разы больше. И яхты шире и вилл больше занято. Пенсии больше - да, но если мы пойдем по такому пути, ограбим, других стран И сможем тоже больше иметь и это один из вариантов будущего. Какое оно будет - неизвестно. А вы рассуждаете, что вот оно ужасное, а вот надо так. А если разобраться что такое государство, как оно работает, как работает у других и почему, окажется что так как раз не надо.
  6. 0
    1 августа 2019 05:18
    Ранее в СССР существовало негласное разделение труда, в котором ОКБ «Камов» приоритетно разрабатывало вертолёты для Военно-морского флота (ВМФ) СССР, а КБ им. Миля для сухопутных войск. С появлением вертолёта Ка-50 эта традиция была нарушена. Так если писать про нарушение традиции то думаю что первым его нарушило ОКБ Миля создав свой водоплавающий МИ 14 и создали они его в 70е годы прошлого столетия
    1. AVM
      0
      1 августа 2019 07:48
      Цитата: Parvis Rasulov
      Ранее в СССР существовало негласное разделение труда, в котором ОКБ «Камов» приоритетно разрабатывало вертолёты для Военно-морского флота (ВМФ) СССР, а КБ им. Миля для сухопутных войск. С появлением вертолёта Ка-50 эта традиция была нарушена. Так если писать про нарушение традиции то думаю что первым его нарушило ОКБ Миля создав свой водоплавающий МИ 14 и создали они его в 70е годы прошлого столетия


      Значит Ка-50 это была месть ОКБ "Камов" hi
      1. 0
        1 августа 2019 20:15
        Не было никакой мести, про нарушение традиции это безосновательные доводы журналистов, про якобы что Камов делал вертолеты для флота а Миля для армейцев в корне не правильно, оба этих ОКБ делали вертолеты для всех тот Ми-8 или Ка-26 или Ка-32 то это универсальные вертолеты.
        А конкуренция по поводу Ми28 и Ка 50 началась после развала СССР, а так обе машины создавались под различные задачи и Ка 50 изначально создавался как противотанковый вертолет, реально в СССР начали замечать что танковый приоритет над западом начал отставать особенно в противотанковых боеприпасах. По этой причине и был задано тех задание на создание противотанкового вертолета.
        Кстати автор очень не прав по поводу ракет с принципами выстрелил и забыл, пока еще такие ракеты не созданы, тот же американский Хелфайр все равно имеет луч сопровождения до цели оператором ПТРК
        1. AVM
          0
          2 августа 2019 09:45
          Цитата: Parvis Rasulov
          Кстати автор очень не прав по поводу ракет с принципами выстрелил и забыл, пока еще такие ракеты не созданы, тот же американский Хелфайр все равно имеет луч сопровождения до цели оператором ПТРК


          Нет. Хелфайр есть с разными ГСН. Та, о которой Вы говорите - с вариантом ГСН с наведением на отражённый от цели лазерный луч. Такие ГСН применяются в российских УАС "Краснополь", "Китолов", минах "Грань". Но есть и Хелфайр с АРЛГСН миллиметрового диапазона, с самонаведением - AGM-114L Longbow Hellfire — единственная ракета, соответствующая принципу «выстрелил и забыл», представляет собой ПТУР AGM-114K с тандемной кумулятивной БЧ и комбинированной системой наведения: активной радиолокационной ГСН диапазона 94 ГГц и инерциальной системой управления (ИНС). Принята на вооружение в 1998 году. Произведено более 13 тыс. ед.

          Есть также британская ракета (уже есть) на базе Хелфайр - Brimstone — модификация производимая компанией MBDA, оснащается трёхрежимной радиолокационной ГСН миллиметрового диапазона длин волн и лазерной ГСН. По состоянию на февраль 2012 года на фабрике в Англии произведено 1242 ед., и 500 ед. ракет Dual Brimstone (200 использованы в боях), могут поражать как подвижные, так и неподвижные цели, ГСН 2-х канальная.
  7. +1
    1 августа 2019 07:53
    Эффектный внешний вид и броское название «Чёрная акула» быстро сделали Ка-50 известным в России и за рубежом, где он получил название «Оборотень».

    Вообще-то за рубежом Ка-50/52 именуют "Hokum" (Обманщик, жулик). «Чёрная акула» и «Оборотень» - имена двух вертолетов, впервые показанных на выставке за рубежом. Потом эти названия были использованы в фильме "Черная акула" и заблуждение прижилось.
  8. +4
    1 августа 2019 08:38
    Автор, как и многие не совсем верно расставляет акценты. Главной проблемой УРО на вертолёте является обнаружение и распознавание цели а не проведение ракеты до неё.

    . ПТУР первого поколения, в которых необходимо было наводить ракету на цель вручную, не обеспечивали сколь либо приемлемой вероятности поражения цели.

    Нет. Проблема была в том, что оператор с борта вертолёта ничего не видит. Пока не появился специализированный телевизионный прицел, ПТУРы на вертолёте военных не интересовали.

    . В дальнейшем на базе ПТУР «Штурм-В» была разработана усовершенствованная ПТУР «Атака» с дальностью стрельбы до восьми километров, которая может применяться с вертолётов Ми-28, и в варианте с лазерным наведением с вертолётов Ка-52.


    Не. Не так. Применительно к вертолёту, Атака (это ракета) заменила в комплексе Штурм-В (это не только ракета) штатную ракету Кокон.
    А система управления ракеты идентичная для обеих машин радиокоманды или лазерная подсветка.

    . Крупносерийное производство ПТУР «Вихрь» так и не было налажено, ПТУР «Вихрь-М» производится серийно с 2013 года для применения в составе Ка-52, но информация об их реальном использовании крайне ограничена.


    Да с Вихрями "камовцы" влетели по полной программе. Туляки так и не смогли создать производственную кооперацию для выпуска ракет в серии. К тому же они сделали именно ПТУР, а коломенцы многоцелевой комплекс с несколькими типами боевых блоков. Ну и резонно, что военные ДИРЕКТИВНО потребовали от камовцев поставить Штурм на Ка-52. Так что, думаю, со временем история с Вихрем вообще сойдёт на "нет". После установки РЛС на Ми-28М на вооружение пойдут уже совсем другие ракеты.

    . Исходя из этого российским боевым вертолётам необходимо оружие, способное действовать по принципу «выстрелил и забыл», то есть ПТУР третьего поколения.


    Нет. Отечественным вертолётами прежде всего нужны новые системы обнаружения-распознавания. Вот тут у автора опять наголливудило, как и у многих. Главной проблема вертолётный комплексов в том, что вертолёт слепой. Он как танк в этом плане. Ракету с ГСН СССР мог сделать и в 80-е и в 70-е. Проблема была в том, что нет надёжного алгоритма распознавания танка на земле в оптическом и ИК диапазоне. А способ проведения ракеты до цели -- это вторично. Ми-28М может увидеть танк на дальности более 20 км ну и какая теперь разница, висит он там 20 секунд, пока оператор ведёт ракету или нет?

    . Учитывая дальность до 40 километров и гиперзвуковую скорость полёта, напрашивается вопрос о возможности реализации этого изделия в противотанковом варианте

    Даже с РЛС Ми-28М не сможет прицелиться на такую дистанцию. Даже разглядеть мишенную обстановку не сможет. Зачем стрелять туда, где ничего не видишь? Ракета должна лететь так далеко, как можно прицелиться.
    А БОПС с дальностью 20 км военных не заинтересует, поскольку ракета не работает сама по себе. На вертолёте для неё должны быть сервисные системы. И при комплектации этих систем военные всегда отдают предпочтение универсальному оружию. Если пушка, то с разным типом снарядов, если ракета, то с разными типами боевых блоков.

    . Существует мнение, что дальность стрельбы 100 км может быть достигнута при запуске с любого типа носителя и в большей степени зависит от возможности носителя обеспечить целеуказание на максимальной дальности. Скорость ракеты сверхзвуковая, максимальная порядка 1000 м/с, средняя 500 м/с. Комплекс «Гермес-А» (авиационный вариант) в первую очередь предназначался для оснащения вертолётов Ка-52.



    Ага, и как же Ка-52 обеспечит ракете целеуказание на 100 км? Никак. По идее на вертолёт можно прилепить хоть ракету он Калибра. Как ей целеуказание то дать?

    Повторяю ещё раз: проблема вертолётного оружия в обнаружении и распознавании вертолётом цели. А не в дальности полёта ракеты или принципе проведения по маршруту. На 100 км никто ничего не увидит с Ка-52 даже при работе РЛС.

    . в ближайшей перспективе основной задачей российской оборонки станет доработка и отладка эффективных ракет в-з с многоспектральными ГСН,
    . Нет. В ближайшей перспективе для нашей оборонки главной задачей станет реализация всех возможностей, которые даёт установка на Ми-28М РЛС. Это совершенствование алгоритмов обнаружения и распознавания целей и "обживание" новой дальности применения ракет. И насколько я знаю, облизываются ракетчики на схему израильского Спайка в первую очередь. Поскольку схемы с ГСН резко, в разы повышают цену изделия не принося никакого плюса в боевой эффективности.
    Но не исключено, что сейчас в вертолётную нишу пойдут решения из самолётных систем.
    Тематика "в-з" военных не интересует.


    Ну и про историю конкурса 28/50 автор слегка начудил. Но тут не грех и начудить, наврано камовцам вокруг него просто тоннами.
    1. AVM
      0
      1 августа 2019 11:24
      Цитата: abc_alex
      Автор, как и многие не совсем верно расставляет акценты. Главной проблемой УРО на вертолёте является обнаружение и распознавание цели а не проведение ракеты до неё.

      . ПТУР первого поколения, в которых необходимо было наводить ракету на цель вручную, не обеспечивали сколь либо приемлемой вероятности поражения цели.

      Нет. Проблема была в том, что оператор с борта вертолёта ничего не видит. Пока не появился специализированный телевизионный прицел, ПТУРы на вертолёте военных не интересовали.


      У первых ПТУР «Малютка» максимальная дальность составляла 3 км, на такой дальности обнаружение и распознавание можно осуществлять даже биноклем (в хороших метеоусловиях). А вот управлять самой ракетой, которую «колбасит» в полёте, с подвижного же вертолёта, это надо суметь.

      Цитата: abc_alex
      . Крупносерийное производство ПТУР «Вихрь» так и не было налажено, ПТУР «Вихрь-М» производится серийно с 2013 года для применения в составе Ка-52, но информация об их реальном использовании крайне ограничена.


      Да с Вихрями "камовцы" влетели по полной программе. Туляки так и не смогли создать производственную кооперацию для выпуска ракет в серии. К тому же они сделали именно ПТУР, а коломенцы многоцелевой комплекс с несколькими типами боевых блоков. Ну и резонно, что военные ДИРЕКТИВНО потребовали от камовцев поставить Штурм на Ка-52. Так что, думаю, со временем история с Вихрем вообще сойдёт на "нет". После установки РЛС на Ми-28М на вооружение пойдут уже совсем другие ракеты.


      Согласен, «Вихрь» вроде как и делают, но его практически не видно на боевых машинах, он не рекламируется, и вообще, тема с ним как-то затихает.

      Цитата: abc_alex
      . Исходя из этого российским боевым вертолётам необходимо оружие, способное действовать по принципу «выстрелил и забыл», то есть ПТУР третьего поколения.


      Нет. Отечественным вертолётами прежде всего нужны новые системы обнаружения-распознавания. Вот тут у автора опять наголливудило, как и у многих. Главной проблема вертолётный комплексов в том, что вертолёт слепой. Он как танк в этом плане.


      Это взаимодополняющие проблемы. БРЭО и средства разведки также модернизируют, совершенствуют матрицы ТВ камер и тепловизоров, а теперь ещё добавили РЛС.

      Цитата: abc_alex
      Ракету с ГСН СССР мог сделать и в 80-е и в 70-е. Проблема была в том, что нет надёжного алгоритма распознавания танка на земле в оптическом и ИК диапазоне.


      Мог бы сделать – сделал бы, а по факту сделаны только Х-25 и Х-29 с ТВ наведением, куда более громоздкие, чем ПТУР.

      Цитата: abc_alex
      А способ проведения ракеты до цели -- это вторично. Ми-28М может увидеть танк на дальности более 20 км ну и какая теперь разница, висит он там 20 секунд, пока оператор ведёт ракету или нет?


      Разница в том, что с того момента, как вертолёт «высунулся» из-за преграды, по нему начинаю работать ЗРК противника, а скорость полёта ЗУР всегда выше, чем у ПТУР, поэтому, если вертолёт не запустил ракеты и сразу не скрылся, его могут сбить до того, как он поразит цель ПТУР.

      Цитата: abc_alex
      . Учитывая дальность до 40 километров и гиперзвуковую скорость полёта, напрашивается вопрос о возможности реализации этого изделия в противотанковом варианте

      Даже с РЛС Ми-28М не сможет прицелиться на такую дистанцию. Даже разглядеть мишенную обстановку не сможет. Зачем стрелять туда, где ничего не видишь? Ракета должна лететь так далеко, как можно прицелиться.


      Я говорил про 20 км, 40 км – это дальность ЗУР. А вообще, AH-64E работает в паре с БПЛА, который они могут выслать вперёд для разведки и целеуказания, поэтому и 40 км востребованная дальность. Или как в комплексе «Полифем», где изображение передаётся по оптоволокну, и можно перенацелить ракету в полёте.

      Цитата: abc_alex
      А БОПС с дальностью 20 км военных не заинтересует, поскольку ракета не работает сама по себе. На вертолёте для неё должны быть сервисные системы. И при комплектации этих систем военные всегда отдают предпочтение универсальному оружию. Если пушка, то с разным типом снарядов, если ракета, то с разными типами боевых блоков.


      А я и не предлагал сделать гиперзвуковой вариант единственным. Я предлагал сделать его одним из вариантов ракет комплекса «Гермес» для решения именно противотанковых задач.

      Цитата: abc_alex
      . Существует мнение, что дальность стрельбы 100 км может быть достигнута при запуске с любого типа носителя и в большей степени зависит от возможности носителя обеспечить целеуказание на максимальной дальности. Скорость ракеты сверхзвуковая, максимальная порядка 1000 м/с, средняя 500 м/с. Комплекс «Гермес-А» (авиационный вариант) в первую очередь предназначался для оснащения вертолётов Ка-52.


      Ага, и как же Ка-52 обеспечит ракете целеуказание на 100 км? Никак. По идее на вертолёт можно прилепить хоть ракету он Калибра. Как ей целеуказание то дать?

      Повторяю ещё раз: проблема вертолётного оружия в обнаружении и распознавании вертолётом цели. А не в дальности полёта ракеты или принципе проведения по маршруту. На 100 км никто ничего не увидит с Ка-52 даже при работе РЛС.


      Или разведгруппа, как делалось ещё в Ираке, если цель подвижная, или Глонасс наведение, если цели стационарные. Во втором случае вертолёт выступает в роли своего рода «летающей САУ/РСЗО» с управляемыми снарядами.


      Цитата: abc_alex
      . в ближайшей перспективе основной задачей российской оборонки станет доработка и отладка эффективных ракет в-з с многоспектральными ГСН,
      .

      Нет. В ближайшей перспективе для нашей оборонки главной задачей станет реализация всех возможностей, которые даёт установка на Ми-28М РЛС. Это совершенствование алгоритмов обнаружения и распознавания целей и "обживание" новой дальности применения ракет.


      Цитата: abc_alex
      Ну и про историю конкурса 28/50 автор слегка начудил. Но тут не грех и начудить, наврано камовцам вокруг него просто тоннами.


      Вы, очевидно, не сторонник вертолётов фирмы «Камов», а ведь на Ка-52 также есть РЛС. Если да, не поделитесь, с чем связано негативное отношение?

      То, что будут отрабатывать, это бесспорно, но необходимости в новых ПТУР это не отменяет, что подтверждает информация по изделию 305.

      Цитата: abc_alex
      И насколько я знаю, облизываются ракетчики на схему израильского Спайка в первую очередь. Поскольку схемы с ГСН резко, в разы повышают цену изделия не принося никакого плюса в боевой эффективности.


      Зато приносят повышение боевой устойчивости носителя, позволяя ему сразу после запуска проводить маневр уклонения от ответного огня.

      А создать аналог Спайка ещё сложнее, т.к. его габариты меньше, нужны малогабаритные и высококачественные компоненты.

      Цитата: abc_alex
      Но не исключено, что сейчас в вертолётную нишу пойдут решения из самолётных систем.


      Возможно, что корни изделия 305 растут как раз оттуда.

      Цитата: abc_alex
      Тематика "в-з" военных не интересует.


      Правильно, лучше работать НАР и свободнопадающими бомбами, рискуя потерять от огня ПЗРК, гранатомётов, ПТУР или малокалиберной артиллерии вертолёт за десятки миллионов долларов.
      1. 0
        1 августа 2019 13:19
        Цитата: AVM
        нужны малогабаритные и высококачественные компоненты.

        Вот если брать чисто произвести то это вообще не проблема. Насколько я понимаю весь вопрос в организационных и прочих мероприятиях. Нужны производственные мощности, которые будут обеспечивать какие то отрасли в том числе и коммерческие, но с оговорками - для улучшения технологичности процесса, качества и прочего должно пройти некое время не такое большое, как может показаться, но за это время заказчики должны быть готовы к тому что будет. А будет большое количество брака и крайне не рыночная цена. То есть если сказать кратко - надо вложить деньги и наверное не маленькие в то, что наверное принесет результат когда то. Пока желающих не сильно видно.
      2. +1
        1 августа 2019 20:15
        Цитата: AVM
        У первых ПТУР «Малютка» максимальная дальность составляла 3 км, на такой дальности обнаружение и распознавание можно осуществлять даже биноклем (в хороших метеоусловиях). А вот управлять самой ракетой, которую «колбасит» в полёте, с подвижного же вертолёта, это надо суметь.


        Ну, вот попробовали в бинокль танки разглядывать с высоты пары сотен метров и поняли, что вертолёт скорее собьют, чем наблюдатель нашарит в бинокль танк.

        Опять же, не забывайте, что вертолёт подвижен в воздухе и без автомата сопровождения цели всё становится ещё веселее.
        Вертолёт то колбасит ничуть не меньше.

        Цитата: AVM
        Это взаимодополняющие проблемы. БРЭО и средства разведки также модернизируют, совершенствуют матрицы ТВ камер и тепловизоров, а теперь ещё добавили РЛС.


        Да тут не всё так просто. Матрицы, конечно, совершенствовались, но это не отменяло того, что в визуальном канале, даже с ИК каналом в дополнение распознать танк на земле надёжно может только человек. Либо приходится сужать поле зрения прицела до единиц градусов. А вот РЛС даёт качественный скачок. Становится реальным именно автоматическое распознавание.

        Цитата: AVM
        Мог бы сделать – сделал бы, а по факту сделаны только Х-25 и Х-29 с ТВ наведением, куда более громоздкие, чем ПТУР.


        А ПЗРК не считаются? :)
        Я много раз задавался тем же вопросом, что и вы, и в конце концов мне сказали: делали и сделали. Но когда показали военным, они интересовались только двумя показателями: боевой эффективностью и ценой. Эффективность не возраста, а цена увеличилась кратно. И военные от ракеты с ГСН отказались, она не вышла из стадии экспериментов. Ведь это только в ненаучной фантастике ВПК СССР денег не считал.

        Цитата: AVM
        Разница в том, что с того момента, как вертолёт «высунулся» из-за преграды, по нему начинаю работать ЗРК противника, а скорость полёта ЗУР всегда выше, чем у ПТУР, поэтому, если вертолёт не запустил ракеты и сразу не скрылся, его могут сбить до того, как он поразит цель ПТУР.


        Вертолёты не летают по оврагам и не лавируют между домов. Они вообще не любят близких объектов отражающих воздушные потоки.
        Скорость современных отечественных ПТУР такова, что дистанцию выстрела они проходят за 15-20 секунд, процесс поиска целей занимает кратно больше времени. Если вертолёт собьют, то скорее, когда он ищет танк, а не когда он его атакует. К тому же Ми-28 во время полёта ракеты может маневрировать. Автомат сопровождения держит цель.

        Цитата: AVM
        А вообще, AH-64E работает в паре с БПЛА, который они могут выслать вперёд для разведки и целеуказания, поэтому и 40 км востребованная дальность


        Не работает, а теоретически может работать. Пока не работал в реале. Да и не всё так просто. Кто будет беспилотник пилотировать? Он же не робот, он дистанционно управляемый. Сам он не определит, куда лететь. Да и сам определить цель он не может, нужно, чтобы кто-то отсматривал его картинку. Кто? На борту ударной машины только двое и один занят пилотированием. А на другом уже висит задача поиска цели в зоне действия "руками".
        А обшарить сектор пусть даже 100 градусов на дальность 40 километров -- задача не тривиальная.



        Цитата: AVM
        если цель подвижная, или Глонасс наведение, если цели стационарные. Во втором случае вертолёт выступает в роли своего рода «летающей САУ/РСЗО» с управляемыми снарядами.


        А зачем? Не проще ли для этих задач использовать колёсные шасси? 100 км это от Москвы на край области. 2 часа езды по шоссе любому танку. Что может угрожать колёсной ПУ на таком удалении от цели? Если целеуказатель физически не связан с ПУ, какой смысл поднимать ракету в воздух?

        Цитата: AVM
        Вы, очевидно, не сторонник вертолётов фирмы «Камов», а ведь на Ка-52 также есть РЛС. Если да, не поделитесь, с чем связано негативное отношение?


        Мне очень нравятся машины Камова. Но мне не нравится та роль которую сыграло руководство КБ Камова в конкурсе 28/50. Ми-28 был готов к серии в середине 80-х. И его могли запустить в производство до Горбачёва. Это был бы современный на тот момент вертолёт. И армия получила бы нормальную ударную машину. Но камовмкое лобби задержало конкурс и в итоге армия не получила ничего тогда, и получила морально устаревшие машины сейчас. Я понимаю, что у камовцев была критическая ситуация, соосная схема не развивалась без серии. Но влезли они слишком уж грубо. Их одноместная концепция не была опробована даже на полигоне. И в конце концов оказалась порочной. Парадокс в том, что не имея опыта войсковой эксплуатации, камовцы даже после принятия на вооружение Ка-52, развивать концепцию ударного вертолёта не могут. Даже получив преимущество в виде радара, они его не использовали. Я обеими руками за развитие линии Ка-52. Но я вижу, что реальное развитие концепции идёт именно по линии Ми-28. Камовцы не смогли "убежать вперёд", не раскрыли потенциал собственной машины. По сути дела их отличный вертолёт стал тормозом для темы. Я не знаю, что делать дальше с ситуацией двух машин. Впрочем, меня и не спрашивают. :)

        Цитата: AVM
        А создать аналог Спайка ещё сложнее, т.к. его габариты меньше, нужны малогабаритные и высококачественные компоненты


        Я говорю именно о концепции "летающая камера". Ракета не обязана быть такой же компактной.

        Цитата: AVM
        Зато приносят повышение боевой устойчивости носителя, позволяя ему сразу после запуска проводить маневр уклонения от ответного огня.


        Я не знаю, как на Ка-52, но Ми-28 может начать манёвр уклонения сразу после пуска. Автомат сопровождения удержит цель в поле зрения прицела.

        Цитата: AVM
        Правильно, лучше работать НАР и свободнопадающими бомбами, рискуя потерять от огня ПЗРК, гранатомётов, ПТУР или малокалиберной артиллерии вертолёт за десятки миллионов долларов.


        Зачем же утрировать? Телеуправляемые ракеты это не кусок чугуна а высоко эффективное дистанционное средство. Дальность действия этих ракет определяется системой распознавания целей, если дать возможность стрелять из,-за горизонта, они будут стрелять оттуда. А сбить Лонгбоу в момент поиска им целей, можно ничуть не хуже, чем Ми-24.
        1. 0
          2 августа 2019 03:51
          Цитата: abc_alex
          Ми-28 может начать манёвр уклонения сразу после пуска. Автомат сопровождения удержит цель в поле зрения прицела.

          Цитата: abc_alex
          Ми-28 во время полёта ракеты может маневрировать. Автомат сопровождения держит цель.

          Да вы молиться что ли собираетесь на это "автомат сопровождения" ?! А стоит ли ? Если и сможет вертолёт с АС "сманеврировать",то в весьма ограниченных пределах ! Это не "маневрирование", а "шатания пьяного гражданина" !
          1. 0
            2 августа 2019 14:35
            Цитата: Nikolaevich I
            Да вы молиться что ли собираетесь на это "автомат сопровождения" ?! А стоит ли ? Если и сможет вертолёт с АС "сманеврировать",то в весьма ограниченных пределах ! Это не "маневрирование", а "шатания пьяного гражданина" !


            На видео из Сирии, которые есть на Ю-тубе, можно вполне наглядно убедиться, что эти "шатания" измеряются сотнями метров чуть не километрами. :)
        2. Комментарий был удален.
        3. AVM
          0
          2 августа 2019 09:06
          Цитата: abc_alex
          Цитата: AVM
          У первых ПТУР «Малютка» максимальная дальность составляла 3 км, на такой дальности обнаружение и распознавание можно осуществлять даже биноклем (в хороших метеоусловиях). А вот управлять самой ракетой, которую «колбасит» в полёте, с подвижного же вертолёта, это надо суметь.

          Ну, вот попробовали в бинокль танки разглядывать с высоты пары сотен метров и поняли, что вертолёт скорее собьют, чем наблюдатель нашарит в бинокль танк.


          Да, но на тот момент и ЗРК были куда примитивнее, для С-75 вертолёт, при полёте/зависании на малой высоте недосягаем по зоне РЛС, для ЗРК типа стрела не виден на фоне, например, гор или леса.
          В целом я согласен, что из-за скверных средства разведки и необходимости наведения вручную ПТУР не заинтересовали военных на тот момент.

          Цитата: abc_alex
          Опять же, не забывайте, что вертолёт подвижен в воздухе и без автомата сопровождения цели всё становится ещё веселее. Вертолёт то колбасит ничуть не меньше.

          Согласен, даже ПТУР второго поколения без автосопровождения цели невести сложно, не говоря уже о первом поколении. Кстати, а на Ми-28 первых серий автомат автосопровождения был? На Ка-50 точно был.

          Цитата: abc_alex
          Цитата: AVM
          Это взаимодополняющие проблемы. БРЭО и средства разведки также модернизируют, совершенствуют матрицы ТВ камер и тепловизоров, а теперь ещё добавили РЛС.

          Да тут не всё так просто. Матрицы, конечно, совершенствовались, но это не отменяло того, что в визуальном канале, даже с ИК каналом в дополнение распознать танк на земле надёжно может только человек. Либо приходится сужать поле зрения прицела до единиц градусов. А вот РЛС даёт качественный скачок. Становится реальным именно автоматическое распознавание.


          Гиперспектральные системы смогут распознавать цели не хуже РЛС по совокупности признаков изображения в разных диапазонах, я разбирал эргономику перспективной бронетехники здесь:
          https://topwar.ru/159061-povyshenie-situacionnoj-osvedomlennosti-jekipazhej-boevyh-bronirovannyh-mashin.html
          и здесь:
          https://topwar.ru/159275-jergonomika-rabochih-mest-i-boevye-algoritmy-perspektivnyh-bronemashin.html
          Всё это тесно связано с вертолётами.

          Цитата: abc_alex
          Цитата: AVM
          Мог бы сделать – сделал бы, а по факту сделаны только Х-25 и Х-29 с ТВ наведением, куда более громоздкие, чем ПТУР.

          А ПЗРК не считаются? :)
          Я много раз задавался тем же вопросом, что и вы, и в конце концов мне сказали: делали и сделали. Но когда показали военным, они интересовались только двумя показателями: боевой эффективностью и ценой. Эффективность не возраста, а цена увеличилась кратно. И военные от ракеты с ГСН отказались, она не вышла из стадии экспериментов. Ведь это только в ненаучной фантастике ВПК СССР денег не считал.

          ПЗРК того времени нет, поскольку работали по источнику тепла, а не по тепловой сигнатуре цели, потому они и обманывались ИК ловушками.
          И отказались они скорее всего по указанным Вами причинам, низкой боевой эффективности из-за низких ТТХ при высокой стоимости.

          Цитата: abc_alex
          Цитата: AVM
          Разница в том, что с того момента, как вертолёт «высунулся» из-за преграды, по нему начинаю работать ЗРК противника, а скорость полёта ЗУР всегда выше, чем у ПТУР, поэтому, если вертолёт не запустил ракеты и сразу не скрылся, его могут сбить до того, как он поразит цель ПТУР.

          Вертолёты не летают по оврагам и не лавируют между домов. Они вообще не любят близких объектов, отражающих воздушные потоки.

          Так или иначе, но США заявляют именно режим работы «с подскока», + та-же РЛС позволяет обеспечить полёт в режиме огибания (для Ми-28 заявлено 5 метров).

          Цитата: abc_alex
          Скорость современных отечественных ПТУР такова, что дистанцию выстрела они проходят за 15-20 секунд, процесс поиска целей занимает кратно больше времени. Если вертолёт собьют, то скорее, когда он ищет танк, а не когда он его атакует.

          Если он в процессе поиска, и не нарвался на засаду, то сразу после обнаружения атаки вертолёт может маневрировать, уйти за преграду. Время реакции комплекса типа «Панцирь» 4-6 секунд, скорость ЗУР 1300 м/с, ПТУР «Атака 550 м/с (средняя скорость полёта ЗУР 700 м/с, но это на максимальную дальность 20 км, на 8 км она будет порядка 1000-1200 м/с, т.е. в два раза выше скорости ПТУР). Соответственно, в такой ситуации ПВО прикрытия с высокой вероятностью уничтожит вертолёт в момент атаки.
          Появление гиперзвуковых ЗУР ещё более усугубит ситуацию (поэтому я и писал о необходимости гиперзвуковых ПТУР, раз уж ГСН дороги и сложны.

          Цитата: abc_alex
          К тому же Ми-28 во время полёта ракеты может маневрировать. Автомат сопровождения держит цель.

          То, как он может маневрировать наводя одновременно ракеты на цель, помодет разве от огня стрелкового оружия, гранатомутов и вручную наводимых малокалиберных пушек, ракету это не обманет, только уход за преграду, да и то, только если ЗУР без АРЛГСН.
          1. 0
            2 августа 2019 15:17
            Цитата: AVM
            Кстати, а на Ми-28 первых серий автомат автосопровождения был? На Ка-50 точно был.

            Да, это было изначально заложено в прицельно-навигационный комплекс по опыту использования ударных версий Ми-24 в Афганистане.

            Цитата: AVM
            Всё это тесно связано с вертолётами.


            Как мне объясняли, дело в ширине сектора поиска. У вертолёта в нём слишком мнонго объектов, у танка значительно меньше. Сузив сектор в режиме прицеливания, Ми-28Н может распознавать объекты. Но в режиме поиска ему не хватает информации, тем более, если танки не стоят на бетонной площадке, а закамуфлированы или укрыты. Но вашу статью обязательно прочитаю.

            Цитата: AVM
            ПЗРК того времени нет, поскольку работали по источнику тепла, а не по тепловой сигнатуре цели, потому они и обманывались ИК ловушками.


            Джавелин работает точно так же. Именно по источнику тепла. По сути это одноразовый инфравизор.

            Цитата: AVM
            Так или иначе, но США заявляют именно режим работы «с подскока», + та-же РЛС позволяет обеспечить полёт в режиме огибания (для Ми-28 заявлено 5 метров).


            Они именно заявляют о возможности. Полёт с огибанием это да, но вот висеть в паре метров от земли или носом в стену и при этом искать цели, это задача не для вертолётов с классической схемой. У Ка-52 с этим проще, но у него РЛС в носу, по-любому придётся высовываться целиком.

            Цитата: AVM
            Если он в процессе поиска, и не нарвался на засаду, то сразу после обнаружения атаки вертолёт может маневрировать, уйти за преграду. Время реакции комплекса типа «Панцирь» 4-6 секунд, скорость ЗУР 1300 м/с, ПТУР «Атака 550 м/с (средняя скорость полёта ЗУР 700 м/с, но это на максимальную дальность 20 км, на 8 км она будет порядка 1000-1200 м/с, т.е. в два раза выше скорости ПТУР). Соответственно, в такой ситуации ПВО прикрытия с высокой вероятностью уничтожит вертолёт в момент атаки.
            Появление гиперзвуковых ЗУР ещё более усугубит ситуацию (поэтому я и писал о необходимости гиперзвуковых ПТУР, раз уж ГСН дороги и сложны.


            Ваши выкладки совершенно верны. Но вы делаете допущение, что вертолёт УЖЕ НАШЁЛ цель. Что он вошёл в зону действия ЗРК "держа в прицеле" танк. А в реале так обычно не происходит. В реале Вертолёт долго ищет цель. Почти всё время боевого вылета. И лишь минуту занят собственно стрельбой. Вертолёт будут сбивать не в момент стрельбы, а в момент поиска.

            А зачем вы приводите данные Панциря? Он же не войсковой, он для систем ПВО. Войсковой у нас Тор. Вот данные его станции обнаружения целей.
            Вертолёты, находящиеся на земле, с включенными винтами на дальности 6—7 км могут быть обнаружены с вероятностью 40—70 %, зависшие в воздухе на расстоянии 13—20 км — 60-80 %, при осуществлении подскока на высоту 20 м при дальности 12 км — не ниже 60 %.

            У Хеллфайера дальность 7-11 км, то есть вертолёт будет обнаружен и опознан парой машин Тор на такой дальности, где огонь ещё не возможен. Да и поиск затруднён, поскольку дальность обнаружения-распознавания РЛС Лонгбоу 8 км.
            Получается, что ЛЮБОЙ ударный вертолёт вынужден большую часть времени проводить в зоне действия отечественного ПВО. Ну, просто в СССР войсковое ПВО умные люди делали, с запасом.
            Не важно, как он проведёт 1-2 минуты после пуска ракет. Он в опасности всё время, пока ищет танки.
            Для безопасности гораздо важнее системы активной защиты.




            Цитата: AVM
            То, как он может маневрировать наводя одновременно ракеты на цель, помодет разве от огня стрелкового оружия, гранатомутов и вручную наводимых малокалиберных пушек, ракету это не обманет, только уход за преграду, да и то, только если ЗУР без АРЛГСН.


            От стрелкового оружия и гранатомётов спасаются высотой. А от прочего активными системами и средствами РЭБ. А маневрирует он нормально.
        4. AVM
          0
          2 августа 2019 09:06
          Цитата: abc_alex
          Цитата: AVM
          А вообще, AH-64E работает в паре с БПЛА, который они могут выслать вперёд для разведки и целеуказания, поэтому и 40 км востребованная дальность

          Не работает, а теоретически может работать. Пока не работал в реале. Да и не всё так просто. Кто будет беспилотник пилотировать? Он же не робот, он дистанционно управляемый. Сам он не определит, куда лететь. Да и сам определить цель он не может, нужно, чтобы кто-то отсматривал его картинку. Кто? На борту ударной машины только двое и один занят пилотированием. А на другом уже висит задача поиска цели в зоне действия "руками".
          А обшарить сектор пусть даже 100 градусов на дальность 40 километров -- задача не тривиальная.

          Учения думаю уже проводили, здесь сложно сомневаться – отработают. Тему взаимодействия БПЛА и пилотируемой авиации они изучают плотно.
          По поводу управления – они его упрощают, т.е. реализуют концепцию – «человек не оператор, а организатор действий». Что-то распознаёт автоматика, полёт автоматизирован, человек только принимает решения, ткнув пальцем в сенсорный экран.
          Этот вопрос, применительно к бронетехнике я рассматривал здесь: https://topwar.ru/159509-bespilotnye-sistemy-dlja-perspektivnoj-bronetehniki.html

          Цитата: abc_alex
          Цитата: AVM
          если цель подвижная, или Глонасс наведение, если цели стационарные. Во втором случае вертолёт выступает в роли своего рода «летающей САУ/РСЗО» с управляемыми снарядами.

          А зачем? Не проще ли для этих задач использовать колёсные шасси? 100 км это от Москвы на край области. 2 часа езды по шоссе любому танку. Что может угрожать колёсной ПУ на таком удалении от цели? Если целеуказатель физически не связан с ПУ, какой смысл поднимать ракету в воздух?

          Два часа или 20 минут? В бою дорогого стоит. Разведка может выдвинутся далеко вперёд, а координаты, например, ОТРК на позиции или развёрнутого вертолёта подскока сбросить для уничтожения. Или координаты цели даст высотный невооружённый БПЛА. RQ-4 Global Hawk засекает цели с 200 км.

          Цитата: abc_alex
          Цитата: AVM
          Зато приносят повышение боевой устойчивости носителя, позволяя ему сразу после запуска проводить маневр уклонения от ответного огня.

          Я не знаю, как на Ка-52, но Ми-28 может начать манёвр уклонения сразу после пуска. Автомат сопровождения удержит цель в поле зрения прицела.

          Ка-52 тоже может, но все они крайне ограничены в манёврах.

          Цитата: abc_alex
          Телеуправляемые ракеты это не кусок чугуна а высоко эффективное дистанционное средство. Дальность действия этих ракет определяется системой распознавания целей, если дать возможность стрелять из,-за горизонта, они будут стрелять оттуда. А сбить Лонгбоу в момент поиска им целей, можно ничуть не хуже, чем Ми-24.

          Вообще мысль интересная, можно реализовывать такой алгоритм.
          - обнаружение цели, получение координат;
          - уход за препятствие;
          - выстрел с превышением линии визирования (наведение ракеты выше цели на маршевом участке полёта (производится автоматически);
          - подъём на линию визирования за 5-7 секунд до подлёта к цели;
          - вывод ракеты на линию визирования (производится автоматически);
          - уточнение координат цели и корректировка курса ракеты.
          1. 0
            2 августа 2019 16:24
            Цитата: AVM
            Тему взаимодействия БПЛА и пилотируемой авиации они изучают плотно.
            По поводу управления – они его упрощают, т.е. реализуют концепцию – «человек не оператор, а организатор действий». Что-то распознаёт автоматика, полёт автоматизирован, человек только принимает решения, ткнув пальцем в сенсорный экран.


            Да в том то и дело, что оператор вооружения в ударном вертолёте и без БПЛА занят выше крыши. РЛС и ОЛС поставляют ему море данных, которые нужно анализировать. Я не сомневаюсь, что летит БПЛА и без помощи оператора, но вот следить за получаемыми им данными нужно всё-таки глазами живого человека. Автоматика не даёт надёжного распознавания. Вы же не поставите РЛС на БПЛА. Максимум несложную станцию оптической разведки в виде камеры высокого разрешения, возможно с ИК-каналом. И тут только человек сможет определить где танк, где железный бак с трубой и печкой. А где взять человека?
            А ведь оператору ещё нужно и о безопасности думать...


            Цитата: AVM
            Два часа или 20 минут? В бою дорогого стоит.


            Про 2 часа я говорил в том смысле, что системы с такой дальнобойностью как правило находятся в глубоком тылу. И нет нужды размещать их на такие дорогие и скоростные носители.
            Двигать их близко к фронту нужно в том случае, если группа целеуказания действует километрах в 50-70 за линией фронта. А это что за рэмбо такие?

            Цитата: AVM
            ОТРК на позиции или развёрнутого вертолёта подскока сбросить для уничтожения. Или координаты цели даст высотный невооружённый БПЛА. RQ-4 Global Hawk засекает цели с 200 км.


            Это понятно, но зачем большую тяжёлую ракету цеплять к вертолёту? Что даст высокая мобильность этой ракеты до старта? Если разведка обнаружила ОТРК, есть грунтовые комплексы ОТРК, РСЗО, есть бомбардировщики, в конце концов. Я правда не понимаю, зачем. Ну вот есть Условно Ка-52 к двумя 100-километровыми ракетами. Чем он лучше колёсного тягача с 6 такими ракетами? Быстрее движется? И только?

            Цитата: AVM
            Ка-52 тоже может, но все они крайне ограничены в манёврах.


            Как мне говорили, оружейный комплекс от Ми-28 камовцы интегрировали сами, отказавшись от услуг разработчика. И потому у них не всё нормально работает с Штурмом.
            Ми-28 ограничен в манёврах, но это совсем не судороги.

            Цитата: AVM
            Вообще мысль интересная, можно реализовывать такой алгоритм.
            - обнаружение цели, получение координат;
            - уход за препятствие;
            - выстрел с превышением линии визирования (наведение ракеты выше цели на маршевом участке полёта (производится автоматически);
            - подъём на линию визирования за 5-7 секунд до подлёта к цели;
            - вывод ракеты на линию визирования (производится автоматически);
            - уточнение координат цели и корректировка курса ракеты.


            А если с момента обнаружения цель сместилась? Тогда вы не сможете правильно вычислить "5-7 секунд до подлёта к цели".
            А если полностью или частично скрылась за препятствием?
            А если цель перекрылась другой целью? Перед танком выскочил другой танк, БТР или грузовик и их сигнатуры перекрылись?
            А если цель изменила сигнатуру: форсировала или отключила двигатель?

            Тут полно всяких "если" из реальной жизни. Они как раз и заставляют говорить, что надёжно провести ракету к цели может только человек.

            Мне вот мыслится другой алгоритм. "Летающая камера" с радиоканалом через БПЛА. Поиск цели РЛС на дальности 12-15 км в широком секторе, уточнение в узком, при высокой вероятности опознания танка -- высылка БПЛА-ретранслятора вперёд-вверх и следом ракеты с камерой. Картинку транслировать через беспилотник, который должен в автоматическом режиме менять положение так, чтобы обеспечить надёжную линию кодированной связи. Оператор контролирует полёт ракеты и корректирует его.
            Дальность действия системы может быть от 10 км.

            Но опять же у военных и конструкторов свои соображения...
            1. AVM
              +1
              6 августа 2019 08:06
              Цитата: abc_alex
              Цитата: AVM
              Тему взаимодействия БПЛА и пилотируемой авиации они изучают плотно.
              По поводу управления – они его упрощают, т.е. реализуют концепцию – «человек не оператор, а организатор действий». Что-то распознаёт автоматика, полёт автоматизирован, человек только принимает решения, ткнув пальцем в сенсорный экран.


              Да в том то и дело, что оператор вооружения в ударном вертолёте и без БПЛА занят выше крыши. РЛС и ОЛС поставляют ему море данных, которые нужно анализировать. Я не сомневаюсь, что летит БПЛА и без помощи оператора, но вот следить за получаемыми им данными нужно всё-таки глазами живого человека. Автоматика не даёт надёжного распознавания. Вы же не поставите РЛС на БПЛА. Максимум несложную станцию оптической разведки в виде камеры высокого разрешения, возможно с ИК-каналом. И тут только человек сможет определить где танк, где железный бак с трубой и печкой. А где взять человека?
              А ведь оператору ещё нужно и о безопасности думать...


              Так или иначе, но в авиации это сейчас тренд:
              Апач + БПЛА
              F-35 + БПЛА
              Су-57 + БПЛА Охотник и т.д.
              Посмотрим что из этого получиться…

              Цитата: abc_alex
              Цитата: AVM
              Два часа или 20 минут? В бою дорогого стоит.


              Про 2 часа я говорил в том смысле, что системы с такой дальнобойностью как правило находятся в глубоком тылу. И нет нужды размещать их на такие дорогие и скоростные носители.
              Двигать их близко к фронту нужно в том случае, если группа целеуказания действует километрах в 50-70 за линией фронта. А это что за рэмбо такие?


              В наше время линия фронта вещь размытая, её вообще может не быть. И вертолёт как раз не такой уж дорогой носитель, по сравнению с ОТРК, истребителем или бомбардировщиком.

              Цитата: abc_alex
              Цитата: AVM
              ОТРК на позиции или развёрнутого вертолёта подскока сбросить для уничтожения. Или координаты цели даст высотный невооружённый БПЛА. RQ-4 Global Hawk засекает цели с 200 км.


              Это понятно, но зачем большую тяжёлую ракету цеплять к вертолёту? Что даст высокая мобильность этой ракеты до старта? Если разведка обнаружила ОТРК, есть грунтовые комплексы ОТРК, РСЗО, есть бомбардировщики, в конце концов. Я правда не понимаю, зачем. Ну вот есть Условно Ка-52 к двумя 100-километровыми ракетами. Чем он лучше колёсного тягача с 6 такими ракетами? Быстрее движется? И только?


              Всё вышеперечисленное или менее мобильно, или существенно дороже. Ракета Гермеса на 100 км должна быть не существенно дороже и тяжелее той, что на 25 км, там скорее всего простая ГСН – Глонасс + инерциальная коррекция + лазерное самонаведение для поражения движущихся целей.

              Смысл то в том, что ракеты на 100 км это не обязанность, это возможность. Они не должны быть основным боекомплектом, но если понадобятся, они должны быть. Особенно если сделать их можно за не слишком большие деньги. А одно из преимуществ ЗРК семейства Панцирь в том, что их ракеты относительно простые, т.е. по наследству это перейдёт и к Гермесу. По цене с ними скорее всего смогут сравниться ракеты РСЗО, но их на такую дальность нет (только Смерчь на 120 км.).

              Цитата: abc_alex
              Цитата: AVM
              Вообще мысль интересная, можно реализовывать такой алгоритм.
              - обнаружение цели, получение координат;
              - уход за препятствие;
              - выстрел с превышением линии визирования (наведение ракеты выше цели на маршевом участке полёта (производится автоматически);
              - подъём на линию визирования за 5-7 секунд до подлёта к цели;
              - вывод ракеты на линию визирования (производится автоматически);
              - уточнение координат цели и корректировка курса ракеты.


              А если с момента обнаружения цель сместилась? Тогда вы не сможете правильно вычислить "5-7 секунд до подлёта к цели".
              А если полностью или частично скрылась за препятствием?
              А если цель перекрылась другой целью? Перед танком выскочил другой танк, БТР или грузовик и их сигнатуры перекрылись?
              А если цель изменила сигнатуру: форсировала или отключила двигатель?

              Тут полно всяких "если" из реальной жизни. Они как раз и заставляют говорить, что надёжно провести ракету к цели может только человек.


              Всё вышеперечисленное и ГСН относится, но не повод от них отказываться. Наземная цель за 20 секунд далеко не убежит. Перекроется другой? Значит не будет другой цели, а по первой придётся повторить. Движки быстро не остывают и не нагреваются, здесь минуты нужны, не секунды.


              Цитата: abc_alex
              Мне вот мыслится другой алгоритм. "Летающая камера" с радиоканалом через БПЛА. Поиск цели РЛС на дальности 12-15 км в широком секторе, уточнение в узком, при высокой вероятности опознания танка -- высылка БПЛА-ретранслятора вперёд-вверх и следом ракеты с камерой. Картинку транслировать через беспилотник, который должен в автоматическом режиме менять положение так, чтобы обеспечить надёжную линию кодированной связи. Оператор контролирует полёт ракеты и корректирует его.
              Дальность действия системы может быть от 10 км. Но опять же у военных и конструкторов свои соображения...


              На таких дальностях может быть и прямой канал, но БПЛА в любом случае не помешает. Правда он рискует быть сбитым, обеспечивая связь, но уж лучше он, чем сам вертолёт. Ну и РЭБ разумеется надо учитывать.
              1. +1
                6 августа 2019 11:35
                Цитата: AVM
                Так или иначе, но в авиации это сейчас тренд:
                Апач + БПЛА
                F-35 + БПЛА
                Су-57 + БПЛА Охотник и т.д.
                Посмотрим что из этого получиться…


                Ми-28НМ + БПЛА вы забыли :)
                И даже Т-14 + БПЛА.
                Согласен, посмотрим.

                Цитата: AVM
                В наше время линия фронта вещь размытая, её вообще может не быть. И вертолёт как раз не такой уж дорогой носитель, по сравнению с ОТРК, истребителем или бомбардировщиком.

                ...
                Всё вышеперечисленное или менее мобильно, или существенно дороже.

                Подождите. Если говорить, для примера, о комплексе "Гермес", то носителем наземной версии у него является КАМАЗ-43114. На него предлагается устанавливать ПУ с 24 ракетами. На вертолёт Ка-52 размещают максимум 16 ракет в ТПК. Для получения равной огневой мощи нужно "полтора вертолёта". Ну не будете же вы утверждать, что КАМАЗ-43114 стоит дороже полутора Ка-52?
                Анализ финансовой отчётности Казанского завода за 2012 года давал ориентировочную цену одного Ка-52 в 810 млн рублей. Полтора вертолёта -- 1 млрд. 215 млн руб. Означенный КамАЗ-43114 стоит сейчас 2,5 миллиона или около. Пусть военная версия такой машины будет вдвое дороже вместе с ПУ. 1215 делим на 5 -- получаем катастрофу локального масштаба на голову врагу :)

                ОТРК дороже, конечно но там и возможности иные. Боевой блок ракет Искандера, если что может и ядерным быть и ударить на 500 км.
                А если сравнивать носители именно Гермеса, то колёсные по цене явно выигрывают.
                Про мобильность, тут такие соображения: если вы закидывает в тыл врага РДГ с возможностью целеуказания дальнобойным ударным комплексам, вы скорее всего ещё до засылки группы подвезёте эти самые ударные комплексы на огневую позицию. А после заброски группы развернёте их. Так что мобильность платформы в данном случае, я думаю будет не критична. ВОт проходимость -- тут да. Тут вертолёт решит массу задач, не доступных наземной технике. Но тогда и вертолёт нужно делать не ударный. Если машина не будет входить в огневой контакт с врагом, зачем ему бронирование? РЛС, наверное тоже не нужна. А вот усиленное шасси (как на Катране) и повышенная грузоподъёмность прийдутся кстати. И продвинутые системы связи. Так?

                Цитата: AVM
                Смысл то в том, что ракеты на 100 км это не обязанность, это возможность. Они не должны быть основным боекомплектом, но если понадобятся, они должны быть. Особенно если сделать их можно за не слишком большие деньги. А одно из преимуществ ЗРК семейства Панцирь в том, что их ракеты относительно простые, т.е. по наследству это перейдёт и к Гермесу. По цене с ними скорее всего смогут сравниться ракеты РСЗО, но их на такую дальность нет (только Смерчь на 120 км.).


                Но вертолётная версия Гермеса не бьёт на 100 км. Такую дальность имеет только крупнокалиберная наземная версия ракеты. Вертолётная летит не дальше 20-25 (по разным источникам) километров. И я не слышал, чтобы наземную версию ставили на вертолёты. Боюсь, что попытка создать авиационную ракету такой дальности как раз и лишит проект главного -- ценовой привлекательности.

                Цитата: AVM
                Всё вышеперечисленное и ГСН относится, но не повод от них отказываться. Наземная цель за 20 секунд далеко не убежит. Перекроется другой? Значит не будет другой цели, а по первой придётся повторить. Движки быстро не остывают и не нагреваются, здесь минуты нужны, не секунды.

                А кто говорит об отказе? Я говорю, что нужно совершенствовать алгоритмы автоматического распознавания. Сейчас они дают гарантированное поражение только в кино.
                Кстати в расчётах вы забыли, что время на смещение у цели начинается не с момента выстрела, а с момента обнаружения её РЛС. Затем происходит анализ и выработка задачи для ракеты. Только потом пуск. Не сильно больше, но дело в том, что цель может уйти за препятствие. Я же писал про забор. Казалось бы -- горбыль на столбах. А вот пойди ж ты!

                С перекрытием другой целью тоже не всю так просто. С другой стороны за вами тоже наблюдают и если вы в первый раз вместо танка подбили грузовик, то при вашем следующем подскоке есть высокая вероятность встретиться с ракетой войскового комплекса ПВО.

                Движки быстро не остывают, вот специальные аэрозольные шашки комплексов активной защиты типа "Штора" срабатывают быстро.

                Цитата: AVM
                На таких дальностях может быть и прямой канал, но БПЛА в любом случае не помешает. Правда он рискует быть сбитым, обеспечивая связь, но уж лучше он, чем сам вертолёт. Ну и РЭБ разумеется надо учитывать.


                Разумеется.
                drinks
                1. AVM
                  0
                  6 августа 2019 16:24
                  Цитата: abc_alex
                  Цитата: AVM
                  Так или иначе, но в авиации это сейчас тренд:
                  Апач + БПЛА
                  F-35 + БПЛА
                  Су-57 + БПЛА Охотник и т.д.
                  Посмотрим что из этого получиться…


                  Ми-28НМ + БПЛА вы забыли :)
                  И даже Т-14 + БПЛА.

                  Не забыл) Про БПЛА для бронетехники писал в статье - Беспилотные системы для перспективной бронетехники https://topwar.ru/159509-bespilotnye-sistemy-dlja-perspektivnoj-bronetehniki.html


                  Цитата: abc_alex
                  Цитата: AVM
                  В наше время линия фронта вещь размытая, её вообще может не быть. И вертолёт как раз не такой уж дорогой носитель, по сравнению с ОТРК, истребителем или бомбардировщиком.
                  ...
                  Всё вышеперечисленное или менее мобильно, или существенно дороже.


                  Подождите. Если говорить, для примера, о комплексе "Гермес", то носителем наземной версии у него является КАМАЗ-43114. На него предлагается устанавливать ПУ с 24 ракетами. На вертолёт Ка-52 размещают максимум 16 ракет в ТПК. Для получения равной огневой мощи нужно "полтора вертолёта". Ну не будете же вы утверждать, что КАМАЗ-43114 стоит дороже полутора Ка-52?
                  Анализ финансовой отчётности Казанского завода за 2012 года давал ориентировочную цену одного Ка-52 в 810 млн рублей. Полтора вертолёта -- 1 млрд. 215 млн руб. Означенный КамАЗ-43114 стоит сейчас 2,5 миллиона или около. Пусть военная версия такой машины будет вдвое дороже вместе с ПУ. 1215 делим на 5 -- получаем катастрофу локального масштаба на голову врагу :)


                  Ну там ПУ тоже не совсем Камаз, скорее сейчас будут использовать бронированный «Тайфун». Там и РЛС по- моему планировалась и ОЛС на мачте на отдельной машине, и пусковая денег стоит, я бы оценил комплекс в 10-12 миллионов долларов.
                  В состав подвижного комплекса минимально входят:
                  Боевая машина с 24 готовыми к пуску ракетами в ТПК;
                  Машина управления с МРЛС обнаружения и сопровождения на выдвижной мачте;
                  Командно-штабная машина с аппаратурами связи и навигации

                  На всё это добро нужна куча народу для обслуживания, передвигаются они колонной, нужна охрана машинами сопровождения. Минные угрозы, угрозы от разведывательно-диверсионных групп.

                  В общем, я считаю, что вертолёт не приоритетное средство для ударов ракетами такой дальности, скорее это будет БПЛА. Просто если можно дать ему такую возможность и за неё не надо много платить, то она может быть полезна в некоторых тактических ситуациях.

                  Цитата: abc_alex
                  Цитата: AVM
                  Смысл то в том, что ракеты на 100 км это не обязанность, это возможность. Они не должны быть основным боекомплектом, но если понадобятся, они должны быть. Особенно если сделать их можно за не слишком большие деньги. А одно из преимуществ ЗРК семейства Панцирь в том, что их ракеты относительно простые, т.е. по наследству это перейдёт и к Гермесу. По цене с ними скорее всего смогут сравниться ракеты РСЗО, но их на такую дальность нет (только Смерчь на 120 км.).


                  Но вертолётная версия Гермеса не бьёт на 100 км. Такую дальность имеет только крупнокалиберная наземная версия ракеты. Вертолётная летит не дальше 20-25 (по разным источникам) километров. И я не слышал, чтобы наземную версию ставили на вертолёты. Боюсь, что попытка создать авиационную ракету такой дальности как раз и лишит проект главного -- ценовой привлекательности.


                  Исходя из габаритов ТПК на наземной машине нет ощущения, что они сильно больше. Если сделать или адаптировать для вертолёта/БПЛА сложно/дорого, то согласен, нет смысла заморачиваться.
  9. -2
    1 августа 2019 11:58
    Наша электроника начнёт быстро развиваться только в одном случае, когда на рынке прилавке появится в большом количестве российские ноутбуки и смартфоны.
    1. 0
      1 августа 2019 13:26
      Да они уже давно есть и их совсем не мало. А толку. Они по большей части из импортных комплектующих. Потому что выпускать самим сейчас не выгодно. Можно сколько угодно шутить про то же Сколково и прочее. Но реально даже их многие разработки упираются в одно - нет возможности выпустить коммерчески выгодную модель. А это важнее всего. дешевле в разы купить уже сейчас готовую китайскую.
      Кто то должен вложить деньги в целую индустрию. В Китае вложили Американцы дикие деньги причем обратите внимание мы говорим про производство, а еще есть и разработка. Например всем известные процессоры ARM, который используются очень широко в мобильных и прочих устройствах разработаны в Британии и выпускаются по лицензиям. Так и многие другие. И это вообще не так просто, иначе тот же Самсунг не был бы монополистом не только по разработке некоторых видов дисплеев, но и по производству их. Ну и так далее.
      1. -1
        1 августа 2019 20:11
        Значит свое слово должно сказать государство, заставить выстовить на прелавки те ноутбуки, которые не хуже импортных, а тем производителям, которые смогут впихнуть в них махсимум отечественных комплектующих, без ухудшения качества, на первых порах дать дотацию, для снижения розничной цены.
        1. 0
          1 августа 2019 21:52
          Не знаю за что вам минусы ставят, мысль у вас верная, а посыл - так под ним я подпишусь. Но действовать надо не так. То что вы предлагаете смотрите как работает - вы предлагаете премию, за какой то процент использования отечественных деталей, значит производитель, тот кто делает готовый продукт и закупает эти самые детали должен как то повлиять на их производство. А как он это может сделать? У него закупка по сравнению с мировыми фирмами крошечная, как то гипотетически влиять он может только на мелкого производителя у которого будет закупать достаточно большой процент продукции. А значит этот производитель не будет ничего значить - у него из-за небольшого выпуска не будет возможности снижать себестоимость и развивать технологичность. Ну сами знаете как это отражается на цене - любая доработка, дооснащение, выделение денег куда то будет отнимать существенный процент от прибыли. А влиять на разработки, их внедрение и прочее вообще никак не сможет. Нет, так можно только на конечном этапе делать, когда производственная база есть, но она по каким то причинам не может достаточно конкурировать с импортной.
          А у нас ее по большому счету надо создать. Мне кажется это должно работать вот как.
          Государство в рамках какого то проекта выделяет деньги на 2 направления. Например в рамках Военного бюджета. 1 это некий аналог Сколково, но с более узким профилем - это закупка, поиск лицензий, легкий стыринг технологий и разработок. Это крайне сложный процесс, так как в этом деле есть монополисты и все они настроены против нас. Только как там будут идти дела - будет человек, пусть не с рвущимся сердцем, но спокойный грамотный менеджер-управляющий, пофиг как старики относятся к этому слову. Или будет человек типа Чубайса, когда процесс будет идти, но эффективность будет довольно низкая, а расходы будут полноценными. Есть риск? Еще какой.
          Теперь 2. Это собственно само производство. Должна быть разработана программа позволяющая работать всем, помимо гигантов со сложнейшими разработками, которые будут несколько лет создавать некий, как это правильно сказать, социум. Это подготовка специалистов, создание производственной этики, различные программы привлечения людей. Это подготовка производства, и что самое сложное - повышение технологичности производства, избавление от брака и так далее. Наверняка знаете, что переход на новый технологический процесс у крупных производителей микросхем типа Интела дается с трудом, каждый раз большая отбраковка и выход на уровень когда этот процент будет приемлемым и соответственно сможет снизится цена. Параллельно этому создается зона спроса. То есть добровольно-принудительно должна быть образована ниша, где будут использоваться получаемые изделия и это должна быть коммерчески выгодная ниша по очень многим причинам в том числе и психологического свойства. То есть изделия должны выйти на рынок, устояться там и стать брендом, хоть каким то. Но и это еще не все. Опять же параллельно этому всему должен развиваться рынок дальнейшего производства с использованием получаемых изделий. То есть мало произвести качественный чип или какой то другой элемент, его нужно использовать с другими элементами для получения конечного продукта или такого который будет использоваться в конечном. Но помимо рынка, должно быть само производство, что бы был какой то производственный град типа Шеньчженя или в каждом городе должна быть возможность легко создать свое производство и зарабатывать на этом.
          Видите - получаются где то 4 момента, которые должны развиваться непосредственно государством, финансироваться им на первых порах и потом регулироваться. Они должны быть взаимосвязанными и достаточно массовыми. Только тогда можно получить реально конкурентное изделие. В любой момент можно будет разместить большой заказ, например для ВПК и за него будут биться и конкурировать. Это просто будет возможно.
          Это значит в каком то городе или регионе должна произойти небольшая производственная революция. Примерно как в Китае. Только там огромные деньги вливались из США, суммы просто астрономические и обеспечивали полный сбыт продукции. Добавлялись государственные деньги, а потом технологии просто крались. На тех же линиях и в условиях, которые разработал кто то делались аналоги, пиратские копии. Потом уже частично свои изделия с оглядкой и только потом чисто свои. А все время до этого мы знали эти изделия под псевдонимом - "очередное китайское говно". Ну и сами понимаете помимо всего этого это и управленческие задачи.
          И я знаю как облегчить довольно сильно этот процесс. ДА собственно знаю не только я. Это уже применяется. Нужно забыть свои претензии и нытье по поводу а вот эти нас всех ограбили, а раз богаты то тем более жулики и воры и прочее. И дать некие преференции тем кто будет развивать эти отрасли. Как в США делается с Илоном Маском, как в Китае с Лэй Цзюнемом и прочими предпринимателями. Когда ты развиваешь нужную отрасль, нац проект, а взамен закрывают глаза на какие то твои потребности. Это кстати тоже является некой офшорной амнистией, только с другой стороны. ДЕньги ты все равно вывозишь или пытаешься вывезти. Но так это ты сможешь сделать легально и тебя за причинные места не возьмут в других странах. Это защите крупных предпринимателей на западе и привязывание к себе и развитие нужных отраслей, затрачивая не такие большие деньги из бюджета, которые нужны и во всем другом. Это не мои сумасшедшие диванные идеи. Это реально работающие методы сейчас в других странах. Ах да. Толпы специфически одаренных людей будут ныть что все пропало и что нове распилы и нельзя доверять тем и этим. А когда пойдет процесс и плюсы начнут не просто быть видны, а когда из-за них преобразится отрасль и станет не только не дикой, а на уровне с другими странами и потянет за собой смежный отрасли подниматься и работать мало кто вспомнит как кричал раньше про всепропало и ничего у вас не получится.
          Извиняюсь за много букв.
          1. 0
            2 августа 2019 00:09
            Что-то подобное я имел ввиду, дело в том, что я в Новосибирске уже работал в НПО Восток и как раз с этими самыми чипами. Выход годных был просто смешной. Дело происходило в конце семидесятых. Была у командировка в Зеленоград и другие города где этим тоже, вот именно пробовали заниматься. Ну а дальше вроде был небольшой подъём, а к концу восьми десятых всё глохнуть начало.
  10. 0
    1 августа 2019 12:53
    В целом ПТУР «Вихрь-М» обладает более высокими характеристиками по сравнению с ПТУР «Атака», но в тоже время оба комплекса по современным меркам являются устаревшими и относятся ко второму поколению... Кроме 9М127М ("Вихрь-М") КБ была разработана "линейка" ракет 9М227...Кроме ракет с "лазерно-лучевой" системой наведения "дальнобойностью" до 12-14 км, в "линейке" были ракеты с ИК.ГСН и ПР.ГСН...
    Учитывая дальность до 40 километров и гиперзвуковую скорость полёта, напрашивается вопрос о возможности реализации этого изделия в противотанковом варианте. В этом случае почти всю вторую ступень займёт «лом» – сердечник бронебойного оперённого подкалиберного снаряда (БОПС) из сплавов вольфрама или обеднённого урана. С учётом неизбежного роста размеров и массы второй ступени дальность должна заметно снизиться по сравнению с 40 километрами для ЗУР, но даже дальность 15-20 километров позволит боевым вертолётам, оснащённым такой гиперзвуковой ПТУР, успешно решать...
    Идея использовать гиперзвуковую зур "Панциря-СМ" против танков с вертолётов-не плоха ! Тем более и ранее витала идея применять ракеты "Гермес" с ПУ комплекса "Панцирь"...то есть зуры "Панциря" и "птуры" "Гермеса" во многом "совместимы" ! Но что за сомнения насчёт дальности ? БЧ зур 57Э6Е "весит" 20 кило... БЧ новой зур для "Панциря-СМ",весьма вероятно, "типа того"...И шо (?)...20 кило на бронебойный "лом" -мало ? Не думаю !
    Разрабатываемые в США гиперзвуковые кинетические ПТ-ракеты имеют для наведения ракет систему "телеуправления" ( лазерно-лучевую и радиолучевую...) ; т.е. обходятся пока без самонаведения !
    То,что "изделие 305"-не "Гермес"-возможно,но "не обязательно" ! Во первых: не факт,что ракета,"подписанная" как "изделие 305",действительно "305" ! Во вторых:"базовый" "Гермес" мог быть значительно изменён в ходе приспособления к современным вертолётам...то есть, ракета могла быть "сделана" по-новому; но на базе (с максимальным использованием элементной базы, конструктивных решений...) "Гермеса".
  11. 0
    1 августа 2019 17:18
    чего-то я не догоняю, Андрей Митрофанов
    отставание по ПТУР пока сохраняется. Если американские вертолёты могут применять ПТУР в режиме «выстрелил и забыл», то российским вертолётам, применяющим ПТУР «Атака» или «Вихрь» требуется сопровождение цели носителем на всём протяжении полёта ракеты. Это стало следствием отставания отечественной элементной базы и, соответственно, отсутствием компактных многодиапазонных головок самонаведения.

    к-50 создавался еще в СССР специально под реальные ракеты пустил-забыл, именно это было основанием для урезания экипажа до 1 чел. А вы говорите, у нас таких ракет нет.
    1. 0
      1 августа 2019 23:14
      Цитата: yehat
      к-50 создавался еще в СССР специально под реальные ракеты пустил-забыл, именно это было основанием для урезания экипажа до 1 чел. А вы говорите, у нас таких ракет нет.


      Насколько я помню то время, то основной упор на продвижение К-50 с одним членом экипажа делали в том, что у него упрощено управление, данные выводятся на лобовое стекло, и упрощено применение оружия. Я тогда был крайне молодым но вот это запомнилось.
      А ракеты Вихрь по моему единственные были до атак подобного типа, которые хоть как то выпускались. Но даже их выпуск было недостаточен. Насколько я понимаю на их основе были разработки в том числе ракет выстрелил и забыл, но было ли производство не знаю, вроде не было.
      1. 0
        2 августа 2019 10:19
        было на украине, правда не знаю какие объемы
        знаю от очевидцев - мой одноклассник поступал учиться на пилота к50
    2. AVM
      0
      2 августа 2019 07:52
      Цитата: yehat
      чего-то я не догоняю, Андрей Митрофанов
      отставание по ПТУР пока сохраняется. Если американские вертолёты могут применять ПТУР в режиме «выстрелил и забыл», то российским вертолётам, применяющим ПТУР «Атака» или «Вихрь» требуется сопровождение цели носителем на всём протяжении полёта ракеты. Это стало следствием отставания отечественной элементной базы и, соответственно, отсутствием компактных многодиапазонных головок самонаведения.

      к-50 создавался еще в СССР специально под реальные ракеты пустил-забыл, именно это было основанием для урезания экипажа до 1 чел. А вы говорите, у нас таких ракет нет.


      Вы путаете автоматическую систему управления, которая сама удерживает цель в рамке захвата и ракеты с самонаведением. Ка-50 сам наводил ракеты на выбранную цель, но при этом он должен оставаться на линии визирования, т.е. направлять ракету, летящую в луче лазера (лазерная тропа).

      Самонаводящийся ПТУР не требует наведения после захвата цели, сразу после запуска вертолёт может лететь по своим делам, у нас таких ракет для вертолётов не было, возможно, это будет изделие 305.
    3. 0
      2 августа 2019 16:33
      Цитата: yehat
      к-50 создавался еще в СССР специально под реальные ракеты пустил-забыл, именно это было основанием для урезания экипажа до 1 чел. А вы говорите, у нас таких ракет нет.

      Нет, концептуально оба вертолёта были идентичными. Никакого выстрелил-забыл у Ка-52 не предполагалось. Разница была только в том, что благодаря РЛС камовцы предполагали (!) упростить и автоматизировать поиск целей и выработку целеуказания. А ракета была так же телеуправляемой. Но сделать то, что хотелось, камовцы не смогли. В автоматическом режиме вертолёт целей не находил, а один член экипажа с поиском целей и пилотированием не справлялся.
  12. 0
    2 августа 2019 17:01
    Цитата: AVM
    Самонаводящийся ПТУР не требует наведения после захвата цели, сразу после запуска вертолёт может лететь по своим делам

    речь о радионаведении?
    1. AVM
      0
      3 августа 2019 09:40
      [quote=yehat][quote=AVM]Самонаводящийся ПТУР не требует наведения после захвата цели, сразу после запуска вертолёт может лететь по своим делам[/quote]
      речь о радионаведении?[/quote

      Не обязательно, это может быть и тепловизионная головка самонаведения. Сейчас стали делать комбинированные, включающие АРЛГСН, тепловизор и наведение на отражённый луч лазера, например в JAGM - https://topwar.ru/160463-vertolet-protiv-tanka-protivostojanie-dlinoj-bolee-chem-v-polveka.html