В российской армии появятся танки на колесах?

Минобороны России намерено для повышения маневренности осуществить поставку средним бригадам российской армии военной техники на колесах. Подобная перспектива замены гусеничной платформы на танках, а также других видах вооружений накануне обсуждалась на заседании спецкомиссии при правительстве России, возглавляемой вице-премьером Дмитрием Рогозиным. Об этом намерении стало известно от источника в ОПК. Несмотря на то, что не сворачиваются работы по производству гусеничной платформы «Курганец», вопрос, связанный с ее использованием в войсках, продолжает оставаться открытым, сообщает газета "Известия".

Именно глава Генерального Штаба Николай Майоров выступил с предложением постановки техники военного назначения для средних армейских бригад на колеса. Военное ведомство ранее заявляло также о том, что планирует в скором будущем сформировать 3 вида сухопутных бригад: тяжелые бригады, средние и легкие. В соответствии с концепцией, о которой объявил Макаров на заседании специальной комиссии, установка вооружения, предназначенного для тяжелых бригад, будет осуществляться на гусеничную платформу «Армата». Пока нет данных о том, будут ли установлены на эту платформу, кроме самоходных артиллерийских установок и танков, остальные виды вооружений.

В российской армии появятся танки на колесах?



Средние бригады предложено Макаровым оснастить военной техникой на колесах. Как основной вариант, рассматривается шасси «Мустанг» (производство «КамАЗа»), однако существуют планы, связанные с созданием колесной платформы «Бумеранг» и еще нескольких новых шасси на базе Брянского автомобильного завода. Военным ведомством планируется поставить на колеса артиллерийские орудия, танки, системы противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, гранатометы и огнеметы. В качестве платформы заводом «КамАЗ» предлагается новая шестиосная машина «Тайфун».

В российской армии появятся танки на колесах?
КАМАЗ "Тайфун"


Как сказал генерал Макаров, для легких бригад планируется противотанковое и стрелковое вооружение, которое будет установлено на платформы «Бумеранг», «Рысь» и «Тигр». Источник в ОПК отметил, что сами системы вооружения во всех 3-х видах бригад будут почти одинаковыми, технику будет отличать только уровень бронирования.

В российской армии появятся танки на колесах?
СТС "Тигр" ГАЗ-233014 на параде в Москве, 9 мая 2009-2010 г.г. (http://militaryrussia.ru/forum)


Главный довод в пользу того, чтобы оснастить средние бригады колесной техникой, - ее высокая скорость, которая в 3 раза превосходит скорость вооружения на гусеничной платформе. Однако, по мнению танкового эксперта Виктора Мураховского, машины на колесной платформе будут очень уязвимы для огня сил противника. Ведь танковую броню, внушительную по своей массе, которая противостоит снарядам, на колесную платформу не поставишь.

Напомним, что некоторое время назад приходили сообщения о том, что планируется совместная с французскими оборонщиками разработка для нашей армии броневика на колесах. Об этом в конце прошлого месяца заявил Игорь Севастьянов, заместитель гендиректора «Рособоронэкспорта», во время проходившего в подмосковном Жуковском международного форума. По словам Севастьянова, французская сторона выступила с предложением проектирования и нового российско-французского бронетранспортера. Пока еще не выбрана база для такого вооружения.

В российской армии появятся танки на колесах?
БТР-90 с комплексом вооружения «Бережок» возглавляет колонну боевой техники на импровизированном параде в городе Арзамасе, 9 мая 2008 года


Французскими оборонщиками на выставке «Оборонэкспо-2012», которая проходила в рамках международного форума в Жуковском, пока был представлен макет броневика VBCI, баллистическую защиту в котором обеспечивают кузов, сделанный из сплава алюминия, и модульная броня. Военные эксперты выражали сомнения по поводу того, что во время испытаний французская машина сможет превзойти БТР-90 российского производства. Однако отечественный образец забраковали. Как указали военные, причина такого решения – расположение моторно-трансмиссионного отсека в задней части машины, что противоречит мировой практике проектирования броневиков.
Автор: Дедов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 74
  1. itr 5 июля 2012 09:25
    Что то я сомневаюсь что у танка гусеничного меньше маневренность чем у колесного да и скорость ?
    Объясните господа зачем нужен колесный танк ? до сих пор понять не могу
    itr
    1. radikdan79 5 июля 2012 09:45
      itr,
      ну, насчет маневренности спорить не буду, а вот скорость у колесного шасси априори выше чем у гусеничного. далее - ресурс колесного движетеля на порядок выше, чем гусеничного; такие показатели, как надежность, ремонтопригодность и стоимость тоже говорят не в пользу гусеничного двигателя.
      вот только предполагаю, что если создать колесную машину равную по защищенности гусеничной (и массой около 50т.), то практически все преимущества колесного движетеля сойдут на нет. в итоге получаем машину огневой поддержки на подобие "Кентавра" или «Vextra-105»

      radikdan79
      1. itr 5 июля 2012 09:59
        Так об этом и разговор что за колесная машина в 50 тонн? С такой массой ни какой маневренности и скорости а проходимость равна нулю
        itr
        1. Вялик 5 июля 2012 14:03
          Может скорость колёсных машин и выше чем гусеничных по хорошим дорогам,а вот на счёт проходимости по нашим дорогам и бездорожью сильно сомневаюсь.
          1. 11черный 5 июля 2012 17:01
            колесные танки никогда не заменят гусеничные, да и не собираются их менять.
            Но колесный танк отлично дополняет гусеничный - у него намного большая скорость, намного больше пробег на 1 баке - как следствие его можно очень быстро перебросить в любую точку и дороги он не испортит.
            его задача при нападении на страну как можно быстрее занять оборону на участке прорыва, и удержать танки противника до подхода ОБТ - тут он незаменим.
    2. cth;fyn 5 июля 2012 19:31
      Все дело в пальцах. в ходе марша пальцы соединяющие траки гусениц быстро изнашиваются, есть случаи когда Абрамсы доставляли на поле боя на тягачах. выработку металла еще ни один конструктор победить не смог.
      маневренность тут подразумевается в том что колесная машина может проходить за раз большее расстояние чем танк.
  2. Varnaga 5 июля 2012 09:26
    Как достали уже эти журноламеры со своими "источниками в ОПК". Это уже скоро станет мемом, за которым следует отборный бред. Никто сворачивать работы по "Курганцу" не собирается, равно как и заменять гусеничные платформы на колесные. Речь то шла оснащении средних бригад БКМ разных классов по массе.
  3. Yarbay 5 июля 2012 09:28
    **Военные эксперты выражали сомнения по поводу того, что во время испытаний французская машина сможет превзойти БТР-90 российского производства. Однако отечественный образец забраковали.**-нет слов!
    Yarbay
    1. Диктатор 5 июля 2012 09:56
      У французов технику собирают дизайнеры, а у наших конструкторы, так что свою технику использовать надо.
      1. Karavan 5 июля 2012 16:12
        "Как указали военные, причина такого решения – расположение моторно-трансмиссионного отсека в задней части машины, что противоречит мировой практике проектирования броневиков..." Меня всегда забавлял тот факт, что наши не могут почти ничего сделать без оглядки на то, как у них там - на Западе! Кто ответит - чем плохо то, что мотор установлен в задней чати броневика? Его же так по идее сожнее достать тем, кто стреляет спереди?
        1. ядро 5 июля 2012 21:17
          мотор да, труднее, а вот экипажу сразу кирдык , или вы из тех кто считает, что мужичков наши бабы ещё нарожают?
        2. stur 6 июля 2012 00:50
          двигатель впереди - дополнительная защита экипажа
  4. lewerlin53rus 5 июля 2012 09:43
    что противоречит мировой практике
    Это мировая практика должна равняться на наших оружейников, а не наоборот. Равняться на мировую практику, это значит догонять.А догонять- это значит вечно плестись в хвосте, что для России неприемлимо.
    1. stas52 5 июля 2012 09:53
      Всё гениальное было сделано как раз вопреки мировой практике, а потом само становилось этой самой мировой практикой.
      И хотел спросить у автора где у Тайфуна на фото ещё три оси? Написано шестиосный, а на фото только три.
      1. KORVIN 7 июля 2012 15:44
        Да аффтар бредит как может...
        KORVIN
  5. timhelmet 5 июля 2012 10:00
    Мдэ...
    Пусть этот колесный танк будет нарисованным и впредь.
    Нужна надежность.
    Они бы еще на ролики танк поставили.
    1. Karavan 5 июля 2012 16:15
      Как вам такой вариант?
      1. wasjasibirjac 5 июля 2012 18:00
        масштаб не соблюден. данный шагающий танк судя по первоисточникам немного ниже 30 м. такого в кустах не спрячешь. а так - вешчь!!!!!
      2. mind1954 6 июля 2012 01:34
        Вот о чём голова должна болеть !

        Какие там колёсные танки ? У французов и англичан они известно
        для каких мест, а у нас для каких ??? Где у нас эта дребедень будет
        ездить ? Артиллерия быстро самоходная нужна ?! Поставьте её на БТР !
        Ах БТР не выдержит ?! Но тогда в связи с тем, что это техника не ударная,
        а только должна подскочить и в обороне стоять, скорее всего,
        противотанковой, до подхода основных сил, ТАК ВОСПОЛЬЗУЙТЕСЬ
        ОПЫТОМ ВОВ и сделайте противотанковую самоходку
        на колёсном ходу из БТР, без всяких башен !!!
        Со стороны орудия приличная броня, а сзади и боков, какая есть !
        И, кстати, можно подумать о том, чтобы двигатель впереди поставить !
        И нечего ерундой заниматься, ссылаясь на заграничный опыт !!!
        mind1954
        1. brr77 6 июля 2012 05:47
          Браво mind1954, я Вам плюсую+++!!!
          brr77
  6. EMILPOLAK 5 июля 2012 10:24
    танки танками, а колесные машины тоже нужны. для тех же ВДВ или СБР, где мобильность очень важна
    EMILPOLAK
    1. Joker 5 июля 2012 15:16
      А что же вы тогда всем на пару с radikdan79 минусов то по налепили? Какая то прямо сплоченность у вас.
  7. sd34efghfgh 5 июля 2012 10:34
    Что дела ется со ст раной, куда смот рят власти?
    Я как то слу чайно наткнулась на сайт по пои ску людей u.to/tFAmAg
    Здесь можно найти инфо рмацию о любом жителе России, Украины и дру гих стран СНГ.
    Мне реал ьно страшно - вить так любой при дирок может зайти и пос мотреть.
    Адреса, лучших друзей, родстве нником, до того всего есть например мои фото, номер телефона.
    Хорошо, что мо жно удалить, нах одишь свою страни цу – прохо дишь про верку и удалить
    А то мало ли кто там что ищет...
    sd34efghfgh
  8. Гражданский 5 июля 2012 11:39
    ЮАР что-то неплохое колесное строило в свое время...
    Руикат например... экспортные оснащались 105 мм пушкой


    1. KORVIN 7 июля 2012 15:52
      Шасси хорошее спору нет только беды две,первая заточенамашина под ЮАРовский ТВД с его саваннами и полупустынями а не наши грязевые ванны.а вторая у ЮАРских военных головная боль чернокожая гопа купившая у местных ,,регулярных частей соседних стран,,(такой же чернокожей гопы)пару ржавых Т55 а у нас в противниках современные ОБТ Китая и стран НАТО и выезжать на них с пушкой меньше чем 120мм значит просто самоубиться...
      KORVIN
  9. Dim.25.ru 5 июля 2012 12:24
    Почему бы и нет, скорость, манёвр в добавок хороший калибр и асфальт не коцает.
    Dim.25.ru
    1. rennim 5 июля 2012 13:20
      Один выстрел из РПГ или СПГ и больше не жилец.
      1. Karavan 5 июля 2012 16:17
        В порядке бреда - но можно было бы поставлять эти танки в Грузинскую армию. С, естественно, повышенной скоростью и усиленной задней броней!
        1. Bronis 5 июля 2012 17:11
          За грузин "беспокоиться" не приходится. Они свой танк-вундервафлю мутят... laughing
          1. brr77 6 июля 2012 05:49
            Какой такой танк-вундервафлю? Что-то я про это не слышал, может подскажете где найти информацию по нему?
            brr77
      2. wasjasibirjac 5 июля 2012 18:03
        а многие танки могут выдерживать многочисленные попадания РПГ и СПГ. тоже -как попадешь. а колесники и в эксплуатции дешевле и скорость по доргам повыше чем у гусянки. не все жн без дорог гонять иногда ведь и у нас есть дороги. кроме того такие машины можно перебрасывать и средними самолетеми ВТА, а танки типа Т-72 - только тяжелыми
      3. ядро 5 июля 2012 21:19
        я смотрю одни снайпера собрались, с ходу из РПГ попадают.
    2. Bronis 5 июля 2012 13:46
      Цитата: Dim.25.ru
      и асфальт не коцает.
      Асфальт не везде есть. Про бронирование и подвижность тут уже писали. Везде есть свои плюсы и минусы. Но право на жизнь "колесная тема" имеет. Хотелось бы верить, что генштаб имеет концепцию боевого применения, а не просто по углам шарахается - "А давайте это... а давайте то... а может у этих купим... и др." Пока как-то система у них не складывается. По крайней мере, исходя из анализа публикаций в прессе.
  10. rennim 5 июля 2012 13:09
    Не понимаю откуда идёт этот бред по переоснащению армии лёгкобронированными эрзацами. На кой ляд армии в качестве основной техники Тигры и Рыси. Ещё и тайфун какой-то.Не устраивает БРДМ-конструируйте новый.Есть нормальные БТР-ы. Пусть на них и служат.Не удовлетворяют-конструируйте новые.Но не тайфуны (грузовики) сараеподобные машины, а спецтехнику. БМП тоже надо отправлять в армию и как можно больше.А не эти картонные коробки... А ещё лучше вместо утилизации танков сделать на их базе тяжелые БМП. Это мечта каждого пехотинца.А мобильность на колёсах и на гусеницах-вопрос спорный...
    1. KORVIN 7 июля 2012 15:57
      Этот бред идет от Макарова.Ему не дает покя слава,,создателя Страйкер-бригад,,и он хочет войти в историю как создатель ,,русских Бумеранг-бригад,,а на все остальное ему н........ть
      KORVIN
  11. bazilio 5 июля 2012 13:12
    Я не совсем понял, причем тут мировая практика? Ну ставят на западе движки в передке, а у нас в хвосте, ну и что? почему западные аналоги стали стандартами? конечно у обоих схем есть свои плюсы и минусы. Даже если переднее расположение МТО лучше заднего, почему сразу браковать бтр-90? я думаю это не такая уж не решаемая задача- перекинуть движок вперед, а в корме аппарель установить. Зачем же так категорично отказываться от услуг отечественного ВПК? как минимум это поставит МО и армию в зависимость от французов
    1. Drednout 5 июля 2012 13:53
      Цитата: bazilio
      а в корме аппарель установить

      Да на фига она там нужна? При движении наибольшая тряска как раз в корме, соответственно вооружение должно быть в передней части с наименьшей тряской. А по поводу мировой практики - согласен с Вами Базилио на все 100. Мировая практика - это и мы тоже! Движок впереди - это назад в будующее (бтр 50). Может ещё и открытый десантный отсек?
      1. bazilio 5 июля 2012 16:20
        Уважаемый Дредноут
        Про аппарель я помянул, так как ранее на этом сайте шли жаркие дебаты касательно это треклятой аппарели. На мой взгляд у машин класса бтр должны быть и аппарель и боковая дверь, но щас не об этом.
        Главным аргументом при размещении движка в передке- повышение защищенности экипажа и десанта от средств поражения в лобовой проекции. проще говоря суть в том что бы "спрятать" экипаж за движком. И логика тут простая- в атаках больше всего попаданий придется в лоб.
        С другой стороны попадания в движок скорее всего выведут его из строя и следовательно машина просто встанет. С позиции сохранения жизни экипажу и десанту какой вариант размещения двигателя будет лучше- зависит от конкретных ситуаций. если утрированно- что лучше, быть защищенным но неподвижным или подвижным но незащищенным?
        1. flanker7 5 июля 2012 22:33
          Полагаю, что тезис о защищенности стоит снять. Остается только подвижность...
          1. bazilio 10 июля 2012 14:40
            почему же снять? как я и говорил, все зависит от ситуации.
            1-вариант. в бтр в лоб шмальнули с танка или птуром. движок сзади. броню прошибло, экипаж погиб или как минимум тяжело ранен, но движок работает. Кому рабочий движок поможет?
            2- вариант. движок в передке, лупанули с танка или птура. движок в хлам, но экипаж цел. значит можно эвакуироваться. но опять все зависит от ситуации. если залягание на открытом и простреливаемом пространстве или когда огонь ведется не только с фронта но и с флангов- думаю не долго лежать получится
            1. Bad_gr 10 июля 2012 22:31
              А если вспомнить почему на БМП-3 движок перенесли назад ?
              Нарастили лобовую броню, что бы держала снаряд 30 мм калибра - потяжелел нос, чтобы сбалансировать машину, движок убрали в корму.
              Кстати сказать, у БТР-90 лоб тоже 30мм снаряд держит.
              Теперь, что получим смещая движок вперёд ? думаю, опять уменьшат толщину лобовой. И если про толстый лобовой лист можно гарантировано сказать, что это защита, то про двигатель с его алюминиевым блоком цилиндров - вряд ли.
              Зато будет модная аппарель в жопе.
    2. СтарыйСкептик 5 июля 2012 16:43
      Выход моттострелка с кормы, это не только мировая практика, но и наша тоже.
      Обусловлена она тем, что пехотинец при неудачном выходе из машины не попадает ей под колеса (имеется ввиду в движении), и выход с кормы удобней.
      Вы пробовали выходить из автобуса на ходу? А в боевой обстановке, да ещё через маленькую дверь? А с бтр-90 все не так просто, у него слишком навернутая трансмиссия, чтоб можно было так просто все перекомпоновать.
      Начиная с БТР 80 у нас ставтся два движка, про 90-й не знаю.
      СтарыйСкептик
      1. RJN 5 июля 2012 18:11
        Цитата: СтарыйСкептик
        Начиная с БТР 80 у нас ставтся два движка, про 90-й не знаю.

        Вы, наверное, хотели сказать с БТР 60 - 70 ставили два движка. БТР 80 - с одним двигателем
        RJN
        1. СтарыйСкептик 5 июля 2012 18:36
          Пардон, апарафинился. Вы правы.
          СтарыйСкептик
      2. bazilio 10 июля 2012 14:42
        Да, выход с кормы лучше но не всегда. Например если обстрел ведется с фланга или даже с тыла (например в городских условиях), тогда возможность выхода с боковых дверей очень полезная штука
      3. Bad_gr 10 июля 2012 22:41
        Цитата: СтарыйСкептик
        Начиная с БТР 80 у нас ставтся два движка, про 90-й не знаю.
        Начиная с БТР-60 ставили два движка (рядные 6-ки), так как одного подходящего по мощности не было. На БТР-70 - два газоновских двигателя (V- образные 8-ки.
        БТР-80 имеет один турбированный двигатель.
        Кстати сказать БТР-80 экспортируется в 30-ать стран и тех не беспокоит, что выход у него по бокам.
        У БТР-90 то же один двигатель. Сначала был в 550 лошадок, потом хотели один унифицированный движок и для БТР и для БМП в 600 лошадок,
        а потом пришли умники и похерили это всё.
    3. cth;fyn 5 июля 2012 19:52
      самое смешное что вариант с расположением моторного отсека в серидине машины тоже есть, но он тоже не устраивает военных.
      Вот и пойми этих салдафонов, Машка им не нравиться и Ленку не хотят.
      1. KORVIN 7 июля 2012 16:06
        Среднемоторная компоновка хороша если есть достаточно компактный движок(но при этом тяговитый)чтобы установить его сбоку(как на РГ-35 6х6)чтобы оставался проход из ДО/БО в кабину(заодно и замена движка упрощается)да и ставить на такую машину лучше необитаемую башню(модуль)иначе башня сильно смещается в ж....у машины как у БТР 4
        KORVIN
    4. ядро 5 июля 2012 21:21
      очень долго решают. пара бы уже переставить двигло.
  12. Дублер 5 июля 2012 13:18
    Цитата: Dim.25.ru
    и асфальт не коцает

    Ржу... Это имеет какое-то значение при ведении боевых действий? В войсках должно находиться то, что необходимо для войны, для реального боя. Аксиома.
    Для того, чтобы "посадить" на задницу и обездвижить весь этот колесный организм достаточно автомата, бо ни одна подкачивающая система не справится со всеми пробитыми колесами.
    1. igor67 5 июля 2012 13:21
      Цитата: Дублер
      Ржу... Это имеет какое-то значение при ведении боевых действий?

      а как же мкад охранять,колесные самый раз
    2. Bronis 5 июля 2012 13:55
      Ну машина огневой поддержки может быть и нужна. Что то из развития темы "Ноны-СВК", но только это совсем не танк...
      Кроме того, для ВДВ тяжелый колесный танк в принципе не актуален. Его с парашюта не сбросишь. Да и на транспортниках такое "чудо" катать не особо получится. А подвижность и, соответственно, проходимость будет намного хуже гусеничной платформы.
      1. пришпек 5 июля 2012 23:27
        Цитата: Bronis
        Его с парашюта не сбросишь

        У веряю вас, что "с парашюта" не сбросишь не то что тяжёлый колёсный танк, но и солдата. Шибко сильно сопротивляться будет и вцепиться в стропы так, что и танком не оторвёшь. wassat
        пришпек
        1. Bronis 6 июля 2012 08:34
          Вам, Пришпек, и без парашюта можно... шюютка.
          1. пришпек 6 июля 2012 20:45
            Нет, Bronis, мне-то как раз можно с парашютом. А вас надо сбросить с парашюта, что бы поняли разницу, за одно и другим расскажите...серьёзно
            пришпек
  13. loc.bejenari 5 июля 2012 15:05
    так для полицейских операций в самый раз
    loc.bejenari
  14. Pashhenko Nikolay 5 июля 2012 17:49
    Если для САУ -колесный движитель вполне гуд и даже лучше гусеничного.Для танка конечно никак не подходит.
  15. RJN 5 июля 2012 18:16
    На Украине слепили БТР 4 с мотором посредине. В какой-то мере это похоже на решение вопроса: и выход сзади и управление спереди, ничто не заслоняет обзор. Это к разговорк о моторе сзади, но не о танке на колесах
    RJN
  16. cth;fyn 5 июля 2012 20:38
    Вообще оснастить колесными танками, а вернее сказать Артиллерийскими машинами поддержки подвижные соединения навроде мотопехоты или ВДВ очень интересная идея. так у этих родов войск появится очень маневренная и не стесняющая движения артиллерия. К стати, для европейского театра военных действий, с их развитой сетью дорог, колесные машины очень даже ГУД!
    Конечно это не танк, но поддержать пехоту или создать рубеж обороны, это им под силу.
    Что касается "Тайфуна", мне вообще не понятно зачем такая машина нужна. Вертикальная бронировка не отклоняет пули, а принимает всю их энергию на себя, высокий профиль демаскирует машину. "Тайфун" высокий и узкий что говорит о его предрасположенности к опрокидыванию. Большие лобовые стекла удобны для вражеского снайпера, выцелить в них водителя плевое дело, а с приходом в "моду" крупнокалиберных винтовок оно не удержит пулю.
    О "Тигре" я не высокого мнения (при условии, что его противоминная защита осталась прежней). вот "Волк" другое дело: возможность изменять бронирование от условий поставленной задачи, возможность изменять конфигурацию и назначение авто от задачи, уровень защиты 6а, высокая противоминная защита (как у "Рыси"), хороший двигатель, автоматизация (изменять просвет и давление в шинах можно с помощью бортового компа), ну всем хороша машинка.
    БТР-90 есть двух вариантов: Стандарт (выполнен в металле), Евро (на бумаге, он уже с аппарелью и двигатель у него между отсеком управления и боевым).
    Вообще название Колесный танк сразу настраивает против, из этого можно сделать вывод что автор сразу хотел нас настроит против этой идеи, надо было назвать что-то типа БТР тяжелого класса, или арт. машина поддержки.
    1. болот 6 июля 2012 14:23
      Цитата: cth;fyn
      Вообще оснастить колесными танками, а вернее сказать Артиллерийскими машинами поддержки подвижные соединения навроде мотопехоты или ВДВ очень интересная идея

      Я вас подержу.Если создать бригады быстрого реагирования,это у нас в Казахстане сейчас развивается,жаль что нет у вас в России противотанкового самоходного орудия.Наши я думаю закупили бы.
      Цитата: cth;fyn
      Что касается "Тайфуна", мне вообще не понятно зачем такая машина нужна

      Лучше наверно несколько машин,типа Тигра,на 4-6 человек,чем одна-Это мое мнение.Дороговато конечно.
    2. KORVIN 7 июля 2012 16:11
      Тайфун нужен чтобы полицонеры перестали в Дагестане каждый день подрываться на ,,броне,,Уралах.
      KORVIN
  17. flanker7 5 июля 2012 22:20
    Цитата: rennim
    А ещё лучше вместо утилизации танков сделать на их базе тяжелые БМП. Это мечта каждого пехотинца.


    В точку !
  18. rustam.ru 5 июля 2012 22:57
    Я конечно не разбираюсь в этом, но неужели нельзя никак доработать или переработать БТР-90, вместо того чтобы покупать не совсем понятную иностранную технику.
    rustam.ru
  19. пришпек 5 июля 2012 23:17
    На мой взгляд сама идея вооружать средние бригады колёсными " танками" обоснована во первых желанием получать откаты от иностранных производителей, во вторых экономией при эксплуотации. Как всегда наше руководство решает две задачи сразу: сокращаем расходы- получаем вазможность поднять себе. то есть руководству, зарплаты и премии. Закупаем технику сторонних производителей - получаем откат, как в виде наличных, так и в виде различных приятных услуг от этих самых производителей. К модернизации вооружений и повышению обороноспособности всё это не имеет отношения, Всё гораздо проще. Если же всерьёз озаботится проблемой маневренности бронетанковых соединений. то нужно просто поставить танк на автотягач, и переброска на 200-500 км не приведет к износу ходовой. Везде так делают. К тому же давно пора отказаться от парашютного десантирования техники. В замен БМД создать аэромобильный танк или тяжёлую машину огневой поддержки, БТР для л/с и транспортные самолёты способные садится и взлетать с грунта или лёгких ВВП. При наличии авиакрыла, способного перебросить до 3-х пригад ВДВ одномоментно отпадет и надобность в "средних" бригадах. Парашютное десентирование оставить только развед ротам и батальонам спецназа для захвата ВВП и подготовки и удержания площадок для последующего аэромобильного десанта. Но всё это не даст лавэ тем, кто пилит военный бюджет
    пришпек
    1. KORVIN 7 июля 2012 16:17
      В целом плюс вам только одно НО:Беда у нас в армии с бронированными и минозащищенными тягачами -танковозами,нету у нас ни Визента ни МАНа ни Актроса AHSVS видите же что вся логистика либо ЖД либо Камазами...
      KORVIN
  20. tank64rus 6 июля 2012 09:17
    Сравните количество бронетехники в дивизии китайской армии и в этой средней или лёгкой бригаде и всё станет ясно.Попытка МО заменить полноценные дивизии бригадами на колёсном ходу весьма рискованное предприятие,т.к. повышение мобильности вряд ли будет соответствовать боевой эффективности.Колёсные варианты имеют свою нишу в системе бронетанкового вооружения,но брать их в основу вооружения целой бригады не имеет смысла,т. к. если противник не незаконные вооружённые формирования, а дивизия НАТО или НОАК разгром неминуем.Гладко на бумаге,да забыли про овраги по которым этим колёсам ездить.
  21. red 015 6 июля 2012 13:22
    смысл в таких танках ,один выстрел из рпг и нет его,тот же самый бтр только с более мощной пушкой,и для вдв громоздкая машина
    red 015
    1. cth;fyn 6 июля 2012 14:01
      Т-72 тоже РПГ-7 не держит, и что?
      Это не танк Автор намеренно ввел нас в заблуждение. Это машина арт. поддержки пехоты, тяжелый БТР, Колесная САУ, но ни как не танк.
  22. Jeglov 6 июля 2012 15:55
    Полагаю, вся концепция перехода на бригадную организацию ущербна. Малочисленное формирование, при всей своей сравнительной мобильности, не способно быть основным войсковым соединением современной сухопутной армии. Все преимущества в виде большей мобильности, по сравнению с дивизиями и корпусами, сводятся на нет общей сложностью взаимодействия таких малочисленных формирований и руководства ими.
    Неудачный опыт применения танковых бригад в начальный период ВОВ привел к отказу от них как основного механизированного соединения. Да, действительно, в сравнении с «мастодонтами» механизированными корпусами обр. 1940, бригады показали большую управляемость, но в целом управлять ими было очень сложно и ударные возможности бригады оставляли желать лучшего.
    Основной причиной, по которой в 41 г. обратились к «бригадной» форме танковых соединений – была значительная потеря материальной части (танков) в ходе первых месяцев войны, вот и пришлось «искать варианты». Когда дела пошли на лад в плане восстановления производства техники, перешли к формированию полноценных танковых армий, что в полной мере себя оправдало.
    Нынешний переход на бригадную организацию в РФ, вызван в первую очередь экономическими причинами (экономией средств) и нынешним состоянием машиностроительной промышленности. Очевидно, после развала СССР российская промышленность не способна полноценно обеспечить потребности армии в бронетехнике (хотя УВЗ еще теоретически способен выпускать до 1 тыс. танков в год). Вот и приходится прибегать к «креативу» - изобретать «велосипед» под названием тяжелые, средние и легкие сухопутные бригады.
    В локальных войнах и конфликтах они, может быть, и будут эффективнее дивизий и корпусов – бригады быстрой готовности легче сосредоточить и применять против относительно слабого противника, например против той же Грузии (вдруг баттоно Мишико вздумается поиграть в Блицкриг на Кавказе). Но если предположить , что в обозримом будущем возможен конфликт по масштабам подобный Первой или Второй мировой войне, то эффективность сухопутных бригад сводится к нулю. Переход к трехзвенной системе управления войсками (военный округ –оперативное командование – бригада) лишает возможности полноценно управлять крупными силами. А ну, попробуй собери в единый кулак такое количество обособленных воинских частей, да еще определи им самостоятельные боевые задачи – получится такое «Броуновское движение», что без поллитра не разберешься.
    Что, касается использования колесной танковой техники – то это очередной поиск «креатива» в условии ограниченных материальных возможностей и слабой промышленности. Наладить производство легкой колесной танковой техники гораздо легче и дешевле чем полноценных танков. Эффективность конечно на порядок ниже, но что поделать … Министерству обороны приходится хоть чем-то «срам» прикрывать – дешево и сердито.
    Действительно, колесная техника по хорошим ровным дорогам показывает неплохие скоростные качества, но где кончается дорога – для колесной техники начинаются проблемы. Американцы убедились в этом на примере «Страйкера» в Ираке. Если позволяет местность «Страйкер – бригады» показывают неплохую эффективность за счет скорости, но где дорогу плохие – толку от этих слабо бронированных машин мало.
    Jeglov
  23. CHICHIMAH 6 июля 2012 16:40
    при наших Дорогах Гусиницы Более подходящее решение
    CHICHIMAH
    1. cth;fyn 6 июля 2012 17:10
      зато в Европе, даже опушка заасфальтирована. Надеюсь намек ясен против кого эта техника.
  24. cth;fyn 6 июля 2012 17:08
    интересно, а как в мой комент закралась реклама?
    Это не танк Автор намеренно ввел нас в заблуждение. Это машина арт. поддержки пехоты, тяжелый БТР, Колесная САУ, но ни как не танк.

    почему то на слове Автор выскакивает реклама какого то авто.
  25. Инсургент 6 июля 2012 17:40
    А что имелись и бронетранспонтер в вов с 45 мм пушкой тот самый танк на калесах
    Инсургент
  26. Филин 6 июля 2012 18:12
    "Колёсные танки" необходимы для "противоповстанческих" операций ( в том числе и на территории своей страны) или для экспедиционных действий на территории зарубежных стран. По защищённости и проходимости КБМ не могут реально соперничать с гусеничными образцами.
  27. Jeglov 6 июля 2012 18:52
    Это не танк Автор намеренно ввел нас в заблуждение. Это машина арт. поддержки пехоты, тяжелый БТР, Колесная САУ, но ни как не танк


    Чисто технически это не танк, конечно! Но автор статьи, к сожалению, абсолютно правильно определил это танком, если учесть в каком контексте это "чудо" будут использовать. Как самостоятельную бронированную и хорошо вооруженную единицу. Очевидно, не планируют использовать как машину поддержки танков - эта хрень не может полноценно действовать совместно с танками (будет постоянно отставать) по пересеченной местности, а вдоль дорог не так уж и часто приходится действовать!
    Будут пытаться применять по тактике америкосов т\н "страйкер-бригады" глубокие рейды по тылам противника. Хотя тот же "страйкер", предназначен для применения в конфликтах низкой интенсивности.
    Jeglov
    1. Mr. Truth 7 июля 2012 13:26
      Jeglov,
      Цитата: Jeglov
      Хотя тот же "страйкер", предназначен для применения в конфликтах низкой интенсивности.

      Все их бригады, как легкие так и "страйкер" для ведения боев любой интенсивности (в первую очередь в комплексных физико-географических условиях) и поддержки тяжелых бригад.
      Mr. Truth
  28. x45ssdffsf 7 июля 2012 00:56
    Ну от до чего уже дошли, представляете есть сайт http://poisski.notlong.com
    В котором можно найти любого человека только по фамилии, или имени,
    Собрана информация из соц. сетей, милиции и т.д.
    Здесь даже замешаны наши спец. службы, не знаю, правда как - но здесь била вся информация обо мне, муже и моих детях.
    Даже фотографии, которые я никогда в интернет не закидывала, я в недоумении.
    Хорошо, что вовремя удалила, чего и вам советую
    x45ssdffsf
  29. Mr. Truth 7 июля 2012 01:41
    "Покатившиеся"...
    Mr. Truth
  30. KORVIN 7 июля 2012 16:21
    Журналамеры продолжают упорно называть Машины Огневой Поддержки для колесных бригад на едином шасси Колесными Танками вызывая нещадное ломание копий на пустом месте))))
    KORVIN
  31. Aipot 24 августа 2012 15:46
    Гусеничные несомненно лучше, проходимость + разворот на месте. О чем вообще речь.
    Aipot
  32. Bad_gr 24 августа 2012 17:36
    "... Итальянская колесная техника в порту Новороссийска
    Centauro и Freccia прибыли на этой неделе в порт Новороссийск для испытаний в интересах российского министерства обороны. ...."


    http://gurkhan.blogspot.com/2012/08/blog-post_7562.html#comment-form

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня