Программу NASA по доставке грузов на Луну покинула частная компания

78
Американская программа NASA Commercial Lunar Payload Services (CLPS), предназначенная для развития частной космонавтики для доставки грузов на Луну, потеряла одну из самых перспективных компаний. Как передает "Nplus1", компания Orbit Beyond вышла из программы.

Программу NASA по доставке грузов на Луну покинула частная компания




Запущенная в конце 2018 года программа NASA CLPS предназначена для развития частной космонавтики, подразумевая создание аппаратов для доставки грузов на Луну. К участию в ней допускаются только частные компании, собирающие свои аппараты на территории США.

В рамках этой программы NASA из девяти претендентов отобрало три частные компании: Astrobotic Technology, Intuitive Machines и Orbit Beyond, которые должны построить на территории США посадочный аппарат, а затем в 2021 году доставить на поверхность Луны научное оборудование и полезную нагрузку. При этом Orbit Beyond получила самый дорогой контракт на 97 млн. долларов, однако предусматривающий первую доставку груза на Луну уже в сентябре 2020 года, а не в 2021, как две другие.

28 июля 2019 года компания отказалась от выполнения контракта и вышла из программы. В NASA выразили сожаление по этому поводу, так как проект компании считался самым перспективным из трех: она разрабатывала посадочный аппарат на базе проекта индийской команды TeamIndus, участвовавшей в конкурсе Google Lunar XPRIZE.

Google Lunar XPRIZE был объявлен в 2007 году, а победителем его должна была стать компания или частное лицо, кто смог бы отправить на Луну автономный аппарат, который должен был прилуниться, проехать около полкилометра по поверхности Луны, передав на Землю видео и телеметрию. Однако в 2018 году конкурс закрыли без объявления победителей, так как организаторы посчитали, что никто не уложился в отведенные сроки.

Многие проекты лунных аппаратов, участвовавшие в Lunar XPRIZE, перешли в американскую программу CLPS, в том числе и TeamIndus. Однако компания по неизвестным причинам отказалась от участия в заключительном этапе программы.
  • https://www.scoopnest.com/
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

78 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    31 июля 2019 13:17
    странные какие - людей посылали и доставляли без проблем, а тут беда какая - груз не доставить
    1. +4
      31 июля 2019 13:22
      так проблем нет никаких,сейчас целых 12 компаний предлагают коммерческие аппараты
    2. -1
      31 июля 2019 13:46
      А еще страньше, что вся такая "частная" и много чего "разработавшая" компания Маска там не участвует. Не частная или не разработала? wassat
      А вообще - посмотрите недавнюю новость, что они скафандр для Луны у Роскосмоса заказывают. Куча астронавтов бегала по Луне, а вот сейчас не может, ога laughing
      1. +1
        31 июля 2019 14:08
        США большие профи в космических мистификациях и фильмах "а ля Голливуд" laughing .... Наш 21 век это доказывает с лихвой.....
      2. 0
        31 июля 2019 14:19
        Вот как свою BFR он сделает - так у него единственного и будет многоразовый пилотируемый и грузовой корабль - амбиции у Маска большие, нафиг ему заниматься всякой стартаповой мелочью.
        1. 0
          31 июля 2019 16:42
          Маск хочет захватить всю Вселенную laughing??? ......
          1. -4
            31 июля 2019 21:22
            Захватить всю нашу солнечную систему - шансов у него больше чем у всех остальных. Да и заработать на добыче полезных ископаемых - редкоземельных металлов на Луне, сможет. После того как его многоразовый межпланетный корабль полетит - финансирование в его компанию хлынет со всего мира и он это прекрасно понимает.
            1. 0
              1 августа 2019 03:54
              Ну да,израильский "попрыгун"уже попрыгал по Луне,осталось Маску разбить ее на сырьевые участки и начать массовую колонизацию нашего естественного спутника,вы так реально представили добычу полезных ископаемых на Луне,сразу почему-то ,вспомнились из детства, селениты из подземных городов Герберта Уэллса...
              1. 0
                1 августа 2019 11:30
                На Луне в отличии от Земли нет эрозии почвы, поверхность нашего спутника бомбардировали миллиарды лет метеориты, в том числе и железные и все их элементы находятся близко к поверхности, в Европе да и в США тоже, уже создают роботизированные системы для геологоразведки и добычи полезных ископаемых на Луне и Марсе, более того металлургией можно заниматься прямо на Луне, с помощью печей электровакуумной переплавки - всё достижимо, кто будет первым в этой области тот и будет рулить космической сферой - сейчас главное создать транспортный корабль - чем Маск во всю занимается.
      3. +1
        31 июля 2019 14:31
        Учитывая, что скафандры для лунной программы в США шила компания ранее производившая дамские лифчики, заказ готового на стороне - лучшее на сегодня решение. Воспаленная исключительность от этого у них не отвалится.
        1. 0
          31 июля 2019 16:05
          Цитата: g1washntwn
          Учитывая, что скафандры для лунной программы в США шила компания ранее производившая дамские лифчики

          Скафандры или чехлы для выхода на Луну?
      4. 0
        31 июля 2019 14:45
        Разве Маск заявлял что-то о своих лунных программах? У него Марс в перспективе, а про Луну и не заикался.
        1. -1
          31 июля 2019 14:54
          А НАСА у него тяжелую ракету подо что заказывала? Не под лунную ли экспедицию? laughing
          А ну да, только для того, чтоб Тесламобиль запустить НАСА ему деньги давало. Правда нихрена мошенник сделать не смог соответствующего техзаданию, теперь эти фальконы летают на орбиту с 10% загрузкой и все делают вид, что это перемога.
          А про перспективы - этого-то у него как у дурака махорки. Вон даже Тесламобиль в перспективе окупаемым сделать хотел laughing
          Однако это не отменяет вопроса - почему ему деньги не нужны от этой программы.
          1. -6
            31 июля 2019 16:16
            Фалькон-Хэви никто у него не заказывал. Он его сам разработал в инициативном порядке
            Фалькон-9 регулярно летают под завязку, если учитывать затрата на посадку
      5. -1
        31 июля 2019 15:56
        Дай ссылку на эту новость?
        1. -1
          31 июля 2019 16:22
          Ща уже не вспомню, где-то на англоязычном ресурсе, но теперь найди попробуй. Ну что скафандра у них нет:
          https://aftershock.news/?q=node/772742&page=1
          Факт
      6. 0
        31 июля 2019 23:52
        Кишка тонка у американцев, вот кино снять - это они мастера !!! laughing fellow
      7. 0
        1 августа 2019 02:02
        Цитата: RWMos
        А еще страньше, что вся такая "частная" и много чего "разработавшая" компания Маска там не участвует.
        Что Маску от этих $97kk, когда он за 5 рейсов к МКС $700kk получает? Другой уровень. У Маска зрелая работающая компания, а $97kk за полёт на Луну без гарантий успеха это уровень венчурного инвестирования: если получится — офигеть, не получится — не особо-то и жалко.

        Новость про заказ скафандра не гуглится (совсем).
    3. -9
      31 июля 2019 13:53
      Ждем стенания про крах НАСА, мошенника Маска и трудолюбивую пчелу Рогожина с батутом.
      1. +6
        31 июля 2019 14:09
        А про Рогозина вас и ждать не надо. Уже тут как тут.
        У вас там что - верёвочка специальная в голове, приделанная к слову космос?
    4. 0
      31 июля 2019 14:03
      Цитата: роман66
      странные какие - людей посылали и доставляли без проблем, а тут беда какая - груз не доставить

      Тогда нормы надёжности для обитаемых КЛА были ниже, чем сейчас для грузовых.
      1. -1
        31 июля 2019 14:08
        да даже не в этом, НАСА просто хочет чтобы частники сами строили аппараты
        1. +2
          31 июля 2019 14:19
          Цитата: василий пономарев
          НАСА просто хочет чтобы частники сами строили аппараты

          Так всегда и было. Вы можете назвать хоть один завод НАСА или конструктора из НАСА? "Сатурн-5+Аполло" строили четыре подрядчика, каждый свою ступень системы: "Боинг", "Грумман", "Дуглас" и ещё две какие то — двигательная и ещё какая то, тоже одну из ступеней РН делала. Нигде не было НАСА, только частники за государственные деньги, прошедшие через НАСА, выполняли заказ агентства. Та же картина и по STS — крыло, фюзеляж, киль, шасси и так далее делали разные фирмы, каждая своё. Частные. бОльшей частью те же, что и "Сатурн-Аполлон".
          А НАСА просто эксплуатант, типа как USAF эксплуатирует VC-25.
          1. 0
            31 июля 2019 14:21
            да но схема использования поменялась,раньше было так что компании строили для НАСА, сейчас с помощью НАСА,чтобы ими пользовались все
            1. 0
              31 июля 2019 14:29
              Цитата: василий пономарев
              да но схема использования поменялась,раньше было так что компании строили для НАСА, сейчас с помощью НАСА,чтобы ими пользовались все

              Ну, может и так. Видимо, пришло "время собирать камни" — у НАСА наверняка скопилось множество купленной в своё время интеллектуальной собственности и консультационного опыта, теперь настала пора сколько то затраченных денег вернуть, а то и приумножить.
              1. 0
                31 июля 2019 14:34
                НАСА давно это использует для создания новых космических компаний, вспомнить хотя бы space x, это их долгосрочная цель-создать в США космическую экономику,они прям так и пишут в Твиттере
                1. +1
                  31 июля 2019 15:03
                  Цитата: василий пономарев
                  НАСА давно это использует для создания новых космических компаний, вспомнить хотя бы space x, это их долгосрочная цель-создать в США космическую экономику,они прям так и пишут в Твиттере

                  Ну и нормальный ход. Закопанные в землю деньги иногда прорастают. У НАСА огромный опыт работы с ЛА с несущим корпусом. Пожалуйста — результаты испытаний X-24A, M2-F3 и HL-10 явно видны в облике "Дрим Чейзера". Данные по гиперзвуковым спускаемым аппаратам тоже есть только у РФ и НАСА (СА "Союз" и "Аполлон") — смотрим на СА "Орион", CST и "Дрэгон"... Ну, и так далее. "Безотходное производство", "рекуперативная технология". :)
      2. -1
        31 июля 2019 14:56
        Это вы про "три девятки"? 1 отказ на 1000 срабатываний?! laughing
    5. 0
      31 июля 2019 14:03
      вопрос в цене доставки
      она в разы ниже, чем, например, потратили на луноход-1.
      1. 0
        31 июля 2019 19:52
        Цитата: yehat
        вопрос в цене доставки
        она в разы ниже, чем, например, потратили на луноход-1.


        Ну-ка, ну-ка - это сколько потратили то на Луноход-1? laughing
  2. +1
    31 июля 2019 13:20
    Многие проекты лунных аппаратов, участвовавшие в Lunar XPRIZE, перешли в американскую программу CLPS, в том числе и TeamIndus.

    Интересно, а перешли они с сохранением авторских прав, патентов и лицензий, или американцы просто "поимели" немного технического прогресса на халявку?
  3. 0
    31 июля 2019 13:22
    Печально... Частные компании в космосе нужны... Просто за рентабельность побиться. Уж очень затратны государственные программы.
    1. +2
      31 июля 2019 13:46
      Космос не может быть рентабельным в тех объемах запусков как сейчас. По 40-50 пусков каждой кампанией еще можно как то в 0 выйти или даже с прибылью. А пилотируемая космонавтика и планетарные исследования никогда без госпрограмм не реализуются
      1. 0
        31 июля 2019 14:03
        Прошу пояснить такой момент. А что вообще значит "рентабельный космос" в тех объемах запусков как сейчас? Как пощупать его рентабельность? Это физическое понятие (как например деньги) или абстрактное?
        1. 0
          31 июля 2019 14:10
          Рентабельным он станет когда оттуда что-то будет поступать сюда.
          Пока только в одну сторону.
          1. 0
            31 июля 2019 14:21
            Например: трансляция, сигналов, телевидения, интернета, фотографий, исследований и тд.
        2. 0
          31 июля 2019 15:08
          "Как пощупать его (космоса) рентабельность? Это физическое понятие (как например деньги) или абстрактное?"///^
          -----
          Физическое. Деньги. Весь мир сейчас живет на интернете. На мобильной связи. Обеспечение - спутниковое. Спутники запускаются ракетами. Цена запуска килограмма - это как раз то, что Вы хотели пощупать.
          Ценник космических запусков.
          Сегодня уверенно лидирует Элон Маск. С большим отрывом от остальных благодаря многоразовым ракетам. Но ему наступают на пятки две американских и китайская частная компания.
      2. +1
        31 июля 2019 14:25
        Цитата: К-612-О
        Космос не может быть рентабельным в тех объемах запусков как сейчас. По 40-50 пусков каждой кампанией еще можно как то в 0 выйти или даже с прибылью. А пилотируемая космонавтика и планетарные исследования никогда без госпрограмм не реализуются


        Спорный тезис. С одной стороны заказы на запуски поддерживают государства (то же NASA и другие агенства) но кроме этого есть большой коммерческий спрос крупных корпорации которым нужно запустить те же спутники на орбиту и за это платят неплохие деньги. Так что на этом наверняка можно заработать, не даром в мире сейчас наблюдается бум развития частных компании которые имеет непосредственное отношение к космосу, или взять космический туризм. Богатые люди готовы заплатить большие деньги за полет к МКС или на суборбитальный полёт. А если говорить про частную пилотируемую космонавтику, то в качестве примера можно привести Юсаку Маэдзава который заплатил Маску за полёт к Луне.
    2. 0
      31 июля 2019 13:54
      Смотря на то, как государство обращается с нашими частными подрядчиками, можно представить, что в Штатах эта проблема тоже имеет место, и там тоже в некоторых случаях компании рады избавиться от государственной щедрости..
  4. -5
    31 июля 2019 13:23
    боже,вот это новости,одна из 13 компаний вышла,полный швах, полный капут
    1. 0
      31 июля 2019 14:11
      Из 3-х, а не из 13-ти.
      Или не соврал - день прошёл зря?
      1. 0
        31 июля 2019 14:18
        https://t.co/GCQL9bR3IF?amp=1
        1. 0
          31 июля 2019 14:45
          CLPS часть Артемиды. В этой новости про выход из отобранной тройки по посадочному модулю (до отбора было 9) наиболее перспективного с точки зрения НАСА участника, остальные занимаются каждый своим и посадочного модуля не касаются. Скорее всего попросят дать им такой же срок как и остальным, ибо реализовавшиеся риски из-за недоработок и конкуренция обычно частную компанию сразу хоронят. Рисковать ради престижа Дяди Сэма частный бизнес (забесплатно) не согласен.
          1. 0
            31 июля 2019 14:52
            а какие ещё 2 участника? я как понял там ещё ни один не участник проекта, их только отбирают
            1. 0
              31 июля 2019 15:03
              Цитата: https://www.nasa.gov/press-release/nasa-announces-new-partnerships-for-commercial-lunar-payload-delivery-services
              The selected companies are:
              •Astrobotic Technology, Inc.: Pittsburgh
              •Deep Space Systems: Littleton, Colorado
              •Draper: Cambridge, Massachusetts
              •Firefly Aerospace, Inc.: Cedar Park, Texas
              •Intuitive Machines, LLC: Houston
              •Lockheed Martin Space: Littleton, Colorado
              •Masten Space Systems, Inc.: Mojave, California
              •Moon Express: Cape Canaveral, Florida
              •Orbit Beyond: Edison, New Jersey

              Жирным выделены победители (НАСА объявляло в конце мая, новость нплюс от 1 июня)
              1. 0
                31 июля 2019 15:49
                а что тогда они указывают blue origin как кандидата, он у них из списка не выбыли
                1. 0
                  1 августа 2019 13:57
                  Он и не выбыл из списка уже отобранных, с ним закрыли контракт где он по условиям НАСА должен был прилунить в 2020. Его проект как был фаворитом так и остался уже состоявшего отбора, но прилунять они в 2020 скорее всего уже не будут (смысл запроса Орбит к НАСА - перенос срока, но контракт был на 2020, поэтому НАСА удовлетворило в разрыве соглашения). Имхо, будет или перенос на попозже, или существенное смягчение прочих условий доставки груза на поверхность (с новым соглашением, конечно).
                  1. -1
                    1 августа 2019 18:28
                    там никто не планировал прилунятся в 20
                    1. 0
                      2 августа 2019 06:56
                      Цитата: https://blogs.nasa.gov/bridenstine/2019/02/
                      We plan to award our first CLPS delivery task order early this year and target the first commercial lunar surface landing by the end of 2020.

                      Для Орбит задание было посадить модуль в 2020. Уже только ленивый про это не писал (человека хотят посадить на Луну в 2024, читать там же).
                      Теперь про то кто будет на Луне в 2021 там же в анонсах НАСА:
                      Цитата: https://www.nasa.gov/feature/commercial-lunar-payload-services-update
                      NASA’s selections of the two other vendors (Astrobotic and Intuitive Machines) are not impacted by this decision. NASA is still on track to having our first science payloads delivered to the lunar surface in 2021.

                      НАСА выбрало двух других (Астроботик и ИнтМашинез) кто не сдрейфил. С их помощью НАСА планирует посадить первый научный груз на лунную поверхность в 2021.
  5. +1
    31 июля 2019 13:29
    Программу NASA по доставке грузов на Луну покинула частная компания
    Зачем же так явно перевирать? Чтобы порадовать сусликов - турбопатриотов? Компания не вышла из программы, а объявила о том, что не может выполнить контракт в оговоренные сроки.
    Достаточно посмотреть https://www.space.com/nasa-drops-orbit-beyond-moon-landing-contract.html, чтобы убедиться в этом.
    1. 0
      31 июля 2019 13:46
      А вот и сами с минусами! Самое смешное, что в 99,999% случаев минусующие организмы даже не способны изложить хоть подобие возражения по существу.
    2. 0
      31 июля 2019 14:56
      И правильно минусуют. Если у вас гугль-транслейтор сломался:
      "As a result, NASA made a decision to comply with Orbit Beyond Inc’s request and terminated the task order on terms agreeable to both parties. Orbit Beyond, Inc. remains a CLPS contract awardee and may be eligible to compete for future opportunities," he added.
      что значит на русском: "В результате НАСА приняло решение выполнить запрос Орбит Бейонд Инк. и прекратило выполнение задания на условиях, приемлемых для обеих сторон. Но она остается победителем и будет бороться за дальнейшее участие."
      Говоря еще проще: контракт на условиях НАСА прекращен, а это значит первая посадка от Орбит Бейонд Инк. в 2020 как минимум переносится на "чуточку попозже" (остальные 2 участника - 2021 год).
      1. 0
        31 июля 2019 15:41
        Жора, если пользоваться гуглетранслейтором, то там, конечно, можно и победителей найти, но если знать язык, то Orbit Beyond, Inc. remains a CLPS contract awardee по русски - Орбит Бейонд Инк. остается получателем контракта (подрядчиком) CLPS.
        Учите язык вероятного противника, Жора.
        1. 0
          1 августа 2019 12:52
          В нашем случае "terminated the task order on terms agreeable to both parties" составляет смысловую основу фразы. Остальное - попытка смягчения, как: "Вы уволены. Работать с вами было одно удовольствие.". Не выдергивайте из фразы то что нужно только для укрепления вашей позиции, учитесь читать весь текст.
          1. +1
            1 августа 2019 13:26
            Жора. Ваши интерпретации нам неинтересны.
            1. 0
              1 августа 2019 13:50
              Если вы исключительно за потроллить, то таки да. Но смысла сказанного НАСА-й это не меняет.
  6. 0
    31 июля 2019 13:50
    Отказ - это частное дело частной компании. Видно, никаких серьезных обязательств она на себя не брала, поскольку возможен такой легкий выход.
    1. +3
      31 июля 2019 14:12
      Ну конечно, частное дело.
      Это же только у нас выходят потому что "немогутввсёукрали".
  7. -1
    31 июля 2019 14:28
    Индия решила освоить Луну, видимо там слишком большой прирост населения.
  8. +1
    31 июля 2019 14:45
    Имеете право на критику,но как вам такой сценарий-наса плюс политики штатов вовсю топят за частный космос( технологии и спецов в тихую наса поставляет не отсвечивая).На волне мах пиара другие космические державы принимают за чистую монету честного космического частника как наиболее эффективный метод освоения космоса и создают себе тоже самое но по честному без подковерной поддержки, в итоге неедет телега а госкосмос структуры уже потеряли кадры(ушли к частникам,перекуплены частниками за бугром и т.д),нет сил на поддержку технологийи т.д короче попа.И тут светочи дерьмократии делают финт-частники ихнии сливаются под крыло наса и вуаля у них преимущество а у других минуса.
    1. 0
      31 июля 2019 15:17
      Цитата: evgen1221
      госкосмос структуры уже потеряли кадры(ушли к частникам,перекуплены частниками за бугром и т.д),нет сил на поддержку технологийи т.д короче попа.И тут светочи дерьмократии делают финт-частники ихнии сливаются под крыло наса и вуаля у них преимущество а у других минуса.

      А что наша страна не в состоянии обеспечить зарплату выше, чем у частников? Да любой спец отлично поработает за 1/2-ю зряплаты госдуровского татупеда. А, если платить 50 т.руб. , и будут буегать и не к частникам, а к госструктурам даже.
      И, главное, все разработки, на которых летало и летает НАСА, сделаны частниками: "Боинг", Грумман", "Дуглас", "Роквелл", "Рокет дайн" и так далее. Там государственные только деньги.
  9. 0
    31 июля 2019 15:53
    автономный аппарат, который должен был прилуниться, проехать около полкилометра по поверхности Луны, передав на Землю видео и телеметрию.

    "Аппарат" должен проехать... натоптать следов, поставить американский флаг, а после этого уже "передать телеметрию и видео"! А то эти китайцы и, не дай Бог, русские до чего-нибудь докопаются laughing
  10. 0
    31 июля 2019 16:02
    Цитата: Горный стрелок
    Печально... Частные компании в космосе нужны... Просто за рентабельность побиться

    вы уверены, что это хорошо на рентабельности скажется?
    космос - это не персики продавать.
    В такой области частники должны действовать в рамках единого плана,
    примерно как ЕС планирует торговые балансы, иначе ни о какой рентабельности даже заикаться не стоит.
    так же есть множество сложностей с законодательством - патенты, критерии качества и т.д.
  11. 0
    31 июля 2019 16:13
    И че они не видили на той Луне? Лучше б ресурсы направили на действительно нужные вещи ,например на ЯРД,до Марса за полтора месяца-вот тема для приложения усилий . А там и пояс астероидов не далеко .Хотя на лунаходах бабло пилить проще и безопаснее ,да .
    1. -1
      31 июля 2019 16:18
      ЯРД у них давно есть, сертифицированный для полёта на Марс.
      NERVA продемонстрировал, что ЯРД вполне работоспособен и подходит для исследования космоса, и в конце 1968 года SNPO подтвердил, что новейшая модификация NERVA, NRX/XE, отвечает требованиям для пилотируемого полета на Марс. Хотя двигатели NERVA были построены и испытаны в максимально возможной степени и считались готовыми к установке на космический аппарат, бо́льшая часть американской космической программы была отменена администрацией президента Никсона.
      1. 0
        31 июля 2019 20:50
        Не,прямоточный ЯРД это не серьезно. Вот если б прям с земли ,по самолетному,фьююить и в космос . Там дела свои поделал и фьюють на землю . И чтоб грузоподьемность тонн в 40-50.
        И цена за вывод килограмма баксов в 200,а лучше 100.
        Вот такой ЯРД да,это ШАГ вперёд .
        1. 0
          31 июля 2019 21:15
          Если такие в будущем и будут делать, то только в качестве основного двигателя для межпланетных перелётов, но при этом возвращать его с орбиты ни кто не будет - сделают как отдельный двигательно топливный блок, что то в роде космического буксира, корабль будет пристыковываться к нему и лететь, отстыковываться и приземляться.
        2. 0
          1 августа 2019 11:24
          Любые другие ЯРД по тяговооруженности намного хуже.
          Ну и 200$ за кг с ЯРД это вообще смех. Обслуживание ядерного реактора одного между пусками больше скушает
          1. 0
            1 августа 2019 21:30
            Если ему запилить закрытый контур то и с тягой все хорошо будет . Другое дело материалы такие стоят осотонеть сколько . Ну про двести баксов эт я так ,помечтал ))
            1. 0
              1 августа 2019 23:04
              При закрытом тяговооруженость ещё хуже будет. Ведь нужно будет ещё делать хитрую систему передачи тепла от реактора к рабочими телу. А не просто гнать рабочее тело через активную зону реактора
  12. 0
    31 июля 2019 16:50
    Orbit Beyond не хочет оставаться без сахара feel Пепелац не выкатывай, а гравицапы (русских) нет, а значит летать, только вот так может, а фьють - нет.
  13. +2
    31 июля 2019 17:25
    Огорчу энтузиастов амеро-лунной программы. Уверен, что никто из них не догадывается, что конкурентная среда эффективна только в условиях избытка ресурсов (денег). В условиях их недостатка эффективна партнерская среда. Выводы. 1. Американцы поторопились с созданием конкурентных компаний. 2. Будут отваливаться другие компании или, кто менее честен, заниматься обещаниями. 3. Как итог, ничего у них не получится laughing
    1. -1
      31 июля 2019 19:09
      Монопольная среда эффективна только когда на эффективность затрат ресурсов плевать.
  14. 0
    31 июля 2019 21:21
    Цитата: BlackMokona
    Монопольная среда эффективна только когда на эффективность затрат ресурсов плевать.


    Каждый частник, хозяин монополист своих капиталов, и именно этот монополизм преподносится как божий дар и все самое-самое. И тут же монополизм этого частника на рынке объявляется смертным грехом. Но вот таким монополистом-хозяином становится государство ....
    1. 0
      1 августа 2019 11:25
      Неее, каждый частник не монополист своих капиталов. Пусть попробует купить большую партию наркотиков, ядерное оружие или профинансировать не тех терристов и ему государство молниеносно объяснит всю его неправоту и отправит за решотку.
      1. 0
        2 августа 2019 07:23
        Монополия частника ограниченно действует внутри государственной монополии, просто экономическими сказками про "свободный рынок" это яростно замыливается. А когда некоторым кажется, что чья-то независимая монополия мешает их якобы глобальной - взлетают Томагавки и B-52 чтоб отсыпать демократии по самое не хочу. Иначе говоря, конкуренция - это хаос, а монополия - порядок, без которого не может быть государственности. Просто чтоб этот мир порядка не покрылся мхом, его дозированно и в отдельных областях встряхивают локально управляемыми инъекциями хаоса.
        1. 0
          2 августа 2019 08:17
          У вас тут очередная теория с мировым правительством.
          1. 0
            2 августа 2019 10:53
            А куда без нее в пятницу. Но День ВДВ все исправит. laughing

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»