Охотники за подводными лодками. Старейшие самолёты ВМФ России получат вторую жизнь

Российский флот модернизирует остающиеся на вооружении летающие лодки Бе-12 «Чайка». Данный самолет считается старейшим среди всех летательных аппаратов, находящихся на вооружении ВМФ России. Самолет-амфибия, созданный в Таганроге в знаменитом ОКБ Бериева, впервые поднялся в небо еще в 1960 году, а последний серийный экземпляр Бе-12 был выпущен в 1973 году. После модернизации и установки нового оборудования «Чайка» превратится в эффективного охотника за подводными лодками.




Всего за годы серийного производства в Таганроге успели собрать 143 самолета-амфибии Бе-12. На момент начала производства советская «Чайка» являлась самой крупной серийно производящейся летающей лодкой в мире. С самого начала своей службы основной задачей самолетов Бе-12 являлся поиск подводных лодок противника и борьба с ними. Помимо противолодочной выпускались также пожарная и поисково-спасательная версии «Чайки». При этом часть самолетов-амфибий была переделана в версию Бе-12СК (обозначение темы «Скальп»), подобные самолеты могли нести на борту подводный ядерный заряд 5Ф48, представляющий собой неуправляемую парашютную бомбу, которая могла достать любую подводную лодку противника на глубине до 500 метров.

Модернизация самолетов-амфибий Бе-12


О том, что остающиеся на вооружении самолеты-амфибии Бе-12 ждет модернизация, стало известно еще в январе 2018 года, когда появились первые сообщения о начале работ по тактико-техническому заданию, необходимому для начала НИОКР по обновлению комплекса бортового оборудования летающих лодок. Тогда же сообщалось, что все Бе-12 будут кардинально обновлены и получат три современных комплекса получения разведывательной информации о субмаринах противника: радиолокационный, гидроакустический и магниточувствительный (обнаружение подводных лодок по магнитному полю корабля). Сообщалось также, что будет расширен арсенал используемых самолетами-амфибиями глубинных бомб и противолодочных торпед.

После модернизации обновленные самолеты Бе-12 смогут не только охотиться, но и длительное время следить за подлодками противника. Помимо нового гидроакустического комплекса, радиолокационных станций, датчиков и детектора магнитных аномалий, возможно, на борту «Чаек» появятся современный авиационный прицельно-навигационный комплекс «Гефест». По данным журналистов «Известий», подобным комплексом планируется оснастить модернизируемые варианты дальних противолодочных самолетов Ту-142. В целом же в настоящее время российская противолодочная морская авиация проходит путь модернизации: Ил-38 улучшается до версии Ил-38Н, Ту-142 до версии Ту-142М3М. В эту концепцию укладывается и модернизация остающихся в строю летающих лодок Бе-12 «Чайка», для которых также найдется своя ниша, особенно учитывая тот факт, что новых самолетов-амфибий российский флот не получает вовсе. Сегодня Бе-12 единственный остающийся в строю представитель данного класса морской авиации.



По словам адмирала Валентина Селиванова, бывшего начальника Главного штаба ВМФ, обновление оборудования на борту самолетов-амфибий Бе-12 обеспечит этому ветерану военно-морского флота вторую жизнь. При этом адмирал считает, что помимо нового бортового оборудования и средств обнаружения подводных лодок, самолету понадобятся и новые авиационные двигатели. В интервью «Известиям» адмирал рассказал о том, что подобная модернизация самолетов-ветеранов вполне оправдана, так как самолеты способны гораздо эффективнее и быстрее искать подводные лодки противника, чем корабли. Всего за 2-3 часа полета летающая лодка может исследовать половину акватории Черного или Балтийского морей, тогда как противолодочным кораблям потребовалось бы для этого двое-трое суток. По словам адмирала, исходя из дальности полета самолетов-амфибий «Чайка» особенно эффективно их можно было бы использовать в акватории Черного, Балтийского, Баренцева и Японского морей. Исходя из тактических возможностей самолета и мест его базирования, можно предположить, что главной задачей Бе-12 будет поиск современных дизель-электрических лодок вероятного противника, тогда как с поиском атомных субмарин лучше справятся самолеты Ту-142.

Возможности самолета-ветерана Бе-12 «Чайка»


Разработанный во второй половине 1950-х годов самолет не просто так остается на вооружении и в 2019 году. За годы эксплуатации самолет-амфибия Бе-12 показал себя неприхотливым, надежным и простым в эксплуатации самолетом, который одинаков активно использовался и в северных и в южных морях. Еще в 1960-е годы данный самолет базировался в Египте, где совместно с 5-й эскадрой кораблей ВМФ СССР занимался патрулированием Средиземного моря. Так что самолет может использоваться не только в приграничных морях. Теоретически, Бе-12 в будущем вновь смогут вернуться в Средиземное море, но базироваться самолеты будут уже в сирийском порту Тартус, где создается постоянная база ВМФ России.

Бе-12 представляет собой классический высокоплан, получивший крыло типа «Чайка», которое, по всей видимости, и дало название самолету. Такое крыло имеет характерный излом, знакомый многим еще по довоенному истребителю полутораплану И-153 или не менее знаменитому немецкому пикирующему бомбардировщику Ju-87. При этом Бе-12 в настоящее время является одним из относительно поздних представителей самолетов с «чаячьим крылом». Конструкторы остановились на такой форме крыла сугубо из практических соображений, для того чтобы как можно выше убрать турбовинтовые двигатели от водной поверхности и предотвратить их заливание водой. Это особенно важно для самолета-амфибии, который совершает посадку и взлетает с воды.



Корпус самолета, особенно в своей нижней части, очень напоминает корабельные обводы. Днище летающей лодки Бе-12 имеет киль. Это облегчает самолету взлет и посадку с морской поверхности, а также обеспечивает определенный уровень мореходности, чему также способствует тот факт, что 8 из 10 отсеков самолета выполнены водонепроницаемыми. В чрезвычайных обстоятельствах допускается эксплуатация «Чайки» при волнении моря около 3 баллов, это соответствует высоте волны в диапазоне от 0,75 до 1,25 метра. При этом самолет может эксплуатироваться и с обычных наземных аэродромов, так как оснащен трехопорным убирающимся шасси.

Силовая установка летающей лодки Бе-12 представлена двумя турбовинтовыми двигателями АИ-20Д мощностью 5180 л.с. каждый. Их мощности достаточно, чтобы разогнать летающую лодку взлетным весом 36 тонн до скорости 550 км/ч. При этом крейсерская скорость патрулирования существенно ниже и составляет примерно 320 км/ч. Максимальная дальность полета Бе-12 составляет 4000 км, но тактический радиус действия ограничен дистанцией 600-650 км при условии, что самолет будет находиться в заданном районе патрулирования около трех часов.

Вооружение самолета-амфибии Бе-12 «Чайка»


Вариант модернизации Бе-12СК, предусматривающий возможность использования ядерного боеприпаса 5Ф48 «Скальп», был все-таки в некотором роде экзотикой. Подобная авиационная ядерная противолодочная бомба обеспечивала гарантированное уничтожение подводных лодок противника на глубинах до 500 метров и могла использоваться для ударов по надводным и наземным целям при воздушном и контактном видах взрыва. В то же время основным вооружением самолетов-амфибий Бе-12 были гораздо более традиционные глубинные бомбы и противолодочные торпеды.



Максимальная боевая нагрузка летающей лодки Бе-12 составляет 3000 кг, нормальная боевая нагрузка – 1500 кг. На самолете имеется 4 узла подвески, а также внутренний отсек вооружения. Для борьбы с подводными лодками противника экипаж «Чайки» мог использовать противолодочные бомбы ПЛАБ-50 и ПЛАБ-250-120. При этом изначально на подобные бомбы возлагались небольшие надежды. Гораздо более перспективными средствами поражения являлись противолодочные торпеды АТ-1 (ПЛАТ-1), её модернизированная версия АТ-1М и АТ-2. Эти самонаводящиеся в двух плоскостях акустические электрические торпеды были гораздо более грозным оружием, чем обычные бомбы.

Кроме противолодочных бомб и торпед, самолет нес пассивные ненаправленные буи трех основных типов: РГБ-Н (Ива), РГБ-НМ (Чинара) и РГБ-НМ-1 (Жетон). Перечисленные радиогидроакустические буи для самолета-амфибии Бе-12 были главным источником получения информации о подводной обстановке. Для уменьшения скорости снижения при сбросе буи оснащались парашютными системами различных типов.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

110 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дилетант 2 августа 2019 05:20 Новый
    • 14
    • 0
    +14
    Если верить Вики, то Бе-12 на вооружении 6 шт.
    АИ-20 - Запорожские, т.е. новых нет и не будет. Возможно есть некоторое количество двигателей в мобрезерве.
    Упоминание атомной глубинной бомбы с рекомендациями об использовании самолетов в акватории Черного и Балтийских морей - из разряда "мечт" украинских адмиралов, а может быть потянет и на самого пастора Турчинова.
    Так что в результате можно получить "уникальный, не имеющее аналогов в мире противолодочный самолет" в единственном экземпляре.
    1. AUL
      AUL 2 августа 2019 11:56 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Третья статья о Бе-12 за неделю. Для особо одаренных?
      1. Гражданский 2 августа 2019 13:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А что такого.
  2. zyablik.olga 2 августа 2019 05:35 Новый
    • 14
    • 1
    +13
    В настоящее время в стою осталось ничтожное число крайне изношенных Бе-12. Единсвенное их разумное использование - только для проведения спасательных операций, и возможно рутинных патрульных полётов для контроля морской акватории.
  3. Strashila 2 августа 2019 05:57 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Очередная проверенная, уже классика. Самое интересное, что выдумывать ни чего не надо, переработайте исходя из современных достижений техники и будет вам счастье.
    1. frog 3 августа 2019 15:48 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Если верить пилотам, что летали на этих аппаратах, то его нужно было утилизировать лет 30 назад. М сделать нормальный гидросамолет. Хотя бы аналог японца.
  4. AlexVas44 2 августа 2019 06:10 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    ...крыло имеет характерный излом, знакомый многим еще по довоенному истребителю полутораплану И-153 или не менее знаменитому немецкому пикирующему бомбардировщику Ju-87...

    Вообще-то Ju-87 имел излом крыла в противоположную сторону (обратная чайка). А если исходить из патриотических чувств, то лучше вместо немецкого самолета привести в пример советский бомбардировщик Ер-2.
  5. Вояка ЕщеТот 2 августа 2019 06:17 Новый
    • 20
    • 5
    +15
    Печально когда за 20 лет продано на сотни триллионов долларов недр страны, а пытаемся восстанавливать самолеты 50-60 годов...
    Уже вчера должен был быть новый проект, уже вчера должен был поднят в воздух, еще вчера должно быть к нему новейшее вооружение.... ан нет, вчера были яхты, бизнес джеты собачек на выставки возить, заморские гражданства... когда же Сталин придет и тряханет этих присосавшихся!?
    1. Red_Baron 2 августа 2019 10:50 Новый
      • 7
      • 19
      -12
      Вы уверены что это тема про нытье как все пропало, а не про противолодочные самолеты?
      А по поводу кто вам что должен... Подобная болтовня не от большого ума.
    2. NEOZ 2 августа 2019 11:05 Новый
      • 4
      • 8
      -4
      Цитата: Вояка ЕщеТот
      Уже вчера должен был быть новый проект, уже вчера должен был поднят в воздух, еще вчера должно быть к нему новейшее вооружение....

      лично вы, какое участие принимали для решения, озвученных вами, вопросов?
      пс
      нытье на сайтах не в счет.
    3. Stalllker 2 августа 2019 23:57 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      А 20 лет сколько триллионов долларов потрачено на социальные обязательства государства перед своими гражданами, военная сфера, МЧС и сколько выплачено материальной помощи людям пострадавшим от ЧС? По вашему деньги на реализацию этих и других проектов появляются от сырости???
      1. Red_Baron 3 августа 2019 01:36 Новый
        • 3
        • 6
        -3
        Он не поймет. это категория людей которым все всегда должны и сколько бы не давали и не делали все мало.
        У меня тетя всю жизнь не работала, перед пенсией пошла поработать года два. Сейчас получает пенсию больше моей матери - ветерана труда, инвалида, отдавшей всю жизнь работе - медицине. И постоянно жалуется что все не так делается - пенсия должна быть больше и бесплатно должны давать путевки не в подмосковье, а куда ей хочется, например в Турцию или Черногорию. И все в таком духе. А когда я рассказываю как всего 25+ лет назад в 90-ых пенсионеры могли себе позволить только кефир и хлеб. И врачи не ходили по домам, а соц работники не носили бесплатные лекартсва, пенсионерам не устраивали экскурсии, кружки, различные секции. Я лично был занят в том, как в больнице по списку ВСЕХ льготников пенсионеров создавали диспанцеризацию и различные программы обследования и лечения и это все помимо бесплатных лекарств. Я в прошлом году был в больнице и не пожалел. Оказалось, что даже за 10 лет до этого было не то что по другому, а вообще разница дикая.
        Вообще очень хотелось бы узнать. Как людям без совести рассказать о том что такое благодарность и что такое на самом деле когда ничего не делается. Метод знаю - отправить пожить на пенсию и полечиться в Украину.
    4. armata_armata 3 августа 2019 07:33 Новый
      • 5
      • 5
      0
      Печально когда за 20 лет продано на сотни триллионов долларов недр страны, а пытаемся восстанавливать самолеты 50-60 годов...

      Все верно сказали, истерека урашек на зарплате под вашим комментом это только подтверждает
      1. Red_Baron 3 августа 2019 16:14 Новый
        • 3
        • 5
        -2
        Зато кукарекалок сколько набежало и радуются, правда судя по отсутствию аргументации и вообще мысли взяли количеством а не качеством.
  6. rayruav 2 августа 2019 06:54 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    а на базе бе-200 создать современную машину видно денег нет, видимость работы, да это деньги на ветер
    1. abc_alex 2 августа 2019 07:35 Новый
      • 11
      • 1
      +10
      ??? Зачем? Бе-200 сам "на базе". Это уменьшенный в габаритах А-40 Альбатрос. Он уже создан и летал. Нужно просто начать его серийное производство с обновлённым бортовым оборудованием и отечественными моторами.
      1. Эррр 2 августа 2019 09:07 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        "Альбатрос" "несколько больше" "Чайки" (как много кавычков))) ).
        А двигатели на А-40 завсегда были отечественными. "Мотор Сич" там совсем не при делах.)))
        1. abc_alex 2 августа 2019 16:38 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          wink

          Так А-40 то не просто так создавался таким, как есть. Его же военные заказали именно как замену "Чайки". Вот именно таким большим. Значит не просто так?
          А моторы у нас сейчас почти все "украинские". Нужно замещать, а не раритеты реставрировать.
          1. Эррр 3 августа 2019 08:08 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Д-436, устанавливавшиеся на Бе-200, действительно разработаны запорожским машиностроительным конструкторским бюро "Прогресс" имени академика А. Г. Ивченко. Но основные Д-30КПВ и взлётные РД-60К, которыми оснащены "Альбатросы", в смысле их разработки и производства являются (и всегда являлись) чисто российскими авиамоторами. "Незалежные" там никогда даже рядом не валялись.))) Ну просто вообще никак, даже в нашем совместном с ними советском прошлом.)))
            1. abc_alex 5 августа 2019 12:46 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Спасибо, буду знать.
    2. Red_Baron 2 августа 2019 11:02 Новый
      • 3
      • 5
      -2
      Вы пишите крайне не логичные вещи. Бе-200 не является каким то коммерчески успешным проектом, что бы на нем спешить что то создавать. Малосерийная сборка не является очень технологичной и выгодной в производстве. Я не говорю уж про совершенно разные условия эксплуатации. Но вам безусловно виднее :) По поводу видимости работы - немного смешно. Вы осуществляете заказ и приемку? Видимость работы перед вами? Думаю что нет. Если бы вы ничего не знали об этой модернизации или какой то другой работе что бы изменилось? Так в чем видимость работы если ее не надо создавать? Деньги на ветер? Вы не могли бы хотя бы примерно сопоставить стоимость этих работ с прогнозируемым сроком использования и постройку новых и эксплуатацию их такой же срок? Ну просто должны же вы на что то опираться делая такие заявления.
  7. Pashhenko Nikolay 2 августа 2019 08:28 Новый
    • 15
    • 5
    +10
    И смех и грех.Модернизируется раритет.А по факту говорим о том,что мы не производим и не собираемся производить самолёты,на которые можно возложить противолодочные функции.
    1. Red_Baron 2 августа 2019 11:08 Новый
      • 5
      • 18
      -13
      Цитата: Pashhenko Nikolay
      И смех и грех.Модернизируется раритет.

      Похоже на слова молодого мажора о том, что ему западло пользоваться тем и этим, все это так не модно и не гламурно. фу-фу-фу.
      Цитата: Pashhenko Nikolay
      А по факту говорим о том,что мы не производим и не собираемся производить самолёты,на которые можно возложить противолодочные функции.

      Вы не могли бы об этом написать статью, потому что у автора видимо нет таких данных. Хотелось бы почитать ваши.
      Открою тайну - произвести можно все что угодно. И даже быстро и довольно качественно. Вопрос должен стоять об экономической целесообразности. Как показывает практика побеждает не только армия но и война экономик.
      1. Xroft 2 августа 2019 12:15 Новый
        • 10
        • 2
        +8
        Так можно оправдать модернизацию любого старого хлама.Зачем нам покупать Курганец или т-15 когда есть БМП-1(и еще давайте туда воткнем модуль от БТР-82 и назовем современной модернизацией)
        Зачем выпускать хотя бы т-90 или армату когда есть т-62(их кстати сняли с резерва и отправили в строй) итд
        Логика как раз нашего МО и правительства вообще в целом.Зачем тушить пожары в Сибири когда и так все сгорит....
        А потом когда понимают полную не компетентность таких решений начинается работа в авральном режиме и чуть ли не работа от первого лица главы ведомства,государства.

        Очень похоже на историю с су-57 когда было сказано зачем они нужны когда есть другие самолеты и только вмешательство президента напрямую дало крупный контракт и не угробили весь проект.
        В современном мире заказывать технику 60х годов преподнося ее как новую это просто преступление,имея при этом отличные готовые проекты современные.

        А потом рассказывают что наши предприятия утопают в банковских долгах которые и берут под такие сомнительные проекты(даже африканские страны уже не готовы покупать такой хлам,деньги просто уходят в никуда),вместо налаживания запуска нового качественного оружия(и дальнейшего его обслуживания)

        Собственно падение экспорта вооружения именно с этим и связан.У нас очень мало налаженных современных проектов которые мы можем предложить, при полном качественном цикле обслуживания за рубежом.Когда деньги уходят не в новое,а в старое это путь к регрессу.
        1. Red_Baron 2 августа 2019 14:46 Новый
          • 3
          • 11
          -8
          То что вы пишите это сплошной популизм. Это когда рассуждения простейшие и обращаются не к мозгу, а к эмоциям или инстинктам.
          А я специально написал тот пост обращаясь к какой то логике и понимаю о том что пишет человек. Мне лично плевать на популизм, но судя по минусам видно - на многих это действует :) А вот это плохо, аргументов я не увидел, а значит думать большинство не захотело. Наверное это современный тренд.
          А теперь о конкретике.
          Цитата: Xroft
          Так можно оправдать модернизацию любого старого хлама.

          А кто говорил об оправдании и любого. У вас есть какие то аргументы против модернизации Бе-12? Вот конкретные, на что то опирающиеся, а не в духе, а почему бы или а мне должны бы. Я бы хотел их послушать.
          Цитата: Xroft
          Зачем нам покупать Курганец или т-15 когда есть БМП-1(и еще давайте туда воткнем модуль от БТР-82 и назовем современной модернизацией)

          Это гротеск, потому что эти виды техники для нас совсем новые. Но вот конкретно этот случай если брать - определяется целесообразность немного по другому. У техники есть какие то функции и она как то вписывается в действия своего подразделения. Так вот и смотрим новая техника превосходит старую в этом или нет. Не вообще по параметрам и прочему, а конкретно по возможностям и действиям на своем месте. Для каких то задач и БМП-1 вполне подходит, или считаете что лучше без него вообще? Возможно на его место та техника что вы перечислили вообще не подходит. А она должна использоваться по другому и они не являются прямой заменой. Все нужно рассмотреть, а не устраивать коньюнктурные решения. Ну и сроки поставки могут быть не самые ближайшие, а так же срываться и переноситься. Например на один завод, все знают какой может быть куча заказов как на производство, так и на модернизацию и прочее. И что важнее сейчас и какие приоритеты будут у завода/заказчика и когда получим образцы не известно. А по поводу решений - вы не спешите обвинять. У нас тут на сайте много различных личностей, которые точно знают как и куда лучше и вообще они бы показали, а на деле даже штаны одевать иногда забывают. Не надо им уподобляться. Принятие на вооружение, достаточно большие серии и так далее это очень ответственные вещи. И так не бывает вообще что бы впервые новое изделие отличающиеся от всего что было раньше вдруг станет идеальным решением для перевооружения. Современные модернизации. Нууу на то она и модернизация, это вовсе не означает что по другим параметрам она будет отвечать современным представлениям. Не стоит сразу приводить быстрые суждения и решения. Это удел молодежи, которую наши партнеры учат так реагировать. Посмотрите другие страны сколько и какая там техника ходит. Но я понял что вы хотите сказать.
          Цитата: Xroft
          Логика как раз нашего МО и правительства вообще в целом.Зачем тушить пожары в Сибири когда и так все сгорит....

          Нет это просто ВЫ прочитали слова, которые вам дали такое представление. Понимаете? Вы, лично не разбираясь в этих вопросах и не понимая ничего в этом, нашли себе "кумира" который сказал вам правду! И все, дальше голова не работает, а зачем, мне же и так сказали "правду"! И все удовлетворены и все все знают лучше правительства и МО. А если посмотреть со стороны - это чудовищно. Когда крайне не компетентные люди судят и что то там оценивают, вообще не понимая о чем речь. Не так давно на сайте ВО была статья про БЕ-200 и там расписывалось в том числе и про лесные пожары. Мало того были ссылки на ученых которые этим занимаются, в комментариях можно было почитать подробнее. Мне подсказали где искать и я с удовольствием ознакомился с статьей, рассуждениями, цифрами, расчетами профессора Абдурагимова. Который всю жизнь занимается физикой пожаров, их тушением, разработкой методов и прочим. И вот он говорит, понимаете не вы и не ваши "кумиры", а человек, который собственно и занимается этой темой, что пожары лесные потушить невозможно. Просто не возможно, по этому они горят во всем мире. Их можно локализовать, их можно огораживать, бороться с каким то очагами. Но конкретно с самими пожарами бороться напрямую как тушат дом или что то подобное невозможно. И тоже самое правительство и прочие разрабатывают правила, мероприятия для того что бы уменьшить ущерб, уменьшить вероятность и прочее. Но кому это интересно. Ведь кто то же сказал что они ничего не делают и не хотят тушить. Ведь сказали же что логика в этом, значит, как говорил еще один такой кумир многих - Навальный. Не надо рефлексировать, распространяйте. Вот вы и подобные распространяете :)
          Цитата: Xroft
          А потом когда понимают полную не компетентность таких решений начинается работа в авральном режиме и чуть ли не работа от первого лица главы ведомства,государства.

          Так вы и в этом просто попробуйте узнать, а потом уже судите и рассуждайте. Все у вас на словах просто, а как коснешься, так оказывается все только по поверхности. Авральные режимы будут ВСЕГДА и ВЕЗДЕ. Потому что если вы научитесь предугадывать более точно где будут пожары как они распространяться и что заденут, вам думаю надо будет давать какую нибудь премию, обязательно. А пока оказывается по другому. Например какой то населенный пункт должен быть окопан и проведены мероприятия для защиты от пожара, но не выполнены, на них положили и глава этого пункта и сами жители. Не дооценили опасность, почитали что рекомендации не так важны и там наверху ничего не понимают. Вот примерно в вашей логике рассуждали. Или пруд водозаборный без воды, хотя по отчетам местных он есть. Часть воды высохла, часть использовали для полива, а о пополнении не задумались. Просто он всегда тут есть и вроде никогда не был нужен. И подобных моментов море. Я был бы рад услышать что бы все было четко как на бумаге. Противопожарные меры должны быть приняты такие то и они приняты в полном объеме и сработали на все 100%. Но к сожалению такого почти не бывает. И если для вас семь бед один ответ, то о чем говорить. Каждая кухарка знает как обустроить государство... пока не дойдет до конкретики.
          Цитата: Xroft
          В современном мире заказывать технику 60х годов преподнося ее как новую это просто преступление,имея при этом отличные готовые проекты современные.

          Что за чушь? Вот от первого слова до последнего. Кто заказывает технику 60-х годов? Модернизируют ее это да и это правильно. Никто никогда как новую ее не преподносит, это вранье. Преподносят как модернизированную до каких то современных стандартов. И это тоже правильно. потому что когда вам нужна стамеска не обязательно сразу брать топор. А про отличные готовые проекты современные это опять пустой популизм. Больше популизма, больше болтовни, люди это любят, вам плюсиков наставят, только не решит это ничего. Но ведь вам не это важно. :) Кстати вы поинтересуйтесь у большинства военной техники какие сроки и годы разработки и эксплуатации. Не только у нас - во всем мире. Ну так, что бы хоть чуть чуть понимать о чем речь ведете.
          Тяжелые БМП что вы привели ни в какой мере не могут покрыть потребность для большинства подразделений. Задачи и средства для их решения совершенно разные. И решить их компромиссом не получится. Тем более в краткие сроки. Где то нужна тяжелая мощная и дорогая машина, а где то легкая поддержка, а где то вообще носитель вооружения. Рубите все топором, ведь вы то точно знаете что надо. :) Кстати а не могли бы поделиться испытаниями этой новой техники, что бы мы тоже могли составить впечатление о ней и понять когда как и где она может использоваться в чем ее сильные и слабые стороны, в чем превосходит существующую и почему. Вы же не на пустом месте опять делали выводы.
        2. Red_Baron 2 августа 2019 15:01 Новый
          • 2
          • 8
          -6
          Цитата: Xroft
          А потом рассказывают что наши предприятия утопают в банковских долгах которые и берут под такие сомнительные проекты(даже африканские страны уже не готовы покупать такой хлам,деньги просто уходят в никуда),вместо налаживания запуска нового качественного оружия(и дальнейшего его обслуживания)

          Извините, но какая чушь. Вам даже не стыдно писать бред, хотя это он и есть. Вы даже примерно не представляете себе как это работает но делаете выводы космических масштабов и космической же глупости.
          Вы кстати даже не видите что сами себе противоречите. Вы не смогли даже прослушать, понять и разобраться в том, что вам вещали ваши "кумиры" или откуда вы там взяли ваши фантазии.
          Вот пример - техника, которая стоит на вооружении много лет, во многих странах и с которой работают и по модернизации и по закупке и так далее. Вы называете сомнительными проектами! это феерично. А новую, которая еще не испытана и о которой нет данных вы считаете отличной. Отличной от чего? Я не спорю - возможно но это будет известно после опубликования различных испытаний и эксплуатации. Что то я не вижу на нее заказов.
          Вот еще пример - вы сочиняете что предприятия утопают в долгах, когда модернизируют старую технику. Это еще более феерично и показывает весь уровень понимания того о чем говорите. То есть предприятие, которое получает заказ и реальные деньги на него, а заказ делает на линиях которые как раз под эту технику - убытками? Вы явно не только ни к какому производству или бизнесу не были никогда причастны, но с трудом представляете что это такое.
          А вот выпустить новое, когда технологичность производства еще не отработана, построить на это производство линии, переоборудовать производство и не иметь в ближайшее время крупных заказов, зарубежных заказов и прочего это прибыль. ВЫ лучший экономист что я видел, я думаю вы и такие как вы поднимут страну с колен! Обязательно напишите по этой теме докторскую.
          Цитата: Xroft
          вместо налаживания запуска нового качественного оружия(и дальнейшего его обслуживания)

          Да как вы не поймете простых детских вещей. Что бы налаживать производство и тратить на это огромные деньги проект должен быть 2 видов. Или это будет огромный заказ государственный на несколько сот штук, что бы производство в процессе совершенствовалось, повышалась технологичность, снижалась цена и возможно внедрялись модернизации. Или это должен быть коммерчески успешный проект, на который заказы будет размещать другие страны и так же будут большие серии производства. Но что бы так было надо пройти различные испытания, поставить технику на вооружение, показать ее возможности, показать ее преимущества перед существующими образцами. Это мало того что не быстрый процесс, так еще и не всегда успешный. Как вы не понимаете, что не завод зачастую решает что производить, а заказы и иногда закупаются не самые лучшие образцы, что бы дать возможно работать заводу.

          Ваши рассуждения это полное не знание темы, мало того в некоторых случаях это просто позор. Это дешевый популизм, рассчитаный на публику и не имеющий почти ничего с реальной жизнью.
      2. Pashhenko Nikolay 2 августа 2019 16:19 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Так может еще по музеям поскрести?В Монино например.Выгодно же,не строить.
        1. Red_Baron 2 августа 2019 17:08 Новый
          • 0
          • 9
          -9
          Вам и это голоса сказали? belay
        2. yehat 2 августа 2019 17:21 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Цитата: Pashhenko Nikolay
          Так может еще по музеям поскрести?В Монино например.Выгодно же,не строить.

          отлично, тогда восстановите противолодочный самолет Бартини ВВА-14 (М-62 14м1п)
          я вам лайк поставлю
          он как минимум современнее бе-12.
      3. dirk182 2 августа 2019 17:33 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Вы это Путину объясните. А то, видишь ли, пересел на Аурус
        1. Red_Baron 2 августа 2019 19:35 Новый
          • 1
          • 4
          -3
          И даже не посоветовался? belay
  8. владимир1155 2 августа 2019 10:00 Новый
    • 0
    • 0
    0
    очень важно развивать авиацию берегового базирования, как мудро заметил уважаемый адмирал, самолет в несколько раз эффективнее корабля, по всем параметрам, нужно модернизировать старые самолеты и делать новые самолеты
  9. val
    val 2 августа 2019 10:29 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Автор, АТ-2 в грузолюк не поместится )))
    Ат-1 впритык.
  10. val
    val 2 августа 2019 10:33 Новый
    • 7
    • 2
    +5
    Да и фото борта № 18 не к месту.)))

  11. Piramidon 2 августа 2019 10:49 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Автор, Бе-12 это самолет амфибия. А у вас через строчку то летающая лодка, то амфибия.
    Российский флот модернизирует остающиеся на вооружении летающие лодки Бе-12

    Силовая установка летающей лодки Бе-12

    Максимальная боевая нагрузка летающей лодки Бе-12 составляет 3000 кг

    обновление оборудования на борту самолетов-амфибий Бе-12

    Вооружение самолета-амфибии Бе-12 «Чайка»

    Перечисленные радиогидроакустические буи для самолета-амфибии Бе-12 были главным источником получения информации о подводной обстановке.
  12. Red_Baron 2 августа 2019 10:56 Новый
    • 3
    • 7
    -4
    Как всегда два варианта - выкинуть на свалку или продлить жизнь. Если самолеты не разваливаются и подходят для использования их в таком виде то почему нет?
    А вообще, ну насколько я понимаю, подобные самолеты очень не выгодны в производстве. Обычно у них нет параллельной гражданской модификации или их выпуск крайне мал, что бы можно было сделать нужную серию с привлекательной ценой.
    1. bober1982 2 августа 2019 13:05 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Да,всё правильно - проще модернизировать, тем более неплохая машина, их и не требуется большой парк, и чего тогда выдумывать.
      Американцы не торопятся списывать старый добрый В-52 - постоянно модернизируют,и которому замены нет.
  13. ААК 2 августа 2019 11:06 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Что до возможного использования Бе-12 на Черном море, не знаю, где им там сейчас базироваться,разве, что в Геленджике, в котором проводятся гидроавиасалоны. Авиабаза в пос. Мирном на оз. Донузлав (неподалеку от ВМБ "Новоозерное"), где при СССР базировался авиаполк таких самолетов (около 40 стоянок), сейчас полностью в состоянии разрухи (ВПП, рулежки, слип для схода гидросамолетов в воду, вся аэродромная инфраструктура). Там восстановительных работ на 3-4 года при условии полного финансирования...
    1. val
      val 2 августа 2019 19:53 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Так не нужно было их в Качу перегонять. АРЗ в Евпатории,все ремонтировалось,все рядом.
      1. ААК 3 августа 2019 01:08 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        АРЗ в Евпатории после СССР практически не функционировал, сейчас на его ВПП половина плит перекошена, никакому самолету безаварийно не сесть, там только на джипах народ ездит, а что в самих цехах АРЗ даже и не знаю
        1. val
          val 3 августа 2019 17:21 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Так и есть. Украине такие обьемы вооружений не нужны, как и судостроительные,ракетные и прочие заводы. Работали и финансировались они всей страной. А Украина не империя и не замахивалась на противостояние с США. Поэтому все и брошено.
  14. val
    val 2 августа 2019 11:11 Новый
    • 13
    • 0
    +13
    Цитата: Red_Baron
    Если самолеты не разваливаются

    Они разваливались еще в конце 70-х,когда мы на стаже курсантами на них летали.
    У Бешек рули поворотов перкалевые,то есть тряпка. Это уровень 30-х годов прошлого века(По причине помех магнитометру)...Сколько раз мыл киль-шайбы на парковом дне)))
    Склепан добротно...это единственное его достоинство.
  15. bubalik 2 августа 2019 12:22 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    О том, что остающиеся на вооружении самолеты-амфибии Бе-12 ждет модернизация, стало известно еще в январе 2018 года,
    ,,,так когда же начнутся работы?
    Об этом сообщали в январе 2018г, в январе 2019, в августе 2019.
  16. timokhin-a-a 2 августа 2019 12:33 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Забавно, но "Нетрадицию" обкатывали на этом самолёте. РЛС позволяет построить на нём комплекс, который будет засекать ПЛ по поверхностным волновым проявлениям, то есть тупо видеть то место, где под водой идёт подлодка.
    И внутренние объёмы позволяют засунуть туда вычислительный комплекс, который будет расшифровывать сигналы РЛС и приводить их в "смотрибельный" вид. И место оператора комплекса в хвостовой кабине можно оборудовать.

    Но 100% это сделано не будет.
    1. val
      val 2 августа 2019 12:56 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Александр,засунуть то можно. На Аи-20 были не очень хорошие генераторы и с напряжением были проблемы. Если древняя аппаратура еще как-то выдерживала эти "скачки",то относительно современный комп напрочь слетал с катушек. Не помню точно,но там Аи-20 был 4-й серии,то есть с повышенной мощностью. На Ил-38 стояли обычные Аи-20 и проблем с напряжением не было. Нормально переводили на 220 в. 50 герц и все работало.
      Я даже умудрялся подключать к бортовой сети Джи-Пи-Эску. И нормально работало,не сбоило.
      На Бе-12 такой номер бы не прошел.
      Там все нужно будет менять Проще новый построить.
      1. timokhin-a-a 2 августа 2019 15:54 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Решу эту проблему с помощью набора отвёрток, пары гаечных ключей и какого-нибудь ИБП где питание компьютера всегда идёт от батареи а она заряжается через стабилизатор напряжения от сети.

        А, кусачки забыл laughing
        1. yehat 2 августа 2019 17:10 Новый
          • 0
          • 0
          0
          ну да, мост слепить как бы не сложно
          1. val
            val 2 августа 2019 19:42 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Написал уже.
            Все можно,но если авария или катастрофа-люди пойдут под суд. Ну и я первый как инициатор, в то время нач штаба 122 ОПЛАЭ . "Портных" достаточно,прилепят и сошьют дело даже на день просроченный график поправок к ВД или УС.
        2. val
          val 2 августа 2019 19:37 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Тут много гитик :-):-):-)
          Во первых-это на стыке спецов. Генератор,как приделанный к двигателю это слоновое. СД. Но имеет отношение к АО и РЭО.
          Во вторых-есть тех.описание и регламенты. Там указано что и в каких пределах должно выдаваться. Меня не устраивает,а мне тычут в нос документ.
          В третьих-даже перенести. Например АЧС, требуется подпись генерального,или его зама в особых случаях.
          Но вы правы,делали за шило.за отпуска летом.за отпускание прапоров на рыбалку в сезон нереста.
          Но это все на инициативе низов. Так быть не должно.
          1. timokhin-a-a 2 августа 2019 21:18 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Ну да, а импортный комп в Бе-12 засунуть и летать с ним это норм.

            Ладно я шутил. Просто сгладить скачки напряжения это по идее ни разу не проблема.
            1. val
              val 2 августа 2019 21:45 Новый
              • 3
              • 2
              +1
              Это сейчас.
              Не сочтите за флуд. Прочел недавно.:-)

                Старый советский анекдот.  Вопрос: Ленин ходил в ботинках, Сталин в сапогах,а Путин в батискафе. 
               Ответ: при Ленине мы были в дерьме по щиколотку"  
  17. exo
    exo 2 августа 2019 12:46 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Ужасная непоследовательность: списать все Бе-12 российского флота. При этом,некоторые в неплохом состоянии. И вновь озаботиться проблемой, когда они вновь появились в небольшом количестве,после присоединения Крыма.
    Будем надеяться, у самолёта есть хоть небольшой потенциал для модернизации. Потому что,как противолодочник, он устарел уже к 80-м годам.
    1. timokhin-a-a 2 августа 2019 15:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Потому что,как противолодочник, он устарел уже к 80-м годам.


      Он ещё на испытаниях устарел. Но кое-что из этого самолёта можно сделать, очень полезное для ПЛО. Взялся бы кто...
      1. val
        val 2 августа 2019 19:45 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Бешка это мопед. За пивом сгонять,неприхотлив,готовить легко.
        Ил это уже микроавтобус.:-)
        Планер выдерживал такие нагрузки,другому самолету и не снилось.
        1. timokhin-a-a 2 августа 2019 21:22 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Мне нравится сковзной проход по всему самолёту - свобода творчества при модернизации. И место оператора есть в хвосте готовое для любого комплекса.
          Минус - шум дурной, нет дозаправки топливом, да и вообще он к длительным полётам непригоден.

          Их бы в поисково-спасательные переделать, и для спецназа, с воды ССО подбирать в всяких чёрных дырах, а для МА делать нормальный противолодочник современный, но это, похоже, не наш метод.
          1. val
            val 2 августа 2019 21:46 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            В кормовой части радист. Оператора можно было приткнуть перед грузолюком. Там и гамак есть. Ему самое место.
            1. timokhin-a-a 3 августа 2019 20:18 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Я место радиста и имел ввиду. Жирновато в наше время иметь отдельного человека чисто на рации.
              1. val
                val 3 августа 2019 20:43 Новый
                • 0
                • 0
                0
                УКВ связь ведут КК и штурман. Дальнюю,в том числе и закрытую радист.
                В кабине штурмана места достаточно,а обмен по спу, командиру не все обязательно слышать и писать на МС-61.

                И удобно обсуждать действия по поиску. И обзор лучше,у радиста такой блистер,что только небо видно :-) на посадке полосу видно.когда самолет носом вниз.
                1. timokhin-a-a 3 августа 2019 22:28 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Это пятый член экипажа получается. Ещё и отсек ему мягко говоря некомфортный достанется.

                  Обзор то у штурмана, а за штурманом так себе обзор)))))
                  1. val
                    val 4 августа 2019 02:19 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    На стаже летали по два курсанта. Вполне помещались. Не обязательно "за"
                    Впрочем справа окошко открывается,скорость позволяет голову высунуть.
                    А спереди я частенько на прицеле сидел и в стекло где НКПБ стоит пялился. Особенно на малой высоте хорошо визуальную ориентировку вести. С Бирюковым когда на "Окно" летал,вполне со штурманом комфортно было,особенно когда перекус, и "шильца" иногда с ним тяпнем по чуть-чуть. Даже в зимнем,места у штурмана много,почти как в Ил-76.
                    В Ил-38 не удобно.нужно висеть над командиром и выглядывать. В Ту-142 тоже ничего,но все вперед и вниз.
                    Ну и статистика,большинство визуальных обнаружений выдвижных устройств именно на Бе-12. Малая скорость,высота и обзор. На Ту визуально и не припомню такого.
                    1. timokhin-a-a 5 августа 2019 13:13 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Я не врубаюсь мы про какой отсек говорим.
                      Прокабину штурмана? Или про отсек за ним, направо от входа в самолёт? Я похоже не понял Вас.
                      1. val
                        val 5 августа 2019 14:03 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        :-)
                        Лучше у штурмана. Там хоть пол нормальный. В других отсеках можно ноги переломать.
                      2. val
                        val 5 августа 2019 14:08 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вправо при входе,лестница для залезть к летчикам. На лево отсек для тех,кого планировалось спасать с воды. Там койка слева и справа гамак подвесной. Если разместить оператора,то у штурмана. Про его кабину я писал. Фото выложу,как доберусь до нормального компа.
                      3. timokhin-a-a 6 августа 2019 01:00 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Да я понял, за сиденьем штурмана между ним и пространством под катапультными креслами.

                        Здесь.



                        Там с аварийным покиданием "вопросы" - пока штурман корячится с салазками и люком оператор будет просто смотреть на это, ловить кайф от бабахов катапультных кресел, потом в падающем самолёте полезет через сиденье штурмана к люку. Ну как-то не верится.

                        А сзади всё есть. Надо только вместо радиостанции терминал системы смонтировать. Да и радио можно там же оставить и сделать оператора ещё и радистом. Или штурмана, у него-то управление противолодочным вооружением заберут.
                      4. val
                        val 6 августа 2019 07:51 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                          Да,окошко это. Еще ввеху есть,за РЛС,но я его в полете не открывал. Хватало ума,даже курсантом. Хотя его не хватало,когда бомбу фотографировал. "Как я чуть бомбой не стал"   http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/kakiashutbomboinestal-2019.shtml  Там фото есть Бешки.    Ну и элемент психологии,я о покидании. Если есть условия для сохранения гориз.полета и посадки,самолет никто не покинет. Если нет-штурману не выпрыгнуть.  И без разницы сколько у него в кабине.  И прыгать в ледяную воду с маленькой лодочкой-дурных нэма. Самолкт секционный,со средствами спасения,даже обесточенный,час минимум на воде продержится.  При отказе двигателя нв малой высоте способен вернуться домой. Описал в рассказе "История одного вылета".  http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/salenkobe-12.shtml  Там фото есть отстойника Бешек и обстоятельства катастрофы в Каче борта 18,размещенного автором статьи здесь.  Даже Ефремоф на своем Ту-16 принял решение садить на воду,это когда он движки вырубил и не заметил.    По размещению уже писал. Снова психология. Самое печальное рабочее место на Ту-16 это "в желудке". Один,без окон.  Второе-тоже писал,не вся информайия по поиску должна писаться на бортовой магнитофон.  Аппаратуру можно разместить где угдно,но оператору лучше рядом со штурманом,для дела лучше.  Ну и о покидании. Как-то в середине 80-х был случай на перегоне с завода в Евпатории. КК Леня Колотовкин и штурманом мой кашник. В будущем полковник ГРУ и шпион при посольстве :-)  Взлетали после вечерних возлияний,в голове шумело,короче самолет провалили и на выходе сделали практически бочку. Но даже тогда,у камандира мысли не возникло бросить штурмана и выйти из кабинета. :-) Хотя высота бфла на пределе.  Естественно,об этом не докладывали,а МСРП пишет последние 30 минут полета.  Случай тоже заслуживает рвссказа.
                      5. timokhin-a-a 6 августа 2019 10:51 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ну да, амфибия же...
                      6. val
                        val 8 августа 2019 10:32 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Нашел,Жданов,четвертый курс стажировка.)))
    2. val
      val 2 августа 2019 21:53 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Дозаправка с воды возможна,предусмотрено. ПСС люк не открывается. Если о обычном- Там шланги,и наддув воздуха. Сел на воду,движки встали,АКК на 40 минут,после идет вода и тонет.
      Спецназ с воды лучше Ми-14. По дальности вполне. Бе своим шумом всех распугает. Снимать ДРГ лучше ночью. Ми сядет с прожектором на воду,Бе нет.
      Хотя сейчас хз. ПНВ разные.
      1. timokhin-a-a 3 августа 2019 20:17 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вертолёт всегда лучше, когда дальность позволяет. ПНВ именно что всё меняют, даже обычные нашлемные, надо только подсветку приборов заменить, чтобы в ПНВ её было видно. Дозаправку я имел ввиду в воздухе.
        Под ПСС доработать фюзеляж чтобы можно было снять человека с воды.

        Это всё предположения, я не настаиваю
        1. val
          val 3 августа 2019 20:49 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Ну спасатель потому и без люка,чтоб безопасно на воду сесть.
          А вообще для этого дела "Фрегат" Ту-16 придумывали. Или вертолет.как у амеров. Фильм есть хороший с К.Костнером "Спасатель".
          Заправка в воздухе это хорошо.только у Ил-78 и Бе скорости не совсем совпадают.
          И их то и на дальников и истребителей не хватает.
  • yehat 2 августа 2019 17:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    мне всегда нравилось как выглядит бе-12
    а кто знает его сильные и слабые стороны?
    1. exo
      exo 2 августа 2019 20:39 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Советую почитать Анатолий Артемьев. Бе-12 : самолет трех стихий
      Автор:капитан 1-го ранга,работал в центре боевого применения авиации ВМФ.
      1. val
        val 2 августа 2019 22:13 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Отношение к нему ироничное,хотя материала собрал много.
        Пример.
        Есть такая Вабищевич Галина. В прошлом котовед-френолог.
        После крутилась на ейском авиафоруме,на "Морская авиация есть"
        Набрала материала,выпустила книгу. Теперь строит летчиков. Вроде как авторитетом стала.:-)
        Ну и дружба с Витей Сокериным,бывшим ком. Авиации БФ.
        Меня терпеть не может,ибо ей в глаза говорил-коньюнктурщица.
        1. exo
          exo 3 августа 2019 12:03 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Так ведь, нормальной литературы об этой машине-нет. Поэтому, хоть что-то.
          1. val
            val 3 августа 2019 17:27 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Мне попадалось много хороших и емких статей по Бе-12. По моему в Авиация и время, Авиация и космонавтика.. Сейчас точно не скажу,оторван от своего основного компа. Но в архиве много и фото и статей и видео что снимал при полетах на Бешке.
            Скрины в рассказе есть.
            http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/torpeda.shtml
            1. exo
              exo 3 августа 2019 21:58 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Это, у меня есть. Просто,Артемьев- неплохое добавление к ним.
  • yehat 2 августа 2019 17:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    Он ещё на испытаниях устарел.

    а что, у нас есть лодка, которая лучше спасением и сообщением с островами занимается?
    1. val
      val 2 августа 2019 22:16 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Вертолет и катер проще. Погода и не нужен аэродром. Только площадка для вертушки.
  • yehat 2 августа 2019 17:22 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: bober1982
    Американцы не торопятся списывать старый добрый В-52 - постоянно модернизируют,и которому замены нет.

    гораздо лучше другой пример, профильный - до сих пор каталины летают.
    1. val
      val 2 августа 2019 19:49 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Есть в сети о местах хранения авиатехники у них в США. Влажность,почти нет осадков,постоянная температура и проч. Ну и консервация.
      У нас часто самолеты с хранения это ремфонд.
  • Как-то несколько лет назад читал здесь комментарий лётчика Бе-12. Запомнилось только, что самолёт очень тяжёлый в управлении- с ним не расслабиться. Затем- шумки нет, лётчики быстро утомлялись и зарабатывали глухоту и прочее, прочее... Плюс их всего то- около 40 что-ли, из которых 20 где то ещё в строю. Короче- хлам...
    1. val
      val 2 августа 2019 22:20 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Не тяжелый,инертный. Но позволяет крутить такое,почти как истребитель. Тяговоор хорошая.
      Для снижения шума там выдают шлемофоны с глицериновыми прокладками.Шумит сильно,так как не герметичен.Приходится при радиообмене прижимать шлемофон к уху. Но привыкаешь.
  • Витас 2 августа 2019 20:44 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Эти самолеты нужны для полетов в труднодоступные районы. Пример, такого района в ролике. Народ ждет такой самолет, в военных целях может и нужен, но вопрос, почему :
    В эту концепцию укладывается и модернизация остающихся в строю летающих лодок Бе-12 «Чайка», для которых также найдется своя ниша, особенно учитывая тот факт, что новых самолетов-амфибий российский флот не получает вовсе.

    1. val
      val 4 августа 2019 02:28 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Нужно оборудовать гидроаэродром и "выход" из воды. А погода не всегда позволяет его использовать-лед,топляки,видимость. Необходимость держать обслугу,спасение, метео,группу инж.подготовки.
      По рассказам дедов,на Бе-6 которые базировались на Камчатке на воде, все непросто.
      Это в штатах,в Майями или в Калифорнии тепло и весело,а с севером тяжело.
      Ну и риск,посадка и взлет с воды это стресс для экипажа и лишняя нагрузка на самолет.
      1. Red_Baron 4 августа 2019 13:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Получается возможность посадки и взлета с воды это только на крайний случай, а так не очень то и желательно?
        1. val
          val 4 августа 2019 16:34 Новый
          • 2
          • 0
          +2
            Ну так сказать нельзя. Как, например,дозаправка в воздухе. Или посадка Ми-14 на воду.  Прописали в задачах, включили в КБП-курс боевой подготовки. Изволь выполнять упражнение и получать допуск. Без него классность не подтвердить.  Это отрыжка прошлого взгляда на тактику.  Ну как самолеты с КИС. Тогда считали,что таким способом можно увеличить б.возможности. Появились Ф-111,Су-24, Ту-160. Затем появились композиты,новые двигатели и эта идея стала архаикой. К чему Ф-35 КИС?   Бе-12 мог дозаправляться с воды,от подводной лодки или корабля. Считали,это увеличит радиус и время патрулирования. Для дизельных лодок может и пройдет.  Очень большая нагрузка на самолет и морская вода агрессивна. И катастрофы были. И условия не всегда благопр для этого. Ну и экономия на ВПП. Как для Бе-6. Аэродром строить не нужно. А на зиму вытащил на берег и ладушки.
          1. timokhin-a-a 6 августа 2019 10:55 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Ну вообще есть одно соображение - в случае большой войны аэродромам каюк и очень быстро. В этом случае гидроавиация безальтернативна, естественно при наличии незамерзающих акваторий.
            1. val
              val 6 августа 2019 12:48 Новый
              • 1
              • 0
              +1
                Да,но снова варианты.  Если война,ударами не ограничится. Противнику аэр тоже нужны. Кассетные боеприпасы,авиатехнику пожгут, полоса целая.  Ядерный воздушный взрыв-аналогично.  Вторая сторона-при нанесении удара по противнику,вернутся немногие и не факт,что на свой АС.  Мне,молодому лейтенанту,штурман аэ Ил-38 Назаров рассказывал,что по войне определены районы,где мы должны быть подобраны нашими подводными лодками. Время 1980 г. Нам тогда размечали поиск на юге,в китайских морях. Там тогда были районы ПЛАРБ.  Акулы об этом не догадывались,но они явно бы успели быстрее нашей пл спасения:-)
              1. timokhin-a-a 6 августа 2019 13:47 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Вас тогда в смертники определили де-факто. Не знаю откуда такая дурь, я в своё время американские оценки нашей авиации ПЛО читал, грустные они были для нас. Типа, тихоходные и легкосбиваемые и о чём русские думают только.

                Они-то на эскорт палубников могли рассчитывать, да и Фантомов с их дальностью.

                Аэродром выносится назменым ядерным взрывом, если по меркам старых времён подходить. Сейчас - десяток-другой КР по ВПП и рулёжным дорожкам плюс мины внаброс, и аэродром не работает минимум сутки. За сутки можно успеть дел наворотить, потом опять.

                А вода всё стерпит в этом случае, особенно когда озёр много в прибрежной зоне. Да и рассредоточить самолёты проще.
                1. Navigator111 29 августа 2019 16:02 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Александр,добрый день:-)
                  Добавлю.
                  Есть такая штука,подготовка к повторному вылету силами экипажа.
                  Но ОДИН раз:-)
                  Рассредоточить то можно,кто куда.
                  Но не факт,что все соберутся назад.
                  Вариант вывода из под удара,1.30 предусматривает выскочить голым, то есть без буев и торпед.
                  Ну повисят они в воздухе 6 часов,аэродром цел,сядут назад. А если нет? Ну можно на грунт,параллельно основной ВПП.
                  А если после ядерного удара? Или химии?
                  Есть запасные,сели там. Заправка.
                  Ну и будут сидеть,пока остальеые воюют. Лодки ушли,часть утопили,а самолеты целые. Ура!
                  Это у шучу,вариантов было не менее трех по войне у нас.
                  1. timokhin-a-a 29 августа 2019 17:06 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    >>>Рассредоточить то можно,кто куда.
                    Но не факт,что все соберутся назад.
                    Вариант вывода из под удара,1.30 предусматривает выскочить голым, то есть без буев и торпед.
                    Ну повисят они в воздухе 6 часов,аэродром цел,сядут назад. А если нет?<<<<

                    Надо заранее развёртывать резервные аэродромы и склады, потом штабам всем этим управлять, перенаправлять самолёты с одного аэродрома на другой, иметь штабы для формирования временных такт.групп непостоянного состава, уметь ими управлять и т.д.

                    Настоящим образом учиться, короче, по-ленински.
                    1. Navigator111 30 августа 2019 02:10 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Соврал. 1.30 это поддежуривающий. Вывод 1.50.(((
                      Запасной аэродром это комендатура,минимальный набор техники для подготовки(АПА, ТЗ,кислород,воздух,трактор и проч.)
                      Постоянно там держать группу руководства,командир и штурман. У нас сидели по месяцу на Ленино и Пущино.
                      Зимой его от снега нужно чистить,плиты ремонтировать,иметь запас топлива,караул соответственно. Да,про средства РСТО забыл. Приводная радиостанция,светотехническое оборудование,рлс.
                      Дорого очень.
                      При союзе было много частей и запасными были те,на которых кто то базируется.
                      При Сердюкове посокращали,все порушилось и расташили местные жители.
                      1. timokhin-a-a 30 августа 2019 09:24 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Постоянно там держать группу руководства,командир и штурман. У нас сидели по месяцу на Ленино и Пущино.
                        Зимой его от снега нужно чистить,плиты ремонтировать,иметь запас топлива,караул соответственно. Да,про средства РСТО забыл. Приводная радиостанция,светотехническое оборудование,рлс.
                        Дорого очень.


                        Я в своё время читал про такой прикол. Люди в ходе "военной игры" придумал такую единицу, как "аэродром" - подразделение которое может быть переброшено на любую живую ВПП и сразу организовать там приём самолётов. Штаб, мобильный КДП, мягкие резервуары для топлива, рота охраны, ещё там что-то было, не помню сейчас. Почти вся техника была аэромобильная, надо было обеспечить наличие на аэродроме развёртывания только тяжелых машина - ТЗА, зарядных, коллекторов топлива, снегоуборщиков и т.д.

                        Типа, в мирное время этих частей в полном составе не существует, в угрожамый период они развёртываются, проводят разведку на аэродормах в своей зоне ответственности, доводят до норм наличие и исправность тяжелой техники на аэродромах, по приказу прибывают на нужный аэродром и превращают его в "живую" авиабазу. Если надо их перекидывают на другой аэродром.

                        Надо только, чтобы кто-то охранял сам аэродром и имущество на нём.

                        Короче, это решаемый вопрос, так скажем. Если вне связи с нашими реалиями обсуждать.
  • samaravega 5 августа 2019 17:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Совершенно бестолковый в современных условиях, безнадежно устаревший, не имеющий даже герметичной кабины самолет. Рад, что его модернизируют, хоть это и бессмысленно, жаль только, что за наши (налогоплательщиков) деньги. С таким подходом берусь за счет казны сделать из "Запорожца" супер боевую машину, главное, бюджетных денег на это дайте.
    1. val
      val 5 августа 2019 19:59 Новый
      • 2
      • 1
      +1
        Вероятно,причин несколько. Подобные сайты мониторят помошники и советники власть имущих.  А сейчас это моднвя фишка-приподнести и распилить.  Несколько лет на форуме "Морская авиация есть" обсуждалась теиа возобновления производства Ми-14. И использования с хранения.  Скоро заговорят об этом в МО.  Идея переделки Миг-31в носителя "Цирконов". Совсем нереальные идеи,которые все видели в мультиках Путина.  Важно подать идею и обосновать ее яко-бы нужность. А там умрет либо осел либо падишах.
      1. timokhin-a-a 6 августа 2019 10:52 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Скоро заговорят об этом в МО.


        Скоро? Да уже!
        1. val
          val 6 августа 2019 13:00 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Ком полка в Донском Влад Василь. вывозил поляков,когда они купили Ми-14. И очень возмущался, что поляки до сих летают на Ми-14,а наши все угробили.
          Можете зайти на "Морская авиация есть"он там под ником Донской.,
          Я там тоже был частым гостем до крымнаш,но потом как-то не сложилось :-)
          Да много интересного. Кашник по училищу позднего выпуска Вова Черкес сел в Камрани в море,по отказу ну и пилили потом как катер часов 12 пока догребли до базы:-)
          Я писал,он в Питере был у Матвиенко в советниках,а им запретили в соц сетях писать.
          Ник у него Ми-14...
          Полистать много интересного.
          Ну и читают чиновники тоже все это :-)
          1. timokhin-a-a 6 августа 2019 13:49 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Камрани в море,по отказу ну и пилили потом как катер часов 12 пока догребли до базы:-)


            Когда-то типовая история была для гидроавиации.
            1. val
              val 8 августа 2019 14:11 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Ну Вова молодец,хорошо нас учили. Только по КИ-13 вывел вертолет точно к базе.
  • Диверcант 7 августа 2019 23:15 Новый
    • 0
    • 0
    0
    в составе авиации ЧФ 9 Бе 12, еще порядка 20 стоит " на хранении в Таганроге, аэродроме Остров и тд. Ежели их всех модернизировать и провести КВР, то получим порядка 24 борта - полк. Как вариант, по 6 штук на Черное, Балтийское, Средиземное, Баренцево , а это довольно неплохо
    1. val
      val 8 августа 2019 10:35 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Десять лет простоя-металлолом. И кто их отсюда на АРЗ погонит?
      Елизово.
      1. Диверcант 13 августа 2019 23:51 Новый
        • 0
        • 0
        0
        никто не погонит, полетят как груз
        1. NAVI 17 августа 2019 12:06 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Нужно предварительно снять поплавки,плоскости киль-шайбы .После многолетнего стояния это непоосто.
          Куда полетят? АРЗ единственный по Бе был в Евпатории. В Таганрог? Вряд ли там оснастка сохранилась.
          Вопрос о АИ-20 уже поднимали.
          А о шасси нет. Колес таких давно не выпускают. По моему,это будущий распил под озвученную идею возрождения.
          1. Диверcант 22 августа 2019 12:58 Новый
            • 0
            • 0
            0
            ЕАРЗ почему был? есть и работает.
            1. NAVI 22 августа 2019 23:50 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Как бы вас не обидеть:-)
              Я гонял несколько раз туда борта еще при союзе.
              Последний раз был там в 2004 году,когда в Евпатории отдыхал и туда ездил,искал сослуживцев.
              Есть такая штука как ОСНАСТКА и КПА. Уже тогда для Бе-12 этого там не было. Занимались всякой фигней типа Ан-12 и Су-25.
              Нет этого и взять больше негде. Кто ее сделает,оснастку для ремонта планера?
              1. Диверcант 23 августа 2019 22:20 Новый
                • 0
                • 0
                0
                таки не поверите. в 16 году, если не путаю, они умудрились выполнить все регламенты по Бе 12
                1. NAVI 24 августа 2019 09:08 Новый
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  РР выполняют в ТЭЧ полка.
                  На заводе немного другой обьем работ.
                  Спорить не стану, может и сделали что. Только обьем немного разный. При СССР там ремонтировали три полка и две отд.эскадрильи,в том числе и переоборудовали в "Нарцисс".
                  Сейчас провести работы(в плане) модернизации десятков самолетов из отстоя???
                  Не знаю,не знаю.
  • NAVI 24 августа 2019 21:54 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Ура!
    Минусы перевалили за десять тысяч,пора прощаться. Коро забанят в очередной,22-й раз.
    Александр,перерегюсь снова,сообщу что это я :-)
  • Polinom 23 сентября 2019 08:03 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Спасибо,интересно. От меня плюс.
  • bar
    bar 29 октября 2019 09:51 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Российский флот модернизирует остающиеся на вооружении летающие лодки Бе-12 «Чайка»

    Печально это sad