ПАО "Туполев" разработает собственный самолёт на замену Ан-12

Компания "Туполев" планирует разработать собственный самолет в рамках программы Минобороны по созданию среднего военно-транспортного самолета на замену уже устаревшему Ан-12. Об этом заявил гендиректор ПАО "Туполев" Александр Конюхов.

По словам Конюхова, работы по созданию среднего военно-транспортного самолета уже запланированы, наряду с разработкой сверхзвукового пассажирского самолета нового поколения. Также в планах компании "испытания и доводки глубоко модернизированных самолетов Ту-22М3М, Ту-160 и Ту-95МС" и "большая работа по испытаниям перспективного комплекса дальней авиации.

В перспективе – работы по созданию среднего военно-транспортного самолета, сверхзвукового пассажирского самолета нового поколения (...). В планах также - создание и запуск до конца года линейной станции обслуживания самолетов Ту-204 и Ту-214

- заявил он.

Напомним, что Минобороны в ноябре прошлого года утвердило тактико-техническое задание на перспективный средний военно-транспортный самолет, создаваемый на замену Ан-12. В рамках этого задания работы ведет авиационный комплекс "Ильюшина", который разрабатывает двухдвигательный реактивный самолет Ил-276, эскизное проектирование которого планируется завершить в этом году.

Ранее "Туполев" уже вел разработку среднего транспортного самолета рампового типа Ту-330 грузоподъемностью 35 тонн, как будущую замену Ан-12, выпускаемого на Украине, но проект закрыли в начале 2000-х из-за недостатка финансирования.

Comments

[Mavrikiy]

Ранее "Туполев" уже вел разработку среднего транспортного самолета рампового типа Ту-330 грузоподъемностью 35 тонн, как будущую замену Ан-12, выпускаемого на Украине, но проект закрыли в начале 2000-х из-за недостатка финансирования.

А сейчас краник открыли?

[seti]

Причем тут краник.. Сейчас пришла осознанность что нужно делать упор только на себя. Минуя "партнеров" и посредников. Что нет и не было "дружбы народов". Деньги есть и вкладывать их мы стали в свои производства. Что в этом плохого ?

[Sky Strike fighter]

Почему раньше этого не делали?Странно очень.И зачем нам ещё один средний военно-транспортный самолёт, когда разрабатывается Ил-276?Кстати на него могут пойти новые ПС-90А3М.

[Сепар ДНР]

ПАО "Туполев" разработает собственный самолёт на замену Ан-12
И дай Бог,чтобы скорбное прозвище "Чёрный тюльпан", так и осталось за уходящим Ан-12,и не перешло на другую машину.

На ящике надпись : ГОРЛОВКА...

[Piramidon]

Цитата: Сепар ДНР

И дай Бог,чтобы скорбное прозвище "Чёрный тюльпан", так и осталось за уходящим Ан-12,и не перешло на другую машину.

На этом типе мне много пришлось полетать. Но НИКОГДА мы не называли его "черным тюльпаном", только "Антон" или "Аннушка".

[Avis-bis]

Цитата: Piramidon

Цитата: Сепар ДНР

И дай Бог,чтобы скорбное прозвище "Чёрный тюльпан", так и осталось за уходящим Ан-12,и не перешло на другую машину.

На этом типе мне много пришлось полетать. Но НИКОГДА мы не называли его "черным тюльпаном", только "Антон" или "Аннушка".

Если много слушать розенбляума, то и не такие глюки посетят.

[mark021105]

"Черным тюльпаном" называли борт, перевозящий "Груз 200" на Родину.

[g1washntwn]

Цитата: Sky Strike fighter

Почему раньше этого не делали?

Раньше все силы были брошены на послеперестроечное восстановление народного хозяйства и то, чтоб супостат этого не заметил, пребывая в ложной уверенности, что мы тихо деградируем сами по себе до уровня евробензоколонки и третьесортной колонии. А сейчас уже стесняться не надо. ДРСМД штаты рвут по этой же причине - поняли что от сидения у реки по-китайскому сунь-цзы получается только геморой и опять пошли в лобовую.

[PROXOR]

Да не ПС-90А3М нужны. Эти двигатели впихнули когда тему НК-93 похоронили, а нужен ИМЕННО НК-93. Ещё на начальном этапе при меньшем удельном расходе, этот двигатель имел тягу 18тонн. Вот Вам и двигатели для транспортников и гражданской авиации.

[Astra wild]

Коллега seti, Вы сами и ответели на свой вопрос. У" скакунов" кроме своих амбиций :" шиш в кармане,да вошь на аркане" ,а это очень много. Они сами себя утешали,что моcковиты без их двигателей не могут строить корабли и вертолёты. Пошла информация,что в Рыбинске наладили производство аналогичных ГТД. Не приятно,но оставалась ещё илюзия: они пропадут без нашего Ан-12. Что у самих стоит это так и надо, но у русских без нас и прч.

[tihonmarine]

Ответ один, иль сделай сам, или купи у дяди.

[синдикалист]

. Сейчас пришла осознанность что нужно делать упор только на себя. Минуя "партнеров" и посредников. Что нет и не было "дружбы народов".

Не понял. А в 2013-м это разве не было очевидно? Не говорю уже про более ранний период, когда также все было ясно и денег хоть задницей ешь.

И опять, не приступил к разработке, не выделены средства на разработку, а "планирует начать разработку". Уже и телепорт планировали "начать разрабатывать" и межпланетный полёт и много ещё чего.

[Летунъ]

Цитата: seti

Что нет и не было "дружбы народов".

Дружба народов была. Просто тогда люди, управляющие государством, умели эту дружбу организовать и выстроить. Сейчас у власти либералы...

[Alex1117]

Дружба народов была. Просто тогда люди, управляющие государством, умели эту дружбу организовать и выстроить.

Дружба народов строилась тогда на основе единой светской советской общегосударственной религии "Коммунизм". Исчезла объединяющая религия - исчезла сперва дружба народов, а вскоре исчезла и страна.

[Mavrikiy]

Да кто против, не на АН-12 же летать, но вы пропустили:

В рамках этого задания работы ведет авиационный комплекс "Ильюшина", который разрабатывает двухдвигательный реактивный самолет Ил-276, эскизное проектирование которого планируется завершить в этом году.

"Работа адова будет сделана и делается уже."Именно открыли крантик и деньги текут в землю.

[svp67]

Цитата: Mavrikiy

А сейчас краник открыли?

Скорей всего собственные нашли, это же какие перспективы, в случае принятия на вооружение... А такой самолет то точно нужен и уже вчера

И это реально хорошо, из двух проектов можно выбрать лучший. Как это делалось в СССР.

[ДимДимыч]

И это реально хорошо, из двух проектов можно выбрать лучший. Как это делалось в СССР.

Если бы это было так и в СССР!!! Кто лучше пролоббируют свой интерес в нужных кабинетах, не так ли?

[svp67]

Цитата: ДимДимыч

Кто лучше пролоббируют свой интерес в нужных кабинетах, не так ли?

Простите, но если бы это было так совсем, то не появились бы у нас Ил-28, самолеты Сухого, Ка-50

[Avis-bis]

Цитата: svp67

Простите, но если бы это было так совсем, то не появились бы у нас Ил-28, самолеты Сухого, Ка-50

К сожалению, лобби есть. Степень его всемогущести и демоничности дискуссионна, но есть лобби, есть. Именно авторитетом Туполева проект среднемагиастральника в конце 1960-ых был отдан ему, а не Ильюшину, который тоже брался сделать такой самолёт, но с самого начала предупреждал, что массы, обещанные Туполевым для заявленной пасс.загрузки невозможны. Что Туполев и продемонстрировал, вылезя не только за обещанные им цифры, но и за ильюшинские. Однако, зная предыдущие и будущие машины Ильюшина мы можем смело полагать, что Ильюшин уложился бы в нормальные весовую отдачу и Мвзл.
Яковлевское лобби времён ВОВ уже стало притчей во языцех. Лучше бы "лавочкины" делали...
Ка-50/-52 появился, но параллельно зачем то сделали аналогичный Ми-28.
Думаю, примеров в разы больше, просто это то, что сразу вспомнилось.

[svp67]

Цитата: Avis-bis

К сожалению, лобби есть.

Лобби, это все же, что то связанное с "денежной премией" "за труды", я бы выразился, что в то время существовал протекционизм.

[Avis-bis]

Цитата: svp67

Цитата: Avis-bis

К сожалению, лобби есть.

Лобби, это все же, что то связанное с "денежной премией" "за труды"

Нет. Это лишь один из инструментов лобби. И, думаю, даже не основной. "Лобби" это просто давление с целью продвижения в государственных органах интересов какой то группы лиц, компании и тому подобных заинтересованных субъектов. Это можно решать и без взяток. Хоть шантажом, хоть "по-родственному".
А в тех же США лоббирование в военной сфере часто происходит ещё более элегантным способом — очень много отставных генералов приходят в советы директоров тех компаний, продукция которых встала в своё время на вооружение.
"Протекционизм" обычно понимается как защита государством своих производителей от их иностранных конкурентов. В данном случае не является продолжением понятия "по протекции".

[DimonSt]

ПАО Туполев это кто? Я занимаюсь БРЭО лет 20. Такого заказчика не видел. Вы о чем? Они же Boeing причем уже давно.

[svp67]

Цитата: DimonSt

Они же Boeing причем уже давно.

Вы уверенны? На их официальном сайте написано : " Является головным предприятием дивизиона стратегической и дальней авиации Объединенной авиастроительной корпорации (ПАО «ОАК»)." Причем здесь "Боинг", он то же уже в нашу ОАК входит?

[DimonSt]

Сергей, как Вам обьяснить - сказать даже нечего, кадры в Boeing, понты - см выше..

[AlexVas44]

... как будущую замену Ан-12, выпускаемого на Украине,

Если про Украину и АН-12, то это выглядит так:

В СССР Ан-12 выпускался серийно на трёх авиазаводах в:
Иркутске, 1957—1962 годы, 155 экземпляров;
Воронеже, 1960—1965 годы, 258 экземпляров;
Ташкенте, 1962—1972 годы, 830 экземпляров.

[tihonmarine]

Согласен, но это было вчера, а сейчас ???

[Игорь Щербина]

Сколько они лет разрабатывать его будут, он сейчас уже нужен.

[seti]

Цитата: Игорь Щербина

Сколько они лет разрабатывать его будут, он сейчас уже нужен.

Может вы поможете в разработке... Поймите - создание и доведение до ума нового самолета дело долгое. Мало его создать, он должен быть нужен и быть окупаемым.

[Sky Strike fighter]

Так уже разрабатывают Ил-276.Тем более Ил всегда делал транспортники.Зачем ещё один?

[g1washntwn]

1. Чтобы не складывать все яйца в одну корзину
2. Конкуренция - это выбор лучшего и дешевого
3. Всегда нужен свежий взгляд со стороны.
4. Даже если не выгорит в целом, наработки могут быть полезны в перспективе.
и прочее 56789...

[tihonmarine]

Так время ушло !

[hydrox]

Проблема в том, что время-то ушло, а самолёта так и нет.
Туполевцы правильно поняли, что Ил-276 перетяжелён, но при этом предлагают паркетник вместо настоящего джипа, а это не есть правильно.

[Юра]

Цитата: seti

Поймите - создание и доведение до ума нового самолета дело долгое. Мало его создать, он должен быть нужен и быть окупаемым.

Согласен, но они же должны на перспективу работать?! Там же не дуболомы сидят, они знают какая ниша свободна, востребована поэтому независимо от госзаказа каждое КБ должно иметь и производить работы для задела, чтобы в нужный момент в темпе его реализовать. Финансирование от государства это финансирование от необходимости ему на данный момент, поэтому заказы на разработки перспективных проектов от него, это чаще всего всего к моменту исполнения почти вчерашний день. А КБ зная, что будет необходимо завтра, уже сегодня должны иметь реальные наработки.

[VicktorVR]

Да-да-да. Вы работали на заводе или в КБ? Какие заделы и перспектива? Все живут сегодняшним днем. На завтрашний нет ни сил, ни денег, ни самое главное - понимания, что будет завтра(нужно).

[Юра]

Цитата: VicktorVR

Вы работали на заводе

Работал и на заводе и не только и в советское время и позже, в КБ не работал, о том как жить, и жил сегодняшним днём знаю и что это такое а главное как тоже.

Цитата: VicktorVR

ни самое главное - понимания, что будет завтра(нужно).

Здесь вы не правы. Зачем так плохо думать о людях.

Цитата: VicktorVR

На завтрашний нет ни сил, ни денег,

Здесь тоже не правы.

[Astra wild]

Юра, мои аплодисменты Вам. Все верно изложили

[Местный с Волги]

Не везде так, все 90е многие КБ делали разработки на перспективу, практически за сухпай!

[Юра]

Цитата: Местный с Волги

все 90е многие КБ делали разработки на перспективу, практически за сухпай!

Это достойно уважения, а люди такие ( даже слово подобрать трудно - в войну это назвали подвигом) трудились как могли, сколько могли не зная на сколько их хватит, я к таким отношусь с большой теплотой.

[tihonmarine]

Ну не все работали по КБ или НИИ, а мне пришлось "пахать" во флотах ВМФ, МРХ и ММФ ну что взять с нас взять с "пахарей моря".

[yehat]

средний рамповый транспортник с экономичными двигателями - одна из основ вообще транспорта страны
наравне с газелями и прочими популярными средствами движения.
особенно учитывая расстояния и то, что из-за климата мы не можем эксплуатировать достаточную инфраструктуру дорог.
мне кажется проекты по этой тематике должны быть открыты просто непрерывно.

[Avis-bis]

Цитата: yehat

средний рамповый транспортник с экономичными двигателями - одна из основ вообще транспорта страны
наравне с газелями и прочими популярными средствами движения.

Не рамповый. Нынче 90% грузов это генеральный груз, перевозимый в стандартной упаковке: на стандартных паллетах, в стандартных контейнерах, в крайнем случае в коробках стандартных размеров. Соответственно, с такими грузами отлично справляются грузовые модификации обычных пассажирских самолётов. Это намного дешевле. Рамповых самолётов нужно не так уж много и не они являются хребтом мировой гражданской грузовой авиации.

[yehat]

погрузка в рамповый самолет проще
и я говорил о большой работе, когда объемы перевозок делают рамповые самолеты выгоднее, чем сейчас. В любом случае, с ростом аппетитов железной дороги и падением эффективности ее эксплуатации, грузовые авиаперевозки актульны как никогда.

[Сепар ДНР]

Цитата: yehat

погрузка в рамповый самолет проще

А так,вообще,красота :

[yehat]

первая фотка - это что, мусор ссыпают в самолет?

[AlexVas44]

Цитата: yehat

первая фотка - это что, мусор ссыпают в самолет?

Да, на Архангельск рейс

[Avis-bis]

Цитата: yehat

погрузка в рамповый самолет проще

Неа. При соответствующей инфраструктуре. Вы сразу и сами заговорили про гражданские аэродромы а не военные перевозки. А инфраструктуры очень сложной и дорогой не требуется. В большинстве случаев можно обойтись обычными автомобилями с подъёмными кузовами и рольгангом на полу кузова. Такие в СССР применяются с 1960-ых годов.

я говорил о большой работе, когда объемы перевозок делают рамповые самолеты выгоднее, чем сейчас.

...а не рамповые и в "тех" условиях будут выгоднее, чем рамповые. Ниша для рамповиков это тяжёлая техника, длинномерные и/или негабаритные моногрузы, ну и так далее. Это около 1/10-й рынка. Флот из 20 или 30-ти гражданских "Русланов" и одной "Мрии" закрывает весь мировой рынок в этой нише. Гражданских Ил-76 немногим больше. Всю остальную работу делают грузовые модификации обычных 737, 320, CRJ, 747, ATR, DHC и так далее.

[Dikson]

для гражданских перевозок -да, но военным всё-таки нужнее рампа.. опять же - в условиях полевых аэродромов.. искать аэродромную спецтехнику для погрузки и разгрузки.. не всегда возможно . а так - рота солдат по рампе вполне себе перетаскает и загрузит транспортник..

[Avis-bis]

Цитата: Dikson

для гражданских перевозок -да, но военным всё-таки нужнее рампа.. опять же - в условиях полевых аэродромов..

Вы невнимательны. "yehat" говорил именно про гражданские авиаперевозки.

[Dikson]

Ну хорошо. Вы правы, не дополнял. Сам неоднократно участвовал в загрузке и выгрузке рамповых Ан-26.. В Арктике. И даже на ледовом аэродроме. И на военных точках на островах. Где есть ВПП и два Урала бортовых. И взвод пацанов. Если говорить именно о средних транспортниках. Страна у нас огромная . И в ней очень много мест, где неприхотливая, простая и надёжная машина очень нужна. Я понимаю, что зря сравнил Ан-12 и Ан -26 , но посыл надеюсь вам понятен.. Опять же , если гражданские перевозки.. Не везде тот же 76 сядет..

[Avis-bis]

Цитата: Dikson

участвовал в загрузке и выгрузке рамповых Ан-26.. В Арктике. И даже на ледовом аэродроме. И на военных точках на островах. Где есть ВПП и два Урала бортовых. И взвод пацанов. Если говорить именно о средних транспортниках.

Вы опять скатываетесь к военным перевозкам, к тому же, выполняемым в экстремальных условиях. Страна не должна жить в экстриме. Даже военным нужно обеспечивать комфорт, не говоря про гражданских. И комфортные условия труда тоже.
Раз уж разгружали, то не мне Вам объяснять, что мало "удовольствия" таскать из продуваемого фюзеляжа с распахнутой здоровенной рампой коробки пешком или по цепочке. Ну, а если груз спакетирован, то его выгрузка через боковой грузовой люк займёт столько же времени, сколько и из рампы. Вот затолкать/вытолкать сквозь боковой люк автомобиль или пушку это, конечно, проблематично, кто ж спорит.
Но из чего на 90% состоят военные перевозки в мирное время? Еда, бытовые расходники (гигиена, бельё, канцелярия, и т.д.), запчасти, ГСМ, почта... Поправьте если ошибся и/или что то забыл. Большей частью всё это упаковывается в стандартные и относительно небольшие коробки или ящики и отлично пакетируется на паллетах или контейнерах.
Но, даже если груз вразнобой и есть всего 1-2 человека на аэродроме, оснащённые ГАЗелью...
Вот, однажды встречал такой рейс. Плохо видно, но в левом борту за крылом грузовой люк примерно 1,6х1,6м. Рампы нет.

Привезли вот такой разномастный груз. Уверен, с таким Вам чаще всего доводилось иметь дело.

Груз был выгружен силами одного пилота и двух наших грузчиков в течении 10-15 минут с помощью вот такой рокли, привезённой лётчиками с собой.

Да что там грузовой "дорнье"... У нас однажды полдюжины грузчиков выгрузили полный Ил-18 фруктов через обычную пассажирскую дверь. Заняло это у них около часа, если память не изменяет.

[tihonmarine]

Да как вы не крутите, но морские перевозки самые экономичные. У меня было груза по 50 000 тонн . А сколько нужно ж.д. составов, не говоря о автомобильных.

[Avis-bis]

Цитата: tihonmarine

Да как вы не крутите, но морские перевозки самые экономичные.

э-э-э... Вы это к чему? Никто не крутит и не спорит с этим утверждением. Но мы тут про авиаперевозки, вообще то. Да попробуйте доставить дёшево морем груз в Тикси 10 января.

[hydrox]

Вы правы, военным нужен рамповый самолёт для грунтовых аэродромов и для перевозки в большей степени самодвижущихся грузов (тех же самых грузовиков с боеприпасами), при этом армию не интересуют "генеральные грузы", отправляемые контейнерами, поскольку нет боевых вертолётов, способных доставить контейнер поближе к передовой (как нет и грузоперевалки с соответствующей механизацией на полевых аэродромах.
Туполев же предлагает паркетник для аэропортов международного класса, ещё и в бизнес-исполнении.

[silberwolf88]

Нужно использовать наработки по АН-70 ... тем более что документация на него в России есть

[Sky Strike fighter]

Ан-70 неудачная попытка сделать конкурента нашему Ил-76-90МД.Какие наработки можно использовать от неудавшегося самолета?Тем более средний военно-транспортный самолёт это машина другого класса по грузоподьемности,а Ан-70 надо сравнивать с Ил-76-90МД,а не с машинами класса Ил-276.

[Rzzz]

Не конкурента. Сделать в этой размерности более экономичную и более дальнобойную машину. Пусть и потеряв в скорости немножко.

[Avis-bis]

Цитата: Sky Strike fighter

Ан-70 неудачная попытка сделать конкурента нашему Ил-76-90МД.Какие наработки можно использовать от неудавшегося самолета?Тем более средний военно-транспортный самолёт это машина другого класса по грузоподьемности,а Ан-70 надо сравнивать с Ил-76-90МД,а не с машинами класса Ил-276.

По ЛТХ в численном выражении Ан-70 отличная машина. Какой была бы в реальной эксплуатации сказать уже невозможно — СП закрыто, а Украина в одиночку не осилит, так и останется птица в одном экземпляре.
А история развития такова, что Ан-70 поначалу, действительно, делался как "супер-Ан-12", но после 2-3 итерация потяжелел и разбух. С Ил-76-ым его сравнивать рискованно. Там много параметров, которые нельзя рассматривать в отрыве от конкретного театра военных действий. При попытке их сравнить оказывается, что самолёты не очень то пересекаются своими нишами.

[rayruav]

только ильюшенцы своими ил-76,86,96 смогли заменить антоновцев, но чтобы ту кроме прорывов ту-22м3,ту-160,остальное это просто передел типа ту-142-ту-95-ту-114 ,а вта нужны широкофюзеляжные машины, а у ту стройненькие такие самолеты хоть и бомберы

[yehat]

я согласен, что туполев не специализирован в этом и не должен быть основным исполнителем, но он может выступать как подрядчик для разработки ряда качественных узлов.
и... ту-154м - это мой любимый самолет, а не ил-62, не ил-76. не бройлеры 737, не ан-24. в тушке комфортнее и там не болят мои уши.
еще мне нравился як-42.

[Avis-bis]

Цитата: rayruav

только ильюшенцы своими ил-76,86,96 смогли заменить антоновцев, но чтобы ту кроме прорывов ту-22м3,ту-160,остальное это просто передел типа ту-142-ту-95-ту-114 ,а вта нужны широкофюзеляжные машины, а у ту стройненькие такие самолеты хоть и бомберы

Справится "Туполев" и с ШФС, если припрёт, а "Ильюшин" поделится наработками, как с ним в своё время делился Антонов (ещё человек, а не "КБ им. ..."). Тем более, у него уже был бумажный Ту-330. Вполне себе широкофюзеляжный. В статье он, кстати, упоминается.

Плюсом проекта было то, что собирались использовать уже отработанные агрегаты самолёта — НЧФ, оперение, крыло с силовой установкой и АиРЭО. Это уже половина успеха и большая экономия времени на разработку и доводку. очень реальный был проект, жаль что зарубили.

[Инжeнeр]

Непонятно как можно было написать, что Ту-330 шел на замену Ан-12, когда это совершенно разные машины. Ну, да ладно, крыло, киль же есть, значит почти одно и тоже.А над Ту-330 работали еще корифее фирмы, а теперь некому. Основной костяк конструкторов перешел в Иркут добровольно-принудительно. Будет то, что и с Ил-112: грузоподъемность расчетная 5т, а в реале 2т. Даже кукурузник не переплюнули.

[Dikson]

Грустно такое даже просто читать.. выпуск Ан-12 -1972 год .. Сейчас 2019.. И Генеральный вдруг проснулся: "мы ЗАПЛАНИРОВАЛИ работы по созданию среднего военно-транспортного самолёта.." То есть, может быть, лет через 15 Туполевцы смогут показать рабочую машину.. А машины нужны были уже позавчера..

[Servisinzhener]

Сомневаюсь в необходимости ещё одного аналогичного самолёта. Понятно что в ПАО "Туполев" есть "единственно правильное" мнение о том каким должен быть транспортник. Но время когда страна могла позволить несколько проектов идентичных по характеристикам образцов вооружений от разных КБ прошло. И по моему мнению в сегодняшней действительности оптимальным является специализация каждого КБ на определённой тематике с целью получения максимальной эффективности.

[yehat]

Цитата: rayruav

только ильюшенцы своими ил-76,86,96 смогли заменить антоновцев

заменили, но частично. все-таки пропеллер экономичнее реактивных и при больших объемах перевозок
это очень чувствуется, да и движки менее требовательны к обслуживанию и промышленности.
с шумом там тоже проблем мало.

[Avis-bis]

Цитата: yehat

движки менее требовательны к обслуживанию и промышленности

Те, кто разрабатывают и производят редукторы для ТВД и ТВВД (АИ-27, например) сейчас сильно удивились.

[Zaurbek]

Мне кажется, если трезво подойти к заданию, то или надо делать два самолета с одинаковым фюзеляжем и кабиной и с разными крылом ии моторами....или, вообще , один из них лишний.

[exo]

Многострадальный российский бюджет.

[ЗВС]

В новой России все перевернулось с ног на голову. Сухой строит пассажирские самолеты, Туполев берется за транспортники. Поэтому нет до сих пор в войсках Су-57 и нового бомбардировщика.

[Avis-bis]

Цитата: ЗВС

В новой России все перевернулось с ног на голову. Сухой строит пассажирские самолеты, Туполев берется за транспортники.

Ильюшин ни до, ни после Ил-76/-78 тоже не строил рамповые транспортники и что? За рамповые транспортники всегда отвечал "Антонов", сейчас он за границей, "Ильюшин" после 1990 года ничего толкового с нуля не сделал, т.е., потерял компетенцию. "Туполев", хотя бы, доводил Ту-204 и мучал Ту-334, учась на своих ошибках. В общем, полный развал. Сейчас "Ильюшин", учитывая сократившийся конструкторский состав и кучу молодёжи, по уши загружен Ил-76МД-90-ым, Ил-112-ым и, возможно, руссификацией Ил-114-го и ни на что больше силёнок не хватит.
А самолёты нужны. Ваши действия?

А "Сухой" влез в нишу "Яковлева" с его Як-42, когда яковлевцы так же пинали балду, как и ильюшинцы. Ну, что, "кто смел, тот и съел". Су-джет хороший самолёт получился.

[Sky Strike fighter]

"Ильюшин" после 1990 года ничего толкового с нуля не сделал, т.е., потерял компетенцию.

Не согласен.Ил-76МД-90А фактически новый самолёт с грузоподьемностью 60 тонн.Разве это не грузовая транспортная машина?Серийное производство идет.На его базе испытывается А-100.Строится топливозаправщик Ил-78МД-90А.Спроектирован и строится облегченный вариант легкого Ил-112В грузоподьемностью 6 тонн.Проектируется средний транспортник Ил-276 грузоподьемностью 20 тонн.Ближнемагистральный Ил-114 готовится к выпуску с новыми ТВ7-117СТ.Строится первый широкофюзеляжный дальнемагистральный Ил-96-400М. Строится среднемагистральный МС-21.Супер джет 75 собранный полностью из отечественных комплектующих готовится к выпуску.Постройка Ил-96-300 для администрации Президента.Это вы называете ничего толкового?

[Avis-bis]

Цитата: Sky Strike fighter

Не согласен.

Это Ваши личные проблемы, не соглашайтесь хоть с шарообразностью Земли. С нуля ничего толкового не сделали.

[ЗВС]

Абсолютно верно! все новые разработки зиждятся на советских схемах. В России нет пока школы конструкторов, какая была в СССР.

[Грица]

Цитата: Sky Strike fighter

Не согласен.Ил-76МД-90А фактически новый самолёт с грузоподьемностью 60 тонн.Разве это не грузовая транспортная машина?Серийное производство идет.На его базе испытывается А-100.Строится топливозаправщик Ил-78МД-90А.Спроектирован и строится облегченный вариант легкого Ил-112В грузоподьемностью 6 тонн.Проектируется средний транспортник Ил-276 грузоподьемностью 20 тонн.Ближнемагистральный Ил-114 готовится к выпуску с новыми ТВ7-117СТ.Строится первый широкофюзеляжный дальнемагистральный Ил-96-400М. Строится среднемагистральный МС-21.Супер джет 75 собранный полностью из отечественных комплектующих готовится к выпуску.Постройка Ил-96-300 для администрации Президента.Это вы называете ничего толкового?

Вы столько всего приятного и воодушевляющего написали, что я подумал, что мы в СССР вернулись. Вот если бы вы все это оформили в табличку, одним из столбцов которой была бы позиции "Количество построенных серийных", картинка стала бы понятной для многих. Правда, не такая радужная

[ЗВС]

Что нового в Ил-76МД-90А? Удлинили фюзеляж и поставили новые двигатели? Где новые аэродинамические схемы, где новые самолеты? Где полет творческой мысли?

[Avis-bis]

Цитата: ЗВС

Что нового в Ил-76МД-90А? Удлинили фюзеляж и поставили новые двигатели?

Новое крыло. Не в смысле аэродинамики (насколько я понял, геометрия осталась прежней), а в смысле конструкции — новая обшивка с длинномерными панелями, усиленные места под ПС-90, ещё что то...

[Sky Strike fighter]

А самолёты нужны. Ваши действия?

Вы что то хотите предложить?Работа идёт.

[igor67]

Цитата: Avis-bis

, доводил Ту-204

в своё время СССР купили боинг,он стоял в цеху с него и сдирали или мучили 204,

[svp67]

Цитата: igor67

в своё время СССР купили боинг,он стоял в цеху с него и сдирали или мучили 204,

Тогда уж мучили 154, так как именно он послужил первоосновой для создания 204

[igor67]

[quote=svp67][quote=igor67]в своё время СССР купили боинг,он стоял в цеху с него и сдирали или мучили 204,[/quote]
Тогда уж мучили 154, так как именно он послужил первоосновой для создания 204[/У меня знакомый , он в тогда был главным технологом, создавал деревянный проект машины,

[svp67]

Цитата: igor67

он в тогда был главным технологом, создавал деревянный проект машины,

Да верю. Просто туполевцы реально взяли Ту-154 и переделывали его, под новое крыло, стараясь оставить фюзеляж как можно с меньшими переделками, что бы облегчить переход в производстве от одной модели к другой

[ЗВС]

А кто что толковое создал после 90-го года? ))))) Все разработки это модификации старых советских аэродинамических схем. Посмотрите в США, там каждый новый самолет это новая аэродинамическая схема. У них даже F-35 не похож на F-22. Советскую школу авиаконтрукторов убили, а свое не смогли создать. В СССР ни один новый самолет не был похож на предыдущий. Это говорит о том, что в то время были творческие, ищущие новых решений конструкторы. А сейчас что? Нет творческого полета фантазии, нет новых аэродинамических схем. Весь свое "талант" направляют на поиск решения, как в старой аэродинамической схеме найти новые решения.

[Avis-bis]

Цитата: ЗВС

А кто что толковое создал после 90-го года? )))))

Много кто.

в США, там каждый новый самолет это новая аэродинамическая схема. У них даже F-35 не похож на F-22.

Оба самолёта построены по нормальной аэродинамической схеме.
За крайние полвека не придумано ни одной новой аэродинамической схемы. Их довольно много, но их кол-во ограничено и пока не расширяется. И, думаю, не расширится уже: нормальная, утка, тандем, бесхвостка, ЛК (хотя, многие его относят к бесхвосткам), несущий корпус.

[svp67]

Цитата: ЗВС

В СССР ни один новый самолет не был похож на предыдущий.

Ой ли? А давайте сравним линейки:
- МиГ-15, МиГ-17, МиГ-19...
- Су-9, Су-11...
- Су-7,Су-17, Су-22...
- Ан-8,Ан-12....
- Ту-16, Ту-104, Ту-124...
- Ту-95, Ту-114...
-Т-10, Ту-144...
-Як-25,Як-28...
И даже сравним внешний вид МиГ-29 с Су-27, многие ли их в небе различат?

[Владимир Постников]

Интересная ситуация складывается вокруг ПАО "ИЛ". Почему вдруг нарушается сложившаяся в России тенденция, и два разных КБ продолжают работать по одной теме? Сразу возникает вопрос: А всё ли в порядке в ПАО "ИЛ", семейной вотчине Д. Рогозина? Им было бы неплохо пропиарить промежуточные результаты пуска в серию ИЛ-114, на что в конце 2016 года было выделено 50 миллиардов рублей из государственного бюджета.
"Настасья Тимофеевна:
Андрюшенька, где же двадцать пять рублей?
Нюнин:
Ну стоит ли говорить о таких пустяках? Велика важность! Тут все радуются, а вы черт знает о чем... (Кричит.) За здоровье молодых! Музыка, марш! Музыка!
Музыка играет марш."
А.П. Чехов "Свадьба"

[yehat]

Цитата: Servisinzhener

И по моему мнению в сегодняшней действительности оптимальным является специализация каждого КБ на определённой тематике с целью получения максимальной эффективности.

по-моему, за КБ как за генподрядчиками темы полезно закрепить чисто с точки зрения унификации и упрощения, но в ущерб темпам развития, а части машин можно и даже нужно в любой кооперации делать

[bars1]

Про замену Ан-12... Хотелось бы ошибиться, но похоже теперь в России два "влажных" мечтателя - Тарасенко из Миг и Конюхов из Ту.

[Устин]

Цитата: AlexVas44

... как будущую замену Ан-12, выпускаемого на Украине,

Если про Украину и АН-12, то это выглядит так:

В СССР Ан-12 выпускался серийно на трёх авиазаводах в:
Иркутске, 1957—1962 годы, 155 экземпляров;
Воронеже, 1960—1965 годы, 258 экземпляров;
Ташкенте, 1962—1972 годы, 830 экземпляров.

Смысла не вижу изобретать велосипед.С момента принятия решения до получения первого серийного пройдет при отличном финансировании лет семь.А самолеты нужны уже сейчас.Сделать что-то похожее можно,но лучше навряд ли.Более чем за 60 лет эксплуатации планер довели до идеала, устранив за это время все "косяки".Замена двигателей ,приборного оборудования на более современное ,оставив конструкцию планера без изменений даст прекрасный самолет,который послужит еще столько же.Как назвать машину "Ту" или"Су" не принципиально.Принципиально то,что есть вся документация на заводах для организации серийного пр-ва.Китайцы ,кстати, давно уже делают аналог Ан 12 и начинают даже приторговывать.Опять же штатовский "Геркулес" то же продолжает строится помаленьку.А то что продекларировали -нереально и уйдет в распыл. Это мое мнение,навязывать не хочу и не буду.

[Avis-bis]

Цитата: Устин

Более чем за 60 лет эксплуатации планер довели до идеала

В нём не меняли ни-че-го.

Замена двигателей ,приборного оборудования на более современное ,оставив конструкцию планера без изменений даст

...абсолютно новый самолёт, который потребует того же времени, что и разработанный с нуля новый самолёт. К тому же, с тех пор военная техника потолстела и многие нынешние машины в Ан-12 уже не влезут.

вся документация на заводах для организации серийного пр-ва

Ничего подобного. Документация теряется. разворовывается, разрознивается и даже уничтожается по разным причинам. В ста случаях из ста, исключений не имеется. К тому же, без конструкторской документации, хранящейся в КБ, производство не восстановишь.

.Китайцы ,кстати, давно уже делают аналог Ан 12

Они к этому шли 30 лет.

штатовский "Геркулес" то же продолжает строится помаленьку.

Его производство и модернизация не прекращались, фирма "Локхид" за границей не оказалась.

[Sky Strike fighter]

А что может современный Антонов?Его машины Ан-148,Ан-158,Ан-178 никому не нужны так как неконкурентноспособны.Их даже украинские компании не берут.Еле спихнули Ан-148 на Кубу и в Иран,спасибо санкциям, введеным против этих стран,а то бы и этого не было и это вы называете компетенциями?Не могут создать современный самолёт и не пытаются даже.

[Avis-bis]

Цитата: Sky Strike fighter

А что может современный Антонов?Его машины Ан-148,Ан-158,Ан-178 никому не нужны так как неконкурентноспособны.Их даже украинские компании не берут.Еле спихнули Ан-148 на Кубу и в Иран,спасибо санкциям, введеным против этих стран,а то бы и этого не было и это вы называете компетенциями?Не могут создать современный самолёт и не пытаются даже.

"Что это было?" © Михалыч.
Будьте повнимательнее с курсором перед кликом 1 посматривайте под каким постингом кликаете по "Ответить".

[Грица]

Действительно, что мешает начать выпускать хороший и отработанный Ан, прикрутив к нему шильдик Ил или Ту? Наплевав на все визги.

[Sky Strike fighter]

хороший и отработанный Ан,

Хороший и отработанный Ан-178,который даже сертификацию не прошёл, летает с металлическим грузом из-за ошибки проектировщиков с центром тяжести самолета при том в единственном опытном экземпляре?Это вы называете хороший и отработанный Ан?Или Ан-148 и Ан-158,которых берут только те,кому из-за дефицита самолетов деваться некуда? (Куба,Иран,до недавнего времени МО РФ).

[Avis-bis]

Цитата: Грица

Действительно, что мешает начать выпускать хороший и отработанный Ан, прикрутив к нему шильдик Ил или Ту? Наплевав на все визги.

Всё мешает. Отсутствие конструкторской документации, двигателей, оснастки...

[Chaldon48]

Пассажирский самолёт разрабатывать будут на основе ТУ-144, или это будет принципиально новая машина?

[pafegosoff]

"Вланировать начать разработку?
"...имел желание купить дом, но не имел возможности. Имел возможность купить козу, но не имел желания..."

[УАЗ 452]

Конкуренция - это благо, что хорошо понимали и в СССР (по крайней мере в плане разработки вооружения). Так что пусть разрабатывают, предлагают свои варианты. Будет из чего выбирать. Главное - военные должны делать выбор между предлагаемыми вариантами объективно, без пресловутой коррупционной составляющей, и будучи защищёнными от лоббистского давления со стороны структур ВПК.
И главное - выбор не должен заканчиваться решением "обе модели хороши, давайте возьмём на вооружение и будем производить оба варианта". Это считают для себя слишком дорогим даже США (кроме случая, когда ВВС и авиация ВМФ останавливает свой выбор на разных вариантах, но там это как два разных государства).
Так или иначе, но нынешнюю ситуацию, когда госбюджет финансирует одновременно десяток близких по направлению НИОКР (ту же лёгкую и среднюю бронетехнику взять) годами и десятилетиями, не получая на выходе ничего, кроме вороха отчётов, рекламных презентаций о "не имеющей аналогов" технике, которая будет вот-вот, только нужно ещё миллиард-два-десять, такую практику нужно жёстко пресекать, вводя жёсткие дедлайны, персональную ответственность.