Модернизация МРК проекта 1234.1: новое оружие для старой платформы

В середине семидесятых годов военно-морской флот СССР получил первые малые ракетные корабли пр. 1234.1 «Овод-1». К настоящему времени часть таких МРК была списана ввиду морального и физического устаревания, но 12 боевых единиц остаются в составе флота. Они могут продолжать службу, но для этого требуется проведение ремонта и модернизации. Первый из «Оводов» уже прошел необходимую переделку и сейчас проходит испытания.



Малый ракетный корабль "Смерч" до ухода на модернизацию. Фото Forums.airbase.ru


В составе флота


С 1967 по 1992 годы силами нескольких предприятий было построено 47 МРК пр. 1234 и его производных. Подавляющее большинство «Оводов» строилось для нашего флота. По последней версии проекта 1234.1 построили 19 МРК. Первый из них заложили в 1975 г. и сдали в 1978-м, а последний строился с 1986 г. и поступил на службу только в 1992-м. Корабли распределялись между всеми основными флотами ВМФ.

С середины девяностых по середину двухтысячных российский флот списал 7 МРК «Овод-1». Остальные 12 кораблей до сих пор остаются в составе флота. Большая их часть принадлежит Тихоокеанскому и Балтийскому флотам – по четыре единицы. По два таких МРК служит в составе Черноморского и Северного флотов. Некоторые «Оводы» в последние годы были переведены в резерв.

При всех своих плюсах, МРК пр. 1234.1 имеют ряд недостатков, обусловленных постепенным моральным устареванием. Первые проекты модернизации «Оводов» были предложены еще в девяностых годах, но тогда отсутствовала возможность их реализации. Всерьез о модернизации кораблей заговорили лишь несколько лет назад. В 2017 г. стартовали работы по обновлению первого МРК, и к настоящему времени он успел выйти на испытания.

Технические подробности


К МРК пр. 1234.1 предъявляется целый ряд претензий разного рода. Военных перестала устраивать энергетическая установка корабля, его вооружение и приборное оснащение. При модернизации следует сохранить только корпус и надстройку, а также часть общекорабельных систем. Новый проект модернизации был разработан с учетом таких пожеланий. Кроме того, в нем использовались наработки по пр. 1234ЭМ, ранее созданном по заказу ВМС Алжира.

В ходе модернизации «Оводы» получают улучшенную двигательную установку. В ее основе лежат более мощные и экономичные двигатели, тип которых, однако, пока не уточнялся. Архитектура установки не изменяется, и мощность по-прежнему выдается на три гребных винта фиксированного шага.


Противокорабельная ракета Х-35 комплекса "Уран". Фото Wikimedia Commons


Основным оружием МРК «Овод-1» являются противокорабельные ракеты П-120 «Малахит» в шести пусковых установках. Такое вооружение не соответствует актуальным требованиям, и в ходе новой модернизации осуществляется его замена. В ходе перестройки корабля два блока пусковых установок заменяются четырьмя аналогичными устройствами для ракет Х-35 комплекса «Уран». Каждая из новых установок несет четыре контейнера с ракетами. ПКР Х-35 имеют существенные преимущества перед более старыми П-120 и повышают боевой потенциал корабля-носителя.

Кормовую артиллерийскую установку АК-176 с 76-мм орудием предлагается заменять более новой АК-176МА. Это изделие оснащено современными цифровыми средствами управления и приводами наведения. Улучшенная аппаратура управления в сочетании с характеристиками пушки дает значительный прирост боевых качеств.

Зенитное вооружение МРК пр. 1234.1 включает ракетный комплекс «Оса-М/МА» и один 30-мм шестиствольный автомат АК-630М. Ранее сообщалось, что эти изделия не пойдут под замену. В то же время, планировалось выполнить их модернизацию. Вероятно, речь шла о применении новых систем управления и интеграции вооружения в новые контуры.

По результатам продолжающейся модернизации «Оводы» получат ряд новых радиоэлектронных и оптико-электронных систем, которые обеспечат более эффективное решение боевых задач. В прошлом сообщалось о внедрении системы управления артиллерийским огнем МР-123-02/3-4.2 «Багира». Она должна отвечать за применение ствольной артиллерии всех калибров. Корабль с «Багирой» осуществляет поиск и сопровождение целей при помощи РЛС и оптико-электронной системы «Сфера-02».

МРК пр. 1234.1 оснащены радиолокационным комплексом «Титанит», обеспечивающим поиск целей в режиме радиолокации и радиотехнической разведки. Недавно стало известно, что в ходе текущей модернизации выполняется интеграция новых приборов РТР. Тип и характеристики новой аппаратуры не уточняются, но известно, что она прошла испытания и готова к использованию на кораблях.


"Смерч" у стенки Северо-Восточного ремонтного центра, конец 2017 г. Фото СВРЦ / oaosvrc.ru


Таким образом, новые приборы РТР позволяют «Оводам» сохранить возможности обнаружения различных целей без использования своих радиолокационных средств и без риска обнаружения. Можно предполагать, что новые неназванные образцы аппаратуры имеют преимущества перед штатными компонентами «Титанита» и расширяют возможности корабельной РТР.

Ожидаемый результат


Доступные данные позволяют представить, какими возможностями будут обладать малые ракетные корабли пр. 1234.1 после нынешней модернизации. При этом очевидно, что обновление таких МРК имеет положительные особенности как тактико-технического, так и экономического и эксплуатационного характера.

Прежде всего, следует учитывать экономическую сторону проекта. Модернизация позволяет сэкономить деньги и время на строительстве корабля как платформы для вооружений. Таким образом, обновление 12 МРК будет быстрее и дешевле полноценного строительства схожих кораблей с нуля. Кроме того, корабли «Овод-1» хорошо освоены личным составом и под них имеется необходимая инфраструктура. Значительная переподготовка моряков или перестройка береговых объектов не нужны, что экономит время и деньги.

Применение готового корпуса должно обеспечить сохранение мореходности. Новая двигательная установка способна дать прирост ходовых характеристик и улучшить экономичность, увеличив максимальную дальность хода. Вероятно, это скажется и на боевых возможностях.


МРК "Смерч" на ходовых испытаниях. На пусковых установках пока отсутствуют ТПК с ПКР, июнь 2019 г. Фото Sdelanounas.ru


Модернизированный МРК «Овод-1» сохранит возможности по обнаружению надводных или воздушных целей при помощи РЛС, ОЛС или РТР. При этом наличие современной аппаратуры повысит эффективность решения таких задач. По всей видимости, увеличится дальность обнаружения целей в разных режимах. Также новая электроника повысит точность стрельбы с применением всех вооружений.

Главные преимущества проекта модернизации связаны с отказом от устаревших ракет П-120 и применением ракетного комплекса «Уран». Меньшие размеры ракет Х-35 позволили в разы увеличить боекомплект – до 16 единиц. Максимальная дальность стрельбы старыми ракетами достигала 150 км. Современные Х-35 в разных модификациях доставляют боевую часть на 250-260 км. Скорость полета двух изделий сопоставима. Х-35 выгодно отличается более новой активно-пассивной радиолокационной ГСН. Впрочем, новая ракета уступает старой по массе БЧ – 145 кг против 800 кг.

Старт модернизации и переоснащения кораблей показывает, что комплекс «Уран» посчитали достойной заменой для устаревшего «Малахита». Плюсы более нового комплекса перевесили немногочисленные преимущества ракет П-120.

Ход модернизации


В 2017 г. камчатский Северо-Восточный ремонтный центр приступил к работам по ремонту и модернизации МРК пр. 1234.1 «Смерч». Этот корабль стал первым представителем своего проекта, которому предстояло получить обновленный набор бортовых систем и вооружений. Необходимые работы заняли менее двух лет.


"Смерч" в море


7 июня 2019 г. «Смерч» вышел на заводские ходовые испытания. Тогда сообщалось, что все подобные мероприятия завершатся в течение нескольких месяцев. До конца года корабль вернется в состав сил постоянной готовности Тихоокеанского флота. Примерно через месяц, 8 июля, модернизированный МРК впервые осуществил артиллерийскую стрельбу с применением нового оружия. Установки АК-176МА и АК-630М успешно поразили назначенные цели. Вскоре «Смерч» выполнил межбазовый переход и прибыл во Владивосток для участия в праздничных мероприятиях по поводу Дня ВМФ.

Текущие планы остаются в силе. Модернизированный «Смерч» должен вернуться на службу до конца этого года. Вскоре ожидается начало работ по следующим «Оводам» из состава четырех флотов. В конце 2017 г. сообщалось, что в ближайшие годы ВМФ сможет получить три модернизированных МРК пр. 1234.1, два из состава Тихоокеанского флота и один корабль Черноморского.

Модернизация и испытания «Смерча» в сумме должны занять чуть более двух лет. Работы по следующим кораблям могут потребовать меньше времени, а кроме того, возможен одновременный ремонт нескольких «Оводов». Таким образом, в средней перспективе все 12 остающихся в строю МРК пр. 1234.1 смогут пройти переоснащение и перевооружение, а затем вернуться в строй.

По результатам программы модернизации ВМФ в сокращенные сроки получит малые корабли с современными противокорабельными ракетами и эффективной артиллерией. МРК «Овод-1» продолжат службу уже в новой конфигурации и благодаря этому снова смогут вносить заметный вклад в боеспособность флота.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

100 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67 11 августа 2019 18:10 Новый
    • 9
    • 5
    +4
    Главные преимущества проекта модернизации связаны с отказом от устаревших ракет П-120 и применением ракетного комплекса «Уран»
    Я так понимаю, что и украинцы, хотят подобным образом провести модернизацию подобных катеров, в случае покупки их у Польши, только вместо русского "Урана", поставив его "единокровного брата" - "Нептун"
    1. KCA
      KCA 11 августа 2019 22:18 Новый
      • 7
      • 6
      +1
      Какой "Нептун"? Как они их делать будут, из чего? На Украине производили двигатели Х-35, этого, как-бы, маловато для ПКР, возможно, воспроизведут и, мало того, улучшат двигатели, а ГСН, а управление, всесоюзная кооперация по нам больно ударила после распада, а в/на всё пучком? Да хоть кто, из чего и как простейшее, корпуса для "Нептунов" делать будет, если даже стволы миномётов не в состоянии произвести
      1. alexmach 11 августа 2019 23:50 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        Да хоть кто, из чего и как простейшее, корпуса для "Нептунов" делать будет, если даже стволы миномётов не в состоянии произвести

        А вы почему-то считаете корпус ПКР каким-то особо высокотехнологичным изделием? Технологичней чем ствол миномета?
        Вот корпуса для РЗСО они значит делать могут а вот для ПКР никак?
        1. KCA
          KCA 12 августа 2019 01:38 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          С чего вы взяли что корпуса для ракет РСЗО они (или вы) делают? На сколько я знаю, переснаряжают советские заряды для "Смерча", полного цикла производства, как их, "Вильхва"? Не было и нет.
          1. svp67 12 августа 2019 04:55 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: KCA
            На сколько я знаю, переснаряжают советские заряды для "Смерча", полного цикла производства, как их, "Вильхва"? Не было и нет.

            Опустим их заявление, что такое производство они наладили, опустим, что они производят корпуса ракет для ПТУР, авиационных и баллистических, а что криминального в переснаряжении старых ракет? В России этим то же занимаются, так как рано или поздно, но не использованную ракету надо переоснастить, иначе это может грозить большими неприятностями. А то, что этих ракет в СССР выпущено много, даже очень много и они все еще лежат на складах в странах бывшего Варшавского Договора это то же не секрет, так и то, что они от туда попадают на Украину
          2. alexmach 12 августа 2019 08:17 Новый
            • 1
            • 1
            0
            полного цикла производства, как их, "Вильхва"? Не было и нет.

            Ну в прессе сообщали, что освоили производство снарядов РЗСО и теперь в этом плане полностью независимы. А вы откуда знаете? По женской логике выдаете желаемое за действительное?
        2. Удав КАА 12 августа 2019 23:18 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: alexmach
          А вы почему-то считаете корпус ПКР каким-то особо высокотехнологичным изделием?

          Не знаю, право, что вам сказать на это...Про Х-35 "Уран" ничего сказать не могу...Уволился, когда его все-таки поставили на "Я.Мудрый" (11540.1)
          А вот про "корпус" П-120 до сих пор ярчайшие воспоминания!
          Северный флот, потом Балтика. Корабли КПУГа "построились колбасой", исполнив "1". Ход 18,0 уз. На ГКП напряженная тишина -- ракетная стрельба на приз ГК ВМФ. Замыкающим -- "Неустрашимый" (негласное прозвище -- "чистильщик"). И вот в эфире:-- "Ракета в воздухе!" Через 20 секунд -- доклад: "Цель наблюдаю, сопровождаю!" Дальше начался "котел" целераспределения, потому как за первой ВЦ пошла "вторая", "третья", "четвертая"! Дальше началась РС! Три завалили, а вот "четвертая", последняя, после подрыва ЗУР, клюнула вниз, отрикошетила от морской волны... и продолжила полет! Началась работа АК-630..."Металлорезка" старалась на совесть, и надо сказать не напрасно! П-120 шла в сплошных разрывах 30-мм снарядов, горела, но продолжала лететь!!! И она все-таки пересекла курс ОБК по корме главной цели...Пролетела кабельтовых 10-12 и упала, воздав фонтан брызг...Так накрылась "медным тазом" наша надежда на заветный трофей!
          Феноменальная живучесть 120-ой объяснялась тем, что она имела "бронированный" корпус (проникающую полубронебойную боевую часть, которая -то и принимала на себя все снаряды МЗА!).
          Мы очень не любили, когда нужно было выполнять РС по П-120, всегда старались заказать П-15...Но они вскоре кончились...и пришлось долбить П-120 , но старались это делать "Кинжалом" Неустрашимого, не доверяя успешность РС Штилю и МЗА...
          Как то так, однако, было.
          1. alexmach 13 августа 2019 00:08 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Феноменальная живучесть 120-ой объяснялась тем, что она имела "бронированный" корпус (проникающую полубронебойную боевую часть, которая -то и принимала на себя все снаряды МЗА!).

            Так вы поди ещё скажите что переход на Х-35 это ухудшение?
            Я все-таки полагаю там корпус ну никак не бронированный на легкой то ПКР.
            1. Удав КАА 13 августа 2019 19:02 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: alexmach
              переход на Х-35 это ухудшение?

              Отнюдь! Я просто вспомнил как "боролись" со 120!
              А "Ураны тем и хороши, что "салазки" установил, а там только пакеты меняй "Ё!" -- и будет тебе "счастье"... К тому же сама ракета сделана с учетом современных технологий и во многом "копирует" UGM-84... А она весьма и весьма солидно смотрится на вооружении у амов.
          2. samaravega 15 августа 2019 11:27 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Спасибо, фактической информации больше, чем в статье.
            1. Удав КАА 15 августа 2019 14:56 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: samaravega
              Спасибо, фактической информации больше, чем в статье.

              Как говорится: -- Чем могу! hi
      2. svp67 12 августа 2019 04:36 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: KCA
        всесоюзная кооперация по нам больно ударила после распада, а в/на всё пучком?

        У них сейчас всеевропейская кооперация плюс Беларусь и Казахстан с ними кооперируются. Ту же аппаратуру управления, для их ПТУРов делали в Белоруссии.
        Цитата: KCA
        Да хоть кто, из чего и как простейшее, корпуса для "Нептунов" делать будет, если даже стволы миномётов не в состоянии произвести

        Ну в отличии от стволов минометов с ракетами у них как то лучше, они выпускают и ПТУРы, ракеты РСЗО, авиационные и баллистические ракеты. Так, что надеяться, что они не смогут произвести три сотни ПКР сильно не стоит
  2. Chaldon48 11 августа 2019 18:12 Новый
    • 12
    • 16
    -4
    Сколько их не модернезируй МРК, малые так и останутся малыми, а значит обладающими низкой мореходностью и почти полным отсутствием ПВО.
    1. Destiny 11 августа 2019 18:26 Новый
      • 9
      • 1
      +8
      Цитата: Chaldon48
      низкой мореходностью и почти полным отсутствием ПВО.

      Он не в девятибальный шторм с еропланами воевать предназначен.
      1. donavi49 11 августа 2019 18:37 Новый
        • 11
        • 1
        +10
        Ну для уранов большие допуски, а вот калиброносцы имеют довольно ограниченный допуск по применению оружия. То есть, какой нить Макаров+Горшков от стреляются, а вот москитные силы поддержать их смогут только в хорошую погоду.

        Сегодня время БПЛА - вон ТВ2 налетели на базу Хафтара -1 МиГ и 2 Ила. Просто как пример - того, что может стать, если забить на ПВО. UMTAS если что может прилететь и по катеру без проблем. И это есть в наличии у самого вероятного противника-провокатора, если что.



        Я уже молчу, что отбивать одиночную дозвуковую ракету - это необходимый минимум. Крайне сомнительно, что у него это выйдет. Не факт, что это получится у зубастого Буяна - но я бы поставил на Буяна.
        1. mvg
          mvg 11 августа 2019 21:45 Новый
          • 5
          • 1
          +4
          но я бы поставил на Буяна

          Ни там, ни там ПВО нет. Легкая Газель с Экзосетом, смертельна для обоих.. ни говоря о чем то серьезном. И не понимаю ставку на Уран.. ни в конкретном случае с 1234.1, а вообще в ВМФ РФ. И ВВС тоже не отстают.
          1. donavi49 12 августа 2019 08:27 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            У Буяна:
            более мощные снаряды с взрывателем, большем шансов повредить ПКР близким разрывом.
            более совершенная МЗА - дело даже не в 2 блоках стволов, а в целом, включая и систему наведения.
            какая-никакая Гибка. Шанс небольшой, но все же хоть какой-то.
            1. mvg
              mvg 12 августа 2019 09:09 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              какая-никакая Гибка

              Дуэт, навскидку, разработка 1974 года, на основе АК-630.. Станция наведения опять в стороне. Такой точности, как Фаланкса или Голкипера, не будет. Я не помню про ПЗРК, которые сбивают ПКР, это за Гибку. Да и вообще, водоизмещение Буяна сравнимо с Саар'ом. Почему туда нельзя поставить Панцирь или Тор, пусть оно будет не 980 тн, а 1100-1200. Будет вполне себе кораблик.
              П.С.: Да и не сравнивайте 1234.1 и 21631, первые - это прибрежные защитники, вооружены ПКР. Вторые - просто платформа запуска Калибров. Если только не воткнут 3М-54, но кто ему даст ЦУ на 300-500 км? Да и зачем они на ЧФ или Каспии. А как корабли для открытого моря, это издевательство над экипажем.
              1. Alexey RA 12 августа 2019 12:09 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: mvg
                Дуэт, навскидку, разработка 1974 года, на основе АК-630.. Станция наведения опять в стороне. Такой точности, как Фаланкса или Голкипера, не будет.

                Так все ЗАК со скорострельностью 9-12 тыс. выстрелов в минуту делают упор не на точность, а на насыщение снарядами области вероятного нахождения ПКР. Их проектировали исходя из необходимости поражения хаотично маневрирующей ПКР, точное положение точки встречи снарядов с которой рассчитать невозможно - можно лишь, исходя из аэродинамики, характеристик органов управления и прочности корпуса ракеты, предсказать некий объём, мимо которого ПКР пролететь не сможет ("квантовая" ПКР smile ).
              2. samaravega 15 августа 2019 11:34 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Согласен с Вами по поводу "Дуэта" (в советские времена подобная установка даже прошла госиспытания на ракетном катере проекта "Молния", вариант под П-15, раз не приняли на вооружение - значит были причины. Называлась она "Рой".) Поставить "Панцирь" или какой другой комплекс на 1234.1 проблемно по одной простой причине - на кораблях указанного проекта НЕТ РЛС обнаружения воздушных целей и целеуказания. Именно поэтому там стоит "Оса", у которой есть пусть плохенькая, но своя РЛС обнаружения ВЦ. "Воткнуть" вместо нее "Кинжал" не позволяет водоизмещение, вернее, отсутствие его резервов.
            2. mvg
              mvg 12 августа 2019 09:23 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              И еще.. по-моему, такого класса, как МРК нет больше ни у кого из развитых стран.. Опять ВМФ РФ самый умный? Только не надо за ДСМД.. Вывести в море баржу-платформу проще, чем "кормить" сотню МРК на всех флотах.. или переоборудовать АПЛ по типу Огайо. 154 КР в залпе.. это больше, чем у всех Буянах и Зеленодолах взятых.
              А за Овод, когда воевали с Грузией, как оказалось, а стрелять то и нечем.. Базальтом/Вулканом по катерам или старый-добрый Малахит.. от безысходности с 15 км (предельная дальность) жахнули Осой..
              1. Alexey RA 12 августа 2019 12:24 Новый
                • 4
                • 1
                +3
                Цитата: mvg
                И еще.. по-моему, такого класса, как МРК нет больше ни у кого из развитых стран.. Опять ВМФ РФ самый умный?

                ВМФ СССР. Эти МРК - наследство советской эпохи. Списывать их ещё рано, использовать со старыми ПКР - невозможно. Вот и модернизируют.
                А вообще малые ракетные корабли через 100 лет повторили эволюцию миноносцев: всё началось с ракетных катеров, которые несли грозное для их размеров вооружение, защиты от которого на тот момент пока ещё не было, и главным преимуществом которых были малые размеры и скорость. Затем катерам пришлось улучшать мореходность и учиться защищаться от главного врага - авиации. Это привело к росту водоизмещения и появлению МРК. Но превратившись в МРК ракетные катера потеряли скрытность, не обретя нормальной защиты.
                И повторилась ситуация 10-х годов прошлого века: эсминцы стали слишком велики для скрытного выхода на дистанцию атаки, но слишком малы и недостаточно живучи для того, чтобы выдерживать огонь противника до выхода на дистанцию пуска торпед.
        2. goose 12 августа 2019 09:48 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: donavi49
          Я уже молчу, что отбивать одиночную дозвуковую ракету - это необходимый минимум.

          вот с одиночной ракетой, как раз проблем не было и до модернизации. ЗРК в модификации МА имел очень низкую высотность по применению и достаточную точность. 76-мм пушка имеет вероятность сбить одиночную ракету на уровне 40-50%. Другое дело, что точность целеуказания для 30-мм установок недостаточна, и на них надежда мальенькая.
          1. mvg
            mvg 12 августа 2019 20:13 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            76-мм пушка имеет вероятность сбить одиночную ракету на уровне 40-50%.

            Да ладно.. Помните МРК Муссон. Стреляли из всех стволов, и не только он, но и корабли прикрытия.. итог известен. Я не верю в возможность сбития современной ПКР артиллерией такого калибра. У Голкипера, почти 100%, против одиночной цели. За АК-630.. только бочки плавучие "резать", да и то, с 3-4 очереди со 100 м. Тем более "умных" снарядов к ней нет.
            1. goose 13 августа 2019 09:31 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: mvg
              Я не верю в возможность сбития современной ПКР артиллерией такого калибра.

              Просто нужно нормально следить за СУО и приводами. Насколько я видела, испытания проводятся слишком редко и специалистов, которые могут это делать слишком мало.
              В результате многие системы на кораблях нормально не обслуживаются.
              Не привили в свое время культуру работать в настройке на результат. Лишь бы работало.
              1. mvg
                mvg 13 августа 2019 10:08 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Просто нужно нормально следить за СУО и приводами

                Вы просто не следили за разработками на флоте! 90% разработок - это середина 70 гг. Корабли 1-2 ранга перешагнули 30 рубеж. Ни одного эсминца на флоте (они были главной силой ПВО/ПРО), наша морская артиллерия, и, тем более артиллерийские системы.. никогда не были лидирующими в мире. Никогда в жизни. Тем более СУО.
                На самых крупных учениях ВМФ СССР в 1989 году, львиную долю ПВО/ПРО "сделал" эсминец пр. 956, сбил практически все цели (кроме одной, если не ошибаюсь).
                П.С.: А по поводу дисциплины - все более-менее, не хуже, чем у других. А знаний побольше. Я плохо к военным отношусь, но наши офицеры мне нравились своими проф знаниями.
    2. lucul 11 августа 2019 18:41 Новый
      • 2
      • 5
      -3
      Сколько их не модернезируй МРК, малые так и останутся малыми, а значит обладающими низкой мореходностью и почти полным отсутствием ПВО.

      Лучше синица в руках , чем журавль в небе.
      Вон генералы после Первой мировой тоже думали , что будущую войну решат лавины конницы ....
    3. НЕКСУС 11 августа 2019 20:27 Новый
      • 5
      • 11
      -6
      Цитата: Chaldon48
      а значит обладающими низкой мореходностью и почти полным отсутствием ПВО.

      Включаем мозги и вспоминаем ЗАЧЕМ вообще был ОВОД создан.А создан он был,дабы обойти договор по РСМД. Оводу не надо выходить в открытое море,и ПВО для них служат наземные ЗРК. Так как у Овода осадка малая,для пуска тактических ракет ему подойдет любая речка-вонючка или озера,коих на нашей необъятной тысячи. Овод задумывался прежде всего как носитель тактических ракет по душу европейцев. И именно ,в свете того,что разрабатываются новые КР ,данная платформа не утеряла своей актуальности и сейчас.При толковой модернизации,мы получаем неплохой и мобильный носитель КР типа Калибр-М с дальностью более 4000 км.
      1. mvg
        mvg 11 августа 2019 21:48 Новый
        • 10
        • 1
        +9
        wassat lol recourse Ужос.. Андрей, уже вечер воскресенья, пора трезветь! Срочно в холодный душ. Может и Сармат туда воткнем, ведь главное "соответствующая модернизация".. Ужос!!!!
      2. Pyjama 11 августа 2019 21:54 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: НЕКСУС
        Включаем мозги и вспоминаем ЗАЧЕМ вообще был ОВОД создан.А создан он был,дабы обойти договор по РСМД. Оводу не надо выходить в открытое море,и ПВО для них служат наземные ЗРК. Так как у Овода осадка малая,для пуска тактических ракет ему подойдет любая речка-вонючка или озера,коих на нашей необъятной тысячи. Овод задумывался прежде всего как носитель тактических ракет по душу европейцев. И именно ,в свете того,что разрабатываются новые КР ,данная платформа не утеряла своей актуальности и сейчас.При толковой модернизации,мы получаем неплохой и мобильный носитель КР типа Калибр-М с дальностью более 4000 км.

        "Овод" носитель ПКР, какие озера, какие реки - бредовый поток сознания, причем тут РСМД, корабль создавался под БД на море для уничтожения боевых кораблей и судов снабжения.
        1. goose 12 августа 2019 09:52 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Pyjama
          корабль создавался под БД на море для уничтожения боевых кораблей и судов снабжения.

          А сейчас для него цели - это береговые объекты, катера, БПЛА, вертолеты и иногда корветы.
          Контроль прибрежной зоны и РЛ-дозор.
          1. Pyjama 12 августа 2019 14:01 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: goose
            Цитата: Pyjama
            корабль создавался под БД на море для уничтожения боевых кораблей и судов снабжения.

            А сейчас для него цели - это береговые объекты, катера, БПЛА, вертолеты и иногда корветы.
            Контроль прибрежной зоны и РЛ-дозор.

            Как ваш комментарий относится к обсуждению вопроса зачем был создан 1234.1?
            Что будет применять модернизированный "Овод" по как вы пишете ",береговым объектам"?
            РЛ-дозор - Чем? Где ? Вы понимаете что пишите ?
            1. goose 12 августа 2019 18:22 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Pyjama
              Как ваш комментарий относится к обсуждению вопроса зачем был создан 1234.1

              Напрямую. Модернизация МРК и поиск новой концепции применения - попытка подешевле создать актуальную и полезную современную боевую единицу. В условиях недостатка финансирования и промышленных мощностей.

              Цитата: Pyjama
              РЛ-дозор - Чем? Где ? Вы понимаете что пишите ?

              Я - понимаю.
              Корабль имеет обзорную РЛС и аппаратуру РЛ - разведки, рано или поздно, будет поставлена ОЛС-станция. Т.е. корабль способен контролировать зону судоходства.

              Ракеты Уран могут быть применены по радиоконтрастным целям на земле, например, по портовым сооружениям, что не раз уже демонстрировалось ранее на примере старых российских ПКР, не говоря уже о ракетах с оптическим наведением (как у SCULP) или БПЛА.
              Или Вы искренне считаете факт наличия пусковых установок, совместимых с "Уран", запретом на запуск всего остального?
              1. KrokodilGena 12 августа 2019 20:12 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: goose
                Т.е. корабль способен контролировать зону судоходства.

                Открыт вопрос целеуказания по земле..
                1. goose 13 августа 2019 09:38 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: KrokodilGena
                  Открыт вопрос целеуказания по земле..

                  Вы невнимательно читали. Радиоконтрастные цели на земле, например, портовые сооружения, нефтехранилища и даже отдельно стоящие обзорные РЛС прекрасно видны на обзорной РЛС корабля. Кроме того, целеуказание может быть выдано по пеленгу устройств радиоразведки с надеждой, что АРГСН ракеты "зацепит" подходящую цель по месту целеуказания, или ракета будет с оптическим каналом наведения, или на месте будет разведгруппа целеуказания с лазерной подсветкой, она же выдаст геокоординаты для пуска.
                  Это всё проверенные временем варианты. Возможно есть и другие способы.
      3. Chaldon48 12 августа 2019 04:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Тогда часть их нужно перебазировать на Ладожское озеро.
      4. Alexey RA 12 августа 2019 12:31 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: НЕКСУС
        Включаем мозги и вспоминаем ЗАЧЕМ вообще был ОВОД создан.А создан он был,дабы обойти договор по РСМД.

        МРК пр.1234 был спроектирован в 60-х годах прошлого века. Какой тогда был ДРСМД? belay
        Цитата: НЕКСУС
        Оводу не надо выходить в открытое море,и ПВО для них служат наземные ЗРК.

        Корабли проекта 1234 предназначены для борьбы с боевыми кораблями и торговыми судами вероятного противника на закрытых морях и в ближней океанской зоне.

        Цитата: НЕКСУС
        Овод задумывался прежде всего как носитель тактических ракет по душу европейцев.

        "Овод" - носитель ПКР П-120 с дальностью до 150 км. Вы его, похоже, с "Буяном-М" спутали.
    4. svp67 11 августа 2019 20:37 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Chaldon48
      Сколько их не модернезируй МРК, малые так и останутся малыми, а значит обладающими низкой мореходностью и почти полным отсутствием ПВО.

      Так не кто и не предлагает их в дали от берегов использовать, а значить они будут под прикрытием авиации с берега
      1. Аристарх Людвигович 11 августа 2019 20:59 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Сейчас на каждом из флотов делают по 1 кораблю для запуска ракет-мишеней на базе Уранов. Для КФЛ и ЧФ достраивают "Молнии", для ТОФ модернизировали "Смерч". Фото модели ракетного катера проекта 12418. Замена ракетного комплекса «Москит» на более компактный «Уран» с увеличением числа ракет с 4-х до 8-ми позволила увеличить надстройку катера, которая теперь идёт от борта до борта. ПКР «Москит» уходящая натура — в 2014 году ракета снята с производства, а её носители постепенно списываются. «Уран» меньше, но лучше подходит для локальных конфликтов, и его дешевле использовать в качестве мишени для корабельной ПВО. В настоящий момент «Вымпел» ведёт строительство 2 таких катеров для Черноморского флота и Каспийской флотилии.
        1. Аристарх Людвигович 11 августа 2019 21:25 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          ВМФ нужно чем-то заменить старые ракетные катера с ПКР «Термит», которые сейчас используются в качестве мишеней для учебных зенитных стрельб. Да и носитель лёгких ПКР для уничтожения малозначительных целей не помешает. Фото ракетного катера проекта 12418.
          1. alexmach 11 августа 2019 23:57 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            ВМФ нужно чем-то заменить старые ракетные катера с ПКР «Термит»,

            Но тогда встает вопрос сколько же их всего будет модернизировано. 3 овода + 2 достроенные молнии? или все-таки все 12 пройдут модернизацию? А как насчет молний что ещё в строю?
            1. Цитата: alexmach
              или все-таки все 12 пройдут модернизацию?

              Балабин пишет насчет МРК "Штиль", что в декабре 2019 года приказом ГК ВМФ России корабль будет исключен из состава ВМФ. На 2020 года планируется утилизация. Оснований не доверять ему у меня нет. По остальным однотипным МРК вопрос, сколько из своих 25 назначенных лет они выполнили по циклу службы (наплавали, потратили ресурсы главных, вспомогательных, основного оборудования устройств и систем), а сколько стояли в ожидании распила? А так модернизация с продлением на 15 лет срока службы проводится под контролем проектанта.
              МРК ”ШТИЛЬ” - УХОДИМ В ПОСЛЕДНИЙ ПУТЬ!

              https://balabin-1712.livejournal.com/25421.html
              1. alexmach 12 августа 2019 16:24 Новый
                • 0
                • 0
                0
                И ещё вопрос - по кораблю на флот для пуска ракетомишеней в том числе - вообщем план хороший, но ведь такие корабли уже есть - 20380 вооружены Ураном.... может слишком жирно использовать корветы для пуска мишеней? Все-таки мне кажется их планируют использовать и как боевые единицы.
      2. mvg
        mvg 11 августа 2019 21:51 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        прикрытием авиации с берега

        Служить и знать.. любой случайный самолет тире вертолет, хоть турбовинтовой штурмовик и тебе крышка. Все ПВО это матрос с Ос'ой, как в фильме "В осаде", с Сигалом и линкором.
        1. KCA
          KCA 11 августа 2019 22:27 Новый
          • 5
          • 1
          +4
          Шта? Бредим? Матрос с "Осой"? Как матрос оторвал стационарный ЗРК и как взял его в руки? Мои мысли мои скакуны? В 2008 именно из ЗРК "Оса" потопили грузинский катер, непрофильно применили, но результат достигнут, АК-630 уже не зенитная установка? Хотел-бы я посмотреть как она вертолёт распилит пополам за доли секунды, зрелище было-бы знатное, 5000 выстрелов 30мм в минуту
          1. mvg
            mvg 12 августа 2019 00:45 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Шта? Бредим?

            Да как бы это мой "родной" корабль.. И БЧ-2 тоже "родное"... Про сказки АК-630 и вертолет с ПКР, это кому-нить другому.. За бой от 10 августа, почитайте подробнее.. 9М33 в состоянии потопить шлюпку.. Ну хоть иногда от зомбиящика надо отрываться. 5000 выс/мин.. да, плин.. а что еще скажете за него? Сколько ей лет знаете? 55 лет.. столько не живут. Кого она "порежет". У нее разброс на 1.5 км, в танкер не попадет. Эффективная дальность стрельбы 500 м. После 2 боекомплектов надо полустановки менять..
            Ну а Оса разработки 1960 года.. что она перехватит? Дельтоплан? Сомнения.. ЭПР маленькая..
            П.С.: на попе ровно...
          2. Плохиш 12 августа 2019 15:29 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: KCA
            Хотел-бы я посмотреть как она вертолёт распилит пополам за доли секунды, зрелище было-бы знатное, 5000 выстрелов 30мм в минуту

            Хотел бы посмотреть на дебила летчика, вошедшего в зону поражения этого девайса.
          3. KrokodilGena 12 августа 2019 20:55 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: KCA
            Хотел-бы я посмотреть как она вертолёт распилит пополам за доли секунды, зрелище было-бы знатное, 5000 выстрелов 30мм в минуту

            Даже Апач 20и летней давности мог с 10км разглядывать детально чьи либо фейсы, или послать туда "ацкий огонь". Полагаю пилоты не будут ближе чем на 5-6км подлетать. На самом деле эти МРК обречены, минимальное ПВО, без которого нельзя нынче, да и последние пол ста лет лезть в море и воевать с серьёзными армиями, это как минимум Бук, или его ТТХ+ чего-то по низколетящим КР. Но и это всё будет работать только до определённых погодных условий, как только начнётся штурм, так все эти МРК становятся бесполезными железяками и в НАТО, или ещё где либо, об этом знают и будут использовать. Именно по этому, весь океанский флот НАТО и союзников состоят из огромных, 5тыс+ эсминцев и фрегаттов, которые благодаря размерам и весу более стабильны и полностью боеготовны в условиях шторма, несут более тяжёлое и дальнобойное вооружение, оснащенны мощными РЛС и др. приборами.. Именно по этому флоту нужны эсминцы, большие универсальные корабли с сотней вертикальных ячеек, торпедами и хорошей ПВО.., но сами по себе эсминцы без поддержки с воздуха тоже много не навоюют против АУГ.., а против АУГ только АУГ поможет, ничто не сможет дать лучшее целеуказание, чем как ДРЛО, который видит дальше любого корабля.
    5. Удав КАА 12 августа 2019 23:53 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Chaldon48
      Сколько их не модернезируй МРК, малые так и останутся малыми, а значит обладающими низкой мореходностью и почти полным отсутствием ПВО.

      1. Модернутый 123.1 становится прибрежным "ракетным крейсером"! 16 ПКР -- это тебе не фунт изюма! Да и, если поставят Х-35У, то и весьма с приличной дальностью поражения НК противника...Для охраны ВМБ и набеговых операций из-за угла -- лучше и придумать трудно!
      2. Насчет "мореходности" поспорить трудно...Плоскодонный корпус за полчаса в 5 бальный шторм способен вытряхнуть душу из любого стойкого моремана.. По крайней мере, меня хватило ровно на полчаса, будучи конролером на РС звена катеров и МРК мне пришлось мучиться и зеленеть, пока не послал-таки приве из глубины души Нептуну...(И такое тоже было, но редко...)
      3. А вот с ПВО нужно что-то делать. Либо "Сосну" оморячивать; либо идти под прикрытием корабля класса "фрегат" с мощной ПВО; либо не убегать из зоны покрытия ИА берегового базирования...
      4. С появлением бОльшего количества РК, все модернутые МРК, наверное, соберут на Балтике. Здесь им самое место! Поэтому, у них есть свой "театр", где им самое место.
      ИМХО.
      1. goose 13 августа 2019 09:45 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Удав КАА
        С появлением бОльшего количества РК, все модернутые МРК, наверное, соберут на Балтике. Здесь им самое место! Поэтому, у них есть свой "театр", где им самое место.
        ИМХО.

        Вы правы, применение этих кораблей сейчас уместно только под прикрытием авиации и желательно среди островов. Т.е. это в основном Балтика и пару штук на СФ.
        Для корабля срочно нужны современные дешевые боеприпасы дистанционного подрыва 76-мм, иначе устойчивость корабля под вопросом.
      2. Alexey RA 13 августа 2019 11:21 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Удав КАА
        3. А вот с ПВО нужно что-то делать. Либо "Сосну" оморячивать

        Эммм... оморяченная "Сосна" уже лет 10 как есть - она входит в состав ЗРАК "Палаш"/"Пальма". По крайней мере КБТМ заявляет, что у них для "Палаша" есть ракетная часть на базе "Сосны".
        Хотя тут есть одна проблема - родной ВМФ заказал "Палаши" без ракет, в варианте чистого ЗАК. Объяснялось это тем, что ракетная часть ЗРАК не нужна - "Палаш" будет работать в системе "Полимент-Редут" в качестве системы последнего рубежа ПВО корабля. Вот только непонятно - то ли дело в пресловутой "экономии", то ли есть проблемы с оморячиванием "Сосны". Потому как "комплексы последнего рубежа ПВО" без своих ЗУР нынче малоэффективны.
  3. rocket757 11 августа 2019 18:19 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Плавучая стартовая площадка, прибрежной зоны .... для охраны побережья и баз.
    Может и срастётся ... короче, жираф большой ему и "пряники" если что то пойдёт не так.
  4. Никомед 11 августа 2019 18:19 Новый
    • 9
    • 6
    +3
    На эту тему в великом и могучем Русском языке есть следующее выражение: "выдавать нужду за добродетель".
  5. Kaw
    Kaw 11 августа 2019 18:25 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Антены "Пумы" не видать, башня орудия то же по виду старая, зачит артиллерию, судя пл всему, не модернизировали.
    И потом, с кораблем подобного типа однажды произошла трагическая история, тесно связанная с недостатком его ПВО.
    https://viruss30.livejournal.com/172203.html
    1. Destiny 11 августа 2019 18:35 Новый
      • 14
      • 0
      +14
      Мужики,ну учитывайте вы специфику пароходов-у МПК тоже основное вооружение предназначено отнюдь не для отражения угрозы с неба.Ну не плавучие мы с МРК зенитные батареи.Ну вот нет...
      1. dvina71 11 августа 2019 18:45 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        Цитата: Destiny
        Мужики,ну учитывайте вы специфику пароходов-

        Да им пофиг..дай воли они и в пр.855 ПВО запихают..
      2. mvg
        mvg 11 августа 2019 21:54 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Ну не плавучие мы с МРК зенитные батареи.Ну вот нет...

        Как евреи, в свои Саар'ы Барак 8 запихивают, при том же ПКР вооружении, не могу понять.. Наверое девиз "Грузовичкофф" используют. Можем впихнуть невпихуемое!
        1. goose 13 августа 2019 09:51 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: mvg
          Как евреи, в свои Саар'ы Барак 8 запихивают

          А что сложного, ракета комплекса меньше ОСЫ, и не имеет такого вычурно-вылезающего из чрева механизма запуска. Думаю, Барак-8 полегче будет, чем ОСА-МА.
          Стартовая масса 98 и 280 кг. Т.е. вполне нормально для корабля под 800 тонн.
          Полотно антенны EL/M-2248 имеет размеры 1х2 м, по массе впишется - 0,5 ТОННЫ.
          Вот только цена этого ЗРК будет больше цены всего МРК.
          1. mvg
            mvg 13 августа 2019 10:13 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Стартовая масса 98 и 280 кг

            Навскидку... не залезая.. у ОСЫ масса ракеты 128 кг, масса БЧ 15 кг. Это из прошлой жизни. А по ценникам, я уверен, что МРК 21631 Буян, достаточно дорогой корабль. По деньгам в 10-11 млрд руб, около 135 млн $, корветы Израиля, с учетом того, что часть оплачивает ФРГ не сильно дороже, но их и не сравнить. Там вооружение фрегата.
            Там есть все, И ПВО и ПЛО и ПКР и вертолет.. это как дюралевый моторный катер и Пелла-Фиорд с парой весел.
  6. 30 вис 11 августа 2019 19:01 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Ладный кораблик .. Ходкий и юркий .. Теперь ещё и 16 ракет будет нести ... Красивый ..Зубастый .. Не дредноут , но боец!
  7. Бензорез 11 августа 2019 19:16 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    "Прежде всего, следует учитывать экономическую сторону проекта. Модернизация позволяет сэкономить деньги и время на строительстве корабля как платформы для вооружений. Таким образом, обновление 12 МРК будет быстрее и дешевле полноценного строительства схожих кораблей с нуля. Кроме того, корабли «Овод-1» хорошо освоены личным составом и под них имеется необходимая инфраструктура. Значительная переподготовка моряков или перестройка береговых объектов не нужны, что экономит время и деньги."
    На мой дилетантский взгляд, тут масса причин наложилась. И учитывая всю эту "кухню" военные пришли к единственно правильному выводу. Полностью согласен.
    Хотя видеть АК176 в корме... Малость не привычно.
    На мой провинциальный взгляд не стоит таки военных держать за тра-та та. Как жизнь показала Российский военпред- это вам не болт собачий! Он -подлец во все трещины заглянет, куда Макар козлят не имел обыкновение гонять.
    А главная причина всей этой суеты( я могу ошибаться)-отсутствие двигателя на новые уже построенные МРК. Такое вот видение с мест.
    1. bk0010 11 августа 2019 19:50 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: Бензорез
      будет быстрее и дешевле полноценного строительства схожих кораблей с нуля
      А нужны такие корабли? Помнится, местные моряки очень скептически отзывались об этих "пистолетах, приставленных к виску мировой буржуазии".
      1. Бензорез 11 августа 2019 20:08 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Чёрт его знает. Я не стратег. Раз сооружают, надо полагать надо. Наше дело-партия сказала надо! Комсомол ответил-есть. Как судостроев.
        Тут пока построишь-чокнуться можно. А как их там использовать станут... Это отдельный вопрос....
  8. rayruav 11 августа 2019 19:26 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    не плохие корабли ну и в конце концов нам где то молодых офицеров готовить надо же, а на этих кораблях весь комплекс бч кроме атомных эу присутствует
  9. knn54 11 августа 2019 19:39 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Если можно модернизировать,то почему бы и нет.
    Лет десять (не больше) послужат,все таки усталость металла никто не отменял.
  10. новичок 11 августа 2019 19:54 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    хорошая статья, автору благодарность. по поводу использования старых корпусов для новых систем_ согласен на все сто. всегда выражал и поддерживал мнение об использовании корпусов кораблей для обновления вооружений. время, дньги и это ещё не полный перечень плюсов подобного подхола. эх, наши б Орланы таким макаром, все вернуть к жизни. знаю, знаю, не кидайтесь тапочками. к примеру Акулу ж вернули, да так умно, что враг точно и не знает_ для чего и как.
    1. Комментарий был удален.
      1. новичок 12 августа 2019 09:21 Новый
        • 1
        • 1
        0
        зачем занимать время, место на верфи, руки корабелов, если есть готовые корпуса? да и не надо впихивать всё, надо устанавливать вооружения и системе согласно назначению МРК и водоизмещению. впихнуть невпихуемое не получится. ладно по МРК, а по остальным рангам кораблей? или напомнить вам, что мы строим корвет, или фрегат по времени, как супостаты строят БДК/УДК и эсминцы? сие не есть хорошо. но ситуация меняется к лучшему. на ВО один коллега из Владивостока говаривал, что все профильные факультеты и отделения ВУЗов и технарей забиты молодёжью_ вот это уже хорошо. конечно, очень хорошо строить новые корабли, старые дарить союзникам, сажая их на иглу тех.обслуги и бп. надеюсь скоро мы к этому придём, уж если расширяются и модернизируются имеющиеся верфи и строятся новые.
  11. Аристарх Людвигович 11 августа 2019 20:17 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Малый ракетный корабль «Смерч» проекта 12341, прошедший модернизацию. В кормовой части стоит новая артиллерийская установка АК-176МА.
  12. Radikal 11 августа 2019 20:30 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Аристарх Людвигович
    Малый ракетный корабль «Смерч» проекта 12341, прошедший модернизацию. В кормовой части стоит новая артиллерийская установка АК-176МА.

    А нужна ли она там, на корме? Может какой-нибудь ЗРАК больше пользы принёс бы...? winked
    1. Противовоздушная защита корабля с задачей уничтожения одиночных воздушных целей возлагается на зенитный ракетный комплекс (ЗРК) самообороны «Оса-М», расположенный в носовой части корабля.
      1. тлауикол 11 августа 2019 21:40 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Пушку хорошо бы на носу иметь, а в корме ЗРК в УВП типа Барак или ЕвольведСпэрроу
        1. timokhin-a-a 11 августа 2019 23:21 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Заливает нос у него. Пушка сгнила бы там. Правильно её засунули на корму.
          1. тлауикол 12 августа 2019 08:43 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Заливает нос у него. Пушка сгнила бы там. Правильно её засунули на корму.

            А так без ПВО ходит request
            1. timokhin-a-a 12 августа 2019 10:29 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Не ходит))))
    2. goose 12 августа 2019 10:49 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Radikal
      А нужна ли она там, на корме? Может какой-нибудь ЗРАК больше пользы принёс бы...?

      основные цели - малый корабли с водоизмещением от 50 до 1000 тонн, наземные цели, вертолеты, иногда БПЛА. 76-мм установка как раз для них.
  13. Птица Феникс 11 августа 2019 22:33 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Двоякое ощущение от новости. Действительно хорошо, что идет модернизация оборудования и установка большего количества ракет с лучшими ТТХ. Получится неплохой ударный малый корвет прибрежной зоны. Другое дело, что в прибрежную зону ни один здравомыслящий военный не сунется (ну разве что какой-нибудь украинский адмирал), до того пока не уничтожена береговая инфраструктура в виде аэродромов, передвижных и стационарных комплексов береговой обороны. Но это уже вопросы другие. Плохо то, что наше судостроение не в состоянии насытить наши ВМС хотя бы корветами. Про корабли 1-2 ранга даже на хочется говорить. Вот где непонятная ситуация. Корветы проекта "Гепард" печем для Вьетнама как горячие пирожки. Что мешает на основе этого проекта выпускать патрульные корабли или МПК которых так не хватает. Водоизмещение позволяет. Непонятно. А на основе проекта 20380 делать ударный вариант тяжелого корвета. Оба проекта освоены. но мы все время пытаемся "объять необъятное" - а это невозможно в современных реалиях. Сразу признаюсь - это мнение дилетанта в военном судостроении
  14. Radikal 11 августа 2019 22:57 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Аристарх Людвигович
    Противовоздушная защита корабля с задачей уничтожения одиночных воздушных целей возлагается на зенитный ракетный комплекс (ЗРК) самообороны «Оса-М», расположенный в носовой части корабля.

    Я в курсе, звучит грозно, однако меня ещё в училище учили, что два ствола - это больше, чем один. Это я к тому, что два ЗРК - это лучше, чем один. К тому же, расположенная на корме артустановка какую практическую пользу в морском бою может принести - поддержка десанта с кормы, или отстреливаться от преследователей в виде сомалийских пиратов? Сомнительно... . lol
    1. timokhin-a-a 11 августа 2019 23:23 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      К тому же, расположенная на корме артустановка какую практическую пользу в морском бою может принести - поддержка десанта с кормы, или отстреливаться от преследователей в виде сомалийских пиратов?


      Повернуться бортом к противнику не долго. А атака с воздуха на этот корабль по-любому если не с большой высоты будет, то с кормовых углов. А там опа - 76-мм, а за ней 30-мм.

      Всё правильно.
  15. Radikal 12 августа 2019 01:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    К тому же, расположенная на корме артустановка какую практическую пользу в морском бою может принести - поддержка десанта с кормы, или отстреливаться от преследователей в виде сомалийских пиратов?


    Повернуться бортом к противнику не долго. А атака с воздуха на этот корабль по-любому если не с большой высоты будет, то с кормовых углов. А там опа - 76-мм, а за ней 30-мм.

    Всё правильно.

    А куда проще попасть - в бортовую проекцию, или в носовую - кормовую? wassat
    1. timokhin-a-a 12 августа 2019 10:32 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Без разницы, корабль низкий, торчит только надстройка, её площадь с носа несущественно больше, чем с борта.
  16. Radikal 12 августа 2019 01:29 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: timokhin-a-a
    К тому же, расположенная на корме артустановка какую практическую пользу в морском бою может принести - поддержка десанта с кормы, или отстреливаться от преследователей в виде сомалийских пиратов?


    Повернуться бортом к противнику не долго. А атака с воздуха на этот корабль по-любому если не с большой высоты будет, то с кормовых углов. А там опа - 76-мм, а за ней 30-мм.

    Всё правильно.

    Это вы откуда взяли, что атака с воздуха будет именно с кормовых углов -по Вашей большой просьбе что ли?! lol
  17. Pereturbatsiya1 12 августа 2019 02:30 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Цитата: Птица Феникс
    Плохо то, что наше судостроение не в состоянии насытить наши ВМС хотя бы корветами


    Не само по себе оно не в состоянии.
    Просто насыщаются часные флоты абрамовичей, усмановых и прочих сотоварищей.
    Остальным денег нет, но вы модернизируйтесь.
    1. Бензорез 12 августа 2019 19:44 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      А вот это красиво! Аплодирую стоя! good
  18. mark1 12 августа 2019 06:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Странная модернизация, много вопросов-
    1. Почему "Уран" а не "Калибр"
    2.Зачем менять АУ-76мм на практически такую же (это не основной вид вооружения) и оставлять старый ЗРК хотя уже есть на что заменить, оба на 2 ЗРПК
    3.Зачем менять ЭУ, когда характеристики по скорости(34-35 уз) и дальности (4000 миль) лучше чем у новых корветов.
    1. timokhin-a-a 12 августа 2019 10:35 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      1. Флот не стал делать наклонную пусковую установку 3С-14П для "Калибра" и она осталась только на бумаге. Как обычно.
      2. Возможно коррозия старых артустановок - они низко, их может заливать несмотря на кормовое расположение.
      3. В статье неверная информация по ЭУ.
      1. mark1 12 августа 2019 12:36 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Спасибо - достаточно исчерпывающе.
      2. Бензорез 12 августа 2019 19:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Как это достаточно исчерпывающе ? А что там с инфой по ЭУ? Хотелось бы увидеть в развернутом варианте.
        1. timokhin-a-a 13 августа 2019 11:16 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Те же дизеля стоят. Только откапиталенные. Если на них что-то и модернизировалось, что какие-то мелкие узлы.
      3. Немчинов Вл 18 августа 2019 18:22 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Флот не стал делать наклонную пусковую установку 3С-14П для "Калибра" и она осталась только на бумаге. Как обычно.
        ... А почему интересно, что мешает ? Ведь, на рекламном проекте модернизации 1155 сайта от "Агат моринформсистема", наклонные ПУ смотрелись даже очень органично ?! ..
        1. timokhin-a-a 18 августа 2019 20:35 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Потому, что это ВМФ России.

          На 1155 теперь будут наклонные ПУ Урана, а не Калибра, хотя с этим кораблём вообще плохой анекдот получился.

          Дело в том, что был ещё один проработанный проект модернизации. В нём ТПК Калибр (или ПЛУР 91РТ) размещались прямо внутри штатной ПУ КТ-100.

          То есть тупо в ПУ ПЛРК вместо штатной очень габаритной ПЛУР монтировались два ТПК с ракетой каждый И ВСЁ.

          Не надо было вырезать пушку, не надо было покупать 3С-14 и доделывать БИУС за миллиард рублей. Просто небольшая доработка штатных ПУ и носитель Калибра готов.
          Даже в док не надо было бы ставить.
    2. goose 12 августа 2019 10:52 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: mark1
      Почему "Уран" а не "Калибр"

      Потому что набор потенциальных целей и возможности целеуказания не позволяют применять Калибр эффективно, и с размещением таких ракет некоторые особенности имеются.

      Цитата: mark1
      Зачем менять АУ-76мм на практически такую же (это не основной вид вооружения) и оставлять старый ЗРК хотя уже есть на что заменить, оба на 2 ЗРПК

      Кардинальные перемены денег стоят. предложенный вариант дешев.
      1. mark1 12 августа 2019 12:34 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: goose
        Кардинальные перемены денег стоят. предложенный вариант дешев.

        Да чего уж тут дешевого, если один корпус хотят оставить.
  19. Pyjama 12 августа 2019 21:39 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: goose
    Цитата: Pyjama
    Как ваш комментарий относится к обсуждению вопроса зачем был создан 1234.1

    Напрямую. Модернизация МРК и поиск новой концепции применения - попытка подешевле создать актуальную и полезную современную боевую единицу. В условиях недостатка финансирования и промышленных мощностей.

    Цитата: Pyjama
    РЛ-дозор - Чем? Где ? Вы понимаете что пишите ?

    Я - понимаю.
    Корабль имеет обзорную РЛС и аппаратуру РЛ - разведки, рано или поздно, будет поставлена ОЛС-станция. Т.е. корабль способен контролировать зону судоходства.

    Ракеты Уран могут быть применены по радиоконтрастным целям на земле, например, по портовым сооружениям, что не раз уже демонстрировалось ранее на примере старых российских ПКР, не говоря уже о ракетах с оптическим наведением (как у SCULP) или БПЛА.
    Или Вы искренне считаете факт наличия пусковых установок, совместимых с "Уран", запретом на запуск всего остального?

    Я считаю, что РЛ-дозор, это возможность собственного целеуказания, а у нас ограничение по радиогоризорнту - 0.9 -0.95 не важно Позитив-М или 3Ц-25 это 35-40 км что по морским целя делает данный вид действий бессмысленным, X35 исключительно ПКР, по наземным целям не предназначена ГСН самонаведения там не оптическая а АРГС-35 и как раз"контрастная", поэтому возможность захвата цели резко падает с увеличением волнения, при 6 балах срыв( правда и из-за высоты волн то же), поэтому можно ли по портовым сооружениям у меня обоснованные сомнение, угол места -20 +10 градусов захват цели с 20 км, уверен что не будет ни какой контрастной цели, профиль полета на маршевом 3-4 метра. Если б была возможность работы по наземным целям , я думаю это было бы большим конкурентным преимуществом, о чем бы обязательно сказали заказчикам. По-этому считаю РЛ-дозор вашей выдумкой, работу по берегу то же, а главное не понятно зачем, что за боевые действия когда надо ПКР стрелять по берегу, для этого есть другие средства. Если вы знаете о том что модернизация будет подразумевать использования другой номенклатуры, то я о таких нововведениях не знаю.Все, конечно, ИМХО.
  20. samaravega 15 августа 2019 12:52 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Вынужден подвергнуть Вашу статью жесткой критике. Считаю себя по жизни оптимистом, но в вопросах обороны лучше, простите, "перебдеть", и не выдавать желаемое за действительное, умываться после такого обычно приходиться кровью. Теперь по т.н. "модернизации" по пунктам.
    1. Сам проект. Вынужден Вас огорчить: в нем нет ничего "новейшего" и даже "нового", кроме завода - исполнителя. Еще в "лихие 90-е" кронштадтский Морской завод в рамках ремонта кораблей проекта 1234Э для Алжира осуществил их модернизацию по проекту 1234ЭМ с заменой 4 ПКР П-20 на 16 ПКР "Уран", а также заменой радиоэлектронного вооружения. Алжирские моряки получили 4 (ЧЕТЫРЕ) корабля, подобных "модернизированному" "Смерчу" быстрее и лет на 20 - 25 раньше, чем наши. Алиллуйя!
    2. Главный ударный ракетный комплекс. Ракеты П-120 ("Малахит") и 3М-24 ("Уран") создавались в разное время и, главное, под совершенно разные цели. П-120 "заточена" для поражения крупных надводных целей, имеющих мощное ПВО, включая авианосцы. Кроме мощной БЧ, по весу чуть уступающей всей 3М-24 в сборе вместе со стартовым ускорителем, и способной нести СБЧ (ядерную), этому способствует высокая трансзвуковая скорость, защищенная "проникающая" БЧ, ДВЕ ГСН (АРЛС и ИК) и совершенная система управления с элементами "искусственного интеллекта". Наилучшим подтверждением высоких характеристик как ракеты, так и, особенно, системы наведения, является боевое применение указанных ракет 10.08.2008 г,, когда ракета, по определению предназначенная для поражению крупных морских целей, успешно поразила КАТЕР грузинской береговой охраны, являющийся для нее гораздо более трудной целью. 3М-24 предназначались для вооружения катеров и малых кораблей ближней морской зоны и поражения целей класса "фрегат" максимум. Если вооружение подобными ракетами кораблей ДКБФ и КЧФ выглядит разумным (вряд ли на их ТВД возможно появление кораблей крупнее эсминца, хотя походы в Средиземное вновь стали актуальными), то замена "противоавианосного" комплекса на "противофрегатный" для КСФ и КТОФ выглядит не логично и оправдана только по одной простой причине: производство П-120 восстановить невозможно, вооружаем тем, что есть. Хотя предпочтительнее были бы "Яхонт" (их испытания и проводились на проекте 1234.7, все проверено, только ставь), но, видимо, и их производство "ушло" в Индию в виде "Брамос", у нас Сердюков, Рогозин, "Посейдон" и "базы на Луне".
    3. Двигательная установка, "ахиллесова пята" всех наших РКА и МРК, начиная с проектов 183 и 205. Не знаю, откуда у Вас информация, что она "новая" (если уточните, буду очень благодарен), откройте сайт производителя - "Звезды". Все те же двигатели с невообразимым количеством цилиндров (до 112 включительно), имеющих примерно ту же надежность, что и в 1973 г., когда они (двигатели) здорово подвели арабов, не позволив в силу быстрого износа и потери мощности развить скорость хотя бы 2/3 от максимальной по паспорту и уйти от артиллерийской дуэли с израильтянами. Очень повезло первым "Буян-М", на них поставили немецкие дизеля с разумным количеством в 12 цилиндров, той же мощностью и гораздо более высокой надежностью. Только вот лицензию на их производство купить не озадачились, деньги видать на яхты ушли. Пришлось вернуться к "Звезде" с технологиями 50-х прошлого века и звездообразными (в прямом смысле слова) 112-ти цилиндровыми монстрами.
    4. СУАО. МР-123-02/3-4.2 является модернизированным вариантом старой доброй МР-123/176, в которую добавили станцию сопровождения с АФАР и заменили более новым многоспектральным устройством оптический визир с лазерным дальномером. Учитывая, что на настоящее время подобной системой оборудован только один корабль ("Адмирал Трибуц"), а подобную систему для ЗРК "Полимент" то ли довели до ума, то ли нет, говорить о ее превосходстве над старой рановато.
    5. Самое главное - сроки. Ура! Целый один! Почти вступил в строй! Праздник! Повторюсь: в лихие 90-е один завод за те же три года переоборудовал подобным образом 4 (ЧЕТЫРЕ) корабля. И для этого завода это было БЕЗНАДЕЖНО МАЛО по сравнению со временами СССР. Но тогда еще не были безнадежно утеряны квалифицированные кадры и безалаберно распродано на металлолом заводское оборудование. А сейчас даже "Кузнецова" ремонтировать собирают рабочих со всей страны и со своим инструментом. Ура маршалу Табуреткину и Главкому.
    1. Удав КАА 15 августа 2019 15:23 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: samaravega
      Вынужден подвергнуть Вашу статью жесткой критике.

      Сурово...но по существу! yes
    2. Борис Черников 12 ноября 2019 00:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      флот ещё до Сердюкова по женскому половому органу пустили..Данные МРК-временное решение,у них два плюса-цена и место модернизации..по факту это временное решение пока производятся Каракурты в связи с сильным отставанием флота по ударным возможностям..а относительно дальности...На данный момент основная задача- прибрежная оборона
  21. Алексей Петровичев 25 августа 2019 09:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Всё это хорошо.но Господи,как мало и долго для нашего флота!
  22. СВД68 27 августа 2019 08:03 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Возникли два вопроса.
    Первый по статье. В каком смысле сопоставима скорость Москита и Урана?
    Второй вопрос. А как мыслится боевое применение модернизированных МРК?
  23. Sapsan136 29 сентября 2019 17:15 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Интересное решение...Во всяком случае дальность Уранов ( 260 км ) побольше чем у Малахитов ( 120 км ) ,да и 16 ракет в залпе,это не 6,как прежде...Проблема в том,что РФ сегодня прежде всего не хватает универсальных боевых кораблей,которые могли бы хоть как то заменить уходящие на иголки универсалы советской постройки...Только невежда может всерьез утверждать,что даже несколько не универсальных МРК могу заменить ракетный фрегат...МРК совершенно беззащитны от подлодок,почти беззащитны от авиации,их автономность и мореходность в разы ниже чем у фрегата...А без морских и океанских кораблей РФ не обойтись...
  24. Борис Черников 12 ноября 2019 00:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    тут два момента: цена модернизации и то,что им занимается не верфь,а ремЦентр,что позволяет получить больше модернизированных кораблей в кратчайшие сроки