Пришествие боевых лазеров. 4 августа 2019 года

По-настоящему важные новости часто оказываются незамеченными. Они происходят, их никто не замечает, но у событий, упомянутых в этих новостях, часто бывают последствия, которые потом, развившись до больших масштабов, заставляют наблюдателей ахнуть – и хорошо, если просто от удивления.


Пришествие боевых лазеров. 4 августа 2019 года

БПЛА китайского производства — первая жертва боевых лазеров в настоящей войне


4 августа 2019 года произошло одно из таких событий, упомянутое в таких вот новостях, но никем особо не замеченное.

Впервые, боевая машина, вооруженная боевым лазером, уничтожила на поле боя другую боевую машину. В настоящей войне, на реальном поле боя.

И никто этого не заметил.

Неожиданный лидер


Турцию не принято числить в рядах стран-новаторов в военном деле. Но, похоже, они сумеют немало удивить население планеты в этом столетии. Турки взяли мощный старт как индустриальная сила, и любой участник военных тендеров в исламском мире знает, какую силу они уже набрали. То, что именно турки строят небоскребы в России, тоже ни для кого не секрет.

В последнее время ходят слухи о турецких планах построить трамплинный авианосец, аналогичный по «идеологии» «Викрамадитье» или «Кузнецову». Турки участвовали в программе F-35 именно как производитель комплектующих и планируют создавать свои боевые самолёты. Но это всё пока планы.

А вот с боевыми лазерами получилось иначе.

Турция, озабоченная достижением военного превосходства в регионе, а также получением качественных преимуществ в военной силе над Грецией и Россией (и, видимо, ещё и над Израилем), уже давно и серьёзно инвестирует средства в инновационные системы оружия, в том числе и оружие на новых технических принципах. Ещё в начале 2010-х годов турецкая компания SAVTAG демонстрировала экспериментальные образцы установок разной мощности, начинавшейся от 1,25 кВт, и далее до 50 кВт. Системы создавались совместно с TUBITAK – государственным исследовательским институтом. Турки показывали эти системы в качестве демонстраторов технологий, и особо не скрывали то, что они планируют использовать эти наработки как оружие.

Однако им удалось пустить всех наблюдателей по ложному следу – сообщения как пресс-релизов Минобороны Турции, так и специализированной прессы намекали на то, что турецкое лазерное оружие будет прежде всего производиться для ВМС, и в целом, повторяет американские работы. Никого это особо тогда не заинтересовало. Ну, турки… Ну, хотят лазеры… И что?

В 2015 году TUBITAK заявил о том, что экспериментальные лазеры успешно поражают цели. Тогда же стало известно финансирование программы – оказалось, что турки вливают в лазерное оружие огромные деньги – только в 2015 году на программу было израсходовано 450 миллионов долларов США. Для страны, имеющей доступ ко всем западным технологиям и уже на этом экономящей огромные деньги на НИОКР это была очень внушительная сумма. И, надо понимать, что и другие годы особо от 2015 не отличались. Тем не менее, специалисты большинства стран мира турецкий прогресс, что называется, прохлопали.

В том же году стало известно, что программу турецкого лазерного оружия берёт «под крылышко» холдинг Aselsan – крупнейшая турецкая военно-промышленная корпорация.

7 июля 2018 года компания распространила пресс-релиз в котором указывалось, что её успешно испытан боевой лазер, способный поражать малогабаритные БПЛА с 500 метров, а также с 200 метров уничтожать взрывные устройства. Компактная лазерная пушка была установлена на турецком бронеавтомобиле Otokar Cobra, и, что особо важно, была оснащена системой наведения, позволяющей непрерывно удерживать лазерный маркер на цели.

Мощность лазера невозможно сравнить ни с каким кинетическим боеприпасом. Она ничтожна. Снаряд из 76-миллиметровой пушки сообщает цели такую энергию, которую лазер может сообщить цели, только очень долго и непрерывно нагревая какую-то одну её точку. И именно этого добились спецы по оптико-электронным системам из Aselsan. Их пушка могла «прицепиться» к какой-то конкретной точке на цели и «греть» её до полного уничтожения. Даже если цель двигалась.

И это всё меняло.


"Кобра", вооруженная лазерной орудийной установкой от Aselsan


В своём пресс-релизе Aselsan подчёркивала, что ей удалось добиться надёжного сопровождения цели, непрерывной работы лазера и крайне низкой стоимости стрельбы. Последнее очевидно. Там, где обычное орудие тратит снаряд, который совсем не обязательно поразит цель, лазерная пушка небольшой мощности требует только дизельного топлива для генератора.

Компания показала фото машины, вооруженной лазером, и видеопрезентацию с показом результатов стрельбы по металлическим пластинам.



Сенсации, однако, не произошло, и новость в мире была встречена вполне спокойно. Не менее спокойно турки продолжили работу над лазерным оружием. Они знали, что самые интересные пресс-релизы об их продукции ещё впереди.

Ливийская война Эрдогана


Продолжающаяся война в Ливии пошла не так, как этого хотелось бы Реджепу Тайипу Эрдогану: исламисты, на которых он поставил, проигрывают. Эта проблема встала не вчера, и турки уже довольно давно противодействуют Ливийской национальной армии Халифы Хафтара. Последний имеет поддержку самых разных стран и сил – от Саудовской Аравии и США до России и Франции. На Хафтара работают русские наёмники и наёмники-пилоты Эрика Принса, основателя «Блэкуотер», из России Хафтару везут МиГ-23, специально отремонтированные для его ВВС, из ОАЭ – системы ПВО «Панцирь» для защиты от ударов с воздуха. И Хафтар медленно, но верно побеждает.

А Эрдоган опять, как и везде, поставил не на ту лошадку. Как и в Сирии, как и в Египте, в Ливии те силы, которые Турция рассматривала как дружеские и на которые делала ставку, провалились. Правда, в Ливии турки ещё на что-то рассчитывают. Турция продолжает поддерживать так называемое «правительство» и дружественные ему Мисуратские группировки. Турция поставляла и поставляет этим группировкам тяжёлое оружие, отправляет советников и инструкторов. Видя, что этого мало, турки начали перебрасывать в Ливию боевиков, ранее занятых в провинции Идлиб в Сирии. Не будем вникать в ход этой далёкой от нас войны, нам важно другое.

Синтез наличия у Турции необходимости остановить Хафтара, с одной стороны, и передового высокотехнологичного оружия, без скидок не имеющего мировых аналогов, с другой, рано или поздно должен был произойти. И он произошёл.

4 августа 2019 года


Для операторов принадлежащего ВС ОАЭ БПЛА Wing Loong II китайского производства это был обыкновенный разведывательно-боевой вылет. Их вооружённый противотанковой ракетой дрон барражировал над окрестностями Мисураты, ведя разведку в интересах войск Хафтара и ища цели, которые можно было бы уничтожить непосредственной атакой. Война в Ливии уже давно приняла вид причудливой смеси из действий иррегулярных формирований и оружия, созданного на основе самых передовых технологий, и БПЛА был одним из символов такой смеси. Вылет, однако, закончился тем, что БПЛА был сбит.

А вскоре мир облетели фото.










Сбитый БПЛА с разных ракурсов



Прожиг, уничтоживший БПЛА


Сразу же стали известны подробности. Турецкая установка, сбившая БПЛА, смонтирована на шасси бронеавтомобиля повышенной проходимости. Как и более ранняя модель Aselsan, она оснащена оптико-электронной системой наведения турецкого производства. Система позволяет точно осматривать цель, по которой ведётся огонь, для выбора уязвимой точки, и затем удерживать на этой точке лазерный маркер до полного уничтожения цели. Также, как и у ранее продемонстрированной лазерной пушки, обеспечен режим непрерывного излучения, без длительных перерывов на «накачку» лазера. Мощность пушки – 50 кВт. Это пока самый мощный боевой лазер на турецкой наземной боевой машине.


"Лазерная боевая машина", если можно так выразиться. Такая же применяется сейчас в Ливии


Важный момент – это не экспериментальная установка. Это вполне функциональная боевая машина, вооружённая лазерной пушкой. И она только что была проверена в бою, причём совсем не против «коммерческого» дрона с E-bay. Такая пушка вполне смогла бы сбить и небронированный вертолёт, причём легко. И Турция без проблем может строить такое оружие в больших количествах – уже сейчас. Причём это тактическое оружие, для него не нужны никакие специальные условия по транспортировке, вооружённая лазером боевая машина имеет такой же уровень подвижности, что и любой другой однотипный бронеавтомобиль. Этим оружием вполне могут пользоваться обычные солдаты, в том числе срочнослужащие. И стоимость выстрела этой пушкой в буквально смысле слова равна цене дизельного топлива, истраченного за время стрельбы. Скажем так, на небронированный вертолёт уйдёт рублей двадцать пять, примерно.

Станет ли этот эпизод началом «гонки лазерного оружия»? Сделаем прогноз: нет, не станет. Эпохальная новость, что называется, не прогремела. Ну кто такие турки в мире военной промышленности, правда?

Турки продолжат совершенствовать своё оружие, и никто не будет обращать на них внимания. И так будет до тех пор, пока на какой-то другой войне турецкие лазерные пушки на БТР и танках не будут массово выжигать оптико-электронные прицелы технике врага, прожигать двигатели небронированным автомобилям, сбивать вертолёты и БПЛА, выводить из строя стоящие на земле самолёты с большого расстояния, косить пехоту без шума и внешних демаскирующих признаков. И вот тогда-то все вздрогнут…

Занятным во всей этой истории является то, как по сути новички в лазерной теме занимают ту нишу, в которую «гранды» лазерного дела, такие, как Россия и США, даже и не думают лезть. Занимают успешно и очень быстро, строя уже практически серийную боевую технику быстрее, чем их конкуренты в мире читают про неё новости – буквально. Это тем более удивительно потому, что и Россия, и США превосходят турок в лазерных технологиях и, в теории, должны «атаковать при угрозе потери преимущества» — работать на опережение. Задел-то есть, и несравнимый с турецким, да и опыт есть кое-какой, у нас ещё с Афганистана. И куда более сложный комплекс для куда более сложных задач, «Пересвет», в России уже в строю. А у США есть "рабочая" корабельная установка. В единственном, правда, экземпляре.

Но наземные боевые машины с лазерами тактического звена строятся и применяются не в России и не в США. Это делают турки, и переход количества их работ в качество технологий в целом на новый уровень — это вопрос самого ближайшего времени. Они будут расти тем быстрее, чем большим будет их боевой опыт. Равно как не за горами «знакомство» врагов Турции с тем, что такое боевой лазер на своей шкуре – в самом прямом смысле этого выражения. В будущей гонке лазерных вооружений турки уже застолбили за собой призовое место, и не факт, что это место в итоге не окажется первым.
Автор:
Использованы фотографии:
Aselsan, TUBITAK, Alpay Osmanoglu, The Tripolitanian (twitter), The Libya Observer
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

225 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Flamberg 6 августа 2019 04:42 Новый
    • 11
    • 7
    +4
    В будущей гонке лазерных вооружений турки уже застолбили за собой призовое место, и не факт, что это место в итоге не окажется первым.
    Не проблема создать достаточно мощный и эффективный лазер, проблема создать для него батарейку. Как создадут компактный и мощный генератор, так можно и говорить о перспективах лазера.
    1. профессор 6 августа 2019 07:27 Новый
      • 12
      • 11
      +1
      Цитата: Flamberg
      Не проблема создать достаточно мощный и эффективный лазер, проблема создать для него батарейку.

      Огромная проблема создать мощный и эффективный лазер.

      Цитата: синоби
      Скажу больше,компактные лазеры до 1 мегаватта (размером с домашний холодильник) уже далеко не новость и широко используется в авиокосмической промышленности при точной "раскройке" металических изделий.

      Можно подробней о "компактных лазерах до 1 мегаватта (размером с домашний холодильник)"? Буржуины с трудом достигли мощности в 150 киловатт при том, что лазер у них весил 750 кг!!!

      Их цель сделать лазер где на каждый киловатт будет приходиться 5 кг веса. Итого 5 тонн (Карл) на мегаватт. Матчасть однако. fellow
      https://www.nextbigfuture.com/2018/08/us-targets-a-megawatt-laser-by-2023-and-then-deployment-in-drones-and-satellites-for-hypersonic-and-icbm-defense.html

      ПС
      А здесь они пишут, что 1000 киловаттный лазер будет создан лишь между 2025-м и 2026 годом...
      https://www.militaryaerospace.com/sensors/article/16722085/military-eyes-prototype-megawattclass-laser-weapon-for-ballistic-missile-defense-in-next-seven-years
      1. Flamberg 6 августа 2019 08:12 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        Буржуины с трудом достигли мощности в 150 киловатт при том, что лазер у них весил 750 кг!!!
        Это весил чисто лазер или вся установка? С генератором, накопителем, СУО?
        1. профессор 6 августа 2019 08:23 Новый
          • 7
          • 5
          +2
          Все про всё 750 кг при размере холодильника и мощности в 150 киловатт в наземном варианте.
          The High Energy Liquid Laser Area Defence System (HELLADS) will weigh just 750 kilograms and fit into a space about the size of a large refrigerator.
          1. Flamberg 6 августа 2019 08:40 Новый
            • 5
            • 3
            +2
            Вот в том и вопрос сколько из 750 кг батарейка, а сколько сам лазер.
            1. профессор 6 августа 2019 09:09 Новый
              • 9
              • 13
              -4
              Цитата: Flamberg
              Вот в том и вопрос сколько из 750 кг батарейка, а сколько сам лазер.

              Это не имеет значения так как эти вещи не раздельные и составляют единую систему. Вам эту систему на грузовик ставит, на борт самолета или в космос запускать.
              1. Flamberg 6 августа 2019 09:16 Новый
                • 11
                • 4
                +7
                Что значит не имеет значения? Там может лазер 50кг, СУО 100кг, на источник питания 600кг идет. Я вроде на русском писал что проблема лазера в источнике питания или как?
                1. профессор 6 августа 2019 09:36 Новый
                  • 15
                  • 18
                  -3
                  Цитата: Flamberg
                  Что значит не имеет значения? Там может лазер 50кг, СУО 100кг, на источник питания 600кг идет. Я вроде на русском писал что проблема лазера в источнике питания или как?

                  Не имеет значения. Каков удельный вес элемента питания в вашем мобильнике? Это имеет какое-либо значение? Вы ведь таскаете в кармане весь мобильник, а не по частям. Более того, в продвинутых аппаратах элемент питания вообще не извлекаем.

                  Та же ситуация и с лазером. Для пользователя не имеет никакого значения размер самого диода. Он составляет несколько сантиметров. Важны массо габаритные показатели всей системы. Именно её вес пытаются запихать в 4-5 кг на каждый киловатт выходной энергии.

                  Вы русским языком написали не правильные вещи. Источник питания не проблема для лазера. По вашему на атомной электростанции не хвтает энергии для питания лазера противо воздушной обороны этой станции? Если энергии море то почему нет там лазера с выходом в тераватт который будет гарантированно сбивать всё и вся? Почему в Калифорнии проводят опыты применяя одновременно 192 (сто девяносто два) лазера если можно создать один такой же мощности?
                  1. Flamberg 6 августа 2019 09:49 Новый
                    • 9
                    • 5
                    +4
                    Та же ситуация и с лазером. Для пользователя не имеет никакого значения размер самого диода. Он составляет несколько сантиметров. Важны массо габаритные показатели всей системы. Именно её вес пытаются запихать в 4-5 кг на каждый киловатт выходной энергии.

                    Товарищ вы реально в бронепоезде...
                    Я вам еще раз повторяю проблема всей системы это источник питания мощный и компактный.
                    Источник питания не проблема для лазера.
                    Мрак... Источник энергии для энергетического оружия не проблема... Ну подумаешь хамеру прицеп от фуры с источником питания прицепить... какие тут могут быть проблемы... fool
                    1. профессор 6 августа 2019 09:54 Новый
                      • 10
                      • 10
                      0
                      Цитата: Flamberg
                      Товарищ вы реально в бронепоезде...
                      Я вам еще раз повторяю проблема все системы это источник питания мощный и компактный.

                      1. Узбагойтесь.
                      2. Источник питания не проблема для лазера. По вашему на атомной электростанции не хвтает энергии для питания лазера противо воздушной обороны этой станции? Если энергии море то почему нет там лазера с выходом в тераватт который будет гарантированно сбивать всё и вся? Почему в Калифорнии проводят опыты применяя одновременно 192 (сто девяносто два) лазера если можно создать один такой же мощности?

                      Цитата: Flamberg
                      Мрак... Источник энергии для энергетического оружия не проблема... Ну подумаешь хамеру прицеп от фуры с источником питания прицепить... какие тут могут быть проблемы...

                      Именно не проблема. Вы перед тем как у своего виска пальцем крутить разделите выходную мощность на КПД лазера и будете удивлены на сколько не много энергии необходимо даже для мегаватного лазера. Так почему же нет сегодня мегаватного лазера если энергии для его питания море?
                      1. Flamberg 6 августа 2019 10:02 Новый
                        • 4
                        • 2
                        +2
                        Источник питания не проблема для лазера. По вашему на атомной электростанции не хвтает энергии для питания лазера противо воздушной обороны этой станции? Если энергии море то почему нет там лазера с выходом в тераватт который будет гарантированно сбивать всё и вся? Почему в Калифорнии проводят опыты применяя одновременно 192 (сто девяносто два) лазера если можно создать один такой же мощности?
                        Вот не знаю. Просветите.
                        Именно не проблема. Вы перед тем как у своего виска пальцем крутить разделите выходную мощность на КПД лазера и будете удивлены на сколько не много энергии необходимо даже для мегаватного лазера.

                        Не умничайте. Да один меговатт это не много? Много и без хорошего источника питания или "выстрел" раз в час или прицеп от фуры.
                        Так почему же нет сегодня мегаватного лазера если энергии для его питания море?
                        Наверно секреты теслы не раскрыли и не умеем передавать без проводов энергию от АЭС.
                      2. профессор 6 августа 2019 10:12 Новый
                        • 9
                        • 8
                        +1
                        Цитата: Flamberg
                        Вот не знаю. Просветите.

                        Патамушта ограничение в лазерной технологии сегодня это не источник питания. У них есть источник питания для 192-х лазеров одновременно, но нет одного лазера с эквивалентной мощностью. fellow
                        https://www.forbes.com/sites/braze/2019/07/25/mobile-transformation-hinges-on-flexible-technology-ecosystem/#3e8e499211a9

                        Цитата: Flamberg
                        Не умничайте. Да один меговатт это не много? Много и без хорошего источника питания или "выстрел" раз в час или прицеп от фуры.

                        Нет, не много. Если вы хотите стрелять короткими импульсами (мегаваттный лазер должен "жечь" всего от 2 до 60 секунд) то вам вообще не нужен источник питания с мощностью в мегаватт. Вы можете накапливать энергию долго и нудно. Мы же с вами говорим о длительных импульсах с мощностью в мегаватт. При КПД в 48% вам 2 мегаватта энергии вполне достаточно.

                        Цитата: Flamberg
                        Наверно секреты теслы не раскрыли и не умеем передавать без проводов энергию от АЭС.

                        Кому религия запрещает протянуть от АЭС провода к лазеру защищающему эту самую АЭС?

                        ПС
                        Я так понимаю ссылки я для себя выкладываю. request
                      3. Flamberg 6 августа 2019 10:19 Новый
                        • 2
                        • 6
                        -4
                        Патамушта ограничение в лазерной технологии сегодня это не источник питания. У них есть источник питания для 192-х лазеров одновременно, но нет одного лазера с эквивалентной мощностью. fellow
                        https://www.forbes.com/sites/braze/2019/07/25/mobile-transformation-hinges-on-flexible-technology-ecosystem/#3e8e499211a9
                        Это не ответ. По ссылке вообще какая то ересь открывается.
                        Нет, не много. Если вы хотите стрелять короткими импульсами (мегаваттный лазер должен "жечь" всего от 2 до 60 секунд) то вам вообще не нужен источник питания с мощностью в мегаватт. Вы можете накапливать энергию долго и нудно. Мы же с вами говорим о длительных импульсах с мощностью в мегаватт. При КПД в 48% вам 2 мегаватта энергии вполне достаточно.
                        Ну да, на 60 сек включить 2000 чайников не проблема.
                        Кому религия запрещает протянуть от АЭС провода к лазеру защищающему эту самую АЭС?
                        Никому. Как никому и не запрещает обнести АЭС противотанковым рвом и минными заграждениями.
                      4. профессор 6 августа 2019 11:50 Новый
                        • 6
                        • 3
                        +3
                        Цитата: Flamberg
                        Это не ответ. По ссылке вообще какая то ересь открывается.

                        Ну не знаю. У меня открывается нормально. Еще раз отвечаю по вашей просьбе. Сегодня ограничения в выходной мощности лазера это не ограничения в источнике питания, а в самом лазере. Нельзя накачивать лазер до бесконечности...

                        Цитата: Flamberg
                        Ну да, на 60 сек включить 2000 чайников не проблема.

                        Никаких проблем. У меня к дому подходит от электрической компании 3 фазы по 40 Ампер каждая. Я со своими соседями можем запитать лазер который будет разработан через 6-7 лет. Более того, КПД лазера будет улучшаться и соответственно потребляемая мощность будет падать.

                        Цитата: Flamberg
                        Никому. Как никому и не запрещает обнести АЭС противотанковым рвом и минными заграждениями.

                        Будете смеяться, но от пешего наступления АЭС защищены так, что минные поля и противотанковые рвы не нужны. А вот с воздуха АЭС защищают старым, не нандежным методом. Аэродинамические цели еще кое как собьют, а вот с баллистическими целями самая что ни есть проблема. Мегаватный лазер был бы совсем к месту. А еще лучше десяток таких лазеров.
                      5. Flamberg 6 августа 2019 12:00 Новый
                        • 2
                        • 3
                        -1
                        Ну не знаю. У меня открывается нормально. Еще раз отвечаю по вашей просьбе. Сегодня ограничения в выходной мощности лазера это не ограничения в источнике питания, а в самом лазере. Нельзя накачивать лазер до бесконечности...
                        У меня тоже нормально открывается, только по содержанию какая то ерунда к лазерам отношения не имеющая. Я и не говорю что лазер должен быть бесконечно мощным.
                        Никаких проблем. У меня к дому подходит от электрической компании 3 фазы по 40 Ампер каждая. Я со своими соседями можем запитать лазер который будет разработан через 6-7 лет. Более того, КПД лазера будет улучшаться и соответственно потребляемая мощность будет падать.
                        220*40*3=26400Вт, даже если 380 то 45,6 кВт, не является каким то космическим достижением.
                        Будете смеяться, но от пешего наступления АЭС защищены так, что минные поля и противотанковые рвы не нужны. А вот с воздуха АЭС защищают старым, не нандежным методом. Аэродинамические цели еще кое как собьют, а вот с баллистическими целями самая что ни есть проблема. Мегаватный лазер был бы совсем к месту. А еще лучше десяток таких лазеров.
                        И что не ставят потому что нет таких лазеров?
                      6. профессор 6 августа 2019 12:51 Новый
                        • 3
                        • 3
                        0
                        Цитата: Flamberg
                        У меня тоже нормально открывается, только по содержанию какая то ерунда к лазерам отношения не имеющая. Я и не говорю что лазер должен быть бесконечно мощным.


                        World's Largest Laser Could Solve Our Energy Problems

                        Цитата: Flamberg
                        220*40*3=26400Вт, даже если 380 то 45,6 кВт, не является каким то космическим достижением.

                        Именно. Всего 25 20 моих соседей потянут мегаваттный лазер.

                        Цитата: Flamberg
                        И что не ставят потому что нет таких лазеров?

                        Ну наконец-то до вас дошло.
                        Будут такие лазеры лет через 7.

                        PS
                        У нас три фазы по 400 вольт.
                      7. Flamberg 6 августа 2019 12:53 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Именно. Всего 25 моих соседей потянут мегаваттный лазер.
                        Это типа шутка что ли? Всего то пол улицы.
                        Ну наконец-то до вас дошло.
                        Будут такие лазеры лет через 7.

                        Boeing YAL-1
                      8. профессор 6 августа 2019 12:59 Новый
                        • 2
                        • 2
                        0
                        Цитата: Flamberg
                        Это типа шутка что ли? Всего то пол улицы.

                        Я живу в частном доме. Мои коллеги в доmах где по 90 квартир. Треть их дома запитает лазер.

                        Цитата: Flamberg
                        Boeing YAL-1

                        Где? Когда? Как?
                  2. asv363 6 августа 2019 20:05 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Flamberg
                    И что не ставят потому что нет таких лазеров?

                    Ставят ПВО, от Тор-2У до С300.
            2. asv363 6 августа 2019 19:48 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Целью эксперимента было создание условия для термоядерного синтеза. 192 лазера на стадионе были использованы для равномерности обжатия и нагрева. Да и в принципе их давно со стадиона прогнали, а проекту сильно урезали финансирование, если не закрыли совсем.
            3. ser56 21 августа 2019 13:11 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: профессор
              то вам вообще не нужен источник питания с мощностью в мегаватт.

              Однако вам понадобиться накопитель энергии и коммутатор... bully
              Цитата: профессор
              При КПД в 48% вам 2 мегаватта

              если не секрет - а какой импульсный лазер имеет такой кпд? hi
          2. krot 6 августа 2019 18:16 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            Что за "эксперт" статью писал? Разве дыра в беспилотнике от лазера? Кто видел прожиги в металле с закругленными внутрь концами металла!? Да еще отверстие не совсем ровное, какое должно быть от луча. Вся остальная писанина теряет смысл.
          3. трассер 7 августа 2019 03:19 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Это спресованное стекловолкно скорее всего.
          4. Виктор Пряничников 20 августа 2019 22:51 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Отверстие никому ничего не должно, всякое может быть
    2. Sancho_SP 6 августа 2019 10:03 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Поправлю Вас только в том, что проблема с источником энергии стоит до определённого масштаба. Для ручного оружия то есть.

      Ну крупной БМП или танке и так стоит двигатель почти на мегаватт. Современный же генератор(сама электрическая машина) - штука достаточно компактная.

      Плюс ко всему, такой шикарный повод на электро трансмиссию перейти)
      1. Flamberg 6 августа 2019 10:11 Новый
        • 1
        • 6
        -5
        Ну если нет проблем почему же никто лазеры то толком не использует?
      2. Sancho_SP 6 августа 2019 10:18 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Потому, что проблема создать именно сам лазер.
      3. Flamberg 6 августа 2019 10:20 Новый
        • 3
        • 4
        -1
        Да? И в чем же собственно эта проблема? Принцип лазера прост как 2 копейки.
      4. Sancho_SP 6 августа 2019 10:23 Новый
        • 6
        • 1
        +5
        Проблема в том, что никто ещё не создал компактный лазер достаточной мощности, вопреки Вашему заявлению выше.

        В противном случае, «мегаватты лазеры размером с холодильник», или даже с ж/д вагон, уже стояли бы на том же зумвальте или ином другом судне, где пяток мегаватт мощности не составляют проблемы.
      5. Flamberg 6 августа 2019 10:41 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        А может быть просто потому что лазеру легко противодействовать и не занимаются этим лишь потому что лазер серьезно никто не использует.
      6. Sancho_SP 6 августа 2019 10:44 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Чтож, тогда приведите пример (со ссылкой) "мегаваттного лазера", пригодного к установке хотя бы на корабль.
      7. Flamberg 6 августа 2019 10:47 Новый
        • 1
        • 4
        -3
        Boeing YAL-1
      8. Alexey RA 6 августа 2019 16:46 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: Flamberg
        Boeing YAL-1

        Программу которого в конце концов прикрыли.
        Во-первых, это химический лазер. Точнее, шестимодульный ИК химический кислородно-иодный лазер (COIL), в котором каждый модуль весил 3 тонны. Причём работал он в импульсном режиме.
        Во-вторых, для его работы в лазер подаются газообразный хлор, молекулярный иод, раствор перекиси водорода и гидроксида калия. А теперь мы со всем этим выедем на поле боя. smile
        В-третьих, во время работы лазера скорость потока в области реакции и генерации приближается к скорости звука. Идеально для наземного лазера. smile
      9. Flamberg 6 августа 2019 17:04 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Лазер на 1мвт? На 1 мвт! wink
      10. профессор 6 августа 2019 20:05 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Цитата: Flamberg
        Лазер на 1мвт? На 1 мвт! wink

        Нет. Не на 1 Мегаватт, а "мегаватного класса". Сколько он развил не понятно, но понятно, что теперь американцы обещают создать на Мегаватт лишь через 7 лет.
      11. ser56 21 августа 2019 13:18 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: профессор
        теперь американцы обещают создать на Мегаватт лишь через 7 лет.

        обещать не вредно...
  2. ser56 21 августа 2019 13:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Alexey RA
    А теперь мы со всем этим выедем на поле боя

    а чем это более опасно чем обычное ВВ? bully
  3. Alexey RA 21 августа 2019 13:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: ser56
    а чем это более опасно чем обычное ВВ?

    Наличием хлора в исходных компонентах. И надо ещё посмотреть - что у него будет в выхлопе. Так можно и в категорию "ОМП" попасть. smile
  4. adept666 7 августа 2019 16:50 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Да? И в чем же собственно эта проблема? Принцип лазера прост как 2 копейки

    Проблема в системах фокусировки(линза), не один материал для этого пригодный не выдержит такой поток энергии и собственно говоря сама установка оплавится от взаимодействия атмосферы и потока фотонов на выходе после линзы. Для этого применяют адаптивную линзу грубо говоря много маломощных лазеров фокусирующихся в одну точку пространства, что обеспечить очень сложно(это единственный способ создать что-то мегаваттного класса) способного работать хоть как-то.
  5. ser56 21 августа 2019 13:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Sancho_SP
    то проблема создать именно сам лазер.

    не только - лазер бьет только по прямой... request
  6. Оператор 6 августа 2019 10:25 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Лазерные диоды из карбида кремния с удельной мощностью 25 квт на кв.см в виде матрицы масштабируются до мегаваттов, проблема в другом - системе охлаждения матрицы, работающей с КПД 50%.
  7. mmaxx 6 августа 2019 18:06 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Проблема давно не в лазере. Этих лазеров придумано на любой вкус и размер. А как раз в том, что турки решили. Наведение на одну точку.
  • skif8013 7 августа 2019 19:31 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Не имеет значения. Каков удельный вес элемента питания в вашем мобильнике? Это имеет какое-либо значение? Вы ведь таскаете в кармане весь мобильник, а не по частям. Более того, в продвинутых аппаратах элемент питания вообще не извлекаем.
    Уважаемый , а если батарейка вашего мобильного весила кило 5 например . Вы его в каком кармане носили ?!
  • Комментарий был удален.
    1. Оператор 6 августа 2019 10:26 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Что дешевле - лазерная установка или ПЗРК?
      1. Sancho_SP 6 августа 2019 10:45 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        На первом выстреле, вероятно, что и ПЗРК. А вот на тысячном..
        1. bk316 6 августа 2019 11:53 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          А вот на тысячном.

          А на тысячном в лазерной установке дофига всего придется менять , например в накопителях.
      2. Alexey RA 6 августа 2019 16:49 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Оператор
        Что дешевле - лазерная установка или ПЗРК?

        Хороший вопрос.
        Но есть ещё один - что делать с теми целями, которые ПЗРК не захватывает?
        1. Оператор 6 августа 2019 16:54 Новый
          • 1
          • 4
          -3
          Поменять матричную ГСН на HD-видеокамеру от смартфона - заодно и цена уменьшится.

          Для борьбы с низкоскоростными дронами еще более подойдут копеечные реактивные гранатометы, снаряженные самонаводящимися гранатами с осколочно-фугасной БЧ и той же HD-видеокамерой.

          А то чуть какой либо писк с неба раздается - подавай сразу мегаваттный лазер (пилеж бюджета просматривается, однако) laughing
          1. Alexey RA 6 августа 2019 18:06 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: Оператор
            Поменять матричную ГСН на HD-видеокамеру от смартфона - заодно и цена уменьшится.
            Для борьбы с низкоскоростными дронами еще более подойдут копеечные реактивные гранатометы, снаряженные самонаводящимися гранатами с осколочно-фугасной БЧ и той же HD-видеокамерой.
            А то чуть какой либо писк с неба раздается - подавай сразу мегаваттный лазер (пилеж бюджета просматривается, однако)

            Лучше всего пилить бюджет как раз на "копеечных самонаводящихся гранатах". Потому как, во-первых, они в результате выйдут не копеечными, а, во-вторых, Вы прикиньте - сколько таких гранатомётов и гранат можно втюхать вооружённым силам - "даёшь борца с БПЛА в каждый взвод!".

            А вообще, у лазеров всё упирается в эффективную дальность работы. Потому как на дальности до 2 км вместо "лазера с уникальной системой удержания луча в одной точке цели" проще поставить необитаемый модуль с 14,5-мм КПВ (с пулями МДЗ) и оптико-электронной системой наведения. smile
          2. Slon379 6 августа 2019 23:10 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Причем все мегаватты уйдут коту под хвост при появлении маленькой тучки. Уж очень он метеозависим этот лазер.
            1. AVM
              AVM 7 августа 2019 07:44 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Slon379
              Причем все мегаватты уйдут коту под хвост при появлении маленькой тучки. Уж очень он метеозависим этот лазер.


              Не уйдут, она ослабит излучение процентов на 20.
              Сильный туман при стрельбе вдоль земли (именно вдоль, не выше 50 метров), это да, ослабит сильнее. А с ростом высоты прозрачность атмосферы растёт.
              1. Виктор Пряничников 20 августа 2019 23:00 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Прям-таки на 20? А про нелинейные эффекты вы, конечно, ничего не знаете. Про турбулентность тоже?
  • bk316 6 августа 2019 11:51 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Огромная проблема

    Чт ж Вы профессор сначала невнимательно читаете а потом юлите.
    Вам же пишут
    компактный и мощный генератор,

    сколько из 750 кг батарейка

    лазер 50кг, СУО 100кг, на источник питания 600кг идет.


    А Вы не относящиеся к делу
    По вашему на атомной электростанции не хвтает энергии для питания лазера противо воздушной обороны этой станции?

    Вы же сам знаете ответ , потому что это будет не ПВО а ПВО АЭС которое никому не нужно.

    У них есть источник питания для 192-х лазеров одновременно, но нет одного лазера с эквивалентной мощностью.

    Это Вы так шутит? Не смешно.

    Главная проблема лазерного оружия именно отсутствие компактного источника питания.
    Другие проблемы менее существенны.
    Да они есть
    -собственно мощность самого лазера
    -отвод тепла
    -система удержания лазера на цели

    НО ЕСЛИ СДЕЛАЮТ КОМПАКТНЫЙ ИСТОЧНИК МЕГАВАТНОГО КЛАССА все остальные проблемы решат или обойдут
    1. bayard 7 августа 2019 00:42 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: bk316

      НО ЕСЛИ СДЕЛАЮТ КОМПАКТНЫЙ ИСТОЧНИК МЕГАВАТНОГО КЛАССА все остальные проблемы решат или обойдут

      Конденсатор . С запиткой от дизель или турбо-генератора . Уже нашли и активно совершенствуют . Проблема в эффективности лазера в качестве средства ПВО - сильное затухание и рассеивание в атмосфере . На большие дистанции не годится , особенно если дымка , туман , облачность , просто высокая влажность .
      А вот в тактическом звене и в условиях Ливии получилось . У турок . Но вот в Прибалтике , Сибири , в Арктике получится вряд-ли . Турки сделали лазер для именно своего ТВД . И их можно поздравить .
      А в наших условиях рациональней использовать боевой модуль ЗПУ . И на Ближневосточном ТВД тоже .
  • yehat 6 августа 2019 13:15 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: профессор
    Огромная проблема создать мощный и эффективный лазер.

    сейчас проблема только в размерах и кпд
    но скоро даже мощные лазеры будут полупроводниковые, что компактно и кпд не последний.
    так же уже произошла маленькая революция в оптике, позволяющая делать компактные фокусирующие и прицельные устройства
    все это уже только проблемы инвестиций, а не технологии.
    Проблемой остаются только сверхмощные лазеры для дальнего облучения, какой американцы на боинг ставили. Но для простых тактических целей все намного проще.
    1. bk316 6 августа 2019 19:48 Новый
      • 0
      • 0
      0
      сейчас проблема только в размерах и кпд

      Все верно, но вот в этом не уверен
      но скоро даже мощные лазеры будут полупроводниковые

      есть там теоретический предел.
      1. yehat 7 августа 2019 10:32 Новый
        • 0
        • 0
        0
        да нету там предела. никто не отменял как не звезде смерти собирать луч из нескольких источников.
        1. bk316 7 августа 2019 18:35 Новый
          • 0
          • 0
          0
          никто не отменял как не звезде смерти собирать луч из нескольких источников.

          Только 10 лазеров по киловатту это не один лазер на 10 киловатт. Слово когерентность ничего не говорит? laughing
          1. Виктор Пряничников 20 августа 2019 23:02 Новый
            • 0
            • 0
            0
            С фазированием лазеров имеются свои нетривиальные сложности, если вы это имеете в виду
  • OlfRed 6 августа 2019 14:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    проблема создать для него батарейку.
    согласен, почему то наш пересвет это комплекс из нескольких автоприцепов, а тут - джип. Не иначе, турки секрет передачи энергии разгадали ... hi
    1. yehat 7 августа 2019 12:17 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: OlfRed
      согласен, почему то наш пересвет это комплекс из нескольких автоприцепов, а тут - джип.

      Вы сварочный дуговой аппарат можете в джип поставить?
      вот лазер то же самое, только кпд примерно в 4-5 раз ниже и как указали, есть проблема точной фокусировки в течении периода.
      1. OlfRed 7 августа 2019 12:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        извините, но причем тут
        сварочный дуговой аппарат можете в джип поставить?
        Не кажется ли вам, уважаемый, что это несколько "другие" системы... Характеристик нам не привели - мощность, потребление, чем там накачка производится... Вот вы сказали про кпд, тогда тем более встает вопрос -откуда брать энергию и возможность поддерживать работу лазера на определенное время, следовательно, он должен еще прицепик таскать, вообщем вопросов больше чем вообще информации... Это я вам как диванный спец говорю... wassat hi
        1. yehat 7 августа 2019 12:34 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: OlfRed
          он должен еще прицепик таскать

          в моем дворе в детстве часто ездил трактор беларусь с прицепом генератора дуговой сварки
          в оба джипа, которые на фото показаны, этот девайс влезает на "ура"
          более того, он влезает даже в багажник моей машины.
          а у турок, я уверен, куда более качественное изделие.
          1. OlfRed 7 августа 2019 12:46 Новый
            • 0
            • 0
            0
            т.е вас только смущает размер "ящика", типа влезет не влезет, а остальное дело 10... Я наверное что то не понимаю. Мб там вообще нет никаких
            сварочный дуговой аппарат
            , а запитка лазера идет от ближайшего ЛЭПа, тогда я вопросов не имею
            1. yehat 7 августа 2019 12:50 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              вероятно, у нас есть разночтения по необходимой мощности.
              я думаю, что туркам хватало 300 киловатт
              компактный генератор с такой мощностью сделать проблема?
              по-моему такой можно сделать даже с бензиновым двигателем, а с турбиной тех же размеров - еще мощнее.

              почему я взял 300
              в лаборатории рентгеновский лазер с такой мощностью прожигал 3 мм сталь у меня на глазах. Не сразу, но за несколько секунд.
              1. OlfRed 7 августа 2019 13:07 Новый
                • 0
                • 0
                0
                вероятно, у нас есть разночтения по необходимой мощности.
                скорее всего, мощности много не бывает laughing
                я думаю, что туркам хватало 300 киловатт
                компактный генератор с такой мощностью сделать проблема?
                вот здесь, я с вами соглашусь, но я не уверен в другом - хватит ли данной мощности на бОльшее расстояние, сколько времени он будет жечь ̶г̶л̶а̶г̶о̶л̶о̶м̶ ̶с̶е̶р̶д̶ц̶а̶ ̶л̶ю̶д̶е̶й̶ ̶ цель, да и паразитные эффекты никто не отменял ? Как я понял, тут похоже все таки дело не только в мощности (сам себе противоречу) ,а именно в наведении и удерживании цели, т.е подержать подольше фокус лазера... Но блин как то несолидно и не гарантированно, цель уже может или улететь или наделать гадостей, но была опять же проба пера и недочеты с ошибками будут исправлены, а так турки молодцы, у нас столько бабла вливали бы, да в науку hi
                1. Oquzyurd 7 августа 2019 13:33 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Ежегодные расходы турков на разработку лазерной технологии равны 450-480 млн.дол. за последние 10 лет.То есть,за 10 лет они потратили около 4.5 млр.дол. на развитие этой отрасли.
              2. Виктор Пряничников 20 августа 2019 23:05 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Это что у вас там за рентгеновский лазер? Неужто с ядерной накачкой, как у американцев? laughing
      2. bk316 7 августа 2019 18:38 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вы сварочный дуговой аппарат можете в джип поставить?

        Что ж это за сварочный аппарат в 50 КВт?
        Это что двухсантиметровыми электродами варить?
  • mmaxx 6 августа 2019 18:04 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    .
    Цитата: Flamberg
    В будущей гонке лазерных вооружений турки уже застолбили за собой призовое место, и не факт, что это место в итоге не окажется первым.
    Не проблема создать достаточно мощный и эффективный лазер, проблема создать для него батарейку. Как создадут компактный и мощный генератор, так можно и говорить о перспективах лазера.

    Когда Т. Эдисон узнал о полете братьев Райт, он сказал, что их самолет бесполезная штуковина, т. к. не может взлетать вертикально. Самолеты до сих пор взлетают не вертикально
  • Горный стрелок 6 августа 2019 04:43 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Турки всегда отличались прагматизмом... Есть интересная "штучка", надо приспособить! Взяли, и собрали... Шахид-мобиль с лазером. Вполне возможно, что и с промышленным, и систему наведения не "изобретали", а приспособили из чего то вполне утилитарного... И молодцы! Утерли нос всем, его задирающим. wassat
    1. OlfRed 7 августа 2019 12:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Шахид-мобиль с лазером.
      никто вам такие технологии не даст, а уж тем более бармалеям
  • трассер 6 августа 2019 04:57 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Я сразу на фото обратил внимание что удара об землю практически небыло. Такое ощущение что дрон сожгли на земле. Хотя кто знает может он пытался сесть планируя.
  • синоби 6 августа 2019 05:49 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Автор несколько сгустил краски.Эксперементальный лазер,пусть и на серийном авто ещё не есть прототип.Скажу больше,компактные лазеры до 1 мегаватта (размером с домашний холодильник) уже далеко не новость и широко используется в авиокосмической промышленности при точной "раскройке" металических изделий.Это там где по какой либо причине нельзя использовать плазменные резаки,не ново короче.Вот система удержания маркера да,вызывает интерес.И то,только в плане технических решений.Сейчас развитие боевых лазеров идёт по пути сокращения времени накачки короткоимпульсных систем.Перспектива за ними.Там схема такая что за промежуток между импульсами система перенацеливается с одной цели на другую.То есть одного милисекундного импульса должно хватать на уничтожение обекта.В идеале.
    1. ButchCassidy 6 августа 2019 08:37 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      .Вот система удержания маркера да,вызывает интерес.

      Соглашусь, все остальное пока не очень. Даже если представить, что лазерная тачанка сбила все-таки китайский дрон, то совершенно непонятно в каких условиях. По заявленным характеристикам потолок у него достигает 5000 м. Если турки бы смогли наводить и постоянно удерживать на нагреве точку на дроне на таком расстоянии в высоту и хрен знаки на каком расстоянии в длину, тогда да, это был бы лютый win! В тексте написано, что в июле 2018 г. был установлен 500 м порог дальности. Теоретически, если потерявший управление дрон медленно планировал на небольшой высоте и его сбил случайно или специально оказавшийся рядом экипаж на турецкой лазерной тачанке, то непонятно каким боком это теперь можно записывать в заслуги способность уничтожать БПЛА класса Wing Loong.
    2. AVM
      AVM 7 августа 2019 07:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: синоби
      Автор несколько сгустил краски.Эксперементальный лазер,пусть и на серийном авто ещё не есть прототип.Скажу больше,компактные лазеры до 1 мегаватта (размером с домашний холодильник) уже далеко не новость и широко используется в авиокосмической промышленности при точной "раскройке" металических изделий.Это там где по какой либо причине нельзя использовать плазменные резаки,не ново короче.Вот система удержания маркера да,вызывает интерес.И то,только в плане технических решений.Сейчас развитие боевых лазеров идёт по пути сокращения времени накачки короткоимпульсных систем.Перспектива за ними.Там схема такая что за промежуток между импульсами система перенацеливается с одной цели на другую.То есть одного милисекундного импульса должно хватать на уничтожение обекта.В идеале.


      Не выдумывайте. Лазер 500 КВт делаетсся IPG по спецзаказу и мест он занимает достаточно, особенно с системой охлаждения - https://www.ipgphotonics.com/ru/products/lasers/nepreryvnye-lazery-vysokoy-moshchnosti/1-mikron/yls-1120-kvt#[yls-do-500-kvt]

      Но на грузовик скорее всего впихнуть можно, вместе с генератором.
      1. синоби 7 августа 2019 19:28 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        -я вас умаляю,Портос!-
        Забейте в гугл "промышленные лазеры" и будет вам счастье.
  • andrewkor 6 августа 2019 06:29 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    Статья явно ангажированная,не прикрытая реклама турецкого ВПК.
    Со сбитым дроном в Ливии вообще история мутная,каждый трактует её в мере своего писательского таланта.
  • Дилетант 6 августа 2019 06:58 Новый
    • 12
    • 3
    +9

    Не верю!
    К.С.Станиславский
    1. слава1974 6 августа 2019 08:49 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Судя по диаметру входного отверстия, калибр луча 20-30 мм. Мне кажется толстовато, для лазера.
      1. voyaka uh 6 августа 2019 10:57 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        10 мм считается очень хорошим лазерным пятном. Но удержать на движущейся цели постоянные 10 мм трудно. Поэтому 20-30 мм - отличный результат при прожиге.
        1. Виктор Пряничников 20 августа 2019 23:09 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Такие наивные ребята. Не 10 мм, а 100 мм, скажем, на 1 километре получат - вот тогда будет очень хорошо
      2. mmaxx 6 августа 2019 18:08 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: слава1974
        Судя по диаметру входного отверстия, калибр луча 20-30 мм. Мне кажется толстовато, для лазера.

        Это СКО от качества работы системы удержания пятна на одном месте.
    2. Саша_рулевой 6 августа 2019 22:25 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Тоже не верю. Хоть немножко, но пятно должно было дрожать. Значит краска вокруг должна была закоптиться. На том, что американцы показывали, краска была закопчена намного больше, а дырка тоньше.
    3. Morris812 8 августа 2019 05:57 Новый
      • 1
      • 0
      +1

      А я не верю, что такая некруглая дырка - от пули)
      И почему вокруг неё закопченая поверхность - ведь от пули будет только скол краски и ржавчина.
  • Ros 56 6 августа 2019 07:02 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    Такое впечатление от фото, что этот девайс просто спалили на земле. Сгорел бы в воздухе обломки разлетелись бы на несколько километров, и уж при ударе о землю крылья и фюзеляж точно так бы не лежали.
    1. Лопатов 6 августа 2019 08:27 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Ros 56
      Сгорел бы в воздухе обломки разлетелись

      Корпус намного менее уязвим к огню. чем "требуха"
      1. Ros 56 6 августа 2019 16:49 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Какой корпус - танковый? Температура плавления алюминия порядка 600 градусов, стеклопластик тоже бы сгорел. Видел что от самолета Суперджет осталось буквально недавно за считанные минуты.
        1. Лопатов 6 августа 2019 18:18 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Ros 56
          Какой корпус - танковый?

          Корпус дрона.
  • профессор 6 августа 2019 07:17 Новый
    • 13
    • 4
    +9
    Автор за уши притянул лазер и "боевой перехват.
    С какого перепугу это "прожиг"?
    1. Den717 6 августа 2019 10:29 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: профессор
      С какого перепугу это "прожиг"?

      Вообще-то прожиг выглядит примерно вот так :
      1. профессор 6 августа 2019 11:51 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Den717
        Цитата: профессор
        С какого перепугу это "прожиг"?

        Вообще-то прожиг выглядит примерно вот так :

        Вы находите мдого сходства?
        1. Den717 6 августа 2019 11:53 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: профессор
          Вы находите мдого сходства?

          Было бы сходство, я бы отметил. Но нет, не похоже... Там, на мой взгляд, какая-то дырка с ржавыми краями, возможно вырезка абразивным инструментом, месячной давности. Слишком правильной формы и ровные края без выгиба металла, на фото во всяком случае.
          1. Oquzyurd 6 августа 2019 17:01 Новый
            • 0
            • 0
            0
            "Слишком правильной формы и ровные края без выгиба металла," Увеличите фото,еще раз смотрите внимательнее.Нет там правильный формы и нет ровных краев. Сходства вами выставленной фото "Den717 (Den) Сегодня, 10:29 " очевидна.
            1. Den717 6 августа 2019 17:03 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Oquzyurd
              Сходства вами выставленной фото "Den717 (Den) Сегодня, 10:29 " очевидна.

              Вы нашли сходства? Прекрасно. Я не против...
          2. mmaxx 6 августа 2019 18:11 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Сначала посмотрите образцы лазерной резки без выдува газом, потом рассуждайте. Это прожиг. Турецкая установка не технологический лазер. Туда газ в зону реза под давлением не подают. Выдув расплавленного металла производить нечем.
            1. mmaxx 6 августа 2019 18:11 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Кстати, в турецком фильме это хорошо показано.
  • Monster_Fat 6 августа 2019 07:47 Новый
    • 9
    • 18
    -9
    Ну, в России "боевые лазеры", БПЛА, как и ВНЭУ для ПЛ, "рельсотрон", СВЧ и еще многие другие "экзотические" средства поражения с самого начала признали "тупиковыми путями" развития или "отдаленной перспективой", сосредоточившись на "классике", теперь пожинаются плоды таких решений. Большинство ученых(старых и молодых), у которых мозги в голове, а не "пионерская зорька" там играет, свалили и сваливают в страны, где их ценят и хорошо ценят(в плане зарплаты), так, что Россия в этом плане "отдыхает-нервно курит в сторонке". Склепали, правда "Пересвет"-нечто монструозное, типа "оружия НИ"("на испуг") с непонятно какой эффективностью, теперь будут таскать по выставкам-гордиться.... smile
    1. Deathmaker 6 августа 2019 08:42 Новый
      • 6
      • 3
      +3
      а где можно посмотреть успешную реализацию проектов тех самых сваливших учёных в виде оружия на новых физических принципах?
      1. Monster_Fat 6 августа 2019 09:19 Новый
        • 4
        • 11
        -7
        На Аляске. HAАRP называется.....
        1. bars1 6 августа 2019 10:09 Новый
          • 7
          • 0
          +7
          Больше смотрите Военную тайну на РенТВ, там и не про такое расскажут.
      2. Harry.km 6 августа 2019 20:58 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Deathmaker
        а где можно посмотреть успешную реализацию проектов тех самых сваливших учёных в виде оружия на новых физических принципах?

        Наберите в гугле И.И. Сикорский. Посмотрите его проекты.
        1. Cat Man Null 6 августа 2019 21:17 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Monster_Fat
          ... в России... Большинство ученых... у которых мозги в голове, а не "пионерская зорька" там играет, свалили и сваливают в страны, где их ценят и хорошо ценят(в плане зарплаты), так, что Россия в этом плане "отдыхает-нервно курит в сторонке"

          Переведу: у нашего американского "друга" Россией называется современная РФ. Что можно понять из контекста:

          Цитата: Monster_Fat
          в России "боевые лазеры", БПЛА, как и ВНЭУ для ПЛ, "рельсотрон", СВЧ и еще многие другие "экзотические" средства поражения с самого начала признали "тупиковыми путями" развития или "отдаленной перспективой", сосредоточившись на "классике", теперь пожинаются плоды таких решений

          Каким боком тут

          Цитата: Harry.km
          И.И. Сикорский

          belay ?

          Это вопрос, дружище wink
    2. Комментарий был удален.
  • Guerilla 6 августа 2019 08:28 Новый
    • 3
    • 3
    0
    В кои-то веки турки не вляпались в историю, а вошли... Кстате без сарказма. Одна система удержания маркера дорогого стоит.
  • Deathmaker 6 августа 2019 08:41 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    рядом с обведенной дыркой видна еще одна, точно такая же. лазер стрелял 2 раза? стреляло 2 лазера? а может всё проще и это был не лазер, а, допустим, крупнокалиберное снайперское ружьё?
    1. mmaxx 6 августа 2019 18:14 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Лазер не может прожечь движущийся объект сразу. Тот колеблется. Энергия луча рассеивается.
      Тут статья как раз о том, что турки решили проблему удержания пятна на одном месте. Это место все же не может быть точкой. Это небольшая область. Вот вращающийся снаряд надо греть долго. Он крутится и стенки толстые.
      1. Виктор Пряничников 20 августа 2019 23:13 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Не указано расстояние, с которого сбили. Без этого нет никакого смысла что-либо обсуждать
  • Rus_Balt 6 августа 2019 09:32 Новый
    • 6
    • 8
    -2
    Сейчас бы услышать, как "Пересвет" сжёг вражеский АУГ ... Ну, или хотя бы, сбил почтового голубя, доставляющего донесение с целеуказаниями бармалеям. Ну или хоть что нибудь, например - протерли оптику на этой звезде смерти и нацелили в сторону вероятного противника.
    1. AVM
      AVM 7 августа 2019 07:51 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      1. По поводу Пересвета возникают большие сомнения. Есть подозрение, что это либо химический либо газодинамический лазер, что есть устаревшая технология от которой все отказались.
      2. Если конечно у на нет засекреченного прорыва в этом направлении.

      Помимо этого нет информации о связке ОЛС/РЛС и Пересвета, что позволит ему работать по воздушным целям. Скорее всего его назначение слепить спутники, движущиеся по известным траекториям.
      Опять же при условии, что в нём нет какого то прорывного решения. Секретность возможна и по первой и по второй причине.
  • voyaka uh 6 августа 2019 10:03 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Действительно, "знаковый случай".
    Первое боевое применение лазера.
    Турки - молодцы.
    50 Квт достаточно для прожига тонкого металлического корпуса с 3-5 км
    1. Виктор Пряничников 20 августа 2019 23:14 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А вы пробовали? Хотя бы с 1 км?
  • К-50 6 августа 2019 10:15 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Начнут делать корпуса БПЛА военного назначения из тугоплавких материалов, да ещё с абляционным покрытием или с высокоотражающей поверхностью (может ещё что-то придумают специалисты), под защитой датчиков об лазерном облучении, чтобы БПЛА мог автоматически "линять" из района где он этому подвергся и всё. В 90% случаев не получится лазером малой мощности уничтожить его. Он либо начнёт маневрировать сбивая точку прицеливания и постоянно подставляя ненагретые участки в автоматическом режиме, а операторы научатся прикрываться высокостоящими деревьями, зданиями, прочими высокими сооружениями затрудняя сопровождение прицельным комплексом. Вообщем будет ещё тот геморрой пока на "арену" поля боя не выйдут действительно мощные лазерные установки, способные "одним импульсом" сжигать самолёт.
    А вот "стрельба" по пехоте, мне помнится, запрещена Конвенцией о разрешённом применяемом оружии.
    Вообщем есть международное соглашения запрещающее лазерное облучение личного состава.
    1. KPblC 6 августа 2019 20:31 Новый
      • 0
      • 0
      0
      И стоить начнут как чугунный мост
    2. AVM
      AVM 7 августа 2019 07:54 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: К-50
      Начнут делать корпуса БПЛА военного назначения из тугоплавких материалов, да ещё с абляционным покрытием или с высокоотражающей поверхностью (может ещё что-то придумают специалисты), под защитой датчиков об лазерном облучении, чтобы БПЛА мог автоматически "линять" из района где он этому подвергся и всё. В 90% случаев не получится лазером малой мощности уничтожить его. Он либо начнёт маневрировать сбивая точку прицеливания и постоянно подставляя ненагретые участки в автоматическом режиме, а операторы научатся прикрываться высокостоящими деревьями, зданиями, прочими высокими сооружениями затрудняя сопровождение прицельным комплексом. Вообщем будет ещё тот геморрой пока на "арену" поля боя не выйдут действительно мощные лазерные установки, способные "одним импульсом" сжигать самолёт.
      А вот "стрельба" по пехоте, мне помнится, запрещена Конвенцией о разрешённом применяемом оружии.
      Вообщем есть международное соглашения запрещающее лазерное облучение личного состава.


      Лазеры изменят ход войны. Смиритесь. И по пехоте можно стрелять, нельзя намеренно ослеплять на постоянной основе, на что КНР например, точно положит.

      Любые усиления конструкции сильно увеличат стоимость, снизят дальность, маневренность. Это конец дешёвых дроном, субкомпактных боеприпасов и аналогичного вооружение. Сильнее всего повлияет на авиацию.

      Лазерное оружие: перспективы в военно-воздушных силах. Часть 2 - https://topwar.ru/155386-lazernoe-oruzhie-perspektivy-v-voenno-vozdushnyh-silah-chast-2.html
  • Sancho_SP 6 августа 2019 10:16 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    Три очевидных НО:

    1. Система, способная прожечь дырку даже с 500 метров, должна с 10 километров замечательно жечь системы наведения. Странно, что слепых дронов пока не заявляют.

    2. Стойкость собственно корпуса к лазерному лучу можно очень легко увеличить стократно. И это сделают, как только лазер станет хоть какой нибудь угрозой.

    3. Лазер постоянного действия (не импульсного) - тупиковая ветвь. Именно «прожигать» можно только что то очень маленькое. Другое дело, когда милисекундный импульс несёт энергии как тот же пушечный снаряд, только летит со скоростью света..
    1. mmaxx 6 августа 2019 18:17 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Все правильно.
      Только частота импульсов такова, что реально получается намного лучше. Тот же углекислотный лазер постоянным излучением не берет алюминиевые и медные сплавы, а в импульсном режиме - распрекрасно.
    2. AVM
      AVM 7 августа 2019 07:59 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Sancho_SP
      Три очевидных НО:

      1. Система, способная прожечь дырку даже с 500 метров, должна с 10 километров замечательно жечь системы наведения. Странно, что слепых дронов пока не заявляют.


      Да.

      Цитата: Sancho_SP
      2. Стойкость собственно корпуса к лазерному лучу можно очень легко увеличить стократно. И это сделают, как только лазер станет хоть какой нибудь угрозой.


      Нет, нельзя, это не просто. Противостоять свету: защита от лазерного оружия. Часть 5 - https://topwar.ru/156366-protivostojat-svetu-zaschita-ot-lazernogo-oruzhija-chast-5.html

      Цитата: Sancho_SP
      3. Лазер постоянного действия (не импульсного) - тупиковая ветвь. Именно «прожигать» можно только что то очень маленькое. Другое дело, когда милисекундный импульс несёт энергии как тот же пушечный снаряд, только летит со скоростью света..


      Всё как раз наоборот. Такую мощность в импульсе не получат ещё 100 лет, а лазер постоянного действия просто надо удержать 3-10 секунд, что УЖЕ решено многими компаниями.

      У многих здесь присутствующих (не про Вас) изначально недоверие к лазерам, но это пройдет - гнев, отрицание, принятие...

      Вот уже есть пример реально сбитой цели, но будут думать что это фейк, пока такие сообщение не станут массовыми, появятся видео с систем сопровождения целей, тогда основным вопросом будет: А где у нас такое?

      Кстати, я думал, что первый боевой опыт покажет Израиль немецкими лазерами Рейнметалл.
      Лазерное оружие: сухопутные войска и ПВО. Часть 3 - https://topwar.ru/155508-lazernoe-oruzhie-suhoputnye-vojska-i-pvo-chast-3.html
      1. Sancho_SP 7 августа 2019 10:42 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Статью ту читал. Главная ошибка статьи - подмена понятий. Там рассматриваются средства защиты не от точечного нагрева, а от обширного.

        Воздействие лазера создаёт высокую концентрацию энергии в небольшой точке. Мощности в 100-1000 кВт при высокой фокусировке будут уже не «резать или прожигать», а вызывать взрывное расширение испарённого вещества. Один мегаджоуль в 0,1 секунду на квадратный сантиметр поверхности. До какой температуры эта энергия нагреет десяток грамм алюминия можете ради интереса, но порядки и так понятны.
        1. AVM
          AVM 7 августа 2019 11:06 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Sancho_SP
          Статью ту читал. Главная ошибка статьи - подмена понятий. Там рассматриваются средства защиты не от точечного нагрева, а от обширного.

          Воздействие лазера создаёт высокую концентрацию энергии в небольшой точке. Мощности в 100-1000 кВт при высокой фокусировке будут уже не «резать или прожигать», а вызывать взрывное расширение испарённого вещества. Один мегаджоуль в 0,1 секунду на квадратный сантиметр поверхности. До какой температуры эта энергия нагреет десяток грамм алюминия можете ради интереса, но порядки и так понятны.


          Возможно что ошибки в статье и есть, но речь про алюминий вообще не идёт. Я как раз говорю о том, что защита будет сложной и дорогой. И толстой. А возможно что и тяжёлой, так что прощайте десятки относительно дешёвых малоразмерных боеприпасов на внешней подвеске. А это повлияет на ударную мощь авиации очень сильно, особенно на самолёты Стелс с их маленькими отсеками.

          Точечный нагрев постоянным лазером надо ещё удержать, там в любом случае будет прецессия, а возражения по статье как раз говорили про маневрирование и вращение целей.

          Ватты это Дж/сек. Т.е. испульсный лазер, с длительностью импульса 1 секунда, эквивалентный по передаваемой энергии лазером 100 КВт за 10 секунд должен выдавать энергию импулься 1 МДж, 300 КВт - 3 МДж, 1 МВт - 10 МДж.

          Второй вопрос состоит в том, на какую глубину распространиться взрывной процесс, возможно это только ухудшит поражающие свойства, поскольку по аналогии с абляционной защитой разрушение материала унесёт энергию, и в результате цель с небольшим отверстием спокойно продолжит полёт. В случае постоянного воздействия в течение 5010 секунд тепловая энергия нагрева корпуса передаётся внутрь и воздействует на подкорпусные элементы - электронику, топливопроводы и т.д.

          В общем сейчас все боевые лазеры почтоянного типа, импульсные не разрабатываются. По всем прогнозам даже перспективные лазеры до 1 МВт должны быть с постоянным режимом работы.
    3. Виктор Пряничников 20 августа 2019 23:18 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      1. Система, способная прожечь дырку даже с 500 метров, должна с 10 километров замечательно жечь системы наведения. Странно, что слепых дронов пока не заявляют.
      - попасть трудно, вот и все. Ну и мощность падает примерно квадратично
  • Zoer 6 августа 2019 10:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: синоби
    Скажу больше,компактные лазеры до 1 мегаватта (размером с домашний холодильник) уже далеко не новость и широко используется в авиокосмической промышленности при точной "раскройке" металических изделий.Это там где по какой либо причине нельзя использовать плазменные резаки,не ново короче.

    Вы если не в теме, то не стоит фантазировать. Промышленные лазерные резаки уже давно не новинка- это да! И режут они сталь до 20 мм толщиной. Лазер гораздо точнее режет, чем плазма, и шов практически ровный. Плазмой режут только в строительстве и в судостроении. Но суть в том, что РАССТОЯНИЕ между источником лазерного излучения и разрезаемой поверхностью, в лазерных резаках, составляет миллиметры! Вся беда лазерного оружия в том, что атмосфера сильно поглощает излучение, особенно влажная и пыльная. А так турки сбили в ясную, сухую погоду лёгкий БПЛА, никак не защищённый, и вообще не готовый к такому воздействию. Облепи этот БПЛА зеркальной плёнкой, запусти в дождливую погоду, и никакого толку с того лазера не будет, от слова совсем.
    1. mmaxx 6 августа 2019 18:20 Новый
      • 0
      • 0
      0
      С учетом размещения на обычной машине получается неплохое дополнение с традиционным средствам. Дроны сейчас проблема. Кинетическим оружием трудно попасть. А у лазера скорость реакции сумашедшая. Низколетящему БПЛА и погода может не помочь. Чтобы с него что-то видеть, надо летать поближе к земле.
      1. voyaka uh 6 августа 2019 22:45 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Против дронов лазер - самое дешевое и эффективное оружие.
        1. yehat 7 августа 2019 12:18 Новый
          • 0
          • 0
          0
          мне кажется, против дронов РЭБ эффективнее.
          против устройств, которое применили турки, очень легко защититься.
          1. voyaka uh 7 августа 2019 13:01 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Если дрон на спутниковой связи, то РЭБ мало поможет. А если дрон на автономной программе (например, видеокамера с привязкой к карте местности), то РЭБ не поможет вообще.
            Вражеские дроны надо уничтожать, причем быстро - они могут быть ударными, или даже типа "камикадзе".
            1. yehat 7 августа 2019 13:02 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              мне кажется, эффективнее не прожигать, а просто нагревать аппарат
              вот в таком ключе защищаться от лазеров будет куда труднее.
              1. voyaka uh 7 августа 2019 13:06 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Короче, надо, чтоб он загорелся и упал.
                А уж прожигать насквозь, поджигать крыло или блок навигации - это дело второе. Зависит от средств наведения (видят ли они такие детали?), расстояния и т.д.
    2. AVM
      AVM 7 августа 2019 08:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Zoer
      Цитата: синоби
      Скажу больше,компактные лазеры до 1 мегаватта (размером с домашний холодильник) уже далеко не новость и широко используется в авиокосмической промышленности при точной "раскройке" металических изделий.Это там где по какой либо причине нельзя использовать плазменные резаки,не ново короче.

      Вы если не в теме, то не стоит фантазировать. Промышленные лазерные резаки уже давно не новинка- это да! И режут они сталь до 20 мм толщиной. Лазер гораздо точнее режет, чем плазма, и шов практически ровный. Плазмой режут только в строительстве и в судостроении. Но суть в том, что РАССТОЯНИЕ между источником лазерного излучения и разрезаемой поверхностью, в лазерных резаках, составляет миллиметры! Вся беда лазерного оружия в том, что атмосфера сильно поглощает излучение, особенно влажная и пыльная. А так турки сбили в ясную, сухую погоду лёгкий БПЛА, никак не защищённый, и вообще не готовый к такому воздействию. Облепи этот БПЛА зеркальной плёнкой, запусти в дождливую погоду, и никакого толку с того лазера не будет, от слова совсем.


      Вы говорите совершенно не разбираясь в предмете - слова сильно, зеркало, дождь. На всё это есть исследования, и всё это не работает для защиты от ЛИ.
  • Zoer 6 августа 2019 10:28 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: К-50
    Начнут делать корпуса БПЛА военного назначения из тугоплавких материалов, да ещё с абляционным покрытием или с высокоотражающей поверхностью (может ещё что-то придумают специалисты), под защитой датчиков об лазерном облучении, чтобы БПЛА мог автоматически "линять" из района где он этому подвергся и всё. Он либо начнёт маневрировать сбивая точку прицеливания и постоянно подставляя ненагретые участки в автоматическом режиме, а операторы научатся прикрываться высокостоящими деревьями, зданиями, прочими высокими сооружениями затрудняя сопровождение прицельным комплексом.

    Просто ракету по источнику ЛИ пустит и полетит дальше задачу выполнять))))
    1. AVM
      AVM 7 августа 2019 08:02 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Zoer
      Цитата: К-50
      Начнут делать корпуса БПЛА военного назначения из тугоплавких материалов, да ещё с абляционным покрытием или с высокоотражающей поверхностью (может ещё что-то придумают специалисты), под защитой датчиков об лазерном облучении, чтобы БПЛА мог автоматически "линять" из района где он этому подвергся и всё. Он либо начнёт маневрировать сбивая точку прицеливания и постоянно подставляя ненагретые участки в автоматическом режиме, а операторы научатся прикрываться высокостоящими деревьями, зданиями, прочими высокими сооружениями затрудняя сопровождение прицельным комплексом.

      Просто ракету по источнику ЛИ пустит и полетит дальше задачу выполнять))))


      Таких нет и это не просто - сделать ГСН наводящуюся на узкий мощный луч. Даже если сделают ракету наводящуюся как какие-то побочные артефакты луча, то малейшее колебание системы наведения (секундное перенацеливание на эту ракету) тут-же сожжёт её ГСН.
  • Rus_Balt 6 августа 2019 10:32 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    А вот и видео по испытаниям и использованию отечественного лазерного оружия "Пересвет":



    P.S. Зачем Турция закупила российские С-400? И сразу же испытали лазеры ... Ещё один ятаган в спину готовиться? Тут уже не только помидоры могут пострадать )))
    1. AVM
      AVM 7 августа 2019 08:03 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Rus_Balt
      P.S. Зачем Турция закупила российские С-400? И сразу же испытали лазеры ... Ещё один ятаган в спину готовиться? Тут уже не только помидоры могут пострадать )))


      Эшелонированная ПВО.
  • Shuttle 6 августа 2019 12:33 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    И всё же совершенно не раскрыта тема как им удается точно фокусировать излучение на цели достаточно продолжительное для разрушительного воздействия время. По-моему это самая интересная и важная деталь в данном случае.
    1. Oquzyurd 6 августа 2019 17:23 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      На этом видео есть испытательный вариант этого оружия.Видно как они сопровождают дрон и за сколько секунд дырявят корпус с расстояния 500 и 1000 м.Кроме всего прочего,лазер оснащен дополнительной системой противодействия к стаю дронов,нарушая их взаимодействия и связь с оператором. https://www.youtube.com/watch?v=QWS6RFgx6UY Это испытательная версия.Турки развили эту систему и сделали боле компактными.Впускают серийно,предназначено в основном для зашиты важных объектов от нападения дронов.
    2. nesmeshimenya 6 августа 2019 22:01 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: Shuttle
      И всё же совершенно не раскрыта тема как им удается точно фокусировать излучение на цели достаточно продолжительное для разрушительного воздействия время.
      - Именно это и есть их фирменный секрет, если уж на то пошло (если действительно сбили лазером). Кто ж такое расказывает.
  • kosovvskiy 6 августа 2019 13:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: К-50

    А вот "стрельба" по пехоте, мне помнится, запрещена Конвенцией о разрешённом применяемом оружии.
    Вообщем есть международное соглашения запрещающее лазерное облучение личного состава.


    Не запрещена.
    Даже более конкретно - сжечь глаз, который смотрит в какой нибудь оптический прибор очень даже можно:

    "Запрещается применять лазерное оружие, специально предназначенное для использования в боевых действиях исключительно или в том числе для того, чтобы причинить постоянную слепоту органам зрения человека, не использующего оптические приборы, т.е. незащищенным органам зрения или органам зрения, имеющим приспособления для корректировки зрения. Высокие Договаривающиеся Стороны не передают такое оружие никакому государству и никакому негосударственному образованию."

    Дополнительный протокол к конвенции о запрещении и ограничении отдельных видов обычных вооружений от 1995 года.
  • yehat 6 августа 2019 13:17 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: Оператор
    проблема в другом - системе охлаждения матрицы

    точнее в системе отведения тепла
    но с другой стороны - проблема даже не в новизне конструкции, а во времени на подбор удобных решений.
  • yehat 6 августа 2019 13:19 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: Sancho_SP
    1. Система, способная прожечь дырку даже с 500 метров, должна с 10 километров замечательно жечь системы наведения. Странно, что слепых дронов пока не заявляют.

    у китайцев такая система на серийные танки ставится
  • yehat 6 августа 2019 13:24 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Monster_Fat
    Ну, в России "боевые лазеры", БПЛА, как и ВНЭУ для ПЛ, "рельсотрон", СВЧ и еще многие другие "экзотические" средства поражения с самого начала признали "тупиковыми путями" развития или "отдаленной перспективой", сосредоточившись на "классике"

    самоходный лазерный комплекс 1К11 "Стилет"/1К17 "Сжатие"
    ВНЭУ - новая лодка
    https://topwar.ru/156779-rossija-postroit-anajerobnuju-podvodnuju-lodku-za-schet-indii.html
    БПЛА тоже есть, причем они начались еще в 60-х годах в СССР.
    в современной РФ капитал недооценивает важности перспективных разработок, но в истории СССР и его наследии осталось не мало.
  • Alex_59 6 августа 2019 14:32 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Испортим восторг автора (немного).
    7 июля 2018 года компания распространила пресс-релиз в котором указывалось, что её успешно испытан боевой лазер, способный поражать малогабаритные БПЛА с 500 метров
    Если такие ТТХ считать правдой, то получается сбитый БПЛА просто прошлёпал момент, когда оказался в радиусе поражения лазером. Хотя по идее должен был обнаружить боевую машину заранее, уж с пары километров - точно. Ну допустим, возможно не было задачи уничтожать обнаруженную технику немедленно. В любом случае БПЛА подлетел к лазеру на недопустимо близкую дистанцию, с которой его можно было даже ДШК снять. Но зато теперь, когда все знают, что возможно применение лазеров по БПЛА ничто не мешает принять соответствующую тактику. Летать чуть выше, обнаруженные цели уничтожать с бОльшей дистанции. 500 метров - это смешная дистанция по авиационным меркам. Вот когда лазеры научатся перехватывать цели в диапазоне высот и дальностей ПЗРК - тогда будет толк. Но я полагаю, что как только мы захотим гарантированно сбить самолет на удалении 6-8 км, то он сразу превратится.... в "Пересвет" или его габаритный аналог. И при существующих технология уже не будет идти речь о размещении его в габаритах "джихад-мобиля". Тут мы плавно подходим к понимаю вопроса о том, почему турки
    в лазерной теме занимают ту нишу, в которую «гранды» лазерного дела, такие, как Россия и США, даже и не думают лезть.
    Просто потому что поставить лазер на "шишигу" конечно можно, но вот выживаемость такого лазера с эффективной дальностью стрельбы в 500 метров на поле боя более-менее серьезной войны будет нулевая.
    1. voyaka uh 6 августа 2019 22:48 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      С дальностью 5-7 км 35-50 Квт лазеры справляются. Дронам придется нелегко,
      когда такие тактические лазеры войдут с состав войскового ПВО.
      1. AVM
        AVM 7 августа 2019 08:32 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: voyaka uh
        С дальностью 5-7 км 35-50 Квт лазеры справляются. Дронам придется нелегко,
        когда такие тактические лазеры войдут с состав войскового ПВО.


        Не только дронам, всем малогабаритным боеприпасам, куда не поставить защиту, и всем боеприпасам с оптической ГСН.
    2. Саша_рулевой 7 августа 2019 19:14 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Alex_59
      с которой его можно было даже ДШК снять


      Очень может быть именно так и произошло. Рядом с дыркой, которую назвали дыркой от прожига, видна полоска закопченной краски. Вот эта полоска как раз очень похожа на результат воздействия лазерного луча. Возможно было так: летел БПЛА в 500 метрах. В него прицелились лазером, пальнули. Он летит дальше, уже до него 400 метров. Прицелились во второй раз, пальнули. А он летит, вот уже в ста метрах. Тут один ливиец в сердцах и говорит: "Василь Иваныч, да рубани ты его шашкой." Попали пару раз из зенитного пулемета. Беспилотник пролетел за бархан и сел. В рапорте написали: "БПЛА противника совершил вынужденную посадку после обстрела лазерной установкой и пулеметом." Ну а в прессу новость пошла уже с поправкой на сенсационность.
    3. AVM
      AVM 7 августа 2019 22:43 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Alex_59
      Испортим восторг автора (немного).
      7 июля 2018 года компания распространила пресс-релиз в котором указывалось, что её успешно испытан боевой лазер, способный поражать малогабаритные БПЛА с 500 метров
      Если такие ТТХ считать правдой, то получается сбитый БПЛА просто прошлёпал момент, когда оказался в радиусе поражения лазером. Хотя по идее должен был обнаружить боевую машину заранее, уж с пары километров - точно. Ну допустим, возможно не было задачи уничтожать обнаруженную технику немедленно. В любом случае БПЛА подлетел к лазеру на недопустимо близкую дистанцию, с которой его можно было даже ДШК снять. Но зато теперь, когда все знают, что возможно применение лазеров по БПЛА ничто не мешает принять соответствующую тактику. Летать чуть выше, обнаруженные цели уничтожать с бОльшей дистанции. 500 метров - это смешная дистанция по авиационным меркам. Вот когда лазеры научатся перехватывать цели в диапазоне высот и дальностей ПЗРК - тогда будет толк. Но я полагаю, что как только мы захотим гарантированно сбить самолет на удалении 6-8 км, то он сразу превратится.... в "Пересвет" или его габаритный аналог. И при существующих технология уже не будет идти речь о размещении его в габаритах "джихад-мобиля". Тут мы плавно подходим к понимаю вопроса о том, почему турки
      в лазерной теме занимают ту нишу, в которую «гранды» лазерного дела, такие, как Россия и США, даже и не думают лезть.
      Просто потому что поставить лазер на "шишигу" конечно можно, но вот выживаемость такого лазера с эффективной дальностью стрельбы в 500 метров на поле боя более-менее серьезной войны будет нулевая.



      Лазеры уже это позволяют, но скорее всего не турецкий. А вот немецкий - Рейнметалл вполне, или американские последние модели, мощностью порядка 100 КВт.
  • михаил3 6 августа 2019 14:37 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Недолго осталось до момента, когда "боевые" лазеры станут "крестить" поле боя, массово оставляя на нем слепых. Солдат противника с начисто выжжеными глазами. И когда это случится, пленных на такой войне брать перестанут. Боюсь, что включая и мирняк. А потом военные всех стран, в ком еще осталась капля разума, сделают абсолютно все, чтобы уничтожить страну, применившую такое оружие. Гитлер боевую химию не применил, хотя терять ему, казалось бы, было абсолютно нечего.
    Ну что ж...
    1. AVM
      AVM 7 августа 2019 08:31 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: михаил3
      Недолго осталось до момента, когда "боевые" лазеры станут "крестить" поле боя, массово оставляя на нем слепых. Солдат противника с начисто выжжеными глазами. И когда это случится, пленных на такой войне брать перестанут. Боюсь, что включая и мирняк. А потом военные всех стран, в ком еще осталась капля разума, сделают абсолютно все, чтобы уничтожить страну, применившую такое оружие. Гитлер боевую химию не применил, хотя терять ему, казалось бы, было абсолютно нечего.
      Ну что ж...


      При той мощности, какую планируют вывести на поле боя, там слепотой не отделаешься - дырка до затылка будет, мозги как в скороварке вскипят.

      Солдатам надо будет делать скафандры с защитой от случайного поражения с оптической развязкой типа камеры-дисплеи.
      1. михаил3 7 августа 2019 09:06 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Не будет дырки. Под луч, который прожигает кирпич, люди руки совали, и ничего. Ну то есть не совсем ничего, но лазерных пистолетов из Звездных войн ждать не стоит.
        1. AVM
          AVM 7 августа 2019 09:09 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: михаил3
          Не будет дырки. Под луч, который прожигает кирпич, люди руки совали, и ничего. Ну то есть не совсем ничего, но лазерных пистолетов из Звездных войн ждать не стоит.


          Это как это так? У меня лазерная указка 2 ватта, с двух метров спички жжёт, пакеты режет, луку греет сильно. При направлении луча "упор" боль как от укола иглой или шилом.

          Пистолетов точно ждать не стоит, но как вспомогательный подствольный винтовочный блок для вывода оптики из строя вполне.
          1. Cat Man Null 7 августа 2019 09:13 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: AVM
            Пистолетов точно ждать не стоит, но как вспомогательный подствольный винтовочный блок для вывода оптики из строя вполне

            Не понял, а пулей "вывести из строя оптику" уже считается некошерным?

            Повесить полкило веса + заведомо капризный + требующий питания девайс на "винтовку" - О, ДА!! laughing
            1. AVM
              AVM 7 августа 2019 09:17 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Cat Man Null
              Цитата: AVM
              Пистолетов точно ждать не стоит, но как вспомогательный подствольный винтовочный блок для вывода оптики из строя вполне

              Не понял, а пулей "вывести из строя оптику" уже считается некошерным?

              Повесить полкило веса + заведомо капризный + требующий питания девайс на "винтовку" - О, ДА!! laughing


              Пуле попробуйте в оптику попасть за 2-3 км снайперу или расчёту ПТУР. Современные диодные и твердотельные лазеры компактные и некапризные.
              1. Cat Man Null 7 августа 2019 09:57 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: AVM
                ... в оптику попасть за 2-3 км...

                Это что за задача такая? И кто её выполнять должен? Во что "попадаем"? И как ту оптику увидеть "за 2-3 км"? Глазками? Это вряд ли...

                Из "винтовки" на 2-3 километра никто не стреляет, то есть - "на каждую винтовку" такой лазер заведомо не нужен. Да и вообще - на "винтовке" он лишний, ИМХО.

                А на танке, например, уже сейчас есть лазерный дальномер. Вполне себе рабочий девайс, воро́ны (на которых я его когда-то "тестировал"), подтвердят laughing
                1. AVM
                  AVM 7 августа 2019 12:49 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: Cat Man Null
                  Цитата: AVM
                  ... в оптику попасть за 2-3 км...

                  Это что за задача такая? И кто её выполнять должен? Во что "попадаем"? И как ту оптику увидеть "за 2-3 км"? Глазками? Это вряд ли...

                  Из "винтовки" на 2-3 километра никто не стреляет, то есть - "на каждую винтовку" такой лазер заведомо не нужен. Да и вообще - на "винтовке" он лишний, ИМХО.

                  А на танке, например, уже сейчас есть лазерный дальномер. Вполне себе рабочий девайс, воро́ны (на которых я его когда-то "тестировал"), подтвердят laughing


                  Из винтовки (не снайперской) не стреляют, а из ПТУР запросто. Например, при разведке местности, при обнаружении расчёта ПТУР в бинокль или тепловизор вполне можно подпортить им оптику.

                  На танке нет автонаведения на оптику противника. Но в общем появление на танке лазерного оборонительного вооружения вопрос времени.
          2. михаил3 7 августа 2019 09:14 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Больно потому, что руку вы долго под лучом задерживаете. Проведите с некоторой скоростью руку сквозь луч - как ощущения? Что это за идея - про вывод из строя оптики? Откуда вы все это взяли?! Ну да, Сжатие имело именно такой шифр, но это же военная русская разработка, там никогда не писали полной правды!
            Вы из подствольника не просто попадете в снайпера, вы воткнете луч в его прицел?! Извините, а зачем вам лазера, автоматы, пулеметы и пушки? Вы залягте за бруствером окопа, и перебейте пару взводов противника, при превышении уровня общих потерь в 17% он сам разбежится, по крайней мере это стандарт НАТО.
            При такой нечеловеческой меткости никакие навороты не нужны...
            1. AVM
              AVM 7 августа 2019 09:19 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: михаил3
              Больно потому, что руку вы долго под лучом задерживаете. Проведите с некоторой скоростью руку сквозь луч - как ощущения? Что это за идея - про вывод из строя оптики? Откуда вы все это взяли?! Ну да, Сжатие имело именно такой шифр, но это же военная русская разработка, там никогда не писали полной правды!
              Вы из подствольника не просто попадете в снайпера, вы воткнете луч в его прицел?! Извините, а зачем вам лазера, автоматы, пулеметы и пушки? Вы залягте за бруствером окопа, и перебейте пару взводов противника, при превышении уровня общих потерь в 17% он сам разбежится, по крайней мере это стандарт НАТО.
              При такой нечеловеческой меткости никакие навороты не нужны...


              Нет, больно мгновенно, и сильно больно, на руке сразу маленький ожог.

              Идея про вывод оптики из строя не моя, КНР уже в серию запускает такое оружие, в виде винтовки.

              Про остальное не знаю что писать, непонятен смысл.
              1. михаил3 7 августа 2019 09:27 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Да, елка-палка, многие выпускают такие "винтовки", благо ума для этого не надо. Но никто из тех, у кого есть мозг в голове, не думает, что солдат попадет в прицел противника! Такой фокус и для Зайцева был очень непрост, и попадание было случайным. Разумеется, все это имеет только один способ применения - обшаривать позиции противника лучом, ища наблюдателей, которым моментально выжжет глаза. А в атаке - водить по атакующей линии, выжигая глаза всем.
                Другой вопрос - кто решится это применять. Когда кто то оставит на поле боя толпу беспомощных слепцов, солдатам другой стороны станет... В общем тот, кто это сделает, огребет исключительно сильно. Смертельно огребет.
                Глаза - уязвимый оптический прибор, гораздо уязвимее прицела. Чуть мазнул по ним лучом, и выжег глазное дно. А на оптике прицела придется держать луч несколько секунд, мимолетное касание ничего не разрушит, только превратит в слепца снайпера.
                Касаемо же человеческого тела... пробовали, поверьте. Там сложная физика-химия, некогда мне излагать. Живое тело куда устойчивее мертвых материалов к лазерному облучению. Очень уязвимы только глаза.
                1. AVM
                  AVM 7 августа 2019 09:39 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: михаил3
                  Да, елка-палка, многие выпускают такие "винтовки", благо ума для этого не надо. Но никто из тех, у кого есть мозг в голове, не думает, что солдат попадет в прицел противника! Такой фокус и для Зайцева был очень непрост, и попадание было случайным. Разумеется, все это имеет только один способ применения - обшаривать позиции противника лучом, ища наблюдателей, которым моментально выжжет глаза. А в атаке - водить по атакующей линии, выжигая глаза всем.
                  Другой вопрос - кто решится это применять. Когда кто то оставит на поле боя толпу беспомощных слепцов, солдатам другой стороны станет... В общем тот, кто это сделает, огребет исключительно сильно. Смертельно огребет.
                  Глаза - уязвимый оптический прибор, гораздо уязвимее прицела. Чуть мазнул по ним лучом, и выжег глазное дно. А на оптике прицела придется держать луч несколько секунд, мимолетное касание ничего не разрушит, только превратит в слепца снайпера.
                  Касаемо же человеческого тела... пробовали, поверьте. Там сложная физика-химия, некогда мне излагать. Живое тело куда устойчивее мертвых материалов к лазерному облучению. Очень уязвимы только глаза.


                  Если я правильно понимаю, то в технике сначала обнаруживается оптика по отражению сканирующего расфокусированного лазерного излучения, затем наводится средство поражения на нежные ПНВ, тепловизоры, матрицы камер.

                  Возможно в ручном оружии реализуют что-то подобное.
                  1. михаил3 7 августа 2019 09:45 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Еп... А вы вообще понимаете, что пишете? А, дошло. Видимо никогда в жизни не работали руками? Сходите хотя бы в тир как нибудь. Попробуйте хоть с 15 метров во что нибудь попасть. Чтобы "реализовать это в ручном оружии" не один раз случайно, а на постоянной основе, надо привод весом в полтонны, который и будет целиться. Только такая штука способна наводиться раз от разу с должной точностью на прицел с размером оптики сантиметров в пять.
                    Молодой человек, если вы не освоите какое нибудь умение, которое поможет вашим рукам нарастить точность и гибкость, ваше мышление всегда будет неполноценно.Именно сложная и точная работа руками запустила когда то мышление, а не наоборот.
                    1. AVM
                      AVM 7 августа 2019 10:54 Новый
                      • 0
                      • 2
                      -2
                      Цитата: михаил3
                      Еп... А вы вообще понимаете, что пишете? А, дошло. Видимо никогда в жизни не работали руками? Сходите хотя бы в тир как нибудь. Попробуйте хоть с 15 метров во что нибудь попасть. Чтобы "реализовать это в ручном оружии" не один раз случайно, а на постоянной основе, надо привод весом в полтонны, который и будет целиться. Только такая штука способна наводиться раз от разу с должной точностью на прицел с размером оптики сантиметров в пять.
                      Молодой человек, если вы не освоите какое нибудь умение, которое поможет вашим рукам нарастить точность и гибкость, ваше мышление всегда будет неполноценно.Именно сложная и точная работа руками запустила когда то мышление, а не наоборот.


                      Я понимаю, и стрелять умею, и с руками у меня всё в порядке. А как по Вашему снайпер на 2,5 км работает? А с лазером нет ни ветрового сноса, ни баллистической траектории, ни отдачи, ни многих других отрицательных факторов. Более того, вполне реально компенсировать даже при стрельбе с рук дрожание стабилизированной призмой, как в объективах смартфонов.
                      1. михаил3 7 августа 2019 16:33 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Я похоже с ботом разговариваю...
                      2. AVM
                        AVM 7 августа 2019 22:40 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Цитата: михаил3
                        Я похоже с ботом разговариваю...


                        С зеркалом поговорите, может отпустит.
  • "Ну, а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте, а чтобы попасть в другое место, нужно бежать вдвое быстрее." Л.Кэролл.
  • [quote=Flamberg]Вот в том и вопрос ....
    Вот у меня тоже такой вопрос как у вас:

    сколько весит батарейка и сколько сам лазер....
    1. AVM
      AVM 7 августа 2019 08:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      [quote=Подполковник ВВС СССРФ в запасе][quote=Flamberg]Вот в том и вопрос ....
      Вот у меня тоже такой вопрос как у вас:

      сколько весит батарейка и сколько сам лазер....[/quote]

      Там или АЭС, если наши сделали прорыв в лазерах (на крайний случай мощный генератор) либо запас химических компонент, если внутри старьё.
  • Пленник 6 августа 2019 15:02 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Будущее за криогенными технологиями и высокотемпературными зеркалами. laughing laughing laughing
    1. AVM
      AVM 7 августа 2019 08:28 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Пленник
      Будущее за криогенными технологиями и высокотемпературными зеркалами. laughing laughing laughing


      Про зеркала забудьте. Или абляционная защита, или комбинация тугоплавкого внешнего корпуса и внутреннего теплоизолирующего материала.

      Но сразу возникает вопрос, как закрыть ГСН. Если радиопрозрачные материалы ещё можно разработать, то оптическим ГСН похоже наступает конец.
  • Nick 6 августа 2019 17:40 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Первое в мире применение лазера по боевой машине произведено в СССР в 1984 году. Тогда наши военные дали лазерный импульс из установки Терра-3 по американскому космическому кораблю "Челленджер", в отместку за их имитацию ядерной атаки на Москву из космоса. Импульс был относительно слабым, он лишь вывел из строя часть бортовой аппаратуры космического корабля, а астронавты почувствовали временное недомогание.
    1. AVM
      AVM 7 августа 2019 22:39 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Nick
      Первое в мире применение лазера по боевой машине произведено в СССР в 1984 году. Тогда наши военные дали лазерный импульс из установки Терра-3 по американскому космическому кораблю "Челленджер", в отместку за их имитацию ядерной атаки на Москву из космоса. Импульс был относительно слабым, он лишь вывел из строя часть бортовой аппаратуры космического корабля, а астронавты почувствовали временное недомогание.


      Красивая сказка... Поди проверь, было это или нет. Самое интересное, что в повреждение космического корабля на орбите лазером мощностью порядка 1 МВт многие верят, а вот в то, что лазером 100 КВт можно сбить ракету в пяти км не верят.
  • сибиряк54 6 августа 2019 18:03 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    красивые комменты! Но кто нибудь привстал с дивана и проверил: А сколько безоблачных часов в году над нашей родиной, каков % облачных..Может тогда и выяснится почему военные заказчики тупят?
    1. AVM
      AVM 7 августа 2019 08:09 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: сибиряк54
      красивые комменты! Но кто нибудь привстал с дивана и проверил: А сколько безоблачных часов в году над нашей родиной, каков % облачных..Может тогда и выяснится почему военные заказчики тупят?


      Да забудьте Вы про облачность, сколько можно уже говорить, что это не танковая броня. Прекрасно она лазером проходится, пусть и с частичной потерей мощности.
      1. Виктор Пряничников 20 августа 2019 23:39 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Отнюдь. Точнее, отнюдь нет. Смотря какая мощность
  • Оператор 6 августа 2019 18:24 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Цитата: Alexey RA
    Лучше всего пилить бюджет как раз на "копеечных самонаводящихся гранатах"

    Речь идет о чем либо наподобие ОГ-7В или РПГ-18.
  • Chaldon48 6 августа 2019 21:02 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Турки оказались впереди, потому что их никто не принимает всерьёз.
    1. voyaka uh 6 августа 2019 22:51 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Турки - воююющая армия. Воюют в Сирии, Ираке, Ливии.
      Все новинки своего военпрома сразу посылают испытывать в бою. Правильно.
      1. Chaldon48 7 августа 2019 02:46 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Россия, тоже, многое из своего арсенала и старого и нового испытала, и комсостав приобрёл боевой опыт, к сожалению боевой опыт, видимо, без потерь преобрести невозможно.
  • Newone 6 августа 2019 22:46 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Турки оказались впереди потому что остальные участники гонки дальность поражения в 500м посчитали, видимо не достаточной, чтобы морочится. А для заданной дальности и характеристик цели получился "Пересвет"
    1. AVM
      AVM 7 августа 2019 08:06 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Newone
      Турки оказались впереди потому что остальные участники гонки дальность поражения в 500м посчитали, видимо не достаточной, чтобы морочится. А для заданной дальности и характеристик цели получился "Пересвет"


      Впереди всех скорее всего Рейнметалл, просто Германия не воюет...
  • Mister Who 7 августа 2019 09:52 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Тут для лазера понадобится яд.установка, сея есть у ВВП ))) Турки свой не осилят сделать - фантастика, если только кто им его не подкинет.
  • Костадинов 7 августа 2019 11:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Я так и не понял на каком разстояние етот лазер сбил дрон. НА 500 метров дрон можно сбить из винтовкой или ручного пулемета, на 1500 метров из 14,5 мм зенитного пулемета. Кроме того Ливии не часто дождь и туман. Наконец с какого разстояния сам дрон может атаковать автомобиль с лазером?
  • yehat 7 августа 2019 12:38 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: mmaxx
    Как создадут компактный и мощный генератор

    такой генератор уже давно создан в СССР - мгд-генератор называется, может выдавать огромную мощность.
    Это изобретение ушло в США, как и технология использования мощных лазеров
    и теперь летает на боинге YAL-1
  • yehat 7 августа 2019 13:07 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: voyaka uh
    надо, чтоб он загорелся и упал.

    лучше чтобы вернулся и там упал )))
  • Демагогѣ 7 августа 2019 16:37 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    Американцы уже проводят испытания лазерных установок на истребителях, которые сбивают (именно сбивают, а не мешают навестись) ракеты вв. Причём пилоту ничего делать не надо - система сама автономно действует. Вопрос времени, когда истребители смогут сбивать. А тут спорят собьёт-не собьёт. За лазерами будущее. Не ограниченный бк, возможность моментального поражения цели после обнаружения. Ракеты потихоньку будут вытеснятся лазерами.
    1. Newone 7 августа 2019 19:07 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Ссылочку не дадите? Про испытания лазера на Boing 737 читал, про намерения установить лазеры на истребители читал, про испытания на истрибителях- не видел материалов.
    2. AVM
      AVM 7 августа 2019 22:34 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Цитата: Демагог
      Американцы уже проводят испытания лазерных установок на истребителях, которые сбивают (именно сбивают, а не мешают навестись) ракеты вв. Причём пилоту ничего делать не надо - система сама автономно действует. Вопрос времени, когда истребители смогут сбивать. А тут спорят собьёт-не собьёт. За лазерами будущее. Не ограниченный бк, возможность моментального поражения цели после обнаружения. Ракеты потихоньку будут вытеснятся лазерами.


      Это бесполезно. Некоторые принципиально не способны воспринимать что-то новое. Они заметят изменения, только когда мир измениться настолько необратимо, что не заметить этого будет уже невозможно.
  • grumbler 7 августа 2019 18:04 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Турки молодцы. Вообще интересно наблюдать как появляются новые "игроки". Израиль как поднялся, Китай, Индия, Иран.
    А проблем у мощных лазеров много:
    - да, мобильные компактные источники питания и система накачки.
    Никому ненужно "чудо-оружие", способное стрелять с темпом раз в несколько десятков секунд.
    - оптика больших мощностей. По достижении определенных плотностей энергии стекла, отражающие и просветляющие покрытия начинают очень существенно рассевать и поглощать свет - вплоть до саморазрушения. Чтобы преодолеть эти эффекты в научной аппаратуре сверхвысоких мощностей (пико и фемтосекундные лазеры) приходится применять схемы "размазывания-сжатия" импульсов,
    с помощью оптически-нелинейных сред (плазма и пр.). Но такие установки пока громоздки и хрупки.

    Большие успехи в создании мощных технологических лазеров достигнуты в интернациональной компании "IPG Photonics", созданной нашим соотечественником физиком-лазерщиком В. П. Гапонцевым. Они делают оптоволоконные лазеры с накачкой лазерными диодами. Все это в модульном исполнении, как серверные стойки. Это гибкое, промышленно-обкатанное решение в области лазерной резки, сварки, поверхностной термической обработки материалов. На одном из прошлых Военно-морских салонов в СПб был представлен такой стенд. Волоконные лазеры очень прочные и компактные в отличие от других типов лазеров. По сути - бухта кабеля, лазерные диоды и "немного хорошей физики". Очень возможно, что будущее военных лазеров за ними.

    Хотя, мне более интересным кажется микроволновый диапазон (СВЧ). Как известно, поражающее действие микроволн шире - это не только термическое прожигание, но и электродинамическое воздействие на электронику. Они существенно лучше проникают через аэрозоли (дым, туман), через щели экранов, вентиляцию.
    Современные источники СВЧ достаточно компактны. СВЧ можно получать как традиционными источниками ("радиолампы"), так и плазменными колебаниями, генерацией лазерными импульсами.
    В сочетании с фазированными антенными решетками, управление лучом стало намного проще и компактнее, чем раньше.
    То, что про них говорят мало по сравнению с оптическими лазерами, может быть признаком того, что "серьезные ребята" типа России и США, с этим уже плотно работают (как в свое время, внезапно пропадали статьи по атомной энергии, или по разделам радио, когда это становилось военной разработкой).

    А лазер, imho, будет полезен именно как средство "ослепления" и "дезориентации" камер, датчиков (можно создать такую модуляцию засветки, чтобы у цели "закружилась голова").
  • Демагогѣ 7 августа 2019 19:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Newone
    Ссылочку не дадите? Про испытания лазера на Boing 737 читал, про намерения установить лазеры на истребители читал, про испытания на истрибителях- не видел материалов.


    https://www.popularmechanics.com/military/research/a27376996/fighter-jet-laser/
    1. Newone 9 августа 2019 18:53 Новый
      • 0
      • 0
      0
      "On April 23, according to Air Force Magazine, a ground version of a laser that could someday protect military aircraft was tested at White Sands Missile Range in New Mexico. "
      Наземная версия. Про испытания на истребителях ни слова.
  • Serjant 8 августа 2019 01:37 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Вся статья "развесистая клюква" от начала и до конца... со всеми рисунками и видеороликами!
    1. Пробитие на БПЛА явно не следы прожига лазером.
    2. Чтобы реально прожигать лазером металл, надо фокусировать луч на площади в квадратные миллиметры (если кто видел установку для лазерной резки) и никакой дыры размером с кулак там не получится...
    3. Удерживать луч на движущейся и маневрирующей цели длительное время невозможно! Луч отклоняется оптико-механической системой, которая даже при самом точном исполнении и быстрой реакции это не позволит...
    ...ну и еще куча других нестыковок...
    1. Виктор Пряничников 20 августа 2019 23:46 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вот наконец-то хоть кто-то упомянул про удержание, с точностью в доли угл.сек., на произвольно движущейся цели, на километровых расстояниях, в течение нескольких секунд, киловаттных мощностей. Все считают, что это совсем не проблема. Так и хочется процитировать Лаврова
  • Демагогѣ 8 августа 2019 12:26 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: AVM
    Цитата: Демагог
    Американцы уже проводят испытания лазерных установок на истребителях, которые сбивают (именно сбивают, а не мешают навестись) ракеты вв. Причём пилоту ничего делать не надо - система сама автономно действует. Вопрос времени, когда истребители смогут сбивать. А тут спорят собьёт-не собьёт. За лазерами будущее. Не ограниченный бк, возможность моментального поражения цели после обнаружения. Ракеты потихоньку будут вытеснятся лазерами.


    Это бесполезно. Некоторые принципиально не способны воспринимать что-то новое. Они заметят изменения, только когда мир измениться настолько необратимо, что не заметить этого будет уже невозможно.


    Не новое, а любые сложные концепции. Снижение эпр, лазеры и пр. Потомки Лысенко и ко: генетику с кибернетикой в топку не задумываясь отправляют.
  • Костадинов 8 августа 2019 16:17 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: AVM
    Цитата: сибиряк54
    красивые комменты! Но кто нибудь привстал с дивана и проверил: А сколько безоблачных часов в году над нашей родиной, каков % облачных..Может тогда и выяснится почему военные заказчики тупят?


    Да забудьте Вы про облачность, сколько можно уже говорить, что это не танковая броня. Прекрасно она лазером проходится, пусть и с частичной потерей мощности.

    Конечно 50 квт лазер через дождь, туман и пили проходить с "частичной" потере енергии - примерно 90 - 95 %. Но если дрон сделан из бумаги он все таки на 1000 метров может бить успеет ему дирку сделать.
  • Sckepsis 9 августа 2019 07:11 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Ну как всегда у Тимохину: все такие дураки проморгал, а а я гений мирового масштаба щаз вам истину втолкую... Нет никакой революции в произошедшем. Тож самое прям счас могут сделать и американцы, и немцы. Просто они используют пока только полигоны, а турки "полигоном" выбрали Ливию.
  • Gosh100 9 августа 2019 12:17 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Специально зарегился чтоб запостить тут ответ - https://gosh100.livejournal.com/251757.html#comments
    на все эти безграмотные фантазии.
    Если коротко, то:
    1) доказательств никаких, кроме бредней арабских экспердов из твиттера
    2) след поражения никак не может быть прожигом лазера, он должен был сжечь краску вокруг.
    3) данная турецкая установка по официальным ТТХ имеет мощность чуть более 1 квт, а не 50 и способна сбивать максимум висящие пластиковые квадрокоптеры на расстоянии 500 метров
    4) лазерное оружие есть технический бред и никогда не будет поражать реальные военные цели из-за непреодолимых физических недостатков
    1. Виктор Пряничников 20 августа 2019 23:49 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Наконец-то трезвый и конструктивный подход!
  • Демагогѣ 9 августа 2019 15:27 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Цитата: Gosh100
    лазерное оружие есть технический бред и никогда не будет поражать реальные военные цели из-за непреодолимых физических недостатков


    Как мы негодуем))
    А может погуглить стоило как американская Athena с полутора километров беспилотники режет?
    https://youtu.be/XH6NIazR5pA

    И Пересвет только муляж конечно, а если не муляж, то только спутники слепить может))
    1. Gosh100 10 августа 2019 08:13 Новый
      • 1
      • 1
      0
      А может погуглить стоило как американская Athena с полутора километров беспилотники режет?

      заодно уж надо было увидеть что это не боевые беспилотники, а пластиковые специальные модельки, на полигоне в идеальных условиях летящие на удобной высоте с удобным ракурсом. Вот как раз чтоб производить впечатление на неискушенную публику и не более.

      Пересвет только и слепит само собой. В лучшем случае. Или вы уже видели как сбивает?
  • Демагогѣ 9 августа 2019 18:57 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: Newone
    https://www.popularmechanics.com/military/research/a27376996/fighter-jet-laser/


    Статья называется: U.S. Fighter Jets Could Soon Be Armed With Lasers или Истребители США будут скоро вооружены лазерами.

    А теперь полный фрагмент из статьи, если не выдирать то что надо: On April 23, according to Air Force Magazine, a ground version of a laser that could someday protect military aircraft was tested at White Sands Missile Range in New Mexico. The Demonstrator Laser Weapon System, a ground-based surrogate for the Self-Protect High-Energy Laser Demonstrator, or SHiELD, shot down several aerial-launched missiles. The goal of the SHiELD program is to equip a F-15 Eagle fighter jet with a defensive laser pod by 2021.

    Четко пишут, что этой лазерной системой SHiELD должны оснастить Ф-15. Прототип прошел наземные испытания в ходе которых сбил ракеты вв.
    1. Newone 9 августа 2019 19:02 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вы сказали про испытания на истребителях. А привели ссылку на испытания наземной версии. Это разные этапы разработки очень сильно раздвинутые по времени. А так то я эту статью читал уже и упомянул ее, когда писал про намерения установить лазер на истребитель.
    2. Gosh100 10 августа 2019 08:17 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Статья называется: U.S. Fighter Jets Could Soon Be Armed With Lasers или Истребители США будут скоро вооружены лазерами.

      вы ангилйский плохо знаете, это неверный перевод.Could be переводится как "могут быть". Истребители могут быть вооружены. А могут не быть. А самое главное в статье речь идет лишь о наземных испытания огромной установки, которая в принципе никак не может быть размещена на истребителе. И вот сделать компакнтую - это уже совсем другой этап, который конечно же не реализуют и этот проект отправится на свалку как и все до единого предыдущие 100500 лазерных пиу-пиу.
  • Демагогѣ 9 августа 2019 19:06 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Newone
    https://www.popularmechanics.com/military/research/a27376996/fighter-jet-laser/


    И что это меняет?? В статье написано, что система должна быть готова к 2021 г. Понятно, что стадия разработки. К слову статья перепечатка релиза еще зимнего. Так что не исключено, что уже и на истребителях испытывают.

    И даже ежику понятно, что такую систему на истребителе непосредственно испытывают в последнюю очередь. Ракеты вв, даже без бч вокруг самолета пускать рисковое дело.
    1. Gosh100 10 августа 2019 08:20 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Демагог
      Так что не исключено, что уже и на истребителях испытывают.

      именно это и исключено. Это лишь ваша фантазия. На текущем уровне техники не существует в принципе и не может существовать лазера в десятки киловатт который пометился бы в контейнер на истребителе.
  • Демагогѣ 10 августа 2019 08:40 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: Gosh100
    А может погуглить стоило как американская Athena с полутора километров беспилотники режет?

    заодно уж надо было увидеть что это не боевые беспилотники, а пластиковые специальные модельки, на полигоне в идеальных условиях летящие на удобной высоте с удобным ракурсом. Вот как раз чтоб производить впечатление на неискушенную публику и не более.

    Пересвет только и слепит само собой. В лучшем случае. Или вы уже видели как сбивает?


    Ну конечно только модельки сбивает. Именно поэтому американцы готовят LaWS к принятию на вооружение после пяти лет испытаний на боевом корабле.
    Более мощная система Локхида Helios в 150 киловатт для борьбы с пкр будет установлена на боевой корабль в следующем году.

    https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/helios.htm

    Так что хватит чушь писать. Лазеры это будущее.

    По Пересвету свечку не держал, но если при таких габаритах он только слепит, то это нам большой минус.
    1. Gosh100 10 августа 2019 13:34 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Демагог
      Именно поэтому американцы готовят LaWS к принятию на вооружение после пяти лет испытаний на боевом корабле.


      именно поэтому проект Laws вообще-то закрыт, и вместо него затеян очередной демонстратор LWSD.И его тоже закроют, и начнут какой-нить BSLD, а потом SHLVD и так по бесконечности.

      Цитата: Демагог
      Более мощная система Локхида Helios в 150 киловатт для борьбы с пкр будет установлена на боевой корабль в следующем году.


      ага, будет - но опять же для борьбы с пластиковыми модельками и резиновыми лодками. Про ПКР вас кто-то ужасно обманул или вы не смогли в английский. Ну это так же как ваши испытания на истребителе.

      Так что чушь тут несете исключительно вы. Как и вообще любые апологеты лазеров.
  • Демагогѣ 10 августа 2019 08:42 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Gosh100
    Цитата: Демагог
    Так что не исключено, что уже и на истребителях испытывают.

    именно это и исключено. Это лишь ваша фантазия. На текущем уровне техники не существует в принципе и не может существовать лазера в десятки киловатт который пометился бы в контейнер на истребителе.


    Фантазия не моя, а ваша, ибо эта система делается именно для истребителей по тз мо США. Госиспытания комплекс проходит. Все ж ясно написано для знатоков английского.

    А по поводу компактности: даже если у них эта система в ф-15 пока не влезет, а только в б-52 скажем или в авакс, то это все равно огромный прорыв.

    1. Gosh100 10 августа 2019 13:37 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Демагог
      Фантазия не моя, а ваша, ибо эта система делается именно для истребителей по тз мо США. Госиспытания комплекс проходит. Все ж ясно написано для знатоков английского.


      Делается для истребителей - но она на них не испытывается, поскольку тупо не помещается. Почувствуйте разницу. НА С-130 они уже пихали лазер на 100 квт (проект ATL). Есть в инете видео как они долго и упорно жгли краску на капоте легковушки. Было очень смешно. Проект конечно же закрыт.