ДРСМД. Для России выход выгоднее, чем для США

Без сожаления


2 августа ДРСМД официально прекратил свое действие. Обе стороны, заключившие договор в декабре 1987 года, без особого сожаления отнеслись к этому событию. Оснований к этому у обеих сторон предостаточно.




Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) — договор между СССР и США, подписанный Горбачевым и Рейганом 8 декабря 1987 года в ходе советско-американской встречи на высшем уровне в Вашингтоне. Договор вступил в силу 1 июня 1988 года. Впервые в истории ликвидировался целый класс ракетно-ядерных вооружений: все комплексы баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей (от 500 до 1 000 км) дальности. Стороны обязались не производить, не испытывать и не развёртывать такие ракеты в будущем. Согласно условиям договора, уничтожению подлежали: ракеты средней дальности — советские РСД-10, Р-12, Р-14 (по классификации НАТО SS-20, SS-4 и SS-5 соответственно) и крылатые ракеты наземного базирования РК-55 (по классификации НАТО — SSC-X-4 Slingshot); американские «Першинг-2» и BGM-109G (крылатая ракета «Томагавк» наземного базирования); ракеты меньшей дальности: советские ОТР-22, ОТР-23, (SS-12М и SS-23); американские «Першинг-1А». К июню 1991 года договор был выполнен: СССР уничтожил 1846 ракет (из них около половины — резервные ракеты, не находившиеся на боевом дежурстве), США — 846 ракет.

Формальным поводом для США денонсации договора явилось нарушение условий договора со стороны России. «Виновницей торжества» стала КР 9М729 (SSC-X-8). Якобы ракета прошла испытания на дальность, превышающую 500 км, что является формальным нарушением условий договора. Конечно, это откровенная ложь, ракета на испытаниях никогда не летала дальше, чем на 480 км. Но, если честно, понять их опасения можно. КР 9М729 длиннее 9М728 на 530 мм. Ясно, что 1000-килограммовая осколочно-фугасная БЧ, которой оснащена 9М729, имеет большие габариты, чем 500-килограммовая 9М728. И даже если русские говорят правду, что им мешает установить более легкую БЧ на «длинную ракету», а освободившееся объемы занять дополнительными топливными баками?.. Теперь, когда у нас развязаны руки, именно так и следует поступить, технологически очень простая задача. Вероятно, именно так и будет происходить выполнение президентского приказа «О приземлении «Калибра».

Руки развязаны


За час полета на крейсерском режиме ракета расходует порядка 280 кг горючего, оснащена, вероятнее всего, ДТРД Р-95ТМ-300 с тягой 360 кг или же его вариантами, либо ТРДД-50БЭ, созданным на базе семейства ТРДД-50. Удельный расход топлива двигателей приблизительно равный, в пределах 0,685—0,710 кг/кгс за час полета. За это время ракета пролетит 850-880 км. Легко можно сделать вывод: 500 кг дополнительного топлива прибавит ракете 1500-1700 км аэродинамической дальности. С заменой конвенциональной БЧ на ядерную при рациональном использовании освободившихся внутренних объемов ракеты можно разместить еще до 360 килограммов дополнительного топлива, что даст прирост дальности дополнительно 1000 км.

Советские ядерные боеголовки могут быть легко изъяты со складов, расконсервированы и смонтированы на новые ракеты. Ассортимент богатый. Это в первую очередь почти «родные» ТК 66-02 мощностью 200 килотонн. Они устанавливались не только на морские 3М10 «Гранаты», но и на КР воздушного базирования Х-55 и КР наземного базирования 3М12 «Рельеф», более известные как РК-55. Усовершенствованная модель ТК 66-05 повышенной до 250 килотонн мощности устанавливалась только на ракеты Х-55СМ. Обе боеголовки имеют одинаковый вес – 140 килограммов. Еще один «кандидат» – более легкая 90-килограммовая ТК-60 малой мощности (10 кт), специально разработанная для ПКР 3М55 «Оникс». Вполне возможно использование современных ЯЗУ, они большей мощности (250-500 кт) и меньше весят.

Обе ракеты, 9М728 и 9М729, размещаются на универсальных колесных СПУ 9П78-1 на шасси МЗКТ-79305 по 2 или 4. Установка полностью идентична базовой СПУ комплекса ОТР "Искандер-М". В российских вооруженных силах развернуто 12 полнокровных ракетных бригад комплексов "Искандер-М" и "Искандер-К". В состав бригады входит три ракетных дивизиона по 2 батареи по 2 комплекса (ПУ) в каждой. Итого 288 ракет: баллистических 9М723 и крылатых 9М728, 9М729.

ДРСМД 32 года назад отобрал у армии ударные огневые средства оперативной глубины (от 500 до 1000 км) — ракетный комплекс 9К76 "Темп-С". Отсутствие этих средств и средств средней дальности частично компенсировано штурмовой и бомбардировочной авиацией. Но все прекрасно понимали, что это не равноценная замена.

Изначально конструкцией американской БРСД «Першинг-2» предусматривалась возможность пуска на меньшие дальности, пуск ракеты был возможен в сокращенной комплектации, без одной из ступеней: вариант «Pershing 1B», только первая ступень — стартовой массой 5480 кг, тяга 172,00 kN, дальность 800 км; вариант «Pershing 1C», только вторая ступень, стартовой массой 3950 кг, тяга 122,00 kN, дальность 500 км. Самый известный снимок БРСД «Першинг-2», гуляющий в Интернете и на страницах многих печатных СМИ, на самом деле изображает «Pershing 1B», внимательный зритель обязательно это заметит.

Необходимость в БРСД очевидна, нужно «приземлить и «Кинжал». Понятно, что использование устаревшего 3-махового перехватчика в качестве первой ступени эрзац-БРСД — это вынужденная мера. Пришло время приступить к созданию полноценной БРСД на базе «Искандера» добавлением второй ступени из того же двигателя 9Х820 как и на одноступенчатом варианте. Благо его тяги хватит с избытком — 175,00 kN. Несмотря на то, что ракета поправится до 7500-7600 кг и станет длиннее до 11 метров. Ракета получит в конце активного участка те же 4000 м/с, как и в случае старта с МиГ-31, необходимые для достижения дальности 2000 км.
Автор:
Использованы фотографии:
Минобороны России
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

97 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. vasilii 7 августа 2019 15:09 Новый
    • 3
    • 21
    -18
    Конечно, это откровенная ложь, ракета на испытаниях никогда не летала дальше, чем на 480 км. Но, если честно, понять их опасения можно

    Так-так, на чью это мельницу льёт воду автор? А? Не пора ли СК проверить его источники финансирования?
    1. Aleksandre 7 августа 2019 15:26 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Автор никуда не "льет", это исключительно "тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачивали" от потребителя текста.
    2. Ничего нового в тексте нет.
  2. профессор 7 августа 2019 15:24 Новый
    • 19
    • 11
    +8
    ДРСМД. Для России выход выгоднее, чем для США

    И чем же он выгоднее? Содержание статьи не соответствует заголовку.

    От Литвы до Москвы 600 км. От Румынии 1000 км. Там могут буржуины разместить свои ракеты. России на такое расстояние к Вашингтону не подобраться. Так кому выгоден был договор?
    1. KCA
      KCA 7 августа 2019 15:38 Новый
      • 9
      • 9
      0
      Американцы разместят на территории этих стран РСМД, но не передадут во владение, значит если будет их запуск, то его произведёт Пентагон, ну и все вытекающие из этого последствия, в Америке, конечно, успеют подать сигнал тревоги за время полёта наших МБР, а толку? Даже там, куда не направлены и не полетят наши ракеты, паника сделает всё за них, а может ещё и с большими разрушениями и жертвами
    2. Владимир61 7 августа 2019 15:55 Новый
      • 4
      • 4
      0
      Цитата: профессор
      Так кому выгоден был договор?

      Для Вашингтона есть другие пирожки, а вот для тех, кто старается проводить в Европе курс в интересах своего "патрона", это самое то! Заказывали драку, получите, - вы сами все оплатили, хотя и за счет США!
    3. Автор имел ввиду паритет с Китаем, Северной Кореей, Ираном.
      1. Fan-Fan 7 августа 2019 17:13 Новый
        • 12
        • 3
        +9
        С Ираном и корейцами нам паритет не нужен, они нам не угрожают. С Китаем может получим, если понаделаем новых ракет, только зачем, вроде верховный их друзьями считает. А вот для Японии такие ракеты нам бы очень сгодились. Но главная проблема со США - прав Соколов Олег, им выгоднее выйти из этого договора, так как наши БРСД для территории США не угроза, а их такие-же ракеты в Европе для нас смертельны.
        Хрущь в своё время с помощью Кубы жёстко решил эту проблему, а у Путина явно духу не хватит.
        1. Партнеры равны тогда, когда одинаково сильны, а РФ в этом плане слабее, а должен быть сильнее. Не забываем, что С. Корея имеет атомное оружие и носители средней дальности. То же относится и к Ирану. Хочешь мира, готовься к войне. Хрущев не может быть примером.
        2. Вадим237 7 августа 2019 23:47 Новый
          • 1
          • 3
          -2
          Нахрена против Японии нам РСМД - у России есть 85 бомбардировщиков которые могут за один налёт пустить более 700 крылатых ракет Х 101 и Х 555.
    4. ВАШ 7 августа 2019 16:22 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      По договору ликвидировались только наземные ракетные комплексы малой и средней дальности. Оставались воздушного и морского базирования. У США КР морского и воздушного базирования гораздо больше. США мотивировали выход не только тем что Россия имеет Искандер ракеты которого попадают под запрет, но и наличием таких ракет у Китая. Угрозой своего выхода надеясь что Россия как-то воздействует на Китай.
      А оно нам надо воздействовать?
      Кроме США ракеты СМРД есть у Англии и у Франции. Пусть они без ядерных зарядов, но они есть.
      Получив возможность строить или приспосабливать ракеты воздушного базирования к наземным пускам Россия получает возможность ракетами малой и средней дальности наносить удары по европейским странам.
      Ну как говорится сами виноваты.
    5. chenia 7 августа 2019 19:39 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: профессор
      И чем же он выгоднее?


      США имеют многократное превосходство РСМД воздушного и морского базирования. И запуск с побережья Балтики или воздушного пространства никак не попадал под договор. И у них есть, а у нас намного меньше. Смею полагать в случае ликвидации договора пропорция несколько изменится в нашу сторону. причем средства доставки практически уже есть.
      Ну и использование тактических ЯЗ неограниченно.
      В политическом плане в Европе (старой) будет страшное противодействие, им такие проблемы нахрен не нужны (ну "новые" европейцы понятно подсуетятся-- природа их такая).
      Эти игры штаты придумали больше против Китая, я так думаю. Хотят вовлечь в новый договор Китай, вот такая многоходовочка.
      1. lopvlad 7 августа 2019 20:01 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: chenia
        В политическом плане в Европе (старой) будет страшное противодействие


        насмешили.
        1. chenia 7 августа 2019 20:06 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: lopvlad
          насмешили.


          Хорошо. пусть будет по вашему - подымется небывалый вал восторга и радости, и европейцы опять бросятся благодарить американцев, как во времена "плана Маршалла"
          1. lopvlad 11 августа 2019 00:37 Новый
            • 0
            • 0
            0
            не будет ни страшного противодействия ни небывалого восторга а закулисное недовольство которое в публичное политическое противодействие никогда не перейдет.В оккупации с 1945 года.
      2. ДимДимыч 7 августа 2019 21:39 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: chenia
        Эти игры штаты придумали больше против Китая, я так думаю. Хотят вовлечь в новый договор Китай, вот такая многоходовочка.

        Китай не будет входить в РСМД 2.0., предположу, китайский МИД уже намекнул... А вот свои ракеты, китайские, могут поставить в Венесуэлу, Никарагуа и на Кубу... Мы, так же намекнули США про вариант нашего размещения ракет на близких к США территориям, не так ли? Вот, что Американцы получат! Будет Карибский кризис 2.0!!! sad
        1. Вадим237 7 августа 2019 23:53 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          А у России есть Дальний восток и Камчатка - новые БРСД с разделяющимися боеголовками индивидуального наведения дальностью 5500 километров, размещённые на этой территории, добавит головную боль Вашингтону.
        2. профессор 8 августа 2019 06:37 Новый
          • 4
          • 3
          +1
          Цитата: ДимДимыч
          Мы, так же намекнули США про вариант нашего размещения ракет на близких к США территориям, не так ли?

          Позвольте поинтересоваться. а эти "территории" не против размещения ваших ракет? wink
          1. ДимДимыч 8 августа 2019 09:21 Новый
            • 2
            • 3
            -1
            Спят и видят! winked Наши не решаются, пока... déjà vu (день сурка) Карибского кризиса...
            Но, если хамство США будет зашкаливать, то... highly likely (как выражается мать - Тереза Мэй)
            Да и долг платежом красен, всё им простили, так уже опять накопили, не так ли?
          2. Кир 14 августа 2019 11:19 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Думаю не против.
    6. kapitan92 7 августа 2019 20:12 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: профессор
      России на такое расстояние к Вашингтону не подобраться.

      До Вашингтона может и нет, а вот до передовых военных баз и индустриальных центров западной Америки да!
      Все таки мы дождались момента, когда Кремль повернулся к Дальнему лицом , а не задом. МО наращивает группировку на Дальнем, серьезными темпами идет строительство военной составляющей на Курилах и Сахалине. Развернув там оперативные комплексы с дальностью до 2000км, можно достаточно быстро и недорого уравновесить ситуацию. hi
    7. непотопляемый 7 августа 2019 20:36 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Наши подлодки у берегов Америкосии КРУГЛОСУТОЧНО.Не паникуй!
    8. МойВрач 7 августа 2019 21:07 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: профессор
      Содержание статьи не соответствует заголовку.

      Поздравляю с тем что смогли прочесть, я не смог.
      Цитата: профессор
      Так кому выгоден был договор?

      договор сейчас России не выгоден из-за наличия ПРО в Европе.
    9. Setrac 7 августа 2019 21:15 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: профессор
      Так кому выгоден был договор?

      Договор выгоден России. Можно нацелить РСМД на Европу, а межконтинентальные баллистические ракеты все нацелить на США.
    10. Fedor Egoist 8 августа 2019 14:01 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: профессор
      России на такое расстояние к Вашингтону не подобраться.

      На малую дальность может и не подобраться, а вот наши БРСД с Чукотки вполне так дотягиваются до 2/3 континентальной части США yes
      И, в отличие от американских БРСД, у нас есть ЯБЧ для своих ракет ))
    11. SanichSan 8 августа 2019 17:26 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: профессор
      От Литвы до Москвы 600 км. От Румынии 1000 км.

      хммм... Литва говоришь... что, при таком раскладе, мешает разместить российские ракеты в Венесуэле и на Кубе?
  3. parusnik 7 августа 2019 15:25 Новый
    • 4
    • 13
    -9
    Вышли из ДРСМД и вышли..Ограничений теперь нет для обеих стран..Такие ракеты в принципе могут производить только две страны Россия и США, теперича будем соперниками на международном рынке вооружений по данному виду...
    1. Такие ракеты не производит только ленивый, см. ниже.
  4. КВУ-НСвД 7 августа 2019 15:31 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Советские ядерные боеголовки могут быть легко изъяты со складов, расконсервированы и смонтированы на новые ракеты.
    Преподано в форме утверждения . То , что лет тридцать -сорок назад было ядерой боеголовкой нельзя сохранить в виде полноценного боезаряда для вновь произведнного боеприпаса и годится ( не плюйтесь спецы по мирной ЯЭ ) только в реактор . К Сожалеию скоро средняя дальность заполонит планету , а малая появится даже там , где её расположение не было даже в прогнивших мозгах раздолбателей договора ..
  5. Иезекиль 25-17 7 августа 2019 15:42 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Да, России это даёт право: произвести БРСД и КРНБ с со специальными боевыми частями не только на территории Калининградской области, а и в других областях России и нацелить их на Европу, высвободив таким образом дополнительные мощности в РВСН для нанесения более мощного удара по США. Более того СНВ-3 тоже скоро прикажет долго жить, так как он объетивно не выгоден ни России ни США.
    1. kjhg 7 августа 2019 16:50 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Иезекиль 25-17
      Более того СНВ-3 тоже скоро прикажет долго жить, так как он объетивно не выгоден ни России ни США.

      Позвольте узнать, в чём же он не выгоден России?
      1. Vadmir 7 августа 2019 17:12 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Позвольте узнать, в чём же он не выгоден России?
        Сейчас количество ракет и боеголовок таково, что не гарантирует полного взаимного уничтожения из-за чего, в США появилось немало "мудрецов", рассуждающих о возможности победить в глобальной ядерной войне. Американская ПРО создает иллюзию защищенности. Если ограничений не будет ПРО можно будет просто перегрузить ложными целями. Поэтому СНВ-3 более выгоден США чем России.
        А вот РСМД, пожалуй, России был более выгоден чем США. Мы с Камчатки только малонаселенную Аляску накрываем, а они имеют возможность размещать ракеты в Европе.
        1. vasilii 7 августа 2019 18:26 Новый
          • 2
          • 5
          -3
          Цитата: Vadmir
          в США появилось немало "мудрецов", рассуждающих о возможности победить в глобальной ядерной войне

          Нету там таких мудрецов. Всё, что в США говорится о возможностях ПРО в ядерной войне — это что система ПРО не в состоянии перехватить массированный удар существующими МБР и не предназначена для этого. Это с противоположной стороны слышны утверждения то про радиоактивный пепел, то про попадание в рай, а они сдохнут.
      2. Fan-Fan 7 августа 2019 17:21 Новый
        • 5
        • 7
        -2
        Думаете они объяснят чем не выгоден? Мелют языками чё попало и не понимают, что если мощный СССР не потянул гонку вооружений, то нищая Россия и подавно не потянет. Тут пенсии народу платить нечем, а откуда деньги на новые ракеты? А вот богатенькому западу ничего не стоит тысячи таких ракет наклепать. Так кому был выгоден договор? Отвечаю - нам хоть немного, хоть не абсолютно, но был выгоден.
        1. Вадим237 8 августа 2019 00:08 Новый
          • 2
          • 2
          0
          У СССР армия была 4,5 миллиона, у России 1 миллион - так что потянет, тем более при ВВП 106 триллионов рублей в год. Крылатая ракета средней дальности стоит 36 миллионов рублей, БРСДшка будет стоить коло 500 миллионов. Если первых 3000, а вторых 400 сделать это обойдётся стране в 308 миллиардов рублей за 6 - 8 лет - 42 миллиарда рублей в год, такие траты ни на что не повлияют.
  6. Vadmir 7 августа 2019 15:50 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Установка полностью идентична базовой СПУ комплекса ОТР "Искандер-М". В российских вооруженных силах развернуто 12 полнокровных ракетных бригад комплексов "Искандер-М" и "Искандер-К".
    В этом я вижу проблему. Европа поднимет вой о том, что все Искандеры превратились в комплексы средней дальности. Россия обещала не размещать подобные комплексы близ Европы. Даже если Россия полностью выполнит свое обещание, НАТО будет утверждать обратное.
    Таким образом либо придется убирать Искандеры подальше от Европы, либо смириться с ракетами средней дальности США в Европе.
    1. g1washntwn 8 августа 2019 06:37 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Vadmir
      Россия обещала не размещать подобные комплексы близ Европы.

      Ничего подобного никогда никому не обещалось, вам это явно приснилоясь. Последнее что я видел в официальных СМИ - Россия обещала сделать мишенями всех, кто разместит у себя американские или свои ракеты, достающие до территории РФ. Договор о взаимном неразмещении около Европы пока был на словах предложен США, но по их молчанию у США свои планы на размещение "нью-першингов".
  7. Ракеты средней и меньшей дальности есть у НАТО (США), Китая, С. Кореи, (могут появиться у Японии), Индии, Пакистана, Израиля, Ирана, (могут появиться у Украины). Новый договор должен все это учитывать или его не будет.
    1. vasilii 7 августа 2019 18:18 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Глобального договора не будет, Китай уже сказал, что не подпишет его.
      1. Setrac 7 августа 2019 21:20 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Цитата: vasilii
        Глобального договора не будет, Китай уже сказал, что не подпишет его.

        Как разместят у границ Китая пару тысяч баллистических ракет малой и средней дальности - Китаю придется пойти на компромис.
  8. Несторыч 7 августа 2019 16:08 Новый
    • 9
    • 4
    +5
    Чего только пропагандоны не выдумают.)) "Выгоднее" РФ, но вышли из него США!
  9. Иезекиль 25-17 7 августа 2019 16:09 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Vadmir
    Установка полностью идентична базовой СПУ комплекса ОТР "Искандер-М". В российских вооруженных силах развернуто 12 полнокровных ракетных бригад комплексов "Искандер-М" и "Искандер-К".
    В этом я вижу проблему. Европа поднимет вой о том, что все Искандеры превратились в комплексы средней дальности. Россия обещала не размещать подобные комплексы близ Европы. Даже если Россия полностью выполнит свое обещание, НАТО будет утверждать обратное.
    Таким образом либо придется убирать Искандеры подальше от Европы, либо смириться с ракетами средней дальности США в Европе.

    Этого не будет: кроме того размещаться перспективные комплексы БРСД будут только как ответную меру, повод правда найдётся быстро.
    1. Vadmir 7 августа 2019 16:30 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Повод уже нашли - ракета 9М729.
      Проблема в другом:
      9М729, размещаются на универсальных колесных СПУ 9П78-1 на шасси МЗКТ-79305 по 2 или 4. Установка полностью идентична базовой СПУ комплекса ОТР "Искандер-М"

      А значит будут утверждать, что каждый Искандер-М несет 9М729.
      И западная пропаганда скажет, что Россия не держит слово и что им придется принять у себя американские ракеты средней дальности в качестве ответной меры.
      1. vasilii 7 августа 2019 16:37 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Какое слово? Слова, которое необходимо держать, уже нет — договор разорван. Россия может поставить 9М729 хоть во все Искандеры, как и США может заставить Першингами хоть всю Европу.
        1. Vadmir 7 августа 2019 16:42 Новый
          • 3
          • 3
          0
          Договора нет, но Путин обещал не размещать ракеты средней дальность около Европы, а Трамп обещал не размещать ракеты в Европе. Понятно, что это всего лишь слова, а не документы. Но Россия традиционно относится к подобным словам серьезно.
          1. vasilii 7 августа 2019 16:46 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Vadmir
            Договора нет, но Путин обещал не размещать ракеты средней дальность около Европы

            А куда, в таком случае, будут нацелены российские ракеты средней дальности?
            1. Vadmir 7 августа 2019 16:51 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              Считается, что их пока вообще нет. А вообще Россия большая, можно поставить так, чтобы до Европы не доставало.
          2. Лучше бы не производить и не размещать, а иметь глобальный договор. А то кушать и спать спокойно хочется.
  10. Pavel57 7 августа 2019 16:13 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Пора вспомнить, что ядерное оружие в Европе есть не только у США, а у Англии и Франции. Но самое интересное- это разместить снова ракеты на Востоке. Для на чала восстановить базу в Гудыме.
  11. svp67 7 августа 2019 16:14 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    ДРСМД. Для России выход выгоднее, чем для США
    Выгоднее? Во всяком случае через столько лет и в отсутствии СССР, для России этот договор стал мало полезным. Так как у приграничных с нами стран, не подписывавших подобный договора, ракеты МиСД уже есть на вооружении и они являются прямой угрозой.
  12. EXPrompt 7 августа 2019 16:40 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Ну это же прекрасно, Берлин накрывать ракетами средней дальности, и не тратить межконтенентальные на такие задачи.
    От питера до Берлина 1330 км
    От питера до Лондонска 2100 км
    От питера до лисабона 3600 км

    От крыма до лисабона 3500км
    От крыма до Рима 1750км

    Я только за что наши европейские друзья стали доступнее на наших ракет.
    Даёшь тепло в Европейские массы на более дешовых ракетах СД.
    1. Arzt 7 августа 2019 17:11 Новый
      • 2
      • 2
      0
      От питера до Берлина 1330 км....

      От Гаваны до Сиэтла 4500 км.
      Скоро увидим возобновление дружбы с Кубой.
    2. Vadmir 7 августа 2019 17:20 Новый
      • 1
      • 1
      0
      От питера до Берлина 1330 км
      Если там разместят американские ракеты - будет паритет. Вот только запускать их будут не немцы, португальцы или итальянцы. А те кто будет держать палец на кнопке, легко переживут потерю населения в странах вассалах.
      А вот мы ракетой средней дальности сможем достать только до Аляски.
      1. SanichSan 8 августа 2019 17:32 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Vadmir
        Вот только запускать их будут не немцы, португальцы или итальянцы.

        а вы новую военную доктрину РФ видимо пропустили? там что-то про "центры руководства агрессией" и ответные удары по ним. как бы намекают что если полетит из Берлина то хана не только Берлину но и США в целом.
    3. Fan-Fan 7 августа 2019 17:30 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      А подумать, перед тем как такое говорить надо или нет? Чего тут прекрасного?
      Неужели не понятно, что если мы ракетами средней дальности будем угрожать Риму и Берлину, то европейцы сами начнут упрашивать США об установке аналогов Першингов у себя для паритета.
      1. EXPrompt 7 августа 2019 18:55 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Fan-Fan
        А подумать, перед тем как такое говорить надо или нет? Чего тут прекрасного?
        Неужели не понятно, что если мы ракетами средней дальности будем угрожать Риму и Берлину, то европейцы сами начнут упрашивать США об установке аналогов Першингов у себя для паритета.

        А подумать... мы это делаем.... Кто выходил из ДРСМД ...и зачем..

        Если штаты поставят Першинги в Германии, ответа будет логичная -- посейдоны на постоянно боевое дежурство у их берегов, и РСД в венисуэлу или кубу.


        А прекрасно ровно то, что наши континетнальные ракеты Все будет иметь курс на другой континет.. А более близкие цели будут давить более дешовыми РСД.
        1. Kalmar 16 августа 2019 11:42 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Это все, безусловно, трогательно: куча дешевых РСД, "Посейдоны" и прочие радости. Вот только нескромный вопрос: а денег на все это великолепие где взять-то? Для США вся эта история является отличным способом втянуть Россию в очередную разорительную гонку вооружений. И мало сомнений, что наш вождь в эту гонку радостно впишется: бряцанье новыми военными игрушками - одна из основ нашей нынешней внутренней политики.
  13. Цитата: EXPrompt
    Непрочитанные

    Да, только , к сожалению, и в обратную сторону те же самые расстояния... или дальше?
    1. А ему пофиг. Слабоумие и отвага.
      1. EXPrompt 7 августа 2019 18:56 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Николай Александрович
        А ему пофиг. Слабоумие и отвага.


        Вы неверно все трактуете..
        Чистая экономика -- дорогие межкнтинеталки их надо меньше.. А берлин дешовыми ракетами можно накрыть .
    2. chenia 7 августа 2019 19:52 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Подполковник ВВС СССРФ в запасе
      и в обратную сторону те же самые расстояния... или дальше?

      Не не дальше, но наша "ответка" сейчас вообще мизерная. А у звезднополосатых ребят с воздушными и морскими носителями (и их наполнением) и сейчас проблем нет, полное превосходство ( а мы им в этом сейчас абсолютно проигрываем). И все может стартовать из тех же районов уже сейчас, имея те же расстояния.
  14. Fan-Fan 7 августа 2019 17:37 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Ну и заголовки в статье - "не сожалеем о выходе", "нам выход выгоднее, чем США" . Зачем такие бестолковые заголовки, может чтобы оправдать такую-же бестолковую политику, позволившую развалить договор?
    Я понимаю, что партнёры "трудные", но всё-ли сделал наш великий стратег, ведь у него столько много хитрых планов было и вот - пролёт. Что, теперь нам предстоит втягиваться в дорогостоящую гонку вооружений?
    1. Cat Man Null 7 августа 2019 17:53 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Цитата: Fan-Fan
      всё-ли сделал наш великий стратег, ведь у него столько много хитрых планов было и вот - пролёт. Что, теперь нам предстоит втягиваться в дорогостоящую гонку вооружений?

      Ну, как тут не поныть laughing
    2. Setrac 7 августа 2019 21:28 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Fan-Fan
      Я понимаю, что партнёры "трудные", но всё-ли сделал наш великий стратег, ведь у него столько много хитрых планов было и вот - пролёт.

      Выход из договора позволит массово размещать калибры на суше. Так что не "пролет" у великого стратега, а гениальный ход.
  15. rocket757 7 августа 2019 18:44 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    В этой теме о выгоде говорить страшновато .... не только шуганым "соседям" , но и нам самим ....
    Оправдание, шо не мы это начали, так себе ... не воодушевляет.
    1. Вадим237 8 августа 2019 00:11 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Эти ракеты скоро будут у всего мира - так что лучше баланс сил везде.
  16. Цитата: EXPrompt
    Цитата: Николай Александрович
    А ему пофиг. Слабоумие и отвага.


    Вы неверно все трактуете..
    Чистая экономика -- дорогие межкнтинеталки их надо меньше.. А берлин дешовыми ракетами можно накрыть .

    ***
    Чистая экономика, когда не делают дополнительных вооружений к уже существующим. И дополнительных защитных вооружений от них....А здесь придется....
    "А берлин* дешовыми** ракетами можно накрыть" равносильно "А москву* дешовыми** ракетами можно накрыть"
    *Названия городов пишут с большой буквы.
    **дешёвый" пишется через "ё(е)"
  17. Я помню напоминания командиров и политработников об этих ракетах СМД, которые за несколько минут долетают до важных политических и экономических центров СССР.
    Ну, и определенные надежды на все эти договора об ограничении РСМД и СНВ...
    А ведь тогда границы были дальше.
    Расторжение договоров РСМД и СНВ(1, 23) - никакое это не благо.
    Но так получается, что суровая необходимость как ответные меры.
  18. lopvlad 7 августа 2019 19:58 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ракета получит в конце активного участка те же 4000 м/с, как и в случае старта с МиГ-31, необходимые для достижения дальности 2000 км.


    начал за американское здравие а закончил откровенным бредом о характеристиках ракеты «Кинжал».
    1. сергей к 8 августа 2019 19:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Господин полковник, к сожалению, законы ФИЗИКИ таковы: Если БР хочет пролететь 2000 км, ей нужно разогнаться до 4 км в секунду, сожалею ни чем не могу помочь и второе - в чем же "американское здравие"?
  19. Старый26 7 августа 2019 21:12 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: профессор
    ДРСМД. Для России выход выгоднее, чем для США

    И чем же он выгоднее? Содержание статьи не соответствует заголовку.

    От Литвы до Москвы 600 км. От Румынии 1000 км. Там могут буржуины разместить свои ракеты. России на такое расстояние к Вашингтону не подобраться. Так кому выгоден был договор?

    Вообще-то этот договор был выгоден больше России, чем США. Вы правильно, Олег, написали, что сейчас ничего не мешает разместить такие ракеты не только в Польше, Румынии, но и в той же Эстонии. Подлетное время до Москвы/Ленинграда будет мизерным - порядка 3 минут плюс-минус....
    Более того, те, кто пишут, что договор не выгоден России забывают только о том, что у нас остался только один завод по производству ракет. Тот же Воткинский завод производит и МБР, и БРПЛ, и "Искандеры" (имеется ввиду ракеты 9М723) и вероятнее всего и возможно "Кинжал". Сейчас развертывание американцами своих ракет приведет к тому, что мы вынуждены что-то откладывать (сокращать), чтобы начать производство новых БРСД. В результате затормозится перевооружение РВСН и того же флота...

    Цитата: KCA
    Американцы разместят на территории этих стран РСМД, но не передадут во владение, значит если будет их запуск, то его произведёт Пентагон, ну и все вытекающие из этого последствия, в Америке, конечно, успеют подать сигнал тревоги за время полёта наших МБР, а толку? Даже там, куда не направлены и не полетят наши ракеты, паника сделает всё за них, а может ещё и с большими разрушениями и жертвами

    Камрад! А они свои БРСД никогда и не передавали никому. Даже ядерные "Першинги-1А" с дальностью в 700 км хоть и считались стоящими на вооружении ФРГ, но контроль был за американцами...

    Цитата: ВАШ
    По договору ликвидировались только наземные ракетные комплексы малой и средней дальности. Оставались воздушного и морского базирования. У США КР морского и воздушного базирования гораздо больше. США мотивировали выход не только тем что Россия имеет Искандер ракеты которого попадают под запрет, но и наличием таких ракет у Китая. Угрозой своего выхода надеясь что Россия как-то воздействует на Китай.

    В принципе именно к "Искандеру", как к комплексу они не имели возражений.А вот к ракете 9М729 -да, имеют. ракета на полметра длиннее чем 9М728, входящая в комплекс "Искандер-М" (с дальностью полета в 500 км). В принципе "придирка" была ожидаемая. Не знаю точно, но ракета эта (729-я) на 65 см длиннее баллистического "Искандера". и влезет ли она в ОПН - сказать сложно, зазоры могут оказаться маловаты. Недаром все же на брифинге была показана другая пусковая, а не пусковая комплекса Искандер 9П78-1

    Цитата: ВАШ
    Кроме США ракеты СМРД есть у Англии и у Франции. Пусть они без ядерных зарядов, но они есть..

    Нет, тезка. Нет их ни у Франции, ни у Англии таких ракет нет. И без разницы с зарядами или без. И если у Франции они хоты бы были - БРСД S-2 с дальностью в 3000 км и БРСД S-3 и S-3D с дальностью 3700 км, то у Англии их НИКОГДА НЕ БЫЛО ОТ СЛОВА СОВСЕМ. Все французские ракеты средней дальности были деактивированы и сняты с БД в 1998 году

    Цитата: chenia
    Цитата: профессор
    И чем же он выгоднее?


    США имеют многократное превосходство РСМД воздушного и морского базирования. И запуск с побережья Балтики или воздушного пространства никак не попадал под договор. И у них есть, а у нас намного меньше. Смею полагать в случае ликвидации договора пропорция несколько изменится в нашу сторону. причем средства доставки практически уже есть.
    Ну и использование тактических ЯЗ неограниченно.


    Пропорция раузмеется изменится, но не так быстро, как хотелось бы. Мы, к сожалению не можем выпускать такие ракеты в количествах, которые нам хочется. Производство не позволяет.

    Цитата: parusnik
    Вышли из ДРСМД и вышли..Ограничений теперь нет для обеих стран..Такие ракеты в принципе могут производить только две страны Россия и США, теперича будем соперниками на международном рынке вооружений по данному виду...

    Такие ракеты - БРСД производят Северная Корея, Китай, Иран, Пакистан, Индия, Израиль. В процессе создания таких ракет Турция и Южная Корея. А вы все считаете, что могут только США и Россия

    Цитата: Иезекиль 25-17
    Да, России это даёт право: произвести БРСД и КРНБ с со специальными боевыми частями не только на территории Калининградской области, а и в других областях России и нацелить их на Европу, высвободив таким образом дополнительные мощности в РВСН для нанесения более мощного удара по США. Более того СНВ-3 тоже скоро прикажет долго жить, так как он объетивно не выгоден ни России ни США.

    Ладно еще с КРНБ можно понять, а как при этом освободить мощности в РВСН не подскажите? Все твердотопливные баллистические ракеты сейчас производит Воткинск. Начни мы производить сейчас там еще и БРСД придется сократить сроки перевооружения РВСН и флота. Логика не проглядывается. Сйечас идет замена "Тополя" на "Ярс". Начни производить еще и БРСД - значит затормозится перевооружение РВСН, да и флота. И будут у нас в строю 6 "Бореев", а ракет хватит только на 4. В чем же освободятся мощности в РВСН? Особенно когда одни ракеты будут списываться, а на замену ничего поставляться не будет или будет в мизерном количетсве

    Объективно договор СНВ-3 был выгоден России, ибо на момент заключение его у нас шло обвальное сокращение ракет типа "Тополь", как выработавших свой ресурс. У американцев количество носителей было больше, чем у нас и в результате этого договора они начали сокращать и свои средства нападения. Не будь договора - мы бы сокращали, а они бы остались на уровне до подписания договора. Кому он оказался выгоден???

    Цитата: Николай Александрович
    Ракеты средней и меньшей дальности есть у НАТО (США), Китая, С. Кореи, (могут появиться у Японии), Индии, Пакистана, Израиля, Ирана, (могут появиться у Украины). Новый договор должен все это учитывать или его не будет.

    Озвучьте, пожалуйста названия ракет средней дальности у США и НАТО. С другими странами - согласен
    1. Вадим237 8 августа 2019 00:16 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Ракеты средней дальности может начать производить концерн "Тактическое ракетное вооружения"
    2. Wildcat 8 августа 2019 14:35 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Г-ди!
      Откуда этот вменяемый комментарий среди .....?!
    3. сергей к 8 августа 2019 23:35 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Владимир, ни одна ракета за три минуты никуда не долетит. ТР Ленс на дальность 120 км летит 200 сек. Першинг-2 на максимальную дальность 1800 км летит 12 минут, РСД-10 (SS-20) на дальность 5000 км - 19 минут.
  20. Nitarius 8 августа 2019 05:02 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Штаты само себе в ногу выстрелили.. ох и дурни же!
  21. Комментарий был удален.
  22. kos2cool4u 8 августа 2019 06:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Мдаа...зря "Оку" уничтожили, "спасибо" Горбатому...сексот запада дырявый!!)))
    1. Вадим237 9 августа 2019 00:11 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ока уже устарела - пришло время новых ракет.
  23. Чумной доктор 8 августа 2019 06:29 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Какая выгда fool таким ура патриотам и санкции выгодны. США могут обложить Россию ракетами расположенными в восточной Европе, а Россия на американском континенте ракет не имеет. А если в Европе разместить гиперзвук то можно сразу каритулировать.
    1. Вадим237 9 августа 2019 00:16 Новый
      • 0
      • 0
      0
      У России гиперзвук уже есть, в виде Кинжала на МиГ 31, скоро этот комплекс пустят в серию, а против ОТРК средней дальности у России есть системы ПВО - ПРО С 300В4 С 400 через год к ним присоединится и С 500 с РЛС, в том числе загоризонтными на Европейском просторе у России так же всё в порядке.
  24. val
    val 8 августа 2019 07:03 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Забавно.
    Хоть Путин и говорил,что не станут втягиваться с Америкой в гонку вооружений.так вот же оно :-)
    Именно то,на чем свернул себе шею СССР.
  25. Оператор 8 августа 2019 09:02 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности однозначно был выгоден исключительно США, потому что в рамках договора ликвидировались только ракеты сухопутного базирования. Американские РСД морского базирования в количестве нескольких тысяч единиц оставались на вооружении у главного противника СССР.

    К настоящему моменту США нарастили свои возможности по применению РСД морского базирования путем строительства нескольких десятков их носителей в лице эсминцев "Арли Берк", каждый из которых несет порядка 80 ракет.

    В связи с заявлением США о размещении своих новых РСД в Азии России требуется также развернуть свои новые РСД в Азиатском регионе, а именно на Чукотке на советской ракетной базе "Анадырь". РС-26 с РГЧИН с подлетным временем от 5 до 15 минут обеспечат поражение целей на всей территории Канады, а также на 1/2 территории США (северные и западные штаты вплоть до американо-мексиканской границы).

    Восточные штаты США, включая столицу Вашингтон, можно поставить под удар крылатыми ракетами средней дальности "Циркон" с подлетным временем 6 минут, размещенными на ударных АПЛ.
  26. tnk1969 8 августа 2019 10:18 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Когда был заключён этот Договор существовал ОВД. И наши войска находились в Восточной Германии, Чехословакии, Венгрии и Польше. Так что при пусках американских ракет эти ракеты сначало пролетали над районами, которые контролировали ПВО СССР. И могли работать на упреждение и часть ракет ликвидировать над этими районами. Тем боле что там находились и пункты контроля воздушного и космического пространства. Сейчас же та же структура, но уже американская, находится на этой территории. И даже ближе, в Прибалтике, и возможно, на Украине. Поэтому ситуация для России очень не выгодная. Технически. Думаю что достойной альтернативой может стать смена Военной Доктрины, принятие Привентивного удара, установка и размещение "Посейдонов" у западного и восточного побережий США. А в будущем, разработка самодвижущихся глубоководных контейнерных комплексов с теми же "Посейдонами', их модификациями либо другими ядерными боеприпасами в комплекте и установка их там же. А так же у берегов ближайших союзников США (например у восточного берега Японии). В этом случае запдные ястребы будут постоянно оглядываться на Россию, "фильтровать свой базар" и думать, прежде чем что-либо предпринимать.
  27. Wildcat 8 августа 2019 14:30 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Очень плохая статья. И выводы тоже откровенно притянуты за уши. Почему возник этот договор, что он дал и почему его конец это очень плохо - хорошо известно.
    Почему такие статьи вообще появляются, кто-нибудь объясните?
    1. сергей к 8 августа 2019 21:07 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Старлей (извините, не знаю Вашего имени) не все так просто как кажется на первый взгляд, корни (или как Вы выражаетесь уши) этой проблемы уходят в далекий 1945 год. Тогда сотни В-29, размещенных в Европе обрели первые ядерные бомбы - B-3 (Mk-3).К 1956 году ВВС США имели 28 авиационных крыльев бомбардировщиков Б-47 и пять крыльев разведывательных самолетов РБ-47. Бомбардировщики были в составе первой линии американского стратегического ядерного сдерживания, размещенные на передовых авиабазах в Великобритании , Испании , Германии и Италии . 2000 бомбардировщиков B-47 в состоянии повышенной боевой готовности, заправленные под пробку топливом и загруженные ядерным оружием, с экипажами в режиме ожидания, готовы были атаковать СССР в короткие сроки. Бомбардировщик способен нести в бомбоотсеках 2 × ядерные бомбы Mk15 мощностью 3,8 мегатонны каждая, или одну B41 мощностью 25 мегатонн, или одну B53 мощностью 9 мегатонн. Бомбардировщик имел дозвуковую скорость полета до 977 км / ч и радиус действия до 3240 км, поэтому в отличии от межконтинентальных В-36 и В-52 мог действовать только с передовых аэродромов в Европе. Вся эта армада бомбардировщиков сведена в три воздушные армии – 3, 16 и 17-ая. Помимо бомбардировщиков в Европе США развернули большое количество крылатых ракет средней дальности наземного базирования. Ракеты MGM-13A Mace развертывались в войсках с 1959 года, в 1964 в дополнение к ним на вооружение поступила модификация MGM-13B с увеличенной до 2400 км дальностью. Ракеты развертывались в 38-м тактическом ракетном крыле в ФРГ. Всего в Европе было развернуто около 200 ракет Mace. К этим стратегическим силам необходимо добавить ударные возможности палубной авиации 2-го (северная атлантика) и 6-го флотов (Средиземное море) ВМС США. А это 240 штурмовиков А-4, А-5, А-6, А-7 и истребителей – бомбардировщиков F-4, способных доставить в одном вылете до 480 ядерных авиабомб В-43, В-57.
      Советскому Союзу необходимо было нейтрализовать ядерную угрозу, нависшую над социалистическими странами и тут как нельзя лучше подходили баллистические ракеты, что называется «недорого и сердито». Баллистическими ракетами у нас в 1950-е годы занимались два КБ: ОКБ-1 Сергей Павловича Королева и ОКБ-586 Михаил Кузьмича Янгеля. Первой поступила на вооружение ракета Королева.
      Р-5М (SS-3 Shyster) - первая в мире баллистическая ракета средней дальности 8К51, оснащенная ядерной боеголовкой появилась в 1956 году. Впервые показанная на параде 7 ноября 1957 года в Москве, она представляла собой одноступенчатую баллистическую ракету на нехранимом жидком топливе – горючее 92% этиловый спирт, окислитель жидкий кислород, двигатель ЖРД РД-103 ,являющийся по сути более форсированной версией двигателя ракеты Р-1(ФАУ-2). Управляемая по радиосигналам она имела дальность 1200 км, вдвое больше, чем у Р-2 (SS-2 Sibling). Развертывание началось в 1956 году развернуто на ПУ -24 ракеты в двух ракетных дивизионах 72-й инженерной бригады РВГК на территории ГДР близ Фюрстенберга в 80 километрах от Берлина, еще столько же развернуто в следующем. Ракета простояла на вооружении до 1968 года. С развертыванием в 1958 году Р-12 (SS-4 Sandal) – первой советской ракеты на долгохранимом жидком топливе СССР получил возможность наносить ядерные удары на оперативную глубину независимо от стратегических сил дальнего действия. Р-12 вскоре была дополнена баллистической ракетой промежуточной дальности Р-14, вступившей в строй в 1960 году. Развертывание БРСД в Советском Союзе шло ударными темпами к 1965 году развернуто 28 SS-3, 608 SS-4, 97 SS-5 на пусковых установках по всей стране, причем все кроме 100 ракет были нацелены на объекты в Западной Европе.
      PGM-17 Thor (SM-75) - одноступенчатая ракета, оснащена одним жидкостным ракетным двигателем (ЖРД) Rocketdyne S-3D (обозначение, принятое в ВВС США LR79-NA), работающим на керосине (горючее) и жидком кислороде (окислитель). Thor могла доставить термоядерную боеголовку W-49/Goodyear RV мощностью 1,44 МТ на дальность 1500 миль (2400 км). W49 имела диаметр около 0,5 м и длину 1,35…1,45 м в зависимости от модификации, масса боеголовки составляла от 745 до 762 кг. Инерциальный блок управления достигал точности где-то между 1000 футов (300 м) и 2 мили (3200 м) КВО (различные источники указывают как через чур оптимистические оценки, так и близкие к реальным). Ракета «одета» в длинную юбку из высокопрочного алюминиевого сплава, которая начинает сужаться по мере входа в атмосферу, что делает торможение более плавным. На стартовых площадках ракеты хранились горизонтально в специальных укрытиях-ангарах, не способных защитить их даже от атак бомбардировочной авиации, вооруженной обычными свободнопадающими авиабомбами, защита обеспечивается только от неблагоприятных погодных условий. После получения приказа на запуск ракета переводится специальным устройством-эректором в вертикальное положение, для заправки и пуска. Общее время реакции около 15 минут. Необорудованные учебные ракеты были обозначены USM-75. Развертывание флота БРСД в Европе оказалось более хлопотным делом, чем ожидалось, поскольку ни один из членов НАТО, кроме Великобритании, не принял предложение о размещении на их территории ракет Thor. Италия и Турция согласились принять ракеты Юпитер. Тор были развернут в Великобритании, начиная с августа 1958 года, 20 эскадрилий RAF Bomber Command, в каждой по 3 ракеты под контролем «двумя ключами» США(боеголовки) и Великобритании(ракеты) .Размерность ракетных эскадрилий RAF разительно отличается от штатной структуры НАТО и соответствует батареи. Первым активным подразделением была 77-ая эскадрилья RAF на базе Feltwell в 1958 году, а остальные подразделения стали боеготовыми в 1959 году. Все они были дезактивированы к сентябрю 1963 года.
      PGM-19 Jupiter (до 1962 года носила наименование SM-78) —жидкостная одноступенчатая баллистическая ракета средней дальности, разработана по заказу Армии США группой инженеров-ракетчиков из Редстоунского ракетного арсенала под руководством Вернера фон Брауна.
      Первый запуск БРСД "Jupiter" с имитацией боевой обстановки подготовленным персоналом САК ВВС с Атлантического Ракетного Испытательного Полигона был осуществлен в октябре 1960 года. К этому времени уже несколько месяцев (с июля 1960 года) ракеты в составе двух эскадрилий — 865-й и 866-й поставлены на боевое дежурство на территории Италии, на базе итальянских ВВС Джойя делль Колли. В состав каждой эскадрильи входило 15 боевых ракет, разделённых на пять стартовых батарей. Полностью боевая готовность всех 30 «итальянских» БРСД была достигнута в июне 1961 года. База на территории Италии получила кодовое обозначение NATO I. Полная боевая готовность 15 «турецких» ракет была достигнута в апреле 1962 года, первые ракеты встали на дежурство в ноябре 1961 года. Ракеты размещались на базе турецких ВВС Тигли, база носила кодовое обозначение NATO II. Как и в случае Италии, на первых порах ракеты обслуживались только американским персоналом, турецкий персонал сменил большую часть американского к маю 1962 года. Так же, как и в Италии, турецкий персонал осуществлял обслуживание ракет, но ядерные заряды контролировались и снаряжались офицерами США. Первый учебно-боевой пуск БРСД итальянским персоналом был выполнен в апреле 1961 года. Первый учебно-боевой пуск БРСД турецким персоналом был выполнен в апреле 1962 года. SM-78 оставалась на службе не долго. В январе 1963 года США объявили о выводе всех юпитеров из Италии и Турции, а к июлю того же года последняя ракета была удалена.
      Кислород-керосиновые Р-5М, PGM-19 Jupiter, PGM-17 Thor- ракеты первого поколения, Р-12, Р-14 -БРСД более совершенного второго поколения. В 1962 году мир оказался на грани ядерной войны. Разразился кризис, явившийся следствием негативного развития военно-политической обстановки в зоне Карибского бассейна после кубинской революции, которая нанесла ощутимый удар по экономическим интересам североамериканских компаний. Создавалась реальная угроза американской интервенции на Кубу. В этих условиях СССР решил оказать помощь, в том числе и военную, правительству Кубы. Учитывая то, что американские ракеты Юпитер с территории Турции могут достичь жизненно важных центров Советского Союза всего за 15 минут, а советским МБР Р-16 нужно было от 30 до 32 минут, для ответного удара по американской территории, Хрущев отдал приказ разместить на Кубе советские БРСД с советским военным персоналом. В соответствии с планом операции "Анадырь" планировалось разместить на кубинской территории три полка ракет Р-12 (24 пусковые установки - 3 полка из состава 13-ой ракетной дивизии стратегического назначения. ) и два полка ракет Р-14 (16 ПУ), которым предписывалось быть в готовности по сигналу из Москвы, нанести удары по важнейшим объектам на территории США, что вызвало без преувеличения панику в Пентагоне и Белом доме. К концу октября половина из 36 доставленных на остров ракет Р-12 была готова к заправке горючим, окислителем и стыковке с ядерными головными частями. Из-за морской блокады берегов Кубы ракеты Р-14 на остров не смогли доставить. Именно в это время лидеры СССР и США пришли к выводу, что конфликт надо разрешить мирным путем. В ходе переговоров стороны договорились убрать советские БРСД с Кубы, а американские из Турции, Италии и Великобритании. Состоялся обмен 40 советских ракет на 105 американских. Хрущев одержал победу без единого выстрела.
      До 1976 года все временно утихло. ......Потом началось.
  28. Старый26 8 августа 2019 14:48 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: Вадим237
    Ракеты средней дальности может начать производить концерн "Тактическое ракетное вооружения"

    За всю историю своего существования концерн ТРВ НИКОГДА НЕ ПРОИЗВОДИЛ ракет средней дальности. У них просто нет опыта для этого. Вот ракеты оперативно-тактиечкого назначения у него всегда получались хорошо. Но даже и сейчас, создает те же "Искандеры" концерн ТРВ, а производит их Воткинский машзавод...
    Единственный, кто может начать конструировать и производить БРСД - это МИТ и Воткинский завод...
    1. сергей к 8 августа 2019 18:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Владимир. Приветствую. Изначально ДРСМД был нам не выгоден, "Нулевой Вариант" 1981-го года Рони все таки протолкнул в 1987 году. Главная цель это русские РСД-10 (SS-20), они представляли угрозу для 500 000 американских солдат, 20 ПЛАРБ в заливах Рота и Холи Лох и практически 100 % тактических бомбардировщиков США, я уже молчу о ядерных силах Франции и Англии. Американские Першинги и Томагавки военной угрозы нам не представляли (могу объяснить, но тема отдельного разговора). В конце концов они своего добились. Но события дальше развивались очень странно, они повернулись в нашу сторону.Осенью 1991 года Джордж Буш (старший) и Михаил Горбачев заключили «джентльменское соглашение» о демонтаже тактического ядерного оружия, как дополнение (приложение) к уже реализованному к этому времени договору по РСМД. Это дополнение жестко привязано к договору РСМД.
      27 сентября 1991 года Джордж Буш объявил о том, что США вывозят на свою территорию свое наземное тактическое оружие, включая ракеты с дальностью пуска до 300 миль (500 км) с территории третьих государств, а также тактическое ядерное оружие, размещенное на кораблях ВМС США, и демонтируют его. В общей сложности 2150 «нестратегических» ядерных зарядных устройств вывезено с территории третьих стран – 850 боеголовок W-70 тактических ракет Лэнс и 1300 артиллерийских снарядов калибра 155 мм M451/W-48, M-785/W-82 и 203 мм снарядов M-422/W-33, M-753/W-79. С кораблей ВМС сняты все тактические ядерные заряды W-80 и их ракетные носители – ядерные томагавки , всего 367 (Томагавки TLAM-N по американской классификации относятся к тактическому оружию), противолодочные ракеты SUBROC и ASROC – всего около 500 боеголовок W-55(UUM-44A) и W-44 (RUR-5A), опустошены также ядерные погреба десяти авианосцев типа Нимитц, еще около 900 авиабомб В43 и B57. По американским планам на кораблях должно было быть развернуто 4000 Томагавков из них -755 ядерных. Правда наши тоже не стояли на месте к концу сентября 1991 года у нас на АПЛ было 240 КР 3М10. Теперь когда у них развязаны руки они развернут ядерные Томагавки на АПЛ и надводных кораблях, наземные КР и БРСД им даром не нужны.
    2. Вадим237 9 августа 2019 00:20 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну теперь у него для этого всё имеется - новая тактическая гиперзвуковая ракета авиационного базирования, с дальностью 1000 километров, их новое детище, в 2021 году изделие обещают сдать.
  29. Цитата: ДимДимыч
    Цитата: chenia
    Эти игры штаты придумали больше против Китая, я так думаю. Хотят вовлечь в новый договор Китай, вот такая многоходовочка.

    Китай не будет входить в РСМД 2.0., предположу, китайский МИД уже намекнул... А вот свои ракеты, китайские, могут поставить в Венесуэлу, Никарагуа и на Кубу... Мы, так же намекнули США про вариант нашего размещения ракет на близких к США территориям, не так ли? Вот, что Американцы получат! Будет Карибский кризис 2.0!!! sad

    ***
    Ни Венесуэла, ни Никарагуа, ни Куба еще не ознакомились с вашими планами... не думаю, что они будут в восторге... ибо они не озвучивали таких сценариев....Да и КНР-руководство, наше РФ- руководство тоже...
  30. Старый26 9 августа 2019 16:28 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: сергей к
    Владимир, ни одна ракета за три минуты никуда не долетит. ТР Ленс на дальность 120 км летит 200 сек. Першинг-2 на максимальную дальность 1800 км летит 12 минут, РСД-10 (SS-20) на дальность 5000 км - 19 минут.

    Добрый день, Сергей! Увы, но должен вас огорчить, сейчас это не так. Вы правы, написав о том, сколько минут летит то или иное изделие. Уберем "Лэнс" из списка, это все же тактическое оружие, а вот насчет насчет "Першинга-2" и "Пионера" - тут можно поговорить.
    Вы озвучили время стрельбы на максимальную дальность. Вопросов нет. Скорость "Першинга" 2,5, а "Пионера - 4,4 км/с. Но если учесть, что сейчас страны НАТО непосредственно граничат с нами (Латвия, Эстония), что мешает в случае необходимости произвести пуски с территории этих стран?
    Возьмем для примера несколько точек.

    До Ленинграда
    1. Эстония. Котхла-Ярве (неплохой, кстати городок был, воспоминания о командировках туда самые лучшие и всегда поднимают настроение). Расстояние до границы с Россией - 50 км. До Санкт-Петербурга - 188 км. Подлетное время ракеты с характеристикой "Першинга" (2,5 км/с) - 75 секунд, "Пионера" - 43 секунды

    2. Эстония. Таллин. Расстояние до Санкт-Петербурга - 317 км. Подлетное время ракеты с характеристикой "Першинга" (2,5 км/с) - 2,1 минуты, "Пионера" - 1,2 минуты

    3. Эстония. Тарту. Расстояние до Санкт-Петербурга - 266 км. Подлетное время ракеты с характеристикой "Першинга" (2,5 км/с) - 1,7 минуты, "Пионера" - 60,45 сек.

    4. Латвия. Рига (взял, честно говоря от фонаря, можно было бы и ближе). Расстояние до Санкт-Петербурга - 485 км. Подлетное время ракеты с характеристикой "Першинга" (2,5 км/с) - 3,2 минуты, "Пионера" - 1,8 минуты

    Теперь до Москвы (ограничимся двумя точками)
    1. Эстония. Выру. Расстояние до Москвы - 663 км. Подлетное время ракеты с характеристикой "Першинга" (2,5 км/с) - 4,4 минуты, "Пионера" - 2,4 минуты

    2. Латвия. Расстояние до Москвы примерно 620 км. Подлетное время ракеты с характеристикой "Першинга" (2,5 км/с) - 4,1 минуты, "Пионера" - 2,3 минуты

    Как вы видите, Сергей, что даже используя параметры ракет, созданных в 70-х годах мы получаем все же минуты. "Першинг-2" все же был основан на конструкции 50-х годов, периодически модернизировался и достиг уровня "Першинга-2". Современные ракеты средней дальности по своим скоростным параметрам будут ближе к "Пионеру", чем к "Першингу-2", поэтому имея даже скорости в пределах 4,5 км/ч - до Москвы будет менее 3 минут. До Питера и того меньше


    Цитата: сергей к
    Владимир. Приветствую. Изначально ДРСМД был нам не выгоден, "Нулевой Вариант" 1981-го года Рони все таки протолкнул в 1987 году. Главная цель это русские РСД-10 (SS-20), они представляли угрозу для 500 000 американских солдат, 20 ПЛАРБ в заливах Рота и Холи Лох и практически 100 % тактических бомбардировщиков США, я уже молчу о ядерных силах Франции и Англии. Американские Першинги и Томагавки военной угрозы нам не представляли (могу объяснить, но тема отдельного разговора). В конце концов они своего добились. Но события дальше развивались очень странно, они повернулись в нашу сторону.Осенью 1991 года Джордж Буш (старший) и Михаил Горбачев заключили «джентльменское соглашение» о демонтаже тактического ядерного оружия, как дополнение (приложение) к уже реализованному к этому времени договору по РСМД. Это дополнение жестко привязано к договору РСМД.
    27 сентября 1991 года Джордж Буш объявил о том, что США вывозят на свою территорию свое наземное тактическое оружие, включая ракеты с дальностью пуска до 300 миль (500 км) с территории третьих государств, а также тактическое ядерное оружие, размещенное на кораблях ВМС США, и демонтируют его. В общей сложности 2150 «нестратегических» ядерных зарядных устройств вывезено с территории третьих стран – 850 боеголовок W-70 тактических ракет Лэнс и 1300 артиллерийских снарядов калибра 155 мм M451/W-48, M-785/W-82 и 203 мм снарядов M-422/W-33, M-753/W-79. С кораблей ВМС сняты все тактические ядерные заряды W-80 и их ракетные носители – ядерные томагавки , всего 367 (Томагавки TLAM-N по американской классификации относятся к тактическому оружию), противолодочные ракеты SUBROC и ASROC – всего около 500 боеголовок W-55(UUM-44A) и W-44 (RUR-5A), опустошены также ядерные погреба десяти авианосцев типа Нимитц, еще около 900 авиабомб В43 и B57. По американским планам на кораблях должно было быть развернуто 4000 Томагавков из них -755 ядерных. Правда наши тоже не стояли на месте к концу сентября 1991 года у нас на АПЛ было 240 КР 3М10. Теперь когда у них развязаны руки они развернут ядерные Томагавки на АПЛ и надводных кораблях, наземные КР и БРСД им даром не нужны.

    Сергей! очень сложно говорить о выгодности или не выгодности договора. За эти годы на него нанесено столько наслоений иногда откровенной лжи, иногда фейков в угоду политической целесообразности, что эта проблема требует отдельного, серьезного независимого расследования. Были ли наши "Пионеры" основной целью этого договора? Да, были. Более того, мы сами поставили их приоритетной целью. Представьте себе старые ракеты средней дальности, с которыми почти 2 десятка лет все мирились как с неизбежным злом. Но вот Советский Союз решает модернизировать их. Меняет из пропорции 3:2, то есть снимает с вооружения 3 стационарных ракеты и ставим на вооружение 2 мобильные. Общее число вроде бы уменьшается, но при этом вдвое увеличивается число боезарядов. Разумеется реакция не заставила себя ждать. Американцы и НАТО приняли решение развернуть свои ракеты в Европе. Но ми тут не все оказалось однозначно. Дальность ракет Першинг-2 из мест их дислокации не позволяла нанести удар по Москве, банально не хватало дальности. Это подтвердила и исследовательская работа, проведенная МИТом, когда они на основании открытых данных теоретически воспроизвели "виртуальную " ракету Першинг-2 и получили данные, соответствующие американским. Но Политбюро это было не выгодно политически и мы везде заявляли, что у нее дальность в 2500 км. при этом Политбюро само себя напугало. Кроме этого, средства контроля к сожалению не позволяли отслеживать траекторию полета "Першинга" на всей ее протяженности. К моменту заключения договора мы разумеется получили такое средство наблюдения, ЕМНИП НИР имела шифр "Перескоп"
    Даже нулевой вариант был в какой-то мере выгоден СССР, поскольку 100% гарантии перехвата "Першингов" тогда просто не существовало. Да и все, что вы написали выше, вывоз из Европы ядерного оружия, снятие ядерного оружия с кораблей - все это сыграло нам на руку. Сейчас же прекращение действия этого договор может оказать негативные последствия. Да, мы будем держать Европу под прицелом, но и Европа будет держать нас.
    Вы правы и насчет флота. Сейчас флот России по мощи значительно уступает флоту СССР (не говоря уже об американском). Развернув ЯО на кораблях американцы получат преимущество, не говоря о развертывании ракет на суше

    Сергей. Вы как-то писал мне насчет моего адреса. Сейчас собираюсь переустанавливать все, да и ящик взломан, поэтому если есть интересные вопросы для обоюдного обсуждения - пишите в личку
    1. сергей к 9 августа 2019 17:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Владимир. Приветствую. Спасибо, понял, через личку.
    2. сергей к 9 августа 2019 17:41 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Владимир, Вы уж простите, я догадываюсь, кто Вы, не так много ведущих экспертов по ракетно-ядерным вооружениям на этой планете всех можно пересчитать по пальцам одной руки, так что это не сложно. Томас Кохрейн, Уильям Аркин, Ханс Кристенсен, Вы и еще пару-тройку наших и ВСЕ.
    3. сергей к 9 августа 2019 17:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Давно не было Ваших статей в двух очень популярных военных изданиях, почему?
  31. Старый26 9 августа 2019 17:56 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: сергей к
    Владимир, Вы уж простите, я догадываюсь, кто Вы, не так много ведущих экспертов по ракетно-ядерным вооружениям на этой планете всех можно пересчитать по пальцам одной руки, так что это не сложно. Томас Кохрейн, Уильям Аркин, Ханс Кристенсен, Вы и еще пару-тройку наших и ВСЕ.

    Спасибо за столь лестную оценку, но мне до них (до их ресурсов) как до Пекина в коленнопреклоненном состоянии. остальное в личке
  32. Klim Chugunkin 9 августа 2019 18:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Выходом из ДРСМД американцы подталкивали нас к усилению военного присутствия в Венесуэле (в том числе к размещению ракет). Кариббский Кризис 2.0 если хотите. ДРСМД, Гуайдо, "5000 солдат в Колумбии" это все звенья одной цепи. Искали повод для военного вторжения в стану с самыми большими запасами нефти на планете. Наши не повелись и Слава Богу!
  33. Старый26 9 августа 2019 18:56 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Klim Chugunkin
    Выходом из ДРСМД американцы подталкивали нас к усилению военного присутствия в Венесуэле (в том числе к размещению ракет). Кариббский Кризис 2.0 если хотите. ДРСМД, Гуайдо, "5000 солдат в Колумбии" это все звенья одной цепи. Искали повод для военного вторжения в стану с самыми большими запасами нефти на планете. Наши не повелись и Слава Богу!

    Думаю, что о размещении ракет в Венесуэле наши никогда и не помышляли. Во-1 в нашем ГШ сидят отнюдь не лохи, чтобы завозить ядерные ракеты в страну, находящейся в состоянии чуть ли не гражданской войны. Во-2, они прекрасно понимают (в ГШ) во сколько десятков если не сотен миллиардов выльется это размещение и чем оно может закончится.
    1. lelik613 10 августа 2019 06:26 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Следует иметь в виду, что выход из ДРСМД не случаен - он этап американской игры вдолгую, на ликвидацию нашего атомного потенциала. Как минимум с 1972 года они "разводили" наших местечковых талейранов на предъявление "шагов доброй воли", понемногу обгрызая наши возможности. Некий переполох связан с способом ведения дел Трампом. Выход нужен им скорее даже в Азии чем в Европе.Америка создаст одним шагом угрозу Китаю, Киму и нам с территории Южной Кореи.
  34. certero 10 августа 2019 06:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: КВУ-НСвД
    То , что лет тридцать -сорок назад было ядерой боеголовкой нельзя сохранить в виде полноценного боезаряда для вновь произведнного боеприпаса и годится ( не плюйтесь спецы по мирной ЯЭ ) только в реактор

    Слишком безоперационное утверждение.