Код Наполеона

Человек войны


Это имя сразу заставляет вспоминать его многочисленные сражения и войны. Наполеон Бонапарт — это полководец, которого Суворов поставил в один ряд с Цезарем и Ганнибалом. Сразу после кампании 1796-97 годов, ещё когда не было Ульма и Аустерлица, Иены и Ваграма. 15 августа отмечается 250 лет со дня рождения Наполеона.


Код Наполеона


Мимо такой даты не сможет пройти ни один человек, которому интересна военная история, как, впрочем, и история вообще. Остров Корсика, который даже в нашу эпоху всемирных коммуникаций остаётся чем-то вроде terra incognita, одарил историю Нового времени, пожалуй, самым неординарным героем. Возможно, многим удалось превзойти его как политика и государственного деятеля, некоторым – как стратега, но величайшим из полководцев в истории Наполеона признают все без оговорок.

Да, первое, что приходит на ум, когда говорят о Наполеоне, это многочисленные победы и довольно редкие поражения. Поражениям и неудачам генерала Бонапарта, первого консула и императора Наполеона I посвящена продолжающаяся и сегодня серия публикаций на сайте «Военное обозрение». Нашим читателям Наполеон в роли неповторимого мастера военного дела, должно быть, не менее интересен, чем как император французов и реформатор Европы.

Кто-то сказал о нём, что в своих поражениях Наполеон даже более велик, чем в блистательных победах. С этим вряд ли стоит спорить, хотя нельзя не учитывать, что конечным итогом всех этих побед стало безоговорочное поражение. Жизнь, больше похожая на античную легенду, завершилась одиночным заключением на далёком острове посреди океана. «Маленький беглец», не раз сумевший вовремя удалиться оттуда, где его ожидал полный крах, так и не смог совершить своё последнее бегство со Святой Елены.


Но то, что сражаться он умел как никто другой, по крайней мере, в его время, факт неоспоримый. Герцог Веллингтон, когда Наполеон, взяв со своей армией Шарлеруа, буквально отсёк англичан от пруссаков, обронил в разговоре с Блюхером: «Этот человек делает честь войне».

Маленький беглец


Очень скоро после этих слов английского аристократа, ставшего последним из победителей Наполеона, тому пришлось покинуть разбитую армию в попытке спасти трон и Францию, которую могут снова «сдать Бурбонам». В итоге всё закончилось на английском корабле и острове Святой Елены. Самый последний побег с которого, как уже сказано, так и не случился.

Между тем эта тяга к бегству была одной из неких особенностей, можно сказать, «фишек» Наполеона. Все знают, как он покинул Египет, оставив тающую от болезней и голода армию на генерала Клебера – одного из своих потенциальных соперников. Известно и как Наполеон укатил из России сразу после переправы через Березину, получив известия о заговоре генерала Мале. Из Испании, казалось бы, тоже поверженной, Наполеон сорвался, чтобы помешать австрийскому вторжению в Баварию.



В качестве побега, впрочем, больше тактического, можно расценить и манёвр Наполеона к Труа в кампании 1814 года. Он готов был предоставить Париж самому себе, перенеся столицу в Орлеан. Но под угрозой наступления союзников Наполеон, бросив армию на Бертье, со штабом и небольшим конвоем срочно погнал на Париж. В Фонтенбло он прибыл в почтовой карте всего с пятью офицерами, достиг Эссона, где и встретил курьера с новостью о сдаче столицы.



Наконец, мало кто знает, что ещё до Тулона, вандемьера и Итальянской кампании Наполеон несколько раз сбегал на Корсику, причём не только для устройства семейных дел и отдыха, но и ради политики. Сразу встав на сторону Революции, Бонапарт рассорился со всеми местными патриотами. К тому же масла в огонь подлил его брат Люсьен, успевший не только стать членом Конвента, но и обвинить корсиканского лидера Паоли в контрреволюционной деятельности.


Паскуале Паоли


В итоге всё завершилось полным «разводом» Наполеона с Паоли, эвакуацией семьи Бонапарт на континент и судьбой покруче любого французского романа. А вообще-то, будучи молодым офицером, Наполеон Буонапарте ни в коей мере не перетруждал себя службой – за шесть лет он ухитрился провести в разного рода отпусках тридцать два месяца, что впрочем, говорит больше о нравах и уровне дисциплины в королевской армии Луи XVI. На Корсике же Наполеон побывает ещё только раз – возвращаясь из Египетской экспедиции в 1799 году, он будет здесь в течение недели пережидать шторм.

Русский след


Как и многим другим из завоевателей, ему пришлось споткнуться об Россию. Впрочем, споткнулся, он, кажется, всё-таки в Испании, а в России, скорее, завяз по горло. При Березине он выбирался из наших бесконечных заснеженных просторов в точности как из болота. И пусть ярые бонапартисты числят переправу в числе его побед, как, впрочем, и Бородино, и Малоярославец, и Красный…

Русские до сих пор пытаются разгадать своеобразный «код Наполеона», который, как тот самый чёрт, загнал его в далёкую северную страну. Русский поход — это, на чей-то взгляд, просто череда сплошных триумфов, с апофеозом в виде взятия первопрестольной столицы – Москвы. Только как же тогда объяснить, почему в результате серии побед великий полководец ухитрился растранжирить самую мощную в истории 600-тысячную Великую армию?



В России, к счастью, никому в голову не пришло поставить памятник Наполеону. Хотя в сравнении с Маннергеймом и даже с Колчаком он бы вполне мог выиграть. Павшим французским солдатам и офицерам – это, пожалуйста, сколько угодно. Но всё же в сравнении с иными покорителями России Наполеон однозначно выигрывает.

Не потому ли и не получилась у нас в России, ни в официальной истории, ни в публицистике, даже жёлтой, попытка хоть как-то навязать публике параллели Наполеона с Гитлером? Иной масштаб, иные планы. Наполеону, хоть его и именовали в пропаганде не только «узурпатором», но и «людоедом», и в голову бы не пришли те идеи, которые нёс на русскую землю «фюрер».

Куда уместнее могли бы быть параллели со Сталиным, который ведь тоже «поставил точку» в Великой революции, но как-то не сложилось. Хотя, если судить по тому, какими стали Франция при Наполеоне и Россия при Сталине, желание провести параллели становится просто навязчивым.



Впрочем, известно, что академику Тарле отнюдь не просто так дали карт-бланш на то, чтобы, воспевая героев 1812 года, не лепить из Наполеона образ «всемирного злодея». В итоге Наполеон у знаменитого историка получился в чём-то даже более симпатичным, чем Кутузов и уж тем более император Александр I.

Александра Благословенного у нас долгое время было не слишком принято напрямую противопоставлять императору французов. Но сегодня его ведущая роль в победе над Наполеоном уже не замалчивается. Нет, главную роль, разумеется, сыграла русская армия, но в те великие годы без редкого упорства государя она всё же вряд ли дошла бы до Парижа.

При этом именно в России сложилось что-то вроде своеобразного «культа Наполеона», хотя он носит порой просто удивительный характер. Тут и бонапартизм, которым когда-то буквально болели и «красные», от какого-нибудь полковника Муравьёва до Троцкого и Тухачевского, и «белые», от Корнилова до Врангеля. Тут и непреодолимая тяга к стилю ампир – имперскому, который был с лёгкостью взят на вооружение всей сталинской культурой.

Среди прочего тут и уважение к самому, пожалуй, достойному из всех завоевателей или просто противников, которые пытались нас покорить. И, быть может, подспудное понимание того, что с таким французским союзником Россия уже за сотню лет до мировой войны и Антанты могла бы «вписаться в Европу» как-то совсем по-другому.

Игры гения


Мало кто сомневается в том, что Наполеон был гением. Как и любой другой гений – не таким, как все. При этом именно в образе Наполеона сконцентрированы едва ли не все положительные и отрицательные качества, которые бывают у обыкновенных людей. А тот факт, что самую существенную часть своей жизни он провёл в сражениях и походах, только полнее раскрыл все эти его качества.

Почему-то принято считать, что он был parvenu — выскочкой, хотя корсиканский род Буонапарте, возможно, был не менее древним, чем Бурбоны, и уж точно древнее рода бояр Романовых. Хотя вовсе не это раздражало Александра Павловича Романова, который так и не простил Наполеону слишком откровенного намёка на участие в отцеубийстве.



Другое дело, что судьба не раз предоставляла Наполеону из рода Бонапартов уникальные возможности, которыми тот поистине гениально пользовался. Пока рок не отвернулся от него. Сам он прекрасно понимал это, сказав как-то: «Как ни велико было моё материальное могущество, духовное было ещё больше. Оно доходило до магии».

При этом судьба и поначалу отнюдь не всегда была благосклонна к этому своему избраннику. Он не раз терпел неудачи уже задолго до первых военных поражений, в учёбе, по службе, в политической борьбе на родной Корсике, хотя к островному патриотизму охладел достаточно быстро.



Но только его военные неудачи, а также биографии победителей Наполеона, которые по возможности подробно пытается рассмотреть в своих публикациях «Военное обозрение», могут служить особенно благодатным материалом для исследователей и читателей. Из числа тех, кому интересно хотя бы приблизиться к разгадке пресловутого «кода Наполеона».
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

160 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Равиль_Аснафович 15 августа 2019 19:59 Новый
    • 11
    • 19
    -8
    Пусть потомки этого "гениального" ответят перед Россией, хотя перед Россией должна ответить вся иивропа.
    1. Ken71 15 августа 2019 22:22 Новый
      • 0
      • 5
      -5
      Зачтем Европе наши ответные визиты.
  2. Олег Монархист 15 августа 2019 20:06 Новый
    • 15
    • 16
    -1
    Тиран, узурпатор заливший кровью всю Европу. Французы должны ежедневно каяться, снести все памятники этому кровавому упырю.
    1. Ольгович 16 августа 2019 08:29 Новый
      • 5
      • 9
      -4
      Цитата: Олег Монархист
      тиран, узурпатор заливший кровью всю Европу.

      , В первую очередь-РОССИЮ залил.

      Вызывает недоумение заявление автора, что в России его не ставят на одну доску с Гитлером: ставят, да еще как!

      Этакий гениальный пушистик (по автору) нанес России травмы, вполне сопоставимые с гитлеровскими: Демографические потери России оцениваются в потере 10% населения! Только в Смоленской губернии жертвами оккупантов стали 100 000 человек!, сожжено более половины домов. А Москва, Смоленск, Малоярославец и пр?

      По напряжению сил, жертв война 12 г сопоставима с ВОВ.

      Гений-не доводит свою страну до краха, обезлюживания и катастрофы. Франция надломилась. И потом только пыталась доказать, что она- прежняя Франция. Но- не получилось.....
      1. Ратуш 16 августа 2019 08:49 Новый
        • 5
        • 3
        +2
        Цитата: Ольгович
        оцениваются в потере 10% населения!

        Пафосные визги оставьте для несведущих...население РИ в 1812-41 млн душ..расскажите нам как Наполеон загеноцидил 4 миллиона человек за пару месяцев...документами
        а не воплями

        Цитата: Ольгович
        Франция надломилась. И потом только пыталась доказать, что она- прежняя Франция. Но- не получилось.....

        Особенно не получилось в 1853-1856 гг
        1. Писсаро 16 августа 2019 09:00 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Особенно не получилось в 1853-1856 гг


          Вы считаете что отжать за три года войны полгорода на окраине Державы кучей трупов и в составе коалиции и параллельно отгрести на всех других фронтах это деяния сопоставимые с той Францией Наполеона? Вторая империя жалкая пародия первой, а жалкий император подражатель наполеон третий в соответствии с предком все потерял и оказался в плену
          1. Ратуш 16 августа 2019 09:18 Новый
            • 2
            • 5
            -3
            Франция и Англия победой в крымской войне надолго перевели РИ в разряд второстепенных держав.
            1. Писсаро 16 августа 2019 09:52 Новый
              • 5
              • 3
              +2
              Англия и Франция ничьей в крымской войне не достигли ни одной своей цели. Максимум десять лет Россия не имела флота на чёрном море. При этом сохранив Николаевские верфи. А так как парусный флот покоился на дне, утопленный самими русскими, а паровой ещё предстояло строить с нуля, но данный запрет смехотворен.
              1. Антарес 17 августа 2019 14:30 Новый
                • 2
                • 3
                -1
                Цитата: Писсаро
                Англия и Франция ничьей в крымской войне не достигли ни одной своей цели.

                Севастополь(южная сторона) взят, русский флот на тот момент парусный--утоплен.
                Торговля в ЧМ нарушена. Судостроение временно остановлено(военное)
                А так да--почти ничего не достигли эти союзники.. laughing
                но это полезное поражение. Спасибо учителям(англо французским) за показ отставания в технологиях и логистике.
            2. Олег Монархист 16 августа 2019 13:53 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Ратуш (Ратуш)
              Пафосные визги оставьте для несведущих...
              Франция и Англия победой в крымской войне надолго перевели РИ в разряд второстепенных держав.


              А Вы следовательно очень свидомый....
              Ну повизжите нам как Франция в пух и прах продула франко-прусскую войну 1870 года, потеряла Эльзас и Лотарингию, выплатила 5 млрд. франков и содержала за свой французский счет прусские оккупационные войска до выплаты всей суммы контрибуции. Потери французов 756 тыс. чел., немцев - 144 тыс. чел.
              Так Франция стала третьестепенной ???? laughing
        2. Ольгович 16 августа 2019 09:07 Новый
          • 4
          • 3
          +1
          Цитата: Ратуш
          Пафосные визги оставьте для несведущих...население РИ в 1812-41 млн душ.

          Оставьте визжание невежды для таких же невежд и узнайте сначала-что означает термин "демографические потери".

          Когда выучите- процитруйте, чтобы было ясно, что до вас , все-таки, хоть что-то дошло.
          Потом имеет смысл с вами говорить.
          Цитата: Ратуш
          Особенно не получилось в 1853-1856 гг

          Безусловно. Или перечислите, ЧТО получила Франция в эти годы-территории, репарации, людей, кроме диких финансовых и людских потерь.

          Ничего, кроме потери поддержки России, что привело к окончательному ее краху в 1870
          1. Ратуш 16 августа 2019 09:15 Новый
            • 4
            • 5
            -1
            Даже не сомневался что кроме воплей -никаких документов.А Франция еще более 100 лет (до июня 1940 года) была ведущей мировой державой во всех сферах-культурной,экономической ,военной.И вся элита РИ родным языком считала французский и разговаривала только на нем)
            1. Ольгович 16 августа 2019 09:37 Новый
              • 3
              • 3
              0
              Цитата: Ратуш
              Даже не сомневался что кроме воплей -никаких документов.

              Кроме воплей невежды-будет отчет о выученном понятии "демографические потери"? Нет? И не сомневался
              Цитата: Ратуш
              А Франция еще более 100 лет (до июня 1940 года) была ведущей мировой державой во всех сферах-культурной,экономической ,военной.

              В школу, неуч- разгром Франции в 1870 г-самый страшный в мире среди всех стран -за весь 19 век !
              И это-результат , в т.ч. и войны 1854г в Крыму: на ползание французов в ногах у России , с просьбой о помощи, им только посочувствовали...
              1. Ратуш 16 августа 2019 20:03 Новый
                • 1
                • 2
                -1
                Эко Вас забросило...от "геноцида"4.000.000 русских Наполеоном в 1812 до поражения Франции в 1870).Франция и после 1870 оставалась ведущей страной..Антанта и все такое..а РИ там-в качестве бедного родственника.А насчет 1812 и состояния Франции-поспорьте с Пушкиным..не прошло и 20 лет..

                (Письмо П. А. Вяземскому, 27 мая 1826 года из Пскова в Петербург) выглядит следующим образом, что в корне меняет смысл высказывания, на мой взгляд:

                Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? если царь даст мне слободу, то я месяца не останусь.

                Мы живем в печальном веке, но когда воображаю Лондон, чугунные дороги, паровые корабли, английские журналы или парижские театры и <бордели> — то мое глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство. В 4-ой песне «Онегина» я изобразил свою жизнь; когда-нибудь прочтешь его и спросишь с милою улыбкой: где ж мой поэт? в нем дарование приметно — услышишь, милая, в ответ: он удрал в Париж и никогда в проклятую Русь не воротится — ай да умница.
                1. Ольгович 17 августа 2019 07:02 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: Ратуш
                  Эко Вас забросило...от "геноцида"4.000.000 русских Наполеоном в 1812 до поражения Франции в 1870).Франция и после 1870 оставалась ведущей страной.

                  1. Геноцид-ВАША чушь, не моя (кстати, выучите и это понятие)
                  2. О "величии" Франции еще в течении СТА лет-ВАША чушь, не моя.
                  Цитата: Ратуш
                  Франция и после 1870 оставалась ведущей страной..Антанта и все такое..а РИ там-в качестве бедного родственника

                  В ПМВ ее так избили, что она в слкдующую войну даже не воевала. сразу сдалась. Без РИ Антанта-пшик без палочки
                  Цитата: Ратуш
                  А насчет 1812 и состояния Франции-поспорьте с Пушкиным..не прошло и 20 лет..

                  (Письмо П. А. Вяземскому, 27 мая 1826 года из Пскова в Петербург) выглядит следующим образом, что в корне меняет смысл высказывания, на мой взгляд:


                  И где тут о 1812 г ,болтун?

                  По сути письма-: италогастеру из Ратуша- русских не понять-это письио о том, что Россия -лучшая страна мира -во всем.....
                  1. Ратуш 17 августа 2019 08:16 Новый
                    • 0
                    • 3
                    -3
                    Раз по теме жидко слились и перешли на лирику...Как живется незадачливому пенсионеру великоросу под гнетом злобных молдаван?)..Кстати...всегда умиляла эта тенденция сверхгорячих турбопатриотов ходить кипятком от любви к Родине..но почемуто из
                    Ясного молдавского далека..а не из солнечного Магадана например..) ...Или оторваться от кувшина домашнего молдавского вина и пойти Родине служить -непосильная задача для монархиста..тайного члена Союза Меча и клавы)
                    1. Ольгович 17 августа 2019 09:03 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Цитата: Ратуш
                      Раз по теме жидко слились и перешли на лирику.

                      По теме, резюме:
                      1. Ваше упоминание "геноцида" в контексте потерь в ОВ 1812 г сказало о том, что Вы не знаете ни что такое "геноцид", ни что такое "демографические потери"(о чем упоминал я).

                      2.Ваше заявление о "величии " Франции" в течении еще ста лет после 1812 г-выявило Ваше глубокое невежество: такого разгрома, потерь, национального позора как в 1870 г-Франция не имела НИКОГДА.

                      3. О том, что Франция не получила от Крымской войны НИЧЕГО, кроме потерь Вы тоже -ни слухом, ни ом

                      4. И о чем с вами говорить?
                      Цитата: Ратуш
                      ак живется незадачливому пенсионеру великоросу под гнетом злобных молдаван?)

                      1.В РОССИИ -везде хорошо! yes
                      2. задачливый.... гастер пишет о...незадачливости belay lol В Молдавии, кстати, масса западных компаний работает и только полные ы едут работать на...запад fool
                      Цитата: Ратуш
                      .Кстати...всегда умиляла эта тенденция сверхгорячих турбопатриотов ходить кипятком от любви к Родине..но почемуто из
                      Ясного молдавского далека..а не из солнечного Магадана например..)

                      Да это просто объяснятся: Ваше умиление -от (незнания истории Бессарабской Губернии России). yes
                      Цитата: Ратуш
                      Или оторваться от кувшина домашнего молдавского вина и пойти Родине служить -непосильная задача для монархиста..тайного члена Союза Меча и клавы)

                      Странные у Вас представления о счастье-кувшин бекона. belay request lol
                      Цитата: Ратуш
                      пойти Родине служить -непосильная задача для монархиста..тайного члена Союза Меча и клавы)

                      Всегда служили yes
                      1. Ратуш 17 августа 2019 13:12 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Ольгович
                        Всегда служили

                        Я дам Вам парабеллум...
                      2. Ольгович 17 августа 2019 13:23 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Ратуш

                        Я дам Вам парабеллум...

                        Я дам Вам-сапу yes
                2. Антарес 17 августа 2019 14:34 Новый
                  • 1
                  • 3
                  -2
                  Цитата: Ольгович
                  В ПМВ ее так избили, что она в следующую войну даже не воевала. сразу сдалась. Без РИ Антанта-пшик без палочки

                  французы вынесли на своих плечах основную тяжесть войны в ПМВ на Западном фронте. Война так же основная ЗФ произошла на территории ФРанции. Им было что терять и кого.И они победили в упорной войне. К ним претензий вообще нет.
                  1940 был другой войной.И другая Франция и другая Германия.
                  1. Ольгович 17 августа 2019 14:40 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Цитата: Антарес
                    И они победили в упорной войне.

                    И они-в ТОМ ЧИСЛЕ, не более.
                    Цитата: Антарес
                    1940 был другой войной.

                    Да нет ее считают продолжением ПМВ-так считают все грамотные люди
                    Цитата: Антарес
                    другая Франция и другая Германия.

                    lol
          2. sivuch 17 августа 2019 15:48 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Тем не менее , на вопрос - Что получила Франция , Вы не ответили . А уж на каком языке говорила элита - это совсем могучий аргумент . При Петре Первом и до Елизаветы придворным языком был немецкий - и что ?
            1. Ратуш 17 августа 2019 16:52 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Цитата: sivuch
              Что получила Франция

              Когда?
              Цитата: sivuch
              . А уж на каком языке говорила элита - это совсем могучий аргумент . При Петре Первом и до Елизаветы придворным языком был немецкий - и что ?

              Вам понятие soft power знакомо?
              1. sivuch 17 августа 2019 17:44 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Что получила Франция в редультате Крымской войны ?
                Нет , незнакомо . Что это такое и в чем оно проявилось ?
    2. Sunstorm 19 августа 2019 15:23 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Ольгович
      В первую очередь-РОССИЮ залил.

      Прям вот раньше чем Испанию? Или вы говорите о том что больше русской крови чем испанской?А чем вы это измерили? Хотя да у кого я спрашиваю. Не трудитесь отвечать. Простите за беспокойство.
  3. Антарес 17 августа 2019 14:26 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Цитата: Олег Монархист
    Тиран, узурпатор заливший кровью всю Европу. Французы должны ежедневно каяться, снести все памятники этому кровавому упырю.

    странно. Человек остановивший молох террора Конвента-который как раз и залил кровью ФРанцию...
    Европа которая бросилась защищать Бурбонов и залила кровью ФРанцию
    "Узурпатор"--это человек который сделал себя Императором--САМ! Без происхождения и без денег!
    Мало у кого получиться как у него.
    Сносить памятник человеку-который принес славу ФРанции, спасшему страну от интервентов? Победившего террор и сепаратизм?
    Да ну...это еще без его заслуг в экономике и праве. Без заслуг в построении общества.
  • Svarog 15 августа 2019 20:22 Новый
    • 15
    • 5
    +10
    Не понял, в чем же все же гениальность Наполеона? Хорошие организаторские способности, амбиции и жажда приключений.. В конечном счете везде проиграл... в этой связи с Сталиным сравнение не корректно, Сталин победил везде и во всем.
    1. dvina71 15 августа 2019 20:25 Новый
      • 5
      • 4
      +1
      Цитата: Svarog
      Не понял, в чем же все же гениальность Наполеона?

      Наполеон уничтожил всех французких пассионариев,которые от гильотины ушли.. После него Франция только сливала свои войны и со слезами на глазах встречала победителя в Париже..
      1. lucul 15 августа 2019 20:47 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Наполеон уничтожил всех французких пассионариев,которые от гильотины ушли..

        Они называются по другому ....
      2. Антарес 17 августа 2019 14:41 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: dvina71
        Не понял, в чем же все же гениальность Наполеона? Хорошие организаторские способности, амбиции и жажда приключений.

        его роль в истории огромна. Заслуги перед страной, заслуги за труды, военное искусство и пр
        Цитата: Svarog
        В конечном счете везде проиграл

        проиграл на поле боя-но в целом он общество и Европу изменил.
        Таких прогрессоров обычно помнят.
        Цитата: Svarog
        связи с Сталиным сравнение не корректно, Сталин победил везде и во всем.

        сравнение не в победах везде и всегда а в изменении общества.Оба смогли прийти после первой волны революционеров.
        Цитата: dvina71
        Наполеон уничтожил всех французских пассионариев,которые от гильотины ушли

        это каких? Если Конвент Робеспьера уничтожил даже свет Французской науки! Которую Наполеону пришлось восстанавливать и приумножать заново. Фамилии знаменитых ученых казненных по приказу революционных палачей известны всем. Наполеон это все остановил.
        Ну а пассионариев уничтожили революционеры сами как и себя.
        Цитата: dvina71
        После него Франция только сливала свои войны и со слезами на глазах встречала победителя в Париже..

        Ничего себе сливала...
        у меня сразу "слив" в Алжире, "слив" в РИ... вспоминается...
        ну и глобальный "слив" в ПМВ!
    2. Фил77 15 августа 2019 20:49 Новый
      • 8
      • 1
      +7
      Цитата: Svarog
      Не понял, в чем же все же гениальность Наполеона? Хорошие организаторские способности, амбиции и жажда приключений.. В конечном счете везде проиграл... в этой связи с Сталиным сравнение не корректно, Сталин победил везде и во всем.

      Владимир!Приветствую Вас!Но всё-таки прислушайтесь к мнению А.В.Суворова жившему в то время(чутка поранее) и высоко оценившего Наполеона,именно как полководца.Это мнение дорого стоит!Как всегда,лично моя точка зрения.
      1. Svarog 15 августа 2019 20:58 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Сергей приветствую! Я не понял, в чем гениальность из статьи, то что Наполеон был великим полководцем, возможно, но скорее организатором. Когда то давно, читал что у него был очень одаренный генерал, не помню фамилию и не помню даже точного звания, но именно этот человек занимался стратегией. И не нашел в статье конкретики, по другому, автор на мой взгляд не раскрыл этот вопрос.. при этом сравнение было с Сталиным, опять же не понял, в чем они похожи. hi
        1. Фил77 15 августа 2019 21:12 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Отвечу так,сравнение с Иосифом Виссарионовичом ну просто,ну.ну не корректно что-ли.А секрет,или код Наполеона мне кажется оч.здорово приоткрыт в книгах о бригадире Жераре Артура Конан-Дойла.Согласен,книги художественные,но именно психология людей-войнов шедших за Наполеоном передана оч.достоверно и увлекательно!
          1. ROSS 42 16 августа 2019 05:00 Новый
            • 5
            • 1
            +4
            Цитата: Фил77
            А секрет,или код Наполеона мне кажется оч.здорово приоткрыт в книгах о бригадире Жераре Артура Конан-Дойла.

            А чего там открывать? Пока Суворов воевал Европу, этот паренёк даже не думал "рыпаться" на Россию. Армия Наполеона на территории России проявила "чудеса зверства и бесчеловечности", но Лев Николаевич, родившийся через 15 лет после нашествия так преподнёс эти события (в частности, на французском), что только диву даёшься, как это франкоязычные россияне не соблаговолили отметить заслуги Наполеона... belay
            Кстати, совсем недалёкое время 90-х некоторые штатские и их приближённые преподносят за спасение страны от...
            Наполеона сравнивать со Сталиным нельзя, потому что он для России - захватчик, как и Гитлер. А, уж, какие цели и планы он вынашивал, - пусть останется на его совести.
            Цитата: мордвин 3
            А больше, так, навскидку и не вспоминается, что там ещё Суворов про него сказал.

            good Был вариант:
            "Широко шагает молодец: или порвет штаны, или дойдет до Вислы"
            Письмо Суворова своему племяннику А. Горчакову (26 октября 1796 г.):
            «О, как шагает этот юный Бонапарт! Он герой, он чудо-богатырь, он колдун! Он побеждает и природу, и людей. Он обошел Альпы, как будто их и не было вовсе. Он спрятал в карман грозные их вершины, а войско свое затаил в правом рукаве своего мундира. Казалось, что неприятель тогда только замечал его солдат, когда он их устремлял, словно Юпитер свою молнию, сея всюду страх и поражая рассеянные толпы австрийцев и пьемонтцев. О, как он шагает! Лишь только вступил на путь военачальства, как уж он разрубил Гордиев узел тактики. Не заботясь о числе, он везде нападает на неприятеля и разбивает его начисто. Ему ведома неодолимая сила натиска – более не надобно. Противники его будут упорствовать в вялой своей тактике, подчиненной перьям кабинетным, а у него военный совет в голове. В действиях свободен как воздух, которым дышит. Он движет полки свои, бьется и побеждает по воле своей!»
            1. Кронос 16 августа 2019 13:05 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Наполеон был в Египте и даже не знал что в Италии происходило так что вы банально врете что он не смел рыпаться
        2. Кронос 16 августа 2019 13:04 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Организовать все так чтобы у тебя как часы работало и вырастить плеяду талантливых маршалов генералов и есть признак гениальности
          1. Sertorius 16 августа 2019 16:58 Новый
            • 0
            • 0
            0
            вырастить плеяду талантливых маршалов генералов и есть признак гениальности

            Он их не растил. Их вырастила революция. Многие его маршалы раньше его вполне заслуженно уже были генералами. Исключение - любимчики Наполеона Мюрат, Ланн и Бессьер. Из них только Ланн - бесспорный талант. Можно говорить о Даву и Сюше, ставшими высокого полёта людьми уже под началом корсиканца.
          2. sivuch 17 августа 2019 16:17 Новый
            • 0
            • 0
            0
            При этом маршалы работали дружно и слаженно love
            особенно Ланн с Бесьером , Массена с Неем , Бернадот с Ожеро ...
      2. мордвин 3 15 августа 2019 21:17 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Фил77
        Но всё-таки прислушайтесь к мнению А.В.Суворова жившему в то время(чутка поранее) и высоко оценившего Наполеона,именно как полководца.

        "Далеко шагает! Пора унять молодца!" wink
        А больше, так, навскидку и не вспоминается, что там ещё Суворов про него сказал. recourse
        1. Фил77 15 августа 2019 21:26 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Володя,привет!Сразу!Не дословно,но близко:*О как шагает этот француз!Он-колдун!Он гений!Чудо -богатырь!*Из письма А.В.Суворова к кому точно не помню,но при желании можно поискать!
          1. Svarog 15 августа 2019 21:53 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Фил77
            Володя,привет!Сразу!Не дословно,но близко:*О как шагает этот француз!Он-колдун!Он гений!Чудо -богатырь!*Из письма А.В.Суворова к кому точно не помню,но при желании можно поискать!

            Сергей, раньше изыскано формулировали предложения, речь и письмо были образные и красивые.. Но на мой взгляд за уважительными кружевами не может скрываться истина. Когда то увлекался историей Франции ( после прочтения Дюма) и остались воспоминания о Наполеоне, как о человеке, безусловно ярком, но гением назвать его у меня язык не поворачивается. Вообще гений в моем понимании - это в первую очередь созидатель, незаурядная личность, которая нашла особый путь или решение, для цивилизации, причем сделано это было не благодаря, а вопреки обстоятельствам..
            1. tihonmarine 15 августа 2019 22:52 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Svarog
              Вообще гений в моем понимании - это в первую очередь созидатель,

              С вами согласен, гений - созидатель, великий воин, полководец - победитель, но разрушитель.
            2. ROSS 42 16 августа 2019 05:02 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Svarog
              Вообще гений в моем понимании - это в первую очередь созидатель, незаурядная личность,

              Коротко, но ёмко! good
          2. мордвин 3 15 августа 2019 22:08 Новый
            • 8
            • 0
            +8
            Цитата: Фил77
            Володя,привет!

            Здрав будешь, боярин! Нашел я что то подобное:
            А.И. Горчакову 27 октября 1796 г.
            «О, как шагает этот юный Бонапарт! …Не заботясь о числе, он везде
            нападает на неприятеля и разбивает его начисто. Ему ведома неодолимая
            сила натиска – более не надобно. Сопротивники его будут упорствовать в
            вялой своей тактике, подчиненной перьям кабинетным; а у него военный совет в голове. В действиях свободен он, как воздух, которым дышит; он движет полки свои, бьется и побеждает по воле своей!...
            Вот мое заключение:
            Пока Генерал Бонапарт будет сохранять присутствие духа, он будет
            победителем; великие таланты военные достались ему в удел. Но ежели, на
            несчастье свое, бросится он в вихрь политический, ежели изменит единству
            мысли – он погибнет.»
            Источник: А. В. Суворов. Письма. М., 1986. - С. 312

            А вот в политику как раз Наполеон и ударился, чего Суворов всю жизнь избегал. Хорошую оценку Александр Васильевич дал.
            1. tihonmarine 15 августа 2019 22:58 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Весьма великолепная оценка.
    3. Таврик 15 августа 2019 22:29 Новый
      • 7
      • 2
      +5
      Гениальность Наполеона в том, что приняв страну в полном разорении, с разлагающимся гос. аппаратом, разграбленной казной, разваленной финансовой системой, с жуткой преступностью, с разочаровавшимися в результатах революции народными массами ("за что боролись?"), с народившимся классом "новых богатых" - нуворишей (да, это слово появилось в ту эпоху), алчно грабящих всё, до чего могли дотянуться и пристраивающими своих родственников на хлебные должности в гос. аппарат он сумел за считанные годы создать Империю. Тут он сродни Сталину. Французы поверили ему и он их не обманул. Сир подбирал людей на должности по их профессионализму, вне зависимости от политических взглядов. Поэтому среди гос. служащих и в армии были очень разные люди - от крайних республиканцев до монархистов. Всех их объединяла вера в то, что они трудятся на благо Родины. Сир сумел своей преданностью Франции зажечь миллионы людей. Плюс новое законодательство. Декларация прав человека и гражданина. Равенство перед законом. Понятное налогообложение. Жёсткая борьба с преступностью. В результате - расцвет науки и культуры (навскидку: Монж, Френель, Гей-Люссак, Карно, Шамполион, Давид, Гро и т.д.) и стремительный экономический рывок, создавший угрозу финансам Великобритании. Для англичан это был смертельный враг. Кончать надо было с ним однозначно. Вот и вся подоплёка Наполеоновских войн.
      Вообще Наполеона обычно представляют как удачливого полководца, но редко вспоминают как государственного деятеля, а жаль.
      1. tihonmarine 15 августа 2019 23:04 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        И в чём гениальность Наполеона ? Были победы, завоёвана почти вся Европа, но в России "получил по суслам" от генерал-фельдмаршала Кутузова. Так кто здесь гениальнее ? Кутузов выиграл у гениального. Кутузов один из великих полководцев, а Наполеон повержен.
        1. Таврик 15 августа 2019 23:35 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          В чём гениальность я написал выше. Да, русский поход обернулся катастрофой. Не зря Наполеон сильно сомневался в его целесообразности... Кстати, а какие деяния Кутузова привели к победе? План заманивания врага вглубь страны был разработан Барклаем де Толли ещё до начала войны. Барклай кстати, очень много сделал для организации русской военной разведки. По результатам анализа ведения войн Наполеоном, был сделан вывод, что " в случае чего" лучше завлекать его вглубь страны.
          Если что - Кутузова я очень уважаю. Заслуженный человек! А уж политик - непревзойдённый!
          1. tihonmarine 16 августа 2019 08:28 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Таврик
            Кстати, а какие деяния Кутузова привели к победе?

            Вопрос умный. Отвечаю. Мы вышли вдвоём на ринг бокса, мне начистили "фейс" и какой бы я не был непобедимый боксёр, но рефери поднял вашу руку, вы победили, а я уже никто не смотря на звания и награды, а смотрит на вашу руку - Руку победителя. Так и в войне - есть победитель и проигравший (проигравший уже никто).
      2. Svarog 15 августа 2019 23:04 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: Таврик
        Гениальность Наполеона в том, что приняв страну в полном разорении, с разлагающимся гос. аппаратом, разграбленной казной, разваленной финансовой системой, с жуткой преступностью, с разочаровавшимися в результатах революции народными массами ("за что боролись?"), с народившимся классом "новых богатых" - нуворишей (да, это слово появилось в ту эпоху), алчно грабящих всё, до чего могли дотянуться и пристраивающими своих родственников на хлебные должности в гос. аппарат он сумел за считанные годы создать Империю.

        Если с этой точки зрения рассматривать то, да, начал он хорошо. Но гений на Россию бы не пошел, тем более, что его от этого преданные люди отговаривали, алчность сгубила.. И объединение нации, тут тоже согласен, Сталин тоже из руин воссоздал и объединил страну, но на этом сравнения заканчиваются.. И самое главное это конечный итог, тут нельзя Наполеона сравнивать ни с Сталиным, тем более называть гением.
        1. Таврик 15 августа 2019 23:28 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          На Россию он пошёл не "просто так", типа, встал не с той ноги и решил завоевать. Причины были. Планировалось быстрое вторжение, быстрое генеральное сражение в прифронтовой полосе, быстрая победа и новый мир. Два раза русские с союзниками на него нападали, два раза он побеждал. Отсюда загадочная фраза в воззвании к войскам: "Солдаты! Вторая Польская война начата!". Я со школы не понимал, почему "вторая" (когда была первая-то?) и почему "Польская"? В оперативных планах Наполеона никакой Москвы или Смоленска вообще не было. Но потом всё пошло "поперёк борозды". Кстати, самым сомневающимся в целесообразности похода в Россию был... сам Наполеон! Все маршалы и остальные соратники горели желанием очередной победы. Это с мемуарах "задним числом" они отговаривали Сира.
          Сравнивать Сталина и Наполеона не хочу. Слишком разные люди, времена, условия.. но уважаю и считаю гениями обоих.
          1. Svarog 15 августа 2019 23:34 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Таврик
            Сравнивать Сталина и Наполеона не хочу. Слишком разные люди, времена, условия.. но уважаю и считаю гениями обоих.

            Все же в вопросе "гения" я останусь, при своем мнении, но излагаете историю вы очень интересно. А что про Вторую польскую? Я об этом вообще не слышал..
            1. Таврик 16 августа 2019 01:32 Новый
              • 7
              • 0
              +7
              Перед переходом через Неман обращение к войскам начиналось с этой фразы. В Советских книгах её никак не комментировали, ну, типа, что тут комментировать - "бесноватый фюрер", шёл в Россию и перепутал её с Польшей. На самом деле всё было сложно и упиралось в "Польский вопрос", который в Советские времена старались не афишировать из уважения к полякам. Суть: жила-была страна Речь Посполитая. Очень энергичная, довольно большая, бедная и по своему бестолковая с точки зрения гос. устройства. В результате трёх разделов (1792, 1793, 1795) была поделена между Россией, Австрией, Пруссией. Недемократично, но эффектно, быстро и практично. Причём Россия приобрела большую часть (всю современную Белорусию и значительную часть Украины). И были эти земли распиле... розданы уважаемым людям (в т.ч. Кутузову). Но самосознание поляков, потерявших Родину (полонез Огинского помним), разделённую между захватчиками, никуда не делось. В результате в новых западных областях России были сильны пропольские сепаратистские настроения. При этом поляки с 1796 года верой и правдой служили Наполеону, мечтая о том, что он восстановит Польшу (с чего они это взяли - ХЗ). Война 1807 года закончилась на Прусских (бывших польских) землях победой над Россией. Поляки воспряли духом, мол, веди нас, Цезарь дальше, освобождать и земли, оккупированные Россией. И тут Наполеон попал: идти в Русские (бывшие польские) земли - категорически низзя! С Россией надо дружить. Ну, повоевали два раза, бывает. Не повод для смертельной вражды. Но и поляков надо отблагодарить... Но если восстановить Речь Посполитую - завтра будет восстание в русских областях. Уважаемые люди в России понесут убытки. Тогда про союз с Россией можно забыть. И пошёл тогда на компромисс - создал Герцогство Варшавское. Вроде государство никчемное, но поляки были страшно рады. А вот в России сильно напряглись...
              Таким образом, первая польская - война 1807 года, закончившаяся поражением при Фридлянде. Поэтому короткий поход в Россию в 1812 году, не дальше бывших Польских земель, рассматривался как "Вторая Польская". В деталях - О.В.Соколов "Битва двух империй 1805-1812".
              1. Svarog 16 августа 2019 08:45 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Спасибо. Интересно.
    4. tihonmarine 15 августа 2019 22:55 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Svarog
      Не понял, в чем же все же гениальность Наполеона?

      Великий полководец - может и да. Но Кутузов разгромил его в пух и прах.
    5. Кронос 16 августа 2019 13:02 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Послушайте например Соколова историка в чем гениальность Наполеона
    6. Sunstorm 19 августа 2019 15:30 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Svarog
      Сталин победил везде и во всем.

      Сомнительное утверждение. 1) недавно читал историю Сына Сталина и его попытку эммигрировать в Китай..и его странную смерть.. Вы ведь не считаете что все что после 53 года это победа Сталина?
      2)Согласно договоренностям Сталин передал Американцам Западный Берлин, а получили ли он Восточный Токио и Рим? 3) Вы ведь не считаете что все хорошее с 20ых по 53 делал Сталин, а все плохое "провокаторы и шпиены"? Сталин как и Наполеон лишь человек и оба они не смогли передать власть по своей воле. Да один умер на даче, возможно отравлен? а второй на острове\возможно отравлен?.Да оба оказались хорошими законодателями и организаторами, однако Наполеон + ко всему еще и был боевым офицером и полководцем, чего за Сталиным в принципе не наблюдается (хотя у Сталина конечно же было предостаточно личного мужества)
      1. Svarog 19 августа 2019 15:41 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Цитата: Sunstorm
        Да оба оказались хорошими законодателями и организаторами, однако Наполеон + ко всему еще и был боевым офицером и полководцем, чего за Сталиным в принципе не наблюдается (хотя у Сталина конечно же было предостаточно личного мужества)

        Только Сталин на Францию не нападал..
        1. Sunstorm 19 августа 2019 15:49 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Svarog
          Только Сталин на Францию не нападал..

          А на Финляндию? Речь ведь не о том кто виновен в войне? А о том что
          Цитата: Sunstorm
          Сталин победил везде и во всем.
          1. Svarog 19 августа 2019 15:57 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Цитата: Sunstorm
            Сталин победил везде и во всем.

            Так и есть, результат известен, Сталин победил в ВОВ, Наполеон проиграл.. а что касается уступок и семейных тайн, это мелочи , при таких масштабах..
            1. Sunstorm 19 августа 2019 16:10 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Svarog
              Сталин победил в ВОВ,

              Допустим. Однако сразу после победы в ВОВ и смерти победителя в его стране..его бывшие помощники начинают "Развенчивать культ личности". Да это однозначно "победа". А затем его "помощники" начинают терять все преимущества которые он приобрел..и в всего через 50 лет..на жизни тех кто еще участвовал в ВОВ, СССР исчезнет. Очень сомнительная Победа.
              Может быть ВОВ не окончилась в 45 году? А просто перешла в другой формат? просто гипотезы..А смотрите на днях поляки..заявили что не признают результаты ВОВ и ВМВ..а японцы так те тоже все время бурчат...Может она все еще не окончена?
              1. Svarog 19 августа 2019 22:45 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Цитата: Sunstorm
                Однако сразу после победы в ВОВ и смерти победителя в его стране..его бывшие помощники начинают "Развенчивать культ личности". Да это однозначно "победа".

                Шаклы даже после смерти льва его боятся..
                Цитата: Sunstorm
                А затем его "помощники" начинают терять все преимущества которые он приобрел..и в всего через 50 лет..на жизни тех кто еще участвовал в ВОВ, СССР исчезнет.

                А Сталин тут причем? Он уже умер, а речь именно о нем в сравнении с Наполеоном.
                Цитата: Sunstorm
                Может быть ВОВ не окончилась в 45 году? А просто перешла в другой формат? просто гипотезы..А смотрите на днях поляки..заявили что не признают результаты ВОВ и ВМВ..а японцы так те тоже все время бурчат...Может она все еще не окончена?

                Конечно не окончена, мы уже проиграли.. посмотрите на элиту и вспомните слова Бжезинского..
                1. Sunstorm 20 августа 2019 14:56 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Svarog
                  Конечно не окончена, мы уже проиграли.. посмотрите на элиту и вспомните слова Бжезинского..

                  И я вам о том же.
                  Цитата: Svarog

                  А Сталин тут причем? Он уже умер, а речь именно о нем в сравнении с Наполеоном.

                  1)При том что Сталин должен был додавить фашизм, а он не смог, не стал, не захотел? В итоге война растянулась на долгие долгие годы.
                  Почему я говорю не смог, не стал, не захотел? Вспомним хотя бы "манергейма", вспомним "всех нациков что бежали под крыло США..если Израиль охотился за ними везде..то что сделали мы?
                  2)И да Сталин еще в годы ВОВ однозначно знал что за фрукт Хрущев, знал и ничего не сделал..даже после Харьковского кошмара.
                  3)Сталин не создал нормальную систему передачи власти (это тоже поражение)

                  С другой стороны Наполеон умер в изгнании...но были Наполеон 2ой и 3ий. Наполеон был лишен власти но даже через 100 лет после смерти считался примером для полководцев.Кодекс Наполеона? По сути после себя для Франции он оставил огромное наследство которое никто не пытался отобрать у него или назвать чужими именем.А ведь мы помним "Культ личности"
                  1. Svarog 20 августа 2019 15:09 Новый
                    • 2
                    • 2
                    0
                    Цитата: Sunstorm
                    )При том что Сталин должен был додавить фашизм, а он не смог, не стал, не захотел? В итоге война растянулась на долгие долгие годы.
                    Почему я говорю не смог, не стал, не захотел? Вспомним хотя бы "манергейма", вспомним "всех нациков что бежали под крыло США..если Израиль охотился за ними везде..то что сделали мы?

                    Тут нужно понимать, какое было время, а именно, после ВОВ, страна нуждалась в восстановлении, при том, что враждебный капитализм никуда не исчез. Сталину приходилось балансировать и я полагаю, что просто не хотел еще больше портить отношение с западом..
                    Цитата: Sunstorm
                    3)Сталин не создал нормальную систему передачи власти (это тоже поражение)

                    Не успел.. думаю он просто не собирался еще умирать и чувствовал нормально себя..но видно ему помогли..
                    Я в любом случае останусь при своем мнении)) Какой бы не был Наполеон, для меня он в первую очередь агрессор, а значит разрушитель и гением его назвать я не могу, в отличии от Сталина, который был созидатель. hi
                    1. Sunstorm 20 августа 2019 15:16 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Svarog
                      Я в любом случае останусь при своем мнении)) Какой бы не был Наполеон, для меня он в первую очередь агрессор, а значит разрушитель и гением его назвать я не могу, в отличии от Сталина, который был созидатель

                      Вы имеете право на вашу точку зрения) равно как и я)
                      Цитата: Svarog
                      Тут нужно понимать, какое было время, а именно, после ВОВ, страна нуждалась в восстановлении, при том, что враждебный капитализм никуда не исчез. Сталину приходилось балансировать и я полагаю, что просто не хотел еще больше портить отношение с западом..

                      Цитата: Sunstorm
                      Сталин победил везде и во всем.

                      Видите как все вышло?) оказывается балансировал, а не только побеждал=) ну слава богу)
                      Я на самом деле не против того, что бы считать Сталина символом победы или нашей истории) он мне вполне себе симпатичен при всех его минусах) Но я не делю лидеров на агрессоров\созидателй или защитников) Я делю их на тех кто изменил в лучшую сторону историю своего народа и на тех кто был предан забвению и проклятию) и исходя из этой своей классификации я вижу плюсы в деятельности Наполеона для Франции (при всех минусах), и Вижу плюсы Сталина для СССР (при всех минусах). А теперь возьмем Саркози и Ельцина?) оба преданы проклятию и забвению. Ну как-то так)
  • Равиль_Аснафович 15 августа 2019 20:47 Новый
    • 3
    • 8
    -5
    По ходу минус поставили потоки шаромыжников belay.
    1. Dym71 15 августа 2019 21:00 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Цитата: Равиль_Аснафович
      По ходу минус поставили потоки шаромыжников

      А может уже тавойт, французы добрались до ВО? what
      1. Svarog 15 августа 2019 21:13 Новый
        • 7
        • 5
        +2
        Цитата: Dym71
        Цитата: Равиль_Аснафович
        По ходу минус поставили потоки шаромыжников

        А может уже тавойт, французы добрались до ВО? what

        Нет тут кучка лиц, которые не смотрят на темы, комментарии, просто минусуют по принципу, что когда то вы им не понравились.
        1. Dym71 15 августа 2019 21:17 Новый
          • 5
          • 3
          +2
          Цитата: Svarog
          Нет тут кучка лиц, которые не смотрят на темы, комментарии, просто минусуют по принципу, что когда то вы им не понравились.

          Очень жаль, я уже небольшой спич заготовил crying
          1. Svarog 15 августа 2019 21:19 Новый
            • 4
            • 3
            +1
            Цитата: Dym71
            Очень жаль, я уже небольшой спич заготовил

            laughing За что люблю ВО, тут встречаются умные люди с отличным чувством юмора laughing good drinks
            1. Dym71 15 августа 2019 21:28 Новый
              • 3
              • 3
              0
              Надо быть готовым к приёму не русскоязычных гостей, заметили сколько флажков для перевода ВО на чужеземные языки в правом верхнем углу сайта появилось? bully
              1. Svarog 15 августа 2019 21:33 Новый
                • 3
                • 3
                0
                Цитата: Dym71
                Надо быть готовым к приёму не русскоязычных гостей, заметили сколько флажков для перевода ВО на чужеземные языки в правом верхнем углу сайта появилось? bully

                Да, но по моему они всегда были laughing Раньше даже рядом с званием флаг страны отображался. Потом решили убрать, ибо флаг Израиля или Америки на многих комментаторов действует, как красная тряпка и они не произвольно минусят, чем существенно сокращают количество посетителей.. laughing
                1. Dym71 15 августа 2019 21:51 Новый
                  • 3
                  • 4
                  -1
                  Цитата: Svarog
                  Да, но по моему они всегда были

                  Так то все русскоязычные, а с недавних пор ухо востро держать надобно, уж как раньше не расслабишься, того и гляди как бы не попасть в просак международного масштаба! bully
                  А за Бонапарта ихнего всё одно восхищаться не будем, как например по аналогии с их Македонским, верно и простыми словами сказано:
                2. мордвин 3 15 августа 2019 22:34 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: Svarog
                  Да, но по моему они всегда были

                  Нет, недавно появились. Нажал как то ради смеха на китайски флажок, и сайт на китайском языке стал показывать, вместе с нашими комментами. laughing Попробуйте сами, там 4 флажка, справа, наверху: китайский, немецкий, аглицкий и испанский.
                  1. Svarog 15 августа 2019 22:36 Новый
                    • 2
                    • 2
                    0
                    Цитата: мордвин 3
                    Нет, недавно появились. Нажал как то ради смеха на китайски флажок, и сайт на китайском языке стал п

                    Ха точно... Я так понимаю, сейчас даже китаец может оставить свой комментарий wassat
                    1. мордвин 3 15 августа 2019 22:39 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Цитата: Svarog
                      Ха точно...

                      Узнаете?
                      wink
                      1. Svarog 15 августа 2019 22:48 Новый
                        • 2
                        • 2
                        0
                        Ужос wassat я по китайски не умею laughing
          2. мордвин 3 15 августа 2019 22:18 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Во, Татьяна Ивановна отжигала.... good И второй отрывок отличный. yes
            1. Dym71 15 августа 2019 22:50 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: мордвин 3
              Во, Татьяна Ивановна отжигала....

              Атомная тётка! good
              1. мордвин 3 15 августа 2019 22:54 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Dym71
                Атомная тётка!

                Ага, одна из любимых из детства. А кто Никулину про Македонского рассказывал - не узнал. Не помню этого актера. what
                1. Dym71 15 августа 2019 23:04 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: мордвин 3
                  А кто Никулину про Македонского рассказывал - не узнал. Не помню этого актера.

                  Иван Лапиков - "Вечный зов" - Панкрат Григорьевич Назаров
                  1. мордвин 3 15 августа 2019 23:18 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: Dym71
                    Иван Лапиков

                    Нда... Толком и не помню. Погуглил, оказывается у него медаль "За оборону Сталинграда". Им и придумывать в "Они сражались за Родину" особо ничего не надо было, многие актеры войну прошли.
        2. Морской Кот 15 августа 2019 21:58 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Вы правы, Владимир. Есть такое дело. Однажды кто-то выложил цитату кого-то из классиков, и ему сразу вкатили минус. Ну, минус тут же заплюсовали, а народ потешался в комментах : классику-то минус за что?! laughing
          "Жалкие, ничтожные люди" - как говорил уважаемый М.С. Паниковский.
  • Е.С. 15 августа 2019 21:03 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    Наотличненько Наполеон напобеждался в России, так грандиозно, что из 600 тыс пришедших аж 50 тысяч назад за Березену ушла! Причем из них бОльшая часть до дома так и не дошла, ибо в мокрых портках в декабре много не набегаешься.
    А Бородино так полный шедевр - гениальный тактик тупо ломился в левый фланг русской позиции как баран в новые ворота, чем обрек себя на тактическую ничью и колосальное стратегическое фиаско!
    1. Равиль_Аснафович 15 августа 2019 21:18 Новый
      • 2
      • 2
      0
      При этом "кулинарное изделие", бросил армию, убежал собирать новое войско, а что бы было остановись русская армия на своей границе? Ответ очевиден, собрали бы новую, и снова война.
      1. Таврик 15 августа 2019 22:56 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        В том-то и дело, что русская армия не могла остановиться. Александр был одержим победой над Наполеоном. Это была его личная война с 1805 года. После "Наполеона в Москве", должен был быть "Александр в Париже". Без вариантов! Хоть всю русскую армию пришлось бы уложить по пути...
        1. Sunstorm 19 августа 2019 15:34 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Таврик
          Это была его личная война с 1805 года.

          Может потому, что Наполеон несколько раз напомнил Александру, что тот "отцеубийца" по сути....
          Хотя нет все не так просто, смешались экономические, национальные и личные интересы причем с двух сторон.
    2. bubalik 15 августа 2019 21:25 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      ,,,если соотнести потери с общей численностью армий, то получится 65 % у русских против 66 % у Наполеона, что дает практически полное равенство. И в русской армии было очень много погибших от холода,голода и болезней.
      1. Ken71 15 августа 2019 21:58 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Потери русских ранеными , обмороженными и отставшими вылечились, отогрелись и догнали. А вот потери Наполеона так он и не компенсировались. И не было у него больше отличной кавалерии и ветеранов заменили новобранцы. А уж сколько пушек оставили
        1. Таврик 15 августа 2019 23:04 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          У Наполеона было около 300 000 чел в Испании и Европе. Чтобы оперативно собрать эти силы он и уехал раньше из России. В результате его всей Европой ещё полтора года забарывали.
          1. Ken71 15 августа 2019 23:15 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            И из франции призвал вплоть до малолеток. А свинтил он потому что ему грустно было смотреть на злые обмороженные рожи его славного войска. В Испании и без него бы справились
            1. Таврик 15 августа 2019 23:46 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Насчёт статистики по призывам - кого, сколько, каким образом призывали рекомендую фундаментальный труд "Армия Наполеона". Да и вообще по всем вопросам военного строительства наполеоновской армии. Вплоть до организации службы штабов и тыловых подразделений.
              "Свинтил" он потому, что кроме него никто не мог оперативно, без телефона-телеграфа-интернета собрать со всей Европы и организовать войска. Включая организацию всех видов обеспечения.
              А Испания - да, это ещё одна фатальная ошибка...
              1. Ken71 17 августа 2019 11:41 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Конечно вы правы с точки зрения объяснения. Но с точки зрения мотивации прав автор статьи. Наполеон линял отовсюду где пахло жареным
            2. sivuch 17 августа 2019 16:27 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Никогда . В Испании без самого торта маршалы банально перепугались . А с 1812 начались переброски подкреплений на Восточный фронт с понятными результатами .
        2. Sunstorm 19 августа 2019 15:36 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Ken71
          А вот потери Наполеона так он и не компенсировались.

          Я вас расстрою, основные потери "великой армии" Наполеона - дезертиры. которые стреляли себе в палец или просто убегали...Есть масса французских\английских исследований на эту тему... те Наполеон во Франции собрал в армию своих дезертиров...
          1. Ken71 19 августа 2019 21:01 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Если не ошибаюсь по Мерингу Наполеон вывел в основном сержантский состав, за счет чего ему и удалось быстро собрать армию. Но не из дезертиров, а из молодняка. Дезертировали в основном приданные контингенты, всяких германий и прочей шушеры. А их - хрен поймаешь.Но буду рад если вы дадите ссылку на исследование на которое вы ссылаетесь
            1. Sunstorm 20 августа 2019 15:07 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Ken71
              Но буду рад если вы дадите ссылку на исследование на которое вы ссылаетесь
              без указания конкретных страниц :
              Bodart, G. (1916). Losses of Life in Modern Wars, Austria-Hungary; France.
              McNab, Chris, Armies of the Napoleonic Wars, Osprey Publishing Ltd., Oxford, 2009
              в одной из этих двух...могу в принципе пересмотреть и указать страницы но не раньше выходных, хотя возможно я и ошибся (все мы смертны, надо перечитать вообщем)
      2. dvina71 15 августа 2019 22:47 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: bubalik
        то получится 65 % у русских против 66 % у Наполеона

        Клаузевиц зашевелился в гробу..
    3. Морской Кот 15 августа 2019 21:54 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Добрый вечер, Сергей. hi
      Вообще-то издревле считалось, что победителем является тот, за кем осталось поле боя. Так что "по понятиям" Наполеон Бородинское сражение выиграл, а вот войну с Россией проиграл. Это, если допустимо такое сравнение, как фрицы выиграли сражение под Прохоровкой (поле боя за ними), а Курскую Битву проиграли напрочь, а с ней и всю войну. request
      О Наполеоне хорошо написал Аверченко: "Наполеон, войдя в Россию всё время ТЕРПЕЛ победы, последнюю "победу" он потерпел при Березине. smile
      1. bubalik 15 августа 2019 21:59 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Добрый вечер Константин yes
        ,,,да я не про то ,кто войну, выиграл а про потери в русской армии. Тоже ужасные были recourse
      2. Svarog 15 августа 2019 22:05 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: Морской Кот
        "Наполеон, войдя в Россию всё время ТЕРПЕЛ победы, последнюю "победу" он потерпел при Березине.

        Очень точная формулировка применительно к Наполеону! good
      3. Таврик 15 августа 2019 22:43 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Аверченко - зачёт! Читал, ржал аки конь. Прикол в том, что при Березине действительно было не всё так однозначно, как обычно представляют.
        1. Морской Кот 15 августа 2019 23:35 Новый
          • 7
          • 0
          +7
          С великолепным ехидством у него подмечено то, как европейцы знают и "понимают" историю Государства Российского:

          "... на Руси правил царь Иван Грозный за жестокость прозванный Василичем." (С)

          Ни убавить, ни прибавить. request laughing
          1. Ehanatone 30 октября 2019 22:56 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            "... на Руси правил царь Иван Грозный за жестокость прозванный Василичем." (С)
            +++
    4. Ken71 15 августа 2019 22:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      У Наполеона не было вертолетов, чтобы обойти русские позиции, вот он и долбил в слабое место , которое для него оставил Кутузов.
    5. Таврик 15 августа 2019 22:53 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Ушло на самом деле значительно больше. Гвардия практически вся. Многие полки, которые отступали не от Москвы тоже сохранили значительную долю личного состава и мат. часть. У Дениса Давыдова есть красочное описание, как они встретили колонну гвардии и безрезультатно пытались хоть кого-нибудь вырвать из рядов.
      Про Бородино Вы не правы. Левый фланг русских штурмовал не полный первый армейских корпус Даву (пять дивизий из шести). Против него - вся армия Багратиона. Центр - батарея Раевского была взята ещё до 12.00. Хорошо, что Наполеон не дал команду ввести гвардию, иначе вообще всё посыпалось бы. Не забываем, что до этого были Аустерлиц, Прейсиш-Эйлау, Фридланд. Не самые удачные для русских бои...
      1. sivuch 17 августа 2019 16:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Прейсиш-Эйлау из списка можно убрать . Сами французы не поверили , что император победил
    6. Сахар Мёдович 16 августа 2019 16:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А вот Е.Понасенков в ПЕРВОЙ научной работе по войне 1812 г.утверждает, что Наполеон выиграл ВООБЩЕ ВСЕ! И ушел непобежденным, т.к. любил мир,а не войну. Ну и зима опять не вовремя произошла.... request
      1. Таврик 16 августа 2019 22:19 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Фи! В приличном обществе Понасенкова не вспоминают. Потрясающий экземпляр. Одно его заявление о том, что Соколов присвоил его исследования едва не отправило меня под стол... Прикол в том, что я познакомился с Соколовым в 1986 году. Я был подростком, а Олег Валерьевич уже тогда был авторитет (уважительное обращение к нему "Сир" уже было в ходу). Гражданин Понасенков, будучи моложе меня, тогда ещё вообще под стол ходил... И вдруг такие откровения!
      2. podymych 19 августа 2019 10:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Странный Женя - откровенный спекулянт на ошибках и вынужденных умолчаниях традиционных историков. У него Кутузов вообще - последняя, развратник, лентяй, дамский и царский угодник... Непонятно вообще, как же он БРОНЮ выдавил за пределы Руси святой... Да и вправду, не достоин это субъект столь глубокого разбирательства
  • Е.С. 15 августа 2019 21:27 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: bubalik
    ,,,если соотнести потери с общей численностью армий, то получится 65 % у русских против 66 % у Наполеона, что дает практически полное равенство. И в русской армии было очень много погибших от холода,голода и болезней.

    И где война-то закончилась в конце концов не напомните?
    1. bubalik 15 августа 2019 21:39 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      ,,,Отечественная война 1812 закончилась в декабре,освобождением территории России от войск Наполеона. А взятие Парижа 1814г. ( война коалиции европейских держав против Наполеоновской Франции и её союзников),немного другое.
      1. Е.С. 15 августа 2019 22:03 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Такс, значит война закончилась точно не в Москве и не в Петербурге, уже неплохо
    2. Морской Кот 15 августа 2019 22:04 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Здравствуйте, Сергей! hi
      Я отвечал не на Ваш пост, а коллеге Е.С. (Сергей), просто Вы не поняли. А с Вами я полностью согласен, потери были чудовищные с обеих сторон.
  • whack 15 августа 2019 21:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А что там по поводу медальки тех лет с фразой "не нам не нам...." никто не знает ?
    1. podymych 19 августа 2019 10:44 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Не нам, не нам - это больше похоже на игры А-1 с православием. То, что оно было в тогдашней России почти всесильно, Вы вряд ли станете оспаривать, а вот отдавать должное простому народу за победу над Буонапартием государю не очень было с руки. Вот и использовали формулу чуда от "Господа нашего Всемогущего" - не нам, не нам, а имени твоему.
      1. whack 19 августа 2019 12:23 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        согласен с вами!
      2. Sunstorm 19 августа 2019 15:46 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: podymych
        а вот отдавать должное простому народу за победу над Буонапартием государю не очень было с руки.

        Не согласен с вами. Дело в том, что после 12 года государь "Настолько не хотел отдавать должное простому народу" что целые деревни выкупал у помещиков и отпускал на волю...В данном случае я лично являюсь потомком жителей одной из таких деревень. Это если смотреть по делам, а если по словам то вот вам цитата из манифеста Александра 1ого "Какой пример храбрости, мужества, благочестия, терпения и твердости показала Россия! Вломившийся в грудь её враг всеми неслыханными средствами лютостей и неистовств не мог достигнуть до того, чтобы она хотя единожды о нанесенных ей от него глубоких ранах вздохнула. Казалось с пролитием крови её умножался в ней дух мужества, с пожарами градов её воспалялась любовь к отечеству, с разрушением и поруганием храмов Божиих утверждалась в ней вера и возникало непримиримое мщение. Войско, Вельможи, Дворянство, Духовенство, купечество, народ, словом, все Государственные чины и состояния, не щадя имуществ своих, ни жизни, составили единую душу, душу вместе мужественную и благочестивую, только же пылающую любовь к отечеству, только любовью к Богу. "
  • boriz 15 августа 2019 22:27 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    "... но в те великие годы без редкого упорства государя она всё же вряд ли дошла бы до Парижа."
    И кой чёрт его туда понёс? Тщеславие!
    А ведь говорил ему Кутузов, что не надо Наполеона добивать! Наверное, поэтому и умер Кутузов так "во время" (с точки зрения англичан).
    Вот в Крымскую войну нас и "отблагодарили" и англичане и французы.
    А нет бы оставить Европе головную боль в виде Бонапарта! Ума не хватило у Саши №1.
    1. Писсаро 15 августа 2019 23:32 Новый
      • 0
      • 0
      0
      С точки зрения безопасности надо было добивать. Был конечно соблазн оставить Англии головную боль, конкурента, но что бы застраховало от повторного вторжения через несколько лет, когда подросли бы новые мобилизационные ресурсы? Логика полностью ликвидировать потенциальную угрозу достойна мудрого правителя. Англичанка в отличие от континентальной державы на вторжение была не способна, ее удел гадить
      1. boriz 16 августа 2019 00:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вы сами себе противоречите. Вот, добил Саша Боню, прошло время, случилось то, о чём вы говорите (подросли ресурсы) и вот они французы в Крыму.
        Англичане умнее и Саши и Бони. Воюют, в основном, чужими руками.
        1. Писсаро 16 августа 2019 00:09 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ну так на все что сподобилась урезанная Франция вкупе с Англичанкой и шестерками это годы войны отжать полгорода на периферии Империи. Вы не находите, что это просто смешно, на фоне наполеоновской Франции, которая крушила государства как карточные домики и до Москвы дошла?
          Собака которой выбили зубы уже не так сильно кусает
          1. boriz 16 августа 2019 00:14 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Так вот и надо было выбить собаке зубы, но не убивать её совсем. Франция уже оказалась в своих прежних границах, мобресурс исчерпан, экономика надорвана. Но, с Наполеоном во главе, Франция оставалась бы проблемой для ближних соседей.
            Без Наполеона Франция перестала быть самостоятельной. Велели воевать за интересы Англии - она пошла и стала воевать. При Наполеоне этого не случилось бы.
  • Таврик 15 августа 2019 23:02 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Хорошая статья, спасибо. Наполеон - потрясающая личность. Со своими гениальными достижениями и фатальными ошибками. А "код Наполеона" лучше всего разгадывается по работам Соколова Олега Валерьевича.
  • Хозяин Трилобита 15 августа 2019 23:08 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    В Россию бы такого императора. Деятельного, смелого, энергичного и умного. Если бы посидел на престоле такой лет тридцать в середине позапрошлого века, может и сейчас при царях бы жили, а в Британию ездили бы только чтобы посмотреть на диких нечесанных мужиков в юбках, да пивка местного попить. smile
    Лично мне кажется, что Наполеон - последний монарх планеты, которого без натяжек по праву можно назвать великим.
    1. Писсаро 16 августа 2019 06:34 Новый
      • 2
      • 2
      0

      В Россию бы такого императора. Деятельного, смелого, энергичного и умного.


      Зачем нужен человек, доведший до краха свою державу? У нас уже два таких было, Кровавый и Меченный кликухи, более не надо таких
      1. Хозяин Трилобита 16 августа 2019 09:19 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: Писсаро
        Кровавый и Меченный

        Вот уж с кем с кем, а с этими ничтожествами Наполеона сравнить ну никак нельзя. Ему больше подходит сравнение с Петром I, только у последнего не было такого яркого полководческого таланта.
        Неохота повторять многочисленные труды, в которых перечисляются достижения Наполеона, его реформы, плодами которых Европа успешно пользуется до сих пор, его победы, его несомненные успехи практически во всем, чем он занимался. Такие рождаются раз в тысячелетие и меняют облик мира навсегда. Как пример могут служить Александр Македонский или Чингисхан. Может, примеры и не совсем удачны, но масштабы личности передают вполне.
        Я нормально отношусь к попыткам современников пересмотреть и оценить по-новой известные исторические факты. Конечно, в том случае, если эти попытки опираются на объективный и беспристрастный анализ всех имеющихся фактов, а не являются плодом примитивных инверсий, базирующихся на тенденциозно подобранном материале. Очень многие комментаторы здесь грешат именно этим - в запале "нового видения", переосмысления и т.п. вместе с водой выплескивают и ребенка.
        Отрицать величие Наполеона как исторической личности значит, в том числе, и унижать наших собственных предков, неоднократно терпевших от него поражения, и полноправно участвовавших в победе над ним.
        1. Писсаро 16 августа 2019 09:47 Новый
          • 1
          • 3
          -2
          Вы отрицаете простой факт что этот человек плохо кончил сам и уничтожил созданную им империю? Что Франция навсегда его политикой ушла на вторые роли?
          Что роль французского языка в мире служить средством общения только между неграми после него, а до него это был главный мировой язык?
          Как можно его сравнивать с Македонским, Чингисханом, Петром? Они умерли во главе своих великих империй, а не на далеком острове в плену у врагов, полностью разбитым
          1. Кронос 16 августа 2019 13:22 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Вобщето после смерти Александра Македонского его империя распалась через пару лет
          2. Хозяин Трилобита 16 августа 2019 14:12 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Писсаро
            Как можно его сравнивать с Македонским, Чингисханом, Петром?

            Со многим (практически со всем) из того что вы написали я не согласен, но разбирать попунктно не буду - нет времени и желания. Скажу только, что именно Наполеон не просто сформулировал, а продемонстрировал на практике принципы государственного управления и военного искусства, которыми, во многом пользуются и сейчас. Да, как личность он проиграл. Но это все равно, что считать лузером, например (опять я с этими некорректными примерами, но пусть, не хочу сейчас мозг напрягать и писать пространный текст), Пушкина, поскольку он не получил и тысячной доли издательских гонораров от своих произведений, да, к тому же еще и пулю в конце жизни словил. Сравнение так себе, но общий смысл моего тезиса отчасти передает.
            Еще раз повторю - это один из тех людей, что изменили мир, весь мир, безвозвратно и навсегда.
          3. Таврик 16 августа 2019 22:57 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Трагедия Наполеона в том, что мощная Франция, сбросившая путы абсолютизма, прошедшая бардак революции и вырулившая на путь планомерного развития была никому в Европе не нужна. Даже опасна. С идеями Свободы, Равенства, Братства, с "Декларацией прав человека и гражданина" среди монархических держав как кость в горле. Отсюда и антифранцузские коалиции. Одна за другой. Россия, Австрия, Пруссия, и др. на деньги Лондонского Сити начинают одну войну за другой. Каждая заканчивается их поражением. По результатам Франция укрепляется ещё больше, чем вызывает раздражение и беспокойство этих же соседей. И снова коалиция, снова война, снова поражение, Франция на правах победителя получает контрибуции, окружает себя союзными государствами (Бавария, Саксония и др), втягивая их в свою орбиту. И всё по новой... Компании 1805, 1806, 1807, 1809 годов заканчиваются победами, но постоянно воевать со всей Европой никому не по силам. Понимая, что Франции нужен сильный союзник, Наполеон всеми силами с самого начала своего правления ищет союза с Россией - великая страна, с которой нет общих границ, территориальных претензий, войн между нами даже никогда не было... Чем не союзник? Наполеон справедливо полагает, что такой союз выгоден обоим странам. Наивный корсиканский юноша! Он то всегда делал то, что соответствует интересам родины, думал ,что и Александр поступает так же, а вот и нет...
            Короче, при такой позиции России, не важно, кто у власти: Наполеон или нет - Франция была обречена. Первый Евросоюз не удался...
            А Наполеон так и остался символом императором, построившим во Франции Первую империю. Государство с главенством закона, чёткой административной системой, законодательством, системой высшего и среднего образования, передовой наукой и культурой. Государство, реализовавшее принципы социальной справедливости. Поэтому его и помнят. Как великий русский поэт писал в его адрес: "Хвала, он русскому народу великий жребий указал и миру вечную свободу из мрака ссылки завещал".
      2. Ehanatone 30 октября 2019 22:49 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        "Зачем нужен человек, доведший до краха свою державу? У нас уже два таких было, Кровавый и Меченный кликухи, более не надо таких"
        Вы бы хоть изредка чего нить почитывали исторического ,а то ставить ничтожества на одну доску с гением как то аполитично однако ,валюнтаризмЪ так сказать ..!
    2. Ehanatone 30 октября 2019 22:51 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      "В Россию бы такого императора. Деятельного, смелого, энергичного и умного. Если бы посидел на"
      +++
  • Е.С. 15 августа 2019 23:15 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Цитата: Таврик
    Ушло на самом деле значительно больше. Гвардия практически вся. Многие полки, которые отступали не от Москвы тоже сохранили значительную долю личного состава и мат. часть. У Дениса Давыдова есть красочное описание, как они встретили колонну гвардии и безрезультатно пытались хоть кого-нибудь вырвать из рядов.
    Про Бородино Вы не правы. Левый фланг русских штурмовал не полный первый армейских корпус Даву (пять дивизий из шести). Против него - вся армия Багратиона. Центр - батарея Раевского была взята ещё до 12.00. Хорошо, что Наполеон не дал команду ввести гвардию, иначе вообще всё посыпалось бы. Не забываем, что до этого были Аустерлиц, Прейсиш-Эйлау, Фридланд. Не самые удачные для русских бои...


    Вот вы и начали рассказывать, как славно победил БЫ Наполеон, если бы не бился в левый фланг как баран в новые ворота с полудня до вечера :-)
    И не путайте "ушедших" и сдавшихся евротуристов, которые двинули на Петеобург и которых Петр Витгенштейн закошмарил до такой степени, что они шарахались среди осин, околачивая деревья до тех пор, пока Наполеон окончательно не скукожился.
    И да, чуть не забыл, это прекрасный француз однажды поехал в Египет, но олл инклюзив не задался, и тогда он бросил свою армию и слинял домой. Прям как после Березены :-)
    1. Писсаро 15 августа 2019 23:36 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Все бросить и свалить при столкновении с трудностями- фирменный почерк Корсиканца. Кстати очень распространён среди жителей Средиземноморья
    2. Таврик 16 августа 2019 00:01 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Подстраиваясь под доступную Вам лексику, довожу: пацаны, шедшие на Питер, чисто стояли на шухере. Обирать Питерских барыг главарю было ваще западло.
      В Египте на момент отъезда Бонапарта всё было в порядке.
      1. Писсаро 16 августа 2019 00:16 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        В Египте на момент отъезда Бонапарта всё было в порядке


        Наполеон все же был мудрее вас. Он просчитал, что если из пункта А в пункт Б переправить армию, а флот его после этого ушёл кормить рыб, то в пункте Б уже все не в порядке, снабжения нет и наверное пора валить. Тут не откажешь «гению», предвидел и в Египте и на Березине)
        1. Таврик 16 августа 2019 00:23 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Вы не забыли, что на время проведения Египетской экспедиции Наполеон был генералом, а не императором или первым консулом? Т.е. он выполнял задачу, поставленную правительством. Когда стало ясно, что правительству "по барабану" этот Египет, оно занято дележом финансовых потоков, ему пришлось вернуться. При этом обстановка действительно не внушала опасений.
          Если хотите узнать, что там было на самом деле - отсылаю к циклу лекций Соколова О.В. на oper.ru.
          На Березине французского флота тоже не было. Да, тут аналогия с Египтом полная! laughing
          1. Писсаро 16 августа 2019 00:35 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            он выполнял задачу, поставленную правительством


            Даже так, поставленную задачу выполнял?)

            Так как правительство ему команды валить из Египта не давало, то налицо самовольное оставление вверенной ему армии. Что впрочем для нации д’Артаньянов нормально)
      2. sivuch 17 августа 2019 16:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Чего-чего ? Это после Абукира ?
  • Е.С. 16 августа 2019 00:26 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Таврик
    Подстраиваясь под доступную Вам лексику, довожу: пацаны, шедшие на Питер, чисто стояли на шухере. Обирать Питерских барыг главарю было ваще западло.
    В Египте на момент отъезда Бонапарта всё было в порядке.

    Да-да, они чиста по-грибы вышли, на шухере постоять группировкой, превышающей противостоящую русскую в полтора раза. Но "нишмагла"
  • Комментарий был удален.
    1. Таврик 16 августа 2019 23:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Спасибо, просветили... А то я так бы и прозябал во мраке невежества smile
  • Minato2020 16 августа 2019 03:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Немного альтернативной истории (поклонникам А. Бушкова)

    В истории есть несколько фактов, которые считаются непреложными. То есть в них никто не сомневается и проверять не собирается. Одним из таких фактов является пожар в Москве в 1812 году. В школе нам преподавали, что Кутузов специально поджег Москву, чтобы французам достался полностью выгоревший город. Что Кутузов приготовил для армии Наполеона ловушку. В итоге официальная история так на этой точке зрения и осталась...

    Французы были меньше всех заинтересованы в уничтожении Москвы. Армия, вступающая в большой, богатый город, никогда не станет его уничтожать, оставаясь на пепелище. Достаточно вспомнить многочисленные воспоминания и архивные документы, указывающие на то, что французские солдаты в начальный период возникновения пожара участвовали в тушении наравне с местными жителями, формируя пожарные команды...

    Однако версия о гибели Москвы от рук французских солдат активно использовалась русским правительством в пропагандистских целях. Уже в правительственном сообщении от 29 (17 по старому стилю) октября 1812 года вся ответственность за пожар возлагалась на наполеоновскую армию, а поджог был назван делом "поврежденного умом". Зато в одном из императорских рескриптов от 1812 года на имя генерал-губернатора Москвы графа Ростопчина уже указывалось, что гибель Москвы являлась спасительным для России и Европы подвигом, который должен был прославить русский народ в истории, результатом Божьего промысла, а в другом рескрипте назывался виновник пожара - французы. Иными словами, русские не знали, на какую же позицию им все-таки встать...

    Для того чтобы понять, что Москва в начале XIX века отнюдь не была деревянной, достаточно ознакомиться с работой "Каменное строительство в Москве XVIII века". В ней есть много интересного. Еще за сто лет до описываемых событий в центре города запрещалось деревянное строительство, в результате чего к 1812 году большая часть построек в Москве, не считая окраин, состояла из каменных и кирпичных домов, что значительно повышало пожарную безопасность города. При этом после пожара в каменном здании стены остаются целыми, а выгорают лишь внутренние помещения. В то время как по описаниям того времени, после пожара 1812 года в центре столицы не осталось практически ничего...

    Что касается Ростопчина, то в 1823 году граф написал сочинение "Правда о пожаре в Москве", где он довольно подробно описывал надуманность обвинений в его адрес, и приводил конкретные факты, по которым уничтожение Москвы было как минимум нецелесообразным. В частности, говорил о несостоятельности таких причин поджога, как уничтожение запасов продовольствия и жилого фонда для размещения солдат. К тому же, русские не предприняли никакой попытки эвакуации мирного населения или хотя бы предупреждения о необходимости покинуть город в ближайшее время. Сложно себе представить, чтобы губернатор отдал приказ поджечь город, в котором находится несколько десятков, а то и сотен тысяч жителей...

    ...дневник некоего Шарля Артуа, лейтенанта наполеоновской армии, которому посчастливилось вернуться домой. В дневнике описывались московские события и подробности возвращения армии из России.
    "...Я стоял во дворе большого русского дома. Невысокое солнце заливало Москву золотистым светом. Внезапно загорелось второе солнце, яркое, белое, ослепительное. Оно располагалось на двадцать градусов выше первого, истинного, и светило не более пяти секунд, однако успело опалить лицо Поля Берже, отдыхавшего на балконе. Стены и кровля дома начали дымиться. Я приказал солдатам вылить на кровлю несколько десятков ведер воды, и лишь благодаря этим мерам удалось спасти усадьбу. В других усадьбах, расположенных ближе к новоявленному светилу, начались пожары. Именно эта загадочная небесная вспышка и послужила причиной страшного пожара, уничтожившего Москву...
    ...новая напасть поразила наши ряды. Гнилая русская вода, невоздержанность в еде или иная причина, но все наши люди страдают от жесточайшего кровавого поноса. Слабость во всех членах, головокружение, тошнота, переходящая в неукротимую рвоту, добавляют несчастий. И не мы одни в подобном положении - все батальоны нашего полка, все полки в Москве. Лекари подозревают дизентерию либо холеру, и рекомендуют поскорее покинуть негостеприимный город..."


    https://wod-1958.livejournal.com/3675592.html
    1. Ehanatone 30 октября 2019 22:33 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Тенис знает что — заядрённая бомба в 812 это даже не альтернатившина ,а просто мрак обдолбанного укурка ...
      В остальном ,в особенности ,что Москву жечь французам большой необходимости не наблюдалось вполне резонно ...
      Гораздо более разрушительным было бы дать вольную крестьянам ...
  • smaug78 16 августа 2019 11:11 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: Писсаро
    Англия и Франция ничьей в крымской войне не достигли ни одной своей цели. Максимум десять лет Россия не имела флота на чёрном море. При этом сохранив Николаевские верфи. А так как парусный флот покоился на дне, утопленный самими русскими, а паровой ещё предстояло строить с нуля, но данный запрет смехотворен.

    не 10, а 20 и не просто флота, а военного. Император умер от огорчения, срыты все причерноморские укрепления, Россия низведена до уровня второстепенной державы. Но у Вас все прекрасно. Сталин и Тарле смеются над Вами.
  • Оператор 16 августа 2019 11:30 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    корсиканский род Буонапарте, возможно, был не менее древним, чем Бурбоны, и уж точно древнее рода бояр Романовых

    С чего бы это земледельцы Буонапарте (к тому же принадлежащие к берберскому, а не кельтскому этносу) с занюханой Корсики были древнее боярского рода Романовых? laughing
    1. podymych 19 августа 2019 10:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Да с того только, что считать раньше начали, вот и всё... А родовитость вообще странная штука - каждая проститутка в Румынии свой род от византийских императоров ведёт
  • Оператор 16 августа 2019 14:57 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Таврик
    Гвардия практически вся

    24 июня 1812 года в Россию вторглась 675-тысячная армия Наполеона, 26 декабря 1812 года границу Герцогства Варшавского перешел последний наполеоновский солдат из 65 тысяч возвратившихся.

    Гвардия, говорите? bully
    1. Таврик 17 августа 2019 00:44 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вся Гвардия на 1812 год - около 18 000 чел, включая артиллерию, инженеров, поляков. Так что противоречия нет. А то, что катастрофа была впечатляющая - дык, никто не отрицает. При этом моральный дух был очень высок. Как писал один молодой офицер после 1812 года (могу немного ошибиться, пишу по памяти): " Для первой кампании мне досталось изрядно, однако от этого моё желание начать новую не меньше".
  • karabass 16 августа 2019 18:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Слишком много литавров! Доблести и таланта его я не умоляю это историей уже доказано, - я отказываюсь считать его гением. Гением был Ленин. Если бы Бонапарт вместо Москвы пошел на Киев, его армия увеличилась бы еще на 500 тыс чел. И если бы он выкрикнул Ленинский лозунг ЗЕМЛЯ КРЕСТЬЯНАМ и обхявил ВОЛЮ, то вся Россия (КРОМЕ ДВОРЯН) встала бы на его сторону
    1. Таврик 16 августа 2019 23:09 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Если бы Наполеон "спал и видел" как покорить Россию, он бы ещё на следующий день после Аустерлица добил бы остатки русской армии а Александра взял бы в плен и сослал на каторгу в Гвиану (во, блин, альтернативщина попёрла laughing ). Но у него цель была совсем другая...
      Кстати, по ходу движения армии Наполеона в России произошло множество крестьянских бунтов против помещиков. И волю от него многие ждали с надеждой. Особенно в западных губерниях.
      1. Писсаро 16 августа 2019 23:50 Новый
        • 0
        • 0
        0
        О партизанах-крестьянах много фактов. А о крестьянах сторонниках Банапарта их нет вообще. Учитывая что никакого освобождения крестьян он не превозглашал то откуда им браться?

        Вообще странно, западные земли только лет 40-20 вошли в состав империи. Наполеон мог провозгласить их частью освобождённой Польши, нашёл бы кучу сторонников среди местных поляков. Мог провозгласить освобождение крестьян нашёл вероятно сторонников со стороны крестьян. Нет, он глупо лез в Россию, растягивая коммуникации и теряя силы. Обреченный поход. Если он такой гений войны, неужели он не понимал чем это кончится?
        Скорее он не понимал Россию. Не понимал что это не Европа, не европейская война, по очкам ее не выиграешь.
        1. Таврик 17 августа 2019 00:07 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ему не нужна была поверженная, униженная, раздербаненная, оккупированная Россия. Это не Гитлер! Любые политические телодвижения, типа освобождения крестьян, восстановление Речи Посполитой и т.д. привели бы к тому, что Россия стала бы вечным врагом для Франции. Наполеону это не надо было!
          А не понял он не Россию, а одного человека - Александра I. Что и имело фатальные последствия.
          1. Писсаро 17 августа 2019 05:17 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            То есть он думал что на прямое военное вторжение русские отреагируют как то иначе?
  • Арташес 16 августа 2019 22:17 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Россия смогла победить ОДНОВРЕМЕННО: Турцию, Иран и почти всю наполеновскую Европу в 1811-13 годах ! А в 1809 - профранцузскую Швецию, лишив её обширной Финляндии. Вот эти УНИКАЛЬНЫЕ факты никогда не отмечают. Видимо, до сих пор завидуют...

    А чем не тема стольже подробного продолжения?
    1. Таврик 17 августа 2019 00:30 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Напомните, в 1811 году кого мы победили? С Турцией в 1812 году Кутузов ловко заключил мир до начала войны с Францией. Кстати, царь был так зол на Кутузова, что тот не заключал мира, что отправил на замену ему Витгенштейна. Хитрый Михайло Илларионыч, узнав об этом, тут же заключил мир. Не очень выгодный для России.
      В 1809 году Россия была союзницей Франции и при дипломатической поддержке Наполеона, ("Шведские пушки не должны беспокоить Петербургских дам") завоевала Финляндию. Морально-нравственные аспекты оставим. В Швеции действительно были профранцузские настроения (в 1810 году маршала Бернадота пригласят на престол). Но Наполеону был важнее союз с Россией, а не мнение риксдага.
      В 1813 году мы что, одни Наполеона забарывали? Австрия, Пруссия, Швеция где были? Или мелких германских союзников Наполеона посчитали, а крупных наших - забыли? Вот и получается, что одновременность хромает, а факты не совсем уникальные....
  • Оператор 19 августа 2019 10:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: podymych
    считать раньше начали

    Не понял - расшифруйте.
  • Таврик 19 августа 2019 20:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Sunstorm
    Может потому, что Наполеон несколько раз напомнил Александру, что тот "отцеубийца" по сути....

    Да, один раз прозрачно намякнул... И это тоже сыграло свою роль. Задел чувствительную струну. Вообще Александр, как и многие молодые люди того времени воспитывался в духе идей свободы, равенства, братства, справедливости, всеобщего счастья народов... Вот только всё это рассматривалось в теории, оторванной от собственной страны. И вот нате: то, о чём мечтали царь и его юные друзья-мечтатели в России и некоторые прогрессивные люди в Европе, во Франции стало воплощаться в жизнь. Такое задевало не по детски.
  • andrew42 26 сентября 2019 10:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Так был у Наполеоши чип в головёнке, или всё таки Корсика место рождения гениев ? - А то года полтора назад проскакивала в "бегущей строке" (образно), что при исследовании останков черепа некий иностранный профессор обнаружил следы имплантанта, чему несказанно подивился. Мяукнуло, и оборвалось. Тема больше не поднималась.
  • Ehanatone 30 октября 2019 21:49 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    С какого перепугу а1 стал благословенным ,кто и на что его благословил ...
    И опять же какого овоща этому недоцарю приписывают лавры покорителя еуропии ,как вроде он лично не выиграл ни одного сражения ,а только проигрывал ,причём с огромными потерями ...
    Очень странные оды выводит автор отнюдь не лучшему из политиков а1 ,который в угоду ЛИЧНЫМ амбициям полез в еуропу ,а не представил разборки с Наполеоном каким нить нагличанам с австрийцами ,а самому заняться чем нибудь более полезным:
    ну, например ,наказанием убийц своего отца Павла 1 ,ну хотя бы для придания видимости приличия свой ,отнюдь не особо благой персоне ...