Вперёд, к гиперзвуку! Сведения об американской программе LRHW

США продолжают разработку гиперзвукового вооружения и время от времени публикуют новую информацию о подобных проектах. 7 августа Пентагон провел очередной Симпозиум по вопросам противокосмической и противоракетной обороны, в ходе которого были раскрыты новые сведения о проекте гиперзвукового комплекса LRHW. Некоторые данные о нем были известны и раньше, а новая информация позволяет существенно дополнить имеющуюся картину.



Слайд из новой презентации, посвященной LRHW


Старые и новые данные


В мае этого года на конференции Ассоциации армии США недавно созданное Управление ускоренного развития и критических технологий (Rapid Capabilities and Critical Technologies Office – RCCTO) раскрыло некоторые сведения о перспективном проекте HWS. В рамках программы Hypersonic Weapon Systems предлагается создание ракетного комплекса с гиперзвуковым боевым блоком. Были оглашены некоторые сведения о проекте и показаны любопытные слайды.

Несколько дней назад руководство RCCTO на очередном мероприятии вновь рассказало о работах в гиперзвуковой сфере. Вновь звучали заявления и демонстрировались слайды. При этом речь шла о комплексе под названием LRHW (Long Range Hypersonic Weapon – «Гиперзвуковое оружие большой дальности»).

На двух мероприятиях демонстрировались изображения перспективного вооружения и вспомогательных компонентов комплексов HWS и LRHW. Определенное сходство позволяет предполагать, что речь идет об одной и той же программе.

Технические особенности


Ракетный комплекс LRHW разрабатывается несколькими научными и промышленными организациями в интересах сухопутных войск США. При этом по некоторым компонентам система LRHW должна быть унифицирована с аналогичным вооружением для других родов войск. Таким образом, перспективный комплекс является частью крупной межведомственной программы.

Комплекс LRHW предлагается сделать мобильным; всего его средства будут монтироваться на самоходных шасси серийных моделей. В батарею такого комплекса предлагается включать один командный пункт и четыре самоходные пусковые установки. Вероятно присутствие ряда средств обеспечения.

Управлять стрельбой LRHW будет стандартный командный пункт армии США AFATDS версии 7.0. Пункт выполнен на автомобильном шасси и имеет набор средств связи и управления ракетной или артиллерийской стрельбой. Такие системы уже используются в сухопутных войсках, что упростит эксплуатацию гиперзвукового оружия.

Пусковые установки разрабатываются на базе соответствующих изделий зенитного комплекса Patriot. Доработанный полуприцеп M870 получит крепления для двух транспортно-пусковых контейнеров с ракетами. Транспортировка прицепа возлагается на штатный тягач M983A4. С точки зрения мобильности ракетный комплекс LRHW не должен отличаться от аналогичных вооружений других классов.

В ТПК на пусковой установке должны помещаться ракеты с гиперзвуковым боевым оснащением. Предлагается использование перспективной твердотопливной баллистической ракеты средней дальности AUR (All-Up-Round). В ее головной части будет находиться планирующий гиперзвуковой боевой блок типа Common Hypersonic Glide Body (C-HGB).


Слайд из майской презентации


Ракета и боевой блок разрабатываются в рамках сотрудничества нескольких организаций во главе с Сандийскими национальными лабораториями министерства энергетики. Изделие AUR создается в интересах сухопутных войск и военно-морских сил. Боевой блок C-HGB должен будет поступить на вооружение армии, ВМС и ВВС. В последнем случае для него понадобится новый носитель вместо ракеты AUR.

Таким образом, одна батарея комплекса LRHW будет иметь восемь готовых к запуску ракет. Тактико-технические характеристики комплекса и его главных составляющих неизвестны. По разным оценкам, боевой блок C-HGB сможет развивать скорость в 8-10 раз больше скорости звука. Дальность полета должна превысить 4-5 тыс. км.

График работ


Согласно майским сообщениям RCCTO, ближайшие два года уйдут на завершение проектирования всех элементов LRHW и подготовку к дальнейшим испытаниям. Этот этап завершится в начале 2021 финансового года, после чего приступят к новым работам.

Первый испытательный запуск AUR с C-HGB запланирован на первый квартал 2021 ф.г. – последние месяцы 2020 календарного года. Новые стрельбы будут выполняться с интервалом в несколько месяцев. Очевидно, между запусками планируется проводить анализ данных и доводку конструкций. Испытания должны завершиться в конце первого квартала 2023 ф.г.

К моменту завершения испытаний Пентагон намерен выполнить развертывание первой батареи LRHW. Ей предстоит нести опытно-боевое дежурство. Затем появятся новые подобные подразделения. Батареи LRHW войдут в состав соединений типа Strategic Fires Battalion, призванных дополнить существующие стратегические ядерные и неядерные силы.

Предположения и прогнозы


Наиболее интересные и важные данные по проекту LRHW пока отсутствуют. В этой сфере приходится полагаться на оценки и предположения, что затрудняет прогнозирование. Тем не менее, необходимо уделить внимание существующим версиям и попытаться предугадать результаты появления перспективного ракетного комплекса.

Прежде всего, неизвестной является дальность стрельбы боевым блоком C-HGB. Есть версия, согласно которой это изделие было создано на базе опытного летательного аппарата AHW (Advanced Hypersonic Weapon), испытанного несколько лет назад. Это изделие развивало скорость порядка М=8 и показывало дальность до 6800 км.

Из этого следует, что C-HGB сможет доставлять боевую часть на дальность не менее 5 тыс. км и будет лететь к цели на высоких скоростях. Даже с учетом потери энергии во время полета скорость на конечном участке траектории будет оставаться гиперзвуковой. Кроме того, блок сможет маневрировать на всем протяжении полета.

Насколько такие оценки соответствуют реальным планам Пентагона и фактическим возможностям изделий AUR и C-HGB – большой вопрос. Однако и без этого очевидно, что проект LRHW предлагает достаточно совершенное и опасное оружие для нанесения ударов по удаленным целям.

Комплекс LRHW можно отнести к системам средней или межконтинентальной дальности. При этом он должен показывать небольшое подлетное время и поражать цель с высокой точностью. Мобильные шасси обеспечат высокую гибкость применения.

Следует учесть факт унификации армейского комплекса LRHW с системами для других родов войск. Это позволит создать и принять на вооружение новые ударные средства на разных платформах с близкими характеристиками в меньшие сроки и с меньшими затратами.

Вперёд, к гиперзвуку! Сведения об американской программе LRHW
Предлагаемый способ действия LRHW


Таким образом, на уровне общей концепции ракетный комплекс LRHW представляет большой интерес для любой армии, а кроме того, является серьезной угрозой для ее вероятного противника. Оружие с такими характеристиками может использоваться для решения широкого круга оперативно-стратегических задач в рамках массированного первого или ответного удара, а также – в рамках новых предлагаемых концепций – для поражения единичных удаленных целей в конфликте меньшей интенсивности.

Некоторые выводы


Главный вывод из последних новостей достаточно прост. США продолжают работы в сфере гиперзвуковых технологий, и теперь речь идет о создании реального оружия – сначала для армии, а затем для ВМС и ВВС. После 2023 г. новые ракетные комплексы могут оказать существенное влияние на военно-политическую обстановку в мире.

Можно заметить, что разработка системы LRHW с дальностью около 5 тыс. км стартовала до выхода США из договора о РСМД – хотя и в период споров вокруг него. Этот факт при правильной трактовке может быть основой для обвинений в нарушении договора. Впрочем, после недавних событий несоответствие новых вооружений ДРСМД не является значимым фактором.

Одной из задач соединений Strategic Fires Battalion станет участие в стратегическом сдерживании вероятных противников США, среди которых присутствует Россия. Вследствие этого нашей стране необходимо учитывать потенциальную угрозу в виде LRHW и других подобных систем и принимать необходимые меры военно-технического характера.

У нашей страны уже есть гиперзвуковое оружие, которому в ближайшее время предстоит поступить на вооружение. Соответственно, должны быть и наработки по противодействию подобным системам вероятного противника. При оптимистичном развитии событий, российские средства защиты встанут на дежурство, как минимум, не позже американских средств нападения.

В целом в сфере проекта LRHW и других перспективных программ оперативно-стратегического уровня наблюдается весьма интересная ситуация. Новое оружие с особыми возможностями еще не дошло даже до стадии испытаний, но уже может расцениваться как угроза. На дальнейшие работы необходимо определенное время, и третьим странам не следует тратить его впустую. США намерены принять на вооружение новые гиперзвуковые ракетные комплексы, и другим странам необходимо уделить внимание средствам защиты от них.
Автор:
Использованы фотографии:
Breakingdefense.com, Bmpd.livejournal.com
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

60 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. RWMos 13 августа 2019 05:57 Новый
    • 9
    • 10
    -1
    Чета с момента распада СССР не упомню за американским ВПК хоть один успешный проект, все время какая-та хрень выходила. Типа не стреляющего ни из чего Зумвольта, или с понтом дела под Ф-35 разработаного Генри Форда, который - тадам! Именно Ф-35 запускать физически не способен. Причем ежели даже доведут ляктическу кацaпульту до обещаных кондиций - Ф-35 с авианосца летать на БЗ будут, показывая противнику фигу вместо оружия - из 11 элеваторов, служащих для подъема вооружения - 2 глючат, 9 вообще прекратили строить, ибо не понимают, что в них надо менять, чтоб не глючило...
    Вот и с гиперзвуком будет так же. Рученки-то только на презентации слайдов и рекламных роликов заточены.
    1. василий пономарев 13 августа 2019 06:05 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      почему,управляемые боеприпасы,те же электрокатапульты,работают,да ломаются,но им сколько лет,вы думаете паровые не ломались,беспилотники,b37 и ещё хрен все вспомнить,надо искать?
      1. RWMos 13 августа 2019 06:18 Новый
        • 4
        • 6
        -2
        Беспилотники эта катапульта запускать не может, Ф-35 запускать не может, даже Ф-18 в полной загрузке - не может, она не "ломается", она тупо не работает! И ДАЖЕ! ЕСЛИ!!! Заработает, когда рак на горе свистнет - запускать она будет невооруженные самолеты - подъемники-то тоже нихрена не работают!
        1. василий пономарев 13 августа 2019 06:29 Новый
          • 5
          • 2
          +3
          а как она тогда на испытаниях 700 раз запустила самолёты,вы видимо что то путаете,посмотрите видео,она работает но ломается довольно часто её ещё допиливают все таки революционное решение
          1. RWMos 13 августа 2019 06:31 Новый
            • 4
            • 7
            -3
            ...невооруженные говнолеты с трудом выпнула. Вооруженные - не тянет laughing Как я и писал выше. Вы по-русски читать умеете? Читайте: авианосец разработан спецом под Ф-35, при этом запускать Ф-35 физически НЕ СПОСОБЕН!!!
            1. василий пономарев 13 августа 2019 06:37 Новый
              • 4
              • 1
              +3
              так проблема не в тяге проблема механическая чтобы она работала нормально,когда она так работает то она может поднять все что ей предназначено. PS вы видимо никогда не видели взлет с катапульты,они всегда так взлетают
              1. RWMos 13 августа 2019 06:42 Новый
                • 3
                • 6
                -3
                Может хорош чушь нести? Запуск Ф-35 С ПАРОВОЙ катапульты Нимица вы сюда нахрена впихнули, болезный? Чтоб доказать, что электрокатакпульта Форда так тоже умеет? Нихрена не доказали, обновите методичку
                1. василий пономарев 13 августа 2019 06:49 Новый
                  • 4
                  • 1
                  +3
                  да извините,не заметил,не могу найти новость что они 700 раз отлетали,да и чем вам прошла не устраивает,повторюсь проблема не в том что она не может тягать ,проблемы в стабильной работе
                  1. RWMos 13 августа 2019 06:51 Новый
                    • 1
                    • 5
                    -4
                    Конечно не можете:
                    https://topwar.ru/158751-novye-avianoscy-vms-ssha-ne-mogut-zapuskat-palubnye-istrebiteli-f-35c.html
                    У американского флота возникла проблема с новыми атомными авианосцами класса Gerald R. Ford, связанная с невозможностью запуска с корабля новейших истребителей F-35C, которые должны составить основу авиакрыла. Как сообщает "РГ" со ссылкой на The Drive, Конгресс США заявил о намерении наложить запрет на принятие на вооружение второго достраиваемого авианосца данного типа, если проблема не будет решена.

                    Отмечается, что на сегодняшний день авианосец способен нести на борту лишь самолёты F/A-18 Super Hornet и EA-19G Growler.
                    1. василий пономарев 13 августа 2019 06:58 Новый
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      вы почитайте текст,то что он не может взлетать из за чрезмерной нагрузки это бред вот из комментариев Трудно поверить, что на максимальный вес катапульту не проверили еще на берегу, на стенде.

                      Трудно поверить. Катапульту испытывали. И всего скорее она выдала завяленные параметры - иначе ее не смонтировали бы на корабль.
                      Три варианта: или статья от горе-писаки, или нам преподнесли не так (в вольном изложении, выплеснув весь изначальный смысл), или корабельная энергосистема не выдает требуемой мощности, и катапульта в силу этого "не дотягивает". Хотя последнее предположение сомнительно: Супер Хорнеты с Форда летали, а их вес сопоставим с весом Лайтнинга

                      Интересное замечание: статья в РГ, на которую ссылаются, датирована 2018 годом. Других по крайней мере я не нашел.
                      В свою очеред РГ сослалась на портал Task and Puprose, который опубликовал изобличительную статью о Форде, не забыв и про писсуары)
                      1. RWMos 13 августа 2019 07:10 Новый
                        • 2
                        • 5
                        -3
                        Конечно - трудно поверить! Это же эльфы - у них косяков не бывает! Это же не они приняли на вооружение Зумвольт, причем уже третий достраивают, правда вот беда - сей гoвнuплав безоружен полностью! Ни разу не из чего сей военно-морской плот не стрелял - не может! Снарядов к пушкам нет вообще, а ракеты он нести - на бумаге-то может, а на практике - не стрелял! Чеж они не проверили на берегу-то, что снаряды к пушке стоят дороже Томагавков, а?
                        Вот и с кaцапультой так - нихрена она не способна заявленые задачи выполнять! Чего не проверили на берегу? А нафига, - бюджет распилен и все счастливы! А то, что кроме нерабочих катапульт и нерабочих подъемникорв еще и ресурс аэрофинишеров в 20 раз меньше заявленого - who cares? Бабло уже попилено! Рекламные ролики отсняты, лапша на ослиные уши повешена...
                      2. василий пономарев 13 августа 2019 07:14 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        воу воу полегче,с зумвальтами они реально накасячили, но вот с катапультами они их испытывали на земле , её надо подтянуть,главное что технологии есть а время все остальное решит,и вообще вы сначала утверждали что она не может даже работать а сейчас мы дошли до того что не может поднять вооруженный f35 c и кстати вы не прокомментировали новость про 700 вылетов с неё
                      3. RWMos 13 августа 2019 07:28 Новый
                        • 2
                        • 5
                        -3
                        Испытывали, испытывали... А Трамп чисто из-за вредности заявил - "верните паровые катапульты", правда? А так-то они все работают, ага... Есть кадры испытаний лектрицкой кота-пульты на берегу с Ф-35? Нету... А почему? А потому что коррупция... Главное - не сделать рабочий агрегат, а впарить лоху, что он рабочий! Лох - это минобороны. Впарено успешно. Это единичный случай? Нет:
                        Зумвольт
                        Генри Форд
                        Ф-22
                        Ф-35
                        Вся программа LCS
                        Проект умного гранатомета
                        Президентский вертолет
                        и еще вагон с маленькой тележкой - все впарили минобороне, и нихрена из перечисленного не работает, как минимум в той роли, как заявлялось! Ничего вообще! Без лоха и жизнь плоха
                      4. василий пономарев 13 августа 2019 07:49 Новый
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        знаете вы конечно правы,эти программы выполнялись для другого но если так подумать то программа STS тоже провалилась хоть и была грандиозной,Трамп против потому-что emals дорога и ещё требует доводки, а про наземные испытания вот нашел
                      5. RWMos 13 августа 2019 07:59 Новый
                        • 4
                        • 4
                        0
                        Ну что сказать, развели минобороны успешно))) Интересно. а чегог ж она тогда на борту запускать эти пепелацы не может... Знаете, напоминает один анекдот - чувствую, что наекололи. а где - понять не могу laughing
                        Хотя напаривать правительство Сышыопы на бабло - это традиция... Вон Маска тоже напарил СШ-у на бабло с Солар Сити - остров-то он соорудил, типа запитаные оченно зеленой энергией... Бабла состриг, правда выяснилось. что энергию производит генератор на солярке, а не солнечные панели с батарейками панасоник... Был осужден судом Сы-Шы-Ы за мошенничество и без пауз развел НАСА на Фалькон Хеви! Состриг бабла. потом выяснилось, что Фалькон Хеви заявленым характеристикам не соответствует и близко, но бабло состриг и с каменной мордой заявляет - что просили, то и получили lol
                      6. василий пономарев 13 августа 2019 08:33 Новый
                        • 5
                        • 1
                        +4
                        а почему falcon heavy не не соответствует характеристикам? про традиции вы знаете не из нашей страны говорить кто кого разводит
                      7. RWMos 13 августа 2019 08:44 Новый
                        • 2
                        • 6
                        -4
                        Потому что НАСА от нее отказалось - и это есть ФАКТ
                      8. василий пономарев 13 августа 2019 09:49 Новый
                        • 3
                        • 2
                        +1
                        это не значит что она не соответствует характеристикам,да и НАСА не для себя её создавала деньги им за нее давали ввс
                      9. RWMos 13 августа 2019 17:39 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        А чего от нее отказались? По приколу? Нет, именно не соответствует. На ней только тесламобили в сторону наугад запускать
                      10. василий пономарев 13 августа 2019 18:20 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        это ввс отказались?
                      11. Бесконечность 13 августа 2019 20:10 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        А NASA хотело использовать Falcon Heavy? Я слежу за отраслью и не помню, чтобы SpaceX создавала эту РН по заказу NASA. Впрочем, агентство может вполне её сертифицировать для своих программ, как ту же Falcon 9, и которая уже много раз выполняла запуски в интересах NASA.

                        А вот военные от Falcon Heavy не отказались и отказываться не собираются. Ибо совсем недавно, 25 июня, FH запустила несколько спутников в интересах Пентагона (+ множество других как второстепенная ПН). И сейчас у SpaceX два контракта с военными для запуска FH до 2021 года.
                      12. RWMos 13 августа 2019 20:14 Новый
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        НАСА спонсировало Спейс Икс? Наса рассматривало Фалькон Хеви как ракету для лунной программы? НАСА от нее отказалось? Внимание, вопрос. так на что НАСА выделяло деньги конторе мошенника(доказано в суде США) Маска?
                      13. Бесконечность 13 августа 2019 20:38 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Какие у Вас интересные источники информации...
                        1)Когда и на каком уровне NASA рассматривало FH для лунной программы? Для этих целей Boeing (по заказу NASA!) создаёт с 2011 года РН SLS. Да, недавно было предложение произвести запуск КК Orion с коммерческого носителя (в том числе и FH), как тестовый запуск в 2014 на Delta IV Heavy (ULA), но от идеи отказались, т.к. в текущем виде программа рассчитана под SLS.
                        2) Ещё раз. Когда NASA давало контракт SpaceX на создание FH? Учитывая, что это была частная инициатива компании для выхода на новую нишу рынка? Да, у SpaceX была идея делать пилотируемые запуски на FH, но они отказались в пользу более амбициозного проекта - BFR. NASA давало заказ на запуски Crew Dragon в рамках CCDev, но тут используется Falcon 9.
                        3) Интересно, если Маск такой мошенник, то почему военные и NASA покупают запуски? И на Falcon 9, и на FH? Почему пуски покупают другие частные компании? Да что там, даже Казахстан осенью того года выбрал SpaceX, хотя, казалось бы, Байконур есть? И почему все спутники (в последние годы уж точно) оказываются на орбитах и заказчики довольно?
                        3) Дадите ссылку на судебное решение или новость? Помнится, наоборот, SpaceX подавала в суд из-за тендера. Просто таки интересно, может, я реально пропустил...
                      14. RWMos 13 августа 2019 20:46 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        * https://www.mercurynews.com/2017/09/22/solarcity-agrees-to-settle-government-fraud-claims/
                        "Компания Солар Сити согласилось с обвинением в мошенничестве от правительства США"
                        https://www.zerohedge.com/news/2018-07-31/solarcity-booked-millions-phantom-revenue-created-bogus-accounts-ex-employee-claims
                        Экс-сотрудник компании Илона Маска SolarCity, теперь являющейся подразделением Tesla, заявил, что компания мошенническим путём «получала» миллионы долларов фантомных доходов (которые в реальности отсутствовали, но о которых регулярно сообщалось налоговым службам)

                        * потому что Маск - политпроект, рассчитаный на лохов. Впрочем, как и любой мошенник.
                        *
                        85% (восемьдесят пять процентов)! финансирования SpaceX - это деньги государственного НАСА.
                        При такой капиталлизации в Спейс Икс просто нет проекта не подконтрольного НАСА.
                        https://newsland.com/user/804482197/content/ups-ilon-ne-genii-a-moshennik-85-finansirovaniia-spaxex-dengi-nasa/5444830
                        * https://lenta.ru/news/2018/02/09/fh/
                        ВВС США и НАСА отказались от Falcon Heavy

                        Не пролазят фейки? Плохо работаете...
                      15. Бесконечность 13 августа 2019 21:03 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: RWMos
                        Солар Сити
                        А причём тут Falcon Heavy? Да, у Маска проблемы с Tesla (а СоларСити её подразделение, вроде как, точнее сказать не могу, так как меня интересует космическая отрасль), никто не спорит. Мы говорим как бы о SpaceX, у которой огромное число контрактов (до 2022 года) и наработана хорошая положительная статистика.
                        Цитата: RWMos
                        ВВС США и НАСА отказались от Falcon Heavy
                        laughing Вы внимательно моё сообщение читали первое самое? Зачем вы приводите ссылки 2018 года? Интересно, каким местом они отказались от этой РН, если 25 июня с неё были запущены военные спутники?! И есть два подтверждённых контракта на запуск с FH!
                      16. RWMos 13 августа 2019 21:09 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        * При том. что как я писал, доказано в суде США, что Маск - мошенник.
                        * Положительная статистика Спейс Икс наработана только потому, что она на 85% финансируется из бюджета, то есть является полностью бюджетным производством, или политпроектом, что одно и то же.
                        Мы уверены, что космический флот SpaceX, состоящий из Falcon Heavy и Starship, будет незаменим для ускорения планов NASA в отношении Луны и Марса.

                        (с) Илон Маск
                        Выше ссылка на новость Ленты - НАСА уже не рассматривает Фалькон Хеви как ракету для Луны, т.е. отказалось от нее.
                        Не пролазят фейки-2...
                        И то, что Фальконы таки запускают, с 10% загрузкой - 2.5 тонны в среднем из 22 заявленных - это чистейшая попытка отмыть потраченые из бюджета деньги. Пуск пустой ракеты убыточен априори.
                      17. Бесконечность 13 августа 2019 21:29 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: RWMos
                        85% финансируется из бюджета
                        Да, только по ссылке указано, что это всего лишь контракты...
                        as much as 85 percent of the company’s revenues to date have come from the space agency through its multibillion dollar commercial crew and cargo contracts.

                        Никто и не спорит, что NASA у SpaceX запуски покупает. Но как бы контракты должны быть выполнены, что и происходит.
                        Цитата: RWMos
                        Выше ссылка на новость Ленты - НАСА уже не рассматривает Фалькон Хеви как ракету для Луны, т.е. отказалось от нее.

                        Всё то, что я и писал во втором комментарии. Про SLS и идея использования частных носителей, от которой отказались. Жаль, то Вы не прочитали. И смысл тогда что-то ещё Вам писать?.. И где в новости было про заключённый контракт на создание FH?
                        Да и вот не понятно, где именно военные отказались (в 2018), когда в июне этого года запустили + купили 2 запуска. Может, я не понимаю значение слова отказ?
                      18. RWMos 13 августа 2019 21:36 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Прочитали, прочитали. Факт раз - см. цитату Маска. Фалькон для Луны. Факт два - SLS теперь вместо него. Фалькон в пролете.
                        Контракты, или не контракты, когда 85% идет из госбюджета - это госфинансирование. Точка. При том, что при этом самом госфинансировании наблюдаются косяки, однозначно говорящие о коррупции - при 85% финансировании ракета Фалдькон НЕ ПРИГОДНА для лунной программы НАСА, хотя Спейс Икс и было в эту программу включено + нерентабельные пуски с 10% загрузкой...
                        Коррупция - вещь такая... Имеем отсутствие рентабельности при госфинансировании - то есть, нецелевое расходование средств, то есть коррупцию. И то, что при этом не инициировано разбирательство насчет нецелевого расходования бюджета - говорит лишь о том, что проблема с политпроектом Спейс Икс гораздо более глубокая, чем единичное мошенничество с госбюджетом. Системная коррупция.
                      19. Бесконечность 13 августа 2019 21:56 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        1)SLS первоначально была для Луны, так как создаётся с 2011 года Boeing по заказу NASA для этих целей, о чём я писал. И это главный носитель программы "Артемида". Контрактов на FH NASA не давало. Рассматривало как идею, вместе с Delta IV Heavy, о чём я тоже писал, но отказалась, так как вся программа уже подготовлена для SLS.
                        2)Следуя логике получается, что NASA финансирует всю аэрокосмическую отрасль США и не только, так как даёт компаниям контракты hi
                        3) За рентабельность тоже вопрос. Первая ступень обычно самая дорогая, особенно когда на ней сразу 9 движков. Топливо да, нужно лишнее брать. Но так и так на всех РН есть ГЗТ, да и конечная стоимость запасов не такая большая. Керосин и LOX не золото. Конкретных расчётов есть несколько, и все неофициальные. Есть с положительным, есть, как Вы сказали, отрицательные. Ну и единственное официальное заявление от SpaceX - до 30% экономии.

                        Знаете, так как споры могут быть бесконечными, но лучше подождать результатов от Linkspace. Эта китайская компания создаёт клона Falcon 9 с похожей системой возврата ступени. Посмотрим, какие данные они получат.
                        Кстати, новость была сегодня днём (на самом деле ВО опоздало на пару дней, ну да ладно))).
                        https://topwar.ru/161209-v-kitae-uspeshno-ispytali-prototip-mnogorazovoj-rakety.html
                      20. RWMos 13 августа 2019 22:30 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Тут кстати надо иметь в виду такой ФАКТ, что как не отмазывается США, что у них все не государственное, а частное - это не так. Есть крылатая фраза "Что хорошо для Дженерал Моторз - хорошо и для Америки". А уж про то, что в угоду Боингу или Дженерал электрик работает правительство США - факт необсуждаемый. Иначе как назвать например запрет политический конкуренту Боинга Эйрбасу на контракт с Ираком на 15 миллиардов? Выдавливание конкурента. Разрыв контракта Ирак-Сименс на ремонт электросетей, тоже 15 лярдов? "Ирак4у необходимо помнить, что США проливали за них свою кровь". И контракт разорвали, заключив его с Дж. Э.
                        В США присутствует лобби - вот так там государство участвует. И это чистой воды коррупционная схема, когда президента выпихнули конкретные фирмы. Обама представитель лобби Локхида. Привет Ф-35. Трамп - ВМФ лобби. И с его приходом хают Ф-35 на каждом углу, зато программу LCS ругать перестали.
                        Это примеры были.
                        И чему вы удивляетесь, узнав, что Маск - такой же политпроект? Со всеми своими Спейс Икс, и снова - НАСА официально Спейс Икс включило в Лунную программу. а толку ноль, ничего не сделано, как это зовется?
                      21. Бесконечность 13 августа 2019 22:54 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Цитата: RWMos
                        И чему вы удивляетесь, узнав, что Маск - такой же политпроект? Со всеми своими Спейс Икс, и снова - НАСА официально Спейс Икс включило в Лунную программу. а толку ноль, ничего не сделано, как это зовется?
                        Ну вот, опять вокруг да около... NASA официально включило SpaceX в "Артемиду" только в этом году, и, вроде как, пару месяцев назад. Вместе с множеством других компаний. Что она там не выполнила? И ставка была с 2011 года на SLS! Использование FH там если и фигурировало, то только в качестве идеи и то не так давно. Контрактов не было на эту РН, никто никому ничего не должен был!
                        А вот все заключённые контракты выполняются. Спутники запускаются, МКС по программе COTS снабжается не первый год... Поэтому компания продолжает получать новые контракты и деньги вместе с ними, и не только от NASA. И сия тенденция не меняется.
                      22. RWMos 13 августа 2019 23:01 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        Значит маск врет про лунный флот из Фальконов? А насчет того, когда кого там включили куда - кому стартовые площадки на мысе Канаверел принадлежат? НАСА? У-упс, да. только в этом году включили, а раньше были чистА босяцкие подгоны... Без контрактов)))
                        И раньше был политпроект. Просто сейчас расписались в ЗАГСе. И если ты получаешь 85% денег от НАСА - смешно кивать на оставшиеся 15 и заявлять - я не такая, я жду трамвая. Хотя погодите, а сколько дадите. Это госкомпания и политпроект
  • 3danimal 14 августа 2019 13:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Чего вы так переживаете из-за катапульты EMALS и подъемников? Есть десяток проверенных и рабочих «Нимицев», не имеющих аналогов, как сейчас любят говорить.
    Есть опыт создания первого в мире ПТРК 3-го поколения, самолёта 5-го поколения (и абсолютный рекорд по их численности). Много чего, в общем. Шапкозакидательство опасно горьким разочарованием и немалыми потерями.
  • voyaka uh 14 августа 2019 00:25 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Было 4 отказа электрокатапульт на 500 пусков.
    1. 3danimal 14 августа 2019 14:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      В определенной интерпретации и эти 4 отказа - полное фиаско. Да и вообще - у них «распил побольше нашего» ;)
      1. voyaka uh 14 августа 2019 20:20 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Для новой технологии процент отказа небольшой.
        Паровые катапульты тоже отлаживали много лет.
        1. 3danimal 15 августа 2019 08:31 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Согласен, но людей верящих в заокеанские распил и неполноценность, трудно переубедить. Все же было изобретено русскими, от вас это скрыли )
  • НЕКСУС 13 августа 2019 11:44 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: RWMos
    Чета с момента распада СССР не упомню за американским ВПК хоть один успешный проект, все время какая-та хрень выходила.

    Ну не скажите...например АПЛ Вирджиния. Хотя это один из немногих удачных проектов матрассов за последние 30 лет.
    1. RWMos 13 августа 2019 21:43 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Пожалуй, да, один из немногих проектов. Причем взлетел фактически только потому, что это не прорывной проект, а рабочая лошадка. А вот как начинают бить в бубен про убервафлю - жди беды. Рекламных роликов будет море, а толку - нифига, как с Зумвольтами. Ну что, не могли они на берегу посчитать, сколько снаряд стоит и сколько - Томагавк?! Нет - заняты были. Картинки рисовали, как Зумвольт из пушки стреляет! Итог - 3 Зямы есть, ни один никогда ни из чего не стрелял - это вообще что? Баржа или боевой корабль, как его приняли-то без стрельб на вооружение? И тут так же будет - уже начали рекламную истерику вместо реальных дел
  • Горный стрелок 13 августа 2019 06:15 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Вывод простой. Американцы тоже умеют рисовать, и компьютерная графика у них на высоте. laughing
    Ещё один вывод. Гиперзвуковое оружие России они восприняли всерьез, и озадачились...
    1. василий пономарев 13 августа 2019 06:19 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      они и раньше его испытывали
      1. Горный стрелок 13 августа 2019 06:22 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: василий пономарев
        они и раньше его испытывали

        Да, испытывали... Только шума вокруг этого было на порядки меньше...
        1. василий пономарев 13 августа 2019 06:26 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          может вы просто тогда не жили,поэтому и другие разработки кажутся какими то скрытыми,я недавно смотрел историю 20 века по года(там где самые важные события в году) так там было тоже что и сейчас
    2. 3danimal 14 августа 2019 14:15 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Гиперзвукового оружия как такового нет. Кинжал - вариант для ... небогатых. ОТР воздушного базирования.
      Скрамджет испытали успешно только американцы, но готовых вооружений на его базе нет ни у кого.
      Глайдеры все ещё в разработке. Готовых изделий также нет. Тут и США, и Китай, и РФ. Конкуренция непростая.
  • KCA
    KCA 13 августа 2019 06:38 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Квазибаллистические ракеты с ТТРД американские гиперзвуковые, а квазибаллистический "Кинжал" не гиперзвуковой, т.к. на нём не ГПВРД, а ТТРД, не понимаю...
    1. adept666 9 октября 2019 10:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      квазибаллистический "Кинжал" не гиперзвуковой, т.к. на нём не ГПВРД, а ТТРД, не понимаю...

      А я вот не понимаю какое отношение к понятию скорость имеет тип движителя? Т.е. если это прям не ГПВРД, то скорость в 10М уже не гиперзвук? request
      1. KCA
        KCA 9 октября 2019 10:43 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Это не я придумал, это наш любимый:

        Российская аэробаллистическая ракета "Кинжал" не является гиперзвуковой, поскольку не использует прямоточный воздушно-реактивный двигатель - к такому выводу выводу пришел американский военный эксперт Дейв Маджумдар.
        1. adept666 10 октября 2019 07:55 Новый
          • 0
          • 0
          0
          к такому выводу выводу пришел американский военный эксперт Дейв Маджумдар.

          А... теперь понял smile
  • rocket757 13 августа 2019 07:43 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Предположения и прогнозы. Наиболее интересные и важные

    Некоторые выводы. Главный вывод из последних

    Вот когда будет ИТОГ, будем и посмотреть, обсудить!
    Никто не спит. Все кто может, делает что МОЖЕТ!
  • igorbrsv 13 августа 2019 08:16 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Засуетились демоны am
  • Nikolaevich I 13 августа 2019 09:03 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Мдаааа...мериканцы оживились и шустро берутся за разработки гиперзвуковых ракет ,причём дальностью от нескольких сот до нескольких тысяч км , в т.ч. и таких, что попадают под действие ДРСМД ! И всё это на "фоне" рассуждений в российских СМИ,что договор об ограничении РСМД России не выгоден и правильно Россия делает, что заявляет о прекращении действия этого договора.. . Через некоторое время оружие,за разработку которого берутся американцы,будет доделано и поступит на вооружение. Будет ли Россия тогда в бОльшей безопасности ? Да...я "слышал",что США всё равно разрабатывали... и разрабатывали бы гиперзвуковое оружие не взирая на ДРСМД и договор им не помеха... И всё же...пока договор действовал,у США была постоянная головная боль,как "обходить" договор и чтобы было ,как можно более, "шито-крыто"! С прекращением действия ДРСМД, у США де-юре развязаны руки... и гиперзвуковое оружие у США просто появится раньше,чем оно могло появиться " при договоре"... А время бывает очень ценным фактором для безопасности страны ! Или я не прав ? Кстати, разработка "защиты от гиперзвукового оружия" потребует немало усилий и средств..."Где деньги,Зин?"
  • Оператор 13 августа 2019 10:23 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Планирующий боевой блок C-HGB - мелочь, главное - мобильная баллистическая ракета средней дальности LRHW с радиусом действия до 5,5 тысяч км, предназначенная для размещения на грунтовых, морских и авиационных носителях, в габаритах 40-футового контейнера (~ 2х12 метров).

    Реинкарнация MGM-134 Midgetman, однако.
  • Valerik1337 13 августа 2019 11:28 Новый
    • 1
    • 7
    -6
    Вывод - США отстали от России на 10 лет, минимум
  • Старый26 13 августа 2019 13:39 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Можно заметить, что разработка системы LRHW с дальностью около 5 тыс. км стартовала до выхода США из договора о РСМД – хотя и в период споров вокруг него. Этот факт при правильной трактовке может быть основой для обвинений в нарушении договора.

    Нет, Кирилл. Не может быть основой этот факт для обвинений в нарушении договора. Согласно статей договора не запрещены РАЗРАБОТКИ. Запрещены испытания, создание и развертывание. Аналогичные работы наверняка ведутся и у нас. Была информация о создании новой версии "Искандера" (назовем его "Искандер-2"). Он что, тоже является нарушением договора, но уже с нашей стороны?

    Цитата: RWMos
    Беспилотники эта катапульта запускать не может, Ф-35 запускать не может, даже Ф-18 в полной загрузке - не может, она не "ломается", она тупо не работает! И ДАЖЕ! ЕСЛИ!!! Заработает, когда рак на горе свистнет - запускать она будет невооруженные самолеты - подъемники-то тоже нихрена не работают!

    Ну понятно. Это же американское, значит ничего не работает....

    Цитата: василий пономарев
    Три варианта: или статья от горе-писаки

    Статья вообще безымянная.

    Цитата: KCA
    Квазибаллистические ракеты с ТТРД американские гиперзвуковые, а квазибаллистический "Кинжал" не гиперзвуковой, т.к. на нём не ГПВРД, а ТТРД, не понимаю...

    А вы поменьше слушайте всякого рода ИксперДов. Пофиг какой двигатель, пофиг какая ракета, квазибаллистическая или аэробаллистическая. Существует два варианта развития гиперзвукового оружия.
    ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ- это оружие с прямоточным гиперзвуковым двигателем, которое не просто разгоняется до гиперзвуковой скорости, но и поддержвает эту скорость на протяжении всей траектории полета. Это так называемый "моторный" гиперзвук.
    ВТОРОЙ ВАРИАНТ - это оружие, представляющее из себя баллистическую ракету (в принципе без разницы, с жидкостным двигателем или твердотопливны. Это оружие относится ко второй категории, т.н. "безмоторного" гиперзвука. Гиперзвуковая скорость достигается при выгорании топлива, а дальше ракета летит по баллистической траектории и постепенно тормозится. В районе цели скорость у нее может быть и сверхзвуковая.
    Классикой гиперзвукового оружия разумеется является "моторный" гиперзвук. Он что называется на все 100% гиперзвуковое оружие. О "безмоторном" гиперзвуке начали говорить последние пару лет, после демонстрации "Кинжала", хотя и жо этого у многих ракет была гиперзвуковая скорость. Что поделаешь, тренд.

    Но и американские ракеты, и "Кинжал", и "Искандер" - все это гиперзвуковые ракеты. Только не стоит называть "Кинжал" и американские ракеты квазибаллистическими. Они аэробаллистические. Квазибаллистической ракетой является "Искандер". У него "приплюснутая", а не "классическая" баллистическая траектория. У квазибаллистических ракет есть свои плюсы и свои минусы

    Так что не заморачивайтесь, камрад на высказывания "экспертов", что это гипер, а это не гипер. Это как в испытаниях. Создается ракета, которая обзывается межконтинентальной. При испытании запускается на дальность в 5600 км. Все. На все претензии со стороны "партнеров" можно наплевать. Пролетела свыше 5500 км - МБР, не пролетела - БРСД. А что там было в этой ракете, какая нагрузка и прочее - это дело десятое. Факт - пролетела более 5500 - значит МБР и договор по РСМД не нарушала

    Цитата: Nikolaevich I
    Мдаааа...мериканцы оживились и шустро берутся за разработки гиперзвуковых ракет ,причём дальностью от нескольких сот до нескольких тысяч км , в т.ч. и таких, что попадают под действие ДРСМД ! И всё это на "фоне" рассуждений в российских СМИ,что договор об ограничении РСМД России не выгоден и правильно Россия делает, что заявляет о прекращении действия этого договора.. . Через некоторое время оружие,за разработку которого берутся американцы,будет доделано и поступит на вооружение. Будет ли Россия тогда в бОльшей безопасности ? Да...я "слышал",что США всё равно разрабатывали... и разрабатывали бы гиперзвуковое оружие не взирая на ДРСМД и договор им не помеха... И всё же...пока договор действовал,у США была постоянная головная боль,как "обходить" договор и чтобы было ,как можно более, "шито-крыто"! С прекращением действия ДРСМД, у США де-юре развязаны руки... и гиперзвуковое оружие у США просто появится раньше,чем оно могло появиться " при договоре"... А время бывает очень ценным фактором для безопасности страны ! Или я не прав ? Кстати, разработка "защиты от гиперзвукового оружия" потребует немало усилий и средств..."Где деньги,Зин?"

    А они, тезка этим давно занимаются, как минимум лет 20-25. Просто у нас было предвыборное выступление президента с эффектным наполнением. Они это обычно делали "без шума и пыли". Есть у них и свои достижения, и свои провалы. что поделаешь, идет освоение нового. Программ у них разумеется больше, чем у нас. Причем у них такие программы (и не по одной) имеет и армия, и ВВС, и ВМФ.
    Под договор по РСМД они не попадают по двум причинам.
    1. Договора уже нет 11 дней laughing
    2. По договору по РСМД НЕ ЗАПРЕЩЕНА БЫЛА РАЗРАБОТКА. Было только запрещено испытание, создание и развертывание. Так что и мы и они занимались подобными работами, не доводя их до уровня испытаний

    Будет ли Россия в большей безопасности? Нет не будет разумеется. Оружие переходит на другой уровень скоростей. И это касается не только России, но и других стран. Теперь придется учиться будет перехватывать цели идущие на маршевой высоте в 40-45 км со скоростью в 6-8М. Причем всем. Кому-то будет попроще, кому-то придется начинать если не с нуля, то почти с начала

    Цитата: Valerik1337
    Вывод - США отстали от России на 10 лет, минимум

    Вывод. Не делайте скоропалительных выводов
    1. Nikolaevich I 14 августа 2019 03:32 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Старый26
      Вывод - США отстали от России на 10 лет, минимум

      Вывод. Не делайте скоропалительных выводов

      good Вы это правильно сказали ! Когда я "слышу" про "громадное отставание США " под "музыку" "УРЯ!" , у меня физиономия невольно принимает выражение : "лимон съел" ! То,что США "гиперзвуком" занимаются "лет 20-25",я-"в курсях"...но это ,в основном,был,как вы говорите, "моторный гиперзвук"! И есть основания полагать ,что он появится у США "не очень скоро" ! Во всяком случае ,там решили ,что "безмоторный гиперзвук" а-ля рус можно создать быстрее ! Подали,называется, пример ! hi
  • Комментарий был удален.
  • Старый26 14 августа 2019 09:52 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Nikolaevich I
    Вы это правильно сказали ! Когда я "слышу" про "громадное отставание США " под "музыку" "УРЯ!" , у меня физиономия невольно принимает выражение : "лимон съел" ! То,что США "гиперзвуком" занимаются "лет 20-25",я-"в курсях"...но это ,в основном,был,как вы говорите, "моторный гиперзвук"! И есть основания полагать ,что он появится у США "не очень скоро" ! Во всяком случае ,там решили ,что "безмоторный гиперзвук" а-ля рус можно создать быстрее ! Подали,называется, пример !

    Тезка, я абсолютно с вами согласен относительно "лимона", Меня, тогда еще молодого специалиста мой первый начальник учил. "Никто не заставляет тебя любить противника. Но всегда надо относится к нему с уважением, особенно относительно его достижений". У нас же всегда, говоря о противнике (в данном случае о США) стараются опустить его ниже плинтуса. Перед войной тоже считали, что немец слабак, что ничего он не умеет, что советские "ястребки" самые лучшие, а "танки наши быстры". Ошибочность такого воззрения стоила нам жизни свыше четверти миллионов наших сограждан и откатом к берегам Волги

    Что касается гиперзвука. Да, все эти годы они занимались именно "моторным" гиперзвуком, поскольку считали, что этот вариант позволяет реализовать характеристики изделия по-максимуму. Это в первую очередь касается точности наведения. Во-вторых "моторный" гиперзвук занял тот самый эшелон, который сейчас выпал из поля зрения систем ПВО-ПРО. До уровня 30 км - мы )я имею ввиду не только нас с вами, но и наших противников) имеем зенитные ракеты с осколочными боевыми частями. Высоты в районе 60-100 км прикрыты уже системами ПРО. У нашего противника - с кинетическими перехватчиками (мы похоже на новых модификациях противоракет будем иметь такие же ГЧ, поскольку осколочная БЧ вряд ли эффективна чуть ли не в безвоздушном пространстве.
    А вот эшелон "моторного" гиперзвука - это порядка 40-45 км высоты. Для зенитных ракет это много, для противоракет типа THAAD или Standart SM-3 - это мало.

    Что касается "безмоторного" гиперзвука. Американцы начали свои работы по этой теме еще в конце 50-х годов. Были неоднократные испытания, когда с бомбардировщика "стреляли" баллистической ракетой. Однако на дальности в 1000 и более километров точность таких ракет оставляла желать лучшего. Работы прикрыли до лучших времен. В принципе в 80-х было только две баллистические, скорее даже аэробаллистические ракеты, стоявшие на вооружении. Это американская SRAM и наша Х-15. Но это ракеты с малой дальностью. Скорость правда была почти гиперзвуковая (около 5М).
    Сейчас ракету с дальностью в 1000 и более километров уже можно реализовать со значительно меньшими массо-габаритными характеристиками.

    Да, американцы поняли, что положительные результаты в области "безмоторного" гиперзвука они получат раньше, чем у "моторного". По сути там ничего нового и прорывного нет. Баллистическая ракета и носитель. В зависимости от скорости и высотности носителя одна и та же ракета может улететь на различные расстояния. При этом американцы не адаптируют наземные ракеты под воздушный носитель (у них их просто нет таких ракет) а создают новые. И получают, к примеру 2-тонную ракету, которая при старте с В-52 улетает на 800 км. Но 2-тонку можно "Подцепить" и не под В-52. Есть и В-1В, есть и F-15.
    Так что урякать и надеяться, что они отстали от нас навсегда не стоит. Надо плотнее контролировать и анализировать все их достижения в этой области, чтобы в случае необходимости парировать такие угрозы...
    1. Nikolaevich I 14 августа 2019 10:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Старый26
      По сути там ничего нового и прорывного нет

      Ну,я думаю,что это не совсем так...всё же они собираются заиметь БЧ, управляемую и маневрирующую на гиперзвуке! А это,как уверяют нас "технари", весьма непростое дело ! И ещё...американцы "хочют" иметь гиперзвуковые аэробаллистические ракеты не только воздушного базирования,но и наземного...а позднее, и морского... А в общем,я согласен с вашими выводами... yes
  • 3danimal 14 августа 2019 14:22 Новый
    • 0
    • 0
    0
    У нашей страны нет аналогичных (LRWHS) образцов на вооружении. Ракета «Кинжал» создана в относительно короткий срок лишь потому, что является аэробаллистической модификацией (уже стоящего на вооружении) «Искандера».
    Который развивает гиперзвуковую скорость на небольшом центральном участке траектории (параболической).
    Практика последних лет показывает, что быстро делаются лишь анимационные фильмы о ещё находящихся в разработке (хорошо если готовность 50 %) образцах.
    Для завершения проектирования и испытаний в сравнимые с американскими подрядчиками сроки, необходимы и сопоставимые затраты.
    Дорогие приборы и станки (немалая часть которых импортная и покупается за валюту).
    И расчёт, что удастся существенно сэкономить на дешевизне российских учёных, вряд ли оправдан. (Тем более что лучшие и наиболее востребованные, продолжат «утекать» за границу.).
    А раз многое зависит от специалистов и финансов, говорить о сопоставимых сроках разработок не приходится. Особенно о готовых, стоящих на вооружение изделиях, и скорости их производства.
    P.S. Прямые конкуренты - 1 и 2 экономики мира, с превосходящим на порядок (15 и 10 раз) бюджетом.
  • Старый26 14 августа 2019 18:10 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Nikolaevich I
    Цитата: Старый26
    По сути там ничего нового и прорывного нет

    Ну,я думаю,что это не совсем так...всё же они собираются заиметь БЧ, управляемую и маневрирующую на гиперзвуке! А это,как уверяют нас "технари", весьма непростое дело ! И ещё...американцы "хочют" иметь гиперзвуковые аэробаллистические ракеты не только воздушного базирования,но и наземного...а позднее, и морского... А в общем,я согласен с вашими выводами... yes

    Вопрос интересный, насчет управляемой и маневрирующей БЧ, но пока это только "хотелки". Вопрос еще стоит в том, что сделать управляемую и маневрирующую ГЧ можно. Если сделать ее отделяемой. Но вот дальше встает вопрос. А насколько она будет управляемая, исполнительные механизмы этой системы управления и многое другое. Одно дело сделать управляемой боеголовку, "падающую" с высоты в несколько сотен километров. Другое - когда апогей будет пару сотен. Будет много проблем, но будет ли смысл в такой отделяемой маневрирующей ГЧ..

    Американцы могут хотеть многое, как и мы. Но если честно ни разу не слышал об аэробаллистических ракетах наземного или морского базирования laughing Поскольку сам термин "аэробаллистическая" подразумевает старт с летательного аппарата. Наземные могут быть квазибаллистическими, но и там могут быть свои плюсы и свои минусы
    1. Nikolaevich I 15 августа 2019 02:14 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Старый26
      Поскольку сам термин "аэробаллистическая" подразумевает старт с летательного аппарата. Наземные могут быть квазибаллистическими, но и там могут быть свои плюсы и свои минусы

      Ну,это мне вспомнилась некая статья ,где автор объяснял,что если ракета(БЧ) выходит в космос(безвоздушное пространство...),то далее она летит по баллистической траектории и это-баллистическая ракета ("воздействие"( "формирование" траектории)-сила тяжести...на космическом "участке"...). Но баллистическая ракета может лететь по низкой ("плоской")траектории ,не выходя в безвоздушное пространство(космос),и она "именуется" аэробаллистическая...в некоторых случаях может осуществляться корректировка траектории по какому-либо параметру ("воздействие"-сила сопротивления и сила тяжести...). В случаях,когда ракета в состоянии в определённых пределах изменять траекторию(!) полёта , маневрировать на определённых участках(участке),то она уже "превращается" в квазибаллистическую ...хоть и в космосе,хоть "где" !
      P.S. Почему-то у меня не отображаются сообщения о ваших ответах... миль пардон, если вовремя не отвечаю.
  • Комментарий был удален.