Одна на сотню. Американское ядерное оружие ничтожно в сравнении с российским

8 августа американское интернет-издание We Are The Mighty опубликовало любопытную статью за авторством Алекса Холлингса. За громким заголовком «America's nukes are absolutely tiny compared to Russia's» («Американское ядерное оружие ничтожно в сравнении с российским») следовали рассуждения на тему отличий стратегических вооружений двух стран. Как ни странно, победителем в таком сравнении признали Россию.




Американское беспокойство


Статья начинается с любопытного наблюдения. Автор отмечает, что отношение к ядерным вооружениям в США похоже на взгляды на космическую гонку или холодную войну. Эту область считают пережитком ушедшей эпохи, в которой победили США. Однако космическая гонка и гонка вооружений возобновляются; Россия и Китай представляют новые образцы ядерного оружия.

США остаются вторыми по численности ядерных вооружений и уступают только России. Россия, в свою очередь, как и в прошлом, вкладывает силы в сдерживание «путем обеспечения Армагеддона». После окончания холодной войны американская сторона переоценила свою победу, что к настоящему времени привело к появлению серьезной разницы между арсеналами США и других стран.

Автор напоминает об актуальном проекте перспективной межконтинентальной баллистической ракеты для СЯС США. Однако до тех пор, пока это изделие не встанет на дежурство, в строю будут оставаться МБР Minuteman III наземного базирования и ракеты подводных лодок Trident II. Их боевые блоки имеют мощность 475 и 100 кт соответственно.

475-килотонный боезаряд позволяет «Минитмену» нанести чудовищный ущерб, но эта ракета уже устарела. А. Холлингс полагает, что подобные МБР имеют недостаточные возможности по преодолению противоракетной обороны, а также показывают недостаточное могущество.

Для сравнения WATM вспоминает китайскую МБР DF-31, несущую боевой блок мощностью 1 Мт (или 1000 кт – для большего удобства сравнения). Это означает, что новейшая китайская ракета вдвое разрушительнее основной МБР ВВС США. Впрочем, китайские достижения выглядят не очень впечатляюще на фоне российских возможностей.

Автор утверждает, что новейшая российская МБР РС-28 «Сармат» (или Satan II) может нести боевой блок мощностью 50 Мт – 50 000 кт против 475 кт у Minuteman III. Таким образом, сравнение двух ракет по мощности боезаряда попросту не имеет смысла за очевидным превосходством российской.

Китайская и российская ракеты могут нести моноблочную боевую часть или разделяющуюся с блоками индивидуального наведения. В этом случае мощность боезарядов заметно сокращается, но появляется возможность уничтожения нескольких целей на большой площади.

Также А. Холлингс вспомнил о другом российском «оружии судного дня» – подводном аппарате «Посейдон». Это изделие способно нести термоядерный боезаряд мощностью 100 Мт. Таким образом, даже «Сатана-2» не является «самым большим ребенком» российских ядерных технологий.


Сравнение грибовидных облаков от подрыва БЧ ракет Trident II, Minuteman III и DF-31


Автор напоминает, что номинальная мощность боезаряда не является единственной мерой ядерного потенциала государства. Однако если речь идет о полномасштабном конфликте, эти параметры тоже необходимо учитывать. В конце концов, как справедливо указывает А. Холлингс, если полезная нагрузка одной российской ракеты столь же мощна, как заряды 105 американских – следует проявить беспокойство.

Ядерные странности


Публикация WATM выглядит интересно, любопытны и приложенные иллюстрации с грибовидными облаками от подрыва рассматриваемых боезарядов. Тем не менее, статья о ничтожестве американских ядерных вооружений оставляет определенные вопросы.

В первую очередь, необходимо отметить, что тезисы А. Холлингса в некоторой мере похожи на похвалу, а заголовок статьи прямо говорит о превосходстве российских ракет и их полезной нагрузки. Это, как минимум, приятно.

Поводом для опасения автор WATM называет мощность боевого блока ракеты РС-28, которая якобы достигает 50 Мт. Однако необходимо отметить, что подобная мощность заряда является максимальной теоретически возможной в существующих ограничениях по габаритам и массе. Вряд ли подобные теоретические возможности следует рассматривать как реальный и свершившийся факт.

Согласно доступным данным, «Сармат» / Satan II сможет нести несколько вариантов полезной нагрузки с разными показателями мощности боезарядов. Ожидается возможность применения не менее 10-12 боевых блоков индивидуального наведения. Забрасываемый вес – 10 т. Кроме того, РС-28 в будущем станет носителем гиперзвукового планирующего боевого блока «Авангард». В ряде ситуаций такое изделие может быть куда более опасным оружием, чем традиционные боевые блоки мощностью в мегатонны.

Однако такие особенности перспективного российского проекта игнорируются в пользу теоретических расчетов. Впрочем, упоминается возможность несения разделяющейся головной части с ее преимуществами и недостатками. По какой причине российские ракеты оцениваются столь однобоко – неясно.

Схожим образом обстоит дело и с изучением актуальных ракет США. Их рассматривают только с точки зрения мощности отдельного боезаряда, не обращая внимания на наличие РГЧ и их характерные особенности. При всем этом, реальные боевые блоки для ракет Minuteman и Trident II сравниваются с теоретически возможным изделием, но не с настоящими образцами, состоящими на вооружении. Такой подход очевидно принижает боевые возможности американских МБР и стратегических ядерных сил в целом. Причины этого тоже неизвестны.

Три версии


Не секрет, что публикации в американских СМИ нередко используются для продвижения тех или иных точек зрения на разные вопросы, в т.ч. в военно-технической или военно-политической сфере. Рассматривая статью WATM в таком свете можно предложить несколько версий, объясняющих ее содержание.

Одна на сотню. Американское ядерное оружие ничтожно в сравнении с российским
"Ядерные грибы" от ракет DF-31 и "Сармат"


Первая версия затрагивает вопросы материальной части СЯС США. На протяжении последних лет регулярно звучат заявления о необходимости модернизации ядерных сил и создании новых образцов оружия и техники всех классов. Предложена программа модернизации СЯС, рассчитанная на длительный период и требующая соответствующего финансирования. По ее результатам армия США получит новые ядерные боеприпасы, средства доставки и системы управления войсками.

Однако такая программа подвергается критике в связи с высокой расчетной стоимостью. Попытки Пентагона и министерства энергетики «выбить» необходимые финансы сталкиваются с противодействием разных кругов. Однако недостаток бюджета не снимает актуальные вопросы.

В такой обстановке могут быть полезны пугающие публикации в СМИ, живописующие отставание от вероятных противников в сфере СЯС. По сути, идет борьба за новые программы, финансы и даже национальную безопасность. Вероятно, такие цели полностью оправдывают некорректные сравнения МБР и боевых блоков.

Второе объяснение носит политический характер. WATM утверждает, что за последние годы Россия и Китай обеспечили превосходство над США в области ядерного оружия. Такой прогресс можно объявить следствием агрессивных планов Москвы и Пекина, а также сделать формальным поводом для соответствующих мер в их отношении.

Как показывает практика, поводом для введения санкций могут быть не только реальные действия третьих стран, но и подозрения в них. Таким образом, теоретически возможная 50-мегатонная боеголовка для «Сармата» при правильном подходе тоже способна стать поводом для новых недружественных действий в отношении «агрессоров».

Впрочем, возможно и иное объяснение, не имеющее связи с финансами, технологиями или политикой. Громкий заголовок и специфическая статья под ним способны напугать, ужаснуть и ошарашить читателя, не имеющего особых познаний в сфере ядерных вооружений, а также привлечь аудиторию на сайт издания. Иными словами, российская промышленность способна сделать ракету с 50-мегатонным боевым блоком, а американское издание уже делает на ней рекламу.

Какая из трех версий соответствует действительности – большой вопрос. Все они объясняют имеющуюся ситуацию и имеют право на жизнь. Возможно, дальнейшие публикации от WATM или действия на политической арене станут доказательством для той или иной версии. А пока можно остановиться на том факте, что профильное зарубежное издание похвалило российские стратегические вооружения.

Статья «America's nukes are absolutely tiny compared to Russia's»:
https://www.wearethemighty.com/gear-tech/russian-nukes
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Руссобел 14 августа 2019 05:39 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    Кстати очень даже правильная позиция, прикинуться дурачком авось проскочим.
    Усыпить бдительность других стран, кричать что у нас всё плохо, а в это время строгать ракетки и новые блоки. Вы хитры а мы хитрее ибо всё это уже проходили.
    А пока вам остаётся только бояться.
    Так что БОЙТЕСЬ!
    1. Bacha 14 августа 2019 06:34 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      А ещё выйти из ДРСМД и наклепать кучу этих ракет и распихать вдоль нашей границы. Типа пусть перехватывают. Они хотят ЯО применить для наступления это у нас оно как фактор сдерживания.
      1. Avior 14 августа 2019 07:52 Новый
        • 3
        • 3
        0
        Им на эти ракеты ставить нечего, количество тактических ядерных зарядов у них ограниченно
        1. Bacha 14 августа 2019 08:17 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Есть инсайдерская информация? Или вывод сделан из прессы?
          1. Avior 23 августа 2019 12:40 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Лично по их ядерным погребам я не шарит, а вы?
            Это общепрнятая информация
          2. SanichSan 27 августа 2019 16:16 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Bacha
            Есть инсайдерская информация?

            вообще то информация открытая и достаточно точная. в тырнете есть wink просто амерам каждый год нужно перед конгрессом отчитываться о запасах и сколько потрачено на содержание этого счастья...
        2. vlad106 23 августа 2019 12:02 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Avior
          Им на эти ракеты ставить нечего, количество тактических ядерных зарядов у них ограниченно

          поправьте меня если неправ.
          не мы ли отдали весь оружейный плутоний и уран на хранение америкосам в период российско америкосского "медового месяца?"
          1. Avior 23 августа 2019 12:38 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Проблема не в плутонии или уране, проблема в самом оружии.
            У них для тактических зарядов только свободнопадающие бомбы, несколько сотен.
            Этот плутоний ставить некуда.
            1. SanichSan 27 августа 2019 16:20 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Avior
              Этот плутоний ставить некуда.

              на Томагавк. собственно их и запустили с наземной платформы.
              конечно в чистом виде это не прокатит, БЧ нужно адаптировать к Томагавку, но я думаю что американцы не на столько тупы чтоб быть не в состоянии этого сделать.
      2. Руссобел 14 августа 2019 11:29 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Давно пора поменять доктрину и не только оборонятся но и в случае необходимости наносить превентивный удар.
        Ибо обложили!
        1. vlados 15 августа 2019 01:24 Новый
          • 1
          • 5
          -4
          Ну вперёд, на Белый дом! Или очко жим-жим?
      3. Kalmar 14 августа 2019 13:39 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Цитата на цитату ))
        Цитата: Bacha
        Они хотят ЯО применить для наступления это у нас оно как фактор сдерживания.

        Цитата: Bacha
        Есть инсайдерская информация? Или вывод сделан из прессы?

        Зачем им применять ЯО? Учитывая соотношение обычных вооружений, им-то как раз выгодно всячески избегать перевода гипотетического вооруженного конфликта в ядерную плоскость. А если принять во внимание, что силовое противостояние с Россией США вообще ни за чем не нужно, вероятность реального применения ЯО и вовсе устремляется к нулю.

        В общем, пока все выглядит как очередная попытка некоторых военных под пугающие лозунги "Русские/китайцы идут!" выбить себе немного дополнительного финансирования. Оно и понятно так-то: в морфлот жуткие миллиарды вкладываются, а ракетчикам почти ничего не перепадает. Обидно-с.
    2. SovAr238A 14 августа 2019 08:38 Новый
      • 16
      • 9
      +7
      Цитата: Руссобел
      Кстати очень даже правильная позиция, прикинуться дурачком авось проскочим.
      Усыпить бдительность других стран, кричать что у нас всё плохо, а в это время строгать ракетки и новые блоки. Вы хитры а мы хитрее ибо всё это уже проходили.
      А пока вам остаётся только бояться.
      Так что БОЙТЕСЬ!


      Да, да...

      Накричали уже про "неимеющиеаналоговвмире"...
      напугали. дождались того, что "партнеры" начали заниматься паритетными разработками.

      теперь получилась ситуация (оно впрочем как всегда, свистеть-не мешки ворочать же) что сами не можем сделать более 2-3 штук,
      а они ускорили свои разработки в ответ, да так быстро, что практически уже догнали...
      И они то смогут реализовать свои изделия десятками и сотнями..
      А у нас денег нет и не будет.
    3. DigitalError 15 августа 2019 18:03 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Руссобел
      мы хитрее ибо всё это уже проходили

      Чем это закончилось напомнить? Просто строгать ракетки при кратно несопоставимом бюджете - заведомо проигрышный вариант.
      Возможно, у них другая "доктрина" - для поражения наших объектов и инфраструктуры СЯС они рассчитывают на точные точечные удары (что в случае успеха позволит им выращивать в Сибири рапс, как они, вероятно, надеются), мы же для целей надежного поражения рассчитывали не на точность, а мегатоннаж, что в случае применения приведет в сельскохозяйственную негодность громадные территории США на десятки лет.
      В целом по заголовку статьи - я бы не стал недооценивать противника.
  2. василий пономарев 14 августа 2019 06:11 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    сравнение взрывов просто смешное,автор видимо не знает что мощность взрыва растет в кубической зависимости от мощности
    1. Shuttle 14 августа 2019 06:29 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: василий пономарев
      сравнение взрывов просто смешное,автор видимо не знает что мощность взрыва растет в кубической зависимости от мощности

      Быть может Вы хотели сказать, что разрушительное воздействие не прямо пропорционально мощности взрыва, а как кубических корень из мощности?
      1. василий пономарев 14 августа 2019 07:21 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        да, так правильней,я просто не старался аккуратно написать думал все равно засрут
      2. МБРШБ 14 августа 2019 16:55 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Картинки сравнения ядерных грибов, автор оригинала, вероятно, по линейке строил. Типа 1 ктн = 1 мм.
        Автор же комментирующей статьи даже не удосужился этот бред отметить.
        Комменты только есть смысл почитать...
        1. g1washntwn 15 августа 2019 06:08 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: МБРШБ
          Картинки сравнения ядерных грибов, автор оригинала, вероятно, по линейке строил.

          Поколению, получившему образование из уличных комиксов только так можно что-то объяснить.
          Там еще обязательно должен быть летящий на помощь супермен в трико, просто он под масштабирование попал и меньше 1 пикселя получился.
    2. AUL
      AUL 14 августа 2019 09:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: василий пономарев
      мощность взрыва растет в кубической зависимости от мощности

      Это как?
      1. Маки Авелльевич 14 августа 2019 22:22 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: AUL
        Цитата: василий пономарев
        мощность взрыва растет в кубической зависимости от мощности

        Это как?

        ну, как соотношение радиуса и площади сферы.
  3. rocket757 14 августа 2019 06:53 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Один верный критерий - Возможность нанести противнику глобальный ущерб, считай уничтожить!!! -
    Вот из того и действовать надо. Да ещё помнить всегда, что ВРАГ коварен и хочет всегда нанести вам ТОЛЬКО ВРЕД! любыми действиями!
  4. Avior 14 августа 2019 07:50 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Россия имеет подавляющее преимущество над Штатами не в СЯС, а по тактическим ядерным зарядам и средствам их доставки, которые не регулируются никакими договорами.
    После того, как Обама уничтожил ядерные Томагавки, у Штатов вообще фактически не осталось носителей для сколько-нибудь гарантированного тактического ядерного удара, свободнопадающие ядерные авиабомбы к таковым не относятся.
    Штатам просто нечем ответить России и Китаю в этом вопросе.
    1. mark1 14 августа 2019 08:06 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Считаете у них проблемы?
      1. Avior 14 августа 2019 09:24 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Это не я считаю, это считает их доклад по ядерной ситуации 2018 года
        Дошло до того, что Трамп пробил переделку на тактический заряд стратегических БРПЛ.
        А новую крылатую ракету они только готовятся разрабатывать.
        А проблему малого количества тактических зарядов Трамп пытается решить включением их ограничения в новый договор по СНВ, да еще и с учетом Китая
        1. mark1 14 августа 2019 09:55 Новый
          • 0
          • 0
          0
          По официальным и полуофициальным данным разрыв между нами и США не такой уж и большой ( до 1000 шт максимум- 6500/7500 полуофф.) Большой процент приходится на свободно падающие ЯБ, но тут замечательная особенность - превосходство в авиационных носителях, а так же ЯБ может решать задачи и стратегического характера все зависит на что она упадет, дальность в данном случае лимитируется авианосителем.
          1. Avior 14 августа 2019 10:12 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Я неверно написал.
            Не по зарядам, а по единицам оружия
            . Согласно данным исследовательской службы конгресса, в арсенале США в настоящее время насчитывается приблизительно 500 единиц нестратегического ядерного оружия, из которых 200 развернуты на авиабазах альянса в Турции, Бельгии, Нидерландах, Германии и Италии.


            Ядерные свободнопадающие бомбы, которые фактически только и остались из тактического оружия у Штатов, непригодны для точечных ударов- носитель могут и сбить
  5. мыслитель 14 августа 2019 08:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    К
    акая из трех версий соответствует действительности – большой вопрос.

    Здесь скорее не ИЛИ, а И. Триединая задача.
  6. pylon101 14 августа 2019 08:08 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Возможно, они просто не считают ядерную войну слишком вероятной.
    А для "осваивания" налогов разработка F 35 гораздо выгоднее.
  7. Undecim 14 августа 2019 08:21 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    В такой обстановке могут быть полезны пугающие публикации в СМИ, живописующие отставание от вероятных противников в сфере СЯС. По сути, идет борьба за новые программы, финансы и даже национальную безопасность. Вероятно, такие цели полностью оправдывают некорректные сравнения МБР и боевых блоков.
    А как тогда понимать статью этого же автора в этом же издании под названием "3 advanced Russian weapons (that don't actually work)" ( Три современных вида российского оружия, которые на самом деле неработоспособны)?
    В этой статье этот же Алекс Холлингс пишет "Putin’s “invincible” nuclear powered missile is a national embarrassment" - путинская "непобедимая" ядерная ракета - национальный конфуз - и далее, как дважды два - четыре, доказывает читателям, что "неимеющийвмиреаналогов" "Буревестник" - не более, чем пропагандистская пустышка.
    Получается, что 8 августа автор читателей пугает, а уже 12 августа, проснувшись с мыслью "а не сильно ли я их напугал", начинает успокаивать? Как то не вяжется.
    1. Dogmatic 14 августа 2019 08:51 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      что заказали то и написал. Человек кушать хочет
      1. Undecim 14 августа 2019 09:51 Новый
        • 0
        • 6
        -6
        По себе судите или свое небогатое вооюражение решили продемонстрировать?
        1. Dogmatic 14 августа 2019 10:07 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          вы же демонстрируете свое
          1. Undecim 14 августа 2019 12:20 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Ответ исчерпывающий, спасибо.
    2. Цитата: Undecim
      Получается, что 8 августа автор читателей пугает, а уже 12 августа, проснувшись с мыслью "а не сильно ли я их напугал", начинает успокаивать?

      Ну почему же? По факту он ведь прав и там и там: на сегодняшний день наше стратегическое ЯО наземного базирования совершеннее американского - в том числе за счет Сармата и Авангарда. В то же время ряд мультфильмов Путина - они ведь мультфильмы и есть
      1. Undecim 14 августа 2019 18:48 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Так я ведь и не писал, что он неправ. Я писал о "трактовке" того, что он написал.
  8. pafegosoff 14 августа 2019 09:15 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Картинки...
    Щас мы вам нарисуем!
    Слесаря вызывали? А то бы я вам послесарил!
    Просто - профанация.
    Меня ещё в середине 1970-х учили сбрасывать ядерные бомбы. И умирать, потому что обратной дороги не было...
    А тут...
    1. besik 16 августа 2019 08:16 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Что-то пошло не так, раз живы?
  9. mvg
    mvg 14 августа 2019 09:49 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Прочитав первые 3 строчки, угадал автора... Кирилл, на фига тебе журналистика... давай в слесари.. ну не тянешь ты.. Отпусти уже котика. Есть 2 журналиста, от которых тошнит, но по-разному. Рябов ВО и Ехоров Чемпионат.. fool Просто писец.. я теперь даже, иногда, скоморохова читаю..
  10. 3danimal 14 августа 2019 10:00 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Мощность заряда выбирается в зависимости от цели и точности средств доставки. У Першина-2 КВО составляло 30м, а у «Пионера» - 500м. Соответственно, и заряды разные. А цель поражается более-менее одинаково.
  11. silver169 14 августа 2019 10:15 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Хорошо если это правда. Пусть у матрасов поджилки трясутся.
  12. ibn.shamai 14 августа 2019 10:17 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Ракета "Минет мэн"! Звучит! lol
  13. yehat 14 августа 2019 11:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Shuttle
    Быть может Вы хотели сказать, что разрушительное воздействие не прямо пропорционально мощности взрыва, а как кубических корень из мощности?

    скорее речь о том, что высота столба взрыва почти совпадает с линейной функцией от кубического корня из мощности заряда.
  14. Рыбачок 14 августа 2019 12:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Нам не нужно радоваться и обольщаться, что какое-то там американское издание хвалит наше вооружение. Хотите мира - готовьтесь к войне. А петь дифирамбы про наше вооружение мы и сами сможем.
  15. Оператор 14 августа 2019 12:02 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    !0-тонная моноблочная БЧ "Сармата" - это 50-Мтн "чистый" термоядерный заряд в двухступенчатом исполнении или 100-Мтн "грязный" термоядерный заряд в трехступенчатом исполнении.

    !0-тонная БЧ "Посейдона" - это 100-Мтн "грязный" термоядерный заряд в трехступенчатом исполнении.

    Тренд, однако bully

    P.S. В российском тактическом ядерном оружии (РСЗО "Смерч", авиационные ракеты, планирующие бомбы, оперативно-тактические и крылатые ракеты) трендом является 250-Ктн "чистый" термоядерный заряд в двухступенчатом исполнении весом 140 кг, предназначенный для воздушного подрыва на высоте 1,5 км над землей с целью устранить радиоактивное загрязнение местности.
  16. Valerik1337 14 августа 2019 12:51 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Ну что, может тогда прям сейчас бахнем? Мир без США лучше жить станет и Россию отблагодарит
  17. smaug78 14 августа 2019 13:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Какой то никому неизвестный американец из такого же неизвестного интернет-издания спорол дикую чушь о "страшных русских" из серии"медведи ходят по улицам и едят прохожих". Зачем из такой чуши пытаться развить теорию заговора?
    1. yehat 14 августа 2019 14:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      кое-где эта шутка у нас реальна,
      вот только в Канаде, где постоянно медведи пасутся по мусоркам, это считается нормальным
  18. дмитрий виннер 14 августа 2019 13:51 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Разговор мальчишек времен раннего Брежнева.....
    -Я прочитал в газете,что мы можем уничтожить америку двадцать раз.
    -А они нас?
    -Они нас только десять.
    -Значит мы сильнее их в два раза.
    -Значит они на нас не нападут.
    Разговор стариков времен позднего Путина.....
    -Я слышал у Соловьева,как Кедми сказал,что Россия может уничтожить Америку за час.
    -А Америка нас только за два.
    -Значит мы сильнее их в два раза.
    -Пора показать им......
  19. ben.reis 14 августа 2019 16:28 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Надо убрать либералов из правительства и администрации президента ,они мешают модернизации российских вооружений ,возможно ,что они на содержании госдепа США или ЦРУ
  20. сергей к 14 августа 2019 17:12 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Более некомпетентной статьи я не читал ни когда в жизни, 475 кт - это мощность ЯЗУ W-88. Ни когда такие заряды не устанавливались на Минитмен-3, 50 -мегатонных зарядов сегодня не существует в принципе, а если на "машине времени" его привезти из СССР, он все равно не влезет в Сармат ни по весу 20 тонн в голом виде , не по габаритам, диаметр - 3,88 метра, на Минитменах сегодня стоят либо W-78/Mk-12A мощностью 335 кт, либо W-87/Mk-21 мощностью 300 кт. Кирилл искренний совет подтените "матчатсь". у Вас очень серьезные пробелы в знаниях.
  21. Newone 14 августа 2019 17:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Деньги хотят выпросить на разработку. И выпросят же.
  22. Sancho_SP 14 августа 2019 18:37 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    50 Мт. Дальше не читал.
  23. Старый26 14 августа 2019 21:13 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: AUL
    Цитата: василий пономарев
    мощность взрыва растет в кубической зависимости от мощности

    Это как?

    Это называется "слышал звон, но не знаю, где он". Вообще-то радиусы поражения зависят между собой, как кубический корень от мощности заряда

    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Undecim
    Получается, что 8 августа автор читателей пугает, а уже 12 августа, проснувшись с мыслью "а не сильно ли я их напугал", начинает успокаивать?

    Ну почему же? По факту он ведь прав и там и там: на сегодняшний день наше стратегическое ЯО наземного базирования совершеннее американского - в том числе за счет Сармата и Авангарда. В то же время ряд мультфильмов Путина - они ведь мультфильмы и есть

    Скажем так. Не само ядерное оружие более совершенно. И мы, и они примерно в одно и то же время прекратили ядерные взрывы. А вот стратегические носители более совершенны.
    О "Сармате" и "авангарде" давайте пока говорить не будем. "Сармат" вообще еще ни разу не летал. У "Авангарда" было 5 испытаний, но чисто летных, без "эволюций" блока

    Цитата: yehat
    скорее речь о том, что высота столба взрыва почти совпадает с линейной функцией от кубического корня из мощности заряда.

    Скорее всего речь идет о радиусах....

    Цитата: сергей к
    Более некомпетентной статьи я не читал ни когда в жизни, 475 кт - это мощность ЯЗУ W-88. Ни когда такие заряды не устанавливались на Минитмен-3, 50 -мегатонных зарядов сегодня не существует в принципе, а если на "машине времени" его привезти из СССР, он все равно не влезет в Сармат ни по весу 20 тонн в голом виде , не по габаритам, диаметр - 3,88 метра, на Минитменах сегодня стоят либо W-78/Mk-12A мощностью 335 кт, либо W-87/Mk-21 мощностью 300 кт. Кирилл искренний совет подтените "матчатсь". у Вас очень серьезные пробелы в знаниях.

    laughing
    Да, согласен, Сергей! На "Минитменах" стоят W-78/Mk-12A мощностью 335 кт и W-87/Mk-21 мощностью 300 кт. Примерно по 200 штук.
    На "Трайденте-2" - там W-76/Mk-4 мощностью 100 кт и W-88/Mk-5 мощностью 475 кт.
  24. Alien From 14 августа 2019 22:03 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Автор видимо забыл, что плохой мир лучше доброй войны! !
  25. Комментарий был удален.
  26. Chaldon48 14 августа 2019 22:33 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Напугать американского обывателя, толком не знающего ни физики, ни химии, имеющего весьма посредственные познания в области географии, не составляет труда.
  27. NordUral 14 августа 2019 22:36 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Это размышления ни о чем. Как "эти", что владеют моей страной будут пролизводить залпы по странам, где их семье, дети, деньги, гражданство и так далее.
    По сути статьи сказать можно то, что это набор нелепостей в техническом плане.
    1. Чарик 14 августа 2019 23:03 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Так этот как его русофоб ихний сказал-в амерских банках лежит 500ярдов$ российской элиты, какая ядерная война и российская ли это элита теперь.
      1. КОМандирДИВана 19 августа 2019 20:46 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Это Збигнев Бжезинский сказал по-моему но он умер несколько лет назад
    2. свой1970 10 сентября 2019 06:36 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: NordUral
      их семье, дети, деньги, гражданство и так далее.

      - до вас видимо не доходит... даже
      если РФ не произведет ни одного ответного пуска( ни одного!!!) и ударят только США:
      1) радиоактивность попадет океаны и реки, ветер будет разносить.Т.е как минимум в Европе жить будет тошно.Экология....
      2) мировая экономика влетит на полном ходу в бетонную стену- исчезнет не только поставщик сырья, но и гигантский рынок для их товаров.Кроме того транзит из Китая станет невозможным.Про биржи даже говорить нечего- их просто сдует.И это к вопросу о фанатиках именуемых деньгами до того КАК...

      Если дойдет до применения ЯО- никакого значения не будет иметь где ИХ дети/ деньги.И тому и другому в любом случае будет крайне плохо...
  28. Саша_рулевой 14 августа 2019 22:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Дак и у американцев боеприпасы первого поколения были мегатонного класса. Первая водородная бомба Mk15 была 3,8 Мт, бомба Mk27 - 1,5 Мт, "Регулус" - 1 Мт, "Атлас" - 3,5 Мт и т.д. По мере роста точности боеприпасов снижалась и их мощность. Зачем уничтожать военный завод 3,5 мегатоннами и самим же потом мучаться от радиоактивных осадков, если на него при точном наведении 100 кт хватит? И советские стратегические боеприпасы тоже постепенно снижали мощность. То, что китайцы продолжают держать на вооружении 3,5 мегатонные боеголовки говорит не о их мощи, а том, что в заявлениях о своих системах они нагло блефуют, всякие там "Бейду" и якобы баллистические ракеты попадающие в авианосец. В реальности их системы наведения на уровне СССР 60-х годов плюс-минус десять-двадцать километров.

    А вот о чем американцам надо действительно затылки чесать - об их разгромном отставании в тактических ядерных боеприпасах. Во-первых договоры СНВ составили так хитро, что у американцев подсчитаны и входят в ограничения даже свободнопадающие атомные бомбы Б-61. Держа на вооружении 350 этих авиабомб, американцы вынуждены иметь на 350 боеголовок меньше. Из этих 350 150 хранятся в бункерах в Германии, Турции и Италии и по первому же сигналу начала войны с НАТО их должны передать на вооружение тактической авиации этих стран. Остается таким образом 200 авиабомб и еще 200 крылатых ракет AGM-86B. От остального ТЯО американцы (ЗУР, ОТР, "Томагавк", артиллерийские боеприпасы, противолодочные и противокорабельные) зачем-то в одностороннем порядке избавились. Разница между СЯО и ТЯО в том, что о пуске СЯО противник узнает заблаговременно, у него нет времени на раздумье, он судорожно жмет красную кнопку, пока есть время на ответ. А о пуске ТЯО он узнает постфактум. Ему докладывают, что атомной бомбой уничтожен его танковый батальон или корабль, и у него много часов на раздумье, отвечать ли всей мощью, стоит ли понесенный ущерб того, чтобы всем самоликвидироваться. И разумеется самоликвидации он не захочет. Осторожно и потихоньку уничтожая его сухопутные войска боеприпасами малой мощности имеется шанс выиграть сухопутную войну и вынудить врага на "почетный" мир с существенными политическими уступками. А СЯО имеет больше символическое значение. Американцы вообще не прочь сократить стратегический арсенал до 200 боеголовок у каждой стороны. В противоположность американцам Россия сохраняет в дополнение к 1600 стратегическим боеголовкам, положенным по СНВ, очень мощный арсенал ТЯО, оцениваемый примерно от 2 до 7 тысяч боеголовок (главным образом авиабомбы, ОТР, ракеты в-з, ПКР)(хотя я видел цифру и 20 тыс.). И дополнительно 600 ракет Х-55. Против американских 200 AGM-86B и 200 В61. Скажите после этого, что Буш с Обамой не работали на ФСБ.
    1. КОМандирДИВана 19 августа 2019 20:50 Новый
      • 0
      • 0
      0
      "Скажите после этого, что Буш с Обамой не работали на ФСБ"-скорее на СВР РФ
    2. свой1970 10 сентября 2019 07:14 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Саша_рулевой
      Осторожно и потихоньку уничтожая его сухопутные войска боеприпасами малой мощности имеется шанс выиграть сухопутную войну и вынудить врага

      Т.е ответных действий РФ не предполагается что ли?Они танковый батальон- мы пусковую установку неиспользованную или Вену/Варшаву например?
      "Потихоньку" fool fool ....с применением ЯО, ага...
  29. Комментарий был удален.
  30. Sadam 15 августа 2019 03:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    читаю и думаю какие тупые существа эти человеки - ради сиюминутных амбиций готовы сами себя уничтожить .
  31. сибиряк54 15 августа 2019 07:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Пентагон и госдеп готовят своё население к выходу из стратегических договоров с СССР(РФ)..
  32. Старый26 15 августа 2019 11:40 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: ffaff
    Я лучше кратко изложу ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКИХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ВООРУЖЕНИЙ:

    Понятно. Просраливсеполимеры. Российские СЯС совершенно беззащитны против массы американских "первоклассных вооружений", а вокруг все предатели и ничего не понимающие де.билы, за исключением автора поста знающего ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ. Жаль, что за такой опус можно ставить только один минус...
    Даже комментировать сей бред желания нет
    1. Ehanatone 19 августа 2019 10:39 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      "Цитата: ffaff
      Я лучше кратко изложу ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКИХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ВООРУЖЕНИЙ:

      Понятно. Просраливсеполимеры. Российские СЯС совершенно беззащитны против массы американских "первоклассных вооружений"
      Ну на счет подлодок автор прав ,не раз и не два говорилось о невозможности сегодня обеспечить их безопасность
  33. silver_roman 15 августа 2019 14:20 Новый
    • 1
    • 1
    0
    я таких глупостей давно не читал. Цитируемый источник мне напоминает говно контору The national intersts. Я так понимаю, что подобные "сараи" создают для определенное психологическое давление на народную массу, чтобы вызвать больше паники, а конечно целью имеет оправдать перед народом свои траты на военную программу, ввод санкций и т.п. Считаю, что направлено именно против тупоголового американского народа, т.к. в среде военных и профильных людей такие дешевые байки просто немыслимы. В такую чушь не поверят. Особенно мне нравятся картинки: 1 Мтонна - один грибочек, 50 Мтонн- грибочек увеличен в масштабе 1:50. Типично для янки все иллюстрировать для наглядности и пофиг, что она вообще не отражает реального положения дел.
    Ну а если по сути: не бывает боевых блоков в 50 Мегатонн. В основном из 12 боевых блоков индивидуального наведения несколько обманок. и опять же 12 блоков - это только лишь один из вариантов комплектации. 12 блоков - вроде у одного будет около 100 Ктонн, если 6 блоков , то их могущество будет больше. думаю, мысль донес. Не уверен, что есть варианты имнно с 6 блоками. Это для примера. Тополь вообще 1 блок несет вроде под 300 Кт. У Ярса не помню. Это если говорить о МБР.
    1. Злая будка 23 августа 2019 17:22 Новый
      • 0
      • 0
      0
      физиечские размеры водороднйо бомбы как и размерпри том очень мощной ядерной та ми прочих крайне сократились.
  34. vik669 15 августа 2019 15:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Да не стоит суетиться под топором - мало никому не покажется!
  35. Старый26 15 августа 2019 16:44 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Цитата: silver_roman
    Ну а если по сути: не бывает боевых блоков в 50 Мегатонн. В основном из 12 боевых блоков индивидуального наведения несколько обманок. и опять же 12 блоков - это только лишь один из вариантов комплектации. 12 блоков - вроде у одного будет около 100 Ктонн, если 6 блоков , то их могущество будет больше. думаю, мысль донес. Не уверен, что есть варианты имнно с 6 блоками.


    Не было 50-Мт боевого блока. Даже 25-мегатонный ББ для "Воеводы" не помещался под обтекателем. Поэтому хотя и была разработка ББ 15Ф172 для "Воеводы" до летных испытаний не дошло. Ну и до развертывания разумеется тоже.
    На МБР согласно заключенному еще в конце 70-х договору ОСВ-2 не может быть более 10 боевых блоков. Договор не был ратифицирован, хотя обе стороны и согласились соблюдать параметры этого договора. Но была вероятнее всего надежда, что договор "прикажет долго жить". Поэтому разработчики думали и размещении и большего числа ББ. Но договор продолжал соблюдаться. Согалсно этому договору разработка новой тяжелой ракеты была запрещена, поэтому и было принято решение "обозвать" новую ракеты модификацией старой. Индекс ракеты сохранили (15А18М), а вот с индексами ББ вышла накладка laughing Они остались без изменения, с такими индексами, которые должны были быть на новой ракете 15А17. Вот и получилось, что на ракете 15А18М овдруг появилось боевое оснащение с индексом 15Ф17х.

    Ладно, сорри за небольшой экскурс в историю создания "Воеводы". Короче, проектировалась она под 14 боевых блоков, но согласно ОСВ-2 количество ББ было огранчено 10. Боевая ступень "Воеводы" была двухэтажная. Разработчики вынуждены были на 1 и 2 этаже оставить по 5 посадочных мест для боевых блоков. Оставшиеся на каждом этаже 2 посадочных места были изменены (на них не стало возможности ставить боевой блок, но зато можно было поставить как минимум 4 тяжелых ложных цели....

    Каков будет килотоннаж у ББ "Сармата" никто сказать не может. Возможно будет 550 кт, возможно 400 кт. Может и еще меньше, хотя не думаю, что будет 100 килотонн. Возможно на "Сакрмате" будет и разнообразное боевое оснащение. Как минимум два варианта уже просматривается
    • 10 боевых блоков определенной мощности (например 400 кт)
    • Несколько маневрирующих ББ типа "Авангард"
    -------------------------------------
    • Возможно будет меньшее количество ББ, но большей мощности (к примеру 6 блоков по 550-750 кт)
    • Возможно будет еще меньшее количество ББ, но большей мощности (к примеру 3 блоков по 2 Мт)
    • Еще возможно будет вообще один тяжелый ББ мощностью (к примеру) 8 Мт

    Но все это ничто иное как досужие рассуждения. Что будет - покажут только испытания. Единственный плюс в договоре СНВ-3 по сравнению с предыдущими договорами - правило засчета блоков на носителе. Он сложнее контролируемый, чем ранний вариант, но позволяет варьировать количеством блоков на ракетах.

    Если ранее за МБР (БРПЛ) числилось то максимальное количество ББ с которым МБР (БРПЛ) прошли испытания, то сейчас этого нет. Сейчас в зачет идет то, количество ББ, которое находится на ракете. К примеру. Проводится инспекция американских ПЛАРБ типа "Огайо". Выбрана лодка. Открывается крышки люка в шахте, снимается с изделий головные обтекатели и считаются ББ.

    Если ранее (в 90-х - начале 2000-х) за "Трайдентом-2" числилось 8 блоков типа W-88 или 14 блоков типа W-76, то так и считалось. К примеру на 2-х ракетах стоят ББ W-88, а на остальных 22 ракетах блоки типа W-76, то суммарно за лодкой числилось 2 х 8 + 22 х 14 = 324. Сейчас же на лодках 20 шахт (4 дезактивированы). Из 20 ракет на 2-х может стоять по 4 ББ типа W-88, на 12 ракетах по 8 блоков типа W-76-1, а на 6 ракетах могут стоять по одной "шипучке" типа W-76-4 мощностью в 5 кт. В сумме количество блоков за лодкой будет числиться 2 х 4 + 12 х 8 + 6 х 1 = 112 блоков. Система получается более гибкой и всегда есть возвратный потенциал...

    Цитата: silver_roman
    Это для примера. Тополь вообще 1 блок несет вроде под 300 Кт. У Ярса не помню. Это если говорить о МБР.

    Вообще-то по открытым данным у него 550-кт боевой блок. Какой на "Тополе-М" - неизвестно, но там забрасываемый вес больше на 200 кг (1,2 тонны у "Тополя-М" в сравнении с 1-тонным забрасываемым весом на "Тополе"). Сколько сейчас на "Ярсе" - неизвестно. Но злые забугорные языки говорят, что 4 блока
    1. silver_roman 18 августа 2019 11:21 Новый
      • 0
      • 0
      0
      благодарю за уточнение. очень познавательно. буду честен, не сирень в ттх МБР.
  36. Al_lexx 15 августа 2019 22:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Спасибо! Оч смешная статья. :)
    Я имею ввиду статью в WATM.
  37. DimerVladimer 16 августа 2019 13:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Согласен - пугалка для западного населения.
    Понятие гарантированного неприемлемого ущерба никто не отменял
  38. Прохоров 19 августа 2019 23:14 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    А ты, автор, видимо, уже заготовил себе место в бункере "на всякий пожарный"
    А вот у твоих читателей такой возможности нет.
    Так что умри вместе со своими мыслями!
  39. синоби 20 августа 2019 01:59 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Сверхмощные боезаряды дело большой политики,а не реального применения.Сейчас аспект смещается в сторону высокоточного поражения.При расхождении радиуса поподания в 30 метров для бч в 25кт выглядит не принципиально.А таких блоков можно напихать в головную часть много.Эпоха мощных зарядов сошла со сцены в конце 80х.А с повышением точности стали ходить разговоры о 5и-10и килотонных зарядах.Данный тип можно запихать в обычный 152 мм гаубичный снаряд.
  40. Svidetel 45 20 августа 2019 14:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Сравнение мощности взрывов американских и китайских ядерных зарядов "грибами" на картинках не соответствует реальности, увеличение мощности заряда вдвое увеличивает радиус поражения всего лишь менее чем на треть. Чтобы увеличить вдвое надо увеличить мощность заряда в 8 раз.
    1. Злая будка 23 августа 2019 17:19 Новый
      • 0
      • 0
      0
      если это математчиески прям верно то всё равно заряд оксичнее и накрывает намного большие площади числом результатов деления да и световое пятнышко уровняполно пожаров будет по площади раза в 2-3 больше да гореть там будет не всё но и тушить будет никак.
  41. zimzinov 21 августа 2019 12:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Года через 2, когда с 500 встанут на дежурство можно будет нанести нанести упреждающий удар по США. На уничтожение, конечно. Ибо зачем нам бесконечная гонка вооружений?
  42. Прохоров 23 августа 2019 17:03 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Прикольно.
    Россия сначала заказывает подобные статьи у американских журнашлюх, и потом сама же на них ссылается.
    Идиотизм в квадрате?
  43. Злая будка 23 августа 2019 17:18 Новый
    • 0
    • 0
    0
    и причём тут покупка гренландии и факт что оттеда до москвы не 14 а 4 к км что для ОТРК доступно. часть блоков действительно идёт на 50мт чтбы 1 зайчиком вызвать при подрыве на высоте300км колапс всей энергетикии в радиусе многих тысяч км вырубив все аэс и прочие помельче детальки.
  44. evgenii67 24 сентября 2019 09:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    ох уж эти картинки. Особенно последняя картинка 50Мт против 1Мт laughing laughing это же каламбур, ну пусть гриб от 1Мт поднимется ну максимум на 3 км, даже в таком случае 50Мт, да это сцука смешно. детские рисунки, даже комментировать дальше не стану.