Танки Германии периода Второй мировой войны

С середины 1930-х годов немецкие военные в соответствии с принятой ими концепцией ведения войны («блицкригом») при определении требований на разработку танков основной упор делали не на огневую мощь танка, а на его маневренность с целью обеспечения глубоких прорывов, окружения и уничтожения противника. С этой целью началась разработка и производство легких танков Pz.Kpfw.I и Pz.Kpfw.II и несколько позже средних танков Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV.




С началом Второй мировой войны немецкие танки успешно боролись с танками противников, но с появлением у стран антигитлеровской коалиции более совершенных танков Германии пришлось отказаться от легких танков и сосредоточить силы на разработке сначала средних, а затем и тяжелых танков.

Средний танк Pz.Kpfw.III Ausf.(G, H, J, L, M)


Средний танк Pz.Kpfw.III был разработан в 1935 году в рамках принятой концепции ведения войны как эффективное средство борьбы с танками противника и до 1943 года был основным танком вермахта. Производился с 1937по 1943 годы, всего было выпущен 5691 танк. До начала войны выпускались модификации танка Pz.Kpfw.III Ausf. (А, В, С, D, E, F). А в военный период 1940-1943 годы модификации Pz.Kpfw.III Ausf. (G, H, J, L, M).

Танки первой партии Pz.Kpfw.III Ausf.А были «классической немецкой» компоновки с размещением трансмиссии в носу танка, весом 15,4 тонны, экипажем пять человек, с противопульной защитой с толщиной брони 10-15 мм, с короткоствольной 37-мм пушкой KwK 36 L/46,5 и тремя 7,92-мм пулеметами MG-34, двигателем мощностью 250 л.с., обеспечивающим скорость по шоссе 35 км/час и запас хода 165 км. Перед войной и во время войны он претерпел ряд модификаций. Из основных изменений до войны на модификации Ausf.Е основное бронирование было доведено до 30 мм и установлен двигатель мощностью 300 л.с.

Танки Германии периода Второй мировой войны

Средний танк Pz.Kpfw.III


В 1940 году в серийное производство была запущена модификация танка Pz.Kpfw.III Ausf.G, при которой на танк устанавливалась короткоствольная 50-мм пушка KwK38 L/42, поскольку длинноствольная еще не была доведена и вместо двух спаренных пулеметов устанавливался один. Вес танка увеличился до 19,8 тонны.

На модификации Ausf.Н, выпускавшейся с конца 1940 года, основное отличие заключалось в усилении бронирования. Корма башни изготавливалась из цельной гнутой бронеплиты толщиной 30 мм и на лобовую часть корпуса наваривалась дополнительная бронеплита толщиной 30 мм, защищенность лба корпуса при этом увеличилась до 60 мм.

На модификация Ausf.J, выпускавшейся с марта 1941 года, основное отличие заключалось в повышении защищенности лба корпуса. Толщина основного броневого листа увеличена до 50 мм, а с декабря 1941 года устанавливается длинноствольная 50-мм пушка KwK 39 L/60 с повышенной бронепробиваемостью.

На модификации Ausf.L защита лба корпуса и башни увеличивается до 70 мм за счет установки дополнительных бронеплит толщиной 20 мм, вес танка увеличился до 22,7 тонны.

Модификация Ausf.М, выпускавшаяся с октября 1942 года, отличалась ненамного, на бортах башни устанавливается шесть мортир для запуска дымовых гранат, увеличили боекомплект пушки и на командирской башенке размещается установка для зенитного пулемета.

Модификации Ausf.N, выпускавшейся с июля 1943 года, устанавливается короткоствольная 75-мм пушка KwK 37 L/24, аналогично применявшейся на танках Pz. Kpfw.IV Ausf.(А — F1), вес танка увеличился до 23 тонн.

С началом войны Pz.Kpfw.III успешно противостоял французским легким танкам, средним D2, S35 и тяжёлым В1bis он проигрывал, его 37-мм пушки не могли пробить броню этих танков. Такая же ситуация была с английскими легкими и средними танками довоенного производства, обладающих недостаточным бронированием и оснащенных легким вооружением. Но с конца 1941 года английская армия в боях в Северной Африке уже насыщалась более совершенными танками Mk II Matilda II, Мк.III Valentine, Mk.VI Crusader и американскими М3/M5 General Stuart и Pz.Kpfw.III начал проигрывать им. Тем не менее, в танковых сражениях немецкая армия часто побеждала благодаря более грамотному сочетанию танков и артиллерии как в наступлении, так и в обороне.

На Восточном фронте в 1941 году танки Pz.Kpfw.III I в танковых дивизиях составляли от 25% до 34 % от общего числа танков и в целом они были равноценными противниками большинства советских танков. По вооружению, манёвренности и броневой защите он имел существенное превосходство только над Т-26, БТ-7 уступал ему в бронезащите, а Т-28 и КВ в манёвренности, но по всем характеристикам Pz.Kpfw.III был слабее Т-34.

При этом Pz.Kpfw.III превосходил все советские танки по лучшим условиям обзорности из танка, количеству и качеству приборов наблюдения, надёжности двигателя, трансмиссии и ходовой части, а также более удачным распределением обязанностей между членами экипажа. Эти обстоятельства при отсутствии превосходства в тактико-технических характеристиках позволяли Pz.Kpfw.III в большинстве случаев выходить победителем в танковых дуэлях. Однако при встречах с Т-34 и тем более с КВ-1 добиться этого нелегко, поскольку немецкая танковая пушка могла пробить броню советских танков только с дистанции не более 300 м.

Учитывая, что в 1941 году Pz.Kpfw.III составлял основу немецких танковых войск и по своим характеристикам далеко не превосходил советские танки, которых было в несколько раз больше, Германия сильно рисковала, нападая на СССР. И только тактическое превосходство в использовании танковых соединений позволяло немецкому командованию одерживать убедительные победы на начальном этапе войны. С 1943 года основная нагрузка в противоборстве с советскими танками перешла к Pz.Kpfw.IV с длинноствольной 75-мм пушкой, а Pz.Kpfw.III стали играть вспомогательную роль, при этом они ещё составляли примерно половину танков вермахта на Восточном фронте.

В целом Pz.Kpfw.III являлась надёжной легкоуправляемой машиной с высоким уровнем комфортности работы экипажа и его модернизационный потенциал в начале войны был вполне достаточен. Но, несмотря на надёжность и технологичность танка, объём его подбашенной коробки оказался недостаточным для размещения более мощной пушки, и в 1943 году он был снят с производства.

Средний танк Pz.Kpfw.IV


Танк Pz.Kpfw.IV разработан в 1937 году в дополнение к танку Pz.Kpfw.III как танк огневой поддержки с более дальнобойной пушкой с мощным осколочным снарядом, способным поражать противотанковую оборону за пределами досягаемости других танков. Самый массовый танк вермахта, серийно выпускался с 1937 по 1945 годы, всего было выпущено 8686 танков различных модификаций. Модификации танка Ausf.A,В,С выпускались до войны. модификации Ausf. (D, E, F, G, H, J) во время Второй мировой войны.

Танк Pz.Kpfw.IV также имел «классическую немецкую» компоновку с передним расположением трансмиссии и экипажем пять человек. При весе модификации танка Ausf.С 19,0 тонны он имел низкую броневую защиту, толщина брони лба корпуса и башни была 30 мм, а бортов всего лишь 15 мм.

Корпус и башня танка были сварными и не отличались рациональным наклоном бронелистов. Большое количество люков облегчало посадку экипажа и доступ к разным механизмам, но при этом снижало прочность корпуса. Башня была многогранной формы и давала возможность модернизировать вооружение танка. На крыше башни сзади устанавливалась командирская башенка с пятью смотровыми приборами. Башня могла поворачиваться вручную и с помощью электропривода. В танке были обеспечены хорошие условия обитаемости и обзорности экипажу танка, имелись совершенные на то время приборы наблюдения и прицеливания.

Основное вооружение на первых модификациях танка состояло из короткоствольной 75-мм пушки KwK.37 L /24 и дополнительного вооружение из двух 7,92-мм пулемета МГ-34, один спаренный с пушкой, другой курсовой в корпусе.

В качестве силовой установки использовался двигатель Maybach HL 120TR мощностью 300 л. с., обеспечивающий скорость 40 км/час и запас хода 200 км.

Модификация танка Ausf.D, выпускавшаяся с 1940 года, отличалась усилением бронезащиты бортов до 20-мм и дополнительным 30-мм бронированием лба корпуса и башни.


Средний танк Pz.Kpfw.IV D


На модификации танка Ausf.Е, выпускавшейся с конца 1940 года, по результатам польской кампании толщина лобового листа была увеличена до 50 мм и на борта корпуса устанавливалась дополнительная 20-мм защита. Вес танка увеличился до 21 тонны.

На модификации танка Ausf. F, выпускавшейся с 1941 года, бронирование было изменено. Вместо навесной брони лба корпуса и башни толщина основных бронеплит была увеличена до 50 мм, а толщина бортов корпуса и башни — до 30 мм.

На модификации танка Ausf.G, выпускавшейся с 1942 года, короткоствольная 75-мм пушка была заменена на длинноствольную 75-мм пушку KwK 40 L/43 и лобовая броня корпуса была усилена дополнительными 30мм бронеплитами, вес танка при этом увеличился до 23,5 тонны. Это было связано с тем, что при столкновении на Восточном фронте с советскими Т-34 и КВ-1 немецкие противотанковые пушки не могли пробивать их броню, а 76-мм советские пушки пробивали броню немецких танков практически на любых реальных дистанциях боя.

На модификации танка Ausf.Н, выпускавшейся с весны 1943 года, изменилось бронирование, вместо дополнительных 30-мм бронеплит на лбу корпуса танка была увеличена толщина основных бронеплит до 80-мм и введены навесные противокумулятивные экраны из 5-мм броневых листов. Также была установлена более могущественная 75-мм пушка KwK 40 L/48.


Средний танк Pz.Kpfw.IV Н


Модификация танка Ausf.J, выпускавшаяся с июня 1944 года, была направлена на удешевление и упрощение производства танка. С танка был удален электропривод башни и вспомогательный двигатель с генератором, установлен дополнительный топливный бак и усилена крыша корпуса установкой дополнительных 16-мм бронеплит. вес танка при этом увеличился до 25 тонн.


Средний танк Pz.Kpfw.IV J


В отличие от танка Pz.Kpfw.III, который создавался как эффективное противотанковое средство, танк Pz.Kpfw.IV создавался в дополнение к Pz.Kpfw.III и рассматривался как штурмовой танк артиллерийской поддержки, предназначенный для борьбы не с танками, а с огневыми точками противника.

Следует также отметить, что Pz.Kpfw.IV разрабатывался в рамках концепции «блицкрига» и основное внимание было уделено его подвижности, при этом огневая мощь и защищенность были недостаточными уже на время создания танка. Короткоствольная пушка с низкой начальной скоростью бронебойного снаряда и слабая толщина лобовой брони, на первых модификациях всего лишь 15 (30) мм, делала Pz.Kpfw.IV легкой добычей противотанковой артиллерии и танков противника.

Тем не менее, танк Pz.Kpfw.IV оказался долгожителем и пережил не только танки предвоенной разработки, но и целый ряд танков, разработанных и выпускавшихся серийно во время Второй мировой войны. Резко возросшие боевые характеристики танка в процессе его модернизации, приведшие к установке длинноствольной пушки и увеличению лобовой брони до 80 мм, сделали его универсальным танком, способным выполнять широкий спектр задач.

Он оказался надежной и легкоуправляемой машиной и активно использовался вермахтом с начала и до конца Второй мировой войны. Однако подвижность танка у последних переутяжеленных модификаций была явно неудовлетворительной и в итоге к концу войны Pz.Kpfw.IVсерьезно уступал по своим характеристикам основным средним танкам стран антигитлеровской коалиции. К тому немецкая промышленность не смогла организовать его массовое производство и количественном соотношении он также проигрывал. За время войны безвозвратные потери вермахта в танках Pz.Kpfw.IV составили 7636 танков.

До начала Второй мировой войны Pz.Kpfw.IV составляли менее 10 % от танкового парка вермахта, тем не менее он успешно боролся с танками стран антигитлеровской коалиции. С установкой длинноствольной 75-мм пушки он уверенно противостоял Т-34-76 и практически всем американским и английским танкам на большинстве реальных дистанций боя. С появлением в 1944 году Т-34-85 и модификаций американского М4 General Sherman с 76мм пушкой, значительно превосходивших Pz. IV и поражавших его с дистанции 1500-2000 метров, он окончательно стал проигрывать в танковом противостоянии.

Тяжелый танк Pz.Kpfw.V «Panther»


Танк Pz.Kpfw.V «Panther» разработан в 1941-1942 годах как ответ на появление советского танка Т-34. Серийно производился с 1943 года, всего было выпущено 5995 танков.

Компоновка танка была « классической немецкой» с передним расположением трансмиссии, внешне он был сильно похож на Т-34. Экипаж танка был 5 человек, конструкция корпуса и башни собиралась из броневых плит соединенных «в шип» и двойным сварным швом. Броневые плиты устанавливались под наклоном для увеличения бронестойкости аналогично, как на Т-34. На крыше башни была установлена командирская башенка, люки механика-водителя и радиста были размещены на крыше корпуса и не ослабляли верхний лобовой лист.


Тяжелый танк Pz.Kpfw.V «Panther»


При весе танка 44,8 тонны он имел хорошую защищенность, толщина брони лба корпуса верх 80 мм, низ 60 мм, бортов верх 50 мм, низ 40 мм, лба башни 110 мм, бортов и крыши башни 45 мм, крыши корпуса 17 мм, днища 17-30 мм.

Вооружение танка состояло из длинноствольной 75-мм пушки KwK 42 L/70 и двух 7,92-мм пулеметов MG-34, один спаренный с пушкой, другой курсовой.

В качестве силовой установки использовался двигатель Maybach HL 230 P30 мощностью 700 л.с., обеспечивающий скорость по шоссе 55 км/час и запас хода 250 км. Прорабатывался вариант установки дизельного двигателя, но от него отказались из-за дефицита дизельного топлива, необходимого для подводных лодок.

Ходовая часть на каждый борт содержала восемь опорных катков, расположенных в «шахматном» порядке в два ряда с индивидуальной торсионной подвеской, передняя и задняя пары катков имели гидравлические амортизаторы, ведущее колесо было переднего расположения.

Концепция танка Pz.Kpfw.V отражала уже не концепцию «блицкрига», а оборонительную военную доктрину Германии. После боев на фронтах Великой Отечественной войны основное внимание стало уделяться защищенности танка и его огневой мощи при ограничении подвижности из-за большого веса танка.

Первый опыт боевого применения танков Pz.Kpfw.V на Курской дуге выявил как достоинства, так и недостатки этого танка. Эта партия танков отличались невысокой надёжностью и не боевые потери от неисправностей были очень высокими. В числе достоинств нового танка немецкие танкисты отмечали надёжную защиту лобовой проекции корпуса, на тот момент неуязвимую для всех танковых и противотанковых советских орудий, мощную пушку, позволявшую поражать все советские танки и САУ в лоб и хорошие прицельные устройства.

Однако защита остальных проекций танка была уязвима к огню 76,2-мм и 45-мм танковых и противотанковых орудий на основных дистанциях боя. Главной слабостью танка была его относительно тонкая бортовая броня. Лучше всего танк проявлял себя в активной обороне, действиях из засад, уничтожении наступающих танков противника с больших дистанций, контратаках, когда минимизировалось влияние слабости бортовой брони.

Танк имел ряд безусловных плюсов — хорошая плавность хода, большой объём боевого отделения, повышающий комфортность работы экипажа, качественная оптика, высокая скорострельность, большой возимый боезапас и высокая бронепробиваемость пушки KwK 42. В 1943 году бронепробиваемость снарядов пушки обеспечивала поражение любого воевавшего тогда танка стран антигитлеровской коалиции на дистанциях до 2000 м.

С другой стороны, в 1944 году ситуация изменилась, на вооружение армий СССР, США и Англии были приняты новые образцы танков и артиллерийских орудий калибров 100, 122 и 152 мм, которые буквально проламывали ставшую повышенно хрупкой броню Pz.Kpfw.V .

Недостатками танка была также больша́я высота из-за необходимости передачи крутящего момента от двигателя к агрегатам трансмиссии посредством карданных валов под полом боевого отделения, бо́льшая уязвимость узлов трансмиссии и ведущих колёс из-за их расположения в наиболее подверженной обстрелу лобовой части машины, сложность и ненадежность «шахматной» ходовой части. Грязь, набивавшаяся между опорными катками, зимой часто замерзала и полностью обездвиживала танк. Для замены повреждённых внутренних опорных катков из внутреннего ряда требовалось демонтировать от трети до половины внешних катков, что занимало несколько часов.

Аналогами Pz.Kpfw.V могут выступать только советские танки КВ-85, ИС-1, ИС-2 и американский M26 «Першинг». M26 был запоздалой реакцией на появление Pz.Kpfw.V, но по своим основным характеристикам он вполне соответствовал уровню Pz.Kpfw.V и мог противостоять ему на равных. Он начал поступать в войска в небольшом количестве только в феврале 1945 года и уже не играл серьезной роли в сражениях Второй мировой войны.


Американский танк M26 «Першинг»


Советский тяжёлый танк ИС-2 при всей внешней схожести его массогабаритных характеристик с «Пантерой» использовался не как основной танк, а как танк прорыва с иным балансом брони и вооружения. В частности, большое внимание уделялось хорошему бортовому бронированию и мощности огня против небронированных целей. Мощность 122-мм пушки у ИС-2 была почти вдвое выше, чем у 75-мм пушки KwK 42, но бронепробиваемость была вполне сравнима. В целом оба танка были хорошо приспособлены для поражения других танков.


Советский тяжелый танк ИС-2


В Англии только к концу войны смогли создать некую альтернативу Pz.Kpfw.V в виде танка А34 Comet. Выпущенный в конце 1944 года танк А34 Comet, вооруженный танковой 76,2-мм пушкой, уступая несколько в бронировании Pz.Kpfw.V, весил на 10 тонн меньше и обладал более высокой огневой мощью и манёвренностью.


Английский танк А34 Comet


Тяжелый танк Pz.Kpfw.VI Tiger


В соответствии в концепцией «блицкрига» в немецrой армии на первом этапе не было места тяжелым танкам. Средние танки Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV вполне устраивали военных. С конца 30-х разработки такого танка велись, но в связи с невостребованностью танка такого класса ими никто особо не интересовался. С нападением на Советский Союз и столкновением с советскими Т-34 и КВ-1 стало понятно, что Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV серьезно уступают им и встала необходимость разработки более совершенного танка. Работы в этом направлении были интенсифицированы и в 1941 году был разработан танк Pz.Kpfw.VI, основным назначением которого являлась борьба с танками противника. В 1942 году он начал поступать в войска, за 1942-1944 годы было выпущено 1357 танков Pz.Kpfw.VI Tiger.

Танк был «классической немецкой» компоновки с передним расположением трансмиссии. Экипаж танка был 5 человек, механик-водитель и радист размещались впереди в корпусе. командир, наводчик и заряжающий в башне. На крыше башни устанавливалась командирская башенка.


Тяжелый танк Pz.Kpfw.VI Tiger


Корпус и башня были сварными из броневых плит, устанавливаемых в основном вертикально без углов наклона. Бронеплиты стыковались методом «ласточкин хвост» и соединялись сваркой. При весе 56,9 тонны танк имел высокую бронезащищенность, толщина брони лба корпуса верх и низ 100 мм, середины 63 мм, бортов низ 63 мм, верх 80 мм, лба башни 100 мм, бортов башни 80 мм и крыши башни 28 мм, бронемаски пушки 90-200 мм, крыши и днища 28 мм.

Вооружение танка состояло из длинноствольной 88-мм пушки KwK 36 L/56 и двух 7,92-мм пулеметов MG-34, один спаренный с пушкой, другой курсовой.

В качестве силовой установки использовался двигатель Maybach мощностью 700 л.с. и полуавтоматическая коробка передач. Танк легко управлялся с помощью штурвала, без особых усилий производилось и переключение передач. Силовая установка обеспечивала скорость по шоссе 40 км /час и запас хода 170 км.

Ходовая часть на каждый борт содержала восемь «шахматно» расположенных в два ряда опорных катков большого диаметра с индивидуальной торсионной подвеской и ведущее колесо переднего расположения. На танке были два вида гусеницы, транспортная шириной 520 мм и боевая шириной 725 мм.

Огневая мощь Pz.Kpfw.VI с 88мм пушкой до появления советского ИС-1 позволяла поражать любой танк стран антигитлеровской коалиции на любых дистанциях боя и только танки серии ИС-1 и ИС-2 имели бронирование, позволяющее выдержать обстрел из KwK 36 с лобовых ракурсов и средних дистанций.

Pz.Kpfw.VI в 1943 году имел самое мощное бронирование и его не мог поразить ни один танк. Советские 45-мм, английские 40-мм и американские 37-мм пушки не пробивали его даже на предельно близкой дистанции боя, 76,2-мм советские пушки могли пробить бортовую броню Pz.Kpfw.VI с дистанций, не превышающих 300 м. Т-34-85 пробивал его лобовую броню с дистанции 800-1000 метров. Только к концу войны насыщение армий стран антигитлеровской коалиции тяжёлыми 100-мм, 122-мм и 152-мм орудиями позволило эффективно бороться с Pz.Kpfw.VI .

К положительным сторонам танка можно отнести лёгкое управление очень тяжёлой машиной и хорошая плавность хода, обеспечиваемая торсионной подвеской с «шахматным» расположением опорных катков. При этом такая конструкция ходовой части в условиях зимы и бездорожья была ненадежной, набивавшаяся между катками грязь за ночь замерзала так, что обездвиживала танк, а замена повреждённых катков из внутренних рядов была утомительной и долгой процедурой. Большой вес существенно ограничивал возможности танка, поскольку вне дорог трансмиссия машины оказывалась перегруженной и достаточно быстро выходила из строя.

Танк был дорогим и сложным в производстве и обладал низкой ремонтопригодностью ходовой части. Из-за большого веса танк было трудно транспортировать по железной дороге, так как были опасения повреждения мостов, по которым двигались вагоны.

Среди танков стран антигитлеровской коалиции Pz.Kpfw.VI не было достойных противников. По огневой мощи и защищенности он превосходил советский КВ-1, а по подвижности они были примерно равны. Только в конце 1943 года с принятием на вооружение ИС-2 появился равноценный соперник. В целом, уступая ИС-2 по защищённости и огневой мощи, Pz.Kpfw.VI выигрывал у него в технической скорострельности на минимальных дистанциях боя.

Тяжелый танк Pz.Kpfw.VI Tiger II «Королевский тигр»


Танк Pz.Kpfw.VI Tiger II был разработан в 1943 года как истребитель танков и поступил в войска с января 1944 года. Это был самый мощный танк, принявший участие во Второй мировой войне. Всего до конца войны было выпущено 487 таких танков.

Tiger II сохранил компоновку танка Tiger I со всеми ее плюсами и минусами. Экипаж также остался в количестве пяти человек. Конструкция корпуса была изменена, использовалось наклонное расположением брони, как на танке «Пантера».

Вес танка увеличился до 69,8 тонны, при этом танк обладал отличной защищенностью, толщина брони лба корпуса верх 150 мм, низ 120 мм, бортов 80 мм, лба башни 180 мм, бортов башни 80 мм, крыши башни 40 мм, днища 25-40 мм, крыши корпуса 40 мм.


Тяжелый танк Pz.Kpfw.VI Tiger II «Королевский тигр»


Вооружение танка соcтояло из новой длинноствольной 88-мм пушки KwK 43 L/71 и двух 7,92-мм пулеметов MG-34.

Силовая установка была заимствована с танка Tiger I. Устанавливался двигатель Maybach мощностью 700 л.с., обеспечивающий скорость по шоссе 38 км/час и запас хода 170 км.

Ходовая часть также была заимствована с танка Tiger I, был только добавлен еще один опорный каток и ширина гусеницы увеличена до 818мм.

Бронепробиваемость 88-мм пушки KwK 43 обеспечивала Tiger II поражение любого танка в боях Второй мировой войны. Даже бронирование наиболее защищённых танков, таких как американский M26, английский «Черчиль» и советский ИС-2, не обеспечивало им практически никакой защиты на реальных дистанциях боя.

Лобовая проекция танка, несмотря на значительную толщину бронелистов и их наклонное расположение, отнюдь не являлась неуязвимой. Это было обусловлено снижением легирующих добавок в материале бронеплит вследствие потери Германией ряда месторождений цветных металлов, особенно никеля. Еще более уязвимыми являлись борта танка, 85-мм советские пушки Д-5Т и С-53 пробивали их с расстояния 1000—1500 м, американская 76-мм пушка M1 поражала в борт с расстояния 1000—1700 м, а советские 76,2-мм пушки ЗИС-3 и Ф-34 поражали его в борт в лучшем случае с 200 метров.

Tiger II в дуэльном бою превосходил все танки как по бронированию, так и по точности и бронепробиваемости орудий. Однако, подобные столкновения «лоб в лоб» были весьма редки и советские танкисты старались вести маневренный бой, для которого Tiger II подходил менее всего. Действуя в обороне, из засад, как истребитель танков он был для советских танкистов предельно опасен и мог уничтожить несколько танков прежде, чем сам будет обнаружен и обезврежен. Что же касается бронетехники союзников, то американские и английские танки не могли эффективно противостоять Tiger II и союзники чаще всего использовали против него авиацию.

Увеличение веса танка привело к крайней перегрузке силовой установки и ходовой части и резкому снижению их надёжности. Постоянные отказы приводили к тому, что около трети танков выходили из строя ещё на марше. Низкие ходовые качества и ненадёжность Tiger II практически полностью нивелировали его преимущества в огневой мощи и бронировании.

По огневая мощи и защищенности Tiger II был одним из сильнейших танков периода Второй мировой войны. Однако многочисленные недостатки его конструкции, особенно в силовой установке и ходовой части, огромный вес, низкая надёжность, а также оперативно-тактическая обстановка, не позволявшая в полной мере использовать преимущества танка, обусловили общий достаточно низкий потенциал машины.

Сверхтяжелый танк Pz.Kpfw.VIII «Maus»


По инициативе Гитлера в 1943 году началась разработка сверхтяжелого танка прорыва с максимально возможной защитой. В конце 1943 года бы изготовлен первый экземпляр танка. который на удивление при пробеге по двору завода показал хорошую управляемость и принципиальную возможность создания такого супертанка. В связи с отсутствием мощностей для производства его серийное производство не началось, было изготовлено всего два экземпляра танка.


Сверхтяжелый танк Pz.Kpfw.VIII «Maus»


Танк был классической компоновки весом 188 тонн с экипажем 6 человек, вооруженный двумя спаренными пушками в башне — 128-мм KwK-44 L/55 и 75-мм KwK-40 L/36,6 и одним 7,92-мм пулеметом MG-34.

Танк обладал мощным бронированием, толщина брони лба корпуса 200 мм, бортов корпуса низ 105 мм, верх 185 мм, лба башни 220 мм, бортов и кормы башни 210 мм, крыши и днища 50-105 мм.

Силовая установка состояла из авиационного двигателя «Даймлер-Бенц» МВ 509 мощностью 1250 л.с. и электрической трансмиссии с двумя генераторами и двумя электродвигателями, обеспечивающая скорость по шоссе 20 км/час и запас хода 160 км. Гусеницы шириной 1100 мм обеспечивали танку вполне приемлемое удельное давление на грунт 1,6 кг/кв. см.

В бою танк Pz.Kpfw.VIII «Maus» не испытывался. При приближении армии Советского Союза в апреле 1945 года два образца танка были взорваны, из двух образцов удалось собрать один и сейчас он экспонируется в Бронетанковом музее на Кубинке.

Во время Второй мировой войны немецкие конструкторы смогли разработать, а промышленность Германии организовать серийное производство линейки средних и тяжелых танков, по своим характеристикам не уступающих, а во многом и превосходящих танки стран антигитлеровской коалиции. На фронтах этой войны немецкие танки противостояли на равных танкам своих противников, а немецкие танкисты нередко выигрывали сражения при использовании танков с худшими характеристиками за счет более совершенной тактики их применения.
Автор:
Использованы фотографии:
avatars.mds.yandex.net, s1.1zoom.ru/big3/518, eastcoastarmory.com
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

74 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Kars 16 августа 2019 18:13 Новый
    • 10
    • 1
    +9
    Обзорная статья.
    Может холивар по поводу лучшего танк вов устроить)))
    1. dvina71 16 августа 2019 18:20 Новый
      • 28
      • 2
      +26
      Цитата: Kars
      Может холивар по поводу лучшего танк вов устроить)))

      А зачем? Лучший танк,припаркованный в столице побежденного..
      1. Kars 16 августа 2019 18:22 Новый
        • 15
        • 1
        +14
        Американские танки тоже парковались в Берлине. И даже в составе советской армии
        1. dvina71 16 августа 2019 18:24 Новый
          • 5
          • 9
          -4
          Цитата: Kars
          Американские танки тоже парковались в Берлине. И даже в составе советской армии

          НУ и им отсыпем ..в пропорции по количеству в войсках.. ,что то мне подсказывает.. эквивалентно погрешности? Не?
        2. sabakina 16 августа 2019 20:12 Новый
          • 8
          • 7
          +1
          Цитата: Kars
          Американские танки тоже парковались в Берлине. И даже в составе советской армии

          Ппи прохождении в сентябре 1945 года на параде ИС-3 у наших "заклятых" отвисла челюсть. И они поняли, что нам не хватило совсем немного времени, чтобы продефилировать по всей Германии.
          1. советник 2 уровня 16 августа 2019 20:22 Новый
            • 2
            • 5
            -3
            я почему то уверен, что они и до парада знали про ИС-3, поэтому и спешили занять свою часть Германии
            1. sabakina 16 августа 2019 21:16 Новый
              • 11
              • 3
              +8
              Цитата: советник 2 уровня
              я почему то уверен, что они и до парада знали про ИС-3,

              Тогда почему у них челюсть отвисла? Не надо путать те временя с сегодняшними! Для минусаторов!

              Для тех, кто не понимает с полуслова!
              https://ok.ru/video/951453172
              1. dvina71 16 августа 2019 22:39 Новый
                • 6
                • 0
                +6
                Да уж..британские Комет на том параде..против ис-3 все равно,что одноименный порошок против царской водки..
              2. jjj
                jjj 18 августа 2019 18:53 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Я, когда первый раз эти кадры увидел, тоже был поражен. И там еще средних танков Т-44 не было.
            2. dvina71 16 августа 2019 22:41 Новый
              • 6
              • 0
              +6
              Цитата: советник 2 уровня
              спешили занять свою часть Германии

              Не.. В Ялте все решили.. Берлин взяли наши,а союзникам кусок таки отпилили..
        3. Trapper7 20 августа 2019 11:41 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Kars
          Американские танки тоже парковались в Берлине. И даже в составе советской армии

          Значит они тоже были в числе лучших) Но только с красной звездой. С белой они сразу теряли часть своего боевого потенциала и возможностей)))
    2. bubalik 16 августа 2019 20:19 Новый
      • 19
      • 0
      +19
      Может холивар по поводу лучшего танк вов устроить)))
      ,,,для этого Капцову статью написать надо,в стиле позор и вырождение панцерваффе winked вот тогда закрутится laughing Согласен, умеет чертяка завести публику smile
      1. Коте пане Коханка 17 августа 2019 07:28 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        У меня сложилось двоякое мнение к работам уважаемого Автора....
        если брать его работу в аспекте просвещения обывателя, то статье - плюс. Если начать искать в ней изюминку - то печалька..... для продвинутой аудитории ВО. Если честно мне проще взять с полки энциклопедию Каторина...
        Выводы делайте сами, за труд Юрию однозначное спасибо, но и пожелание, «не поверю, что у Вас за пазухой нет «конфет» для «малых усатых и лысых ребяток из ВО», как ни как Вы почти полвека в теме! Так что - мы требуем «изюма».
        с уважением, Коте!
    3. dumkopff 17 августа 2019 08:49 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Еще можно открыть локальный холиварчик по элементам. Например:
      1. Дизельное топливо и его нехватка (были тут и такие споры). С переходом на немецкие танковые двигатели в целом и почему они были бензиновые.
      2. Разумность применения шахматной подвески (были тут и такие споры). Комки зимой vs плавность хода и необходимость "короткой".
      3. Тактика применения и разумность создания "противотанковых" танков. Если работать предполагалось в основном из засады, то не дешевле ли под то же орудие напечатать гораздо более легких и дешевых противотанковых САУ (подозреваю, что были тут и такие споры).
      4. Как продолжение предыдущего пункта. А не лучше ли было вооружить немцам свои танки менее "противотанковыми", но более универсальными (в плане чтоб еще и по пехоте работать) орудиями калибром 105 мм. А были тут такие споры - не знаю.
      5. Разумность применения наклонной/вертикальной брони (были тут и такие споры).
      И т.д. и т.п.
      ИМХО. Было бы забавно если бы кто-то написал обзорную статью на статьи.
      Вопрос такой-то: статья такая-то от такого-то числа, холивар в комментариях прилагается - наиболее ценные от камрадов раз и два. Продолжение споров в статьях: раз, два и до бесконечности.
      1. Kars 17 августа 2019 09:57 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Про шахматную подвеску-по моему мнению это обсалютный фейл.
    4. yehat 19 августа 2019 12:14 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      я бы все-таки разделил немецкие танки на 2 периода - проекты начатые до 41 года и танки, уже разработанные после.
      первые перечислять долго, просто предложу перечислить те, кто не вошел во вторую группу
      во второй группе - САУ хетцер, ягдпанцер4, ягдпантера, ягдтигр
      танки тигр-2, пантера, маус, проекты е25,е50 и е75.
      установки ПВО вроде коелион и вирблевинд
      остальные все - первая группа, в том числе т3(e...m), тигр-1, Т4(от с до h и j), фердинаднд, штурмтигр, stug3 и др.
      есть еще группа эрзацев вроде переделанных французских и советских танков, мардеров с советскими орудиями.
      могу пару важных моделей из 2-й группы упустить - не бейте сильно по почкам.
      Все танки в одну кучу пихать на мой взгляд не верно - они радикально отличаются.
  2. Uhu
    Uhu 16 августа 2019 18:44 Новый
    • 16
    • 1
    +15
    В общем "сумрачный тевтонский гений". С одной стороны - вроде прорывные модели. С другой - и пресловутый "длинный конвейер", что американцы до сих пор считают основной причиной поражения Вермахта - если против одного, но очень хорошего танка, противник делает 10 34-ок похуже за то же время с теми же усилиями - 1 Тигр не жилец. Опять же, в 41-ом убедились, что суперзащищенный КВ не панацея, коль ходовая - никакая вообще. И лепят Пантеры, час еду - два везу... На те же грабли. Средний танк так и не смогли сделать, пантера, как автор заметил, по весу - тяжелый, хотя по всем остальным показателям - средний и явно задумывался как средний...
    Немцы... Голова-то хорошая, жаль дурню досталась, "Максим Перепелица"
    1. armata_armata 16 августа 2019 19:01 Новый
      • 1
      • 5
      -4
      Немцы... Голова-то хорошая, жаль дурню досталась, "Максим Перепелица"

      А прости дорогой друг где бы немцы достали столько народу и бензина синтетического на аналог т-34 которого можно было тысячами штамповать ?
      1. Uhu
        Uhu 16 августа 2019 19:19 Новый
        • 10
        • 2
        +8
        Тысячами наштампованые танки и могли бы дать возможность прорыва к нефти. А ежели так считать - то и Тигры клепать не нать - пушки на конной тяге - им бензин не нужен. Сюда же Штурмтигры можно вспомнить - значит, Тигры с Пантерами - оборонительная концепция, и каким же боком в нее влезают Штурмтигры? Снова сумрачный немецкий гений...
        1. armata_armata 16 августа 2019 19:21 Новый
          • 0
          • 5
          -5
          Тысячами наштампованые танки и могли бы дать возможность прорыва к нефти

          Не могли, танки были бы, танкистов только на них не хватило
          А ежели так считать - то и Тигры клепать не нать - пушки на конной тяге - им бензин не нужен

          Нать, что бы не клепать тысячи т-34 на которых нет ресурсов
          1. Uhu
            Uhu 16 августа 2019 19:45 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Так ни на что нет... Броня в последние годы войны - картон. И так и так. При этом клепают неповоротливых монстров, в которые попасть всяко легче, чем в юркий средний танк. То есть грабли, осложненные еще и близорукостью - проблем не видят.
            Там вообще много интересного. Циммерит этот зачем-то... У СССР что-то не упомню тогда массовых магнитных мин
            1. armata_armata 16 августа 2019 19:48 Новый
              • 7
              • 6
              +1
              Так ни на что нет... Броня в последние годы войны - картон. И так и так. При этом клепают неповоротливых монстров, в которые попасть всяко легче, чем в юркий средний танк.

              Эти неповоротливые монстры с собой парочку юрких из засад забирали ( бывало что и с десяток) заодно живую силу и орудия, а после того как бк закончился подрывались своим экипажем да бы не достались врагу ...
              . То есть грабли, осложненные еще и близорукостью - проблем не видят.

              Проблемы не было, просто современный обыватель наигравшись в танчики не представляет реальной картины той войны, вот и все
            2. Альф 16 августа 2019 22:05 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              Цитата: Uhu
              Циммерит этот зачем-то...

              Зато дополнительно можно заработать.
        2. goose 10 сентября 2019 11:20 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Uhu
          пушки на конной тяге - им бензин не нужен.

          Ну так всю вторую мировую Немцы и возили конями. По лошадизации армии Вермахт был на 1-м месте в мире в 1941-м году.
          1. Uhu
            Uhu 8 октября 2019 13:43 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Хорошее слова - "лошадизация", возьму на вооружение good
            Но вообще - именно это Вермахту и обеспечивало такую мобильность... Понятно, про танки Гудериана и Гота говорить интересней, но танковая армада сама по себе - как и ранее кавалерийская - дать дрозда способна. но не взять например плацдарм - пехота нужна, пехота) И у немцев вот именно лошадизация и помогала закрепить успех быстрого Гейнца. Быстрый пробежал, а за ним пехтура с артиллерией - и выковыряй их попробуй
            1. goose 8 октября 2019 17:08 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Uhu
              Быстрый пробежал, а за ним пехтура с артиллерией - и выковыряй их попробуй

              Даже не пушки - обозы, личное имущество, продовольствие, всё это ездило, не отставая от пехоты, и у частей не падала боеготовность. Причем лошади были хорошие, европейские, большие, которые могли тащить большой груз.
      2. burigaz2010 17 августа 2019 06:59 Новый
        • 10
        • 2
        +8
        [quote][/quote] А прости дорогой друг, а где СССР брали людей в экипажи т34? Или опять будешь вопить про 100500 мильенов русских варваров? Для справки посчитай население СССР, и Германии, только не забудь ещё и почти всю Европу которая воевала за немцев! А по топливу немцам его хватало до начала массовых бомбардировок! Так что срочно учить матчасть!
        1. armata_armata 18 августа 2019 07:20 Новый
          • 1
          • 6
          -5
          А прости дорогой друг, а где СССР брали людей в экипажи т34? Или опять будешь вопить про 100500 мильенов русских варваров? Для справки посчитай население СССР, и Германии, только не забудь ещё и почти всю Европу которая воевала за немцев! А по топливу немцам его хватало до начала массовых бомбардировок! Так что срочно учить матчасть!

          Очередное чудо чудное из WOT, ну расскажи нам как из захваченных народов Европы все бежали на службу вермахту, что не все, что половину саботеров было, но как же вякнуть то надо, как же не вякнуть...
          Бензина наверно потому и хватала что вермахт 50 000 т-34 не содержал lol
          p.s. Современные недостратеги из ВО точно привили бы Германию к победе, вот только в WOT и не где ещё
          1. goose 10 сентября 2019 11:26 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: armata_armata
            Бензина наверно потому и хватала что вермахт 50 000 т-34 не содержал

            А в РККА было столько танков?
            Вы не наверное не читали по выбор Вермахтом стратегии большого ремонта, в результате ремонтные части были в несколько раз больше, чем в РККА. СССР выбрал стратегию мелкого ремонта в частях с акцентом на производство новых танков. Промышленность и конструкция танков более подходили для такой стратегии. Потому у немцев формально мало уничтоженных танков, т.к. подбитые все везлись в Германию или Францию на кап.ремонт. СССР не имел логистических возможностей для таких дорогостоящих трюков.
    2. sabakina 16 августа 2019 20:59 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Uhu
      Немцы... Голова-то хорошая, жаль дурню досталась, "Максим Перепелица"

  3. Пленник 16 августа 2019 19:35 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Кто победил у того и лучший танк. Какие танки по европам на постаменте стоят и стояли? Вот и УсЁ!
    1. советник 2 уровня 16 августа 2019 20:29 Новый
      • 3
      • 3
      0
      а если не лозунгами,а мозгом мыслить, да с анализом? так и у варваров разоривших Рим кони лучше-поэтому и победили, а кто победил у того все лучше? и портянки и еда и радиостанции? немного примитивная логика.. что тигр что т-34- шедевры, каждый в своей нише..
  4. Alex013 16 августа 2019 19:36 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Четверка у них вдоволь повоевала...от Ирака до Югославии 90-х
  5. Grossvater 16 августа 2019 19:36 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    О чем статья то? Собрана вместе инфа из мурзилок.
    Никакой попытка анализа.
    Ляпов полно. В начале войны немецкие танки ни разу не предназначались для борьбы с танками противника.
    Пушка Кометы была слабее пантеровской. Автор благополучно путает 17 футовку Файрфлая и Арчера с укороченным орудием Кометы. Орудие Кометы по начальной скорости весьма точно соответствует KWK 40.
    В общем, ни о чем разговор. ЗиС С 53 если и была сильнее KWK 40, то весьма незначительно. Во всяком случае, разница в дульной энергии вполне компенсировалась качеством снарядов. 76 миллиметровка Шермана вообще по баллистике близнец немецкой 48 калиберной пушки.
    Интересно бы знать какие такие 100; 122; 152 мм орудия были на вооружении "Стран антигитлеровской коалиции". Сотка была только у нас, а 48-и линейка и 6-и дюймовка тоже только у РККА и, очевидно автору это неизвестно, у Вермахта.
    1. maxcor1974 16 августа 2019 21:04 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Статья-то обзорная. ВО читают не только специалисты, но и люди в первый раз вникающие в тему, на них и рассчитано. А для более глубокого ознакомления существует специальная литература, объем которой превышает данный формат.
      1. mat-vey 17 августа 2019 07:33 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        " но и люди в первый раз вникающие в тему, на них и рассчитано." - а за что их сразу мифами потчевать?
    2. mat-vey 17 августа 2019 07:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Да тут и мифы заезженные кроме ляпов имеют место быть .Самый яркий про "Тигра"....Вроде в мае 1941 только хотели с Т-34 и КВ "знакомится",а "Тигра" уже делать начали и именно как танк прорыва .
      1. svp67 17 августа 2019 07:40 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: mat-vey
        .Вроде в мае 1941 только хотели с Т-34 и КВ "знакомится",а "Тигра" уже делать начали и именно как танк прорыва .

        Ага, просто немцы уже успели "познакомится" с английскими "Матильдами" и это "знакомство" их впечатлило
        1. mat-vey 17 августа 2019 07:45 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Вроде как французы впечатлили.
          1. svp67 17 августа 2019 11:54 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: mat-vey
            Вроде как французы впечатлили.

            Французские, после 1940 года сошли со сцены, вместе с Францией, а вот английские остались противниками и с ними надо было учиться бороться. Что немцы и делали. Начиная проектировать новые танки, а так же разработки новых противотанковых средств, с большими возможностями по бронепробитию.
            1. mat-vey 17 августа 2019 13:26 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Только вот ТТХ на новый танк прорыва у немцев утвердили как раз после знакомства с французскими танками и по итогом компании в целом .И было это в мае 1941 года .
              1. svp67 17 августа 2019 13:38 Новый
                • 5
                • 0
                +5
                Цитата: mat-vey
                после знакомства с французскими танками и по итогом компании в целом

                Ага, а английские танки они там "не заметили"?
                "...20 мая 1940 года лорд Горт, командующий Британскими экспедиционными силами, отдал приказ контратаковать в районе Арраса наступающие немецкие войска. Утром следующего дня британская оперативная группа Франклина в составе 5-й и 50-й пехотных дивизий, поддержанных 74 танками 1-й армейской танковой бригады и частями 3-й французской механизированной дивизии, нанесла контрудар, который пришелся по тылам 7-й немецкой танковой дивизии Роммеля. Эти силы были слишком малы, чтобы достигнуть решающего результата, но, тем не менее, немцы понесли тяжелые потери. Германские 37-мм противотанковые пушки не могли остановить "матильды", и только введя в бой всю артиллерию, и в первую очередь 88-мм зенитные орудия, Роммелю удалось задержать англичан..."

                Matilda II, подбитая у Арраса.
                1. mat-vey 17 августа 2019 13:57 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  "Тигр" делался как танк прорыва долговременной обороны .
                  "Главным назначением танка будущего танка считался прорыв долговременной обороны противника. Предполагалось, что в составе пехотных дивизий будут около 20 таких танков. Эти машины нужны были в качестве бронированного тарана, который обеспечит применение более легко бронированных танков"
                  1. svp67 17 августа 2019 14:03 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: mat-vey
                    "Тигр" делался как танк прорыва долговременной обороны .

                    Совершенно верно, у нас подобная техника носила название "танки качественного усиления". Осталось только вспомнить, что немцы для его вооружения избрали именно отличную ПТ орудия калибра 88, то есть поставив во главу угла именно противотанковые свойства и готовили его воевать уже далеко не с французскими танками.
                    1. mat-vey 17 августа 2019 14:10 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      У 7,5 см "противотанковые свойства" были выше.В перспективе вообще планировалась установка 10,5 см орудия для улучшения борьбы с укреплениями.А 8,8 см был вроде как временный вариант с улучшенным фугасным(по сравнению с 7,5 см ) снарядом ,но как выяснилось не на много лучше .
                      1. svp67 17 августа 2019 14:16 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: mat-vey
                        .В перспективе вообще планировалась установка 10,5 см орудия для улучшения борьбы с укреплениями

                        И тем не менее На "Королевского тигра" поставили более мощную 88...
                      2. mat-vey 17 августа 2019 14:20 Новый
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        А уже не до "перспектив" было .А танкисты что"Тигров",что "Пантер" постоянно скулии что у них нет нормально "фугаса" против пехоты и укреплений.
                        ПыСы вроде как кумулятивный 8,8 чаще для этого использовали чем штатный фугас .
                        Вроде делали танк прорыва,а получилось что то непонятное .
                      3. svp67 17 августа 2019 14:26 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: mat-vey
                        Вроде делали танк прорыва,а получилось что то непонятное .

                        Самое интересное, что они и сейчас продалжают это делать
                      4. mat-vey 17 августа 2019 14:27 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Сейчас главное средство "прорыва" ЯО.
                      5. svp67 17 августа 2019 14:50 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: mat-vey
                        Сейчас главное средство "прорыва" ЯО.

                        Было, сейчас оно стремительно меняется на ВТО
  • Бережливый 16 августа 2019 19:39 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Автор пр сути просто перечислил танки, а мог бы конкретно по типам и моделям "пройтись "!Так може и про авиацию немецкую написать микрообзор ни о чем! И про флот. ..Нету в статье конкретики! !!
  • Морской Кот 16 августа 2019 20:55 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Что-то автор совершенно проигнорировал лёгкие танки Германии. А ведь когда Гитлер начал войну их было в Вермахте подавляющее большинство.
    А вот абсолютно никчёмный "Маус" занял в статье почётное место, куда ж без него. request




    1. Морской Кот 16 августа 2019 21:09 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Сверху - вниз : T-I, T-II, 36(t), 38(t), T-I (C,E,D,E). soldier
      1. Соло2503 16 августа 2019 21:54 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        А 3 рисунок - это не 35(t) часом?
        1. Морской Кот 16 августа 2019 21:58 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Ага, у меня описка. Спасибо за поправку. hi
  • Чумной доктор 16 августа 2019 21:38 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Немцам надо было клепать по максимуму Pz.Kpfw.IV, эдакий танк солдат, а Тигр несмотря на лучшую танковою пушку, хорошую броню оказался беззащитен перед артиллерией, авиацией в силу своей медлительности. Сырая Пантера с кучей детских болезней и как следствие поломок тоже ничего интересного из себя не представляла.
    1. Морской Кот 16 августа 2019 21:44 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Хорошее определение подобрали для T-IV, коллега, именно "танк-солдат" как и наша "тридцатьчетвёрка". hi
      1. Альф 16 августа 2019 22:08 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: Морской Кот
        Хорошее определение подобрали для T-IV, коллега, именно "танк-солдат" как и наша "тридцатьчетвёрка". hi

        Причем был вариант Т-4, оснащенный пантеровской пушкой. Вот это был бы реально смертельно опасный противник. Орудие мощное, подвижность хорошая, надежность есть и можно сделать МНОГО.
        1. armata_armata 17 августа 2019 00:18 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Причем был вариант Т-4, оснащенный пантеровской пушкой. Вот это был бы реально смертельно опасный противник. Орудие мощное, подвижность хорошая, надежность есть и можно сделать МНОГО.

          Только маленькая проблемка была, у Т-4 после установки на него новой башни с пушкой от пантеры ( в старую длинноствольная 75 мм не влазила ), развалилось шасси не выдержав нагрузки ...
          1. Морской Кот 17 августа 2019 01:43 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Развалилось сразу после установки, из-за веса башни с орудием? У них инженеры-конструкторы были недоучками и заранее не просчитывали вес и нагрузку?
            1. armata_armata 17 августа 2019 11:46 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Развалилось сразу после установки, из-за веса башни с орудием?

              После того как попробовало с этим орудием по полигону прокатиться
              У них инженеры-конструкторы были недоучками и заранее не просчитывали вес и нагрузку?

              У них инженеры мыслили как некоторые выше и пытались впихнуть в невпихуемое
              1. Морской Кот 18 августа 2019 17:48 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                У них инженеры мыслили как некоторые выше


                Тото я смотрю, ни за всю войну, ни за десятилетия позже они так и не произвели ничего путного. laughing
                1. armata_armata 19 августа 2019 12:38 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Тото я смотрю, ни за всю войну, ни за десятилетия позже они так и не произвели ничего путного.

                  Да подумаешь первые баллистические ракеты СССР были копией фау-2, а никчемный нацист Фон Браун в сатурн спроектировал который американцев в космос доставил lol
    2. voyaka uh 18 августа 2019 23:38 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      "Немцам надо было клепать по максимуму Pz.Kpfw.IV, эдакий танк солдат,"///
      ----
      Шасси Pz.Kpfw.IV не тянуло тяжести брони, которую нужно было
      ставить с 43 года. И более тяжелую башню с орудием большего калибра
      установить было невозможно. Танк исчерпал себя.
      Тигр и Пантеру затеяли не просто так.
  • mik193 17 августа 2019 14:23 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Осмелюсь поправить. На танки Pz.IV длинноствольная 75-мм пушка длиной 43 калибра начала ставиться с модификации F, после чего начали эту модификацию делить условно на две части F1 и F2, соответственно с короткоствольным и длинноствольным орудиями. Пушка длиной 48 калибров начала ставиться с модификации G.
  • BAI
    BAI 17 августа 2019 21:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Рассматривая средства борьбы с немецкими танками, автор ни разу не вспомнил истинного "зверобоя" - СУ-100.
    1. bk0010 18 августа 2019 13:49 Новый
      • 0
      • 0
      0
      СУ-100 поздно появилась (февраль 45), широко отметилась только на Балатоне.
  • bistrov. 19 августа 2019 06:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "... Т-3 выходил победителем...." Глупости.,как может 37 мм. пушка выйти "победителем" над 45 мм .пушкой,которой были вооружены большинство советских танков?
    Причина здесь в другом , в организации,только и всего. Как только в войсках РККА появились строгая дисциплина и порядок, фашистам не помогли ни "Пантеры", ни "Тигры", ни "Микки-Маусы"...
  • yehat 19 августа 2019 17:22 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Uhu
    В общем "сумрачный тевтонский гений". С одной стороны - вроде прорывные модели. С другой - и пресловутый "длинный конвейер", что американцы до сих пор считают основной причиной поражения Вермахта - если против одного, но очень хорошего танка, противник делает 10 34-ок похуже за то же время с теми же усилиями - 1 Тигр не жилец. Опять же, в 41-ом убедились, что суперзащищенный КВ не панацея, коль ходовая - никакая вообще. И лепят Пантеры, час еду - два везу... На те же грабли. Средний танк так и не смогли сделать, пантера, как автор заметил, по весу - тяжелый, хотя по всем остальным показателям - средний и явно задумывался как средний...
    Немцы... Голова-то хорошая, жаль дурню досталась, "Максим Перепелица"

    пантера была сырой и не без косяков (полуслепая в сравнении с тигром или т3)
    но когда ее довели в 44 году, она вполне себя показала.
    кто касается кв, вы какой имеете ввиду? кв-1а, кв-1э, кв-1с? Это сильно разные машины.
  • yehat 19 августа 2019 17:26 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: bistrov.
    "... Т-3 выходил победителем...." Глупости.,как может 37 мм. пушка выйти "победителем" над 45 мм .пушкой,которой были вооружены большинство советских танков?

    очень просто. Хороший подкалиберный снаряд, бронирование 30мм(доходило до 50) против противопульной брони БТ, более хорошее качество броневой стали, чем ожидала встретить РККА, лучшие условия для экипажа и тактика.
    Так получалось, что наши бт-5, бт-7 и т26 в лоб не могли пробить т3, а он их пробивал с любых дистанций.
    При высокой скорострельности 37мм пушки, это уже жесть . Но хуже еще то, что пехотные дивизии были буквально наводнены сотнями стволов 37мм пушек и эти пушки осваивались много лет.
    Они буквально выкашивали БТ, которые пытались атаковать без выдумки в лоб.
  • yehat 19 августа 2019 17:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: bk0010
    СУ-100 поздно появилась (февраль 45), широко отметилась только на Балатоне.

    не знаю как она отметилась. смотрел все фото подбитых там танков - как минимум 2/3 подбиты обычными пушками (57 и 76мм) в борта (буквально каждый получал в борт по 5-10 попаданий). В лоб есть подбитые, но в основном су-122 или су-152 с крупными проломами брони, а следов попаданий су-100 очень мало видно.
    мой дед там был, но стрелял из миномета.
  • yehat 19 августа 2019 17:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Kars
    Может холивар по поводу лучшего танк вов устроить)))

    танка лучшего во всем просто не может быть
    можно устроить конкурс в нишах по специализации.
    например, лучший легкий танк (я бы назвал стюарт)
    лучший средний общего назначения(тут равное бодалово между т4, т34 и шерманом (м.б. с-35))
    лучшая легкая пт-сау (хетцер, мардер, су-76, м10 и т.д.)
    лучший истребитель танков (су-100, ярдпантера и т.п.)
    лучшая пт поддержки (считаю лучшими су-122 или штуг-3 или хеллкэт)
    лучший тяжелый танк (спор типа ис2 или черчиль7 или тигр-1 или тигр-2 или першинг или б1-бис или кв-1)
    лучшая артсау (на мой взгляд, м12 американская или хуммель)
    лучший танк против танков (на мой взгляд, спор между пантера, кровмель, комета, т4f2, файрфлай, т34-57, матильда-2 и т.д.)

    причем можно абсолютно лучший выводить, а можно на момент появления или в том, как успел войти в войну.
  • aleksandaravin 21 августа 2019 12:18 Новый
    • 0
    • 0
    0
    По Немцам - Хорошая тактика (не Стратегия), Хорошая Техника! Но Всегда Мало и Поздно!
  • yehat 21 августа 2019 13:18 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: aleksandaravin
    По Немцам - Хорошая тактика (не Стратегия), Хорошая Техника! Но Всегда Мало и Поздно!

    а вот тут я бы не согласился. тигр они очень своевременно поставили в строй
    модернизация т4 по итогам 41 года тоже прошла очень своевременно.
    штуг-3 превратили в 3g тоже вовремя.
    стратегия - тоже на высоте. Единственной проблемой считаю то, что они по сути профукали активную работу над танками в 40-41 годах, слабо вкладываясь в танковое производство.
    Они запоздали с модернизацией танков к нападению на СССР.
    Опоздала на фронт из новых у них разве что пантера и в какой-то степени ягдпантера.