В Москве представили документы, посвященные пакту Молотова-Риббентропа

93
В Москве презентовали сборник рассекреченных архивных документов, посвященных заключению пакта Молотова-Риббентропа. Презентация прошла в Доме Российского исторического общества.

В Москве представили документы, посвященные пакту Молотова-Риббентропа




В Москве представили документы, доказывающие, что инициатив о заключении пакта Молотова — Риббентропа исходила от гитлеровской Германии, а не от Советского Союза, как это пытаются представить на Западе. Документы, представленные в сборнике, подтверждают, что Советский Союз был вынужден пойти на подписание данного договора, чтобы обеспечить свою безопасность.

Это целый том документов, целиком посвященных советско-германским отношениям в предвоенные годы

- заявил председатель РИО Сергей Нарышкин, добавив, что в новый выпуск вошли документы из архива Сталина и Политбюро ЦК ВКП(б), рассекреченные с 2006 по 2015 год.

По словам Нарышкина, Третий рейх вынудил СССР подписать пакт о ненападении, желая обезопасить свой восточный фланг и опасаясь вести войну на два фронта. В тоже время Советский Союз был в курсе реальных целей западных стран, рассчитывавших на умиротворение Гитлера, а также намерений Германии в конечном счете начать войну с СССР.

Не желая вести войну на два фронта, Германия пошла на беспрецедентные уступки, чтобы гарантировать советский нейтралитет в польской кампании. В прочный мир с агрессором, конечно, руководство нашей страны не верило, но таким образом получало передышку для подготовки к войне

- рассказал он.

Пакт о ненападении между Германией и СССР был подписан 23 августа 1939 года в Москве. Одновременно был подписан секретный протокол, разграничивающий сферы интересов Советского Союза и Германии. Согласно нему, СССР значительно продвигала свои границы на запад, получив себе Прибалтику, западную Белоруссию и Украину, а также Бессарабию.

Военные историки полагают, что этот пакт позволил Советскому Союзу выиграть время на подготовку к войне, усилить военную промышленность и увеличить численность Красной армии, а отодвинутые на запад границы позволили провести эвакуацию промышленности после нападения Германии.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    93 комментария
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +4
      14 августа 2019 13:41
      А вот это интересно. Когда издавать собираются?
      1. +12
        14 августа 2019 13:54
        Никомед
        А вот это интересно. Когда издавать собираются?


        Новый выпуск "Вестника Архива президента Российской Федерации" под названием "СССР — Германия: 1932-1941" вышел в издательстве "Историческая литература", hi
        1. -4
          14 августа 2019 14:37
          Давно это было, нет свидетелей, все итоги Второй мировой пересмотрены, договоры потеряли силу. Советской власти тоже, как и страны рабочих и крестьян. И хватит тельняшку рвать тут, все что деды защищали, следующие поколения проиграли.
      2. +6
        14 августа 2019 14:15
        Цитата: Никомед
        Когда издавать собираются?

        Да, хотелось бы почитать, а то эти "объясняльщики" так толкуют...
        Документы, представленные в сборнике, подтверждают, что Советский Союз был вынужден пойти на подписание данного договора, чтобы обеспечить свою безопасность.
        и тут же
        Не желая вести войну на два фронта, Германия пошла на беспрецедентные уступки, чтобы гарантировать советский нейтралитет в польской кампании.
        Обычно вынуждают угрозами или я что то не понял, кто кого вынудил?
        1. +5
          14 августа 2019 14:35
          "Толковальщики" могут объяснять всё со своей колокольни. Надо самим прочитать и для себя какие-то выводы сделать.
        2. +2
          14 августа 2019 14:35
          Англия "подбивала" СССР вступить в войну против Германии. Германия боялась "ножик в спину". Я так понимаю request Но и СССР и Германия понимали что война неизбежна. Типа " Ой, извините, я вам на ногу наступил. Да ничего-ничего, я вам уже на спину плюнул"
    2. +25
      14 августа 2019 13:44
      В Москве представили документы, доказывающие, что инициатив о заключении пакта Молотова — Риббентропа исходила от гитлеровской Германии, а не от Советского Союза, как это пытаются представить на Западе.
      На самом деле нормальные историки на западе не предают особого значения пакту Молотова-Риббентропа, ставя мюнхенский пакт на две ступени выше. Пакт Молотова-Риббентропа раздувают наши доморощенные либероиды и прочие умственно альтернативно одаренные личности.
      1. +3
        14 августа 2019 13:53
        По любому всё активно началось валится\свершатся после мюнхенских решений.
      2. +1
        14 августа 2019 19:49
        Думаете гитлеровцы все равно бы напали на польшу без этого пакта?
        1. +1
          14 августа 2019 20:23
          Конечно. Пакт разграничивал зоны влияния и помогал избежать ненужной на данном этапе конфронтации. Но Польша и СССР не были союзниками и обороняться ее мы были не обязаны, значит и с немцами нам воевать не нужно вовсе. Если Гитлера не смутил союз поляков с британией и францией, то отсутствие договора о ненападении с СССР ему до фени. В тогдашнем рейтинге армий СССР стоял где очень сильно ниже даже поляков, что его опасаться то.
          1. 0
            14 августа 2019 20:40
            Он даже с пактом дважды отменял наступление, а без пакта уж слишком рискованно было. Скорее всего, даже он бы не смог ответить на этот вопрос наверняка )
            1. 0
              14 августа 2019 22:49
              Не СССР его волновал, а Франция и Британия. Это его волновало да. Очевидно кто-то шепнул на ушко что никаких активных действий не будет))). СССР в 1939 - страна третьего мира, по расовой теории, населенная унтерменшами, чего его боятся то.
        2. 0
          14 августа 2019 20:34
          Цитата: Tuzik
          Думаете гитлеровцы все равно бы напали на польшу без этого пакта?

          Тут конечно есть варианты. Согласись Польша с выдвинутыми требованиями Германии, то нападения в 1939 году конечно не было бы. Но в том то и дело, что при таком раскладе, Германия, и так не плохо развивающаяся, набрала бы еще больше оборотов в развитии и очень быстро бы подчинила себе Польшу, поставив во главе ее нужных себе людей. А вот, что бы было далее, тут интересно. Ясно же, что рано или поздно, но Германия вошла бы в сильный конфликт с Францией, Англией и США, но что бы было произошло ранее война между ними или сначала бы Германия захотела бы устранить с арены СССР.
          1. +4
            14 августа 2019 20:40
            Пакт однозначно был нашей победой, на тот момент
    3. +1
      14 августа 2019 13:45
      а если подумать, то как раз в 39-м Германию завалить было проще всего на пару с лягушатниками. Хотя зная их и англо-саксов... все равно пришлось бы все самим делать
      1. NKT
        +8
        14 августа 2019 13:56
        Их завалить можно было еще тогда, когда они вошли в Рейнскую демилитаризованную зону всего лишь несколькими батальонами и с приказом при первых же признаках сопротивления - бежать. Но Запад спокойно смотрел, как Германия "снимает с себя оковы" Версальского договора и ничего не делал.
      2. +9
        14 августа 2019 13:57
        Цитата: bogart047
        а если подумать, то как раз в 39-м Германию завалить было проще всего на пару с лягушатниками. Хотя зная их и англо-саксов... все равно пришлось бы все самим делать

        Смотря чем думать. Кроме Франции, Англии есть США. Подождали бы когда мы на Т-26 до Берлина доковыляем, а там все дружно на нас бы навалились. Они во время ВОВ соскочить пытались, союзнички.В 39г. Япония еще в игру не вступала.
        Если один на один, то может шанс и был, но потом дело иметь против всех.
      3. +3
        14 августа 2019 14:28
        По хорошему можно. Но была такая страна, по странному стечению обстоятельств есть и сейчас, Польша. Она отказалась пропустить советские войска для защиты Чехословакии, а воевать с германией франция и британия не хотели, тем более без союзника на востоке (понятное дело поляки как союзники всерьез не рассматривались). Кроме того ужасы полей вердена и соммы сделали войну крайне не популярной, особенно во франции. И самое главное: фюрер писал о походе за lebensraum на восток, глядишь можно будет чужими руками повоевать, а то и вовсе угомониться уничтожив СССР
      4. 0
        14 августа 2019 19:51
        Цитата: bogart047
        о как раз в 39-м Германию завалить было проще всего на пару с лягушатниками.

        Это когда до мая 1940 Французы и англичане строили аэродромы для бомбежки бакинских нефтепромыслов? К 1939 будущие союзники прекратили выполнять заказы из СССР.
        1. -3
          14 августа 2019 20:55
          А на каких самолётах, стесняюсь спросить, до мая 1940г. Англичане и Французы могли бы со своей территории долететь до Бакинских нефтепромыслов? Пускай даже в один конец. Типы этих самолётов назовите.
          1. +1
            14 августа 2019 21:15
            для нанесения бомбового удара по нефтепромыслам Баку предполагалось привлечь 90 – 100 самолетов, планировалось использовать бомбардировщики американского производства «Глен Мартин» и английские бомбардировщики «Блэнхейм». Удары должны были осуществляться и днем, и ночью с различных высот. В результате таких бомбардировок, Баку планировалось уничтожить за две недели, Грозный – за 12 дней, а Батуми – за полтора дня. Самолёты британских ВВС должны были взлететь из города Мосул (современный Ирак). Вейган даже сообщил точное время удара по СССР, когда силы для удара будут подготовлены: конец июня – начало июля 1940 года.
            1. -1
              14 августа 2019 21:18
              Никогда и никому больше не рассказывайте эту чушь. stop
    4. -4
      14 августа 2019 13:54
      - Третий рейх вынудил СССР подписать пакт о ненападении, желая обезопасить свой восточный фланг и опасаясь вести войну на два фронта.

      Чё ж начали тогда вести войну на два фронта?

      . пакт позволил Советскому Союзу выиграть время на подготовку к войне, усилить военную промышленность и увеличить численность Красной армии, а отодвинутые на запад границы позволили провести эвакуацию промышленности после нападения Германии.

      Если и правда именно Гитлер настоял на подписании пакта, получается, что он- советский агент?
      Он-то ведь должен был быть в курсе
      . намерений Германии в конечном счете начать войну с СССР.
      и он же добивался выгоды для СССР в виде возможности подготовится к войне?
      1. +3
        14 августа 2019 14:12
        он не выгоды добивался а стратегического преимущества.при расчете на быструю войну это и могло быть огромным преимуществом.но вышло как вышло.
        1. +6
          14 августа 2019 14:46
          Это вопрос скорее к безымянному автору статьи, который по быстрому напихал в нее взаимосключающие утверждения из разных источников, не вчитывась, что он скомпилировал.
      2. +3
        14 августа 2019 14:43
        "Второй фронт" (я про Англию) что-то не очень сражался, когда на СССР напали. Может у англикан свой секретный пакт заимелся с Германией. Чего-то они вяло сражались там. Ждали пока мы друг друга сгрызем
        1. +5
          14 августа 2019 15:03
          Да как бы этого как раз мы вроде ждали, пока Гитлер на нас не напал, что они друг друга сгрызут.
          А с Англией Гитлер как раз воевать не хотел, мир им предлагал.
          . Может у англикан свой секретный пакт заимелся с Германией.

          Война семьдесят четыре года назад закончилось, хочется понять, что и как было, без всяких "может" в таких глобальных вопросах. А через "может" можно все что угодно объяснить.
          hi
    5. +2
      14 августа 2019 14:09
      В Москве презентовали сборник рассекреченных архивных документов, посвященных заключению пакта Молотова-Риббентропа.

      Сколько можно.
      Уже надоело это переливание из пустого в порожнее.
    6. +2
      14 августа 2019 14:09
      А как Вам такой сценарий, господа: в мае 1940г., когда практически весь вермахт и вся люфтваффе находились на территории Западной Европы, Сталин взял бы и нанёс "удар в спину", из уже нашей части Польши, по Германии. Как Вы думаете, на которые сутки мы были бы уже в Берлине?
      1. +3
        14 августа 2019 14:39
        1.Господа на этом форуме нонсенс Тут больше товарищи wink
        2. Не надо под резуна молотить .... negative
        3. Читайте съезды и отчетные доклады товарища И В Сталина предвоенным съездам Там все сказано открыто и простым языком
        1. -1
          14 августа 2019 14:44
          А может ещё "краткий курс истории ВКП(б)" присоветуете? Нет уж, благодарю, слуга покорный. hi
        2. +3
          14 августа 2019 15:21
          Да вот как бы не все так просто.
          Вроде мы и ждали когда империалистические хищники сами друг другу горло перегрызут, но вот в речи на пятой сессии ВС СССР в 1939 не последний человек в СССР Председатель СНК и нарком иностранных дел товарищ Молотов обвинял Францию и Англию в агрессии против Германии- это куда приписать?
          . если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира.

          Как это согласуется с
          1 Гитлер не хотел войны на два фронта
          2 Англия и Франция не хотели заключать с Гитлером мир
          3 Англия и Франция натравливали Гитлера на войну с СССР?
          1. +3
            14 августа 2019 15:37
            Честно говоря, я перелопатил огромную массу литературы на эту тему, просмотрел большое кол-во фильмов, передач, всевозможных интервью и пришёл к выводу: все опасались всех, никто не знал, на кого надо "ставить". Отсюда всё это: и Мюнхен и пакт Молотова-Риббентропа и полёт Гесса. То, что ВМВ являлась продолжением ПМВ - это однозначно. Единственный, кто себя "правильно" и очень осторожно повёл во всей этой ситуации был генерал Франко. Не могу сказать, что он здОрово выиграл но, не проиграл это точно.
            1. +3
              14 августа 2019 15:45
              Вот и я том- сложнейшим процессам того времени пытаются найти примитивные объяснения.
              А что касается Франко, то есть то ли быль, то ли правда, что после разговора с ним о вступлении Испании в войну, Гитлер сказал, что лучше бы он к дантисту сходил.
              Зы собственно, я писал по поводу
              3 читайте съезды.....
              1. -1
                14 августа 2019 16:01
                И Вы туда же... Съезды... Может мне ещё по новой начать выборочно Старика Крупского перечитывать? А то я уже лет сорок не открывал тома с его "нетленкой". А про съезды... Я лучше почитаю материалы ХХ съезда КПСС, wink
                1. 0
                  14 августа 2019 17:17
                  Я тот пост не вам адресовал, если попал к вам- извините, со смартфона промахнулся
            2. 0
              14 августа 2019 20:01
              Цитата: Никомед
              Честно говоря, я перелопатил огромную массу литературы на эту тему, просмотрел большое кол-во фильмов, передач, всевозможных интервью и пришёл к выводу: все опасались всех, никто не знал, на кого надо "ставить". Отсюда всё это: и Мюнхен и пакт Молотова-Риббентропа и полёт Гесса....


              А Рузвельт тихонько вёл свою игру
              1. 0
                14 августа 2019 20:43
                А перед Рузвельтом стояла только одна задача: переломить Конгресс и общественное мнение, которым не было никакого дела до того, что творится в Европе. Рузвельт был гениальный политик, он мог заглядывать на десятилетия вперёд, поэтому чётко понимал, что отсидеться за океаном не получится, а политика изоляционизма, в конце концов, приведёт к новому жесточайшему кризису, из которого он только-только вытащил Штаты. А то, что он игру вёл "тихонько", нет он ещё 14 августа 1941г. (когда Штаты ещё ни с кем не были в состоянии войны) вбил гвоздь в крышку гроба Британской Империи и Черчилль понял, что это будет расплатой за победу в войне. А сам Рузвельт в победе над Германией никогда и ни на секунду не сомневался.
                1. +1
                  14 августа 2019 21:06
                  Очень похоже на продуманную комбинацию ещё с середины тридцатых. Явно не собирался он отсиживаться, хотел сбросить с мирового трона британцев и сам туда залезть.
                  1. +1
                    14 августа 2019 21:12
                    В середине тридцатых перед Рузвельтом стояли совсем другие задачи, ему свою страну из кризиса вытаскивать нужно было, он в это время, даже и не помышлял об отказе от изоляционизма. Да и Британия в середине тридцатых чувствовала себя достаточно уверенно.
                    1. 0
                      14 августа 2019 21:15
                      Хорошим шахматистам, не мешает и хорошо оборонятся и продумывать комбинации наперёд
            3. 0
              14 августа 2019 22:12
              Никомед Сегодня, 14:44

              А может ещё "краткий курс истории ВКП(б)" присоветуете? Нет уж, благодарю, слуга покорный. hi""


              Тогда "Моя борьба " известного автора ..там все планы .. на перспективу .. hi
              1. -1
                15 августа 2019 09:44
                Для меня оба этих сочинения одного порядка, хоть и совершенно о разном. hi
                1. 0
                  15 августа 2019 10:07
                  не скажите ..измы разные бывают ..
                  1. -2
                    15 августа 2019 10:25
                    Соглашусь, вот, например, онанизм никакого отношения к этим "творениям" не имеет.
                    1. 0
                      15 августа 2019 10:28
                      Не скажите . глядя на " цивилизованную " власть западного мира этого не скажешь wink
                      Гомик на гомике сидит и гомиком погоняет
      2. +1
        14 августа 2019 14:45
        Ну англичане может на то и рассчитывали.
        А потом нам нож в спину засандалили бы
      3. +2
        14 августа 2019 15:16
        Цитата: Никомед
        А как Вам такой сценарий, господа: в мае 1940г., когда практически весь вермахт и вся люфтваффе находились на территории Западной Европы, Сталин взял бы и нанёс "удар в спину", из уже нашей части Польши, по Германии

        Плохой сценарий. Внезапного удара не получилось бы, т.к. основные силы Вермахта далеко, а до Германии от "нашей Польши" нужно было пройти "их Польшу". Учитывая пропускную способность немецкий и европейских коммуникаций, на границе Германии уже бы поджидал "комитет по встрече". Переброска авиации вообще дело часов.
        Кстати, у РККА через год даже обороняться получалось не очень. А наступление куда более сложный вид боевых действий.
      4. +1
        14 августа 2019 16:08
        Цитата: Никомед
        А как Вам такой сценарий, господа: в мае 1940г., когда практически весь вермахт и вся люфтваффе находились на территории Западной Европы, Сталин взял бы и нанёс "удар в спину", из уже нашей части Польши, по Германии. Как Вы думаете, на которые сутки мы были бы уже в Берлине?
        Неизвестно. Но Франция бы выстояла.
        1. +1
          14 августа 2019 20:09
          Цитата: Krasnodar
          Но Франция бы выстояла.

          врядли.Не было бы стоп-приказа Гитлера.
          10 мая 1940 началось. А 25 мая главнокомандующий французскими вооружёнными силами генерал Вейган заявил на заседании правительства, что надо просить немцев о принятии капитуляции. 17 июня правительство Франции обратилось к Германии с просьбой о перемирии. 22 июня 1940 года Франция капитулировала перед Германией.
          1. 0
            14 августа 2019 20:22
            Если бы наши ударили по Польше дней через пять, значительную часть войск пришлось бы оттянуть
            1. 0
              14 августа 2019 20:25
              Цитата: Krasnodar
              Если бы наши ударили по Польше дней через пять

              Чем ударили? с БТ-7, Т-26 без опыта танковых атак?
              1. 0
                14 августа 2019 20:35
                То, что было у Гитлера на Востоке, снесли бы массой, а дальше были бы остановлены немецкими контратаками сил, переброшенных из Франции
                1. +1
                  14 августа 2019 21:04
                  Почитайте Гудериана-танки вперед.Ему надо 8 дней от Бреста до Минска.Наши ни в 41,ни 42 такого уровня войны не могли показать,а вот в 1945 пару недель и японцев нет.
                  производство танков в 1939г.почти одинаково.Что кинете в бой и как будете подвозить припасы и горючку ?
                  К 1941г.,в скобках исправленные.(если учесть нападение в мае 1939-минус 6тыс.танков,как построенных в 1939 после мая,1940,1941 два квартала)
                  Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм) — 59 шт. (42 шт.)
                  Т-28 (76 мм пушка) — 442 шт. (292 шт.)
                  БТ -7М (45 мм пушка) — 704 шт. (688 шт.)
                  БТ-7 (45 мм пушка) — 4563 шт. (3791 шт.)
                  БТ-5 (45 мм пушка) — 1688 шт. (1261 шт.)
                  БТ-2 (37мм пушка) — 594 шт. (492 шт.)
                  Т-26 (45 мм пушка) — 9998 шт. (8423 шт.)
                  Т-40 (2 пулемета 12,7 мм и 7,62 мм) — 160 шт. (159 шт.)
                  Т-38 (1 пулемет 7,62 мм) — 1129 шт. (733 шт.)
                  Т-37 (1 пулемет 7,62 мм) — 2331 шт. (1483 шт.)
                  Т-27 (1 пулемет 7,62 мм) — 2376 шт. (1060 шт.)
                  Ни одну крепость не взять,придется оставлять немецкие гарнизоны в тылу.
                  Все бьются не только пушками ,но и зенитками.(ну кроме Т-35).
                  1. 0
                    14 августа 2019 21:06
                    Читал. ))
                    Ещё раз - это бы послужило провалу французской компании. Ничего хорошего для наших в 1940-м такое бы не сулило.
                    1. 0
                      14 августа 2019 21:35
                      Вот вам до кучи Полевой устав РККА (ПУ-39):
                      241. Наступление является основным видом боя, обеспечивающим уничтожение противника и достижение полной победы.
                      Наступательный бой заключается в решительном движении всего боевого порядка вперед и ведется путем подавления противника всей мощью огня, атаки боевого порядка противника всей силой удара, преодоления его расположения на всю глубину и уничтожения его на поле боя.
                      244. Прорыв фронта должен иметь целью не выдавливание, а окружение и уничтожение живой силы противника на поле боя и захват его материальных средств.
                      246. Наступательный бой против обороняющегося противника должен вести к полному прорыву его боевого порядка на всю тактическую глубину и завершаться окружением и уничтожением.
                      264. Танки придаются дивизиям, наступающим на направлении главного удара, и действуют в основном в составе частей ударной группы.
                      Танки должны непосредственно поддерживать пехоту, прокладывать ей путь вперед и сопровождать на всю глубину наступления.Целеуказание пехоты имеет особенно важное значение. В зависимости от него танкам придется то выдвигаться вперед, то возвращаться назад или двигаться в сторону.
                      С таким уставом немцы покончили с Францией и успели на войну с СССР.
                      Особенно интересна ст.264-о движении танков со скоростью пехоты и порой назад в случае обнаружения противника.
                      1. +1
                        14 августа 2019 21:38
                        Я не спорю с Вами о том, что ничего хорошего для РККА из этого бы не вышло, однако немцам пришлось бы перебросить войска из Франции для остановки советского наступления и галлы бы не капитулировали ))
                  2. 0
                    15 августа 2019 10:12
                    "Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм) — 59 шт. (42 шт.) "
                    Извините ,товарищи стратеги ., как говорил полковник на кафедре тактики - "Штуками презервативы считают! hi
      5. +1
        14 августа 2019 20:03
        Цитата: Никомед
        Как Вы думаете, на которые сутки мы были бы уже в Берлине?

        с БТ-7, Т-26 без опыта танковых атак?
        1. 0
          14 августа 2019 20:49
          А Гудериан с Манштейном приобрели этот опыт именно во Французскую компанию, Польша тут не в счёт. А что касается самих танков, то у Немцев подавляющее большинство танков были, на тот период времени, не лучше, а то и хуже чем БТ и Т-26.
          1. 0
            14 августа 2019 21:20
            Цитата: Никомед
            А Гудериан с Манштейном приобрели этот опыт именно во Французскую компанию,
            Одна из первых попыток провести блицкриг была предпринята немецкими войсками в ходе Первой мировой войны на Западном фронте. Впервые блицкриг на практике был успешно осуществлён германскими военными стратегами (Манштейн, Клейст, Гудериан, Рундштедт и другие) в начале Второй мировой войны при захвате Польши.
            Думаю у вас не будет затруднений указать дату когда наши стали применять тактику блицкрига.
    7. +6
      14 августа 2019 14:11
      Были и более ранние Пташки и они были как всегда польские

      26 января 1934 года.«Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей» (польск. Deklaracja między Polską a Niemcami o niestosowaniu przemocy) (называемая также Договор о ненападении между Германией и Польшей, Пакт Пилсудского — Гитлера )
      15 июня 1934 г., через 5 месяцев после подписания Договора о ненападении между Германией и Польшей Германский посол Ганс-Адольф фон Мольтке, военный министр Польши Юзеф Пилсудский, германский министр пропаганды Йозеф Геббельс и министр иностранных дел Польши Юзеф Бек на встрече в Варшаве

      .""Согласно данным агента советской разведки германо-польский альянс основывается на следующих базовых положениях:
      1) ликвидация со стороны Германии Рапалльского договора СССР;
      2) обязательство Германии не поднимать вопроса о ревизии своих восточных границ за счет Польши, «т. е. за счет Коридора, Данцига и Верхней Силезии, иначе как только мирным путем — путем добровольного двустороннего соглашения»;
      3) Польша «согласно смысла этого добавления уже год тому назад порвала франко-польский союз, так как этот пункт в польско-немецком протоколе есть не только джентльменское соглашение Гитлер — Пилсудский, — это уже обязательство между государствами».
      https://history.wikireading.ru/193276
      И все это при наличии между Польшей и СССР договора о ненападении от 1932 года
      1. +1
        14 августа 2019 14:25
        Цитата: To be or not to be
        И все это при наличии между Польшей и СССР договора о ненападении от 1932 года

        и чего удивительного если эта "гиена Европы" кинула своего ближайшего союзника
        Цитата: To be or not to be
        Польша «согласно смысла этого добавления уже год тому назад порвала франко-польский союз
        Раньше всех почуяли, что Германия готова порвать Европу, вот и надеялся Пилсудский на объедки с барского стола (части территорий от государств Европы). Но не случилось...
    8. +6
      14 августа 2019 14:56
      получив себе Прибалтику, западную Белоруссию и Украину, а также Бессарабию.

      И Белоруссию, и Украину СССР не получал себе, а возвращал свои отнятые у него территории в результате советско-польской войны.
      17 сентября 1939 года, с началом Второй мировой войны, Советский Союз ввёл войска на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии. Государственная граница СССР, установленная в 1939 году, в целом прошла по «линии Керзона», существенно отклоняясь на запад лишь в районе Белостока.
    9. 0
      14 августа 2019 15:14
      Честно говоря, непонятно как Пакт мог отодвинуть войну. Как утверждают, Гитлер не придавал ему никакого значения и порвала тогда, когда ему это стало выгодно. В 1939 - выгодно не было. А вот самому Гитлеру пакт помог - он не опасался удара со стороны СССР, когда стал воевать с Францией, Англией и прочими Голландиями. Скорее войну отодвинуло упорное сопротивление Англии и ее нежелание заключать мир с Германией.
      1. 0
        14 августа 2019 16:06
        Гитлер не был уверен в быстрой победе над Францией
      2. +1
        14 августа 2019 20:12
        Цитата: DoctorOleg
        Скорее войну отодвинуло упорное сопротивление Англии

        Интересно на сколько отодвинуло?:10 мая 1940 года немцы начали войну с Францией,а в июне 1941 с СССР. Учитывая переброску,подготовку и выбор теплого сезона для войны с СССР.
        1. 0
          14 августа 2019 22:51
          Интересно на сколько отодвинуло?

          Да ни насколько. Какое сопротивление? Британский эксп. корпус бежал на острова практически без штанов. Воздушная битва за Британию закончилась в конце октября 1940. Время у Гитлера было и если кто-то его и задержал - так это югославы и в меньшей степени греки (а точнее итальянцы, которые традиционно огребли люлей и запросили помощи).
          1. 0
            14 августа 2019 23:05
            Цитата: Gato
            Интересно на сколько отодвинуло?

            Да ни насколько. Какое сопротивление? Британский эксп. корпус бежал на острова практически без штанов. Воздушная битва за Британию закончилась в конце октября 1940. Время у Гитлера было и если кто-то его и задержал - так это югославы и в меньшей степени греки (а точнее итальянцы, которые традиционно огребли люлей и запросили помощи).

            Югославы задержали? Югославия капитулировала за неделю как бэ.Война началась 7 апреля...

            соответствии с планами немецкого командования Белград должны были занять 13 апреля 1941 года наступающие части моторизованного полка «Великая Германия», однако их опередила мотоциклетная рота из состава разведывательного батальона 2-й моторизованной дивизии СС «Рейх» (командир которой, гауптштурмфюрер СС Фриц Клингенберг принял решение двигаться на Белград не по автомобильным дорогам, а по железнодорожной магистрали, которая оказалась неохраняемой). Вечером 12 апреля 1941 разведывательный дозор под его командованием (в составе 10 военнослужащих) доехал до немецкого посольства в Белграде. От сотрудников посольства Клингенберг узнал, что город не подготовлен к обороне, а югославские войска ещё не вошли в столицу, и их прибытие ожидается через несколько часов. После этого он выехал на центральную площадь города, объявил себя парламентером и от имени командования окруживших Белград немецких войск потребовал от городских властей сдать город. В случае невыполнения своих требований в течение 20 минут он угрожал вызвать по радио бомбардировщики, чтобы полностью стереть город с лица земли. Не имевший информации о происходящем, градоначальник объявил, что Белград сдаётся и официально, в присутствии сотрудника немецкого посольства, передал ключи от города занявшим ратушу немецким солдатам, хотя немецкие войска в этот момент времени ещё находились на расстоянии 10 километров от города. 13 апреля 1941 в Белград вступили основные силы немецких войск, которые заняли город без боя
            1. +1
              14 августа 2019 23:19
              А это уже не важно. Т.к. в Югославии все закончилось только в конце апреля, Гитлер уже не успевал напасть на СССР в мае. А полтора-два месяца осени сильно пригодились бы Гитлеру под Москвой. К тому же в Югославии немцы оставили части XII армии и еще какие-то аппендициты. Не знаю, сыграли они какую-нибудь рояль на Восточном фронте, но и в Югославии им скучать не приходилось.
              1. 0
                14 августа 2019 23:24
                Немецкие войска в ходе кампании потеряли 151 военнослужащих погибшими, 14 пропавшими без вести, 392 ранеными[

                В ходе боевых действий немецкие войска взяли в плен 225,5 тыс. югославских военнослужащих, после капитуляции общее количество капитулировавших, взятых в плен и сдавшихся немцам югославских военнослужащих увеличилось до 345 тыс. Ещё 30 тыс. югославских военнослужащих были взяты в плен итальянскими войсками, в результате общее количество попавших в плен югославских военнослужащих составило 375 тысяч человек

                Не особо героическая картина получается...а насчет нападений в мае-оставте это Агитпропу
        2. 0
          15 августа 2019 11:26
          Ну вот на год и задержала- 10 мая он мог бы на СССР напасть, а пришлось атаковать Францию
    10. +3
      14 августа 2019 15:19
      Цитата: To be or not to be
      1.Господа на этом форуме нонсенс Тут больше товарищи wink
      2. Не надо под резуна молотить .... negative
      3. Читайте съезды и отчетные доклады товарища И В Сталина предвоенным съездам Там все сказано открыто и простым языком

      А что так на Резуна ополчились в этом конкретном вопросе? Германия была агрессор, на ее территории уже были концлагеря, где уничтожались евреи, В чем криминал? Т.е. пока на нас не напали - гитлеровский режим терпеть можно, а как напал, то стал "звериным"?.
    11. +1
      14 августа 2019 16:05
      В Москве представили документы, доказывающие, что инициатив о заключении пакта Молотова — Риббентропа исходила от гитлеровской Германии, а не от Советского Союза, как это пытаются представить на Западе
      Более того, в 1940-м Риббентроп предлагал Молотову войти в страны Оси, наряду с Италией, Японией и прочими. Скоро мы разгромим обессиленную ВБ, говорил рейхсминистр в Берлине и предложил продолжить беседу в бомбоубежище из-за налёта британской авиации. «Тогда почему тогда мы говорим об этом здесь?» - спросил его Молотов после спуска в убежище )).
      1. Комментарий был удален.
        1. 0
          14 августа 2019 17:43
          Да понятно, что не в налёте было дело )).
    12. 0
      14 августа 2019 16:18
      Победа СССР - т.к. пакт был заключен в тот момент, когда Япония выгребала на Дальнем Востоке от СССР и ожидала помощи от Германии - расценили это как предательство, что и развалило ось. и почему Япония в декабре напала не на ДВ СССР, а на США wink
      Фактически пакт обеспечил победу - напади Япония на ДВ и без сибирских дивизий под Москвой ох и кисло бы пришлось
    13. 0
      14 августа 2019 16:27
      Из статьи.

      По словам Нарышкина, Третий рейх вынудил СССР подписать пакт о ненападении, желая обезопасить свой восточный фланг и опасаясь вести войну на два фронта. В тоже время Советский Союз был в курсе реальных целей западных стран, рассчитывавших на умиротворение Гитлера, а также намерений Германии в конечном счете начать войну с СССР.

      "Не желая вести войну на два фронта, Германия пошла на беспрецедентные уступки, чтобы гарантировать советский нейтралитет в польской кампании. В прочный мир с агрессором, конечно, руководство нашей страны не верило, но таким образом получало передышку для подготовки к войне"

      В действительности не Третий Рейх вынудил СССР подписать пакт, а СССР создал условия, при которых у Гитлера не оставалось иного выхода как подписать такой пакт. При этом Гитлер так спешил, что проект Пакта был набросан Риббентропом прямо в самолете на пути в Москву.

      Опять из статьи

      "Пакт о ненападении между Германией и СССР был подписан 23 августа 1939 года в Москве. Одновременно был подписан секретный протокол, разграничивающий сферы интересов Советского Союза и Германии. Согласно нему, СССР значительно продвигала свои границы на запад, получив себе Прибалтику, западную Белоруссию и Украину, а также Бессарабию"

      Почему не упомянута Финляндия? Она в соответствии с Пактом ведь тоже отходила к сфере влияния СССР. (Правда с Финляндией задумка Сталина не удалась в том обьеме, которй был запланирован и впоследствии привела к тому, что Финляндия выступила в ВОВ на стороне Гитлера, хотя не очень этого хотела. Причем выступила после внезапных бомбардировок городов Финляндии авиацией СССР в первые же дни войны)
      К тому же этим Пактом Сталин обязался поддержать Гитлера в его войне против Польши, но когда Германия напала на Польшу задержал наступление Кр Армии на Польшу (т.е. Западную Украину и Западную Белоруссию) примерно на неделю, тем самым обезопасив себя от возможных обвиненний мировой общественности в агрессии против Польши.
      Этот же Пакт, по сути, привел к установлению общих границ и уничтожению буфернопй зоны между СССР и Германией, что в последующем сыграло более чем роковую роль в ужасающем разгроме кадровой Кр Армии в первые же дни и недели Великой Отечественной Войны.
      Более того, несоблюдение СССР условий Пакта, и, в частности, захват территорий, которые не подпадали под действие Пакта и от которых до румынских источников нефти было рукой подать, побудили Гитлера начать разработку плана Барбаросса по войне с СССР до окончания воины с Великобританией хотя Гитлер, неоднократно заявлял что никогда не допустит хотел войны на два фронта.

      Так что Пакт, вопреки мнению многих историков, не принес никакого выигрыша СССР, а вот создать проблемы для СССР создал. Причем такие, что расхлебывать их пришлось ценой миллионов жизней граждан СССР.
      1. +2
        14 августа 2019 17:40
        А когда в Финляндии развернули 4 немецкие дивизии? До начала войны и мифических неспровоцированых бомбардировок?

        Июнь 41-го...
        А в плане Барбаросса Финляндия упоминалась? Да ни можит быть, она же только после "бомбардировок" воевать захотела! И даже пунктов записи в СС на территории Финляндии? А Нордост и Викинг - это миф, равно как и
        15 июня 1941 года все финские войска севернее линии Оулу — Оулуярви — Мийноа были подчинены немецкому командованию
        1. -1
          14 августа 2019 20:17
          Честно говоря, не знаю где там стояли немецкие дивизии. Но 1939 годы финны были в хороших отношениях с Англией, а не с Германией, раз Англия пыталась за нее заступиться. А вот в 1941 все поменялось. И понять их можно - хотели вернуть, то , что СССР отобрал по итогам воны 1939-40 годов. Вы же оправдываете то, что СССР в 1939 году забрал свое в Польше?
          1. 0
            14 августа 2019 20:25
            В 39-ом и польша была в хороших отношениях с Англией, что не мешало ей быть в великолепных - с Германией и распилить Чехословакию. Более того, одной из причин "странной войны" называют стремление повернуть Гитлера против СССР, так что Финляндия очень даже укладывается в эту канву...
            Да и вообще:
            С 1936 года глава немецкой военной разведки В. Канарис, его помощники - начальник отдела абвер-I Ганс Пикенброк и начальник отдела абвер-III Франц Эккарт фон Бентивеньи неоднократно встречались на территории Финляндии и Германии с начальником финской разведки полковником Свенсоном и его преемником полковником Меландером, в ходе которой стороны обменивались военной информацией о СССР (в частности, о Ленинградском военном округе, Балтийском флоте)[1]. Ещё до начала Второй мировой войны обмен информацией о СССР и вооружённых силах СССР между Финляндией и Третьим рейхом имел регулярный характер

            Это еще до Финской войны
            1. 0
              14 августа 2019 20:38
              То, что Польша с Германией попилила Чехию не шло вразрез с политикой Англии - она же и дала добро на это в Мюнхене. Кстати, а под каким предлогом? Тоже возврат исконно польских земель?.
              Ну по поводу визитов - так и к нам и мы к ним ездили. И военные тоже.
              Но факт есть факт- именно Англия, а не Германия готова была оказать поддержку Финляндии в 39-40. А уж почему потом Финляндия вступила в союз с Германией...
              1. +1
                14 августа 2019 20:42
                Потому что не захотела оккупации, как Польша - чтоб Англия и их кинула. Понятно, что коль у тебя в Норвегии немцы и в Карелии. напав на СССР - немцы... К тебе в гости они зайдут без вариантов - чисто чтоб логистику улучшить, Финляндии там без вариантов, даже если не учитывать, что и у фиников нацистов валом было. Да и вообще, немцы белофинам еще в Гражданскую военной силой помогали - как раз немцы заняли Хельсинки, выбив красных финнов...
                Тут вопрос, чего они к наглии прилепились. Типа ласковое теля двух маток сосет?
        2. 0
          14 августа 2019 20:23
          Спасибо за карту и интересный комментарий, и у меня к вам пару вопросов: С какого документа эта цитата? И есть ли в нём или в каком-то другом дата о наступлении финских войск?
          1. 0
            14 августа 2019 20:28
            А я даже заморачиваться не стал - педивикия))) Финны и не скрывали сотрудничество с немцами никогда...
            1. +1
              14 августа 2019 20:48
              Интересно было бы прочитать документ(датированный до 23 июня) с датой о наступлении финских войск. А так можно предположить о тёрках Манергейма с ОКХ, что в последтсвии частенько было.
              1. 0
                14 августа 2019 21:01
                На то похоже... Ведь логично же было сразу, 22-го дать на Ленинград - могли бы и захватить при том-то бардаке. А так - три дня это много, официально-то вроде с 25-го Финляндия в войне?
                Но тут одно не лезет - что еще 15-го всех финнов подчинили немецкому командованию...(Финляндия // Советская историческая энциклопедия / редколл., гл. ред. Е. М. Жуков. — М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», 1974. — Т. 15. — С. 157–185)
    14. +1
      14 августа 2019 16:35
      Как бы его псевдо либералы не хаяли ,но это была попытка остановить войну или хотя бы отсрочить ..
      А как "договаривались " англосаксы с нацистами ,вот тут была подковырное разжигание мировой войны..
      Целые страны нацистам сдавали ,лишь бы натравить их на СССР.!
      1. 0
        14 августа 2019 20:20
        Именно, чтобы натравить 3 сентября 1939 года объявили войну Германии. Это очень поощряет идти на Восток, когда у тебя на Западе объявлена война. Это она на земле была странной, а на море вполне себе горячей. Да и все равно снять дивизии с границ Франции, когда война?
    15. 0
      14 августа 2019 16:38
      Это событие пройдет тихо ,как и сотни знаковых событий.Такие политические документы всегда должны быть использованы как аргумент,в дальнейшей политике .Надо такой информацией прикрывать рот некоторым партнерам,из той же Польши или Прибалтики,но увы.....................
    16. 0
      14 августа 2019 16:39
      Документы, представленные в сборнике, подтверждают, что Советский Союз был вынужден пойти на подписание данного договора, чтобы обеспечить свою безопасность.

      а вот тут мне не понятно
      перед нападением на Польшу, у вермахта не было сил, достаточных для нападения и победы над СССР
      у Польши тоже не было
      Не было таких сил и у других стран, желавших агрессии, вроде Англии.
      СССР угрожала только объединенная европа. А пакт Молотова-Рибентропа как раз и способствовал этому.
      Так обеспечивал-ли реальную безопасность это пакт?
    17. +1
      14 августа 2019 17:20
      Подбросили дровишек в затухающий костер. Щас начнется...
    18. -2
      14 августа 2019 18:34
      Так был секретный протокол или нет?
    19. 0
      15 августа 2019 15:53
      И вопрос не в Финляндии. Она в Пакте, хоть и задета но определяющей роли не сыграла.

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»