Военное обозрение

«Честно говоря, не совсем получилось»: ВМС США возвращаются к традиционным корпусам

115
Американские военные после ряда экспериментов, связанных с созданием «революционных» боевых кораблей, были вынуждены признать: оптимальным корпусом является традиционная, проверенная временем конструкция.




Старый корпус корабль не испортит


Со слов контр-адмирала Билла Галиниса, исполнительного директора программы судостроения ВМС США, слова которого приводит издание USNI, модернизацию боевого потенциала требуется осуществлять, снижая риски ее провала. Поэтому необходимо сосредоточиться на обновлении оружия и корабельных систем, а не делать акцент на создании радикально новых корпусов.

В качестве примера указанный военный привел десантные корабли нового типа, отметив, что ожидаемый к поставке Tripoli (LHA-7) будет похож на USS Wasp (LHD-1), который был введен в эксплуатацию в 1989 году. Но при этом данный УДК типа «Америка» будет иметь значительно большие возможности.

Два корабля принципиально одинаковые, но всё же имеют отличия.

- отметил Галинис.

В частности, отличия состоят в том, что в роли силового агрегата вместо паровой установки выступает газовая турбина.

Последние версии десантных транспортов-доков типа «Сан-Антонио» имеют тот же корпус, что и первенцы серии, строившиеся с 2000 года. Однако размещенные на борту информационные системы значительно улучшены.

Пороки революционности


Со слов Галиниса, революционные проекты кораблей – LCS и эсминцы класса Zumwalt – являются прорывом. Но столь радикальные решения сопровождаются новыми технологиями, которые представляют большой риск.

У нас была новая форма корпуса, у нас была новая силовая установка, новая боевая система, новая система управления кораблем, новая сигнатура, новая матрица. Огромное количество новых технологий, которые вошли туда. И, честно говоря, получилось не совсем так, как мы планировали, когда начинали.

- заявил адмирал.

Учет этого опыта привел к тому, что флот стал ориентироваться на проверенные конструкции. Яркими примерами изменения подхода являются программы создания нового фрегата и тяжелого полярного ледокола, опирающиеся на уже существующие образцы, проект большого корабля боевой поддержки (Large Surface Combatant), который будет построен на основе боевой системы Arleigh Burke Flight III и РЛС ПВО и ПРО.

Как пояснил Галинис, еще одним способом повышения боевой эффективности является модернизация кораблей, в ходе которой корпус остается прежним, а мощь радикально возрастает.

115 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Сергей39
    Сергей39 15 августа 2019 02:16
    0
    Если раньше это прокатывало за чужой счет, то сейчас поезд уже ушёл. И традиции не помогут.
    "Боже, спаси Америку laughing "
    1. Гражданский
      Гражданский 15 августа 2019 06:57
      +2
      Ну как бы "таран" в носу тоже не новая идея) как у крейсера Аврора.
      1. Аэродромный
        Аэродромный 15 августа 2019 07:05
        +4
        «Честно говоря, не совсем получилось»: ВМС США возвращаются к традиционным корпусам
        Сегодня, 01:54
        1. Shurik70
          Shurik70 15 августа 2019 07:37
          +15
          Не понял, какого они сюда тяжёлый ледокол в качестве примера приплели?
          Если бы они ледокол по форме "пирамиды" построили, над ними вся планета бы ржала.
          Так что ледокол тут не при чём.
          Идея сделать БОЕВОЙ корабль малозаметным для радаров - абсолютно правильная. А что конкретно эта реализация неудачная - так первый блин комом (слишком много непроверенных новинок напихали)
          Будут продолжать над этим работать. Неизбежно.
          1. maxim947
            maxim947 15 августа 2019 09:00
            +20
            У матрасов есть право на ошибку (на эксперементы), с учётом наличия проверенного гиганского флота и объема финансирования. У нас в этом плане ситуация сложней, каждый корабль на вес золота
            1. xASPIDx
              xASPIDx 15 августа 2019 12:16
              +2
              ага и попросил у госдепа еще пол трилиона
              1. Sergej1972
                Sergej1972 15 августа 2019 13:12
                +3
                Госдеп деньги не выделяет, это аналог МИДа в других странах.
                1. Григорий_78
                  Григорий_78 15 августа 2019 13:38
                  0
                  Госдеп - аналог нашего правительства. Структура конечно отличается.
                  1. Sergej1972
                    Sergej1972 15 августа 2019 14:14
                    +4
                    Нет, это аналог МИДа, с некоторыми дополнительными функциями. Деньги выделяет законодательная власть - Конгресс.В США правительства в нашем понимании как коллегиального органа нет. Вся полнота федеральной исполнительной власти принадлежит лично президенту. Министры (секретари) являются его помощниками. Госсекретарь - по другому государственный министр. Строго говоря, министр обороны называется официально секретарём по обороне и т.д.
          2. dvina71
            dvina71 15 августа 2019 13:20
            +3
            Цитата: Shurik70
            Идея сделать БОЕВОЙ корабль малозаметным для радаров - абсолютно правильная.

            они отошли от одного из важнейших условий постройки хорошего корпуса. Его силовая линия должна быть к близка к идеальной эпюре распределения нагрузок,что очень хорошо видно на кораблях советской/российской и немецкой постройки.
            Вот уже на такой лини надо снижать заметность..
          3. 4 колеса
            4 колеса 15 августа 2019 21:28
            -1
            ледокол по форме "пирамиды"

            в пирамидах мумии хорошо хранятся wink
          4. Georgievic
            Georgievic 17 августа 2019 01:07
            0
            "..Идея сделать БОЕВОЙ корабль малозаметным для радаров - абсолютно правильная....." Да глупость полнейшая. С высоты 50 метров морской горизонт на расстоянии 26 километров!!! Ещё километров 5 и корабля не видно! А ракетой можно и с 50 км ухерачить.
      2. mmaxx
        mmaxx 15 августа 2019 16:39
        0
        Нет там никакого ни тарана, ни "тарана". Схожесть для некоторых с корпусами кораблей 19-20 веков - это для дилетантов.
  2. Alien From
    Alien From 15 августа 2019 02:27
    +1
    Чем то он на Аврору похож.......)
    1. Эррр
      Эррр 15 августа 2019 04:15
      +11
      Да. Революционностью.))) Полагаю что Вы имели в виду Замволт.)
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 15 августа 2019 04:34
        +11
        «Честно говоря, не совсем получилось»: ВМС США возвращаются к традиционным корпусам
        Согласны. Предлагаем Замволт затопить, чтобы не засорял эстетику океанов.
        1. Эррр
          Эррр 15 августа 2019 04:36
          +9
          А такое тонет?
          1. Mavrikiy
            Mavrikiy 15 августа 2019 04:40
            +2
            Цитата: Эррр
            А такое тонет?

            Можно камень привязать или топорик.
            1. Эррр
              Эррр 15 августа 2019 04:50
              0
              Чтобы не получить по носу или в корму работать по нему "камнями" или "Топорами" надо издалека, а если эти штуки применять ниже ватерлинии, то это уже спецоперация.)))
              1. Vlad.by
                Vlad.by 15 августа 2019 09:43
                -1
                А чем, простите, это плохо плавающее может дать по носу или в корму на близком расстоянии? Да и на дальнем тоже не сильно выдающиеся возможности...
                1. Эррр
                  Эррр 15 августа 2019 10:36
                  -4
                  Может плюхнуть LRLAPом. Я понимаю, что 800 килобаксов - это фантастически шикарно для одного выстрела, но, с учётом практически гарантированного попадания (даже с очень большого расстояния), этот шалунишка сможет позволить себе такую шалость.)
                  На ВО есть статья об этом чудо-снаряде:
                  https://topwar.ru/30642-proshli-ispytaniya-novogo-artilleriyskogo-snaryad-s-rekordnoy-dalnostyu-strelby.html
                  1. Vlad.by
                    Vlad.by 15 августа 2019 14:11
                    +3
                    Вот пусть сначала этим лрлармом хоть раз с борта этого недоплавающего стрельнут, потом будем обсуждать.
                    К тому же так как точность этого гаджета определяется ЖПС, пока можно не очень волноваться - целиться будут по морю, а попадут по суше.
                    Капитаны амерских эсминцев и торговых судов на Черном море себя уже находили на берегу за Геленджиком и Новороссийском и очень удивлялись, как это они по суше "ходят"
                    Снаряд удивляться не будет, куда ему "скажут" - туда и полетит. А сказать могут очень далеко...
                    1. Эррр
                      Эррр 15 августа 2019 17:11
                      -1
                      Вы отчасти правы. Типичная точность современных GPS-приёмников в горизонтальной плоскости составляет примерно 6 - 8 метров при хорошей видимости спутников и использовании алгоритмов коррекции. Но с 2010 по 2018 год были запущены 12 спутников новой версии GPS IIF, которые обеспечивают гораздо более высокую точность определения координат. Если аппараты прежних версий GPS IIA/IIR/IIR-M имеют погрешность около 6 метров, то с помощью новых спутников возможно определять местоположение с погрешностью не более 90 сантиметров. Повышенная точность спутников GPS нового поколения стала возможной благодаря использованию более точных атомных часов.
                      1. Vlad.by
                        Vlad.by 15 августа 2019 22:57
                        0
                        Я, вообще то про помехи писал.
                        Точность, заложенная в передаваемый спутниками сигнал может быть любой. Вплоть до абсолютной. А вот что примут навигаторы на ракетах или навигационных системах кораблей -это большой вопрос.
                        Вмешательство в навигационные сигналы уже отработано. Сначала на Черном море, потом в Сирии. Так что куда улетят эти управляемые по данным ЖПС снарядо-ракеты известно одному Кришне, да тому дяде, который помехопостановщиком управляет.
                        Глядишь он и вернуться в ствол снаряд заставит. Хотя, вряд ли, конечно, никто заморачиваться этим не будет. По идее и в борт тому Зумвольту хватит за глаза )
                      2. Эррр
                        Эррр 15 августа 2019 23:20
                        -1
                        Ну, тогда мы уже победили.)))
                      3. Vlad.by
                        Vlad.by 15 августа 2019 23:25
                        0
                        А мы с кем то воюем?
                      4. Эррр
                        Эррр 15 августа 2019 23:26
                        0
                        Да упаси нас бог! Исключительно виртуально, как в танчики.)))
            2. Jager
              Jager 16 августа 2019 00:34
              0
              Томагавк ему в борт)))
      2. амурец
        амурец 15 августа 2019 04:50
        +1
        Цитата: Эррр
        Да. Революционностью.

        Поставить на него 6" пушку Кане и дать "выстрел революции."
        1. Эррр
          Эррр 15 августа 2019 04:52
          +2
          И со снятыми двигателями к причальной стенке.)))
          1. амурец
            амурец 15 августа 2019 04:57
            +2
            Цитата: Эррр
            И со снятыми двигателями к причальной стенке.)))

            Точно, Аврора тоже в это время ремонте на находилась
            1. Эррр
              Эррр 15 августа 2019 05:07
              +2
              Цитата: амурец
              Аврора тоже в ремонте на находилась
              Вообще-то её ремонтировали...
              На ремонте в Кронштадте.
    2. Аэродромный
      Аэродромный 15 августа 2019 07:07
      0
      Цитата: Alien From
      Чем то он на Аврору похож.......)

      был бы...еслиб по Фашингтону жахнул
    3. Alex Nevs
      Alex Nevs 15 августа 2019 18:29
      +1
      Да на гроб он похож
  3. Victor_B
    Victor_B 15 августа 2019 02:29
    +9
    Олд скул и стимпанк?
    Назад в будущее!
    И не забыть про рычаги, штурвалы и машинные телеграфы. (Вместо богопротивных сенсорных панелей)
    Можно еще переговорные трубы. Со свистком.
    1. Revival
      Revival 15 августа 2019 02:49
      +9
      И паруса!))
      Как раз тренд на экологичность и "чистая" энергия!))
      1. Victor_B
        Victor_B 15 августа 2019 02:59
        +7
        И вёсла!
        А что красиво будет. Как не триреме!
        И безвиз на эти "вёслоносцы" для жителей незалежной.
        Не гордым же наглосаксам грести.
        1. амурец
          амурец 15 августа 2019 04:54
          +3
          Цитата: Victor_B
          И вёсла!
          А что красиво будет. Как не триреме!
          И безвиз на эти "вёслоносцы" для жителей незалежной.
          Не гордым же наглосаксам грести.

          И режим как на галерах, Не даром на галеры ссылали каторжников.
        2. Аэродромный
          Аэродромный 15 августа 2019 07:08
          -3
          Цитата: Revival
          И паруса!))

          Цитата: Victor_B
          И вёсла!

          Цитата: амурец
          И режим как на галерах

          чёрт...осталось Путина добавить...
          1. Victor_B
            Victor_B 15 августа 2019 07:53
            +1
            Цитата: Аэродромный
            чёрт...осталось Путина добавить...

            У Вас есть сомнение в его вине?
            Вы просто не видите очевидного!
            Что это именно он втянул белые и пушистые США в очередную гонку вооружений!
            Коварству Путина нет границ!
            Предлагаю флэшмоб #утипутизумвалт. Поддержим ВМФ США своими лайками!
            1. Аэродромный
              Аэродромный 15 августа 2019 07:55
              -1
              Цитата: Victor_B
              Цитата: Аэродромный
              чёрт...осталось Путина добавить...

              У Вас есть сомнение в его вине?
              Вы просто не видите очевидного!
              Что это именно он втянул белые и пушистые США в очередную гонку вооружений

              да не...просто на галерах гребсти надобно...а кто лучше всех гребёт на галерах?...вооот...
  4. tarakan
    tarakan 15 августа 2019 03:06
    +1
    Дааа корабль супер пупер, но спасательный круг подкачал, отстой,прошлый век))))
    1. Симаргл
      Симаргл 15 августа 2019 05:46
      +5
      Цитата: tarakan
      но спасательный круг подкачал, отстой,прошлый век
      Думаете, нужен высокотехнологичный, из чугунины?
      1. внук Перуна
        внук Перуна 15 августа 2019 12:18
        -2
        Цитата: Симаргл
        высокотехнологичный, из чугунины

        Высокотехнологичный - из титана. Российского... wink
      2. tarakan
        tarakan 15 августа 2019 12:43
        0
        Лутше чугунные ботинки))))
      3. Григорий_78
        Григорий_78 15 августа 2019 13:54
        +1
        Из нанотехнологичного чугуния, дизайн от самого Димы Айфона.
  5. RWMos
    RWMos 15 августа 2019 03:10
    +5
    У нас на Зумвольтах столько всего нового. что мы туда оружие поставить забыли. Зато получилась супербаржа с новыми сенсорными панелями, матрицами, блекджеком и шлюхами! Кавуны возить - одно удовольствие! Правда стрелять не умеет
    1. НЕКСУС
      НЕКСУС 15 августа 2019 03:41
      +4
      Цитата: RWMos
      У нас на Зумвольтах столько всего нового.

      Например надстройка из фанеры...всегда задавал себе вопрос-как такая надстройка(хлипкая) поведет себя во время сильного шторма?
      1. RWMos
        RWMos 15 августа 2019 04:02
        +4
        Лучше расскажите, почему ракетных пусков с него не было. Ладно, со снарядами все понятно - сели в лужу. Но принимать эсминец, в котором столько "нового" без ракетных стрельб... А не фанерная ли надстройка виной? Если так - то этих клоунов в зоопарке надо показывать, я про конструкторов
        1. Аэродромный
          Аэродромный 15 августа 2019 07:57
          +1
          Цитата: RWMos
          Лучше расскажите, почему ракетных пусков с него не было. Ладно, со снарядами все понятно - сели в лужу. Но принимать эсминец, в котором столько "нового" без ракетных стрельб... А не фанерная ли надстройка виной? Если так - то этих клоунов в зоопарке надо показывать, я про конструкторов

          за такие деньги,им пофиг,хоть в поrno снимай!
        2. Revival
          Revival 15 августа 2019 09:36
          +1
          Ну что тут непонятного?
          Он из фанеры, а она при пуске ракет загорится!)))
      2. abc_alex
        abc_alex 15 августа 2019 12:19
        0
        Там не фанера. Там круче :) Бальзовый массив между слоями углепластика. Я не знаю, насколько глубоко пропитывается полимерной смолой бальза, но в оригинале это дерево проминается пальцем, протыкается отвёрткой на любую глубину и набирает воду чуть хуже поролоновой губки.
        1. mmaxx
          mmaxx 15 августа 2019 16:50
          0
          Это, так называемая, трехслойная конструкция. Отличается очень большой жесткостью, но чувствительны к большим местным нагрузкам. Еще проблема - расслаивание при несоблюдении технологии. В такой конструкции заполнитель работает на сдвиг. И бальза чуть ли не самый лучший заполнитель для таких конструкций. Сотовые заполнители тоже пальцем мнуться. Некоторые - титановые и алюминиевые - сделаны из фольги, чуть толще обертки для шоколада. Некоторые - например, дивинцел - вообще из бумаги, специальной, из спецволокон, но бумаги.
          Трехслойная оболочка имитирует двутавр.
          1. abc_alex
            abc_alex 15 августа 2019 18:48
            0
            Честно вам скажу, мой опыт работы с бальзой категорически не даёт воспринимать её в качестве материала для силовых конструкций. Если конечно, она не пропитывается смолой на всю глубину. Но тогда я не понимаю зачем этот кардебалет. Такой сендвич вряд ли даст выигрыш в массе. А как я понимаю, именно для этого он и затевался. Если вы в теме, скажите, какой в процентах, примерно, даст выигрышь такой композит по сравнению с равнопрочной конструкцией из аллюминия или титана? В выигрышь в цене, я не поверю никогда, зная цену Зумвальтов.
            1. mmaxx
              mmaxx 16 августа 2019 04:58
              +1
              Из этих трехслойных конструкций сделано то, что на других кораблях называется мачтой. Какие там проблемы? Наоборот, как раз в этом случае все неплохо.
              А считать американские деньги лично я не буду. Пусть тратят, у них много.
      3. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 15 августа 2019 14:31
        0
        Цитата: НЕКСУС
        Например надстройка из фанеры...

        Вообще-то она из волоконных композитов а дерево там только как наполнитель-каркас используемый для придания-удержания формы при полимеризации композита.
      4. mmaxx
        mmaxx 15 августа 2019 16:43
        0
        Там, где надстройка из "фанеры", у всех остальных кораблей это место называется мачтой. Так что нифига ей не будет.
  6. Мур
    Мур 15 августа 2019 03:45
    +5
    В конце концов они могут себе позволить запилить несколько вот таких прикольных посудин за свою же резанную бумагу с мертвыми президентами...
    1. Невский_ЗУ
      Невский_ЗУ 15 августа 2019 04:20
      +2
      Цитата: Мур
      В конце концов они могут себе позволить запилить несколько вот таких прикольных посудин за свою же резанную бумагу с мертвыми президентами...

      Что позволено Юпитеру, не позволено быку. Остается лишь завидовать их расточительности.
  7. tolmachiev51
    tolmachiev51 15 августа 2019 04:02
    +1
    -"И, честно говоря, получилось не совсем так, как мы планировали, когда начинали"- когда у Русских тырите чертежи помните ,что окончательный вариант надо доработать напильником! Шутка !-просто вам посунули фуфло , поэтому так и вышло..
    1. Vlad.by
      Vlad.by 15 августа 2019 09:49
      +1
      Так напильники тоже разные. Они ж по своей "фанере" рашпилем елозить начнут. и будут удивляться, почему вместо корабля матрешку получили. )
  8. mvg
    mvg 15 августа 2019 04:30
    +6
    Наверное Россия строит корабли пачками... пр. 885 до сих пор не на боевой службе, напоминаю.. первый К-560 заложен в 1993 году. К-561 Казань в 2009 году... Обе не в строю.. пр. 22350 сколько строили? С 2006 года.. только только ввели в строй.. пр. 11711 Иван Грен, с 2004 года.. до сих пор косяки, и проект неудачный.. а больше нечего и вспомнить.. корветы, аж 3 проектов, по цене фрегата и старые-добрые 636.6 которые уже никому не нужны.. Да пр 955 Борей.. 30% пусков Булавы - в молоко.
    П.С.: Зато хаем Америку, как у нее все плохо.. По 2 Вирджинии в год выходят. И по эсминцу.
    1. Shuttle
      Shuttle 15 августа 2019 04:57
      +9
      Статья не про производственные мощности. У США они намного больше априори. Статья про неудачу проекта Зумвольт.
      Говорят, что есть три вида учеников. Первым достаточно услышать чтобы усвоить. Вторым надо увидеть и тогда они понимают. Третьи должны набить себе шишек непосредственно соприкасаясь. Но есть и четвёртый вид студиосов: им хоть кол на голове теши они ничего не понимают.
      Вот с этой буквально сектантской верой в стелс-технологии вышло нечто подобное и в авиации, и во флоте. Посмотрим что там они ещё с танками будут делать.
      1. mvg
        mvg 15 августа 2019 09:17
        +2
        Статья про неудачу проекта Зумвольт.

        Просто дорогой корабль.. Появятся лазеры и рельсотроны.. вооружат. Слишком много ноу-хау. Могут себе позволить..
        1. Shuttle
          Shuttle 15 августа 2019 11:15
          +5
          Цитата: mvg
          Статья про неудачу проекта Зумвольт.

          Просто дорогой корабль.. Появятся лазеры и рельсотроны.. вооружат. Слишком много ноу-хау. Могут себе позволить..

          Эээ.... И только-то?
          А как там со схемой полностью электрической энергоустановки? Точнее с её надежностью, параметрами скрытности и энергоэффективности? Ведь в отличие от ПЛ класса "Огайо" там не ядрен-реактор, который надо не каждый месяц заправлять, а газотурбинная установка. Мало того что она с такой низкой энергоэффективностью жрет как не в себя, так она ещё и ломается постоянно. Лазеры и рельсотроны тут не помогут, а даже наоборот, лишь усугубят проблему. Это не недостаток технологии - это инженерный, конструкторский просчёт в идеологии энергоснабжения "Зумвольта".
          Лазер это прекрасная идея. Против малых беспилотников уже неплохо работает. Т.е. как мухобойка Возможно в ближайшее или не очень время будет справляться и с артиллерийскими снарядами, и с крылатыми противокорабельными ракетами. Но в любом случае за горизонт выстрелить не сможет. А какая-то там шаланда на борту у которой стандартный морской контейнер со специальной начинкой может "откалибровать" этот прекрасный корабль чуть дороже чем за шапку сухарей причем с нескольких сторон в один момент времени.
          С идеей скрытности вообще эпик-фейл получился. Так много всего было посвящено этой самой радионевидимости, так много пожертвовано ради неё... Это и энергоустановка, и не вполне мореходная конструкция корпуса, и даже "фанерная" надстройка. А что в итоге? Примерно то же самое что и с F-22 и F-35. Да, эта железяка светится весьма и весьма слабо и её вполне можно спутать с каким-нибудь металлическим баркасом. Но это только в сантиметровом диапазоне. А ведь есть средства обнаружения и радиоразведки и в других диапазонах. И причем давно . На эту тему есть интересная по-моему мнению статья в которой не технологии раскрываются, а приводятся лишь их названия, фамилии людей и годы в которые люди в нашей стране над ними трудились. https://flot.com/science/rv1.htm
          Но нет - стелс наше всё! Точнее не наше, а их. Это ж как заманчиво - подобраться к противнику как человек-невидимка, шарахнуть ничего не подозревающего вражину молотком в висок и также тихонечко на цыпочках шасть, и скрыться от возмездия. Но нет, так не работает.
          Так что это не просто дорогой корабль для которого нет пока лазеров и рельсотрона. Это родовая ошибка. О чём собственно и статья - хотели как лучше, а получилось как Виктор Степаныч говорил.

          P/S очень рад, что в данном случае СССР/Россия не потянулись за этим стелсом вслепую. Это не значит, что радиозаметность не важна. Но это значит, что в технике она одна из важных частей, но не единственная и далеко не всегда важнейшая.
          1. mvg
            mvg 15 августа 2019 11:36
            +1
            Это не недостаток технологии - это инженерный, конструкторский просчёт в идеологии энергоснабжения "Зумвольта".

            Там, вроде, Роллс-Ройс.. это вам не Коломна.. или Кингисепп. Задумка ЭУ тоже понятна, снизить шумы..
            "откалибровать" этот прекрасный корабль чуть дороже чем за шапку сухарей причем с нескольких сторон в один момент времени.

            Калибр - это все.. подумаешь, на всем флоте, Калибров меньше, чем на одной Огайо топоров.. У американцев 70 эсминцев, 20 крейсеров.. 11 авианосцев.. все носители КР. Кто их будет "калибровать", есть еще сателлиты.. В МК-41, МК-57 легко влазят и ПКР и SM-6.. есть еще авиация.. с ПКР. В случае конфликта, все баржи с "контейнерами" встанут в порты.. или на дно.
            то же самое что и с F-22 и F-35

            Только вот евреи все бомбят и бомбят.. безнаказанно. И китайские РЛС тоже.. а китайцев нельзя обвинить в том, что они не читают "фамилии людей и годы в которые люди в нашей стране над ними трудились. https://flot.com/science/rv1.htm".. и РЛС у них вполне себе.. в смысле у Ирана..
            Думаю с обнаружением Ф-35 есть проблемы.. да и еврейские друзья говорят о 30-40 км обнаружения.
            П.С.: Когда то дредноут тоже вызывал споры
            1. Shuttle
              Shuttle 15 августа 2019 12:15
              +3
              Цитата: mvg
              Это не недостаток технологии - это инженерный, конструкторский просчёт в идеологии энергоснабжения "Зумвольта".

              Там, вроде, Роллс-Ройс.. это вам не Коломна.. или Кингисепп. Задумка ЭУ тоже понятна, снизить шумы..

              Да хоть BMW, хоть SAAB. Она ж тупо ломается. Лейбл не делает конструкцию лучше.

              Цитата: mvg

              Калибр - это все.. подумаешь, на всем флоте, Калибров меньше, чем на одной Огайо топоров.. У американцев 70 эсминцев, 20 крейсеров.. 11 авианосцев.. все носители КР. Кто их будет "калибровать", есть еще сателлиты.. В МК-41, МК-57 легко влазят и ПКР и SM-6.. есть еще авиация.. с ПКР. В случае конфликта, все баржи с "контейнерами" встанут в порты.. или на дно.

              Во-первых, никаких 70-т эсминцев и 20-ть крейсеров с 11-тью авианосцами топить нет нужды поскольку это уже глобалный армагеддец и цели в нём мягко говоря несколько иные и иными средствами решаются. Это раз. Во-вторых фишка стандартного морского контейнера с "Клубами" (экспортный "Калибр") в том, что он не только на лихтеровоз поместится, но и на какую-нибудь каботажную посудинку. Поди её отличи от простой. На всё плавающее по поверхности воды даже у американцев средств не хватит потопить. В этом ключевое отличие. Повторю, когда в порт встанут все фелюги, то конфликт будет уже не между флотами, а между ядерными триадами.


              Цитата: mvg
              Только вот евреи все бомбят и бомбят.. безнаказанно.

              Евреи и без стелсов бомбили. Здесь другая причина. В Югославии в два "стелса" попали. Второй т.с. "подбили" (30.04.99), а первый "потопили" (27.03.99). Почему? Потому что кое-кто слишком сильно уверовал в одну технологию. Рано или поздно, но завалят и F-22, и F-35 поскольку они всё же тяжелее воздуха. hi

              Цитата: mvg

              И китайские РЛС тоже.. а китайцев нельзя обвинить в том, что они не читают "фамилии людей и годы в которые люди в нашей стране над ними трудились. https://flot.com/science/rv1.htm".. и РЛС у них вполне себе.. в смысле у Ирана..

              Эээ... А китайцы с Ираном при чём здесь?

              Цитата: mvg

              Думаю с обнаружением Ф-35 есть проблемы.. да и еврейские друзья говорят о 30-40 км обнаружения.

              Конечно есть. Только смотря у кого.

              Цитата: mvg

              П.С.: Когда то дредноут тоже вызывал споры

              И? Разверните мысль про дредноуты, пожалуйста. Я прекрасно понимаю, что новое когда появляется, то оно слабее, хуже старого и в борьбе со старым как правило терпит поражения. Но в этой борьбе новое крепнет, набирает силу и в конце концов побеждает старое. Но не всякое новое победит старое, а только то новое, которое прогрессивное по отношению к старому. Т.е. то новое, которое действительно новое, а не старое. Диалектика.
              1. mvg
                mvg 15 августа 2019 15:31
                0
                Да хоть BMW, хоть SAAB

                Во всем мире не ломается, а на Зумвальтах ломается.. что англичане умеют, так это движки.. В том числе газотурбины.. Может американцы плохо мануал читали?
                с 11-тью авианосцами топить нет нужды поскольку это уже глобалный армагеддец

                Я за численность написал, имел ввиду, что могут себе позволить контролировать весь мировой океан.. по-крайней мере горячие точки. За армагеддец - у Тимохина была статья, на мой взгляд весьма правдоподобная, что не "нажмут" кнопку, даже при серьезном конфликте.. Воевать будет конвенционное оружие.
                стандартного морского контейнера с "Клубами" (экспортный "Калибр") в том, что он не только на лихтеровоз поместится, но и на какую-нибудь каботажную посудинку

                Кто этому каботажу будет давать ЦУ на 300 км? А ближе не подпустят.
                В Югославии в два "стелса" попали.

                Знаю за один. Летал бомбить, как на обед сходить. По одному маршруту и в одно время. Засекли оптическим каналом.. на С-125 поставили французский оптико-электронный "прицел". В Ираке в 1991 году, F-117, в первые 2 недели, сделали до 30% вылетов в наиболее опасные районы.. 0 сбитых.
                А китайцы с Ираном при чём здесь

                У КСИР китайские современные РЛС.. недавно разбомбили в Сирии.
                Только смотря у кого

                Ну, если бы С-400 так просто засекал Ф-35, то, наверное бы предупреждали сирийцев о налете..
                про дредноуты, пожалуйста

                Никто не говорит, что доведенный "до ума" Зумвальт будет хуже Берка. Да и ценники сравнимы.. 2 лярда и 4 лярда. При том, что Берков 60+, а Зумвальтов 3
                1. mmaxx
                  mmaxx 15 августа 2019 16:54
                  0
                  Хорошо, что про стелсы написали. А то надоело. Сбили 2 штуки и воплей, что они плохие до небес. Только ПВО и в Ираке и в Югославии они и пробили. Так, что потом все остальные летали как хотели.
          2. lucul
            lucul 15 августа 2019 12:23
            -1
            P/S очень рад, что в данном случае СССР/Россия не потянулись за этим стелсом вслепую.

            А вам не приходило в голову , что это всё , было втянуть Россию в новую гонку вооружений - как СОИ , в своё время , но Путин не повёлся .....
            1. Shuttle
              Shuttle 15 августа 2019 12:42
              0
              Цитата: lucul
              P/S очень рад, что в данном случае СССР/Россия не потянулись за этим стелсом вслепую.

              А вам не приходило в голову , что это всё , было втянуть Россию в новую гонку вооружений - как СОИ , в своё время , но Путин не повёлся .....

              Приходило. Но т.н. стелс придумали несколько раньше. Кстати, есть весьма интересный фильм на эту тему.
          3. Alexey RA
            Alexey RA 15 августа 2019 14:49
            +1
            Цитата: Shuttle
            А как там со схемой полностью электрической энергоустановки? Точнее с её надежностью, параметрами скрытности и энергоэффективности? Ведь в отличие от ПЛ класса "Огайо" там не ядрен-реактор, который надо не каждый месяц заправлять, а газотурбинная установка. Мало того что она с такой низкой энергоэффективностью жрет как не в себя, так она ещё и ломается постоянно.

            Так электродвижение на боевых кораблях американцы уже сто лет как применяют. Причём в прошлом веке дело дошло аж до линкоров и авианосцев ("Леди Сара" и "Леди Лекс").
            1. mmaxx
              mmaxx 15 августа 2019 16:56
              +1
              Ледоколы вообще все.
              Наверное, барахло. Надо поржать.
              Для боевого корабля электроустановка, конечно, не очень годна. Затопления не выдержит. Но в "Замволт" ее поставили все знают из-за чего. Только с рельсотроном не срослось.
              При всем этом американцы могут себе позволить ошибки.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 15 августа 2019 19:28
                0
                Цитата: mmaxx
                Для боевого корабля электроустановка, конечно, не очень годна. Затопления не выдержит.

                Зато позволяет не заморачиваться с ГТЗА и избавиться от слишком длинных валов с жёсткими требованиями по центровке и допустимым изгибам. А также значительно упрощает изменение скорости и направления хода.
                Да и те же подводники уже больше ста лет используют электродвижение - и не жужжат. smile
                1. mmaxx
                  mmaxx 16 августа 2019 05:11
                  0
                  Конечно. Плюсы сплошные. Вот только кроме затоплений. Для обычной жизни электродвижение очень удобно.
      2. shahor
        shahor 15 августа 2019 18:35
        -2
        Цитата: Shuttle
        Вот с этой буквально сектантской верой в стелс-технологии вышло нечто подобное и в авиации, и во флоте.

        Малозаметность-вещь нужная и полезная. Если у нас с ней не очень получилось на Су-57- это не значит, что у других с ней плохо. Тем более, что для армии США стелс-технология важна не сама по себе, а вкупе с электронными средствами борьбы, как это реализовано на Ф-35. Что касается Зумвольта- посмеялись, поиздевались. Но- на Зумвальте стоит уникальная ГЭУ на 80 Мегават и радар SPY-6., по энергетике в 32 раза превосходящий SPY-2. Т.е. он без проблем захватит и поведет пару десятков гиперзвуковых целей. Вот вам готовый задел на новые корабли. Все еще смешно? Я не говорю про электропривод движителя и систему управления. Чем ответим? Супергоршковым?
        1. Комментарий был удален.
    2. Конструктор68
      Конструктор68 15 августа 2019 05:19
      +3
      Зато хаем Америку, как у нее все плохо..

      Нет, давайте уподобимся вам и будем только голову пеплом посыпать. Итак на ВО самобичевания и нытья формата "все пропало" больше, чем нужно для понимания темы
      1. mvg
        mvg 15 августа 2019 09:24
        +1
        будем только голову пеплом посыпать

        Да нет, давайте себя бить в грудь: Все не так хреново.. Я затронул только самую вершину айсберга.. не тронул ни состояние АПЛ, сколько боеготово, от стратегов до многоцелевых..Ни минно тральную часть.. которых просто нет. Ни УДК, сирийский экспресс на ржавых корытах.. Ни Кузю, ни пр. 1164 без главного калибра и ПВО.. Ни Лады с воздухо-независимой ЭУ. Ни состояние военно-морской авиации.
        П.С.: Наш максимум - модернить МРК пр. 1234.1,это горькая, но правда.
        1. Конструктор68
          Конструктор68 15 августа 2019 15:32
          +1
          Не затронул, а заныл. Форма определяет подачу информации. Твоя форма - нытье. Даже евреев приплел, которые якобы бомбят вопреки всем С500.
          1. mvg
            mvg 16 августа 2019 02:48
            0
            определяет подачу информации

            Если читаешь регулярно ВО, то нет необходимости по 3 раза повторять то, что уже написано. Что еще разжевать? Нет извилин, готовь шапки.. будешь ими ворогофф закидывать.. И вспоминать ТВ Звезда и экспердов,типа Сивкова, или Кошкина.. или других авторов патриотических "статей"
        2. Ка-52
          Ка-52 16 августа 2019 08:27
          +1
          Да нет, давайте себя бить в грудь: Все не так хреново.. Я затронул только самую вершину айсберга.. не тронул ни состояние АПЛ, сколько боеготово, от стратегов до многоцелевых..Ни минно тральную часть.. которых просто нет. Ни УДК, сирийский экспресс на ржавых корытах.. Ни Кузю, ни пр. 1164 без главного калибра и ПВО.. Ни Лады с воздухо-независимой ЭУ. Ни состояние военно-морской авиации.
          П.С.: Наш максимум - модернить МРК пр. 1234.1,это горькая, но правда.

          статья называется "Американский флот переходит на традиционные корпуса". Сей носитель "извилин" тут же, соблюдая заданную тему кинулся перечислять недостатки российского флота. Главное как в тему то wassat В соседней ветке обсуждается лазерное оружие на самолетах - давайте туда оперативно с вашей верхушкой айсберга. Там тоже очень к месту будут смотреться
          Ни УДК, сирийский экспресс на ржавых корытах.. Ни Кузю, ни пр. 1164 без главного калибра и ПВО

          браво, последовательный вы наш laughing fellow
    3. user1212
      user1212 15 августа 2019 06:22
      +4
      Цитата: mvg
      Наверное Россия строит корабли пачками...

      А при чем тут Россия? Статья о американском флоте и именно эту статью тут обсуждают. Или Зумвольт тоже происки Путина?
    4. RideMaster
      RideMaster 15 августа 2019 08:28
      -3
      Ну тут уже не догоним. Пока наблюдаем че там будет у амеров с китаезами в тихом океане помере наращивания китайского вмф.
    5. 70 tonn zverski mnogo
      70 tonn zverski mnogo 16 августа 2019 01:32
      0
      К-560 c 2014 года в составе флота. И судя по тому, что 885м закладывали ежегодно и недавно заказали ещё две, всё в порядке. Думаю, в этом и следующем году увидим несколько спусков/закладок/вводов.

      22350 уже скоро два штуки в строю будет.

      Долгострои закончили. И мне не понятно, почему теперь, когда их закончили, вдруг поднимается вой. Обновите методичку, выть надо было годах в 2000—2017. А теперь уже поздно.

      Последние 12 пусков Булавы успешные. Зашибись сейчас в 2019 про неё рассказывать, вспоминая про 2006 год.
      1. mvg
        mvg 16 августа 2019 02:52
        +1
        К-560 c 2014 года в составе флота.

        Бред. Я не буду тыкать в недостатки. Все были уже произнесены, от ГАК, до противоторпед. Ни одного боевого дежурства..
        22350 уже скоро два штуки в строю будет

        И что, проблему с Полиментом решили?Планировали ЗУР хит-ту-килл
        12 пусков Булавы успешные

        Серьезно ))) самому не смешно ? Новости с рамблера берем? Или зомбоящик кажет?
    6. Ка-52
      Ка-52 16 августа 2019 08:17
      0
      П.С.: Зато хаем Америку, как у нее все плохо.. По 2 Вирджинии в год выходят. И по эсминцу.

      забыли упомянуть детей олигархов.
  9. a.s.zzz888
    a.s.zzz888 15 августа 2019 05:40
    +1
    У нас была новая форма корпуса, у нас была новая силовая установка, новая боевая система, новая система управления кораблем, новая сигнатура, новая матрица. Огромное количество новых технологий, которые вошли туда. И, честно говоря, получилось не совсем так, как мы планировали, когда начинали.

    Сказал бы уже прямо: ОБЛАЖАЛИСЬ, но бабло уже распилено. laughing
    1. Стройбат запаса
      Стройбат запаса 15 августа 2019 06:12
      +1
      Они не могут облажаться! Они ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ! (не буду уточнять, исключительные КТО) laughing
    2. Галеон
      Галеон 15 августа 2019 17:34
      +3
      Цитата: a.s.zzz888
      Сказал бы уже прямо: ОБЛАЖАЛИСЬ, но бабло уже распилено

      Попробуйте взглянуть на это немного с другой точки. Ведь этот случай - мечта ученого и экспериментатора. Новые концепции развития техники были обоснованы теорией и защищены лабораторными экспериментами. Прошли государственную проверку и были полностью профинансированы. Но на реальной технике "что-то пошло не так", как не на полигонах и в лабораториях в масштабах и макетах. Для этих экспериментаторов это тоже результат. Корабль останется на плаву и на ходу и превратится в плавающую лабораторию для обкатки новой техники (не забываем, что там нехилые такие источники энергии для той же электромагнитной пушки). Да, расчет оказался неверным. В истории техники таких примеров прорва. Но страна могла себе такое позволить для поиска нового. Мы такое себе позволить, увы, не можем.
      Да, и бабло там на науку и технику ушло все-таки, а не на яхты и особняки. С таким подходцем можно сказать и про Теслу, что он пилением бабла занимался.
  10. rotmistr60
    rotmistr60 15 августа 2019 06:16
    +3
    честно говоря, получилось не совсем так, как мы планировали, когда начинали.
    Вроде как бы метод проб и ошибок никто не отменял, но сколько вбухали денег, чтобы в итоге понять
    оптимальным корпусом является традиционная, проверенная временем конструкция....
    А сколько было хвалебных комментариев на сайте по поводу Zumwalt, критики в адрес ВМФ России. Активно минусовали тех кто критиковал американский проект в связи с постоянными поломками. Ну вот теперь сами американцы признают, что рановато взялись за это.
    1. SOF
      SOF 15 августа 2019 06:49
      +3
      Цитата: rotmistr60
      А сколько было хвалебных комментариев на сайте по поводу Zumwalt

      Цитата: rotmistr60
      Активно минусовали тех кто критиковал американский проект в связи с постоянными поломками

      good
      ...отличное замечание....как сейчас помню - огромная когорта "специалистов" изливалась в дефирамбах американскому военному гению......
      ...."друзья" с одной ближневосточной страны....ну те, что сейчас за пингвина топят.....тоже доказывали нам, что мы лапотники, а там - небожители....
  11. синоби
    синоби 15 августа 2019 06:18
    +2
    Иными словами зумвалты оказались настолько иновационными,до полной непригодности к настоящему бою.Что и требовалось доказать. yes
    PS:Кто-то на этом крупно заработал.Рейлганы и лазеры,это конечно хорошо.За ними будущее.Отдалённое.Но пока балом правят ПКР,торпеды и арта,в тренде будет проверенная временем классика.
    Аминь.
    1. Twodi
      Twodi 15 августа 2019 11:01
      0
      Вряд ли они полностью не пригодны. Показатели незаметности у них действительно впечатляющие! При подходе к портам они специальные отражатели вывешивают чтобы торговые суда могли их нормально видеть. Другой вопрос, что это как с нашей "Золотой рыбкой" создали абсолютно инновационный, крутой проект но невыносимо дорогой. Есть такой показатель как эффективность затраченных ресурсов, и что экономически целесообразней построить такой эсминец или авианосец???
      1. михаил3
        михаил3 15 августа 2019 11:30
        0
        "Конечно, утверждение 2х2=56 является грандиозным шагом в науке и настоящим прорывом, по сравнению с утверждением, что 2х2=870, если не учитывать тот факт, что 2х2=4".
        Гражданские суда плохо опознают эти корабли, ужасно! Правда, самолетные радары видят пять-десять тонн легких сплавов, покрытые разными составами и имеющие "радионезаметную" форму. Не слишком отчетливо, но видят. Попытки скрыть от таких радаров десятки и сотни тысяч тонн стали при помощи изменения обводов корпуса и покрытий... вам самому не смешно? Правда?
  12. Архивариус Вася
    Архивариус Вася 15 августа 2019 09:26
    0
    Ну наконец то признали что утюг - плавать не должен. yes Его место на гладильной доске. Ну а зумвольту на какой нибудь выставке диковинных изобретений.
    1. амурец
      амурец 15 августа 2019 09:51
      +2
      Цитата: Архивариус Вася
      Ну наконец то признали что утюг - плавать не должен.

      Ну это как сказать. Инновационный утюг из БАЛЬСЫ прекрасно плавает, но как он будет служить по прямому назначению?
  13. Пленник
    Пленник 15 августа 2019 09:27
    0
    Да ладно скромничать. Если честно, совсем не получилось.
  14. амурец
    амурец 15 августа 2019 09:43
    +1
    Цитата: rotmistr60
    Вроде как бы метод проб и ошибок никто не отменял, но сколько вбухали денег, чтобы в итоге понять

    Ну да, метод научного и ненаучного тыка. Это же сколько отвёрток
  15. Никомед
    Никомед 15 августа 2019 09:58
    -1
    Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Да и ошибка ли это? Просто может быть ещё не "доросли" до этого? Побежали впереди паровоза.
  16. Галеон
    Галеон 15 августа 2019 10:16
    +3
    Это не таран в носу. Тараны были у первых броненосцев. У "Авроры" в подводной части форштевня - однотрубный торпедный аппарат. А такой корпус Замволта называется волноразрезным, кажется. Форштевень может быть с таким углом, может быть с прямым углом. Такие формы появились более 100 лет назад на миноносцах, потом были забыты. Сейчас применяются на спортивных экстремально-гоночных парусных катамаранах и тримаранах, т.к. при таком разрезе поперечные нагрузки на корпус парусника, длина которого сопоставима с длиной волны, снижаются и на волнении можно держать высокую скорость. Да и не только парусников это касается - первый серийный катамаран на солнечных батареях имеет подобные обводы.
    1. mmaxx
      mmaxx 15 августа 2019 17:01
      +2
      +500
      Такой форштевень нужен для снижения нагрузок при проходе волны на высокой скорости. Для парусных катамаранов/тримаранов это особенно актуально. Конструкция экстремальная, а скорость высокая. Втыкание в волну приводит к большим динамическим нагрузкам на корпуса и вооружение.
      Народ видит утюг и больше ничего. Пользуйтесь своими утюгами и не рассуждайте о кораблях.
    2. Крымский партизан 1974
      Крымский партизан 1974 16 августа 2019 20:43
      +1
      снижаются и на волнении можно держать высокую скорость.... в высоких широтах кто будет наледь снимать???люди в памперсах???на этих широтах наледь этот утюг будет загребать тоннами. то естть это плавбатарея только с пальм мартышек гонять, но мартышки умные
      1. mmaxx
        mmaxx 19 августа 2019 07:18
        0
        В отличие от нас у американцев хватает возможностей выбирать, где ходить. Вон, те же авианосцы признаны негодными для зимы. Но строят ведь.
        И при том экипаже как на "Замволте" лед колоть никто не пойдет. Народу просто нет.
      2. mmaxx
        mmaxx 19 августа 2019 07:33
        0
        Да, и не вспомню ни одной фоты с моряками США в бушлате и шапке. Не то что с топором, колящими лед. Обходятся как-то.
  17. Olddetractor
    Olddetractor 15 августа 2019 10:40
    -1
    Два корабля принципиально одинаковые, но всё же имеют отличия

    Да. Новый значительно дороже
  18. Twodi
    Twodi 15 августа 2019 10:57
    +1
    Цитата: Shurik70
    Не понял, какого они сюда тяжёлый ледокол в качестве примера приплели?
    Если бы они ледокол по форме "пирамиды" построили, над ними вся планета бы ржала.
    Так что ледокол тут не при чём.
    Идея сделать БОЕВОЙ корабль малозаметным для радаров - абсолютно правильная. А что конкретно эта реализация неудачная - так первый блин комом (слишком много непроверенных новинок напихали)
    Будут продолжать над этим работать. Неизбежно.

    Это был бы самый грандиозный распил бабла!!!! laughing
  19. voyaka uh
    voyaka uh 15 августа 2019 11:06
    +1
    Все три Зумвольта сейчас переделывают на новые ракеты.
    У них более длинные, чем у Берков пусковые контейнеры.
    Они станут противокорабельными ракетными крейсерами вместо артиллерийских для ударов по берегу.
    1. михаил3
      михаил3 15 августа 2019 11:23
      0
      С корпусами, имеющими в верхней части силовой набор из бальсовых балок, Зумвольты станут ломом, как только удастся их тихонько списать. Извините.
  20. михаил3
    михаил3 15 августа 2019 11:21
    +2
    Вспоминается "сковородка" - построенный при царе корпус царской яхты, который абсолютно не валяло на волне. Правда, энергия волн все равно куда то реализуется, так что "сковородку" трясло, причем с такой силой, что буквально зубы изо рта выскакивали. Конечно, после таких вещей люди стали строить опытовые бассейны, а не полномасштабные корабли за сотни миллиардов долларов... что ж, у богатых свои причуды.
  21. Alexey RA
    Alexey RA 15 августа 2019 14:30
    +5
    У нас была новая форма корпуса, у нас была новая силовая установка, новая боевая система, новая система управления кораблем, новая сигнатура, новая матрица. Огромное количество новых технологий, которые вошли туда. И, честно говоря, получилось не совсем так, как мы планировали, когда начинали.

    Почему-то сразу вспомнилось...
    У нас было 2 мешка травы, 75 таблеток мескалина, 5 марок мощнейшей кислоты, полсолонки кокаина и гора возбудителей, успокоительных и всего такого, всех цветов, а ещё литр текилы, литр рома, ящик пива, пол-литра эфира и две дюжины амила. Не то, чтобы это всё было нужно в поездке, но раз начал коллекционировать наркоту, то иди в своём увлечении до конца. Единственное, что меня беспокоило — это эфир. В мире нет никого более беспомощного, безответственного и безнравственного, чем человек в эфирном запое. И я знал, что довольно скоро мы в это окунёмся.
    © "Страх и ненависть в Лас-Вегасе"
  22. aries2200
    aries2200 15 августа 2019 14:50
    +2
    славо богу российские корабелы не повелись на эту новацию....
  23. tihonmarine
    tihonmarine 15 августа 2019 15:13
    +1
    У нас были корабли класса МПК, так их называли "молоток по Волге плавал", ну а вот эсминец "Zumwalt" так это просто кувалда.
  24. Злое эхо
    Злое эхо 15 августа 2019 15:33
    0
    Утюги не прошли?
  25. pafegosoff
    pafegosoff 16 августа 2019 09:39
    0
    А что, американцы выяснили, что утюги - тонут?
    Гениально!
  26. Rzzz
    Rzzz 17 августа 2019 02:02
    +1
    Цитата: адмирал
    новая сигнатура, новая матрица.


    Это чаво такое вообще? Адмирал в кино сходил?