В Британии заложили второй фрегат "Тип 26" для Королевских ВМС

В Британии приступили к строительству второго фрегата класса "Тип 26" "Кардифф" для Королевских ВМС. Церемония резки стали прошла 15 августа на верфи "Гован" компании BAE Systems.

Британия начала постройку второго фрегата класса "Тип 26" в рамках проекта Global Combat Ship – GCS. Всего в его рамках предполагается строительство 8 фрегатов этого типа, которые заменят в ВМС фрегаты "Тип 23". Контракт на постройку первых трех кораблей был заключен 3 июля 2017 года. Стоимость постройки фрегатов "Глазго", "Кардифф" и "Белфаст" составила 3,7 млрд. фунтов стерлингов (4,8 млрд. долл.). Головной фрегат серии "Глазго" заложен в июне 2017 года с планами ввести его в состав ВМС в середине 2020-х годов.

Контракт на постройку еще пяти фрегатов "Тип 26" ("Эдинбург", "Бирмингем", "Шеффилд", "Ньюкасл" и "Лондон") будет подписан в начале 2020-х г.

Фрегат класса "Тип-26" позиционируется как малозаметный боевой корабль с низкой акустической сигнатурой, предназначенный для борьбы с подводными лодками, защиты собственных субмарин и новых авианосцев класса "Куин Элизабет". Предполагается, что фрегаты также будут применяться для выполнения боевых задач в конфликтах высокой интенсивности, борьбе с пиратством, поддержке гуманитарных и поисково-спасательных операций.

Длина фрегата "Тип-26" - около 149,9 м, максимальная ширина – 20,8 м, стандартное водоизмещение – 6900 т. Энергетическая установка типа CODLOG включает газовую турбину, четыре дизель-генератора и два электромотора. Максимальная скорость – 26 узлов, дальность плавания – 7 тыс. морских миль. Экипаж - 157 человек.

Вооружение: 127-мм артиллерийская установка, вертикальная ПУ Mk.41 на 24 ракеты (КР Tomahawk, ПКР LRASM, ПЛУР ASROC), корабельный ЗРК "Си Септор", артиллерийская установка среднего калибра, вертолет типа "Мерлин" или "Уайлдкэт", БПЛА.

Корабль оборудуется РЛС средней дальности и мощными носовыми и буксируемыми гидроакустическими системами. Конструкция корабля позволит интегрировать новые системы вооружения на протяжении всего срока эксплуатации для противодействия новым угрозам.

Comments

[Честный Гражданин]

Стоимость постройки фрегатов "Глазго", "Кардифф" и "Белфаст" составила 3,7 млрд. фунтов стерлингов (4,8 млрд. долл.).

Ребят, а чего так дорого то? Это, если я правильно понял статью, без учета вооружения. Т.е. грубо говоря пушки будут, но снаряды отдельно.
Просветите, кто специалист.

[svp67]

Цитата: Честный Гражданин

Ребят, а чего так дорого то?

Ну судя по его оснащению, видимо дешевле 1,6 млрд.долл за еденицу не получается, уж больно много напихали, в такое не очень то большое водоизмещение...

Вооружение:
- 127-мм артиллерийская установка,
- вертикальная ПУ Mk.41 на 24 ракеты (КР Tomahawk, ПКР LRASM, ПЛУР ASROC),
- корабельный ЗРК "Си Септор",
- артиллерийская установка среднего калибра,
- вертолет типа "Мерлин" или "Уайлдкэт",
-БПЛА.
- РЛС средней дальности ,
- мощные носовой и буксируемой гидроакустические системы.

[Наблюдатель2014]

В Британии заложили второй фрегат "Тип 26" для Королевских ВМС"Как бесконечна морская гладь,

Как одиночество моё.
Здесь от себя мне не убежать
И не забыться сладким сном.
У этой жизни нет новых берегов,..."

[Наблюдатель2014]

Svarog

Кипелов..

Заметьте как сегодня спокойно общаться Прямо как ипотечные каникулы выглядит

[Rusland]

Цитата: Наблюдатель2014

Svarog

Кипелов..

Заметьте как сегодня спокойно общаться Прямо как ипотечные каникулы выглядит

Понятно, Сереня, без зуботычин как без свежего воздуха Соскучился по настоящему общению?, Могу устроить, ссылки, реплики с ВО, нытьё, при чем в собственном, тоесть твоём исполнени, пусть народ поймет и знает, кто ты и с кем ты к нам пришел и какой гранитный камушек у тебя в груди.

[Svarog]

Цитата: Наблюдатель2014

Как одиночество моё.
Здесь от себя мне не убежать
И не забыться сладким сном.
У этой жизни нет новых берегов,..."

[Alex013]

Ну для фрегата водоизмещение 6900 т очень даже

[Alex777]

Прямой конкурент 22350М. Си Цептор - система перехвата целей со скоростью до 4М.
Еще 15 Канада покупает и 8 Австралия.

[mvg]

такое не очень то большое водоизмещение...

Как у японских эсминцев или у наших пр 1155.. вполне себе эсминец. У пр 956 тоже не намного больше было.

[Касым]

На фоне их Брекзита потянут ли британцы экономически эти 8 фрегатов? Писали, что потеря ВВП Британии из-за выхода из ЕС составит 10%, а это много для них. США обещают более тесное экономическое сотрудничество, но вот вряд ли это компенсирует потерю рынка ЕС.

[mvg]

потеря ВВП Британии из-за выхода из ЕС составит 10%

Это с чего бы? Как раз экономика бундесов, лягух и мелкобритов тянет этот евросоюз. Отслюнявливая всяким шпротам денюжку.. Было бы все в шоколаде, не выходили бы. А проект фрегата идет уже лет 8, денег не было. Мелкобриты - самодостаточная страна, с хорошими технологиями и колониями.

[Cat Man Null]

Цитата: mvg

самодостаточная страна, с хорошими технологиями и колониями

[mvg]

и колониями

А почему на халяву не поиметь немного дешевой раб силы, редкоземельных материалов.. да и вообще.. если они есть, зачем отказываться? Одними Бритишь Петролиум и БАЕ Системс сыт не будешь. Не зря мелкобриты на втором месте, по экспорту вооружений. Самые технологии.

[Касым]

Максим, с того, что они за пределами таможенного союза с ЕС - не будет преференций. Т.е. теперь растаможка для всех товаров из Британии - дороже станут товары и по квотам(ограничения).
С др. стороны, финансовый центр ЕС теперь переместится во Францию или Германию, как и биржа. Многие корпорации свернут свою деятельность и переберутся в страны ЕС. Британия славилась своими фин. услугами.

[ТермиНахТер]

Впихали может и много, но 8, а может даже и меньше, никак не заменят пр. 23, которых было около 20.

[Горный стрелок]

А когда то морями правила. Самый большой военный флот на планете имела... "Sic transit gloria mundi" - римляне мудрые люди были...

[Victor_B]

Порил бабла, это только в России.
В королевстве королева не позволяет фунт пилить.
И вообще этот пароход идет как произведение искусства и это стартовая цена на аукционе.

[Владыка Ситх]

Люди видимо не поняли ваш сарказм и насовали минусов. + от меня за юмор)

[Victor_B]

Цитата: Владыка Ситх

Люди видимо не поняли ваш сарказм и насовали минусов. + от меня за юмор)

Да тут на сайте у некоторых с юмором, ну очень туго.
И обидчивые очень.
Сюда тоже минуса прилетят.
А уж если евреев затронуть...

[Uhu]

Не тронь еврея - он и не пахнет. Еще больная тема - секты Маска и Наваленка. Казалось бы они-то что на ВО забыли?

[svp67]

Вот интересно, а в Британии кричат как у нас, что почему ж мы не строим эсминцы, крейсера и линкоры? Или считают, что в современном вооруженном конфликте, именно такие относительно небольшие, универсальные корабли и есть костяк морской группировки

[Arzt]

Вот интересно, а в Британии кричат как у нас, что почему ж мы не строим эсминцы, крейсера и линкоры? Или считают, что в современном вооруженном конфликте, именно такие относительно небольшие, универсальные корабли и есть костяк морской группировки

Они надеются янкесов под танки бросить А сами будут слать конвои...

[svp67]

Цитата: Arzt

А сами будут слать конвои...

Не а... Они будут их с большим нетерпением ждать

[A5V]

Вряд ли. Посто массово строить эсминцы сечас могут далеко не все, особенно учитывая, что в Британии любят покричать по поводу сокращения военных расходов.

Конкретно Type 26 по водомзмещению или вооружению вплотную прмближается к эсминцам, по вооружению или водоизмещению вполне сравним с некоторыми эсминцами. Другое дело - количество, 8 штук (кстати, не так давно хотели строить 13) это не очень много.

[КВУ-НСвД]

Цитата: A5V

8 штук (кстати, не так давно хотели строить 13)

Есть стойкое ощущение , что и восемь не окончатльное количество , а скорее этой тройкой всё и ограничится .

[A5V]

Не думаю, что все печально настолько сильно, все же это будет основной корабль британского флота (ну, во всяком случае планиреутся).

[mvg]

не строим эсминцы, крейсера и линкоры?

Куин Элизабет, Принс оф Роял, АПЛ Астьют, эсминцы пр 45 Дэринг.. что вам еще надо? А также есть куча всего остального, включая АПЛ с Трайдент II. И все это невозмутимо лучше, чем в ВМФ РФ

[Cat Man Null]

Цитата: mvg

все это невозмутимо лучше, чем в ВМФ РФ

Гм... у вас переводчик сбоит, "невозмутимо" тут - никаким боком

[mvg]

Такое слово "переводчик", увы, не знает.. Хорошо, что у вас, что то под коркой головного мозка, втрепыхнулось.. надеюсь не аневризма.

[Uhu]

С авианосцами не все так радужно, а для АПЛ ракет-то своих... НЕТ. С американскими ползают. Не только разработаными и произведенными в США, а США принадлежащими. А чужое оружие, особливо высокотехнологичное. как МБР - это, знаете ли... Куда оно полетит - большой вопрос, и кто им управляет - тоже

[mvg]

а для АПЛ ракет-то своих...

Та не переживайте так.. У нас, как оказалось.. тоже много чего "своего" нет.. не было и не предвидится.. Начиная с турбин для Крыма (стоят Сименс), и газотурбинами (редукторами) для 11356 и 22350, телевизионными матрицами для Сосна-У, турбинами для Ми-17 (и редукторами), за процессоры, логику.. технологии изготовления кремниевых матриц я промолчу.. Мы даже свой телефон (не с дисковым номеронаберателем) не в состоянии сделать без Запада.. Попробуйте поспорить
Ну а за Трайдент II, ну так эта ракета, 40 летней давности, лучше по ТТХ, и намного, чем "свежая" Булава.. 154 удачных пуска, статистика - закачаешься. У Р-30, для сравнения, из 25 пусков, 11 неудачно.. 44%.. Чуть-чуть улучшили процент , только недавно, после 4-ех залпового запуска. И, зная наше МО, и посмотрев запуск, есть сомнения.

Куда оно полетит - большой вопрос, и кто им управляет - тоже

Вернее союзника у США нет. Гадать не надо. Это не Эрдогад, которому, после сбития Су-24, перепало и С-400 и Идлиб, и АЭС и СУ-57Э перепадет... Есть возражения

[Опасный]

жестко конечно, но правда

[dvina71]

Цитата: mvg

Начиная с турбин для Крыма (стоят Сименс)

Произведены в России..немецкого там в основном горячая часть..
Однако вы отстали от новостей.. Российская турбина большой мощности прошла заводские и отправилась на промышленные испытания.. И тут и Сименса случилась истерика.. казалось бы рынок 200 ,в скором времни заменяемых,турбин в их руках... И теперь они согласны на все..включая передачу ВСЕХ технологий производства таких турбин.. Нигде больше такого объемного рынка Сименс не найдет..

Цитата: mvg

газотурбинами (редукторами) для 11356 и 22350

Опять отстали.. Для 22350 и турбина и редуктор..Рыбинск..

Цитата: mvg

турбинами для Ми-17 (и редукторами)

Это касается только гражданских заказов..Военные Климов снабжает своими ВК

Цитата: mvg

за процессоры, логику.. технологии изготовления кремниевых матриц я промолчу..

НУ и молчите.. А еще лучше обратитесь в ШВАБЕ..там вам за все это прояснят..Или ЦНИИ Циклон
взято с их сайта"Неохлаждаемый тепловизионный канал ТПВ-Д-100 на основе микро-болометрической матрицы предназначен для обнаружения и распознавания объектов или цели круглосуточно, в ограниченно сложных погодных условиях. Применяется в составе изделия «Прицел панорамный комбинированный»."

Цитата: mvg

Мы даже свой телефон (не с дисковым номеронаберателем) не в состоянии сделать без Запада.. Попробуйте поспорить

А что мы еще должны сделать? У нас например плохо развито производство дилдо... Переживать?

Цитата: mvg

Ну а за Трайдент II, ну так эта ракета, 40 летней давности, лучше по ТТХ, и намного, чем "свежая" Булава..

НУ я уверен..что вы видели ТТХ и Трайдента и Булавы и все еще живы...везунчик..
Таки скажите.. Чем закончилась попытка залпового пуска Трайдентов?

Цитата: mvg

которому, после сбития Су-24, перепало и С-400 и Идлиб, и АЭС и СУ-57Э перепадет... Есть возражения

Есть..Это лучше если бы ему перепало : Пэтриот,F-35 и АЭС от Вестенгауз.. Капитализм понимаш..

[Uhu]

Есть возражения, кучей по всем пунктам. Нет ничего начиная от турбин? Есть:
https://lenta.ru/news/2019/07/15/gtd110m/
Матрицы-хренатрицы - Сосна-У и выпускает в России волгоградское предприятие «ВОМЗ».
Статистика - закачаешся! Правда уже два поколения ПВО/ПРО поменялось и об эффективности этих Трайдентов сами штативы говорят матом, потому, кстати, и пошла тематика про тактические, но высокоточныые ядерные заряды - из-за большого КВО у Трайдентов, не говоря уж о том, что их и перехватить вполне смогут - это вам не Булава - новое поколение.
"Вернее союзника у США нет!" Ну тут - сливай воду, отвечу одной-единственной фразой:

У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов — вечны и постоянны ее интересы

Лорд Палмерстон. Сочувствую пингвинам, лучший союзник и тот готов болт положить при первой возможности
Набрали вы каких-то сказок липовых...

[Zeev Zeev]

Это не фрегат, это эсминец, однако. "Флетчеры" меньше были.

[Никомед]

Водоизмещение приближается к эсминцам. Серьёзно чё-то Бритты за флот взялись.

[Маша]

"Правь, Британия! Правь волнами" очевидно возродить хотят... будем поглядеть....

[Rusland]

Глядеть на волны им себе дороже в итоге. Граблями и палками по их волнам ударить, даже из подтишка, желающие найдутся. Тот же Иран, готов дать сдачу.

[knn54]

Авианосцы,фрегаты.Британия потихоньку выводит свой флот из статуса "прибрежного".

[A5V]

1 авианосец (1строится)
6 эсминцев
13 фрегатов (2 строятся)
6 многоцелевых АПЛ (3 строятся)
2 десанто-вертолетных корабля-дока
Плюс значительный вспомогательный флот.

RN, конечно, уже давно не сильнейший в мире, но до и статуса "прибрежного" он никогда не опускался:)

[knn54]

Максим,.кораблей вроде как немало.Но боеспособность-борьба против самолетов,ПЛ и просто надводных кораблей другой страны вызывает сомнение.Боевые возможности авианосца вызывают сомнения даже у британцев,
Т.е вести полноценную операцию,типа Фолклендов, в любой точке океана по боевым и организационным возможностям они не смогут.
В Персидский залив они смогли направить только два эсминца.
P.S Посмотрите на флот Италии.Нет, правда, АПЛ но в остальном не слабее британцев,хотя на роль океанического итальянцы не претендуют.

[A5V]

Цитата: knn54

Боевые возможности авианосца вызывают сомнения даже у британцев

Неудивительно, учитывая то что статус начальной оперативной готовности он получит в 2020 году, а полную авиагруппу ЕМНИП - в 2021:))

Конечно, вряд всё Адмиралтейство довольно этим кораблем, и на фоне тех же американских авианосцев он выглядет не очень, но это все же лучше чем ничего. А два подобных коарабля, ИМХО, лучше тройки Invincible.

Цитата: knn54

Т.е вести полноценную операцию,типа Фолклендов, в любой точке океана по боевым и организационным возможностям они не смогут.

В апреле 1982 года многие (в том числе Аргентина и США) думали так же)) А оказалось ровным счетом наоборот...

Цитата: knn54

Но боеспособность-борьба против самолетов,ПЛ и просто надводных кораблей другой страны вызывает сомнение

Почему? RN неплохо сбалансирован. В строю 6 эсминцев Type 45, котрые с их ЗРК PAAMS (кстати, на двух итальянских фрегатах он тоже есть) - одни из лучших в мире кораблей ПВО, при желании их можно оснастить и ударвым вооружением. Против надводных кораблей, 13 фрегатов type 23, на борту по 8 ПКР Harpoon. ПЛО - ветролеты, береговая авиация, АПЛ. А с вводом в строй авианосцев возможности RN значительно возрастут.

Цитата: knn54

P.S Посмотрите на флот Италии.Нет, правда, АПЛ но в остальном не слабее британцев,хотя на роль океанического итальянцы не претендуют.

Ну флот Италии тоже весьма значителен - авианосцы, эсминцы, вполне океанские фрегаты Horizon, хотя он и слабее Британского.

По поводу ситуации с Ираном, там еще вроде фрегат HMS Montrose засвечивался. В любом случае, это не война. Возможно не хотят лишних трат, надеются на США.

[mvg]

Но боеспособность-борьба против самолетов,ПЛ и просто надводных кораблей другой страны вызывает сомнение

Лучшие корабли в своем классе. Просто поверьте. Что фрегат, что эсминец УРО, что МАПЛ, что "карманный" авианосец.. ВМФ РФ только мечтать.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: mvg

Лучшие корабли в своем классе. Просто поверьте.

Вот тут, увы, не готов поверить - причем ни по одному классу. И если насчет Астьют просто не располагаю всей полнотой информации для сравнения, то по прочим...

[mvg]

Андрей, давайте поспорим.. по каждой из систем. С пруфами и ТТХ

[Андрей из Челябинска]

Цитата: mvg

Андрей, давайте поспорим.. по каждой из систем. С пруфами и ТТХ

Давайте для начала возьмем те же "Дэринги". Из плюсов - лучший в мире ЗРК морского базирования. Из минусов - все остальное:)))))
Боекомплект в 48 ЗУР для корабля в 7 500 т стандартным водоизмещением выглядит форменной насмешкой. Ударного вооружения нет. Противолодочные возможности ограничены вертолетами (один тяжелый и два легких), чего заведомо недостаточно. Артиллерия совершенно неоптимальна - 114-мм орудие кое-что может, но для работы по наземным и морским целям маловато (не зря американсцы используют 127-мм, мы - 130-мм). Два одноствольных 30-мм "Эрликона" - только бармалеев пугать. Правда, есть 2 "Фаланкса", но эта артсистема давно устарела просто в силу малого калибра автопушки - всего 20-мм.
Если верить санди таймс - эсминцы получились излишне шумными, их энергетическая установка ненадежна и постоянно выходит из строя.
Что я упустил?:)

[Cat Man Null]

Цитата: mvg

Просто поверьте

Сильно. Основание вам верить - обозначьте, хоть намеком

[voyaka uh]

".е вести полноценную операцию,типа Фолклендов, в любой точке океана по боевым и организационным возможностям они не смогут"////
-----
По сравнению с фолкледскими временами их флот усилился значительно.

[Uhu]

...и почему-то никто не воет про то, что флот Британии превращается во флот прибрежной зоны(корвет), и что Британия не способна защитить свои суда даже от диких иранцев на надувных лодках

[КВУ-НСвД]

После того , как недавно в присутствии британского эсминца иранцы увели британский танкер есть вопросы по поводу вообще профпригодности британского флота .... ну-уу или ихнего начальства ...

[demokrat86]

У нас какая-то хохляндия коробки уводит в нашей чёрной луже и ничего...давайте на себя посмотрим прежде чем обсуждать мелкобритов

[kjhg]

Цитата: demokrat86

У нас какая-то хохляндия коробки уводит в нашей чёрной луже

Совершенно верно. Уводят прямо из под носа, и, не только суда, но и плюют прямо в лицо, оскорбляют, хамят и откровенно кидают на бабкт. И это, заметьте, у страны, обладающей вторым в мире ракетно-ядерным потенциалом. Не удивительно с такими то "гениальными" рабаминагалерах в руководстве нашей страной.

Цитата: demokrat86

давайте на себя посмотрим прежде чем обсуждать мелкобритов

Это для наших уряпатриотов почти что оскорбление

[Андрей из Челябинска]

Предлагаю перенести разговор в предметное русло. Уточните пожалуйста, что именно у нас увели.

[Valerik1337]

Предлагаю писать стоимость в рублях или юанях, а не в долларах

[КВУ-НСвД]

Цитата: Valerik1337

Предлагаю писать стоимость в рублях или юанях, а не в долларах

Зачем ?

[Маша]

с привязкой к золоту...

[kjhg]

Цитата: Valerik1337

Предлагаю писать стоимость в рублях или юанях, а не в долларах

в рублях у нас только зарплата, а все остальное так или иначе привязано к доллару.

[Avior]

Неплохой кораблик, но дороговато, особенно для корабля, имеющего ПВО только средней дальности- пока только 25 км, в перспективе с ракетам версии ЕР- до 60.
Для таких возможностей зрк цена явно завышена.
Запас ракет не очень большой, как для ПВО АУГ.
Непонятно его назнаяения- для эскорта авианосца ПВО слабая, для ударного- 24 ячейки вроде ничего, но как с ПВО в таком случае?

[Сибирский цирюльник]

Это корабль ПЛО
ПВО- " Дэринги"

[Avior]

ПЛО у него неплохая, согласен.
Но при такой цене и водоизмещении он имеет все шансы иметь полноценную ПВО.
Если бы наряду с 24 ячейками мк41 поставили Астеры, а не Самм, получили бы отличный универсальный корабль для экорта и самостоятельных ударным миссий.
В эскорте ставили бы 48 Астер 30 и в 8 ячеек мк41 32 самм, еще в 8 асрок и 8 пкр
В ударной 24 ячейки под Томагавк, при необходимости ПКР и асрок, и 24 Астер 15 и 24 Астер 30.
Получился бы отличный универсальный корабль на все случаи жизни

[Сибирский цирюльник]

Может быть)) Вы идёте " тропой ", давно протоптанной: напихать всего и побольше)))
Лично моё скромное мнение: универсализм всегда ущербнее,узкой специализации

[Avior]

Почему побольше? Количество ячеек то же самое, только возможности другие.
Посмотрите на Формидебл- водоизмещение 3200, ПВО лучше, цена дешевле в 5-6 раз (!).
За такие деньги и с таким водоизмещением он просто обязан иметь полноценную ПВО.
Как его в ударную миссию отправлять такого? Давать ему Дэринга в эскорт?
А был бы Астер , он и сам вполне зубасто отбиться бы мог

[Сибирский цирюльник]

Ну, вероятно, львиную долю денег, жрёт ГАК- впринципе недешёвая штуковина

[Avior]

Да, гак у него хороший.
Но путем незначительно увеличения стоимости получился бы корабль другого уровня.
У него все для этого есть.
Какой смысл в РЛС на 200 км, если ПВО у вас на 25?
Всего-то то нужно было установкой нужных ячеек просто предусмотреть возможность установки астер30, даже закупать сразу не нужно- и это был бы корабль совсем другого уровня.

[Ратуш]

Цитата: Avior

Какой смысл в РЛС на 200 км, если ПВО у вас на 25?

Зачем пехотинцу бинокль которым можно видеть на километры если один фиг стрелить может на 300 метров.

[Avior]

Это не пехотинец, а дорогой боевой корабль.
И РЛС - это далеко не бинокль по цене.
По вашей аналогии ему пистолет дали вместо винтовки.

[Ратуш]

То есть если у него радиус ПВО 25 км то ему не надо ничего видеть знать и сопровождать далее этого радиуса.
Ему дали то что ему нужно для своей работы.Полицейские тоже с пистолетами ходят а не с Мосинкой.Наверно потому что им для работы хватит пистолета.

[Avior]

Полицейские с биноклями ходят?
Фига себе....театральными?
Для его работы ему нужна полноценная ПВО.
У него есть все необходимое для для этого- РЛС, запас водоизмещения.
Но возможности его ПВО искусственно занижают установкой ячеек, которые не могут реализовать его реальные возможности в ПВО.
Это как если вам дают дорогущую оптику, пнв, снаряжение, прочую электронику- а потом пистолет, который и близко не позволяет реализовать возможности вашей оптики и другого снаряжения.

[Ратуш]

Не надо театральности.Это мешает обсуждению.
Я понимаю что в тесном мире топваровских спецов на все что ходит по морям надо впихивать атомные реактора и дальнобойные ЗУР сбивающие аж до Марса..желательно гиперзвуковые ...,высокоинтеллектуальные и на новых физических принципах...а все что не соответствует этим критериям обьявляется глупостью и тратами впустую.
К счастью политики,военные и экономисты живут в реальном мире где здраво оцениваются реальные угрозы с которым сталкивается корабль и какое оружие ему нужно

[Avior]

Ну так это вы притащили в ветку пехотинца с биноклем.
А если без тетральности, то вооружение, водоизмещение и оборудование корабля должны быть сбалансироааными, тогда получается максимально эффективный корабль для его стоимости.
Поэтому я не предлагаю ничего такого, что вы мне приписываете.
Этот корабль разбалансирован, кто-то , уж не знаю политик или экономист, для относительно небольшой в масштабах стоимости корабля экономии на установке ячеек серьезно урезал корабль в возможностях ПВО.

[Ратуш]

Пехотинец с биноклем-это ответ на ваше утверждение зачем кораблю РЛС на 200 км если стреляет он толтко на 25 км.Что бы точно стрельнуть на 25 км тебе надо обнаружить опасность намного раньше,знать о ней и приготовиться встретить.Мне казалось это азбучной истиной.Если радиус ракет ПВО будет 200 км на фрегате ,ему хватит нынешней РЛС или нужно другое с бОльшей дальностью и совсем за другие деньги?

Насчет остального.А в чем экзистенциальная разница сбить цель в 25 км от себя и в 250?
Габариты и стоимость ракеты сбивающей цель на 25 км и они же для ракеты сбивающей цель на 250-в сколько раз разнятся? Что эффективнее иметь на вооружение (за те же деньги)условно- 3 корабля каждый из который может сбить по 20 целей на 25 км или 1 корабль сбивающий 5 целей на 250 км? Сколько стран в мире могут угрожать английскому фрегату в океане хоть чемто с расстояния 300/400 км?.Реально имею в виду а не в грезах турбопатриотов.

[Avior]

. Пехотинец с биноклем-это ответ на ваше утверждение

А театральный бинокль- ответ на ваше утверждение о полицейском... Не хотите театрально- не вносите ее, пишите по сути вопроса.
Радиус РЛС , стоящей на тип 26, 200 км, радиус Астер 30- 120 км.
Эта разница позволяет приготовься к пуску.

. А в чем экзистенциальная разница сбить цель в 25 км от себя и в 250?

В том, что на 120 км вы сбивание носитель, а на 25- можете попытаться сбить боеприпас разве что.
По вашей логике дальность зенитных ракет вообще никого волновать не должна. Но реальность сильно отличается от ваших взглядов.
Радиус в 25 сейчас недостаточен даже для обороны от современных вертолетов, не то что самолётов.
На тип 45, кстати, стоят Астер 30

[Ратуш]

Цитата: Avior

В том, что на 120 км вы сбивание носитель

Назовите страны потенциальные враги Англии/Нато способные в океане подвести носитель на 120 км

[Avior]

Китай сойдёт?
Иран, КНДР.
А почему в океане?
Дальность Томагавка 1600 км, ф-35 меньше тысячи.
То есть и АУГ, и сам фрегат вполне могут оказаться в пределах действия береговой авиции.
Есть ещё проливы, заливы и прочее, где корабль вынужденно окажется у чужих берегов.
Дальность 25 км, и даже 60, позволит противнику применять планирующие бомбы, а не ракеты, со средних и больших высот как по мишени.

[Ратуш]

Цитата: Avior

То есть и АУГ, и сам фрегат вполне могут оказаться в пределах действия береговой авиции.
Есть ещё проливы, заливы и прочее, где корабль вынужденно окажется у чужих берегов.
Дальность 25 км, и даже 60, позволит противнику применять планирующие бомбы, а не ракеты, со средних и больших высот как по мишени.

Вас не затруднит перечислить типы всех этих самолетов перечисленных Вами стран(КНДР,Иран) бросающих планирующие бомбы(и их типы) на английские фрегаты.Заодно если не трудно обрисуйте реальную ситуацию в которой английский фрегат окажется у берегов КНДР в военной обстановке в одиночку а не в составе АУГ .Заодно вспомните в общих чертах тактику боевых действий НАТО в последние лет 40 в случае войны.Если не ошибаюсь все начинается с предварительного тотального выноса всего и вся что может летать и мест с которых они могут взлететь.
Возможно после этого сами убедитесь что в реальности фрегату могут реально угрожать разве что партизанские пуски пкр с более менее импровизированных платформ .Для отражение которых ПВО с радиусом в 25 км более чем достаточен.И нет необходимости вбухивать на каждый корабль ПВО с дальностью в 300 и тд км.Если разорить собственную страну не хочешь)

[Avior]

Не вижу смысла спорить о том, что для такого крупного корабля нужна значительно более дальняя, чем 25 км ПВО.

[Ратуш]

Однако не можете указать реальные причины для чего именно.Задача ПВО (борьба с носителями) в НАТО-это задача авиации.ПВО кораблей- защита от случайно прорвавшихся ПКР и нет никакой необходимости громоздить на кораблях чудовищно дорогие дальнобойные ПВО .ЗРК С-400 проданный Турции (Китаю)-стоит 2+ миллиарда долларов.На эти деньги можно купить 30 ф-35,которые обеспечат несравненно более высокий уровень ПВО за те же деньги.У стран НАТО нет проблем с обеспечиванием авиаприкрытия что на земле что на море и поэтому и не тратят деньги на дальнобойные ЗРК.Дальнобойные ракеты на флоте-выполняют задачи ПРО в основном.Зумвольты вооружаются дальнобойными SM-6 именно в силу концепции применения-вне состава АУГ и без авиаприкрытия.
Парадоксально,но дальнобойные ЗРК-оружие "бедных".Попытка как то компенсировать слабость своей авиации.С очень сомнительной реальной эффективностью

[Avior]

НАТО о ваших оригинальных взглядах не в курсе- ставят см-6 на берки, Астер 30, см-2 - все далеко не 25 км.
Бедные-Бедные американцы.
И ещё.
А без НАТО Англия воевать не будет? Сольют фолкленды Аргентине
у вас взгляды настолько оригинальные, что спорить с ними нет смысласмысла

[Ратуш]

Что бы спорить со мной нужны знания а не заявления ...что 25 км маловато будет потому что мне так кажется..

[Avior]

Два основных корабельных зрк НАТО , применяемых на большинстве новых фрегатов и эсминцев аналогичного водоизмещения- серия СМ и Астер имеют дальность 120-240 км.
Но вам, похоже, какие-то сокровенные знания нужны, обычных вам недостаточно.

[Ратуш]

Не пишите чепухи.Тип 26 практически идентичен по основным ТТХ (от водоизмещения до вооружения) основному классу европейских фрегатов-FREMM.на которых установлен ЗРК Aster-15 у которого дальность (внезапно)-30 км.С возможностью установления Aster 30 у которого -100 км.Найдите отличия с ЗРК Типа 26 с дальностью 25 и возможностью установления можификации 60+ км

[Avior]

нет, тип26 аналогичен по ТТХ итальянским ФРЕММ, которые к тому же в 2 с лишним раза дешевле, и водоизмещение меньше, и там стоит Астер 30, дальность 120.
А по цене и водоизмещению тип26 близок к фрегатам Горизонт, где тоже стоит Астер30.
что и имело смысл поставить на тип26

[Ратуш]

Лично для Вас.ТТХ ФРЕММов из итал источников(им лучше знать..не так ли?).Ключевые места-выделены

Fregata italiana classe Fremm (Bergamini)

Caratteristiche generali

Dislocamento 6.900 t per le unità italiane[1]
6.000 t per le unità francesi(Перевод:Водоизмещение.6.900 тонн для итальянского "варианта".6000-для французского
Lunghezza 144,6 m per le unità italiane[
142 m per le unità francesi m
Larghezza 19,7 m per le unità italiane[1]
20 m per le unità francesi m
Pescaggio 5 m
Propulsione CODLAG Naval Ensign of Italy.svg
CODLOG Civil and Naval Ensign of France.svg
1 turbina a gas GE/Avio LM2500+G4 da 32 Mw
2 motori elettrici da 2100 kW ciascuno a 6600 V alimentati da 4 generatori diesel
MTU.
Velocità 27+ (31+ per le unità italiane) nodi
Autonomia 6.700 mn a 15 nodi (12 300 km) per le unità italiane[1]
6.000 mn a 15 nodi (11 000 km) per le unità francesi
Equipaggio 108 (massimo 145 + 55 opzionali)
Equipaggiamento
Sensori di bordo
Radar di ricerca di superficie e aerea 2D in banda I/J RASS di Alenia Marconi Systems
Radar multifunzionale 3D attivo, tipo phased array in banda C EMPAR di AMS, IFF di AMS
Guerra elettronica ESM:
Thales ESM system
ECM:

Elettronica S.p.A. Nettuno 4100 jammer[2]
2 lanciarazzi Oto Melara SCLAR H chaff/flare
Sistema antisiluro SLAT:

2 lanciatori SLAT per 12 decoy acustici ciascuno, antisiluro
Cortina idrofonica trainata
Armamento
Artiglieria
Sistema missilistico:
Francia: 16-celle VLS Sylver A43 per 16 missili Aster 15
Italia: 16-celle VLS Sylver A50 per 16 missili Aster 15/30 (+16 celle opzionali)
Artiglieria:
Francia: 1 × OTO Melara 76/62 SR
Italia: 2 × OTO Melara 76/62 DF Davide/Strales
1 × Oto Melara 127/64 LW Vulcano e 1 × OTO Melara 76/62 DF Davide/Strales variante GP
Artiglieria leggera:
Francia: 3 × Nexter 20mm Narwhal
Italia: 2 × Oto Melara/Oerlikon KBA 25/80 mm
Missili anti-nave:
Francia: 8 × MM-40 Exocet block 3
Italia: 8 × Teseo\Otomat Mk-2/A
Attacco missilistico terrestre:
Francia: 16-celle VLS Sylver A70 per 16 missili × SCALP Naval
Siluri anti-sommergibile:
Francia: 2 x doppio WASS B-515 per siluri MU90
Italia: 2 x triplo WASS B-515/3 per siluri MU90 variante GP
2 × triplo WASS B-515/3 per siluri MU90 e 4 x Milas missili variante ASW
Mezzi aerei
Italia:2 elicotteri NH90 o 1 EH101 + 1 NH90 dotati di due siluri leggeri MU 90 o due missili antinave Marte Mk 2/S
Francia: 1 elicottero NH90 o 1 AS565MA Panther

[Avior]

угу. Италия

Italia: 16-celle VLS Sylver A50 per 16 missili Aster 15/30 (+16 celle opzionali)

в дополнительных ячейках А70 ставится

predisposizione per l'installazione di ulteriori 2 lanciatori verticali (VLS) in moduli da 8 celle ciascuno del tipo Sylver A-70 per il missile da crociera superficie/superficie a lungo raggio MBDA Scalp Naval (comunque compatibili anche con missili Aster 15 e 30)

[Ратуш]

И? И на французских и на итальянских стоят в настоящее время Астер 15 с дальностью 30 км.Как у англичан.У всех есть опционал для установки более дальнобойных ракет в будущем.В чем отличия?

[Avior]

на итальянцах и части французов стоят ячейки А50, которые обеспечивают установку Астер30 и Астер15.
А в опциях установка А70 для ударных скальп наваль, Астер30 и 15 туда тоже ставится.
Только на части французов пока стоят только А43- туда действительно можно ставить только Астер 15.

[Ратуш]

Цитата: Avior

на итальянцах и части французов стоят ячейки А50, которые обеспечивают установку Астер30 и Астер15.
А в опциях установка А70 для ударных скальп наваль, Астер30 и 15 туда тоже ставится.
Только на части французов пока стоят только А43- туда действительно можно ставить только Астер 15.

Каша у Вас получилась.Французы строят всего 8 ФРЕММов для себя.6 для ПЛО и ударном варианте.На них стоят Астер15.И как то французы(как и англичане )не парятся что маловато будет 30 км дальности ПВО.
Кроме того французы планируют еще 2 ФРЕММА в варианте FREDA для функий зональной ПВО..Вот на них и поставят установки А-50 с ракетами Астер-30 и дальностью 100+ км.
Для самообороны все-и французы и англичане и итальянцы считают ПВО с дальностью 25/30 км более чем достаточной.Более дальнобойные ракеты ставят только на кораблях на которых возложены задачи зональной ПВО.

[Avior]

У меня никакой каши, а вы разберитесь сами с ячейкам.
и с вашим пониманием того что написано, как по русски, так и по итальянски.

[Ратуш]

Еще раз,чтоб и Вы поняли.
Серия ФРЕММ-20 фрегатов.10 для Италии,8 для Франции,1 в Алжир и 1 в Египет.
Франция строит 6 в варианте ПЛО/Ударник и 2 в варианте ФРЕДА-для зональной ПВО.На 6 первого варианта для самообороны стоят Астер-15 дальностью 30 км.На 2 ФРЕДА(еще не построенных)поставят Астер-30 с дальностью 100+ км.Ибо должен защищать и себя и других которые на прямо рядом будут .
Итальянцы свои 10 делают универсальными(multiruolo).На всех 10 стоят для самообороны те же Астер 15.Однако в отличии от 6 французских установили их в пусковых могущих принимать и Астер 30 при необходимости.Если для какой нибудь операции понадобится использовать фрегат в роли зональной ПВО-выгрузят с него Астер 15 и загрузят Астер 30.
Все просто

[Avior]

вы б не копировали, то что не понимаете

Italia: 16-celle VLS Sylver A50 per 16 missili Aster 15/30 (+16 celle opzionali)

на части французских стоят ячейки А50, тоже под Астер30.
а водоизмещение у французов 6000, а у тип26- 8000.
а по цене разница в разы.

[Ратуш]

Вы хотите преподать мне урок итальянского языка?)

[Avior]

если хотите писать, пишите по сути.

[Ратуш]

Я пишу по сути.И свободно владею итальянским языком.Поэтому не надо мне писать про непонимание написанного

[Ратуш]

Цитата: Avior

водоизмещение у французов 6000, а у тип26- 8000

Начинаете лукавить..или путать нормальное водоизмещение с максимальным.Это не есть хороший признак)

[Avior]

это вы путаете

Italy: 6,700 tonnes[4] (light displacement 5,500 tonnes)

[Ратуш]

И что? Стандартное водоизмещение -6700 тонн.
У англичанина:
Displacement:
6,900 t (6,800 long tons; 7,600 short tons),[9] 8,000+ t full load[10][11

[Avior]

ага.
have a full load displacement of about 6,500 tons....
https://www.fincantieri.com/globalassets/prodotti-servizi/navi-militari/m-02-16_fremm_bergamini_f.pdf
Я так понимаю, с вашей забавной теорией о том, что НАТО не ставит зрк дальше 25 км мы уже покончили?
Теперь вот с водоизмещением выяснили.

[Ратуш]

Нет.Мы закончили с Вашей забавной теорией что на фрегатах надо ставить офигенно дальнобойные ЗРК ибо иначе деньги на ветер)

[Avior]

на современных фрегатах такой стоимости и водоизмещения- несомненно.

Стоимость постройки фрегатов "Глазго", "Кардифф" и "Белфаст" составила 3,7 млрд. фунтов стерлингов (4,8 млрд. долл.)

иначе- деньги на ветер.
Они стоят даже на фремах, которые в 2-3 раза дешевле
и офигенно дальнобойные- не нужно.
достаточно тех, которые уже существуют и самой роял нави применяются на других кораблях- Астер 30, например.

[Ратуш]

Только что разобрались что на ФРЕММах стоят точно такие же Астер 15 с дальностью 30 км-и Вы опять 25).Не нужны фрегатам построенным с функциями ПЛО и ударам по берегу никаких дальнобойных ПВО.Они избыточно дороги.А что первые Тип 26 дороже своих италофранцузских собратьев-это нормально.Во первых там серия -20 штук ,а эти-первенцы в своем классе.Сдедующие экземпляры будут "дешеветь" естессно.Кроме того они чуть больше,несут больше оружия,другая электроника ,другая РЛС.В Англии к тому же другая валюта,другие цены.

[Ратуш]

Цитата: Avior

Китай сойдёт?

И что такого авианесущего есть у Китая в океанах?. Ржавый 40 летний корпус севетского недоавианосца который мучительно доводят лет 20 уже?)И даже когда отмучаются и достпоят...Вам известно что авианосная авиация-сложнейший вид .Ее не сымпровизировать и нужны долгие десятилетия прежде чем она стала реально эффективной.СССР лет 30 мучался и так ничего путного и не добился в этой сфере...а Китай...Вам что нибудь известно о блестящих китайских традициях в сфере флота и авиации ?.Какие предпосылки что с нуля за короткое время китайцы чего то добьются реально боеспособного?

[mvg]

имеющего ПВО только средней дальности

Да просто почитайте, как его позиционируют. Вместе с лучшим эсминцем ПВО Дэринг, это будет очень неплохая связка. Да, в МК-41, легко встают SM-6.. они до 460 км. А РЛС у пр. 45, лучшая в своем классе. Может дать ЦУ.

[Avior]

РЛС у тип45 хорошая только их мало и дорогие они.
И какая связка у него будет с зрк на 25 км и РЛС на 400 км, которая стоит на тип 45.
К нему тип 45 в охрану нужно ставить, а ведь считается, что это более дешёвый корабль, чем тип 45.
А насчёт см-6 , то именно в эти ячейки она не ставится.
Те которые ставятся, в статье перечисленны.

[mvg]

связка у него будет с зрк на 25 км и РЛС на 400 км

А они и позиционируются в ордере, эсминцы ПВО и фрегаты пр. 26, в охране Куин Элизабет.
П.С.: Простите, а что не так с SM-6? Готов выслушать аргументированное возражение... Везде встает, а тут нет.. РЛС ASPY нужен, или Эгида?

[Avior]

Готов прочитать ссылку, где написано, что см-6 там стоит.
И таки да, см-6 ставится не во все ячейки мк41.
Нужна соответствующая РЛС, способная в том числе выдавать сигналы коррекции курса , и подсистема подготовки и пуска на мк41.
Что касается конкретно тип26, то мк41 на нем позиционируется именно как ударный.
Вот здесь, например, можно об этом прочитать
http://www.parliament.uk/documents/commons-committees/defence/141009_SoS_re_Type_26_Global_Combat_Ship.pdf

[mvg]

Это вам не 22350 Горшков... MK 41, и грузи, что хочешь. Красивая весчь! Нравятся британские корабли и ПЛ. Хоть уже и не сверхдержава, но марку блюдет.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: mvg

Это вам не 22350 Горшков... MK 41, и грузи, что хочешь.

Увы, не то, что хочешь, а лишь то, что помещается. А помещается, надо сказать, не очень много

[mvg]

не очень много

А что не влезает? LRASM? Так вроде впихнули.. Томагавк, Гарпун, Асроок.. что вам еще надо? 24 универсальные ячейки.. плюс ПВО, на уровне Астер 15. Интересный ГАК, вертолет не Ка-27... которому 40 лет. Горшкову на веслах есчо очень далеко до этого фрегата. Не говоря о ГЭУ. Правда ценник и водоизмещение эсминца.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: mvg

А что не влезает? LRASM? Так вроде впихнули.. Томагавк, Гарпун, Асроок.. что вам еще надо?

Да, LRASM впихнули, только непонятно с какой дальностью. И непонятно когда он появится у англичан. Томагавк - это довольно старая уже ракета, опять же, возможно с ограниченной дальностью полета (есть мнение, что вопреки табличным данным, КР летит не далее 1,5 тыс км.). Гарпун в УВП никогда не ставился и не будет. АСРОК пал жертвой минимализма - даже самые последние ПЛУР стреляют всего на 28 км (калибры - до 50 км).

Цитата: mvg

24 универсальные ячейки.. плюс ПВО, на уровне Астер 15.

Скорее, это ПРО, а не ПВО - какие-то ПКР собьет, а вот против самолетов - не очень

Цитата: mvg

Интересный ГАК,

Какой?:)))) И что в нем интересного?:)

Цитата: mvg

вертолет не Ка-27... которому 40 лет.

Мерлин ЕМНИП встал на вооружение в 1987 г. Ну не 40 лет, да, только 32:)))))) И я бы не рискнул утверждать, что он лучше Ка-27

Цитата: mvg

Горшкову на веслах есчо очень далеко до этого фрегата.

Как бы ни с точностью до наоборот.

[Avior]

Мерлин стал на вооружение в 2000.
На фрегате ещё может использоваться и совершенно новый AgustaWestland AW159 Wildcat , стал на вооружение в 2014

. Авиационная группа

2 вертолёта: AgustaWestland AW159 Wildcat (2 ПКР или 4 ПЛ торпеды)
Merlin HM1 (4 ПЛ торпеды)

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Avior

Мерлин стал на вооружение в 2000.

Первый полет первого опытного вертолета состоялся 9 октября 1987 года, а последующих восьми - в 1988-1990 годах. Да, Ка-27 старее - его первый полет (прототипа) состоялся в 1973 г., но в целом и общем, не так уж и много их и разделяет

[Avior]

Я знаю, что его долго дорабатывали и изменяли.
Но я написал конкретно о

. Мерлин ЕМНИП встал на вооружение в 1987 г.

Дикий кот гараздо более современный вертолет, аналог многоцелевого американца.

[Е.С.]

Цитата: svp67

Вот интересно, а в Британии кричат как у нас, что почему ж мы не строим эсминцы, крейсера и линкоры? Или считают, что в современном вооруженном конфликте, именно такие относительно небольшие, универсальные корабли и есть костяк морской группировки

Не, нам такое не надо, нам только прикрыть трофейные десантные суда, быстренько добежали, через канал перемахнули и вуаля: танки на Даунинг-стрит и все, спокойненько едем в отпуск в Лиссабон

[Сибирский цирюльник]

Пожалейте людей- ракеты лучше))

[Е.С.]

Цитата: КВУ-НСвД

После того , как недавно в присутствии британского эсминца иранцы увели британский танкер есть вопросы по поводу вообще профпригодности британского флота .... ну-уу или ихнего начальства ...

Из-за какого-то грязного танкера рисковать Кораблем Еёйного Величества? Да вы с ума сошли! Вы еще скажите "новый фрегат послать к вражьим берегам!", где его даже хуситы могут ПКРами закидать!

[Е.С.]

Цитата: Avior

ПЛО у него неплохая, согласен.
Но при такой цене и водоизмещении он имеет все шансы иметь полноценную ПВО.
Если бы наряду с 24 ячейками мк41 поставили Астеры, а не Самм, получили бы отличный универсальный корабль для экорта и самостоятельных ударным миссий.
В эскорте ставили бы 48 Астер 30 и в 8 ячеек мк41 32 самм, еще в 8 асрок и 8 пкр
В ударной 24 ячейки под Томагавк, при необходимости ПКР и асрок, и 24 Астер 15 и 24 Астер 30.
Получился бы отличный универсальный корабль на все случаи жизни

И набор экипажей на все случаи жизни

[Avior]

Ну да, к каждому типу ракет, которые загружаются в универсальные ячейки, свой экипаж прилагается, обычное дело.
И ещё к каждому типу снаряда к артустановке.

[Владимир Нижегородский]

Интересно когда пару ракет "КИНЖАЛ" приземлиться смогут на палубу то сколько он продержится?????
Ответ наверное знают только прорицатели а-ля Мессинг и ежемс ними.

[kjhg]

Цитата: Владимир Нижегородский

Ответ наверное знают только прорицатели а-ля Мессинг и ежемс ними

Нет, ответ знают только наши ура-патриоты, отходящие от кисельтв только, чтобы поесть и сходить в уборную

[Андрей из Челябинска]

Увы, но вопросы когда кинжалы смогут поражать надводные цели в движении проходят по той же категории. То есть ответ на них знают только прорицатели а-ля Мессинг

[rruvim]

Как бы "Шеффилд" не разделил судьбу своего предшественника...

[Avior]

Разные у него предшественники были.

. HMS Sheffield (C24) (Его величества корабль «Шеффилд») — британский лёгкий крейсер первой серии крейсеров типа «Таун». .... .За время службы крейсер получил 12 звезд за боевые отличия (Норвегия 1940; Бой у мыса Спартивенто 1940; Битва за Атлантику 1941—1943; Охота на «Бисмарк» 1941; Средиземноморские сражения 1941; Мальтийские конвои 1941; Арктические конвои 1941—1943; Высадка в Северной Африке 1942; Бой в Баренцевом море 1942; Высадка в Салерно 1943; Бои в Бискайском заливе 1943; Бой у Нордкапа 1943).

И выжил после такого интенсивного участия в боевых действиях.

[Е.С.]

Цитата: Avior

Ну да, к каждому типу ракет, которые загружаются в универсальные ячейки, свой экипаж прилагается, обычное дело.
И ещё к каждому типу снаряда к артустановке.

Ага, зенитчики постоянно КРами пуляют то по ш берегу, то по кораблям.
А если и те и другие постоянно на борту, то универсальная пусковая загружена неоптимальным образом, ибо геометрия ЗУР и КР сильно разная, поэтому на этом ведре размером с крейсер Аврора и поместился только этот набор пацифиста
Если вместо 24-ячеячной УВП курильщика под все сразу КР/ЗУР/ПЛУР сделать пусковые здорового человека, то огневая мощь в том же водоизмещении внезапно вырастет весьма заметным образом

[Avior]

Вас понять сложно.
Что за геометрия и какое она отношение имеет, они все в пусковых контейнерах все равно.
А если отдельные пусковые сделать, то с точки зрения численности экипажа что изменится?
Ну, кроме того, что пустые ячейки таскать будете , ибо если ПЛО занимаетесь, то Томагавки без надобности