Причина крушения СССР - страх перед войной

Поскольку стали активно обсуждать причины крушения СССР, то и я решил добавить в эту тему своих мыслей. Этот вопрос, который я считаю одним из самых важнейших, занимал меня давно. Как так получилось, что большая, весьма могущественная и хорошо вооруженная страна взяла и развалилась? Вопрос этот важен потому, что не имея на него точного ответа, всегда можно оказаться в такой же ситуации, и тогда все усилия и средства, пущенные на вооружение, пойдут прахом.


Причина крушения СССР - страх перед войной


Свою концепцию причин крушения СССР я изложил в своей небольшой книге "Предательство. Крушение СССР и путинская Россия". Но сейчас я поведу речь о первопричине этого крушения и всех сопутствующих этому явлений. Эта первопричина, на мой взгляд, состояла в страхе перед войной с капиталистическим миром.

Страх возник после окончания Второй мировой войны. Один из главных итогов ее состоял в том, что капиталистический мир оказался консолидирован и объединен под руководством США, экономическим и военным. В 1949 году возникло явление, ранее не существовавшее: общий военный блок, объединявший все крупнейшие, наиболее развитые и сильные капиталистические страны - НАТО. Во главе блока встали США, на тот момент обладавшие сильнейшей армией и экономикой, которая давала 60% мирового производства. США очень быстро ликвидировали острые противоречия между капстранами, а потом довольно быстро втянули в его недавно разбитых и поверженных противников: ФРГ и Японию, с последующей и также довольно быстрой ремилитаризацией. Достаточно сказать, что уже в 1960-х годах Бундесвер составлял более 60% численности группировки НАТО в Западной Европе, оснащался новейшим вооружением, в том числе американским.

СССР вышел из войны сильно ослабленным. Война с Германией была кровавой и разрушительной, обошлась в десятки миллионов убитыми (до сих пор спорят, сколько именно народу погибло, ясно лишь, что много), и в потерю 30% основных фондов в экономике. И все его союзники были такими же. Страны Восточной Европы также понесли огромный ущерб и сами остро нуждались в экономической помощи. Китай только что вышел из длительной войны, гражданской, потом с Японией, потом снова гражданской, и был сильнейшим образом разорен.
Советскому руководству все это было известно хорошо и в деталях, и на мой взгляд, никаких сомнений по поводу сложившегося положения у них не было. Судя по всему, существовало две точки зрения о том, что делать дальше. Первая: восстановиться и изготовиться к новому раунду силового противостояния с капиталистами. Этой точки зрения придерживался Сталин. Вторая: отказаться от войны с капиталистами совершенно и использовать наличные силы только для обороны, запугивания противника и для удержания власти партии. Этой точки зрения, видимо, придерживались многие в высшем руководстве, вероятнее всего, большинство.

Происхождение их точки зрения понятно и очевидно. Все они участвовали в войне, руководили и прекрасно знали, что это такое. К примеру, политрук Л.И. Брежнев лично участвовал в боях на Малой земле - одном из самых упорных и жестоких сражений в Великой Отечественной войне. Я уверен, что его демонстративное миролюбие было связано именно с этим военным опытом.



Ставка на продолжение силового противостояния с капиталистами обещала лобовую схватку с противником, который превосходил СССР и его союзников во всем. Самое главное, противник теперь имел военно-техническое и военно-экономическое превосходство, и в его распоряжении была большая часть мировых ресурсов. Результат нетрудно было предсказать. СССР вступил бы в ожесточенную и затяжную войну, в которой, скорее всего, потерпел бы полное поражение ввиду исчерпания людских и экономических ресурсов. Капиталистам тоже бы досталось, но их шансы устоять на ногах были неизмеримо выше. Победив, они бы содрали с поверженного врага семь шкур. Так что не удивительно, что в высшем советском руководстве стали склоняться к отказу от войны, к избеганию прямого силового противостояния и лобовой схватки.
Но это означало также отказ от коммунистической идеологии: от классовой борьбы в мировом масштабе, от поддержки революций, от освобождения трудящихся от ига капитала. Все это должно был стать только словами, фигурой речи для пропагандистского употребления.
Да, это было идеологическое предательство. Как это еще можно назвать? Предательство, впрочем, было сильно растянутым по времени и шло по частям. Первый и исходный пункт, так сказать, первопредательство, состояло в убийстве Сталина. То, что Сталина убили, лично у меня нет никаких сомнений, а П.Г. Балаев еще и объяснил, как именно это было сделано. Действительно, Сталин с планами подготовки к следующему раунду представлял для них очень нешуточную опасность.



Покушение на Сталина, да и вообще сама мысль о том, что можно на Сталина покуситься, исходящая от тех, кого он выдвинул, и кто проработали с ним многие годы, чрезвычайно невероятна. Это было покушение не просто на человека и на руководителя, а также и на символ, на политическое знамя. Должна была быть очень веская причина, чтобы они на это решились, и такой причиной могла быть только борьба за собственное выживание и самосохранение. Тем более, что Сталина убили дважды. Один раз физически, а второй раз политически, знаменитым докладом ХХ съезду КПСС.



Это чтобы его идеи никогда больше не возродились, чтобы они были полностью дискредитированы. Впоследствии это было закреплено переписыванием истории и ее всесторонней мифологизацией, с вычеркиванием Сталина отовсюду.

Надо сказать, что народ все это молчаливо поддержал. Причем по элементарной причине. Никого тогда не надо было убеждать, что война может быть жестокой, кровопролитной и разрушительной.

Поскольку тогда, в 1950-х годах, партийные руководители не могли открыто отказаться от коммунизма, поскольку это стало бы концом КПСС и их личной власти, то они пошли по пути тотального выхолащивания официальной идеологии, и насаждения другой идеологии, фактической. Я ее называю эрзац-идеологией (поскольку это действительно был заменитель настоящей политической идеологии), и ее суть состояла всего в двух пунктах. Во-первых, лишь бы не было войны. Во-вторых, надо жить хорошо. И нетрудно теперь увидеть, что вся послевоенная жизнь в СССР, в сущности, вращалась вокруг этих двух постулатов. Вращается также и теперь, поскольку крушение СССР, запрет КПСС и окончательный отказ от коммунизма был лишь сбрасыванием словесной оболочки, а суть же осталась неизменной.

За этот отказ от реальной политической идеологии пришлось заплатить многим, в том числе и экономическим торможением, который в СССР стал одной из веских предпосылок для его бесславного конца (дефицит вошел в противоречие с принципом "надо жить хорошо"). Дело в том, что, на мой взгляд, экономическое развитие требует именно политической идеологии. Развитие - это вовсе не приятная прогулка, а дополнительная работа, намного сверх того, что требуется для жизни. Это справедливо и для отдельных людей, и для экономики в целом. Политическая идеология объясняет и оправдывает, почему нужно работать больше и еще больше, почему нужно отдавать приоритет капиталовложениям, а не потреблению. Заменив коммунизм на свою эрзац-идеологию, КПСС подрубила самый корень экономического развития страны.

То же самое можно сказать и про войну. Воевать без политической идеологии, объясняющей, зачем нужно подвергать себя серьезному риску и лишениям, никак не можно. С эрзац-идеологией типа: "лишь бы не было войны" и "надо жить хорошо", СССР стал очень внутренне слаб и крупномасштабная война с обменом ядерными ударами, несомненно, стала бы для него крахом.

Об этом можно говорить много, но я подчеркну еще один, важнейший момент для сегодняшнего и завтрашнего дня. Если нам противник в лице НАТО навяжет, или союзник в лице Китая втянет нас в крупномасштабную войну, то мы с такой эрзац-идеологией, действующей и поныне, оказываемся в очень скверном положении.
Автор:
Использованы фотографии:
https://ru.depositphotos.com
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

114 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Silvestr 20 августа 2019 15:17 Новый
    • 29
    • 5
    +24
    ... то мы с такой эрзац-идеологией, действующей и поныне, оказываемся в очень скверном положении.

    Уже оказались. И без всякой войны. А Союз разваливало руководство страны на протяжении многих лет. При Горбачеве был финал.
    1. Венд 20 августа 2019 15:29 Новый
      • 34
      • 5
      +29
      СССР стал очень внутренне слаб и крупномасштабная война с обменом ядерными ударами, несомненно, стала бы для него крахом.
      Да ладно чушь нести. Обмен ядерными ударами был бы крахом для всего мира, а не только для СССР
      1. депрессант 20 августа 2019 17:44 Новый
        • 42
        • 3
        +39
        Автор... Мы жили реальной жизнью, о возможной ядерной войне никто не думал, телевидение и кинотеатры замечательными фильмами напоминали нам о прошедшей войне, о её героях. Не боялись мы ядерной войны! И не ждали ее, не верили, что возможна. Даже не думали о ней. И поговорку " лишь бы не было войны" в реальной жизни ни разу ни от кого не довелось слышать. Полагаю, что если и были люди, произносившие такие слова, то в их памяти мелькал образ ВОВ, а не гриб над Хиросимой. Хотя кто ж не знал о том грибе! Но воспринимался он отстранённо. Потому что все знали о ядерном паритете. Узнав о нем однажды, далее не вспоминали, просто жили в предложенных обстоятельствах.
        А теперь представьте на минуту, что было бы в случае постоянного напоминания населению о возможном ядерном ударе со стороны США. Паника бы была!
        Наоборот, в прессе высмеивались перепуганные американцы, под влиянием публицистических страшилок массово строившие бомбоубежища. Хотя кое-где бомбоубежища строились и у нас и даже проводились учения, но паника американцев вызвала улыбку.
        А вот империалистическая политика США в прессе и на ТВ критиковалась постоянно, но без связки с возможным ядерным ударом.
        Что касается правительства... Да, его осведомленность была выше, чем у населения, и ответственность больше. Но его якобы "испуг" перед возможной ядерной агрессией со стороны США, о которой в советское время не говорилось ничего и вдруг заговорили в 90-е и как мантру повторяют сейчас, вызывает удивление. Неужто наши собственные атомные бомбы когда-то заржавели? У нас был мощнейший ядерный арсенал -- одна из причин нашего спокойствия! Был даже договор о ненападении. Потому правительственный испуг как причина гибели СССР выглядит притянутым за уши, как средство оправдать предательство и подлость властвующих негодяев.
        1. AUL
          AUL 20 августа 2019 21:07 Новый
          • 6
          • 2
          +4
          Цитата: депрессант
          И поговорку " лишь бы не было войны" в реальной жизни ни разу ни от кого не довелось слышать.

          Ну, это вы зря!

          С неба звездочка упала
          Прямо к милому в штаны.
          Пусть сгорит там что попало
          Лишь бы не было войны!

          Это, конечно, просто частушка, но многие те, кто поумнее, говорили это вполне серьезно!
        2. verp19 21 августа 2019 09:15 Новый
          • 5
          • 3
          +2
          Цитата: депрессант
          Не боялись мы ядерной войны! И не ждали ее, не верили, что возможна. Даже не думали о ней. И поговорку " лишь бы не было войны" в реальной жизни ни разу ни от кого не довелось слышать.

          A мне приходилось. И это в Болгарии, где война не прошлась таким огненом катком, как в России.
          Не боялись...Помню был первоклашком еще и на стенгазету в школе плакат нарисованный детскими руками - Джими Картер верхом на ракету, ядерную. Еще помню когда умер Брежнев - мы ребятишки спрашивали у взрослых - "А сейчас, точно будет война?" Возможно девчонки не обращали внимание, но мальчишки готовились к войне в ту пору.
          И принципиально - здесь каждый путает свои личные воспоминания о том времени с реальной картиной. Не надо. Наша жизнь - лишь маленький кусочек мозаики. Выдвинутый автором тезис вполне обоснован. Идеологический тупик и противостоянии с Западом - довольно серьезные причины развала страны.
        3. aybolyt678 22 августа 2019 21:26 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: депрессант
          Даже не думали о ней. И поговорку " лишь бы не было войны" в реальной жизни ни разу ни от кого не довелось слышать.

          ну почему же? а от Партии, в качестве оправдания разных слабых политических шагов, разве не было?
      2. алексеев 20 августа 2019 18:22 Новый
        • 14
        • 6
        +8
        Чушь это точно!
        Просто "волюнторизьм" какой-то.
        Развал СССР произошел не от
        страха перед войной, каковой, кстати, в еще большей степени, присутствует и в США, и в иных державах: больно страшна современная война.
        Но от того, что загнать насильно человека к счастью невозможно, он не меняется кардинально со времени сотворения мира и хочет что при капитализме, что при коммунизме, в общем, одного и того же: хорошо есть, спать, иметь хорошие вещи и,самое главное, быть значительным, внушающим уважение в обществе. Точно такими же людьми были лидеры коммунисты.
        1. verp19 21 августа 2019 09:27 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: алексеев
          что при коммунизме, в общем, одного и того же: хорошо есть, спать, иметь хорошие вещи и,самое главное, быть значительным, внушающим уважение в обществе.


          И приходит...пустота душевная. Почему на Запад психическое состояние тех, кто хорошо ест, хорошо спит, имеет хорошие вещи и т.д. по меньшей мере нестабильно. И глотают антидепрессанты, как конфеты?
      3. Морской Кот 20 августа 2019 19:06 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Совершенно справедливо заметили, Анатолий. hi Правда страну нашу развалили и без всякого обмена ударами. Увы.
      4. Оби Ван Кеноби 20 августа 2019 21:26 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Абсолютно с Вами согласен!!! ++++++++++
    2. василий50 20 августа 2019 16:50 Новый
      • 9
      • 7
      +2
      Вообще то причина уничтожения СОВЕТСКОГО СОЮЗА предательство КГБ, которое было преобразовано в защиту министерств и их служащих, и предательство правительства.
      Всё началось ещё в 1944 году, когда заменили расстрел военных преступников на высылку. Вот тогда всякие предатели получили возможность избежать наказания. При *душке* хрущёве реабилитировали массово и военных преступников и обыкновенных уголовников, которым хватило мозга объявить себя *политическими* или теми из кого *выбили* те или иные доказательства совершения уголовного преступления.
      Считаю что именно в этой гуманности и основа уничтожения СОВЕТСКОГО СОЮЗА, предатели всегда имели возможность избежать наказания, достаточно было громко жаловаться импортным *доброхотам* и как правило наказание становилось условным. .....
      Толи дело в европах, там если опасались шума, то ВСЕГДА случались то авиа-авто кактастрофа или нападение уголовников-наркоманов, то ещё чего ...
    3. machinistvl 20 августа 2019 16:53 Новый
      • 13
      • 0
      +13
      Мне кажется, что автор не прав, что изменилось с распадом СССР? Блок НАТО как был, так и остался. Только к нему присоединилилось ещё часть бывших Союзных республик, Прибалтика, Грузия. А Россия осталось одна против всех, с разрушенной экономикой и армией. И теперь противостоит не только Натовцам, но и бывшим "братьям" , на вроде Украины.
      1. Аэродромный 20 августа 2019 17:55 Новый
        • 19
        • 4
        +15
        автор,не пиши больше...не твоё это.
        1. bk316 21 августа 2019 13:28 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          автор,не пиши больше...не твоё это.

          Зря Вы так, изложил человек свое мнение достаточно связно. Имеет право. И в общем интересно.
          Другое дело, ЧТО Я С ЭТИМ МНЕНИЕМ НЕ СОГЛАСЕН.
          Но это хотя бы оригинально, а ведь куча народу напишет по копирке не думая: "это предательство (горбачева, КПСС, КГБ... )" Не понимая, что никакое предательство не может быть ПРИЧИНОЙ развала такой огромной и мощной страны, инструментом- да , причиной - нет.
          Да и вообще одной причины не было и не могло быть, всегда комплекс.
          А корневой причиной , лично я считаю, что была утрачена глобальная цель (как сейчас говорят национальная идея). Я прекрасно помню начало 80-x и уже был достаточно взрослым что бы задавать вопрос куда идем, ради чего чем-то жертвовать? Коммунизм, так в это уже никто не верил. Очередная стадия очень очень очень развитого социализма, ну так чего напрягаться и так построим. Как раз страха все это потерять (например из-за войны) и не хватало в СССР.
          Ведь если бы знали как все это повернется, разве бы мы это позволили сделать? Уж что-что а демонстраций против ГКЧП в 91 и расстрела белого дома в 93 точно бы не было.

          Вся беда в том что сейчас ровно такая же ситуация. Ну разве только есть мысль, дайте нам жить спокойно не лезьте к нам (она нас и консолидирует), но стоит западу это понять и набраться терпения и лет через 10 все повторится.
      2. DPN
        DPN 20 августа 2019 21:41 Новый
        • 1
        • 8
        -7
        А Россия осталось одна против всех, с разрушенной экономикой и армией.

        Россия это просто территория которая досталась народу населяющему эту территорию,по этому не Россия одна осталась одна ,а населяющий её народ который проявил инстинкт зверя единоличника.РАЗВАЛИВ СВОЁ ЕДИНЕНИЕ ОБЩНОСТЬ.
        1. machinistvl 21 августа 2019 11:40 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Лично я , моя семья, друзья и знакомые, ничего не разваливали. И не надо нас зверями обзывать, мы работали и просто выживали.
          1. DPN
            DPN 23 августа 2019 09:38 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            мы работали и просто выживали.
            МЫ просто не заступились за страну как в 1941 году, а сдали всё остальное просто ОПРАВДАНИЕ так легче живётся так и живём.
      3. aybolyt678 22 августа 2019 21:31 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: machinistvl
        А Россия осталось одна против всех, с разрушенной экономикой и армией.

        думаю не так. Народ оказался без вождей, без цели. Навязывается цель - потребляйте. Баблонавты России оказались никому не нужны ни на Западе ни в братских республиках, Армия охраняет интересы этих самых "больших капиталов" и никто у них их вышки и трубы не забирает.
    4. zenion 24 августа 2019 14:33 Новый
      • 0
      • 0
      0
      СССР вышел из войны, Второй мировой, сильно ослабленным, поэтому НАТО, или США пожалели Советскую власть и решили, что нападать не стоит. Могут с перепугу захватить всю Европу, Наглию и готовы были поделить США надвое сделав пролив между Мексикой и Канадой.
  2. Честный Гражданин 20 августа 2019 15:18 Новый
    • 9
    • 11
    -2
    Интересная точка зрения.
    Спасибо автору.
    1. Alena Frolovna 20 августа 2019 15:31 Новый
      • 7
      • 18
      -11
      Всё нам даётся от Господа

      От Матфея 7 глава 24:

      Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их,
      уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
      25.и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот,
      и он не упал, потому что основан был на камне.
      26.А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
      27.и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот;
      и он упал, и было падение его великое.
      28.И когда Иисус окончил слова сии, народ дивился учению Его,
      29.ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи.

      Вот и ответ на вопрос "Почему рухнул Советский Союз". Но держался СССР, а сейчас и Россия только на крови мучеников и их молитвами.

      "Развитие - это вовсе не приятная прогулка, а дополнительная работа, намного сверх того, что требуется для жизни".

      А мы, в большинстве своём, жизнь свели к потребительству и ничего неделанию, но с большими запросами на "манну небесную" и блюдечко с голубой каёмочкой.
      1. Винни76 20 августа 2019 16:16 Новый
        • 18
        • 5
        +13
        Цитата: Alena Frolovna
        А мы, в большинстве своём, жизнь свели к потребительству и ничего неделанию, но с большими запросами на "манну небесную" и блюдечко с голубой каёмочкой.

        Если вы, Алёна, потребитель и бездельница, не надо своё мироощущение распространять на всех остальных.
        1. Комментарий был удален.
      2. aybolyt678 22 августа 2019 21:33 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Alena Frolovna
        Но держался СССР, а сейчас и Россия только на крови мучеников и их молитвами.

        СССР был построен на камне, только камни эти своими же руками и были убраны. Иуды были всегда. А коммунизм это реальная попытка продолжения дела Иисуса Христа!
  3. solzh 20 августа 2019 15:28 Новый
    • 19
    • 5
    +14
    Во главе блока встали США, на тот момент обладавшие сильнейшей армией и экономикой, которая давала 60% мирового производства

    На счёт сильнейшей армии на момент основания НАТО считаю, что автор погарячился. Вся мощь США на тот момент являлась в обладании атомной бомбой и всё. Да и на счёт экономической мощности США я так же не согласен. СССР в одиночку восстанавливал разрушенную войной территорию восточной Европы, в то время как в западной Европе большая её часть не была разрушена и не была затронута войной вообще.
    Воевать без политической идеологии, объясняющей, зачем нужно подвергать себя серьезному риску и лишениям, никак не можно. С эрзац-идеологией типа: "лишь бы не было войны" и "надо жить хорошо", СССР стал очень внутренне слаб и крупномасштабная война с обменом ядерными ударами, несомненно, стала бы для него крахом.

    А с этим я совсем не согласен. СССР в 70-80 годах обладал саыми мощными вооруженными силами за всю историю человечества. Никогда и ни у кого не было такой армии и флота, как у СССР. В СССР почти вся экономика и промышленность была поставлена на возможную войну с НАТО, может быть это и было одной из причин, кроме предательства меченного и его компании, что промышленность и экономика были заточены на возможную войну, почему СССР и рухнул?
    1. василий пономарев 20 августа 2019 15:56 Новый
      • 3
      • 4
      -1
      СССР в 70-80 годах обладал саыми мощными вооруженными силами за всю историю человечества
      ну не знаю,я считаю что дело не в том сколько у тебя стоит танков на вооружении,а сколько сможешь произвести на реальной войне
      1. dzvero 20 августа 2019 17:29 Новый
        • 11
        • 0
        +11
        А на реальной ядерной войне как раз количество танков на вооружении и на "складах" имеет значение, потому что танковые заводы (и не только) относятся к приоритетным целям. Высокотехнологичного и массового производства не будет от слова совсем.
    2. shura7782 20 августа 2019 21:15 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: solzh
      Вся мощь США на тот момент являлась в обладании атомной бомбой и всё.

      Сергей, как Вы считаете. Почему полосатые не воспользовались ей против нас, как только она появилась у них.
      1. solzh 20 августа 2019 22:48 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Хороший вопрос. Но я вам на него ответить не могу. Я не знаю ответа на вопрос почему они не применили её против нас. Могу только догадываться... Может потому, что СССР имел в западной Европе очень сильные позиции в лице коммунистических партий Франции, Италии и американцам нужно было сперва укрепить свои позиции в западной Европе? Тут можно вспомнить операцию Гладио, вроде так называлась тайная операция. Может потому, что американцы помнили 1945 год, как Красная Армия за короткий срок сковала, разгромила квантунскую армию или парад в Берлине, когда показали танки ИС-3 чьих аналогов не было на западе, может потому, что они находились под впечатлением от возможности нашей промышленности выпускать большим объёмом различное вооружение, может потому, что США были под впечатлением от наших граждан, которые в трудные годы выстояли, в отличие от европейцев, против сильного противника, а может они надеялись, что СССР не сможет поднять разрушенное войной народное хозяйство страны и советский режим падёт... Вариантов почему много...
      2. Ингвар 72 21 августа 2019 07:41 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: shura7782
        Почему полосатые не воспользовались ей против нас

        По тому что у них не было необходимого количества зарядов, и не было уверенности, что имевшихся зарядов хватит для подавления боевого и экономического потенциала СССР. А позже ЯО появилось и у нас.
        1. shura7782 21 августа 2019 21:56 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Ингвар 72
          ... не было уверенности, что имевшихся зарядов хватит для подавления......

          Ещё долгие годы после войны авиация полосатых бороздила наше воздушное пространство безнаказанно . У нас бомба появилась в 49 году. Японский опыт был показателен. Достаточно было нанести удар по Москве и другим значимым объектам , но они этого не сделали .На счёт нашего потенциала им всё доподлинно известно. Видимо, всё таки причина другая.
          ?
          1. ccsr 22 августа 2019 10:26 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: shura7782
            Достаточно было нанести удар по Москве и другим значимым объектам , но они этого не сделали .На счёт нашего потенциала им всё доподлинно известно. Видимо, всё таки причина другая.

            Как они могли нанести удар по Москве тяжелыми бомбардировщиками, если у нас уже тогда имелись РЛС, а летчики-истребители гораздо позже в Корее показали на что способны фронтовики? Американцы потеряли бы все свои бомбардировщики еще не долетая Москвы, тем более что серьезного прикрытия они не имели бы из-за ограниченной дальности полета своих истребителей. Вот поэтому их планы и провалились - и главная причина мощная система советской ПВО.
      3. Алексей ЛК 21 августа 2019 22:04 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        А зачем? Во-первых, возможно было только нанести урон, но не уничтожить страну, которая и так частично была разрушена и которая бы после такого Трумэна от Гитлера не сильно бы отличала и жила бы только местью. Во-вторых, очень вероятно, что тогда бы против США моментально ополчился бы весь мир. В-третьих, как быть с самими американцами? Совсем недавно все население США с замиранием сердца читало новости с фронтов и радовалось каждой победе Советов над фашистской Германией, и тут вдруг наше (ихнее, в смысле) правительство скидывает на бывших союзников атомную бомбу... Даже при всей наивности населения, такое очень трудно было бы объяснить. И, наконец, самое главное. Атомный удар по СССР означал бы потерю Западной Европы в течении недели, максимум - двух. А она стала крупным должником США по итогам второй мировой войны... Итак, уцелевшая, большая часть населения СССР переселяется с зараженных радиацией советских территорий в "освобожденную" советской армией Западную Европу, население которой перед этим поредело, кстати, и рабочие руки и мозги есть, где применить. Теперь большой дружной семьёй народы Старого Света, от Токио до Лондона, начинают думать над тем, как бы побыстрее избавить мир и историю от потерявшего голову "сила есть, ума не надо" ковбоя с ядерным кнутом... Для начала говорят, что долги платить не будут и доллары больше не принимают. Затем советские танковые дивизии занимают Ближний Восток с его нефтью, и им не то, что не мешают, а даже помогают. В США из Европы прекращается любая эмиграция, обмен технологиями, знаниями и т.д., да даже торговля. Всплывают факты о помощи гитлеровской Германии со стороны некоторых американских банков, о торговле "на два фронта" и т.д., и, таким образом, "становится ясен" истинный виновник бедствий второй мировой (а заодно и первой) - Уолл-Стрит! Как-то сразу все вдруг понимают, что эти белые американцы почти под корень вырезали коренных жителей-индейцев, да и негритянское население подвергается жестокой дискриминации... Лучшие умы Европы и Азии, объединившись, очень быстро создают свою бомбу, а молодой и перспективный любитель глубоководного плавания и серфинга, советский физик Андрей Сахаров предлагает свой вариант...
        1. shura7782 21 августа 2019 23:05 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Алексей, спасибо за обстоятельный ответ.
          .....которая бы после такого Трумэна от Гитлера не сильно бы отличала и жила бы только местью.....

          Им наплевать на месть. Разоружить, переселить на восток., и проводить постоянный контроль.
          ........очень вероятно, что тогда бы против США моментально ополчился бы весь мир......


          .........как быть с самими американцами?.......

          У этих полит технологов нашлись бы слова и "доказательства" для них , что у них не было бы выбора перед нарастающей коммунистической угрозой..
          .........уцелевшая, большая часть населения СССР переселяется с зараженных радиацией советских территорий в "освобожденную" советской армией Западную Европу,......

          Нет. За Урал., как и планировалось.
          ......."сила есть, ума не надо".......
          Новый президент америки обнулил бы все претензии к его предшественнику.
          Извините за столь сумбурный ответ. (Технические причины) Пока, как видите, что не совсем согласен, но .... . Плюсую.
          1. Алексей ЛК 21 августа 2019 23:47 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Наплевать на мысли о мести помешал бы пример Наполеона и совсем свежий на тот момент пример Гитлера. "Разоружить, переселить за Урал..." Как? Вы ничего не путаете? Сбросить бомбы они могли, да. Но больше - ничего! Тем более, что Арденны и Кыска это неплохо показали... А следующий президент - то следующий, решения принимает текущий. Следующий мог бы просто сдать того придурка как военного преступника, чем воевать со всем миром... кому такое охота? А главное - ради чего? Чтобы обнулить все свои завоевания и трофеи во ВМВ? Мировой коммунизм, конечно, побаивались, но безумец, кидающий атомные бомбы налево-направо всё же был бы опаснее.
            1. shura7782 23 августа 2019 20:12 Новый
              • 0
              • 0
              0
              ........мысли о мести помешал бы пример Наполеона и совсем свежий на тот момент пример Гитлера........."Разоружить, переселить за Урал..." Как? Вы ничего не путаете?

              Алексей, эти два примера я не стал рассматривать потому, что имеются более свежие показательные исторические примеры. Пример.1. Польша. Переселение людей из восточной Польши на восток Германии. Даже слово"переселение" режет слух.
              Пример 2. Япония. После капитуляции страна развивалась и развилась, но без вооружённых сил. Там имеются американские базы и полосатых не отстреливают. Это я о мести.
              .......Следующий мог бы просто сдать того придурка как военного преступника.......,
              Замете, Алексей, почему то они о своих военных преступлениях предпочитаю молчать, но поднимают большой шум о если это не касается их. Вряд ли сдача вообще могла бы произойти. Их моральную составляющую я упускаю. У них принцип простой "Победителя не судят"
              Поэтому, я для себя, по прежнему не нашёл ответа "Почему полосатые не бросили на СССР бомбу?" Если у Вас найдутся другие доводы, буду рад обсудить. Спасибо за участие.
              1. Наган 26 августа 2019 01:38 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: shura7782
                я для себя, по прежнему не нашёл ответа "Почему полосатые не бросили на СССР бомбу?"

                Причина простая: "А оно нам надо?"
                Просто поймите, что американцы готовились к ОБОРОНЕ. Да, имелось в виду при появлении первых признаков того, что готовится "Бросок к ла-Маншу", нанести упреждающий удар. Американцы реально боялись того, что СССР, хоть как-то восстановившись после войны, опять вспомнит про мировую революцию. Поддержка захвата Китая маоистами, попыток Кима присоединить юг Кореи, и прочих коммунистических и социалистических переворотов как-то не успокаивала, а наоборот. И уж тем более высказывания Хруща в стиле "Мы вас похороним" наводили не на миролюбивые мысли, а уж кто такая Кузькина Мать, так и не разобрались. Была, правда, версия что так называлась бомба, взорванная на Новой Земле, опять же не повод для успокоения.
                Силу Советской, бывшей Красной, Армии никто не пытался недооценивать, наоборот зачастую переоценивали. И во многом из-за этих переоценок готовили адекватный ответ на советскую угрозу, который с советской стороны не выглядел адекватным. Соответственно готовился ответ на этот ответ. И так далее, замкнутый круг.
                А начинать Третью Мировую просто ради "захвата и порабощения", даже если это назвать "освобождением от гнета коммунистов/империалистов", никто не планировал. Подсчитали и увидели, что потери будут неприемлемые. Так что во многом виновато превратное понимание каждой стороной целей и действий другой стороны.
              2. Алексей G 21 сентября 2019 01:51 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Возможно американцы просто прозевали момент имея преимущество. И
                их анализ говорил, что создать такую бомбу советы сами не смогут по крайней мере длительное время и самоуспокоились а мы их не нервировали особо, а потом просто стащили их секреты и преимущество оказалось потерянным. Александр дело в том, что в бою или в политической борьбе у вас может возникать преимущество в чем либо, но оно не только возможность, но и психологическая самоуспокоенность. Типа есть оно и если надо можно применить, но не учитывается факт того, что время убивает любое преимущество, как в шахматах. Стрелка побеждает ферзя! В общем профукали американцы свою гегемонию если коротко.
                Да и потом американцы не немцы, это не их метод господства. Они морская держава а для оккупации СССР нужна большая сухопутная армия. Американский интерес в то время был в Тихом океане, и в том, чтобы обобрать своих должников англичан и европейцев. Новая война была ни к месту. Нужно было передохнуть, насладиться победой!
                1. shura7782 21 сентября 2019 13:27 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Алексей , спасибо за мнение. Доводы изложены интересно. Казалось бы всё логично и понятно, но всё же меня смущает пример с Японией.
                  Они морская держава а для оккупации СССР нужна большая сухопутная армия.
                  В том обычном понимании слово "оккупация" имела в Японии другой смысл, большая армия не требовалась. Полосатые лишь только контролировали процессы в верхушке. "Живите и размножайтесь, но только без армии." Там полосатым удалось сделать лояльное им государство. Сейчас, не смотря на все их противоречия они имеют больше несомненный плюс, чем минус.
                  В общем профукали......
                  Это как наш Авось Мне думается всё же , что в отношении СССР у них была своя ясная стратегия.
                  В нашем случае получается, что они совершенно уверены, что Россия распадётся сама собой, без всякой бойни и крупных затрат. Самое главное разложить верхушку и тем самым вызвать народное недовольство, а там только умело управляй процессами. " Разделяй и властвуй !!!" Сейчас мы кое, что наблюдаем у себя и у соседей. Но эта уже тема другого обсуждения..
                  1. Алексей G 21 сентября 2019 21:04 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Все таки думается, что вы о них (американцах) возможно слишком высокого мнения! Как будто это и не люди а терминаторы какие нибудь! Если вы видели российский фильм "Белый тигр" режиссера Шакназарова, который мне очень понравился, то там главный герой танкист говорил о немецком танке следующее: "Танк мертвый, в нем нет экипажа! Обычный человек или струсит или промахнется а этот не трусит и не промахивается!" Идеальное оружие да и только! Не пытайтесь их идеализировать! Враг может ошибиться, даже очень подготовленный! Немцы на что машину выстроили "Вермахтмашинен" и то накосячили!
                    Вот вам похожий вопрос: "Зачем немцы в 1941 повернули на Киев и не взяли голую Москву?" Ответ очевиден они боялись что группировка Тимошенко ударит им в тыл и окружит! Немцы поступили правильно с точки зрения своей педантичности и академичности, но в итоге упустили время, когда их танки были быстроходны, то есть лето! А Тимошенко вряд ли бы смог эффективно ударить, скорее всего у него получилось бы то, что получалось все лето! Неэффективно и затратно! В итоге немцы упустили время и столицу русских! А верни им упущенное назад и они поступили бы иначе! Почитайте слезы генерала Гота он об этом ох как плачет!! Но это жизнь! Американцы тогда были еще не опытны в делах гегемонии, они только учились, откуда им было знать, что русские настолько коварны и хороши!! У них было новое оружие они потренировались на Японии вроде получилось!! Установили там марионеток ну ведь это первый опыт! Они тренировались на острове а тут СССР это гигант! Американцы только вступали в дело и вы сейчас думаете о них в прошлом так как если бы это были нынешние американцы! Но ам5риканцы сейчас и тогда это не одно и то же! Тогда они только росли и пробовали! Будь у них сейчас такой же шанс, они бы вдарили уж не сомневайтесь! Они начали с малого и затем перешли к великому! Да и не видели они в нас такого уж конкурента. Ведь у СССР никогда не было заморских амбиций и мощного флота!! Другое дело японцы! Британцы! Это морские державы с авианосцами, колониями, претензиями на колониализм.
                    Море и Суша разные стихии говоря словами Дугина! Ядерная дубинка им была нужна для сохранения плацдарма в Европе! Мол у русских Исы а мы их бомбой!
                    Сталин был не тот человек который сделал бы себе харакири!! Он бы пошел до конца, по самую рукоять,тем более с такой армией, которая прошла огонь, воду и медные трубы!! Пришлось бы бомбить Европу, Британию, Францию!
                    А ведь Рузвельт питал к русским уважение! Все не так просто! Ответов на ваш вопрос много! Что перевесило не знаю! Главное что мы уцелели и может еще победим их!
                    1. shura7782 21 сентября 2019 21:57 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Алексей, Вы пишите обстоятельно и интересно. Спасибо за то, что откликнулись. Не часто такое встречается. На ВО, всё больше ура патриоты за плюсами охотятся. Объективности маловато стало.Зашёл к Вам почитал и удивился, что за такой короткий срок, не понятно за, что огромный минус. Это у нас, что Тарквемода орудует?
                      1. Алексей G 21 сентября 2019 22:09 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Да тут среди других мнений ваш вопрос мне самому показался очень интересным! Я сам порой такие вопросы ставлю. А минусы так мне их за правду ставят. Или за отличное от других мнение. Но вы знаете есть люди мыслящие такие как вы. Я вас нашел! Это приятно!
        2. Военный Строитель 23 августа 2019 13:30 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Алексей ЛК
          А зачем? Во-первых, ..... .....советский физик Андрей Сахаров предлагает свой вариант...

          готовый сценарий, можно кино снимать
      4. Комментарий был удален.
    3. Сергей1987 21 августа 2019 12:20 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: solzh
      в то время как в западной Европе большая её часть не была разрушена и не была затронута войной вообще.

      Германия лежала в руинах. По Голландии, Бельгии, Италии, и Франции прошлись боевые действия. Великобританию всю войну бомбили. Это по вашему не затронула война?
      1. solzh 21 августа 2019 13:37 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Сергей1987
        Германия лежала в руинах.

        Особенно восточная часть Германии, которая входила в советскую зону оккупации.
        Цитата: Сергей1987
        По Голландии, Бельгии, Италии

        Скажите, сколько было уничтожено городов и деревень в этих странах, а заодно сравните с количеством разрушений в восточной Европы.
        Цитата: Сергей1987
        Франции прошлись боевые действия. Великобританию всю войну бомбили

        Напомните мне пожалуйста на территории Франции сколько недель шли бои в 1940 и в 1944 годах и заодно какие города там были разрушены?
        На счёт Великобритании...
        Минск потерял 89 процентов всех довоенных построек в результате войны. 
        Дрезден - Уничтожено 23 процента индустриальных строений, 56 процентов нежилых и неиндустриальных строений (те, что представляли как раз наибольшую культурную ценность) и примерно 50 процентов жилой зоны.
        Варшава - город был разрушен на 84 процента.
        Калининград (бывший Кёнигсберг) - разрушен был на 90 процентов.
        Сталинград, Харьков - вам эти города говорят о чем-нибудь?
        Так что там надо было в Великобритании восстанавливать?
  4. Комментарий был удален.
    1. colonel 20 августа 2019 19:15 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Вероятно Вы никогда не читали ни "Правды", ни "Красной Звезды". Эта статья, скорее всего, a la, Голос Америки, или, как минимум, Speed Info.
      1. Дилетант 20 августа 2019 19:23 Новый
        • 0
        • 3
        -3
        Голос Америки, или, как минимум, Speed Info.

        Интересно, что общего Вы нашли у Голоса и Speed Info ?
        А на счет "Правды" Вы почти правы - кроме интервью Л.И.Брежнева читать в ней было абсолютно нечего. Предпочитал "Известия" и "Комсомолку"
        1. colonel 21 августа 2019 17:00 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Дилетант
          что общего Вы нашли у Голоса и Speed Info ?

          Объясняю, и та и другая организация (или редакция) гадят в медиапространстве. Первая, потому, что работа такая, вторая, потому, что на большее интеллекта не хватает.
  5. Sunstorm 20 августа 2019 15:30 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Вообщем не буду писать что - чушь. Но скажу что не согласен.
    Цитата: Silvestr
    Уже оказались. И без всякой войны. А Союз разваливало руководство страны на протяжении многих лет. При Горбачеве был финал.

    А вот здесь я согласен, с единственным добавление, что развалило не руководство, а сложившаяся элита, поскольку не только руководство участвовало в развале но и та группа людей из которых это руководство и формировалось (партийная номенклатура? мб, называйте как вам удобно)
    Как я вижу эту ситуацию...после революции был уничтожен целый класс в системе общества, однако система общества не терпит пустоты и она заполнила его, в конце концов мировая история знает массу примеров формирования национальных "Элит" и советская Элита ничем особым не выделяется (разве что пафосом самообмана)
    1. user 20 августа 2019 21:54 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А вот здесь я согласен, с единственным добавление, что развалило не руководство, а сложившаяся элита, поскольку не только руководство участвовало в развале но и та группа людей из которых это руководство и формировалось


      А теперь посмотрите вокруг. Как бы нашим детям не пришлось обсуждать проблему - кто разрушил РФ.
  6. Svarog 20 августа 2019 15:31 Новый
    • 8
    • 7
    +1
    Замечательная статья. Один момент, с которым я не согласен:
    Надо сказать, что народ все это молчаливо поддержал. Причем по элементарной причине. Никого тогда не надо было убеждать, что война может быть жестокой, кровопролитной и разрушительной.

    Народ ничего не поддерживал, его поставили перед фактом, Хрущ подготовил вылил кучу лжи, для оправдания собственной преступной трусости и причастности к убийству.
    А в целом, очень интересно, доступно изложено и в этом конечно есть смысл, для себя, по крайней мере, я получил пищу для размышления..
  7. Александр Сосницкий 20 августа 2019 15:39 Новый
    • 16
    • 2
    +14
    Что-то очень не так в предположениях автора. Он наверное человек молодой и мыслит по современному слишком уж творчески, хочет найти новинку. Союз был разбит в хлам после войны, я помню только битые кирпичи и толпы калек возле пивных. А в конце он оплыл жиром и был САМОЙ БОГАТОЙ СТРАНОЙ МИРА, просто мы не ценили что имели. Я ел черную икру ЛОЖКАМИ и она мне не нравилась. И так многие. А советские вооружения сильны и многочисленны еще до сих пор. Причина кроется, что мы не научились жить БОГАТО. Бедно и в трудностях были как рыба в воде. Нужна была новая психология, а ее нет может быть и до сих пор. Наш народ сильнее и физически и духовно и умственно, но пока спит. И это плохо кончается. Хитрые его подлавливают на простоте. Так вот так нельзя. надо быть ушлым и правильным. Видеть что воровство и коррупция страшнее атомной войны. Вот только тогда можно будет жить спокойно и лучше всех. Нужна новая суперсовременная психология и весь мир пойдет за ней.
  8. balunn 20 августа 2019 15:46 Новый
    • 15
    • 6
    +9
    Дочитал до убийства Сталина...
    Дальше поток сознания читать не стоит
  9. mark1 20 августа 2019 15:46 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    С эрзац-идеологией типа: "лишь бы не было войны" и "надо жить хорошо", СССР стал очень внутренне слаб и крупномасштабная война с обменом ядерными ударами, несомненно, стала бы для него крахом.

    Эта мысль ( пусть не такая а похожая) меня посещает время от времени с середины 80-х, когда мы "неустанно борясь за мир" стали получать оплеухи сдавать позиции ( одно унижение советского посольства в Ливане чего стоит), Появилась "вертозадость" МИДа. Нужна была твердость, принципиальность и действия , она и сейчас нужна и МИД у нас остался с вредными привычками.
  10. ninguem 20 августа 2019 15:53 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Скажу просто: интересная точка зрения, но я с ней не согласен.
  11. yehat 20 августа 2019 16:08 Новый
    • 14
    • 1
    +13
    опять очередная статья, которая навязывает абсолютно тупиковое обсуждение вопроса
    какой нафиг страх войны? Кого советский человек боялся в последние пару десятков лет в СССР?
    страх, реальный страх был 3 раза - когда немцы были под москвой в 41-м
    после ww2 несколько лет, когда США реально угрожали тотальной ядерной бомбардировкой
    и кубинский кризис. Больше ничто не пугало общество.
    и страх считать причиной развала? А вы видели, как США запугивали ужасным СССР и работой агентов ЦРУ ФБР КГБ? Особенно шпиономания выносила мозг американцам кажется при Никсоне.
    вот где был страх
  12. v_bueff 20 августа 2019 17:37 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Союз в 82м планировал 51 пуск, в 88м запущен Буран, еще года три - сказки о военном могуществе США стали пустышкой. В 82м Андропов стал генсеком, в 91 из- под Союза его ставленник Горбачев выдернул табурет.
  13. нафанаил 20 августа 2019 17:37 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Ну вот ..Начал за здравие...Да предательство элиты .Вот и всё причины .Они поездили на запад посмотрели как можно жить с деньгами.А денег в СССР было много..Воруй не хочу Войны боялись все....Это был бы конец для всех...
  14. Van 16 20 августа 2019 17:40 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Интересная статья, но нет. Когда это в Союзе войны боялись? Не хотели - да, но чтоб боялись? Более того, многие не сомневались, что если что, пройдем мы и по Пикадилли и по прочим Елисейским полям победным маршем smile
  15. Чумной доктор 20 августа 2019 17:47 Новый
    • 3
    • 8
    -5
    Какой страх перед войной fool В СССР люди жили бедненько и убого по сравнению с ведущими странами капиталистического мира, ядерная война была больше выгодна СССР, мы бы сравнялись. Тоже самое сегодня, Россия которая спекулирует природными ресурсами и США у которых куча всемирно известных брендов и более развитая инфраструктура. Кто больше потеряет при взаимных ядерных ударах?
  16. yehat 20 августа 2019 17:58 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: v_bueff
    ндропов стал генсеком, в 91 из- под Союза его ставленник Горбачев

    с чего вы решили, что Горбачев - ставленник Андропова?
    многие голосовали за Горбачева, как за человека без харизмы и собственной воли, управляемого энергичного представителя. В каком-то смысле, это был компромиссный вариант как Путин.
    1. iouris 20 августа 2019 18:56 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: yehat
      многие голосовали за Горбачева, как за человека без харизмы и собственной воли

      Эти "многие" отлично понимали, что органы имеют на них компромат. Уже были проведены показательные процессы, компрометировавшие окружение Брежнева и завершившиеся расстрелами. Горби однозначно креатура Андропова. Скорее всего, Горби и Шеварнадзе обеспечила компромат на первого секретаря Краснодарского края Медунова, собрать который "органы" не имели права. Андропов сам из Ставропольского края отдыхал на курортах почти исключительно Ставропольского края, причём компанию ему составляла Раиса. Медунов, Шеварнадзе и Горби распределяли по "своим" курортам высокопоставленных должностных лиц и членов их семей. Это дело ответственное и непростое.
  17. Эдуард Ващенко 20 августа 2019 18:16 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Согласен с теми комментариями, что СССР в целом, войны не боялся и люди не о этом не думали, а в США была истерия, нагнетаемая СМИ.
    Так же как не было дикой милитаризации общества, и при наличии сплошных уклонистов без военно-учетной специальности - шапкозадирательского настроения. Посмотришь голливудский фильм про Союз - одни военный на улицы, а в реалиях днем с огнем не найдешь, помнится для нас пацанов встретить военного или матроса было счастье.
    Не хотелось бы бахвалься заявлять, что причина как раз был не в этом, а вот в этом. Как то не серьёзно.
    Приведенная версия имеет право только с одной стороны, как мне кажется, руководство СССР с 1985 г. переоценила американски возможности, прежде всего СОИ. Возможно поверили отчасти воякам, которые были склонны угрозу усиливать, что возможно и было оправдано. На то и руководство, что бы вычленить реальность из разной информации, а не надеяться на экспертов.
    И взяло курс на непродуманные, неподготовленные, а потом и хаотичный реформы.

    Параллельно пытаясь "отделить" реальный социализм от "сталинского", с ребенком выплеснули воду: раздвоили стерильное сознание граждан СССР, проснулись старые демоны: национализм и пр. и началось поехало. Не остановить. Плюс появился Стенка Разин местного розлива, который тоже стал бороться за свой кусок, торпедируя Союз Россией.
    Корень проблем в ключевых фигурах, проще говоря ничего не понимающих в управлении страной, все остальное факторы, которые могли и никогда не проявиться, не создай для них повода руководство.
  18. ВлР 20 августа 2019 18:20 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Сталин умер от геморрагического инсульта. Ни у кого из нормальных специалистов (не имеющих связей с Рен-ТВ) в этом нет ни малейших сомнений. Сталин проснулся, встал с постели, ходил по комнатам, и только потом упал. Хотели бы отравить (и посмели бы сделать это) - Сталин бы не проснулся, можете не сомневаться. Единственное, в чем можно упрекнуть соратников - неоказание своевременной помощи, но при том уровне медицины это не оказало никакого влияния на ход заболевания - не было методов эффективного лечения. Вызвали бы сразу врачей - агония затянулась бы ещё на несколько дней. Почему-то не желают люди понимать, что даже великие политики в биологическом отношении ничем не отличаются от простых людей. Так же умирают от обычных болезней без всякого постороннего вмешательства. Но нет, надо отравить Александра Македонского водой Стикса, доставленной в козьем копыте, Наполеона - мышьяком, Сталина - вообще непонятно чем, потому что яда, вызывающего со 100% гарантией 100% симптомы геморрагического инсульта не существует. Даже варфарин, производные кумарина и прочее какие угодно могут кровотечения вызывать - желудочные, носовые, из прямой кишки - но мозговые - не описаны.
  19. iouris 20 августа 2019 18:29 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Цитата: Воевать без политической идеологии, объясняющей, зачем нужно подвергать себя серьезному риску и лишениям, никак не можно. С эрзац-идеологией типа: "лишь бы не было войны" и "надо жить хорошо", СССР стал очень внутренне слаб и крупномасштабная война с обменом ядерными ударами, несомненно, стала бы для него крахом. Конец цитаты.
    Беда, коль историей и идеологией начинают заниматься сапожник и портной. В здравом уме, имея высшее образование (любое), такое написать невозможно. СССР имел очень серьёзную идеологию, на основе которой, проводилась политика, благодаря которой СССР являлся супердержавой.
    И последнее. Вопрос: автор может объяснить нам, что есть "политическая идеология"?? Давай, автор, проштудируй политический или философский словарь. Учиться никогда не поздно (в этом можно быть уверенным)!
  20. Оператор 20 августа 2019 18:30 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Я в ауте - СССР распался на пике своего ракетно-ядерного доминирования (45000 ядерных зарядов) и конвенционного (60000 танков) доминирования в мире, а автор вещает о якобы страхе советского руководства по поводу возможной иностранной агрессии laughing
    1. iouris 20 августа 2019 18:40 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Цитата: Оператор
      СССР распался

      СССР не распался, а был распущен из Москвы, говоря более конкретно, с Лубянки. Цель - последующая контрреволюция, не имеющая прецедентов в истории. Суть контрреволюции - присвоение социалистической собственности, которая была создана, в том числе, под водительством "органов". Когда эта идея была сформулирована (некоторые свидетельства указывают, что Андроповым), были подобраны кадры, которыми эта идея овладела, и была поставлена задача оформить это дело как чисто экономическую катастрофу.
      1. Оператор 20 августа 2019 18:47 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Распался или распущен - это отдельный вопрос, я о другом - логическом посыле автора, что СССР, создав самый большой в мире ракетно-ядерный потенциал, якобы испугался внешней агрессии laughing
        1. iouris 20 августа 2019 19:04 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Согласен с Вами полностью: этот посыл автора указывает на его полную некомпетентность. То, что он так бесстрашно пишет на тему, в которой ничего не смыслит, означает лишь одно: он уверен, что нас уже нет в живых.
          Что касается распущен или распался, то это отдельный вопрос о предательстве государственных должностных лиц, поклявшихся в верности идеологии и ни разу до своего предательства не заявивших о несогласии с ней и даже после того.
          Предали не только советских людей. Вот у наших братьев из ГДР были очень серьёзные проблемы идеологического характера.
          Цитата:
          Обер-лейтенант Удо Бессер, служивший в ННА, а потом в бундесвере, говорит: «Я принципиально не хожу ни на какие встречи бывших военных ННА по причине того, что вас сперва встречают там очень тепло, мило приветствуют, но после третьей кружки пива снова обзывают предателем!». Те, кого выбросили из армии после объединения, до сих пор не могут это простить.
          Конец цитаты.
  21. Али Коканд 20 августа 2019 18:50 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Я тридцать лет прожил в СССР, получил образование. Никакого страха перед войной не было,люди просто жили и надеялись на руководство страны. В кинотеатрах сельских и пионерских лагерях перед основным фильмом почти всегда показывали документальные фильмы инструкции по факторам поражения ОМП и химических ударов. Люди верили,что страна готовится к защите населения и про них не забыли. А как учили в простой узбекской школе НВП, подполковники запаса. Нашего Николая Ивановича Зеленко до сих пор с друзьями добром вспоминаем. Как он нас гонял,учил стрелять. Мосинки,ДП,ППШ знали не хуже АКМ. Нормальное воспитание было,все считали себя советскими людми. И встали бы все на защиту
  22. rocket757 20 августа 2019 18:54 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Причин наверняка была не одна, но просто страх был на 33 предпоследнем месте!
    Предательство, контр революция, это то что на нас свалилось сверху!
    Правда и мы, снизу оплошали ...... теперь то это очевидно, а тогда ..........
    1. Алексей ЛК 21 августа 2019 22:41 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Просто народ к этому "подготовили".
  23. grumbler 20 августа 2019 19:52 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    "Причина крушения СССР - страх перед войной" - а в заголовке рациональное зерно есть.
    Очень рекомендую статьи видного военного аналитика, советского разведчика Виталия Васильевича Шлыкова.
    Он считал, что экономику СССР сгубил чрезмерный "мобилизационный резерв", популярно см.:
    "Назад в будущее, или Экономические уроки холодной войны" (https://globalaffairs.ru/number/Nazad-v-buduschee-ili-Ekonomicheskie-uroki-kholodnoi-voiny-19196 ),
    "Невидимая рука мобилизации" (https://www.forbes.ru/forbes/issue/2006-03/14009-nevidimaya-ruka-mobilizatsii).
  24. demo 20 августа 2019 20:39 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Ставка на продолжение силового противостояния с капиталистами обещала лобовую схватку с противником, который превосходил СССР и его союзников во всем. Самое главное, противник теперь имел военно-техническое и военно-экономическое превосходство, и в его распоряжении была большая часть мировых ресурсов. Результат нетрудно было предсказать. СССР вступил бы в ожесточенную и затяжную войну, в которой, скорее всего, потерпел бы полное поражение ввиду исчерпания людских и экономических ресурсов. Капиталистам тоже бы досталось, но их шансы устоять на ногах были неизмеримо выше. Победив, они бы содрали с поверженного врага семь шкур. Так что не удивительно, что в высшем советском руководстве стали склоняться к отказу от войны, к избеганию прямого силового противостояния и лобовой схватки.

    А вот перечень событий, который прямо опровергают слова автора.
    Мы так "боялись", что влазили куда надо и куда не стоит.
    Боевые действия в Китае и против Китая:

    - с марта 1946 года по апрель 1949 года;
    - март – май 1950 года (для личного состава группы войск ПВО);
    - в районе острова Даманский: март 1969 года;
    - районе озера Жаланашколь: август 1969 года.

    Боевые действия в Корее: с июня 1950 года по июль 1953 года (для личного состава воинских подразделений, принимавших участие в боевых действиях в Северной Корее с территории Китая).

    Боевые действия в Венгрии: 1956 год.

    Боевые действия в Лаосе:
    - с января 1960 года по декабрь 1963 года;
    - с августа 1964 года по ноябрь 1968 года;
    - с ноября 1969 года по декабрь 1970 года.

    Боевые действия во Вьетнаме: с января 1961 года по декабрь 1974 года, в том числе для личного состава разведывательных кораблей Тихоокеанского флота, решавших задачи боевой службы в Южно-Китайском море.

    Боевые действия в Алжире: 1962 – 1964 годы.

    Боевые действия в Египте (Объединенная Арабская Республика):
    - с октября 1962 года по март 1963 года;
    - июнь 1967 года;
    - 1968 год;
    - с марта 1969 года по июль 1972 года;
    - с октября 1973 года по март 1974 года;
    - с июня 1974 года по февраль 1975 года (для личного состава тральщиков Черноморского и Тихоокеанского флотов, участвовавших в разминировании зоны Суэцкого канала)

    Боевые действия в Йеменской Арабской Республике:
    - с октября 1962 года по март 1963 года;
    - с ноября 1967 года по декабрь 1969 года.

    Боевые действия в Сирии:
    - июнь 1967 года;
    - март – июль 1970 года;
    - сентябрь – ноябрь 1972 года;
    - октябрь 1973 года.

    Боевые действия в Мозамбике:
    - 1967 – 1969 годы;
    - с ноября 1975 года по ноябрь 1979 года;
    - с марта 1984 года по август 1988 года.

    Боевые действия в Камбодже: апрель – декабрь 1970 года.

    Боевые действия в Бангладеш: 1972 – 1973 годы (для личного состава кораблей и вспомогательных судов Военно-Морского Флота СССР).

    Боевые действия в Анголе: с ноября 1975 года по ноябрь 1992 года.

    Боевые действия в Эфиопии:
    - с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года;
    - с мая 2000 года по декабрь 2000 года.

    Боевые действия в Афганистане: с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года.

    Боевые действия в Сирии и Ливане: июнь 1982 года.

    Ну что скажет автор?
    Сидели тихо, как мышка под веником?
    Чего-чего, а трусости в народе нашем не замечал.
    1. wehr 21 августа 2019 00:27 Новый
      • 2
      • 2
      0
      А что тогда мешало разбить главного идеологического и политического противника?
      При такой-то храбрости и доблести.
      1. demo 21 августа 2019 06:28 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Утверждение прозвучало так - руководство СССР боялось.
        А вы интересуетесь - что мешало.
        Не осознал взаимосвязи.
        1. wehr 21 августа 2019 12:35 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Ну так что мешало взять и разбить главного противника - США?
          Все войны, которые Вы перечислили, это войны не с США, это не прямая атака на США. К тому же туда Советский Союз часто отправлял своих офицеров с подложными документами, или даже вовсе ограничивался поставкой оружия.
          Вы же это все прекрасно знаете. Зачем тогда передергивать? Эти примеры никак мой тезис не опровергают.
          1. demo 21 августа 2019 15:47 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Разбить США?
            А разве вопрос стоял так, в повестке дня СССР?
            Мирное сосуществование двух систем.
            Мирное.
            Мы не проповедовали войну, как единственное средство для достижения своих целей.
            Но армия была, оружие и вооружение было.
            И оно проходило обкатку в реальных боевых условиях.
            И наши геополитические противники об этом знали и выводы делали.
            Второй "интересный" посыл вашего комментария - отправка офицеров Союза с подложными документами.
            Я это ваше заявление даже не хочу комментировать
            Оно какое-то не серьезное, не взрослое, что ли.
            Мы - СССР, отправляли много чего.
            Но ведь подоплека была совершенно иная.
            Цель всего, что осуществляло наше почившее государство, обуславливалось формой устройства общества.
            Хоть и декларативной, но объявленной - построение бесклассового общества.
            Вот и все.
            1. wehr 21 августа 2019 15:55 Новый
              • 2
              • 2
              0
              "Мирное сосуществование" - это уже измена коммунистической идеологии. Коммунизм требовал борьбы для освобождения трудящихся от эксплуатации. А "мирное сосуществование" это, по сути, лозунг сосуществования эксплуатируемых с эксплуататорами, рабов с рабовладельцами и так далее.
              И обещание построить коммунизм при "мирном сосуществовании" с эксплуататорами было, таким образом, очевидным враньем.

              СССР создавался для свержения капиталистов во всем мире и построения всемирного коммунизма. Провозглашение "мирного сосуществования" означало, что СССР - идеологический труп.
              1. demo 21 августа 2019 16:59 Новый
                • 1
                • 1
                0
                СССР создавался как творческое переосмысление утопичности возникновения идеи Мировой Революции.
                Когда даже вероятность такого развития событий стала стремиться к "0", то товарищи Ленин, Троцкий, Бухарин, Мартов, Зиновьев, Каменев и иже с ними, просто растерялись и опустили ручки.
                И пришел товарищ Сталин, со своей командой.
                И создал СССР.
                Но длительное время Сталин поддерживал в своих зашоренных идеологией товарищах слабую надежду на то, что Мировая Революция неизбежна, просто немного откладывается.
                Он и провозгласил ранее звучавший тезис ( Ленина) о сосуществовании двух систем.

                Тема интересная, но дуалистическая.
                Мне вот что в голову пришло.
                Экспорт коммунизма обошелся нам значительно дороже (в абсолютных единицах) чем западу обошлась интервенция демократии.
                Пример перед глазами - 200 миллиардов долларов Украине, в виде преференций за газ, и 5 миллиардов долларов "нужным людям" в руку.

                Т.е. мы, СССР, Россия, всегда играем честно.
                Но забываем, что играем с шулерами и жульем.
                Поэтому и проигрываем.
                1. wehr 21 августа 2019 20:05 Новый
                  • 2
                  • 3
                  -1
                  Мерзкая привычка строить из себя высокоморальных.
                  Проиграли потому что слабаки, потому что сами не верили в то, что утверждали, и не стремились достичь целей, а лишь имитировали активность.
                  Потому такие итоги.
                  1. demo 21 августа 2019 20:09 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    МогЭт быть - иогЭт быть.
                    Об этической стороне вопроса, о мерзких привычках, судить не берусь.
                    Не моя епархия.
                    И о слабости судить не буду.
                    Ибо вижу в вас слишком своеобразного оппонента.

                    С последним утверждением - имитация усилий для достижения цели - согласен все цело.
              2. Комментарий был удален.
              3. Комментарий был удален.
              4. Юрий Сирицкий 26 августа 2019 12:55 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Что за дурь.
  25. demo 20 августа 2019 20:57 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Развал СССР имел в своей основе массу причин.
    Но каждая из них контролируется одна с другой.
    Поздний СССР - это в край бюрократизированный образец управления обществом.
    Расскажу о промышленности.
    Отец работал в системе Росколхозстроя.
    Строил дороги для колхозов и совхозов.
    Ибо у них производилась продукция, а вывести ее не было возможности.
    И 30-40% урожая просто гибло.
    Устанавливался план. Выделялись деньги.
    Но!
    Были приоритетные задачи, которые могли просто не быть включены в план предприятия, но исполнить их надо было в первую очередь.
    Например: строительство школы в каком-то районе.
    Секретарь крайкома вызывал и под страхам партийного взыскания заставлял выполнить эту работу.
    Но кроме денег необходимо иметь фонды.
    Фонды на стекло, кирпич, цемент, песок и т.д.
    А вот фонды "выбивались" в Москве. В Госснабе.
    А Госснаб без резолюции Госплана не мог ничего выделить.
    А еще нужно топливо для техники, рубероид, битум, гвозди и еще сотня-другая наименований продукции.
    И все отпускает Москва.
    Значит надо иметь связи в Москве, вести туда подарки.И деньги, соответственно.
    Без денег Москва ржавого гвоздя не отпустит.

    И возил. И давал.Спрашиваю - а если поймают? Посадят, говорит.
    А если не отвести, то не получишь фондов.
    Тогда не выполнишь план. Вылетишь из партии. И начнут искать нарушения. И могут посадить.
    Спрашиваю его, а ты не боялся?
    Он ответил что боялся, но большинство его коллег делало тоже самое.

    Вот так было устроено в нашем обществе во времена воспеваемого многими застоя.
    И такое положение дел не могло не отражаться на психологии коммунистов.
    А отец вступил в партию в 1944 году на фронте.
    И он был убежденным коммунистом.
  26. Комментарий был удален.
  27. Chaldon48 20 августа 2019 21:56 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Выходит во главе страны до 1991были не только предатели, и очень сильно поглупевшие люди, раз им было не понятно, что в обстановке ядерного паритет никакого боестолкновении быть не может.
  28. wehr 20 августа 2019 22:25 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    А теперь вопрос всем, кто упоминал про "самую мощную в мире", "непобедимую" и так далее Советскую армию. Если она и в самом деле была столь могущественная, то почему ее не пустили в дело?
  29. colotun 20 августа 2019 23:03 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Статья этого автора заказная, провокационная и пораженческая с утаиванием ключевых важных исторических известных фактов.
    Как известно, самая действенная ложь - это полуправда.
    Откуда автор этой стать взял, что СССР и страны Варшавского договора были слабее чем США и НАТО ?
    Был военный паритет = равенство сил, даже с превосходством у СССР по отдельным видам СЯС и по обычным вооружениям на европейском ТВД (вспомним хотя бы 60 000 танков у нас в то время).
    С точки зрения развития экономики в Западных странах в то время начинался очередной затяжной экономический кризис и только развал СССР позволил его остановить = известно, что лихие 90-е годы у нас в России = сопровождались десятилетием экономического подъёма в США за счёт триллионов долларов, полученных от "новых русских" = выкаченных из России. А могло быть всё наоборот, если бы СССР не рухнул, то США могли и не пережить очередной затяжной экономический кризис.
    Сами западные экономисты, сравнивая СССР периода раннего Брежнева и США с Запвадной Европой говорили, что у Западной экономической модели не было превосходства перед социалистической экономикой и всё для них висело на волоске - спасти их могло только чудо.
    Экономическое соревнование двух систем было завершено другими найденными путями.
    СССР развалился, когда США и Саудовская Аравия по-сговору обрушили мировую цену на нефть и Западу удалось внедрить группу своих агентов влияния в ЦК КПСС, которые потом, во времена перестройки, открыто взахлеб рассказывали, как они ненавидели свою собственную страну и как хотели её разрушить.
    Понятно, что воевать за свою страну эти руководители не собирались.
    У них была другая задача - капитулировать и разоружиться в одну сторону под предлогом всемирного человеколюбия и жертвенного гуманизма по заманчивому предложению Запада.
    Такое решение привело в итоге к развалу СССР с катастрофическими последствиями и для населения и для экономики.
  30. М.Михельсон 20 августа 2019 23:06 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Какое отношение всё это имело к распаду СССР? Союз распался из-за внутренних противоречий! А то, что здесь написано - это про то, как страна сдавала свои внешнеполитические позиции. В огороде бузина, а дядька сами знаете где.
  31. Юргенс 20 августа 2019 23:50 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Дилетантство и самомнение, помноженные на непреодолимую физиологическую потребность опорожнять резервуар кипящих мыслей. Плюс болезненная зависимость от комментариев, поддерживающая в "авторе" ощущение собственной значимости. Дивный, восхитительный, потрясающий аромат..
  32. Михаил Драбкин 21 августа 2019 03:23 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Как так получилось, что большая, весьма могущественная и хорошо вооруженная страна взяла и развалилась?

    Катализатором падения СССР стал Горбачев.

    Две черты характера лидера времени кардинальных перемен, приводят к катастрофе: АВАНТЮРИЗМ И ТРУСОСТЬ.

    —-Изменить что-то - это всегда сверх сил по сравнению с новостройкой.
    —-Изменить, т.е. сломать прежде чем построить любое, требует действия, умения и мужества.
    —-Действие без умения есть авантюризм.
    —-И трусость - антитеза мужества.

    Горбачев не был специалистом в хотя-бы одной области человеческой деятельности (партийная работа - не в счет).
    И по факту, он оказался трусом. Хотя-бы тем, что не остановил Ельцина.

    Объективные причины сыграли роль в развале СССР.
    Но власть во время «катастройки» вращалась вокруг Горбачева - человека недостаточно умного, любящего лесть, авантюриста и труса.

    Предавшего в итоге миллионы честных людей.
  33. гильза 21 августа 2019 04:39 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Несколько прямолинейно. Нет ,не сама война пугала. После создания паритета и осознания полученной мощи можно было бы вполне пойти на снижение потенциала. Но инертность,но созданная "оборонная" экономическая модель...Конверсия принесла бы нереальные плоды в плане жизнеобеспечения.но и потребовала бы неразумных затрат(неразумных,но неизбежных). Пугало противостояние само как принцип. Перевод ситуации в "пассив" виделся как экономический выход. А при Хрущёве,пока "бытовой" технологический отрыв был невелик и экономики всего мира ещё "толкались" в реальном секторе так и вообще пришла в голову мысль о реальности "обгона" капитализма через экстенсивную экономику. Сталин то действительно вёл дело к "однозначному" решению противостояния. И даже шаги начал предпринимать по ослаблению,периодически втягивая капиталистов-империалистов в конфликты на переферии ( корейская война,колониальные столкновения). Есть в этом зерно истины. Такая политика могла привести к глобальному конфликту в ближайшие годы с непонятным финалом. И не могла она не пугать тех,кто уже получил долю властного пирога на кремлёвском Олимпе.
  34. Оби Ван Кеноби 21 августа 2019 06:40 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Автор!
    Вы своим прескверным, пораженческим пасквилем плюнули в душу всему Великому Советскому народу!
    И зачем-то приплели сюда Великого Сталина И.В.!
    Сталин-то вам что плохого сделал? Вы при нем не жили.
    Статье однозначный минус!! - - - - - - - - - - -
    1. wehr 21 августа 2019 12:39 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Почему пораженческая? laughing Это, скорее, историческая патологоанатомия, вскрытие трупа с целью выяснения причин смерти. "Великий Советский народ" уже потерпел поражение, тридцать лет назад, если не заметили, и давно уже разложился на части.
      Нельзя плюнуть в душу тому, что уже давно мертво.
  35. Alex66 21 августа 2019 10:18 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Когда между войной и позором вы выбрали позор, теперь вы получите войну, не дословно, но в политбюро не глупые люди были и знали, что предателей ни кто не уважает их лишь используют. Так что минус.
  36. ccsr 21 августа 2019 11:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Автор:
    Дмитрий Верхотуров
    С эрзац-идеологией типа: "лишь бы не было войны" и "надо жить хорошо", СССР стал очень внутренне слаб и крупномасштабная война с обменом ядерными ударами, несомненно, стала бы для него крахом.

    Автор забыл добавить, что удар ядерными силами означал и крах всего западного мира, и они это знали лучше нас, а поэтому так охотно начиная с семидесятых шли на различные договора о CНВ и т.д.
    И уж чисто с военной точки зрения могу добавить один штришок, который лучше всего доказывает, что Запад вообще не собирался на нас напасть, понимая что он сам будет обречен. Этим признаком было то, что все силы НАТО на Европейском ТВД в субботу и воскресенье уходили по домам, оставляя в подразделениях только дежурных, а поехать в другую страну на отдых для них было обычным делом. На выходные у них прекращались все учения и их просто бесило, когда мы в ГСВГ начинали ФКШУ в четверг или пятницу, что заставляло их как-то ограничить свой отдых в выходные.
    Так что мне не совсем понятен "страх" который увидел автор у нашего руководства в более поздний период существования СССР - его просто не было. А вот просчеты экономического обоснования содержания армии двух типов для меня очевидны - это и было одной из причин развала СССР.
  37. Sergey Mikula 21 августа 2019 13:34 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    СССР развалился только потому что, рухнула советская власть. А советская власть рухнула потому что, ни ей, ни в неё уже никто не верил, и никому она уже не была нужна. Лучше всего об этом описано Жванецким в его монологе об отношении народа и власти. Но что бы понять это, нужно было прожить СССР, хоты бы лет до двадцати. Мне было 27 - и я это всё понимал и видел.
  38. Комментарий был удален.
  39. Комментарий был удален.
  40. ШНД 21 августа 2019 22:56 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: wehr
    "Мирное сосуществование" - это уже измена коммунистической идеологии. Коммунизм требовал борьбы для освобождения трудящихся от эксплуатации. А "мирное сосуществование" это, по сути, лозунг сосуществования эксплуатируемых с эксплуататорами, рабов с рабовладельцами и так далее.
    И обещание построить коммунизм при "мирном сосуществовании" с эксплуататорами было, таким образом, очевидным враньем.

    СССР создавался для свержения капиталистов во всем мире и построения всемирного коммунизма. Провозглашение "мирного сосуществования" означало, что СССР - идеологический труп.

    Как поставить еще пару плюсов автору?
  41. Алексей ЛК 21 августа 2019 23:20 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Рассказывают, что как началась заваруха в Афгане, по всей стране в военкоматы пришли тысячи добровольцев... Неужели боялись войны? Версия автора имела бы хоть какую-то логику, если бы СССР не стало в 1953-54 г.г. Но между смертью Сталина и развалом Страны прошёл огромный по меркам современной истории срок - как так? Автор пишет - эрзац-идеология, отсюда все беды. Я всегда думал, что основа - это экономическая, военная, научно-техническая, ресурсная мощь, а идеология идёт как информационно-психологическое прикрытие и дополнение - а тут оказывается, всё наоборот... А ещё автор почему-то ничего не пишет о всём, что было связано с "покорением" космоса, с быстрым послевоенным восстановлением, с развитием атомного оружия и энергетики, с освоением удаленных районов страны, с разрушением системы колониализма, "освобождением" стран Азии и Африки и ролью Союза в этом, наконец, росте населения в 50-х-70-х годах и о многом-многом другом и, главное, о том энтузиазме и подъёме духа, которыми всё это сопровождалось - неужели это всё было основано на "гнилой идеологии"? Или, может, было лишь фантазией советских газетчиков?
  42. iouris 22 августа 2019 11:19 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Идеологическая диверсия не прошла. Читатели дали отпор. Гонорар за публикацию прошу направить в фонд голодающих детей Германии. Или Вы не сочувствуете голодающим детям Германии?
  43. Ратник05 22 августа 2019 18:27 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Из-за страха перед войнов довели ситуацию до Карибского кризиса? Вьетнам, Афганистан... это так боялись войны?
    СССР имел свои интересы в мире, и отставал их. Другое дело как велась внутренняя политика и экономика, куда тратили фин.средства и катилась "партийная элита".
    Мысль в статье о развале Союза сомнительная и не продуманная.
  44. Mavrikiy 22 августа 2019 18:58 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Эта первопричина, на мой взгляд, состояла в страхе перед войной с капиталистическим миром.

    Возможно, но доказательства.....
    В 1949 году возникло явление, ранее не существовавшее: общий военный блок, объединявший все крупнейшие, наиболее развитые и сильные капиталистические страны - НАТО.
    Ку-ку. Не было 1940г., объединеннной Европы?
    СССР вышел из войны сильно ослабленным. Война с Германией была кровавой и разрушительной, обошлась в десятки миллионов убитыми
    Да, но почему он тогда и не поднял, лапки, а поднял, через 40 лет? Значит теория ошибочна, мягко говоря.
    К примеру, политрук Л.И. Брежнев лично участвовал в боях на Малой земле - одном из самых упорных и жестоких сражений в Великой Отечественной войне. Я уверен, что его демонстративное миролюбие было связано именно с этим военным опытом
    . Это рассуждение либераста. Брежнев был из поколения победителей, они прошли эту школу и ничего не боялись.
    противник теперь имел военно-техническое и военно-экономическое превосходство, и в его распоряжении была большая часть мировых ресурсов. Результат нетрудно было предсказать. СССР вступил бы в ожесточенную и затяжную войну, в которой, скорее всего, потерпел бы полное поражение ввиду исчерпания людских и экономических ресурсов.
    Хрень. Нет никаких мировых ресурсов. Китай, Индия, Африка, кто нам из их глубин угрожал. Брежнев в начале не сдался, а в конце его генеральства , мы были впереди планеты всей, по ракетам, да и по самолетам , не очень проседали, до сих пор летаем, а сколько порезали и раздали. Сдались- предала 5 колонна и до сих пор жиреет и аргументирует, что правильно сдали. И слабенькие были, и бедненькие и убогие.
    переписыванием истории и ее всесторонней мифологизацией, с вычеркиванием Сталина отовсюду. Надо сказать, что народ все это молчаливо поддержал.
    Что ты врешь! "Народ безмолвствовал"
    Причем по элементарной причине. Никого тогда не надо было убеждать, что война может быть жестокой, кровопролитной и разрушительной.
    Плевали мы на войну и не боялись ее, это американцы в окна выпрыгивали, а мы проводили занятия ГО.
    Во-первых, лишь бы не было войны.
    Готовы сдаться? Вот так история и переписывается. Было такое выражение в народе, но смысл был другой.Мол мы все вытерпим, работу,напряжение сил, для укрепления армии. Сильная армия СА - гарантия мира на земле.
    Воевать без политической идеологии, объясняющей, зачем нужно подвергать себя серьезному риску и лишениям, никак не можно.
    Единственная верная мысль во всем опусе.
    СССР стал очень внутренне слаб и крупномасштабная война с обменом ядерными ударами, несомненно, стала бы для него крахом.
    Кто сказал? Мы бы победили и загорали ка Карибах.
  45. пищак 22 августа 2019 22:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Если честно, вначале прочёл вступление и потом-концовку, абзаца три, а потом, после внимательного прочтения всех( на данный момент) 86 комментариев, и остальную часть статьи! Абсолютно несогласен с автором в его резюмирующих "посылах"!
    А про "политрука Л.И.Брежнева лично участвовавшего в боях на Малой Земле" даже немного смешно стало, так как понял окончательно, что автор об этом узнал из обязательного к изучению "бестселлера" конца 70х-брошюры "Малая Земля"...
    Ещё жившие тогда, во время дебютного выхода "в свет" этой "легендарной" книжицы, наши местные ветераны 18-й армии-выжившие "малоземельцы", ездившие ежегодно в Кремль на ветеранские встречи с "дарагим Леонидом Ильичом"-он хлебосольный был товарищ, в своём кругу, дружески посмеивались над этим журналистски-сказочным "книжным эпизодом" с начальником политотдела полковником Брежневым, якобы в разгар боёв на Малой Земле, побывавшим с инспекцией там и будто бы даже заменившим в первой траншее убитого пулемётчика, помогая отбить атаку фрицев...
    Они говорили так-"ЗА ВСЁ ВРЕМЯ БОЁВ на Малой Земле, командиров званием выше майора-нашего командира Цезаря Куникова, с нами не было, а тем более-из политотдела, ведь мы были для них всех смертниками и Смерть была здесь повсюду..." и этим людям-израненным рядовым войны из передовых окопов я до сих пор больше верю, чем отцензурированным Главпуром "откровениям генералов и маршалов", чутко менявших свою "кочку зрения" вместе с "линией партии"...
    Комментарии, местами, понравились, а вот сама статья-нет! На мой взгляд автор явно "недоинформирован" и поэтому не смог целостно охватить тему, за которую взялся, поэтому и "выводы" поверхностные. ИМХО

    P.S. Да, в советское время на Восточной Украине мы желали друг другу, устно и письменно, подражая нашим родным-чудом пережившим Великую Войну и свершившим Послевоенное Возрождение, которые это говорили всегда, мои никогда не забывали сказать-"И МИРНОГО НЕБА НАД ГОЛОВОЙ!"
    А в остальном, уж слишком большой и объёмный информационный пласт Истории и Обществознания своим малюсеньким "совочком" лишь "царапнул" автор в попытке, притянутым за уши( ИМХО), достаточно спорным( на мой взгляд, но дискутировать даже не собираюсь-вижу, что наши с автором взгляды на "причины" практически не соприкасаются и лежат в разных плоскостях) "утверждением" обосновать крах нашего общего Советского Союза.
    P.P.S. По поводу "стремления хорошо жить" могу посоветовать интересантам найти русский перевод доклада американской разведки середины 1940х годов, о потенциале и перспективах экономического и политического развития сталинского Советского Союза в послевоенный период( которые американские аналитики оценивали тогда даже как превосходные, рассматривая в зависимости от вероятных вариантов пути "вложения ресурсов" и политико-экономических "подходов" советского руководства!), сравнительно с перспективами развития США и стран Запада, и возможных препятствий этому, внешних и внутренних-в том числе и замедления собственного развития, могущего привести СССР к упадку, в случае чрезмерного "ресурсного увлечения" руководства "процессами антикапиталистического мироустройства" и "большевистской помощи" другим странам, в ущерб опережающему всестороннему улучшению жизни и быта собственных граждан...лет десять назад он мне попадался то ли в печатном издании, то ли в Сети, а может и сейчас лежит где-то среди ещё невыброшенного бумажного хлама?!
    1. wehr 22 августа 2019 22:19 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Трусость - вещь постыдная, однако у нее бывают объективные причины.

      Но когда люди утверждают, что у них была сильнейшая в мире армия и превосходнейшие экономические перспективы, и у них страна развалилась, то как их назвать? Наверное, крайне недалекими людьми (будем уж соблюдать печатные приличия).
      И мне вот совершенно неясно, почему люди так упорно и настойчиво выставляют себя именно крайне недалекими людьми.
      1. пищак 22 августа 2019 22:51 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Уважаемый автор, хотите поговорить об этом психологическом явлении, "когда люди утверждают, что у них сильнейшая в мире армия и превосходнейший экономические перспективы, и у них страна развалилась"?! И уж так обязательно "их" как-то "называть"-"заклеймить", прям по-советски, что ли?! smile
        В советское время я, ещё будучи молодым заводским руководителем, про эту "голословность утверждений", всяким парт- и комсприспособленцам в лицо говорил-"бил фактическим аргументом( конечно, подкрепляя наизустными цитатами "классиков марксизма-ленинизма" smile )". Хотя это было "антисоветски чревато", но молодой-горячий был-мне это "слово правды" и стоило дорого!
        Как тогда говорили мне "Язык твой-враг твой!", хотя в неформальной обстановке эти "товарищи" со мной соглашались и даже как бы извинялись: "ты же сам понимаешь, мы по работе должны реагировать", но мне от этого было не легче, да и родным из-за меня "неприятности" выходили боком-партаппаратчики в силе были...
        Чтобы не обижаться и не выставлять себя "недалёким( "крайности" опускаю-Вы, я уверен, не безнадежны, раз на критику реагируете и задаётесь вопросами что же не так?!)", Вам, на мой взгляд, как "пишущему книги и статьи", нужно выработать системное мышление и мыслить целостно, стараясь охватить "вопрос" со всех боков и проникнуть в суть, всесторонне взвешивая приходящие в голову "красивые фразы", и не хвататься скоропалительно за первые попавшиеся, чем-то "понравившиеся", пытаясь подогнать под них свои "тексты"-вот как сейчас в статье! yes
        Творческих Успехов Вам, уважаемый Дмитрий Верхотуров, ожидаю от Вас более серьёзного подхода и тщательной проработки заявленной животрепещущей Темы, будьте Настойчивы и Любознательны, и никогда не сдавайтесь, не опускайте руки даже под градом уничижительной критики-стремитесь из всего извлечь полезные уроки!
        1. wehr 23 августа 2019 00:15 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Спасибо за пожелания!

          То есть, помягче и полегче? Зачем? Я знаю силу слова, и знаю, что словами можно расстрелять как из автомата.
          И это такой вопрос, в котором такой метод более чем уместен.
          1. пищак 23 августа 2019 00:29 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Искренние! yes
            Нет, не "помягче и полегче" smile , а не растрачиваться на мелочи, сильными словами "расстреливая из автомата". wink
            1. wehr 23 августа 2019 01:22 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              У меня есть много книг, в которых я детально излагаю разбираемые вопросы.
  46. Прохоров 23 августа 2019 16:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Я представляю себе:
    Собрались губеры Калифорнии, Техаса, " и примкнувший к ним мэр Нью-Йорка", и развалили по-пьянке на охоте США.
    Конечно, бред. Здоровую систему не развалить решением трех человек.
    СССР был болен и обречен. Что из него родилось сейчас - спорный вопрос, но одозначно, здоровее
  47. nesoglasen 23 августа 2019 19:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Одна из причин развала страны - никита упразднил наркоматы (наркоматом руководил специалист с профильным образованием), экономикой стали руководить обкомы. И таких причин множество, все как по нотам.
  48. Сергей Жихарев 25 августа 2019 12:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Причина крушения СССР - страх перед войной

    Если вот так "Причина крушения СССР - страх его руководства перед войной", то тогда основной тезис, еще оправдан.
    Руководство СССР (Горбачев) испугалось (поверило) в новые западные мифы о нейтронных бомбах, "атомной зиме", СОИ. Логика советской верхушки. Внезапно США (НАТО) обладают сокрушающим оружием, а СССР просто беззащитен (и нет возможности для ответного удара). И если начнется война, то мы все погибнем, причем напрасно (отдельные успехи армии нивелированы проигрышем в войне).
    Хотя страх перед Атомной войной (на мой взгляд) всего лишь предлог для капитуляции перед западом.
  49. Юрий Сирицкий 26 августа 2019 12:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Я не знаю, откуда берутся такие писаки и зачем этот бред выносят на всеобщее обсуждение.
  50. мизантроп_2 2 сентября 2019 12:07 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    холодную войну проиграли из-за того что всему,что звучало из-за океана верили,принимая все за чистую монету.на деле было большое надувательство. в 90-х америка успокоилась,что Россия больше не конкурент и зря сейчас имеют в вооружение то что имеет,а у нас в загашниках кое-что имелось только оставался вопрос реализации.началась реализация и америка задергалась,довралась что называется с лунной гонкой(обвели вокруг пальца весь мир но продолжают хорохориться) рейгановскими "звездными войнами". и голливуд им не помог. да и с ядерными бомбами 1945 года вопрос,захватили немецкие наработки,довели до ума и сняли плоды.