США провели испытания новых ракет. Как может ответить Россия?

В Министерстве обороны США сообщили об испытаниях крылатой ракеты. Она была запрещена Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, но 2 августа 2019 года ДРСМД официально прекратил свое действие и США буквально сразу после этого испытали новую ракету.




Что известно о новой ракете и ее испытаниях


Крылатая ракета наземного базирования неядерной конфигурации была испытана 18 августа 2019 года на острове Сан-Николас, в административном отношении входящем в состав штата Калифорния. Она поразила назначенную цель после 500 километров полета.

Сам пуск ракеты может и не был бы примечательным событием, если бы не одна деталь – он произошел спустя две недели после прекращения действия ДРСМД. А ведь Вашингтон долгое время обвинял Москву в нарушении существующих договоренностей. Теперь получается одно из двух – или в США умудрились с нуля сконструировать новую ракету за 16 дней, или разработки крылатой ракеты велись еще во время действия ДРСМД, что, кстати, запрещалось договоренностями.

Ведь, в соответствии с ДРСМД, запрещалось создание и испытания ракет дальностью от 500 до 5500 км. И появление такой ракеты в максимально короткие сроки после прекращения действия ДРСМД свидетельствует лишь о том, что Соединенные Штаты нарушали договор и вели разработки ракеты. Именно США, а не Россия, были главным инициатором разрушения ДРСМД, хотя в этом не признаются и, вероятно, никогда не признаются. Между тем, еще в июне 2017 года, два года назад, в штате Аризона была запущена программа по модернизации производства для создания ракет средней и меньшей дальности.

То есть, уже тогда, два года назад, американцы готовились к скорому прекращению действия договоренностей и собирались в экстренном темпе разворачивать производство ракет средней и меньшей дальности. Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу не столь давно сообщал, что американское руководство еще год назад заложило в бюджет средства для разработки и выпуска новых ракет средней и меньшей дальности. И вот сейчас США продемонстрировали, что разработка новых ракет действительно велась еще во время срока действия Договора. Впрочем, к американским двойным стандартам в современном мире привыкли уже все государства.



Чтобы разработать ракету, подобную той, что была запущена и испытана в Калифорнии, требуется не менее пяти лет. И это означает, что уже тогда, пять лет назад, американцы прекрасно знали о печальном будущем ДРСМД. Возможно, разработки ракеты начались сразу после начала кризиса на Украине и ухудшения отношений Запада с Россией.

Никогда не стоит верить США


Член Совета Федерации Франц Клинцевич назвал пуск ракеты откровенным цинизмом и издевательством над здравым смыслом. Но было бы наивно предполагать, что США действительно строго блюли ДРСМД и не разрабатывали ракеты средней и меньшей дальности. Разумеется, такие разработки шли, и шли уже долго, поскольку в США никогда не старались выполнять свои обещания, особенно данные России или другим странам, с которыми у США историческое соперничество.

Наивность или нежелание видеть очевидные вещи – слабая черта российской власти. На рубеже 1980-х – 1990-х гг. тогдашние руководители нашей страны верили или делали вид, что верят обещаниям Вашингтона. Михаил Горбачев и Эдуард Шеварднадзе пошли на подписание договора с Соединенными Штатами, пренебрегая политическими и военными интересами Советского Союза. Фактически в тот момент они действовали против интересов страны, выступали как подручные американского империализма.



В итоге Организация Варшавского договора прекратила свое существование, Германия воссоединилась, от создания ракет средней и меньшей дальности мы отказались. Зато США смогли организовать тотальное расширение НАТО на восток. Не просто несколько «особо доверенных» стран были приняты в Североатлантический альянс – фактически в НАТО вошла вся Восточная Европа, три бывшие советские республики Латвия, Эстония и Литва, а Украина, Грузия и Молдавия находятся в орбите военно-политического влияния альянса.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров обращал внимание на то, что еще в 2014 году Пентагон приступил к размещению на своих военных базах в Европе пусковых установок Mk 41, с которых могут быть запущены ракеты «Томагавк». Но нарушать ДРСМД американцы стали гораздо раньше, еще в 1999 году, когда США стали испытывать беспилотные летательные аппараты, совпадающие с крылатыми ракетами наземного базирования, запрещенными ДРСМД.

Кстати, и 1999 год был датой не случайной – именно в этом году состоялся знаменитый бросок десантников на Приштину, Владимир Путин был назначен главой российского правительства, активизировались боевые действия на Северном Кавказе. В Вашингтоне быстро смекнули, что в перспективе речь зайдет о возрождении боевой мощи российской армии, частично утраченной в «лихие девяностые», и сразу же решили действовать на опережение.

До последнего времени американцы могли сколько угодно обвинять Россию в развале ДРСМД, подключая к этим обвинениям и европейских союзников и сателлитов, но теперь миру стало ясно, кто на самом деле нарушал ДРСМД и стремился к его расторжению. В меняющейся мировой политической ситуации США потребовались новые инструменты давления, в том числе и ракеты средней и меньшей дальности. Тем более, что кроме противостояния с Россией, США сегодня заинтересованы в демонстрации силы Китаю и Северной Корее.

Для США военное превосходство – последний аргумент в борьбе за мировое экономическое господство. Сейчас, когда Вашингтон все активнее конкурирует с Пекином, и эта конкуренция уже приняла характер торговой войны, ракеты средней и меньшей дальности кажутся Дональду Трампу и его окружению теми «волшебными палочками», которые еще могут спасти ситуацию. Тем более, что главный противник США – Китай – не сдерживал себя никакими договорными обязательствами, так как ДРСМД не подписывал и, соответственно, был полностью свободен в разработках и испытаниях ракет.

Что интересно, в Китае также весьма резко отреагировали на американские испытания в Калифорнии. В своем выступлении официальный представитель МИД КНР Гэн Шуан заявил, что истинными целями выхода США из ДРСМД были и остаются снятие ограничений в свободном развитии наиболее передовых ракет для обеспечения единоличного военного превосходства Соединенных Штатов в современном мире. Китаю, разумеется, новые испытания американских ракет пришлись не по душе, тем более, что в США сейчас рассуждают о возможности размещения ракет средней и меньшей дальности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Американские ракеты могут быть размещены на военных базах в Японии и Южной Корее, с меньшей вероятностью – на Филиппинах или во Вьетнаме, и направлены на Китай, Северную Корею и Россию – главных стратегических противников Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Но в любом случае, если они появятся в Восточной и Юго-Восточной Азии, то будут представлять очень серьезную угрозу китайским интересам.

В Пекине уже предупредили США, что такое решение может повлечь за собой новую гонку вооружений и «Холодную войну» в Азиатско-Тихоокеанском регионе. И вовлечены в нее будут и Китай, и Россия, и союзные США Япония и Южная Корея. Разумеется, ни о каком прекращении северокорейского ядерного проекта в данном случае также не будет и речи, поскольку Пхеньяну ракеты нужны именно как противовес американскому военному присутствию на Корейском полуострове и на Японских островах.

Как может и должна ответить Россия


Понятно, что испытания американской стороной новых ракет представляет прямую угрозу сложившемуся балансу вооружений. И Россия, как и некоторые другие страны, должна на это ответить. Но нужна политическая воля российского руководства, нужны экономические и технологические условия для полноценного ответа Соединенным Штатам в области вооружений.

Впрочем, заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков уже заявил, что Россия не позволит втянуть себя в новую гонку вооружений. Высокопоставленный дипломат обратил внимание на верность России мораторию на размещение ракет средней дальности. Но имеет ли смысл такая позиция в условиях, когда Вашингтон демонстративно нарушает все договоренности и действует, руководствуясь исключительно собственными военно-политическими и экономическими интересами?



В меняющихся условиях России необходимо не только продолжать разработки в сфере ракетостроения, но и наращивать мощь вооруженных сил, поскольку только армия и флот остаются надежными защитниками страны от агрессивной политики Запада. Тем более, что американские ракеты представляют прямую опасность для нашей страны.

Во-первых, дальность в 500 км вызывает очень большие сомнения. Многие эксперты сходятся во мнении, что реальная дальность полета испытанной ракеты значительно больше. США заинтересованы в разработке таких ракет, которыми бы, в случае их размещения на базах в Японии или Южной Корее, можно было бы простреливать территорию Восточной Сибири и Дальнего Востока, ударять по российским военным объектам в восточной части страны.

Во-вторых, если американские ракеты средней дальности будут размещены в той же Южной Корее, то под их ударом могут оказаться важнейшие экономические центры Сибири, включая Новосибирск. И Россия просто не может не отвечать Соединенным Штатам на подобные угрозы. Ведь, с учетом возможного размещения ракет в Восточной Европе, Соединенные Штаты получат возможность наносить удары практически по любым точкам нашей страны.

Что может противопоставить наша страна американцам? Военный эксперт Александр Бартош в интервью деловой газете «Взгляд» считает, что это, прежде всего, истребители-перехватчики и наземные комплексы противоракетной обороны. По мнению эксперта, у России будет время для развертывания систем противовоздушной и противоракетной обороны.

Самым неплохим вариантом был бы «зеркальный» ответ – размещение российских ракет в дружественных Москве государствах, в непосредственной близости от границ США. Таких стран как минимум две – Куба и Венесуэла, но можно присоединить к ним еще и Никарагуа. Уже один намек на размещение ракет в Латинской Америке способен вызвать настоящую панику в Пентагоне.

Стоит вспомнить, что когда российские самолеты прилетают в Венесуэлу, это сразу вызывает настоящую бурю негативных эмоций со стороны американского политического и военного руководства. Для США Куба или Венесуэла – то же самое, что для России Польша или Румыния. Поэтому если американцы позволяют себе размещать ракеты в Восточной Европе, Россия освобождается от любых моральных обязательств по размещению своих ракет в странах Латинской Америки.

Кроме того, неплохим шагом могло бы быть и извещение тех стран, где США намерены разворачивать ракеты средней и меньшей дальности, о том, что они станут мишенями для превентивных ударов со стороны российских вооруженных сил. Размещая американские ракеты, страны Восточной Европы или Восточной Азии рискуют, учитывая их территориальные размеры, самим своим существованием. Но готовы ли японцы и корейцы, поляки и румыны погибать из-за неспособности своего руководства сказать твердое «нет» на американские приказы или уговоры разместить ракеты на своей территории?
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

62 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. василий пономарев 21 августа 2019 05:05 Новый
    • 6
    • 17
    -11
    ох какие наши генералы душки,обижаемся что вышли из дрсмд,сейчас заплачут,они же им доверяли,теперь все косяки политики будем списывать на других,а мы милые и пушистые
    1. svp67 21 августа 2019 06:22 Новый
      • 12
      • 2
      +10
      Цитата: василий пономарев
      сейчас заплачут,они же им доверяли

      Простите, а кто из генералов то "заплакал"? Фамилию можно. У Вас какое то странное мироощущение. Генералу по должности "плакать" НЕ ПОЛОЖЕНО.
      Цитата: василий пономарев
      мы милые и пушистые
      Нет, мы "сердитые и жесткие"
      Но нужна политическая воля российского руководства, нужны экономические и технологические условия для полноценного ответа Соединенным Штатам в области вооружений.
      Тем более,что как отвечать то известно. Это обязательное усиление системы ПВО-ПРО, за счет новых ракетных комплексов и радиотехнических, причем "новые", это в том числе и прошедшие модернизацию. И готовность к выпуску модернизированных "Искандеров", с дальностью свыше 500 км и облегченных ракет на базе "ЯРСА" с дальностью до 5000 км, ну и конечно сухопутных "Калибров", разных модификаций.
      1. mikh-korsakov 21 августа 2019 06:49 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        По крайней мере северо-запад США, включая Сиэтл, уязвим для российских ракет средней дальности, размещённых на Новосибирских островах. Если разместить ракеты на острове Врангеля то зона поражения распространиться частично и на Калифорнию. Поэтому разговоры о полной неуязвимости территории США от ракет среднейй дальности - неправда.
        1. svp67 21 августа 2019 06:52 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: mikh-korsakov
          По крайней мере северо-запад США, включая Сиэтл, уязвим для российских ракет средней дальности

          Надо понимать, что кроме США у нас еще есть "проблемные" страны, у которых такие ракеты или уже есть, или вот вот появятся. А "тратить" на них "Воеводы" как то слишком "жирно"
          1. Fan-Fan 21 августа 2019 16:21 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            В любом случае, мы оказываемся в худшем положении, чем они. Из Кореи и Японии к нам гораздо ближе, чем от острова Врангеля до США. Поэтому их ракеты могут быть меньше размером и дешевле. Кроме того, нам кроме США надо долбить и их сателлитов. А экономика наша дышит на ладан, как мы наклепаем много ракет?
      2. сергей к 23 августа 2019 19:13 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Сергей, если под "облегченным Ярсом"с дальностью 5000 км Вы имеете в виду РС-26, то Вы заблуждаетесь, эта ракета, да укороченный вариант Ярса на одну ступень, но это МБР, она имеет даже большую дальность полета, чем классический Ярс на 1000 км.
        1. svp67 23 августа 2019 19:24 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: сергей к
          Вы имеете в виду РС-26, то Вы заблуждаетесь, эта ракета, да укороченный вариант Ярса на одну ступень, но это МБР, она имеет даже большую дальность полета, чем классический Ярс на 1000 км.

          Странно, но пока везде вижу ее дальность от 2000 до 6000 км. За счет чего же дальше, если у нее вес на треть меньше?
          1. сергей к 23 августа 2019 19:37 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Да именно так и писали западные СМИ, но уже пару лет ничего нет по этой ракете. В ней топливо другое - класса 1.1 оно на 25-30 процентов более калорийное и схема РГЧ другого типа. Вообще не думаю что у ракеты есть будущее, много недостатков.
            1. svp67 23 августа 2019 19:41 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: сергей к
              Вообще не думаю что у ракеты есть будущее, много недостатков.

              Плохо. Нам ведь надо чем то "погибшие" "Пионеры" заменять
              1. сергей к 23 августа 2019 19:51 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Она очень похожа на Пионер (внешне), америкосы, видимо получили через разведку снимки ракеты и решили раз похожа на Пионер, значит Пионером и является и поэтому вся эпопея, помните, они лет десять писали, что русские создали БРСД РС-26 и тем самым нарушают ДРСМД, а теперь пару лет тишина.
              2. сергей к 23 августа 2019 20:03 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Вообще БРСД нам нужна но меньше чем Пионер (не 37 тонн, а тонн так 12-15), но с такой же дальностью - 5000 км.
                1. svp67 23 августа 2019 20:04 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: сергей к
                  не 37 тонн, а тонн так 12-15

                  Это значит "моноблочная"?
                  1. сергей к 23 августа 2019 20:09 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Не обязательно, можно и РГЧ уложиться в 500-600 кг забрасываемого веса. Будет три боеголовки 3Г32 по 150-250 кт , такие же как на булаве.
                    1. svp67 23 августа 2019 20:15 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: сергей к
                      Не обязательно, можно и РГЧ уложиться в 500-600 кг забрасываемого веса. Будет три боеголовки 3Г32 по 150-250 кт , такие же как на булаве.

                      Ну это все теория, так понимаю, что готового проекта пока нет и сейчас что то будут делать в спешке...
                      1. сергей к 23 августа 2019 20:18 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        К сожалению Вы правы, придется делать с нуля, иначе опять получится Пионер.
                      2. svp67 23 августа 2019 20:22 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: сергей к
                        иначе опять получится Пионер.

                        Ну американцы то вроде не мудрствуют лукаво, Нью Першинг испытывать собираются.
                      3. сергей к 23 августа 2019 20:31 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Вы имеете в виду LRHW, из того что попало в печать очень все странно длина ракеты -7442 мм, диаметр -887 мм - это стартовый вес 4500 -5400 кг, как у старого Першинга - 1А, диаметр очень странный - у них нет таких двигателей ВООБЩЕ. Першинг-2 при стартовом -7500 кг имел дальность -1800 км, эти заявляют и 3700 в милях при чем почему то морских и даже проскакивала цифра 6000 км. Как говорится "мечтать не вредно".
                      4. svp67 23 августа 2019 20:35 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: сергей к
                        Как говорится "мечтать не вредно".

                        Ну вот как проведут испытание, многое станет более понятно и ясно.
  • Pavel_N 21 августа 2019 05:16 Новый
    • 13
    • 4
    +9
    Какая-то статья однобокая. Про "Калибр" ничего не хотите сказать? Но даже это не важно. Это просто для объективности.
    А важно то, что договор стал бессмысленным с тех пор, как такое вооружение появилось у третьих стран, которые не подписанты ДРСМД. Таким образом, получается что только две страны мира ограничены в этом виде вооружений, а остальные нет. Ясно же что это неприемлимая ситуация для подписантов Договора. И по факту, втихаря, вопрос решался в обоих странах.
    А сейчас, когда шило в мешке не утаишь, пытаются, как-всегда спихнуть друг на друга (как маленькие, чесс слово), ну и подзаработать политических очков.
    Проблема в том, что мир изменился с 1987 года, и нужно быть адекватным этому, изменившемуся миру.
    1. Ка-52 21 августа 2019 05:37 Новый
      • 10
      • 1
      +9
      Таким образом, получается что только две страны мира ограничены в этом виде вооружений, а остальные нет. Ясно же что это неприемлимая ситуация для подписантов Договора. И по факту, втихаря, вопрос решался в обоих странах.

      мало того, что договор был в отношении только двух стран, так он еще был и кособокий, т.к. учитывал только наземные пусковые установки. Ракеты средней дальности воздушного или морского базирования как были, так и остались. С учетом превосходства США именно в этой компоненте, нам даже не стоило лезть в такой договор с самого начала.
    2. svp67 21 августа 2019 06:54 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      Цитата: Pavel_N
      Про "Калибр" ничего не хотите сказать?

      А что про него не сказано?
      Цитата: Pavel_N
      А важно то, что договор стал бессмысленным с тех пор, как такое вооружение появилось у третьих стран, которые не подписанты ДРСМД.

      Он стал бессмысленным для США в момент развала ОВД и СССР. Нынешняя Россия, не так уже страшны США. Их больше пугает возрастающая роль Китая. А тот такой договор заключать не собирается.
      1. g1washntwn 22 августа 2019 09:00 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: svp67
        Их больше пугает возрастающая роль Китая. А тот такой договор заключать не собирается.

        Это все сказки. Если США так озаботилось китайскими РСД и им приспичило выглядеть белокрылыми миротворцами, то это чисто ИХ с Китаем терки и их двусторонний договор. Вперед и с песней - заключать аналогичный с КНР, Договор с Россией этому никак не мешал. Он мешал только одному - глобал страйк бессмысленен без новых Першингов и наземных ПУ под КР.
        1. svp67 22 августа 2019 09:09 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: g1washntwn
          то это чисто ИХ с Китаем терки и их двусторонний договор. Вперед и с песней - заключать аналогичный с КНР, Договор с Россией этому никак не мешал.

          Почему ж не мешал? Мешал, даже очень. У США не было подобного же "рычага давления", сейчас появляется.
          Цитата: g1washntwn
          Он мешал только одному - глобал страйк бессмысленен без новых Першингов и наземных ПУ под КР.

          И это то же...как говорится "два в одном". Но еще раз повторюсь, мы не главная цель этой "операции" США, главный удар направлен на Китай, мы лишь один из его этапов
    3. g1washntwn 22 августа 2019 08:48 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Pavel_N
      Про "Калибр" ничего не хотите сказать?

      Хотим. Разработка и испытания для морских и воздушных носителей под нарушения ДРСМД не попадает. Club-K испытывали только в исполнении 20-футового и X-35 - то есть ни формально, ни практически ДРСМД Россией не нарушался. Сейчас такими обязательствами мы не связаны и можем садить Калибры хоть в 40-футовые контейнеры (которые вози чем хочешь), хоть на наземные шасси, хоть на грядки рассаживать и увеличивать дальности как нам пожелается. Ракета с морского носителя легко превращается в наземный вариант, но нужна ПУ - вот их разработка была запрещена ДРСМД.
      Теперь попробуйте найти объяснения почему сразу после выхода из ДРСМД США запустили Томагавк из наземной версии Mk41, хотя до этого всех клятвенно уверяли что эти их наземные версии для ПРО способны запускать только противоракеты?
      1. Pavel_N 22 августа 2019 20:37 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        wink Важны не намерения, а возможности. А "возможности" всегда делаются с запасом и прицелом на будущее. Так что не надо адвоката включать.
        1. g1washntwn 23 августа 2019 07:28 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Ну, у нас как бы свобода слова и что там в голове включать не регламентировано.
          Неподтвержденные претензии США касались ракет к ОТРК Искандер, а не Калибра. Свою ошибку признаем или продолжаем работать с включенным режимом непонимания?
          Что там кто в голове держит по намерениям и возможностям ДРСМД не регулировал. Если бы был факт наличия наземной ПУ для Калибров - это бы являлось нарушением, но нет. А вот американская универсальная УВПУ в наземном исполнении - да, так как позволяет осуществлять запуски ударных средств, указанные американские испытания это подтвердили.
          1. Pavel_N 23 августа 2019 10:41 Новый
            • 0
            • 0
            0
            wink Ваше право, конечно, выбирать как себя вести. Однако, как Вы сами заметили, если бы были наземные ПУ, то да - тогда это нарушение. При этом всем известно одно качество КР "Калибр" - их универсальность, и возможность пулять их с любой унифицированной платформы. (Посмотрите промо-ролики о Club-K, например). Которая, в свою очередь, может находиться хоть в море, хоть в поле. Так что о какой ошибке, мне приписываемой, Вы говорите, мне неясно.
            Искандер использует в том числе и крылатую ракету, с характеристиками близкими к "Калибру". Более того, КР "Калибр" разрабатывается и производится тем же предприятием что и КР для Искандера. Т.е. "Искандер" это как раз таки наземный предтеча "Калибра". Ещё раз подтверждает тот факт, что "была бы ракета (читай - технология) а ПУ найдётся". Странно что Вы это не понимаете. Или следуете формальному прочтению договора. То есть подходите не к сути вопроса, а к его форме. Что простительно для юриста, но нелепо и непростительно для инженера.
            А суть в том, что есть технология доставки ВВ и ЯЗ на расстояние свыше 500 км и менее 5000, с любых платформ (наземной, надводной, подводной, воздушной), вот и все. А в какие конкретно там размеры, вписывается или нет в формальное требование это уже не суть важно, можно и ужать если потребуется. Это, в большинстве случаев - дело техники, и как показывает практика - решаемо.
            При этом, заметьте, я не защищаю американцев. Они известны своей хитрожопостью. Однако, и мы не спали, что радует. Сейчас, этот договор не нужен никому. И даже вреден наверное. А америкосы ищут просто повод лишний раз демонизировать РФ, и под этим "благороднейшим" предлогом выйти заодно из невыгодного им договора и легализовать свои разработки. У нас впрочем, похожая ситуация.
            1. g1washntwn 23 августа 2019 11:41 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Томагавки такими были всегда. И, шо? К чему были ваши вопросы по Калибру? Воздушные и морские разрабатывать и испытывать (даже с земли) не запрещено, а вот морской УВПУ, размещенный на суше - нарушение. Что да как в обход договоров якобы закладывалось - чисто домыслы которые "к делу не пришьешь". Наземные версии морских КР дальностью более 500 км ВСЕГДА подразумевались, но не испытывались именно с наземных ПУ и не размещались! По поводу "полезности" выхода из ДРСМД, думаю, что этот разрыв никому на пользу не пойдет, но это вынужденная мера и тот камушек, который способен обрушить за собой лавиной всю мировую безопасность. Конечно, если кое-кто (не будем показывать пальцем) начнет рассаживать свои РСМД по всему белому свету.
              1. Pavel_N 23 августа 2019 14:32 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Вы меня не переубедили. Я всё же буду придерживаться концепции выраженной Бисмарком в виде афоризма (см. выше). Поэтому, этот Договор, по-сути и был мертворожденным. Потому что развитие технологий не остановить. Их можно остановить только всеобщей деградацией и тотальным погружением в средневековье. Любая имеющаяся технология будет рано или поздно доведена до своей совершенной (технически на данный момент) формы. Например: если появилась технология клонирования, то появится и предельное применение этой технологии - клонирование человека. Как бы это не запрещали. Кстати, кажется в Китае уже провели такой эксперимент.
                Поэтому, все запреты, особенно в такой чувствительной области, как оборона... никогда не будут соблюдаться на 100%. Или, может лучше сказать, в целом будут соблюдаться, но с оговорками.
                Как нельзя лучше это подтверждается всей этой ситуацией с ракетными технологиями РФ и США, "нарушающими" ДРСМД. Ясно что этим технологиям - сто лет в обед. И что разработка этих КР (что у амеров что у нас) началась не вчера, и даже не 3-4 года назад, а гораздо раньше. Калибр, это, например, дальнейшее развитие ОКР "Бирюза". Вот, даже на "ВО" есть статья:
                https://topwar.ru/281-biryuza-iz-sovetskogo-nasledstva-perepugala-amerikancev.html
                То же самое и американцев - более ранние разработки обретают вторую жизнь, доводятся до требований сегодняшнего дня - делаются более дальними, точными, надёжными и т.д.
                1. g1washntwn 26 августа 2019 12:19 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Давайте не будем влезать в философские дебри о невозможности затормозить прогресс.
                  Вся проблема в ущемленной гордости американцев, ибо у России появились не только аналогичные "томагавкоподобные" универсальные носители, но и другие стратегические средства сдерживания. А чем ответить и чем надавить кроме ракет в Европе и в Азии против Европейской части РФ и ДВ с Сибирью на Востоке? ... Поэтому вполне ожидаемо, что они у ДРСМД открыли кингстоны с криками "не виноватая я!". И Китай тут как бы совсем сбоку, ибо он нужен американцам в роли геополитического противника к кому угодно только не к себе.
  • Ка-52 21 августа 2019 05:27 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Уверен на 100% что дополнительная дальность полета (свыше 500км) заложена конструктивно и в Калибры и Искандеры. Тоже самое и у американцев. Поэтому и нет потребности в глубокой модернизации или разработки новой ракеты исходя из обновленных требований
    1. ROSS 42 21 августа 2019 07:45 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: Ка-52
      Уверен на 100% что дополнительная дальность полета (свыше 500км) заложена конструктивно и в Калибры и Искандеры.

      Естественно, ибо ДРСМД касался ракет наземного базирования, а "Калибры", как мне известно, были морского базирования. Естественно, что разработка для них наземной передвижной ракетной установки - дело не столько времени, сколько техники. Да и "Искандер" (при наличии желания конструкторов) может полететь дальше. Это только часть ответа. На подходе комплекс с наземными ракетами СМД с гиперзвуковой скоростью. Не зря Шойгу предупредил горячие американские головы и попросил их воздержаться от необдуманных поступков.
      Хуже всего придётся тем странам-"педровикам" размещения американских "систем ПРО" двойного назначения. Может статься так, что выпустившие ракеты даже не успеют узнать результат, потому что время подлёта гиперзвуковой ракеты существенно меньше и для перехвата она просто так не даётся...
  • Руссобел 21 августа 2019 05:42 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Товарищ Рябков!., соберите свои вещи и идите на пенсию или аналитиком на СТВ.
    "поскольку только армия и флот остаются надежными защитниками страны от агрессивной политики Запада."
    Так что ответ должен быть быстрым и жёстким!
    Ничего не поделать, судьба походу наша такая, вкладываться в оружие, чтобы был мир.
  • Чумной доктор 21 августа 2019 05:43 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Россия не имеет ракет на американском континенте, а США могут обложить Россию ракетами размещенными в восточной Европе, а если это будет гиперзвук то можно сразу каритулировать. Так зачем США связывать себе руки нелепыми договорами, если они находятся в выиграшном положении.
    1. mikh-korsakov 21 августа 2019 06:51 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      А Европа на это согласится?
      1. donavi49 21 августа 2019 08:13 Новый
        • 7
        • 1
        +6
        Какая нить Австрия, Франция или Германия возможно и нет. Но зачем их спрашивать?

        Шпроты - с радостью, еще и оплатят строительство баз. От Шпротии плевком до СПб достать можно, от другой накрыть Калининградский анклав.

        Украина - опять же с радостью, даже вчера статья была. Например от Харькова в шаговой доступности крупнейшая авиабаза ВКС ЗВО. Ну и куча стратегических объектов, я уже молчу про Москву.

        Дальше вопрос массирования. Опять же используя МК-41 включая и снятые со списываемых Тикондерог и серийные топоры, можно намассировать и 1000+ стационарных ракет нацеленных в сердце России. Причем без ответочки. Ибо сожженная полностью Шпротия или Украина = для США не стоит ничего.

        Интереснее второй этап - я поставлю, что в 2020 году будут испытания американской БРСД.
      2. Чумной доктор 21 августа 2019 11:29 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Европа это колония США, их спрашивать не надо.
    2. ROSS 42 21 августа 2019 07:52 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Цитата: Чумной доктор
      Россия не имеет ракет на американском континенте

      Вы можете дать 100%-ю гарантию, что в портах лояльных России стран не стоят:

      с дальностью полёта до 4000 км? belay Ибо заявленная дальность для экспортного варианта - 300 км, а по опыту применения "Калибров" мы знаем, как живо удивились западные военные, когда сирийских боевиков атаковали из Каспийского моря...
      Так что...
      1. Xenofont 21 августа 2019 11:09 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Нужны баллистические ракеты средне и меньшей дальности, ибо у крылатых подлетное время большое и большая уязвимость. А обеспечить массированное применение вблизи границ США -задачка архисложная. А вот амерам обложить Россию -гораздо проще.
        1. ROSS 42 21 августа 2019 11:45 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Xenofont
          А вот амерам обложить Россию -гораздо проще.

          Рассуждая геополитически:
          Окружающие Россию страны НАТО (все вместе взятые) располагают территорией чуть больше Красноярского края. Расположение элементов ПРО или других "американских козней" влечёт за собой гарантированный со 100%-ю ракетный удар по территории. Что останется после этого и согласится ли какая нация стать заложниками интересов США? Вопрос спорный. Поэтому предположение, что по большому счёту желающие найдутся - ошибочно. Руководители европейских стран это знают. И наш руководитель знает, что хотя они чего-то там подтяфкивают в унисон США, но окончательно здравый смысл не потеряли. Они понимают, что именно их назначат в большой войне пушечным мясом. Поэтому говорить о простоте обложения России - преждевременно.
          Поэтому Россию приглашают к диалогу в разных инстанциях. Попытка задавить нашу страну экономически априори обречена на провал (мы сами себя задавим lol). Угрожать размещением каких-то военных группировок - нонсенс. Не всё так просто в старой Европе на фоне растущей экономической мощи Китая, Индии и других стран, которые могут оказаться чуть строптивее, чем предполагают заокеанские стратеги.
          hi
          1. Xenofont 21 августа 2019 13:22 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Во многом согласен, но важна не площадь государств-сателитов, а протяженность границ, в том числе и морских. Плюс, чувство самосохранения у евро-парнеров порой затмевается перспективой экономических выгод от подчинения диктату сша.
            1. Fan-Fan 21 августа 2019 16:28 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Глупо надеяться на то, что Европейские страны не пустят к себе ракеты США. Ведь уже пускали в прошлом и не раз. А теперь тем более полно всяких румынов с прибалтами, которые на всё пойдут, чтобы услужить США.
  • rotmistr60 21 августа 2019 06:14 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Как может ответить Россия?
    Достойно, тем более есть чем. По поводу размещения американцами в Европе и Азии российская сторона тоже разъяснила свою позицию.
    1. ROSS 42 21 августа 2019 08:00 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: rotmistr60
      российская сторона тоже разъяснила свою позицию.

      Типа:
      В случае чего, бить будем по наглой рыжей заокеанской морде... laughing Сам слышал:
  • Виталий Цымбал 21 августа 2019 06:44 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Как только в мире появилось ракетное оружие (после ВОВ), оно всегда имело цели не территории СССР-РФ, соответственно и СССР отвечало тем же. До 1987 года европейцы не могли "спать спокойно" под прицелом советских ракет в Европе (Западной) и проводили антивоенные и антиамериканские демонстрации. Но мы решили показать себя "добренькими" и разоружились, а Европа "стала спать спокойно" - всем вроде бы хорошо, кроме США. Оружие для американцев - это не орудия ведения боевых действий, для них оружие - это прежде всего товар, который приносит огромную прибыль и вместе с долларом делает США, якобы, великой. Но на рынке оружия появились новые игроки, которые начали "отрывать" от традиционных прибылей американского ВПК солидные куски (и размеры этих кусков имеют тенденцию к увеличению). Прибыль уменьшается, а кушать хочется))) Вот и прикинули американцы, что на рынке ракет СМД конкурентов пока нет (делать то делают некоторые страны такие ракетки, а вот торговать ими не могут) и решили возродить свой бизнес, пока кто-то другой не занял (Китай, Иран, Индия, КНДР и т.д.) Конечно, громче всех возмущаемся мы, но это так, для приличия. Нам надо сейчас толково объяснить простым жителям Европы (только не надо путать жителей Европы с нашими "европейскими партнёрами), что их "спокойный сон" закончился по вине их американских друзей и защитников. Пора уже "жёлтым и иным радужным жилетам" бороться не только за улучшение жизни среднестатистического европейца, но и за право остаться живым, при этом не потеряв нажитое "непосильным трудом" личное благополучие.
    1. parusnik 21 августа 2019 07:23 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Оружие для американцев - это не орудия ведения боевых действий, для них оружие - это прежде всего товар, который приносит огромную прибыль
      ...Именно, вся эта шумиха, исключительно борьба за рынок вооружений...Ракету , как гамбургер не продашь, здесь иная "реклама" нужна...Типа любимый город может спать спокойно, если у вас размещены наши ракеты или если вы купили наши ракеты...
      1. Виталий Цымбал 21 августа 2019 07:36 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Так и я о том же самом)))
  • BAI
    BAI 21 августа 2019 08:32 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    но теперь миру стало ясно, кто на самом деле нарушал ДРСМД и стремился к его расторжению.

    Я скажу одну удиветельную (для автора) вещь - весь мир остался при своем мнении - во всем виновата Россия.
  • Ros 56 21 августа 2019 08:36 Новый
    • 1
    • 1
    0
    И чего их предупреждать, они что, дети глупые, не понимают, что им светит после размещения штатовских ракет. Они прекрасно понимают, что от них пепел один останется.
  • Честный Гражданин 21 августа 2019 08:58 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Сам пуск ракеты может и не был бы примечательным событием, если бы не одна деталь – он произошел спустя две недели после прекращения действия ДРСМД. А ведь Вашингтон долгое время обвинял Москву в нарушении существующих договоренностей. Теперь получается одно из двух – или в США умудрились с нуля сконструировать новую ракету за 16 дней, или разработки крылатой ракеты велись еще во время действия ДРСМД, что, кстати, запрещалось договоренностями.

    А вот теперь насрать на все. Ракеты на Кубу, в Венесуэлу. Для защиты от ИГИЛ, инопланетян и прочих наркоторговцев из Афганистана.
    Если у Путина есть яйца - то он так и ответит, если яиц нет - то все остальное - сотрясение воздуха, и просто можно сразу начинать ядерную войну на уничтожение всего. Так будет гуманнее.
  • Оператор 21 августа 2019 09:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Западная Сибирь - Лиссабон и Чукотка - Лос Анджелес: наше всё.
  • Толик_74 21 августа 2019 11:39 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Мишку меченого судить нужно было еще 20 лет назад, и дать пожизненно три срока за развал СССР. Ну или расстрелять негодяя
  • Kolin 21 августа 2019 15:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    1) Разгонная ступень к баллистическому "Искандеру" и он полетит на 1,5-2 тыс. км.
    2) Приземлить х-101 и желательно увеличить дальность.
    3) После прекращения действия снв нарастить производство "Ярсов".
  • Старый26 21 августа 2019 16:09 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата: Pavel_N
    Какая-то статья однобокая.

    Статья не просто однобокая, но еще и к тому же не соответствует действительности. Эта "новая" ракета, которая создана вопреки договору по РСМД стоит на вооружении ВМС США с 1986 года. Но до этого использовалась только с морских носителей. И в Ираке, и в Югославии, и в Ливии. ракета TLAM не является нарушением чего-то. До 2 августа 2019 года она использовалась исключительно с морских носителей. Сейчас ее испробовали с сухопутной пусковой установки...

    Цитата: ROSS 42
    Вы можете дать 100%-ю гарантию, что в портах лояльных России стран не стоят:

    с дальностью полёта до 4000 км? belay Ибо заявленная дальность для экспортного варианта - 300 км, а по опыту применения "Калибров" мы знаем, как живо удивились западные военные, когда сирийских боевиков атаковали из Каспийского моря...Так что..

    Контейнерный? Да еще с дальностью в 4000 км? А почему не в 10 000 км?
    И их, эти контейнеры, хотя бы в количестве 5 или 6 штук изготавливали? Посмотрите годовые отчеты соответствующих фирм и будете очень сильно удивлены и разоочарованы. Такие контейнеры присутствовали исключительно на выставках. Никто их для инозаказчиков не выпускал. И на них никто не позарился. И смысл их нахождения в портах лояльных стран. Ну усилят они противокорабельную составляющую обороны, а дальше что?
    По опыту применения "Калибров" удивились не западные военные, а наши СМИ. Ибо наши СМИ по сути это "писатели", а не "читатели". Если бы интересовались бы, то за 2 года до этого командующий Каспийской флотилии давал интервью о практике применения этих новых в то время ракет. И им по-русски было сказано, что противокорабельная ракета поразила цельна расстоянии в 375 км, а ракета для стрельбы по берегу - на расстоянии примерно в 1000 км. Ему еще задали вопрос, а что, из Каспия мы могли бы стрелять по Персидскому заливу, на что он предложил взять карту и линейку и самим ответить на этот вопрос
    Но наши СМИ они ого-го. Слышат только себя. Поэтому через 2 года пуск "Калибров" на такую дальность произвел эффект взорвавшейся бомбы и в первую очередь на наших читателей. Им глаза открыли. А запад об этом знал, поскольку на этом интервью присутствовали и представители мноСМИ. Но те мимо ушей такие вещи не пропускают

    Цитата: ROSS 42
    Окружающие Россию страны НАТО (все вместе взятые) располагают территорией чуть больше Красноярского края.

    Ага, в 1,675 раз большую. Это больше чем в 1,5 раза, а не "чуть большую"

    Цитата: ROSS 42
    Расположение элементов ПРО или других "американских козней" влечёт за собой гарантированный со 100%-ю ракетный удар по территории.

    У нас что, ядерных боезарядов, как на собаке блох, чтобы располагать их "квадратно-гнездовым" по территории любой из стран? В первую очередь удар будет по объектам ПРО, аэродромам, военно-морским базам, местам скопления войск. А не просто по территории
  • zenion 21 августа 2019 17:57 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Отвечать Штатам будет Северная Корея. На кой чёрт ответ должна дать Россия? Каждый Иван имеет свой план.
  • Zaurbek 22 августа 2019 14:03 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Предлагали удлиненный Искандер и укороченные ЯРС. Надежд на страны, которые разместят у себя на ракеты, у меня нет. Кроме , разве, что Сирии. Поэтому нужно понимать какие дальности нам нужны. 2-3-4-5 т.км.? И нужны корабли - носители Калибров. Не по 12шт, а по 50-100шт. И стационарные пусковые для КР или поезда с ними.
  • Alex_Bora 22 августа 2019 17:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "Новая ракета за 16 дней"... Как же надоел этот массовый журнашлюхский психоз.... Ракете 40 лет... Как и пусковой установке Мк41... И нас ещё за пытаются держать... Ай-яй-яй, какие п-ндосы злоовредные и коварные...
    Они конечно, на то и п-ндосы, но здесь у них все было разработано еще при СССР... Просто не стреляли с земли. Берков, ПЛ и Б-52 хватало...
    Да и сейчас хватит, главная задача для них не " Топоры", а возрождение БР средней дальности, в том числе в соответствии с новой доктриной с "малыми" ЯБЧ.
    (голосом незабвенного Фрунзика Мктртчяна: "Я так думаю... ")
  • vetta 23 августа 2019 13:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Оружия изготовлено столько, что наверное хватит взорвать всю планету. Это полное безумие.
  • AVM
    AVM 23 августа 2019 16:00 Новый
    • 0
    • 0
    0
    1. Повысить защищённость важных объектов от ударов КР, для этого необходимо их размещение на стационарных летающих платформах, именно как отдельной системы ПВО страны:
    Возрождение дирижаблей. Дирижабли как важная часть вооружённых сил XXI века - https://topwar.ru/157696-vozrozhdenie-dirizhablej-dirizhabli-kak-vazhnaja-chast-vooruzhennyh-sil-xxi-veka.html

    2. Да и дальность самостоятельного обнаружения ЗРК, безх траты ресурсов самолётов неплохо бы увеличить:
    Обеспечение работы ЗРК по низколетящим целям без привлечения авиации ВВС - https://topwar.ru/157292-obespechenie-raboty-zrk-po-nizkoletjaschim-celjam-bez-privlechenija-aviacii-vvs.html

    3. Неизвестно, получится ли разместить свои ракеты на территории стран, откуда можно ударить по США, и к чему это приведёт, в пот ПЛАРК разрешение не требуется, т.е. порядка 500-600 КР с них можно отработать:
    Атомные подводные лодки — носители крылатых ракет: реальность и перспективы - https://topwar.ru/153714-atomnye-podvodnye-lodki-nositeli-krylatyh-raket-realnost-i-perspektivy.html

    4. Для создания угрозы американским сателлитам в Европе и Азии хорошим решением могут стать БРЖК с КР, по 160 и более КР на каждом, куда более неуязвимые, чем стационарные шахты на американских базах:
    Стратегические конвенциональные силы: носители и вооружение - https://topwar.ru/161030-strategicheskie-konvencionalnye-sily-nositeli-i-vooruzhenie.html
  • FRoman1984 23 августа 2019 17:15 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Никак. Экономикой лучше займитесь, чем опять в ракетах соревноваться.
  • Chaldon48 23 августа 2019 20:37 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Разместить ракеты в дружественных странах было бы неплохо, только вопрос насколько они дружественные и надолго?
  • iouris 23 августа 2019 22:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Очевидно, что "испытания" ракеты не проводилось. Просто продемонстрирован пуск. США готовы развернуть свои РСМД в течение считанных дней или даже часов. Скорее всего они уже развернуты. Теперь задача создать ситуацию, при которой Москва даст обязательства не угрожать Берлину и Парижу. Взамен будут обещать разные финансово-экономические "плюшеки", усыплять и валить существующую систему изнутри.
    Можно сказать, что мы является свидетелями того, как обанкротился курс, официально начатый Горби-Шеварнадзе, страна расколота, ограблена, истощена и поставлена перед такими угрозами, на которые адекватного ответа не существует. Для "адекватного ответа" в стране должны произойти очень быстрые и революционные изменения "сверху".