Военное обозрение

Оружие Второй Мировой войны. Пушки высокого полета и понимания

73

Какая пушка по Вашему мнению была самой удачной?

1. 40-мм пушка Vickers Class S. Великобритания - 14 (10.85%)
10.85%
2. 45-мм пушка НС-45. СССР - 60 (46.51%)
46.51%
3. 57-мм авиапушка Но-401. Япония - 2 (1.55%)
1.55%
4. 57-мм Molins Class-M. Великобритания - 9 (6.98%)
6.98%
5. 75-мм авиационная пушка М4. США - 26 (20.16%)
20.16%
6. 75-мм авиационная пушка ВК-7.5. Германия - 18 (13.95%)
13.95%
Вот мы и подошли к финалу. К авиационным пушкам, способным вызвать если не уважение, то изумление одним фактом своего существования. А между тем, они воевали с той или иной степенью успешности.


Вообще гонка вооружений в воздухе – это дело весьма своеобразное. И здесь прогресс шагнул очень далеко, ведь буквально в конце 30-х годов нормальным вооружением считались два пулемета винтовочного калибра. А буквально через 6-7 лет четыре пушки 20-мм уже никого не удивляли. Убивали – да, но не удивляли. Это стало нормой.

Но эпиком развития я все-таки считаю тех монстров, которых гениальные инженеры все-таки умудрялись запихивать в самолеты. Или это уже самолет собирался вокруг пушки? Сложно сказать, потому – на взлет!

Долго думал, как рассортировать своих героинь. И решил, не мудрствуя особо, расположить их по возрастанию калибра.

40-мм пушка Vickers Class S. Великобритания
Оружие Второй Мировой войны. Пушки высокого полета и понимания


Надо отметить, что именно британцы стали пионерами в установке крупнокалиберных (по авиационным меркам) пушек в самолеты. Сложно сказать, в кого они собирались стрелять такими снарядами в 1936 году, но именно тогда «Виккерс» и «Роллс-Ройс» получили задание разработать 40-мм орудие для установки на самолет.

Конкурс выиграла пушка «Виккерса», и ее начали выпускать серийно и устанавливать на самолеты.



Самое интересное, что сперва пушку устанавливали на бомбардировщики. «Веллингтоны» и В-17. И эти самолеты работали по подводным лодкам противника, причем, довольно успешно. 40-мм снаряд весьма неплохо себя показал.



В 1940 году, когда Вермахт показал, на что могут быть способны танковые войска при правильном управлении, в военном ведомстве поняли, что 40-мм бронебойный снаряд – это то, что можно противопоставить и танкам. В принципе логично, броня «панцеров» I и II вполне была ему по силам.

Инженеры из «Hawker Aircraft» смогли внести в изменения конструкцию истребителя «Харрикейн», позволяющие разместить пушку S под каждым крылом.



Для этого была спроектирована целая установка для размещения пушки и магазина, который упорно не помещался в толстое крыло «Харрикейна». Но конструктор П. Хайгсон справился.

Вообще все считали, что «Мустанг» будет намного лучше, чем «Харрикейн», но крыло Р-51 потребовало более глобальных доработок.



При испытаниях не обошлось без казусов. Летчик-испытатель был не готов к тому, что при выстреле из обеих пушек самолет фактически остановится и свалится в пике. Для решения данной проблемы была выработана рекомендация летчикам во время открытия огня выбирать ручку управления самолетом на себя.

Прицеливание пушек S осуществлялось через обычный рефлекторный прицел Mk.II, но помимо того, на самолетах стояло два пристрелочных пулемета Browning 0.5, заряжавшихся трассирующими пулями.

Первым подразделением, получившим Hurricane Mk.IID с 40-мм пушками, стал шестой эскадрон, базировавшийся на египетской авиабазе Шандар. Боевое крещение «Харрикейны» Mk.IID прошли 7 июня, в результате было уничтожено два танка и несколько грузовиков. Всего за время действий в Африке летчиками 6-го эскадрона огнем 40-мм пушек было выведено из строя 144 танка, из которых 47 уничтожено полностью, а также более 200 единиц легкой бронетехники.

Понятно, что это были легкие танки с противопульной броней.

Но это оплачивалось, причем, жестоко. Подвеска таких пушек снизила и без того не огромную скорость «Харрикейна» на 60-70 км/ч. Получалось, что «Харрикейны» вполне спокойно били технику немцев, а немецкие Bf-109F спокойно сбивали «Харрикейнов».

С принятием на вооружение реактивных снарядов Hurricane Mk.IID начали снимать с вооружения подразделений. Некоторое количество самолетов было переведено на Дальний Восток в Бирму, где очень эффективно использовались 20 эскадроном.

Пушка Vickers S фактически масштабно применялась только в боях в Северной Африке и Азии, где для ее снарядов хватало легкобронированных целей. Постепенно от нее отказались в пользу реактивных снарядов, но статистика показала, что в ходе боевых действий в АТР в среднем точность стрельбы составила 25% (для сравнения - точность залпа из 60 неуправляемых ракет при атаке цели типа танк составляла 5%). Точность при стрельбе осколочно-фугасными снарядами была вдвое выше, чем при стрельбе бронебойным. Это объяснялось тем, что осколочно-фугасные снаряды имели более схожую с использовавшимися для пристрелки пулеметами Browning 0.5 баллистику.

Достоинства: большой вес снаряда, большое поражающее воздействие, высокая точность при одиночной стрельбе, пушки ставились парой, то есть, один выстрел – два снаряда.

Недостатки: огромная отдача при долгой стрельбе, низкая начальная скорость, низкая скорострельность, маловат боезапас (15 патронов на ствол).


45-мм пушка НС-45. СССР




Для начала вспомним двух хороших конструкторов, без которых могло и не быть много чего в нашей авиационной оружейке.

Яков Григорьевич Таубин и Михаил Никитич Бабурин, облыжно обвиненные доносами коллег и расстрелянные. Но тот потенциал, который они заложили в свои проекты, разработанные в ОКБ-16, позволил впоследствии создать целое семейство крупнокалиберных авиапушек, состоявших на вооружении советской авиации в последующие 30 лет.


Яков Григорьевич Таубин



Михаил Никитич Бабурин


В предыдущей статье о крупнокалиберных авиапушках мы отметили весьма удачную конструкцию пушки НС-37, которая была доработкой пушки ПТБ-37 Таубина и Бабурина. Дорабатывали пушку А. Э. Нудельман и А. С. Суранов, по ним и дали название пушке.

Относительно легкое и скорострельное для своего класса орудие, с отличной баллистикой было способно с пары попаданий уничтожить любой самолет противника и уверенно бороться с бронетехникой, по крайней мере, раннего периода.

Однако развитие бронетехники на уровне 1943 года сделало орудие малоэффективным. В связи с таким положением дел в начале июля 1943 года вышло постановление ГКО о разработке авиапушки калибра 45 мм.

Сегодня, понятное дело, очень просто оценивать все происходившее несколько десятилетий тому назад. И очень удобно. Что легко и понятно сегодня, во время войны давалось потом и кровью. Сегодня мне очень легко записать такое решение в спорные. А тогда, да еще на волне успехов Ил-2 с пушками Шпитального Ш-37 калибра 37-мм и пушками Нудельмана и Суранова такого же калибра… Видимо, просто не успели толком оценить все последствия установки этих пушек. Не до того было, и сегодня это понимаемо и оправдываемо.

Между тем, физику никто не отменял даже во время войны, и если сегодня понятно, что чем выше энергетика патрона, складывающаяся из массы боеприпаса и его начальной скорости, тем выше отдача оружия, воздействующая на конструкцию планера-носителя. Но тогда нужно было оружие, способное поражать противника.

И вот Нудельман и Суранов смогли. Смогли переработать свою НС-37 под патрон 45х186. Прототип 45-мм пушки 111-П-45 появился меньше, чем через месяц после задания на ее разработку. Понятно, что львиная доля узлов пушки была сохранена от НС-37, чего, правда нельзя сказать о результатах.

Первоначально переработке подверглись только ствол с патронником и приемник с заново спроектированными звеньями ленты. Однако первые же испытания показали, что усилие отдачи пушки составляло от 7 до 7,5 тонн. Возникли сомнения, что в наличии будет самолет, способный выдержать такой импульс. Быстренько сделали дульный тормоз.

Версия с дульным тормозом обозначалась НС-45М, но ввиду того, что в серию пошла именно она, литера "М" в обозначении обычно опускалась.

Как и в случае с 37-мм пушкой НС-37, основными носителями 45-мм орудия предполагались штурмовик Ил-2 и истребитель Як-9.



С Ил-2 не вышло совсем. Хотя идея была вполне, пушки устанавливались в корневой части крыла, точнее, под ней, вместе с изрядным боезапасом в 50 патронов. И тут произошло наложение колебаний крыла и стволов при стрельбе.



Прицельная стрельба по наземным целям оказалась невозможной из-за сильной вибрации как самой пушки, так и крыла. Аналогичная ситуация, хотя и в меньшей степени, складывалась и с 37-мм версией Ила, к тому времени снятого с производства, поэтому работа по оснащению штурмовика 45-мм пушками потеряла всякий смысл. Несколько выстрелов и взамен самолет с отлетевшими крыльями – сомнительно.

С Як-9 чудеса начались сразу же. Внутренний диаметр вала мотора М-105ПФ, через который проходил ствол орудия, составлял 55 мм. А диаметр ствола НС-45 составлял… 59 миллиметров!

И вот чтобы можно было пропустить ствол пушки внутри вала, его толщину уменьшили с 7 миллиметров до 4-х.

Кстати, это даже снизило вес пушки. НС-45 весила 152 кг, а НС-37 - 171 кг. Понятно, что за все надо платить. Естественно, упал ресурс самого ствола, плюс длинный, но легкий ствол стал «играть» при стрельбе, что сказалось на точности.

Для уменьшения этого вредоносного дела на втулке винта было установлено специальное приспособление с шарикоподшипником, центрирующее вал пушки относительно оси полого вала редуктора.

В целом получилось. И в серию (пусть и небольшую) пошел Як-9К, но вот повторить успех Як-9Т с пушкой НС-37 не получилось.

При стрельбе из пушки НС-45 отдача воздействовала на самолет значительно больше, чем при калибре 37-мм. Чем больше была скорость полета и угол пикирования, тем меньшее влияние на самолет оказывала отдача. При стрельбе на скорости меньше 350 км/ч самолет резко разворачивался, а летчик при этом на своем сидении совершал резкие движения вперед-назад.

Прицельная стрельба была возможна и эффективна на скоростях, больших 350 км/ч, и при коротких очередях в 2-3 выстрела. Большая сила отдачи пушки НС-45 оказывала существенное влияние на конструкцию самолета, приводя к течи масла и воды через различные уплотнения и трещины в трубопроводах и радиаторах.

Тем не менее, испытания, в целом, были признаны удовлетворительными и в период апреля - июля 1944 года была построена войсковая серия из 53 Як-9К.



Войсковые испытания проходили 44 Як-9К. Было выполнено 340 боевых самолето-вылетов общим налетом 402 ч 03 мин, состоялся 51 воздушный бой. Противниками были FW-190A-8, Me-109G-2 и G-6. Было сбито 12 истребителей противника (встреч с бомбардировщиками не было), из них 8 FW-190A-8 и 4 Me-109G-2; свои потери - один Як-9К.

Средний расход боеприпасов калибра 45 мм на один сбитый самолет противника составил 10 снарядов.

Тем не менее, война шла к концу, и войсковыми испытаниями четырех десятков Як-9К было решено ограничиться. В серию он не пошел. На этом закончилась и военная служба НС-45, большая часть выпущенных (194 шт) пушек так и осталась невостребованной.

Достоинства: хорошая баллистика, разрушительный снаряд, небольшой вес, приличный боекомплект.

Недостатки: отдача, невысокий ресурс ствола, сложности с установкой и обслуживанием.

57-мм авиапушка Но-401. Япония




Предком этого чудовища тоже была 37-мм пушка. Но-203 была настолько удачной конструкцией, что по приказу свыше доктор Кавамура решил накачать свое детище стероидами до калибра 57 миллиметров.

Случилось это в 1943 году, когда получилось разработать систему под маломощный патрон 57х121R для 57-мм танковой пушки Тип 97. Схема автоматики новой 57-мм авиапушки полностью повторяла более раннюю Но-203 калибра 37 мм.

Даже внешне пушки были очень похожи, разница состояла в наличии у Но-401 дульного тормоза.

Питание пушки Но-401 осуществлялось из замкнутого магазина барабанного типа, аналогичного, примененного на 37-мм Но-203. Емкость магазина составляла 17 патронов.

К сожалению, не смотря на хорошие для такого калибра массо-габаритные параметры (вес всего 150 кг), Но-401 унаследовала от предшественницы и все негативные характеристики, коих было очень много.

Короткий ствол и небольшой заряд патрона давали параболическую траекторию и малую начальную скорость снаряда. И темп стрельбы в 80 выстрелов в минуту был, скажем так, очень невысок. Плюс отдача была велика и сбивала прицел.

Так что все эти минусы предопределили использование пушки исключительно для штурмовых операций, когда в одном заходе было возможно сделать лишь один прицельный выстрел.

Точное количество изготовленных орудий Но-401 неизвестно, примерное количество определяется в районе 500 штук.

Единственным самолетом, который был спроектирован под эту систему, стал тяжелый двухмоторный штурмовик Kawasaki Ki-102 Otsu, в котором Но-401 компактно располагалась в носовой части, лишь слегка выступая за габариты самолета.



Этих машин в 1944-45 году было построено 215 штук, но в боях они почти не применялись. Их берегли для противодействия ожидаемой высадке союзников на Японские острова. Позднее, часть этих штурмовиков перевооружили новыми 37-мм пушками Но-204, превратив в тяжелые перехватчики.

Достоинства: небольшой вес, неплохой боекомплект

Недостатки: низкая скорострельность, отвратительная баллистика, слабый патрон для такого тяжелого снаряда.


Molins 6-pounder Class-M. Великобритания




В начале 1943 года Командование ВВС начало обсуждать замену 40-мм противотанковых пушек Vickers S, устанавливавшихся на самолеты Hurricane IID. Броня становилась все толще, снаряды 40-мм пушек становились все менее опасны для нее.

Ради замены и была сконструирована группой специалистов под руководством Г.Ф. Уоллеса поистине чудовищная пушка Molins.

На испытаниях пушка показала себя с очень хорошей стороны, и единственное, что могло помешать ее использованию на самолетах - это возможные проблемы с автоматом подачи и заряжания от перегрузок (от 3,5 g), возникающих при маневрировании.

С другой стороны, кто станет стрелять из такой пушки, столь активно маневрируя?

Понятно, что ни о каком перевооружении «Харрикейнов» речь уже не шла, поскольку пушка весила почти тонну. Плюс отдача была «всего» 4,5 тонны. Хотя, в принципе, для такого орудия и не так уж и много.

Потому решили запихнуть эту пушку в «Москито», благо, у него все-таки нос был пустой. Или почти пустой.

Стоит напомнить, что «Москито» был деревянным самолетом, в основе была бальза. Легкая и прочная. Но 4,5 тонны отдачи – это 4,5 тонны отдачи.

Были проведены статические испытания, и бальза выдержала. Так появились противолодочные «Москито» с 57-мм пушкой в носовой части фюзеляжа.



Molins разместили под небольшим углом вниз и на 100 мм правее продольной оси, при этом ствол пушки выступал из фюзеляжа на 610 мм. Возвратная пружина находилась под стволом.

Причем даже не пришлось выбрасывать пулеметы. Существовали разные варианты, с четырьмя, двумя пулеметами 0.303 Browning с удвоенным боекомплектом. Пулемет вообще полезное дело, можно и трассеры кинуть для пристрелки, можно зенитчикам объяснить, что надо бы по щелям разбежаться…

Интересно была реализована система сбора гильз, которые не выбрасывались наружу, так как реально могли повредить хвостовую часть самолета. Гильзы оставались внутри самолета, в улавливателе.


Бортовой склад со снарядами

Для прицеливания был установлен рефлекторный прицел Mk.IIIa.

Пушка Molins получила официальное название "Airborne 6-pounder Class M", а «Москито», вооруженный этой махиной стали называть «Це-Це».

Был сформирован смешанный противолодочный 248 эскадрон, на вооружении которого были «Бофайтеры» и «Москито – Це-Це».

Первый боевой вылет Mk.XVIII состоялся 24 октября 1943 года. «Москито» искали подводные лодки противника, и 7 ноября того же года произошло первое боевое столкновение. Пара «Москито» обнаружили подводную лодку в надводном положении. Получив несколько попаданий в рубку лодка погрузилась, окруженная черным дымом.

Но достоверно утопить немецкую подводную лодку летчикам впервые удалось 25 марта 1944 года, у побережья Франции.

Достоинства: надо было просто попасть в цель. Остальное брал на себя снряд.

Недостатки: вес пушки, в комплекте шли только бронебойные снаряды, низкая скорострельность.

75-мм авиационная пушка М4. США




Ну действительно, а чего было мелочиться? Наверное, была бы возможность, американцы бы 152-мм гаубицу в самолет вставили бы. Ну так вот у них все было – самое-самое и ни центом меньше.

Вообще американцы в этом отношении были молодцы. Поддавшись соблазну поражать все, до чего можно дотянуться с борта самолета, в том числе и корабли, они довели эту идею не просто до серии, а выпустили В-25 вооруженные 75-мм пушками в весьма приличном количестве.

А началось все довольно задолго до войны, в 1937 году. Наверное, от британцев заразились за океаном. Техническое задание на разработку пушечного самолета предусматривало вооружение калибром не более 75 мм, с умеренной скорострельностью и унитарными патронами.

В качестве авиационной версии 75-мм пушки были выбраны серийные орудия М2 с длиной ствола в 28,47 калибра и М3 с длиной ствола в 37,5 калибров. Обе пушки являлись развитием старой французской полевой пушки Matériel de 75mm Mle 1897, которая была на вооружении армии США.

Короткоствольной М2 хотели вооружить эскортный истребитель, а длинноствольную М3 поставить на бомбардировщик. После раздумий оставили только М3.

Характерно, что американцы, проанализировав тактику применения крупнокалиберных авиационных систем, пришли к выводу, что большая отдача орудия все равно не позволит сделать прицельно более одного выстрела. Соответственно, не стоит усложнять конструкцию орудия автоматикой перезарядки.

И с 1943 года на театрах военных действий начали появляться В-25 вооруженные пушками М4 или М5. Разница, в общем, была в станке.



В общем, получился действительно летающая САУ. М4 устанавливали на лафете под креслом второго пилота, заняв еще и часть бомбоотсека. Почти трехметровый ствол надо было куда-то девать.

Экипаж самолета, состоял из двух пилотов, стрелка, радиста и штурмана, которого и назначили заряжающим. Кроме пушки М4 в носовой части фюзеляжа установили два неподвижных пулемета калибра 12,7-мм с боекомплектом по 400 выстрелов на ствол. Пушку и передние пулеметы наводил на цель пилот. Самолет оснастили оптическим прицелом N-3B и бомбо-артиллерийским прицелом А-1. Кроме того, для пристрелки можно было использовать трассы курсовых пулеметов. Когда цель оказывалась под огнем пулеметов, производился спуск орудия.

В среднем, за один боевой заход удавалось выстрелить из пушки три раза. Теоретически хорошо тренированный экипаж мог обеспечить скорострельность орудия М4 до 30 выстрелов в минуту, однако, как правило, на практике темп стрельбы не превышал 3 - 4 выстр/мин.

Пушечные штурмовики B-25G и B-25H, вооруженные 75-мм орудиями М4 и М5 оказались весьма полезными на Тихом океане для атак небольших транспортных судов и подводных лодок японцев, в охоте за танками и зенитными батареями. В Бирме при атаках нефтяных месторождений Ланива один из штурмовиков "Митчелл" выпустив лишь 4 снаряда, устроил огненный шторм на нефтехранилище.

Применялись пушечные "Митчеллы" и на Средиземном море в охоте за судоходством.

Случалось, что по зубам штурмовикам оказывались и более серьезные цели: 8 июня 1944 года в 30 милях от города Маноквари, Новая Гвинея, группа из двух В-25Н из 345-й бомбардировочной группы США огнем 75-мм пушек пустила на дно даже японский эсминец "Харусами" водоизмещением 1700 тонн. Для уничтожения корабля и гибели 74 членов его экипажа потребовалось удачное попадание лишь пяти 75-мм снарядов.



А вот в Европе пушечные штурмовики не прижились. Сказывалось более качественное противодействие Люфтваффе и ПВО. Для них В-25 был просто мишенью, так как скорость его упала на 110 км/ч и небыстрый штурмовик (максимальная скорость упала до 450 км/ч) становился легкой мишенью.

Тем не менее, только В-25Н было выпущено около 1000 штук.

Достоинства: любая цель по зубам, мощный снаряд с неплохой баллистикой.

Недостатки: медленный темп стрельбы из-за ручной перезарядки.

75-мм авиационная пушка ВК-7.5. Германия




Ну и квинтэссенция уничтожения. Немецкий монстр, созданный сумрачными гениями из «Рейнметалл-Борзиг» сразу же после ВК.5 (50-мм противотанковая пушка адаптизированная для самолета).


Да, это прародительница ВК 7.5.


Если главной идеей разработки 50-мм пушки было желание поражения вражеских бомбардировщиков за пределами дальности действия их оборонительного оружия, то 75-мм пушку рассматривали как оружие для штурмовых операций.

Американцы тоже не мелочились в плане калибра. Почему должны были отставать немцы?

Я бы обвинил немцев в некотором излишестве и гигантомании. Но не могу не восхищаться их конструкторскими идеями. Потому что автоматизировать обычное сухопутное противотанковое орудие PaK-40 – это надо уметь. И немцы сумели.



Оно и в обычной жизни орудие было полуавтоматическим, с горизонтальным клиновым затвором, а тут еще и добавили новинок. Пушка использовала очень мощные унитарные патроны 75×714R, эффективные против любых современных танков союзников по антигитлеровской коалиции.

Вообще можно было так не загоняться, и применить в качестве исходного образца укороченные танковые пушки KwK 40, использовавшие менее мощные патроны 75x495R, более подходящие для вооружения самолета.

Но нет, уж если делать – так чтобы в Вальгалле приняли с распростертыми объятиями. И в 1942 году появилась ВК 7.5, она же PaK 40L, то есть, для Люфтваффе. Позднее название было изменено на BK 7.5, где за литерами «BK» скрывалось слово «Bordkanonen», бортовое орудие.

А от танковой пушки было заимствовано электрическое воспламенение электрозапальной втулки C/22 или C/22 St, которая устанавливалась в штатный патрон вместо капсюля.

Пневматический автомат заряжения, в целом, повторял конструктивно использованный на 50-мм пушке ВК 5, при помощи пневмоцилиндра, который досылал патрон в патронник пушки. Однако схема боепитания существенно отличалась и варьировалась в зависимости от носителя, на который пушка устанавливалась.

Одним из первых проектов, на который планировалось установить орудие, был бомбардировщик Юнкерс Ju-88.



Когда прошли испытания, и все поняли, что 88-й – машина крепкая и не развалится от стрельбы этого монстра, все вздохнули с облегчением. И запустили пушку в серию.



Как раз была доработана электропневматическая система зарядки, пушка получила обойму на 10 патронов. Правда обычно в нее загружали только 8 патронов плюс один в казеннике орудия. В полете в обойму можно было догружать еще патроны, чем занимался стрелок нижней задней пулеметной турели.

Кроме патронов в обойме в боекомплект самолета входили еще 7 патронов.

Механизм автоматической зарядки позволял достичь технической скорострельности около 30 выстр/мин., хотя реально за один заход можно было сделать не более двух выстрелов.

Войсковые испытания нескольких выпущенных серийных Ju.88P-1 проходили осенью 1943 года на центральном участке Восточного фронта в подразделении Versuchskommando fur Panzerbekamfung.

Как показали первые бои, скорострельность пушки ВК 7,5 была настолько низкой, что за одну атаку пилот успевал сделать не более двух выстрелов, хотя обычно даже одного прямого попадания было достаточно для того, чтобы поджечь любой танк.

Так как информация по боевому применению Ju 88P-1 практически отсутствует, можно сделать вывод, что успехи их были весьма скромными.

Впоследствии от использования орудия ВК 7.5 на штурмовых «Юнкерсах» отказались, предпочтя на последующих субмодификациях "Р" заменить их на менее мощные, но зато более скорострельные ВК 3.7 и ВК 5.

Таким образом, на пушке ВК 7.5 в начале 1944 года можно было бы поставить жирный крест, вспоминая о ней лишь в контексте одного из образцов "чуда-оружия" 3-го Рейха, но о ней вспомнили в самом конце войны, использовав как основное наступательного вооружения штурмовиков Хеншель HS 129.



Надо было что-то делать с советскими танками, особенно с ИСами. Да, попадание снаряда 75-мм сверху гарантировано выводило любой наш танк из строя, но… 700 кг установки превратили «Хеншель», пусть и лишенный ради облегчения 20-мм пушек в нечто, с трудом ковыляющее со скоростью 250 км/ч и чудом сохранявший направление полета после каждого выстрела.

129-й и в лучшие времена не был образцом управляемости и порхания аки бабочка, а после установки ВК 7.5 все стало и вовсе печально.

Тем не менее, ВК 7.5 решили дать второй шанс и запустить новый штурмовик в серийное производство. Противотанковый штурмовик получил индекс Hs.129B-3/Wa и неофициальное прозвище "консервный нож" (Buchsenoffner).



В течение июля-октября 1944 г. немцы сумели выпустить примерно 25 самолетов этого типа, которые были направлены на Восточный фронт. Говорят, они принимали участие в боях за Зееловские высоты и даже что-то там подбили. Вроде как 9 наших танков.

Не берусь судить, насколько это правда. Если на чистоту, я уверен, что танки если кто и подбил, то это были наземные артиллеристы. А «Хеншели», если и вылетали, с такой скоростью и управляемостью, скорее всего, были просто сбиты.

Не забывайте, весна 1945-го. И тотальное преимущество нашей авиации. Так что – скорее всего, сказка от проигравших.

Однако это не умаляет того, что создали ребята из «Рейнметалл-Борзиг». Это была хорошая работа, как ни крути. Особенно если учесть, что ВК 7.5 могла стрелять всей номенклатурой боеприпасов от противотанковой пушки PaK 40. Надо было только заменить капсюль ударного действия на электрозапальную втулку C/22 или C/22 St.

Достоинства: невероятная мощь снаряда, хорошая баллистика, великолепное бронепробитие.

Недостатки: скорострельность.




Да, простым взглядом оценить применение и успешность крупнокалиберных авиапушек непросто. Как показала практика, крупный калибр на самолетах не прижился (кроме ганшипов в США) и уступил место пушкам среднего калибра, с менее мощным снарядом, но более высокой скорострельностью. Ну и ракетное оружие сыграло не последнюю роль. Но эти пушки внесли свой (пусть и не очень большой) вклад в историю артиллерии.
Автор:
73 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. certero
    certero 22 августа 2019 02:30
    +3
    Противотанковая наземная пушка в самолёте... Ну что сказать, сумрачный германский гений.
    1. igordok
      igordok 22 августа 2019 06:45
      +5
      Спасибо, интересно. Много не знал.
      Цитата: certero
      Противотанковая наземная пушка в самолёте...

      Интересно, а идея поставить зенитную 88мм на Ju-88, была? smile
      1. svp67
        svp67 22 августа 2019 06:48
        +9
        Цитата: igordok
        Интересно, а идея поставить зенитную 88мм на Ju-88, была?

        Мощность данного орудия была такова, что при первых же выстрелах "Юнкерс" самоликвидировался бы.
        Понятно, что это были легкие танки с противопульной броней.
        А есть конкретная статистика? Боюсь, что автор заблуждается. Броня крыши башни и корпуса у танков той поры не была уж очень толстой и мощности такого снаряда вполне хватала, что бы при попадании под оптимальным углом ее пробить
        1. Avior
          Avior 22 августа 2019 07:58
          0
          Тоже подумал об этом, когда читал.
          Сверху броня танков была намного меньше, чем с бортов
        2. Dooplet11
          Dooplet11 22 августа 2019 08:36
          +2
          +++.
          Думаю, у автора статистики нет. Что прочитал в сети, то и написал. Рубль за сто, что архивных документов не увидим.
          1. svp67
            svp67 22 августа 2019 08:39
            0
            Цитата: Dooplet11
            Рубль за сто, что архивных документов не увидим.

            А жаль, что у нас, что у союзников были специальные комиссии, которые производили осмотр повреждений техники, на поле боя и составляли отчеты
            1. Saxahorse
              Saxahorse 22 августа 2019 21:58
              +1
              При этом известно что к концу войны толщину крыши танков повсеместно стали увеличивать. Видимо все же досаждали сверху. И явно не голуби. :)
              1. svp67
                svp67 22 августа 2019 22:19
                0
                Цитата: Saxahorse
                При этом известно что к концу войны толщину крыши танков повсеместно стали увеличивать.

                Ну давайте посмотрим, чего голословно то что то утверждать...
                Это Т-34 толщина от 15 до 20 мм

                ИС-2 от 20 до 30 мм

                М4 Шерман - 19 мм

                М26 Першинг - 22...25 мм

                "Пантера" - 30 мм

                "Тигр"-28 мм

                "Черчиль" - 16...22 мм
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 22 августа 2019 22:43
                  0
                  Цитата: svp67
                  Ну давайте посмотрим, чего голословно то что то утверждать..

                  Ну давайте посмотрим раз вы настаиваете.

                  Итак толщина крыши:
                  Pz.KpfW.IV Ausf.F1 - 10-12 мм
                  Pz.KpfW.IV Ausf.H - 12-15 мм
                  Pz.KpfW.IV Ausf.J - 16 мм.
                  Пантера, как вы заметили, крыша уже 17-30 мм.
                  PzKpfw VI «Tiger» - Крыша башни 28 мм (40 мм с февраля 1944г)

                  Мне кажется прогресс от 12 мм до 40 мм вполне заметен.
                  1. svp67
                    svp67 23 августа 2019 06:27
                    +2
                    Цитата: Saxahorse
                    Мне кажется прогресс от 12 мм до 40 мм вполне заметен.

                    Есть конечно, но меньше чем прогресс в увеличении лобовой брони у немецких "панзеров" и самое главное, что бронепробиваемость снарядов авиационных пушек была достаточная, для пробития этих бронепреград, при малых углах встречи.
                    1. Saxahorse
                      Saxahorse 24 августа 2019 20:25
                      0
                      Цитата: svp67
                      при малых углах встречи.

                      Вопрос именно в углах. Самолету трудно стрелять с углами около 90 градусов. Крыши немецких танков конца войны пытались защитить не от снарядов а от бомб и ракет.

                      Мне как то попадалось описание причин потерь танков Пантера в 1944 года на Западном фронте. Большая часть в точности как у нас, застряли в болоте или уничтожены экипажем ввиду нехватки топлива. А вот на втором месте стояли потери именно от атаки с воздуха. Ракеты и мелкие бомбы. Все остальное, типа базук или танков только третье-четвертое место. Самое смешное что на последнем месте были потери от американских ПТ-САУ. Концепция американцев подразумевающая использование специальной техники для уничтожения танков по факту полностью провалилась.
    2. parma
      parma 22 августа 2019 08:28
      +2
      Цитата: certero
      Противотанковая наземная пушка в самолёте... Ну что сказать, сумрачный германский гений.

      Так ведь со крипом, но работало.. Просто не верно выбрали носитель и цели... Представьте "кондор" да против северных конвоев....
      И самое забавное - в каждой статье автора где есть опрос, в нем побеждает продукция советских конструкторов, и не важно на сколько "качественным" жизнеспособным был продукт))
      1. Dooplet11
        Dooplet11 22 августа 2019 08:38
        +1
        Победа в таком опросе "ни о чем".
      2. Sergei71
        Sergei71 22 августа 2019 16:12
        +1
        Так ведь со крипом, но работало.. Просто не верно выбрали носитель и цели... Представьте "кондор" да против северных конвоев....

        И что? Ну, положим, попал по 7-тысячнику парой снарядов. Повторюсь, и что?
        1. parma
          parma 23 августа 2019 06:18
          0
          Попал к примеру в танкер ОФС-ом и конвой без горючего... Да и транспорта частенько ходили с порохом и ВВ (в основном у нас был не наши порох), тканями или снарядами(к тем же "шерманам" и "черчилям" с "мотильдами")и еще кучей чего горючего... Даже в статье пример как американцы боевой(!) корабль сожгли подобным ганшипом, а не транспортниках с ЛЛ гореть было еще больше чем, к тому же нет ни брони не грамотного разнесения горючего груза...
  2. тлауикол
    тлауикол 22 августа 2019 05:25
    +2
    В одну телегу впрячь не можно
    Коня и трепетную лань.
    Забылся я неосторожно:
    Теперь плачу безумствам дань..
  3. doktorkurgan
    doktorkurgan 22 августа 2019 07:00
    +3
    Яков Григорьевич Таубин и Михаил Никитич Бабурин, облыжно обвиненные доносами коллег и расстрелянные.

    Справедливости ради стоит упомянуть, что косяков в деятельности Таубина было выше крыши.
    основными носителями 45-мм орудия предполагались штурмовик Ил-2 и истребитель Як-9.

    Странно, что не попробовали установку в Пе-2 или А-20.
    1. Педродепакес
      Педродепакес 22 августа 2019 08:17
      +5
      Цитата: doktorkurgan
      косяков в деятельности Таубина было выше крыши.

      но не до того же, что под расстрел подводить, отрицательный опыт он тоже опыт. Судя по информации из статьи, опыт оказался даже ценным.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 22 августа 2019 10:47
        +9
        Цитата: Педродепакес
        но не до того же, что под расстрел подводить, отрицательный опыт он тоже опыт.

        Отрицательный опыт хорош при теоретическом проектировании и на стадии опытных образцов и отработки конструкции.
        А когда орудие передано в серийное производство, конструктор заверил, что все недостатки, выявленные в ходе налаживания серии и испытаний, будут абсолютно точно исправлены, под орудие уже строятся самолёты... и тут обнаруживается, что вместо доводки орудия конструктор занят новыми проектами, пушка как не работала так и не работает, и вооружать новые самолёты нечем - такая ситуация называется сознательный срыв перевооружения ВВС на новую матчасть. И по тем временам - это чистая 58-я статья.
        1. Педродепакес
          Педродепакес 22 августа 2019 10:53
          +3
          Я согласен с Вашими доводами, читал об этом, но это мнение "писателя"
          Цитата: Alexey RA
          такая ситуация называется сознательный срыв перевооружения ВВС на новую матчасть.

          сознательность кто то доказал?
          Цитата: Alexey RA
          по тем временам - это чистая 58-я статья.

          а по нонешним? lol Я к тому, что, например, Ту-22 (без М), лётчиками назывался "дефектоносец", на нём отказывались летать, а что значил этот самолёт для того времени не мне вам рассказывать, однако же никто ни к кому не применял 58 статью и даже 293-ю не применили. hi
          1. Alexey RA
            Alexey RA 22 августа 2019 13:23
            +5
            Цитата: Педродепакес
            сознательность кто то доказал?

            То есть, Таубин занимался новыми разработками вместо доводки серийной пушки бессознательно? Не понимая, что у него есть сроки, в которые нужно сдать готовое к серии изделие, и есть смежники, которые это изделие ждут?
            По изделию Таубина уже вышло Постановление Комитета Обороны и Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б), определяющее заводы-производители и объём заказа - 7550 пушек на 1941 год. Под пушку производятся новые самолёты. А пушки нет (точнее есть, но она не работает)! И конструктор вместо её доводки (которую он обязался сделать) занимается другими проектами.
            Цитата: Педродепакес
            а по нонешним?

            А по нонешним это эффективное хозяйствование. "Звезда" с её отсутствующими дизелями и Коломна с её семилетней доводкой дизеля на уже сданном флоту корабле тому примером.
            Цитата: Педродепакес
            Я к тому, что, например, Ту-22 (без М), лётчиками назывался "дефектоносец", на нём отказывались летать, а что значил этот самолёт для того времени не мне вам рассказывать

            Ту-22 хотя бы на испытаниях мог выполнить программу - взлететь, выполнить пуск и сесть. А серийная МП-6 давала в среднем одну задержку на 15 выстрелов, то есть программу "выпустить весь БК" выполнить не могла никак.
            1. Педродепакес
              Педродепакес 22 августа 2019 13:29
              +2
              Цитата: Alexey RA
              Ту-22 хотя бы на испытаниях мог выполнить программу - взлететь, выполнить пуск

              а в войсках взлететь то мог, но вот с пуском проблемы, т.к. не всегда долетал..
              Цитата: Alexey RA
              По изделию Таубина уже вышло Постановление Комитета Обороны

              уважаемый, Alexey RA я про это читал, вопрос в том, что Таубин не занимался
              Цитата: Alexey RA
              сознательным срывом, перевооружения ВВС
              просто являясь человеком импульсивным, не довёл пушки, а бросился конструировать более лучшие. Налицо халатность (причём, из лучших побуждений), но не сознательный срыв. На его месте, я бы поручил Нудельману доводку и пушка бы получилась и у Нудельмана было бы меньше времени доносы писать. hi
              1. Alexey RA
                Alexey RA 22 августа 2019 15:36
                +4
                Цитата: Педродепакес
                просто являясь человеком импульсивным, не довёл пушки, а бросился конструировать более лучшие. Налицо халатность (причём, из лучших побуждений), но не сознательный срыв.

                Да это я прекрасно понимаю - творческая личность, генератор идей. Но халатность таких размеров (Ил-2 и ЛаГГ остались без пушек) по тем временам проходила по статье 58. Тем более, что очень уж эта деятельность напоминала гражданина Курчевского.
              2. Sergei71
                Sergei71 22 августа 2019 16:30
                +3
                просто являясь человеком импульсивным, не довёл пушки, а бросился конструировать более лучшие. Налицо халатность (причём, из лучших побуждений), но не сознательный срыв. На его месте, я бы поручил Нудельману доводку и пушка бы получилась и у Нудельмана было бы меньше времени доносы писать.[i][/i]

                Абсолютно справедливо, на мой взгляд.++++
              3. doktorkurgan
                doktorkurgan 22 августа 2019 20:39
                +3
                На его месте, я бы поручил Нудельману доводку и пушка бы получилась и у Нудельмана было бы меньше времени доносы писать.

                Вы не поверите, но систему ленточной подачи к МП-6 разработал именно Нудельман, причем в инициативном порядке.
                ЗЫ: Вообще деятельность Таубина - это классический пример сочетания гениальности и тупой упертости. Создать вполне удачную систему (МП-6), и благополучно забить на её доводку - при этом бомбить все инстанции докладными записками о том, что бюрократы и вредители не берут на вооружение замечательное изделие - это, блин, слабоумие и отвага в чистом виде.
      2. doktorkurgan
        doktorkurgan 22 августа 2019 20:44
        +4
        отрицательный опыт он тоже опыт. Судя по информации из статьи, опыт оказался даже ценным.

        Тут проблема немножечко в другом.
        Есть интересная неофициальная рецензия Федора Лисицына на книгу Растренина, посвященную разработке отечественных авиационных стрелково-артиллерийских систем (https://fvl1-01.livejournal.com/65084.html), там вот чего к примеру есть:
        В авиационном вооружнии Таубин это человек, что оказался сверхнужен руководству ВВС которому несмотря на звание "любимца Сталина" Шпитальный стоял как кость в горле. В общем от Таубина требовали "сломать монополию Шпитального". Как же ОКБ-16 собиралось это сделать. Оооо - реклама это главное. Первый образец конструкции обычно выглядит как конфетка... Это шедевр легкости, изящества, в чем то даже простоты. Оно круто вылезает по одному какому то яркому параметру из ТТЗ - вы хотели 23 мм пушку массой около 53-55 кг. Отлично - вот... мы ее сделали - она весит 40 кг. Пока все обалдев от счастья подбирают упавшие челюсти - быстро добавляется ну еще отдельно 9 ку весит "система непрерывной подачи снарядов", но это мелочи. Откуда подачи? Из обоймы. Правда задержек пока много и скорострельность вдвое меньше чем по ТТЗ, но зато какая легкая, какая компактная (если не смотреть на магазин оружия). Ну мы сейчас все доведем и т.п. не пушка будет а конфетка. Все все будет. Кстати мы ей и магазины разные спроектировали - под все случаи жизни. Дальше начинается цирк. Оружие с завораживающими характеристиками априори становится фаворитом, главное его довести. И тут доводка первоначальной простой и изящной конструкции превращается в нарашивание на ней узлов, деталей и деталюшечек. Как из МП-3 с скорострельностью в 300 в/мин делали МП-6 в 600 в мин. Добавлены к уже имеющейся конструкции оружия ДВА дополнительных и весьма сложных узла, сделаны два варианта обоймы, созданы три варианта магазинов - причем под разные обоймы. Создан другой тип гильзы. Все это дополняется крайней административной небрежностью являющейся фирменным стилем КБ. Как пример: Ильюшину на испытания посылают 2 23мм пушки для установки на Ил-2. Уже прибыв в КБ и установленные на самолет внезапно выясняется что правая и левая пушки питаются разными типом боеприпсов (разные гильзы) и снаряжаются эти гильзы в разные обоймы - не взаимозаменимые. На рев Ильюшина - как так можно - следует ответ, а что тут такого - мы вот сейчас все усовершенствуем а пока вот вам для другой пушки другие снаряды и обоймы... Пока так испытывайте. И пабам... - в КБ прибывают снаряды и обоймы ТРЕТЬЕЙ генерации не пригодные ни для одного из двух орудий что уже поставлены.
        1. Педродепакес
          Педродепакес 22 августа 2019 22:22
          +1
          Цитата: doktorkurgan
          И пабам... - в КБ прибывают снаряды и обоймы ТРЕТЬЕЙ генерации не пригодные ни для одного из двух орудий что уже поставлены.

          Забавно ))
    2. Dooplet11
      Dooplet11 22 августа 2019 08:42
      +1
      Предполагали. На проекте Пе-2И Мясищева.
      1. doktorkurgan
        doktorkurgan 22 августа 2019 20:40
        0
        Не знал. Впрочем, я про серийные машины.
  4. Undecim
    Undecim 22 августа 2019 07:11
    +5
    Конкурс выиграла пушка «Виккерса», и ее начали выпускать серийно и устанавливать на самолеты.
    Самое интересное, что сперва пушку устанавливали на бомбардировщики. «Веллингтоны» и В-17. И эти самолеты работали по подводным лодкам противника, причем, довольно успешно. 40-мм снаряд весьма неплохо себя показал.

    До 1942 года Vickers S не производилась. Единственным самолетом, который вооружался этой пушкой, был Hurricanе Mark IID и Mark IV.
    Wellington Mk II prototype, показанный на первых двух фото, существовал в единственном экземпляре. Вооруженные 40 мм пушкой самолеты предполагалось использовать в виде "машины сопровождения" для защиты от истребителей. В процессе испытаний пришлось подкреплять фюзеляж, так как он нагрузок не выдерживал.

    На снимке хорошо видны подкрепления. Проект так и остался на стадии испытаний и в боевых действиях подобная установка не применялась.
    1. Undecim
      Undecim 22 августа 2019 07:34
      +3
      Бомбардировщик В-17 с пушкой Vickers S так же существовал в одном экземпляре.

      На самолет Mk.IIA (британское обозначение B-17F) 206 эскадрильи Coastal Command в декабре 1943 установили 40-мм пушку Vickers S в носу на турели Bristol B.16. Штатное вооружение с самолета сняли. Самолет предназначался как раз для борьбы с подводными лодками. Во время испытаний в выяснилось, что прицельная стрельба из установки крайне затруднительна по окончании испытаний на самолет вернули стандартное вооружение.
      1. Undecim
        Undecim 22 августа 2019 07:38
        +2

        Так это выглядело в процессе испытаний. Хорошо видно приспособление для монтажа-демонтажа пушки.
  5. Undecim
    Undecim 22 августа 2019 08:00
    +12
    С Як-9 чудеса начались сразу же. Внутренний диаметр вала мотора М-105ПФ, через который проходил ствол орудия, составлял 55 мм. А диаметр ствола НС-45 составлял… 59 миллиметров!
    Ствол орудия через вал мотора не проходил, так как орудие устанавливается в развале блока цилиндров этого самого мотора.

    Ствол орудия проходил через вал редуктора.
    1. Undecim
      Undecim 22 августа 2019 08:03
      +11
      Применительно к Як-9 с двигателем ВК-105ПФ это выглядит так.
      .
      На переднем плане - вал редуктора, через который проходит ствол пушки.
    2. Dooplet11
      Dooplet11 22 августа 2019 08:44
      +3
      Это слишком детально для Романа. wink
  6. Avior
    Avior 22 августа 2019 08:10
    +1
    У Т2 крыша была 10 мм, у Т3 сначала 10 потом усилили до 17 мм, у Пантеры 17 мм, аналогично у Т4, и только у Тигра крыша была вначале 28, к концу войны усилили до 40.
    Так что кардинально выделялся только Тигр.
    1. Dooplet11
      Dooplet11 22 августа 2019 12:08
      +1
      При угле пикирования 10-15 градусов приведенная толщина крыши Т4 будет не менее 50мм. Вряд ли у Харрикейна угол пикирования на цель был больше.
      1. Avior
        Avior 22 августа 2019 12:48
        0
        Если нормализаторов на бронебойных не было.
        1. Dooplet11
          Dooplet11 22 августа 2019 12:52
          +2
          Это само собой. Теперь для каждого из представленных орудий надо рассмотреть номенклатуру применяемых боеприпасов. Ну, чтобы уж обоснованно "типа голосовать за лучшее". wink
        2. Комментарий был удален.
        3. BORMAN82
          BORMAN82 22 августа 2019 13:38
          +1
          Цитата: Avior
          Если нормализаторов на бронебойных не было.

          Под таким углом бронебойный наконечник не закусится - будет рикошет,
          нужно пикировать под углом в 25°-30°
          1. Avior
            Avior 22 августа 2019 14:19
            0
            Я не стал спорить, но я не уверен, Что Харрикейн не мог пикировать при необходимости под большими углами.
            Все-таки в основе это был истребитель.
            В целом осуждение упирается в фактические данные.
            hi
            1. Dooplet11
              Dooplet11 22 августа 2019 22:07
              +1
              Ю-87 тоже мог пикировать . Даже вертикально. Но с двумя пушками ВК-3.7 37мм эта способность к пикированию исчезала. 10-12 градусов. Не более.
  7. Педродепакес
    Педродепакес 22 августа 2019 08:20
    +1
    Классная статья, как и предыдущие, автору спасибо! Несколько неясно с японской пушкой
    Но-203 была настолько удачной конструкцией, что по приказу свыше доктор Кавамура решил накачать свое детище стероидами до калибра 57 миллиметров.

    Но-401 унаследовала от предшественницы и все негативные характеристики, коих было очень много.

    так эта Но-203 была таки удачной или как?
  8. Undecim
    Undecim 22 августа 2019 08:24
    +4
    Японцы на 40 мм не остановились и тоже "освоили" 75 мм, создав в 1944 году для тяжелого истребителя Ki 109 пушку Тип 88.

    Пушка являлась вариантом зенитной пушки и устанавливалась в носу самолета Ki-109 для борьбы с тяжелыми бомбардировщиками противника. Калибр – 75 мм; масса пушки – 480 кг; боеприпас — 75x497R, масса снаряда 6,5 кг; начальная скорость – 720 м/с; темп стрельбы – 12 выстрелов в минуту.
    1. Undecim
      Undecim 22 августа 2019 08:26
      +6

      Mitsubishi Ki-109 с пушкой Тип 88.
  9. Dooplet11
    Dooplet11 22 августа 2019 08:31
    +7
    Когда прочитал это:
    "С Ил-2 не вышло совсем. Хотя идея была вполне, пушки устанавливались в корневой части крыла, точнее, под ней, вместе с изрядным боезапасом в 50 патронов. И тут произошло наложение колебаний крыла и стволов при стрельбе. "


    то понял, что читаю Скоморохова.
    Роман, корневая часть крыла находится у саааамого фюзеляжа. А не там, где находится разъем консоли ( если, конечно, разъем не находится в корневой части крыла, как у Bf-109, но это не случай Ил-2).
    Думаю , Роман, Вам будет полезно почитать:
    "Курс теории самолета", Воениздат, 1940г. ссылка: http://virtpilot.org/files/lib/book4.pdf
    Прочитав и осмыслив, меньше ляпов в своих компиляциях будете делать. hi
  10. Undecim
    Undecim 22 августа 2019 09:16
    +6
    поистине чудовищная пушка Molins.
    Пушка была противотанковая - Ordnance Quick-Firing 6-pounder, разработанная Woolwich Arsenal.

    А Molins Machinery - это фирма, которая прославилась производством сигарет. Но на время войны фирма производство перестроила и занялась созданием автоматов заряжания для авиационных пушек, в частности - для Hispano. Поэтому и для 6-pounder конструировать автомат заряжания поручили этой фирме. Работу возглавлял сын основателя фирмы Десмонд Молинс. В результате получился автомат заряжания Auto Loader Mk III. А орудие, оснащенное этим автоматом - QF 6-pdr Class M Mark I with Auto Loader Mk III
    1. Undecim
      Undecim 22 августа 2019 09:25
      +5

      Полностью снаряженный магазин Auto Loader Mk III содержал 22 снаряда для авиационного варианта (на фото) и 21 для сухопутного.
      1. Dooplet11
        Dooplet11 22 августа 2019 09:53
        +9
        Коллега! Вы пишете статью за Романа. laughing Вам респект! Действительно, интересные подробности. Становится традицией, - Скоморохов накидывает тезисы, а обсуждающие, опровергая или углубляя их, подробно освещают тему. Вот такой вот симбиоз получается.
        1. MooH
          MooH 23 августа 2019 12:10
          +1
          Это в общем то традиционный стиль ВО. Статья для затравки, основное в обсуждениях. Хотя здесь конечно квинтэсенция - Виктор отшлепал Романа не по детски. И по делом ему, пусть больше внимания материалу уделяет.
          1. Dooplet11
            Dooplet11 23 августа 2019 12:23
            0
            И по делом ему, пусть больше внимания материалу уделяет.

            Да, подбор источников и понимание сути того, что в них написано,- основа для создания действительно качественной статьи.
  11. Оператор
    Оператор 22 августа 2019 10:09
    0
    Таубин был менеджером, а не конструктором. На этом и погорел.
  12. Fotoceva62
    Fotoceva62 22 августа 2019 10:18
    +3
    21 августа в семье мастера модельщика литейного дела в г. Одесса родился А.Э. Нудельман. Член славной когорты Русских оружейников.
  13. Undecim
    Undecim 22 августа 2019 10:18
    +2
    75-мм авиационная пушка М4. США
    На фото в статье представлена пушка М10, которая устанавливалась на самолет XA-38 Grizzly. И пушка и самолет в серию не пошли.

    Конструктивно пушка аналогична М4 и М5, но оборудована зарядно-подающим устройством с магазином на 20 снарядов.
    1. Undecim
      Undecim 22 августа 2019 10:21
      +2
      Что касается пушек М4 и М5. то их заряжание осуществлялось вручную.
      1. Snakebyte
        Snakebyte 22 августа 2019 12:04
        +3
        Была еще и М6 - танковая версия, устанавливалась на легкий танк М24. Только применение этого облегченного орудия позволило вписать массу танка в требуемые 20 тонн.
  14. mark1
    mark1 22 августа 2019 10:24
    +1
    Да бог с ними, большими авиапушками - летающая экзотика. Но вот почему создав для Яка 45-ку не додумались применить ее в виде зенитного орудия? По ВЯ-23 в виде зенитки ( что естественно) тот же вопрос.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 22 августа 2019 10:58
      +7
      Цитата: mark1
      Да бог с ними, большими авиапушками - летающая экзотика. Но вот почему создав для Яка 45-ку не додумались применить ее в виде зенитного орудия? По ВЯ-23 в виде зенитки ( что естественно) тот же вопрос.

      ЕМНИП, у ВЯ были те же проблемы, что и у ШВАК-ТНШ. Авиационные пушки конструируются под совершенно другие условия применения: работа в чистом воздухе (помницца, кое-кому даже перкаль на дульные срезы наклеивали перед вылетом), регулярное обслуживание грамотным техперсоналом (после каждого вылета), максимальный разовый расход снарядов - не более одного БК за вылет.
      И вот эту принцессу мы ставим на самоходное шасси или буксируемый лафет - и отправляем в поле. Пыль, грязь, устранение неполадок силами расчёта, необходимость длительного ведения автоматического огня - в общем, добро пожаловать в армию. Про ТНШ я не просто так вспомнил: летом 1942 из танковых бригад пошёл вал писем об отказах орудий из-за пыли, из-за чего Т-60 превращались в пулемётные танки - даже несмотря на работы по "приземлению", ШВАК пушка не справлялась с условиями эксплуатации.
      Кстати, 45-мм автомат у армейцев был - 49-К. Но армия выбрала 61-К калибра 37-мм.
      1. mark1
        mark1 22 августа 2019 11:57
        +1
        Пожалуй вы правы. Эта сторона для меня мало знакома, вот и задаю вопросы. hi
  15. Narak-zempo
    Narak-zempo 22 августа 2019 11:48
    0
    А вот в Европе пушечные штурмовики не прижились. Сказывалось более качественное противодействие Люфтваффе и ПВО. Для них В-25 был просто мишенью, так как скорость его упала на 110 км/ч и небыстрый штурмовик (максимальная скорость упала до 450 км/ч) становился легкой мишенью.

    Не могу понять, почему упала-то? Пушка-то внутри фюзеляжа, обводы остались чистыми.
    Странно только, что никакой крышки не придумали, чтоб закрывать пушечный порт в носу. При том, что янки даже на истребителях перед вылетом крыльевые пулемёты бумагой заклеивали, чтоб до открытия огня аэродинамику не портили.
  16. Undecim
    Undecim 22 августа 2019 13:30
    +7
    А ведь самое крупнокалиберное орудие на самолет в период Второй мировой установили итальянцы. И установили успешно.

    Бомбардировщик Piaggio P.108A со 102 мм орудием Ansaldo 1941.
    Орудие было создано на базе 102/35 Mod. 1914 времен Первой мировой.
    К декабрю 1942 года гигантский 30-тонный штурмовик, получивший обозначение P.108A (Artigliere – пушечный), был готов и 16 декабря впервые поднялся в воздух с аэродрома в Савоне. В целом летные данные мало изменились, причем, за счет лучшей аэродинамики более обтекаемого носа, самолет стал даже несколько динамичнее по сравнению с бомбардировочной версией, разгоняясь до 440 км/ч. После ряда незначительных доработок самолет 3 марта 1943 года был передан на государственные испытания. 19 марта самолет перелетел на аэродром Фурбара, где тестировались его летные данные, а 16 апреля в Пизе приступили к огневым испытаниям его пушечного вооружения. Отстрел 102-мм орудия производился на высотах от 1500 до 4500 м с целью сбора данных для тарирования пока еще не установленного на самолет баллистического вычислителя и выработки тактики применения самолета. В общей сложности, проведя в воздухе 24 часа 40 мин, пушечный Пьяджо на испытаниях выпустил более 200 снарядов из пушки, оказавшись достаточно устойчивой орудийной платформой. Во всяком случае, в документах не отражено каких-либо нареканий на поведение самолета при стрельбе из орудия столь большого калибра.
    6 сентября на единственный прототип Р.108А установили баллистический вычислитель фирмы Сан Джорджио с новым прицельным комплексом. И 8 сентября пушечный Пьяджо приступил к очередному этапу испытаний над морем. Всего за время испытаний из 102-мм пушки Пьяджо было в общей сложности выпущено 280 снарядов.
    Но в этот день Италия капитулировала и на проекте поставили крест.
  17. Комментарий был удален.
  18. Zaurbek
    Zaurbek 22 августа 2019 17:27
    0
    Хотелось бы еще статью про авт. пушки после ВОВ на самолетах и вертолетах.
  19. Даос
    Даос 22 августа 2019 20:30
    0
    Ну "венцом творения" наверное всё таки была отечественная 100мм автоматическая авиапушка - хотя её история и выдаётся за описываемый период...
    1. Альф
      Альф 22 августа 2019 21:09
      0
      Цитата: Даос
      Ну "венцом творения" наверное всё таки была отечественная 100мм автоматическая авиапушка - хотя её история и выдаётся за описываемый период...

      Что-то мне подсказывает, что после выстрела такой пушки самолет возвращался на аэродром, не разворачиваясь. laughing
      1. Даос
        Даос 22 августа 2019 21:33
        0
        Да нет... вполне себе успешно стреляли... Естественно не с истребителя. а С Ту-2 и Ту-4... Идея была использовать в ПВО - этакая зенитка поднятая в небо... Нужно же было как то с Б29 бороться пока ЗРК не создали...
  20. WapentakeLokki
    WapentakeLokki 22 августа 2019 21:10
    0
    Ту-22 хотя бы на испытаниях мог выполнить программу - взлететь, выполнить пуск и сесть. А серийная МП-6 давала в среднем одну задержку на 15 выстрелов, то есть программу "выпустить весь БК" выполнить не могла никак.[/quote]
    Насчёт ..сесть..тут-то и был затык...плохой(да что там - ужасный обзор из кабины..приводил к тому что каждая посадка для пилота это был..такой СТРЕСС что многие пилоты просто просили перевода...да ну его ..этот аероплан..нервные клетки не восстанавливаются..ага
  21. D-Master
    D-Master 22 августа 2019 22:43
    +3
    Да, пока немцы мучились с вундер орудиями, СССР изготавливал тысячами бомбы ПТАБ-2,5-1,5, с помощью которых, прекрасно уничтожал немецкие танки. Весь вопрос в выборе концепции. wink
  22. riwas
    riwas 23 августа 2019 06:21
    +1
    Из-за крыльевого расположения 37 мм и 45 мм пушек Ил-2 разворачивало (момент отдачи) сбивая прицел.
    Поздние попытки (1943 г.) использовать на Ил-2 пушки 37 мм и даже 45 мм оказались недостаточно эффективными. Из-за сильной отдачи (момента отдачи из-за крыльевого расположения пушек), соответственно большого рассеивания снарядов, относительно прицельная стрельба была возможна только короткими очередями в 2-3 снаряда. Причем для компенсации веса пушек и их боекомплекта бомбовая нагрузка Ил-2 для этого варианта снижалась до 100 кг.

    http://www.sinor.ru/~bukren3/IL-2_w.doc
    1. Наган
      Наган 23 августа 2019 07:56
      0
      Цитата: riwas
      Из-за крыльевого расположения 37 мм и 45 мм пушек Ил-2 разворачивало (момент отдачи) сбивая прицел.

      Почему не попробовали подвесить 45-ку под брюхо Ил-2, и стрелять через винт? И разворачивающий момент убран, и целиться удобней. Наверно, были причины, потому что решение совершенно очевидное даже для такого диллетанта, как я.
      1. Денимакс
        Денимакс 23 августа 2019 16:05
        0
        И срез ствола будет под самолётом, а газы будут разрушать всю носовую часть.
  23. Наган
    Наган 23 августа 2019 07:51
    0
    Хорошо что этот германский монстр появился в 1945, а не в 1941.
  24. Денимакс
    Денимакс 23 августа 2019 20:46
    +1
    Пушка крупного калибра конечно хорошо, для хорошего пилотажника и снайпера. Это как миненгешосс по советски. Тут не только самолёт одним попаданием уничтожается, а также пилот погибает. И это не от разрыва снаряда, а от отрыва конечностей самолёта, в случае чего самолёт превращается в пропеллер, и пилот уже не в состоянии покинуть самолёт. Тут невольно и призадумаешься о катапультируемом кресле.
  25. Grossvater
    Grossvater 29 августа 2019 19:07
    0
    [Да, это прародительница ВК 7.5.]
    Мне одному кажется, что это все же не РАК 40?
    Я сейчас на даче, основная часть библиотеки дома, но, кмк, это какой то полуэксперементальный образец с несущим щитом и шаровым креплением качалки.