Военное обозрение

Первое испытание "новой" крылатой ракеты наземного базирования - я тебя слепила из того, что было

92
Произведенное на днях в США первое испытание КР морского базирования типа "Томахок" с сухопутного полигона, объявленное "пуском с мобильной платформы", было ожидаемым событием. В отличие от прочих видов ракетного оружия меньшей и средней дальности, перенести морскую КР, пусть и строго неядерную (нет ни соответствующей модификации, ни, тем более, к ней зарядов), американцам было бы несложно. Задача создания самоходной или буксируемой мобильной ПУ американцам уж точно по силам. Но, взглянув на фото и видео этого события, появляется ощущение, что ожидалось куда больше, чем оказалось в реальности.



Остров Сан-Николас и расположение на нем испытательных объектов



Сама испытательная площадка


Пуск был проведен с площадки на острове Сан-Николас у побережья Калифорнии на дальность чуть более 500 км и объявлен успешным, и, наверняка, таковым и был - "Томахок" давно отработан. Пуск был проведен с площадки, на которой велись работы по отработке ряда систем ПРО, в частности, израильской системы "Хец-3" ("Арроу-3"). Кое-кто после испытания "сделал открытие", что площадка эта, откуда запускали, существует с 2015 г, и мол, это свидетельствует о подготовке американцами выхода из ДРСМД и действий после него с этого времени. Нет, потому что площадку строили для другого. Да и не в площадке дело, а в пусковой установке. Если это можно так назвать.

Сделали на коленке


Американцы не показали никакой реальной мобильной ПУ, у них, очевидно, ее просто пока и нет. Они показали пуск морской КР из части модуля вертикальной флотской ПУ Мк41, установленной на простой трейлер, внешний вид которого говорит о коммерческом использовании. Такое ощущение, что этот пусковой блок просто стоит на трейлере, и более ничего. Разумеется, его там, все же, закрепили. Использовать этот артефакт, слепленный на скорую руку по рецепту известной песни Алены Апиной, как боевую ПУ - нельзя. Это даже не демонстратор ПУ. Это демонстратор возможности пуска с суши, но кто в этом сомневался?



Но зато флаг США побольше повесить они не забыли, сильно напомнив этим наших одичавших свидомых "небратьев" с территории Украины. Там тоже очень любят "перемоги", слепленные "из шишек и желудей", и убогость того, что они выдают то за "новые" управляемые ракеты, то за "ПКР", любят скрывать жовто-блакитными полотнищами больших размеров. Так и здесь - флаг был призван сгладить эффект того, что по сути, у американцев пока ничего нет, кроме, разумеется, самой неядерной КР и возможности пуска ее с УВП Мк41 и на cуше, в чем никто и не сомневался. Даже американские эксперты сразу же начали критиковать Пентагон за столь убогую демонстрацию.

Никто не готовился?


Глядя на это печальное зрелище, как-то совсем не верится в рассказы нашего МО РФ и МИД и даже самого Верховного Главнокомандующего и Президента России о том, что американцы загодя готовились к выходу из ДРСМД. Может, они готовились морально и политически, но никак не технически. Вероятно, Пентагон и его подрядчики все это время подготовки проспали в оглоблях на конюшне, или еще чем-то были заняты, что даже над созданием пусковой для давно имеющейся КР не работали. А из Белого Дома потребовали "сделать хоть что-то и показать миру", вот и "слепили из того, что было" второпях.

Сам Пентагон, в общем, понимая, как убого смотрелось то, что показали, поспешил поправиться, что система "в самой начальной стадии испытаний" и потребуется "много времени" для ее доводки. Пусковую, конечно, американцы создадут, тут сомнений нет. Вопрос - когда.

Негативный эффект


При этом американцы, в общем, добились негативного эффекта этим пуском. В самой возможности для "Томахока" летать с суши никто и не сомневался, как и взлетать из Мк41. И подтверждением этого факта плюсы и заканчиваются, зато минусы начинаются.

Во-первых, они развязывают руки России еще более, и не стоит удивляться, если буквально через несколько дней нечто средней дальности полетит и у нас, баллистическое или крылатое. NOTAMы, изданные на ближайшие дни, говорят о вероятности как пуска чего-то межконтинентального, но с планирующим крылатым блоком на Южной испытательной трассе от Капустина Яра до Сары-Шагана, чего-то, возможно, противоракетного, на севере (скажем, "Нудоль"), и чего-то, что можно, изучив NOTAM, принять за нечто как раз средней дальности. Но, в общем, это лишь предположения. Если не случится в этот раз - вскоре точно будет все равно.

Во-вторых, американцы показали, что по данной тематике "конь не валялся", что, безусловно, плохо. Хотя, с другой стороны, льет воду на мельницу американской позиции - "ничего в ДРСМД мы не нарушали, в отличие от русских". Да, в этом вопросе, вероятно, и правда не нарушали - но нарушений и так было достаточно.

В-третьих, запустив с сухопутного модуля Мк41 крылатую ракету, Пентагон лишь подтвердил российский пропагандистский тезис о том, что с ПУ системы ПРО "Иджис-Эшор", размещаемой в Восточной Европе, можно запускать КР "Томахок". Пропагандистский он потому, что размещение в 1-2 имеющихся там ПУ целых 8-16 (если выкинуть оттуда все противоракеты SM-3) КР в неядерном оснащении военного смысла не имеет никакого. Да еще в стационарной ПУ с абсолютно нулевой защищенностью - американцы поленились их даже установить заглубленно. Но США отрицали, что именно в эти модули Мк41 можно установить "Томахоки", а теперь, получается, сами себя уличили во лжи. Хотя, конечно, они могут заявить, что это "не тот" модуль, что на базах ПРО, Россия будет заявлять обратное, и так далее.

Бесконечная история


С этой системой ПРО тоже, в общем, все плохо. Возьмем не "Иджис Эшор", а систему GMD. Как известно, в не так уж давно презентованном "Обзоре политики в области ПРО" декларировалось доразмещение еще 20 противоракет GBI (в дополнение к 44), но с новым переработанным перехватчиком RKV. Но на днях появилась новость - программу RKV, на которую ушло более 1 млрд. долл., закрыли. Будет новый конкурс на новый перехватчик. То есть все вышло примерно так же, как уже было. Американцы ведь уже планировали разместить на первых 44 GBI новые перехватчики EKV, потом были планы по созданию разделяющейся головной части со множественными перехватчиками MKV - но все эти планы в свой срок отменялись по различным причинам. Разумеется, деньги за предварительную разработку уходили и уходили. Теперь настал черед RKV. А там и новый перехватчик в свой срок "зарубят".

Впрочем, американцы теперь еще и новую противоракету на замену GBI хотят, видимо, осознав, что выйти на перехват реальных ракет межконтинентального радиуса даже в тепличных условиях у них не выйдет. Но сколько это займет времени? Много. И результат не гарантируется. Однако, тут, очевидно, всем заинтересованным лицам куда интереснее процесс, нежели результат. Похоже, и с эпопеей вокруг РСМД процесс тоже куда важнее дела и результата. Но для России это, безусловно, хорошо.
Автор:
92 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. синоби
    синоби 26 августа 2019 03:53 Новый
    -3
    Блеф,на то он и блеф.Хотя тут можно провести анологии с некоторыми изделиями нашей оборонки.Типа Клуб -К или Калибр-М.Тоесть показана возможность установки пускача Мк-41на различные мобильные платформы.Но опять же,кто бы сомневался.В общем понты они и есть понты.
    1. Гражданский
      Гражданский 26 августа 2019 08:57 Новый
      +3
      Во-первых, они развязывают руки России еще более, и не стоит удивляться, если буквально через несколько дней нечто средней дальности полетит и у нас, баллистическое или крылатое.

      Гонку вооружений с такой экономикой разводить смысла нет. Какая цель в итоге? Кто от этого победит? Если мы их в труху, то и нам прилетит и наоборот. В чем победа то? Даже в мощном СССР понимали бессмысленность гонки вооружений после достижения ядерного паритета.
      1. bk0010
        bk0010 26 августа 2019 11:07 Новый
        -2
        Цитата: Гражданский
        Какая цель в итоге?
        Гарантировано и дешево купировать угрозы: решение тех же задач авиацией ощутимо дороже (хотя авиация универсальнее, спору нет) и не факт, что ее не сожгут на аэродроме. Решение тех же задач старыми ракетами уже не гарантировано: ПВО "партнеров" развивается и уже всякие Скады сбивать насобачились.
        Цитата: Гражданский
        В чем победа то?
        У нас больше 140 млн не убьешь - больше просто нет, а у них - трупов под миллиард может быть. Осетра, конечно, надо урезать раз в 10, но так выпуклее выглядит. Опять же, обнуление промышленного потенциала России и НАТО: результат вроде один и тот же, а цифры "обнуленного" различаются в разы.
        1. Kalmar
          Kalmar 26 августа 2019 11:34 Новый
          +3
          Цитата: bk0010
          Гарантировано и дешево купировать угрозы

          Гарантированность тут - штука спорная. Дешевизна тоже под большим вопросом: производство новых ракет где-то надо налаживать же. Да и потом, разве МБР для этих целей недостаточно?

          Цитата: bk0010
          У нас больше 140 млн не убьешь - больше просто нет, а у них - трупов под миллиард может быть

          Есть стойкое ощущение, что в сценарии "все умерли" конкретная численность "всех" не так уж интересна.

          Цитата: bk0010
          обнуление промышленного потенциала России и НАТО

          Ракетами средней дальности с территории РФ до промышленного потенциала НАТО особо не дотянешься.
          1. bk0010
            bk0010 26 августа 2019 11:45 Новый
            +1
            Цитата: Kalmar
            Дешевизна тоже под большим вопросом: производство новых ракет где-то надо налаживать же
            Самое дорогое - промышленность, уже есть, спасибо предкам. Нам платить только за ракеты.
            Цитата: Kalmar
            Да и потом, разве МБР для этих целей недостаточно?
            Количество МБР ограничено СНВ-3, Европа лежит в подбаллистической кривой, да и дорого по Европе МБР садить.
            Цитата: Kalmar
            Ракетами средней дальности с территории РФ до промышленного потенциала НАТО особо не дотянешься.
            Вы путаете промышленный потенциал США и НАТО. В Европе много всего "вкусного".
            1. Kalmar
              Kalmar 26 августа 2019 14:30 Новый
              +1
              Цитата: bk0010
              Самое дорогое - промышленность, уже есть, спасибо предкам.

              Увы, устаревает. Самое свежее уже перешагивает 30-летний рубеж. А гонка вооружений - она не на 15 минут.

              Цитата: bk0010
              Количество МБР ограничено СНВ-3

              Ядерные боеголовки ракет средней дальности под него не попадут ли?

              Цитата: bk0010
              Европа лежит в подбаллистической кривой

              А если с Дальнего Востока?

              Цитата: bk0010
              да и дорого по Европе МБР садить

              Мне кажется, в условиях глобального ядерного абзаца вопросы стоимости уже перестают иметь существенное значение.

              Цитата: bk0010
              В Европе много всего "вкусного".

              Не спорю, но велика ли его доля в общем потенциале НАТО? В случае глобального конфликта Европа в любом случае - расходник, вряд ли на нее сильно рассчитывают.
          2. Ehanatone
            Ehanatone 26 августа 2019 17:44 Новый
            +1
            "Да и потом, разве МБР для этих целей недостаточно?"
            МбР недостаточно ,да и заряды ,и сами МБР считанные 2022 года надо ждать ,да и дорогие ...
            "Ракетами средней дальности с территории РФ до промышленного потенциала НАТО особо не дотянешься."
            Как то у вас с географией не очень — именно что запросто и дёшево дотянуться ,чем с МБР ,и считать заряды не надо ...
  2. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 26 августа 2019 04:00 Новый
    +2
    Пропагандистский он потому, что размещение в 1-2 имеющихся там ПУ целых 8-16 (если выкинуть оттуда все противоракеты SM-3) КР в неядерном оснащении военного смысла не имеет никакого.


    Даже если сейчас на объектах ПРО в Европе всего 1-2 ПУ Мк.41,то ни что не мешает США завтра разместить там же дополнительно 10-20-100 ПУ Мк.41, территории баз ПРО и возможностей у США для этого более чем достаточно.
    А сейчас им и 1-2 ПУ вполне хватает, чтобы расчёты и базы держать в готовности.
    На военных базах НАТО недалеко от границ России сейчас тоже незначительные силы размерами батальон-бригада, но в нужное им время эти силы увеличатся в десятки раз и в людях и в технике.
    1. Ка-52
      Ка-52 26 августа 2019 04:51 Новый
      +4
      то ни что не мешает США завтра разместить там же дополнительно 10-20-100 ПУ Мк.41, территории баз ПРО и возможностей у США для этого более чем достаточно

      ни 10, ни 20, ни 100 ПУ сухопутного базирования, дополнительно размещенные в Европе, не имеют никакого значения. Ну единственное кроме попила бюджета и освоения выделенного на ВПК бюджета. БРСД на подобие "Pershing II" - да, имеет, КР - нет
      1. bk316
        bk316 26 августа 2019 15:55 Новый
        0
        БРСД на подобие "Pershing II" - да, имеет, КР - нет

        конечно, даже если разместить томагавки на границе украины и России, то до Москвы они будут лететь больше получаса, сша и европа уже превратятся в пепел а они все будут лететь и лететь.....
    2. carstorm 11
      carstorm 11 26 августа 2019 05:20 Новый
      +2
      и что это даст? на эти пу смотреть будут во все глаза 24 часа в сутки.в противовес на тех направлениях сразу же усилят ПВО. заставить нас в ПВО вкладываться больше так себе задача.
  3. V1er
    V1er 26 августа 2019 04:13 Новый
    +4
    Американцы ведут очень грязную игру. Возможно, они хотят нас спровоцировать и держать в напряжении. Уж больно им понравился развал союза и кабальные договора, подписанные Горбачёвым. Дёшево, сердито и без войны. Этот трюк будут пытаться повторить не раз, а значит будут давить всеми возможными способами.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 26 августа 2019 12:49 Новый
      +3
      Как ни крути, а надо приближать точки пуска непосредственно к "исключительной" территории - Камчатка, Севера. И увеличивать дальность ракет СД до СД+, чтоб из бухты Проведения или с о. Котельникова до Фашингтона, НЙ и Флориды долететь могло. До Сан Диего уже в состоянии дотянуться, но есть и еще кулака просящих с десяток морских баз.
      Да и хотим мы этого или нет, а и Баргузина тоже придется на колею ставить. Это сейчас только против Штатов, а через десяток лет мало ли как с Китаем "задружим"? Дополнительные 6-12-18 подвижных и труднозасекаемых пусковых будут совсем не лишними. Тем более, что стоить это будет не сильно критично. Уж во всяком случае не как пресловутый авианосец.
      Скифы, Калибры в Венесуэле и на Кубе - пока фантастика.
      Хотя со Скифами еще вопрос - может и лежат где-то на глубине, только вот как им сигнал передать...
      1. V1er
        V1er 26 августа 2019 12:54 Новый
        0
        Полностью согласен.
  4. svp67
    svp67 26 августа 2019 05:37 Новый
    +15
    Странная логика у автора. "Белые и пушистые" американцы "по неосмотрительности" подтвердили "пропагандистский" тезис русских... Ну да, ну да. А ничего, что подготовить именно такие вот испытания, с ПУ установленной на трейлере, надо провести много углубленных расчетов, но что бы провести их "на коленке" можно было просто ПУ установить на подготовленной площадке с земли, убрав колесную платформу. Это было бы проще и безопаснее. Так нет, они их провели именно с колесной платформы, чем показали, что создание полноценного подвижного комплекса это дело пары месяцев.
    ДРСМД потерял актуальность для США с уходом с арены военного противостояния ОВД и СССР. Исчез равноправный противник. Но до поры до времени США могли себе позволить не замечать этой не актуальности. Ни кто не угрожал единоличной гегемонии США в мире. Сейчас во всю подымается Китай и именно он, для США является главным геополитическим противником. Вот когда и вспомнили о мешающем ДРСМД. А раз он мешает, то его надо убрать. США нашли повод и сделали это.
    Но то, что это готовилось заранее, даже нет сомнения. На 100% уверен, что варианты просчитывались и подготавливались уже давно. Просто Трамп оказался наиболее решительным и безбашенным из нынешних Президентов.
    1. Avior
      Avior 26 августа 2019 08:48 Новый
      +4
      Вы не совсем правы, с платформы было намного проще, чем с земли, не нужно пусковую строить, взяли готовый полуприцеп от коммерческого трейдера, расчеты там минимальные, прицепили к нему готовую ячейку, присоединили имеющийся модуль управления- и вперед, пускай с любого места.
      1. svp67
        svp67 26 августа 2019 09:32 Новый
        +1
        Цитата: Avior
        прицепили

        Не прицепили, а установили.
        Цитата: Avior
        с платформы было намного проще, чем с земли

        А теперь представьте, что у платформы есть своя система подрессоривания, которая при таких динамических нагрузках работает, которая сломаться может, да сама платформа может просто в момент старта переломиться...Это же все просчитать необходимо.
        1. Avior
          Avior 26 августа 2019 10:15 Новый
          +1
          . Не прицепили, а установили.

          В данном случае именно прицепили на уровне чуть выше, чем кружок Юный техник.
          А для разгрузки рессоры выдвижные опоры используют в таких случаях, рассчитать студенту третьего курса на два часа работы с учетом проверки расчета.
          Опоры такие используют и военные и гражданские- в кранах, например, их готовых вагон и тележка
          1. svp67
            svp67 26 августа 2019 10:28 Новый
            +1
            Цитата: Avior
            Опоры такие используют и военные и гражданские- в кранах, например, их готовых вагон и тележка

            Согласен, они и видны на фото.
            Цитата: Avior
            рассчитать студенту третьего курса на два часа работы с учетом проверки расчета.

            Ага, а то как они себя поведут в момент динамической нагрузки, плотность грунта под ними, то выдержит ли сама конструкция платформы этот удар?
            А главное, зачем так усложнять когда было просто расчистить площадку под эту пусковую и установить ее туда
            1. Avior
              Avior 26 августа 2019 10:45 Новый
              +1
              Ее не только расчистить нужно , там пляж вообще-то, так что не проблема, ее нужно отлить из бетона , а для этого проект выполнить, те же расчеты.
              Делать нужно на месте, а не везти в сборе, что дороже.
              Опоры применяют для пусков ракет давно, опыт есть большой, так что никакой проблемы.
              Расчет прочности для пуска тоже несложный.
              К тому же мобильная платформа позволяет при необходимости перенести место пуска легко и без проблем.
              1. svp67
                svp67 26 августа 2019 10:54 Новый
                +2
                Цитата: Avior
                ее нужно отлить из бетона , а для этого проект выполнить, те же расчеты.

                Присмотритесь на фото пуска, там все уже есть, в том числе и ровная бетонная площадка, над которой и стоит эта платформа
                1. Avior
                  Avior 26 августа 2019 10:59 Новый
                  0
                  Ячейку на просто бетонную площадку не поставишь, для нее нужен рассчтанный фундамент как основа конструкции, а так пригнали прицеп, опоры опустили- и пуск.
                  Можно и дальше использовать как стенд для пусков с разнвх полигонов.
                  1. svp67
                    svp67 26 августа 2019 11:10 Новый
                    0
                    Цитата: Avior
                    а так пригнали прицеп, опоры опустили- и пуск.

                    Но его тоже надо рассчитать...или и так сойдет? Да и грунт тоже под опорами просчитать надо, что бы не поплыл в ненужный момент
                    1. Avior
                      Avior 26 августа 2019 11:51 Новый
                      0
                      Навряд ли можем выяснить, почему приняли именно такое решение, не зная всех обстоятельств.
                      Понятно, что есть аргументы за оба решиния.
                      Возможно, руководствовались тем, что пусковые будут мобильными, возможно, чем-то другим.
                      Точно можно сказать только то, что сделано это на скорую руку и боевая пусковая явно будет выглядеть иначе
                      hi
                      1. Vlad.by
                        Vlad.by 26 августа 2019 13:04 Новый
                        +1
                        Вы о чем? Это же не серийная пусковая - для демонстрации возможностей расчитать надо было всего то предельные-минимальные параметры. А потом - "трубу чуть побольше, швеллер чуть потолще, бетона чуть поглубже". Главное полетела. Потом инженеры расчитают, дизайнеры спроектируют.
                        Вопрос - нафига им это надо было это все так срочно запускать?
                      2. Avior
                        Avior 26 августа 2019 14:12 Новый
                        0
                        Символический акт, показать серьезность намерений.
                  2. АдЦкиПаПа
                    АдЦкиПаПа 27 августа 2019 18:26 Новый
                    0
                    тоже надо рассчитать...или и так сойдет?
                    Да. уважаемый Сергей очень даже может быть. что и так.
                    грунт тоже под опорами просчитать надо, что бы не поплыл
                    вы себе противоречите
                    Присмотритесь на фото пуска, там все уже есть, в том числе и ровная бетонная площадка,
                    Поверьте не так все и сложно тем более в таких (ровная.бетонная) тепличных условиях Хец там стартовал а он уж точно не легче Томагавка.
                    Мы УПА-80 под бурение выставляем (воздушные скважины диаметром 2 метра) там вес "колонны" до 65т доходит и никто не инженер поверьте. а площадки порой так отсыпают. что Урал "тонет" ( да вот. отошел водитель чаю попить. возвращается. а машина на мостах "сидит"). Так своей отсыпки с пол-метра холмик делаем на него 6 плит под колеса и 4ре 2 одна на другую и 2-под них встык сзади под основные триггеры и на этом "отжимаемся" строительный уровень метровый нам в помощь и отвес крюкоблока с мачты. Так даже при обрыве колонны когда в шахту попали случайно и 120т нагрузки весы показали (у нас 80т предел на минуточку) установка не завалилась. а плиты те совсем не новые скорее наоборот. безусловно оттяжки тоже свое дело делают но основную нагрузку плиты под "домкратами" несут. плюсом вибрация... установку при прохождении "плиты" (сплошной камень - диабазы) так колбасит - мама не горюй но тфу - тфу никогда ничего и все можно сказать "на глазок" безо всяких расчетов. а уж эту я бы за час "выставил" на один-то раз.
        2. сергей к
          сергей к 26 августа 2019 18:07 Новый
          0
          Да, они вообще не будут разворачивать наземные ПУ , вышли из ДРСМД только для того чтобы была возможность развернуть ядерные Томагавки на кораблях: надводных и ПЛ. Из 4000 если будет 400 ядерных, все выход из ДРСМД окупился, зачем им наземные, как мишени для русских Калибров ?
          1. Avior
            Avior 26 августа 2019 18:54 Новый
            -1
            Стационарные наземный устпновки для Томагавков - это глупость, все будут делать мобильные.
            А ядернвх Томагавков с США нет, все уничтожили при обаме, но никакой договор не запрещал делать новые
            1. сергей к
              сергей к 26 августа 2019 19:02 Новый
              0
              Запрещал, приложение к ДРСМД в сентябре 1991 года запрещало ядерные боеголовки к Томагавкам (морским), почитайте мои статьи в ВПК, там все есть на эту тему.
              1. Avior
                Avior 26 августа 2019 19:13 Новый
                0
                Ссылку можете дать на это приложение?
                Договор-лись не держать боеголоки на НК, но сами ракеты запрещены не были.
              2. svp67
                svp67 26 августа 2019 19:14 Новый
                0
                Цитата: сергей к
                почитайте мои статьи в ВПК, там все есть на эту тему.

                Номер и год выпуска, пожалуйста...Интересно же.
                1. сергей к
                  сергей к 26 августа 2019 19:20 Новый
                  0
                  Мужики, Вы думаете, я номера помню?
                  1. svp67
                    svp67 26 августа 2019 19:21 Новый
                    0
                    Цитата: сергей к
                    Мужики, Вы думаете, я номера помню?

                    Хотя бы год "+" "-"
                    1. сергей к
                      сергей к 26 августа 2019 19:31 Новый
                      0
                      Сергей, Вы думаете сейчас вопрос мне проще задали, а ,постой Сергей, здесь на сайте, где то в моих коментах есть именно, приложение, я просто из статьи кусок выложил.
  5. nikon7717
    nikon7717 2 сентября 2019 12:22 Новый
    0
    Это значит дело ещё хуже... Янки подготовили мобильный вариант под контейнеровоз на колесах, либо под контейнер для сухогруза.
    Завозил. Ставь скрытно не объявляя о наличии и стреляй в нужное время. Хреново...
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 26 августа 2019 06:06 Новый
    +6
    Но для России это, безусловно, хорошо. А чем "хорошо" ? Тем,что начинается новый виток гонки вооружений ? Тем,что миллиарды "рупий" придётся потратить не на восстановление покеряной "эффективными менеджарами" медицины,не на восстановление разрушенных,закрытых школ и больниц....?Пойдёт ли это на пользу экономике,находящейся и так в далеко не "блестящем" состоянии ?
  • профессор
    профессор 26 августа 2019 06:40 Новый
    -6
    Но для России это, безусловно, хорошо.

    Не просто "хорошо", а "безусловно хорошо"? Вообще-то с точностью наоборот. В беге на длинные дистанции гонки вооружений с экономически сильным (недосягаемо и не сравнимо сильным) соперником РФ рискует повторить судьбу совка и надорвать пупок. Это первое.

    Если раньше Першинги не давали спать Кремлю из ФРГ, то сегодня буржуинские ракеты могут быть размещены в Прибалтике и Польше, а завтра и в Украине. Это второе.

    И самое главное. Деньги вбуханные в вооружение это деньги на ветер. Оборонка уже давно тормоз прогресса.
    1. CT-55_11-9009
      CT-55_11-9009 26 августа 2019 07:43 Новый
      +8
      Цитата: профессор
      И самое главное. Деньги вбуханные в вооружение это деньги на ветер. Оборонка уже давно тормоз прогресса.

      IAI это расскажите, они поржут.
      1. профессор
        профессор 26 августа 2019 14:24 Новый
        0
        Цитата: CT-55_11-9009
        Цитата: профессор
        И самое главное. Деньги вбуханные в вооружение это деньги на ветер. Оборонка уже давно тормоз прогресса.

        IAI это расскажите, они поржут.

        Они в курсе. Интелю рассажите или Квелкому.
    2. dzvero
      dzvero 26 августа 2019 10:46 Новый
      0
      На данный момент наличие РСМД для РФ есть "хорошо" - позволит закрыть "бреши" на европейском и азиатских ТВД. РСМД в ОСВ не засчытываются. МБР можно не перенацеливать на "ближные" цели. РСД на Камчатке или Чукотке дотянут до западного побережия США - подспорье для СЯС и головная боль для американцев в плане перехвата. Кроме того, РФ может начать работы и над противокорабельных РСМД наземного базирования - точнее, продолжить темы 60-ых годов на новом уровне. Так что перспективы есть, а получится ли - ето другой разговор.

      И еще - в статье комментар на счет поднятого американского флага. Также упомянуто, что там испытывали и израильскую систему. Так вот, любопытно, поднимали ли флаг Израиля на тех испытаниях? Может, у Вас есть фото?
    3. bk0010
      bk0010 26 августа 2019 11:17 Новый
      +2
      Цитата: профессор
      В беге на длинные дистанции гонки вооружений с экономически сильным (недосягаемо и не сравнимо сильным) соперником РФ рискует повторить судьбу совка и надорвать пупок.
      Прелесть в том, что "бегать" нам необязательно. Надо только отказаться от концепции неприменения первым ядерного оружия (бесплатно) и наклепать голов и ракет, исходя из требования "две головы с разных носителей на одну цель". А штаты пусть хоть миллион ракет себе сделают - при их авиации это большой роли не играет.
      Цитата: профессор
      Если раньше Першинги не давали спать Кремлю из ФРГ, то сегодня буржуинские ракеты могут быть размещены в Прибалтике и Польше, а завтра и в Украине.
      Сегодня ракеты с американских подводных лодок могут иметь сопоставимое подлетное время (бастион у нас дырявый) и достаточную точность доставки для того, чтобы игнорировать Першинги как особую угрозу (может нехило прилететь и без них, поэтому разменивать их на что-нибудь ценное смысла нет).
      1. сергей к
        сергей к 26 августа 2019 18:12 Новый
        -1
        Советские военные расходы не когда не превышали 2,5 % от бюджета. это миф, и очень глупо повторять его . Тем более что военные расходы подорвали СССР. Рыба сгнила с головы.
    4. serezhasoldatow
      serezhasoldatow 26 августа 2019 16:13 Новый
      0
      Оборонка всегда была двигателем прогресса.
      1. профессор
        профессор 28 августа 2019 20:21 Новый
        +1
        Цитата: serezhasoldatow
        Оборонка всегда была двигателем прогресса.

        До начала 20-го века была, нынче она тормоз. Гражданка уже давно обошла ВПК в прогрессе. Разработки с гражданки идут в ВПК, а не наоборот.
        1. serezhasoldatow
          serezhasoldatow 7 сентября 2019 20:26 Новый
          -1
          Это Вы из гражданки в ВПК прогресс толкаете? С дивана?
  • Дилетант
    Дилетант 26 августа 2019 06:41 Новый
    +1
    В-третьих, запустив с сухопутного модуля Мк41 крылатую ракету, Пентагон лишь подтвердил российский пропагандистский тезис

    На ВО стали перепечатывать украино-польско-трибалтийские помои?
  • красноярск
    красноярск 26 августа 2019 08:29 Новый
    +3
    Читая статью, у меня сложилось впечатление, что автор очень озабочен положением дел в амерском сегменте ракет малой и средней дальности. И хихикает над заявлением нашего верховного. Как-то странно все это.
  • Avior
    Avior 26 августа 2019 08:44 Новый
    +1
    Статья о том, о чем я писал сразу после пуска- акт чисто символический, никакого реального военного значения не имеет.
    И, похоже, все прекрасно это понимали, не зря тщательно избегали в сми называть тип запущенной ракеты- кого бы удивил пуск Томагавка с кое-как приспособленной платформы, напоминающей сделанную в программе Очумелые ручки.
    Американцы подтвердили этим пуском, что договор больше не существует- вот и все его значение.
    И неизвестно еще, когда американцы разработают пусковую, если для Томагавка- могут и вообще не разработать, с них останется.
    Как с Гарпуном, который так и не стал в пусковые мк41, хотя технически это никакой проблемы не составляет, нужно только пусковой ускоритель и контейнер разработать.
    Но у них бывает очень странная логика принятия решений....
  • Sancho_SP
    Sancho_SP 26 августа 2019 09:23 Новый
    0
    Дык а ЗАЧЕМ им вообще крылатая ракета наземного базирования, если есть тысячи морского на носителях? Не будут ничего даже разрабатывать, за ненадобностью.
    1. Avior
      Avior 26 августа 2019 12:21 Новый
      0
      Морского- это стратегические, их количество ограничено.
      А средней дальнлсти- тактические, количество неограниченное
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 27 августа 2019 01:53 Новый
        0
        Щто. Количество томагавков с неядерными зарядами чем то ограничено? Ой вэй..
  • DimerVladimer
    DimerVladimer 26 августа 2019 09:46 Новый
    +1
    Нашим тоже не более пары месяцев понадобится, что бы реанимировать "Рельеф"
    Пусковая установка 9В2413 комплекса РК-55 и КР КС-122
    1984 г, если бы в этом была бы спешка или срочная нужда.



    А так своим чередом, перевооружить СПУ 9П78-1 ОТРК «Искандер-М», на более дальнобойный комплекс.
  • AlexZN
    AlexZN 26 августа 2019 10:09 Новый
    -2
    Хорошая заметка, разумная оценка события.
  • Григорий_45
    Григорий_45 26 августа 2019 10:34 Новый
    +1
    Пусковую, конечно, американцы создадут, тут сомнений нет. Вопрос - когда.

    да скоро.При том, что она у них уже была.

    Если, конечно, она им вообще нужна.

    На фото - испытание самоходной пусковой установки крылатых ракет GLCM BGM-109G "Томогавк", начало 80-х годов
    1. gregor6549
      gregor6549 26 августа 2019 11:38 Новый
      +3
      Приветствую Вас, тезка. Хотел тоже показать эту установку, но Вы меня опередили. Поэтому «обиделся» и поставил Вам большой плюс:).
      А вот тов. Вяткину поставил бы большой минус за абсолютное незнание предмета, о котором он взялся писать.
      Вообще, берется он за многие темы и не только технического характера. Пару дней назад, например, он высказал на ВО свою бредовую идею о том, что СССР развалился из за того, что его граждане и руководители якобы жутко боялись 3й Мировой Войны. Я «изделие» еще довоенного выпуска и не помню чтобы народ и до войны и после ее цепенели от страха перед возможной войной. Сталин тоже не был замечен в страхе перед войнами и до ВОВ и после нее. Да и последующие поколения руководителей СССР тоже не шибко боялись 3й Мировой и просто принимали все возможные меры, чтобы не повторилось 22 Июня 41.
      И нужно сказать, что эти меры давали свои положительные плоды. Во всяком случае ни у США, ни у их союзников не возникало и мыслей проверить Союз на прочность ибо понимали, что сие чревато.
  • Григорий_45
    Григорий_45 26 августа 2019 10:34 Новый
    -1
    "ничего в ДРСМД мы не нарушали, в отличие от русских". Да, в этом вопросе, вероятно, и правда не нарушали - но нарушений и так было достаточно.
    а этот пассаж как понимать?
  • Оператор
    Оператор 26 августа 2019 10:37 Новый
    -2
    "российский пропагандистский тезис",- только в рамках компетенции автора статьи.
  • voyaka uh
    voyaka uh 26 августа 2019 10:52 Новый
    +3
    "совсем не верится в рассказы нашего МО РФ и МИД и даже самого Верховного Главнокомандующего и Президента России о том, что американцы загодя готовились к выходу из ДРСМД"
    Какое озарение! laughing
    Американцев достало, что Калибр большой дальности начали размещать на шасси Искандеров.
    И еще хвастаться этим.
    Теперь открылся ящик Пандорры.
    Важный договор рухнул.
    Ракеты средней дальности появятся у всех: Польши, Украины, Германии, других стран Европы. И КР, и БР. Технологии не очень сложные, если Иран осилил, то другие и подавно.
    1. bk0010
      bk0010 26 августа 2019 11:31 Новый
      +4
      Цитата: voyaka uh
      Американцев достало, что Калибр большой дальности начали размещать на шасси Искандеров.
      А нас достали их "беспилотники" с дальностью более 500 км, ракеты-"мишени", с характеристиками ракет средней дальности, наземные пусковые для Томагавков и т.д.
      Модернизация их ракетного завода Raytheon еще в 2017 началась, значит деньги выделили раньше, задолго до "наземного Калибра". Наверно поэтому его и не стали разменивать: понимали, что бесполезно.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 26 августа 2019 11:37 Новый
        +4
        Да, но Америку окружают океаны и дружественные страны. Им российские ракеты средней дальности никак не угрожают. А Россию - соседи в состоянии холодной войны. И все они начинают (официально) вооружаться ракетами средней дальности, глубоко простреливающими Россию.
        Об этом можно было подумать заранее?
        1. bk0010
          bk0010 26 августа 2019 11:50 Новый
          +2
          Цитата: voyaka uh
          Им российские ракеты средней дальности никак не угрожают.
          С Дальнего востока четверть США накрыть можно. Но главное, для них высвободятся средства, нацеленные на Европу.
          Цитата: voyaka uh
          И все они начинают (официально) вооружаться ракетами средней дальности, глубоко простреливающими Россию.
          Договор был между США и СССР, он соседей и раньше никак не ограничивал. Начнут вооружаться и что? Нас убьют не 2, а 3 раза? Зато теперь можно будет распределить цели оптимальным образом.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 26 августа 2019 12:00 Новый
            0
            "он соседей и раньше никак не ограничивал."////
            ----
            Ограничивал. Европейские страны подстраивались под соблюдение российско-американских договоров. Китай - не подстраивался.
            Никаких Искандеров и С-400 не хватит для нейтрализации ракет средней дальности около границ России. Кремль, как начинающий игрок в шахматы, делает пугающий противника резкий ход, но не способен просчитать его последствия на несколько ходов вперед. И влипает в неудобное положение. sad
            1. bk0010
              bk0010 26 августа 2019 13:03 Новый
              +2
              Цитата: voyaka uh
              Никаких Искандеров и С-400 не хватит для нейтрализации ракет средней дальности около границ России.
              Так мы вроде и надеемся отбиться, а планируем забрать их с собой. Поэтому лучшая "противоракета" тут не "Прометей", а старенький "Пионер"
              1. voyaka uh
                voyaka uh 26 августа 2019 13:33 Новый
                0
                Э-э-э...Вам кажется, что все решится в глобальной ядерной схватке. Это не так. Готовиться придется и к локальным конфликтам. Где на одиночную упавшую на город ракету с обычной боеголовкой не ответишь "испепеляющим ударом". Пример: Индия-Пакистан. Атом есть у обеих стран. Но дерутся обычными средствами. И тут ракеты средней дальности - очень неприятный вид оружия.
                1. bk0010
                  bk0010 26 августа 2019 17:36 Новый
                  +1
                  Цитата: voyaka uh
                  И тут ракеты средней дальности - очень неприятный вид оружия.
                  У НАТО превосходство в авиации, задачи оно вполне может решать и без ракет. Наклепать столько же самолетов мы не можем (негде, да и не на что), а ракет для решения тех же задач - вполне реально. Применение ракет средней дальности в неядерном исполнении - это какое-то милитаристическое извращение (модное, правда): ну закинули вы куда-то полтонны взрывчатки, сколько должна стоить цель, чтобы это окупилось? Одно дело сжечь военно-морскую базу или оборонный завод, другое - развалить склад на базе (оружейный - исключение, которое поможет решить задачу) или половину цеха.
                  1. voyaka uh
                    voyaka uh 26 августа 2019 18:17 Новый
                    0
                    "это какое-то милитаристическое извращение (модное, правда): ну закинули вы куда-то полтонны взрывчатки"////
                    -----
                    Но оно интенсивно применяется.
                    И Хамас, и Хизбалла отлично знают, что не могут победить Израиль с помощью ракет малой дальности. Но регулярно ими обстреливают наши города. Зачем? - чтобы получить важный психологический эффект. "Мы нанесли удар!" "Мы сильны!". Признание, как военной и политической силы.
                    То же может произойти и с ракетами средней дальности в отношение России. И в ответ атомную бомбу не бросить. И даже город не разбомбить ("непропорциональный ответ")
                    1. bk0010
                      bk0010 26 августа 2019 18:41 Новый
                      +1
                      Цитата: voyaka uh
                      И в ответ атомную бомбу не бросить. И даже город не разбомбить ("непропорциональный ответ")
                      Как мне нравится "непропорциональный ответ"! Нас считают отморозками - будем соответствовать.
  • pepel
    pepel 26 августа 2019 13:36 Новый
    0
    Американцам похоже результат действительно вторичен, т.к. исполнение проекта прекращает финансирование, а если проекты открывать и по каким то причинам досрочно закрывать, при этом сразу же открывая другой проект, то денежки текут нескончаемой рекой. Это как у наших дорожников, не успели положить асфальт, уже перекладывают по новой. "Дружба" заказчика и подрядчика. drinks
  • Старый26
    Старый26 26 августа 2019 13:46 Новый
    +3
    Цитата: Ratmir_Ryazan
    Даже если сейчас на объектах ПРО в Европе всего 1-2 ПУ Мк.41,то ни что не мешает США завтра разместить там же дополнительно 10-20-100 ПУ Мк.41, территории баз ПРО и возможностей у США для этого более чем достаточно.

    Время, деньги, наличие этих самых ПУ

    Цитата: Ratmir_Ryazan
    А сейчас им и 1-2 ПУ вполне хватает, чтобы расчёты и базы держать в готовности.
    На военных базах НАТО недалеко от границ России сейчас тоже незначительные силы размерами батальон-бригада, но в нужное им время эти силы увеличатся в десятки раз и в людях и в технике.

    В Девеселу стоят три Мк-41. Но Девеселу находится на таком расстоянии от границы России, то ставить там существующие ракеты "Томагавк" совершенно бессмысленно

    Цитата: svp67
    А теперь представьте, что у платформы есть своя система подрессоривания, которая при таких динамических нагрузках работает, которая сломаться может, да сама платформа может просто в момент старта переломиться...Это же все просчитать необходимо.

    Ну думаю, что у инженеров из США хватило ума и знаний просчитать прочность этого трейлера и возможность (или не возвможность) его переломления
    Вообще-то совершенно непонятные испытания. Ладно было бы различие в системе пуска с морской платформы и сухопутной (вспомните, например, как запускались с наших атомных крейсеров КР "Гранит". Шло затопление пусковых и потом только старт). Здесь же система запуска и с морской платформы и с сухопутной технически одинакова. К чему эти "недоиспытания"? Что, так сложно было хотя бы в течение последнего полугода до выхода США из договора заняться проектированием мобильной пусковой установки "Томагавка". Проектирование не запрещалось. А вот в течение пары недель можно было такую установку сделать в металле и попробовать пустить с нее. Был бы смысл. А то тут взята половина от Мк-41, водружена вертикально на трейлер... Смысл таких испытьаний???

    Цитата: dzvero
    На данный момент наличие РСМД для РФ есть "хорошо" - позволит закрыть "бреши" на европейском и азиатских ТВД.

    Не все так однозначно. У медали есть две стороны. Мы чаще всего рассматриваем "свою" сторону, позволяющую нам закрыть бреши. Но как и у медали есть вторая сторона. Размещение их РСМД в тйо же Прибалтике. А это намного хуже начала 80-х, когда американские средства размещались в Британии, Италии, ФРГ. Сейчас БРСД, размещенная в Эстонии или Латвии достигнут Санкт-Петербурга или Москвы за 2-4 минуты. Что сократит время на купирование этой угрозы

    Цитата: bk0010
    Прелесть в том, что "бегать" нам необязательно. Надо только отказаться от концепции неприменения первым ядерного оружия (бесплатно) и наклепать голов и ракет, исходя из требования "две головы с разных носителей на одну цель". А штаты пусть хоть миллион ракет себе сделают - при их авиации это большой роли не играет.

    Наклепать наверно можно. Вот только придется забыть о многом. О достойной зарплате, о собственных машинах, об интернете и сотовой связи. Возможно придется перейти на талонную систему и казарменное положение на предприятиях. Таким может быть цена желание "наклепать". Ведь существующий ныне завод, производящий БР с РДТТ не резиновый. Больше, чем он делает он не может...

    Цитата: Avior
    Морского- это стратегические, их количество ограничено.
    А средней дальнлсти- тактические, количество неограниченное

    Ограничений на КРМБ не существует. В начале действия договора по РСМД шла речь об ограничении на 5 лет ЕМНИП количества КРМБ цифрой в 820-850. Но это было в конце 80-х начале 90-х. сейчас никаких ограничений на КРМБ и их пусковые не существуют и в каких договорах

    Цитата: voyaka uh
    Американцев достало, что Калибр большой дальности начали размещать на шасси Искандеров.

    Ну в отсек полезной нагрузки ПУ "Искандера" 9П78-1 ТПС с "Калибром" просто не влезет. Как и в пусковую, показанную на брифинге. Хотя при желании (очень большом) решение этой проблемы есть

    Цитата: voyaka uh
    Ракеты средней дальности появятся у всех: Польши, Украины, Германии, других стран Европы. И КР, и БР. Технологии не очень сложные, если Иран осилил, то другие и подавно.

    Вряд ли у всех. Ураина - согласен, там все же есть кому проектировать и строить. ФРГ - тоже. А вот все эти Польши, Прибалты и другие - вряд ли. Нет ни опыта, ни школы, ни необходимой промышленности. Иран все же несколько иное, чем та же Польша. Понадобились десятитения, чтобы они перешли от клона нашего "СКАДа" к своим новым ракетам. Да и то, есть пока технические ограничения на создание более совершенных ракет. Минус в прекращении договора даже не в том, что найдется много стран, способных сделать БРСД, а в том, что исчез "тормоз" в плане их размещения...

    Цитата: bk0010
    А нас достали их "беспилотники" с дальностью более 500 км, ракеты-"мишени", с характеристиками ракет средней дальности, наземные пусковые для Томагавков и т.д.

    СМИ и главное электорат это действительно достало, поскольку наши власти искусственно подогревают к этому интерес, хотя прекрасно знают, что и беспилотники и ракеты-мишени не нарушают ничего. Но ведь надо поддерживать народ в тонусе, иначе как им управлять, если не будет страшилок?

    Цитата: bk0010
    Модернизация их ракетного завода Raytheon еще в 2017 началась, значит деньги выделили раньше, задолго до "наземного Калибра". Наверно поэтому его и не стали разменивать: понимали, что бесполезно.

    А модернизация завода каким боком к договору? В нем где-то было прописано запрет на модернизацию предприятий???

    Цитата: bk0010
    С Дальнего востока четверть США накрыть можно.

    Только Аляску, и возможно десятую часть территории США на западе. Не стоит забывать, что БРСД - это не более 5500 км
    1. Fedor Egoist
      Fedor Egoist 26 августа 2019 16:31 Новый
      0
      Цитата: Старый26
      В Девеселу стоят три Мк-41. Но Девеселу находится на таком расстоянии от границы России, то ставить там существующие ракеты "Томагавк" совершенно бессмысленно

      Согласен. Скажу больше - ставить дозвуковые КР, которые при отсутствии сложного рельефа, наличии многочисленных РЛС и плотнейшей ПВО/ПРО прекрасно сбиваются оппонентом - бессмысленно априори. Ну разве что тысячами штук, чтобы ПВО перегрузить целями. Но это фантастика ))
      Цитата: Старый26
      А то тут взята половина от Мк-41, водружена вертикально на трейлер... Смысл таких испытьаний???

      Автор ж объяснил четко - показать всему миру, что "America is great again" )) Получилось, как у украинских псевдобратушек - классическая "зрада" laughing
      Цитата: Старый26
      Сейчас БРСД, размещенная в Эстонии или Латвии достигнут Санкт-Петербурга или Москвы за 2-4 минуты. Что сократит время на купирование этой угрозы

      При всём уважении, написанное вами выглядит опасно лишь для простого обывателя. С военной точки зрения это, извините, бред. Не могу назвать иначе размещение БРСД в странах, которые не только находятся под плотным наблюдением нашей ПВО/ПРО, но и практически полностью простреливаются РСЗО/ОТРК. Баллистические ракеты крайне уязвимы на начальном, активном участке траектории. Про мертвую зону у БРСД радиусом до тысячи километров вообще молчу. Если у Штатов когда-нибудь и появятся БРСД, то размещаться они будут примерно там же, что и раньше, ИМХО. hi
      Цитата: Старый26
      сейчас никаких ограничений на КРМБ и их пусковые не существуют и в каких договорах

      Да. И на КРВБ тоже.
      Цитата: Старый26
      Минус в прекращении договора даже не в том, что найдется много стран, способных сделать БРСД, а в том, что исчез "тормоз" в плане их размещения...

      Толку от размещения БРСД, если отсутствуют ЯБЧ под них? А запуск одной/группы неядерных БРСД - отличный повод закатать в светящийся по ночам асфальт решившееся на это государство.
      Цитата: Старый26
      Ураина - согласен, там все же есть кому проектировать и строить

      БРСД уже не осилят, поезд ушел... и это хорошо.
      Цитата: Старый26
      Только Аляску, и возможно десятую часть территории США на западе. Не стоит забывать, что БРСД - это не более 5500 км

      С Чукотки накрывается более половины континентальных США, включая все Западное Побережье до Мексики. Недавно картинку с Google Earth скидывал на сайт, специально промерил )
      hi
      Автору за статью спасибо, все как заказывал в комментарии к предыдущей статье :) Также хотелось бы узнать взгляд Я. Вяткина на ядерный потенциал Британии и Франции, в частности, на их возможности в сфере ТЯО и производство (не модернизацию, как у Штатов) ЯБЧ.
    2. bk316
      bk316 26 августа 2019 16:38 Новый
      0
      олько Аляску, и возможно десятую часть территории США на западе.

      Да нет , если с Чукотки, то это почти ВЕСЬ ЗАПАД, и Лос-Анжелес и Сан-Франциско и много много чего еще.
    3. bk0010
      bk0010 26 августа 2019 17:50 Новый
      0
      Цитата: Старый26
      Сейчас БРСД, размещенная в Эстонии или Латвии достигнут Санкт-Петербурга или Москвы за 2-4 минуты.
      Каково подлетное время Трайдентов из Северного моря? Те же минуты. Там нет штатовских РПКСН? В угрожаемый период - будут. И мы с этим ничего не можем поделать. Поэтому надо не тешить себя иллюзиями, а исходить именно из 2-4 минут подлетного времени. Поэтому нужно принять доктрину упреждающего удара: ответно-встречный мы нанести не успеем, а для ответногонадо в 20 раз увеличить число носителей и голов.
      Цитата: Старый26
      Наклепать наверно можно. Вот только придется забыть о многом.
      Не придется: это дешевле, чем клепать авиацию или стратегические ракеты для решения тех же задач. Вопрос упирается не в деньги, а в промышленность: возможности у нее довольно скромные.
      Цитата: Старый26
      СМИ и главное электорат это действительно достало, поскольку наши власти искусственно подогревают к этому интерес, хотя прекрасно знают, что и беспилотники и ракеты-мишени не нарушают ничего.
      Чем принципиально отличается беспилотник от крылатой ракеты? Он не сможет доставить взрывчатку до цели? Да, выйдет дороже, но не более. Что будет, если у ракеты-мишени сменить голову с телеметрической на термоядерную? Ракета средней дальности.
      Цитата: Старый26
      А модернизация завода каким боком к договору? В нем где-то было прописано запрет на модернизацию предприятий???
      Зачем модернизировать завод, если строить на нем ничего не собираются?
    4. bk0010
      bk0010 26 августа 2019 17:53 Новый
      0
      Цитата: Старый26
      Только Аляску, и возможно десятую часть территории США на западе. Не стоит забывать, что БРСД - это не более 5500 км
      Гугл показывает, что до Техаса почти дотянется.
    5. сергей к
      сергей к 26 августа 2019 18:26 Новый
      0
      Владимир, размещение на границах РФ БРСД и КР средней дальности, якобы сократит "подлетное" время - это миф и очень вредный миф. Сбить БРСД и стратегическую КР может любой ЗРК , даже самый устаревший, а вот МБР - это проблема и еще какая. Время полета "Першинг-2" на дальность 500 км - 7 минут, КР "Томагавк" - 45 минут.
  • михаил3
    михаил3 26 августа 2019 14:29 Новый
    0
    А в чем собственно? Какие новые ракеты? Чего там такое налаживать? Как я понимаю, существуют готовые кассеты ракет морского базирования, как у американцев, так и у нас. Налаживать их производство не нужно, оно уже давно налажено.
    Дальше идем. У кассет есть разъемы, которые присоединяют кабеля, идущие к приборам пускового комплекса корабля. То есть осталось просто переналадить этот ПК к сухопутному радару, так как корабельных систем обнаружения у него больше нет, и все. Учитывая то, что имеются уже другие комплексы, со своим радарным наведением, что тут такого невозможного?
    Ракету доставили на гражданском трейлере? Так это же здорово! Значит специальный транспорт ей и не нужен вообще, добавить стенкам трейлера радиационную защиту и хватит дел. Пусть трейлер разрушается при пуске, в чем проблема?
  • Старый26
    Старый26 26 августа 2019 18:08 Новый
    +2
    Цитата: Fedor Egoist
    Цитата: Старый26
    В Девеселу стоят три Мк-41. Но Девеселу находится на таком расстоянии от границы России, то ставить там существующие ракеты "Томагавк" совершенно бессмысленно

    Согласен. Скажу больше - ставить дозвуковые КР, которые при отсутствии сложного рельефа, наличии многочисленных РЛС и плотнейшей ПВО/ПРО прекрасно сбиваются оппонентом - бессмысленно априори. Ну разве что тысячами штук, чтобы ПВО перегрузить целями. Но это фантастика ))

    Думаю, что тысяч не понадобится. Ведь не стоит забывать, что в случае начала конфликта и мы, и они будут применять средства РЭБ и РЭП. К тому же для перегрузки системы ПВО применят и ракеты-ловушки. Но то, что многие крылатые ракеты будут сбиты - не обсуждаются. Однако и противник постарается проложить маршруты полета "по кромке" зон поражения ЗРК

    Цитата: Fedor Egoist
    Цитата: Старый26
    А то тут взята половина от Мк-41, водружена вертикально на трейлер... Смысл таких испытьаний???

    Автор ж объяснил четко - показать всему миру, что "America is great again" )) Получилось, как у украинских псевдобратушек - классическая "зрада" laughing

    Да в принципе вопрос был скорее риторический.

    Цитата: Fedor Egoist
    Цитата: Старый26
    Сейчас БРСД, размещенная в Эстонии или Латвии достигнут Санкт-Петербурга или Москвы за 2-4 минуты. Что сократит время на купирование этой угрозы

    При всём уважении, написанное вами выглядит опасно лишь для простого обывателя. С военной точки зрения это, извините, бред. Не могу назвать иначе размещение БРСД в странах, которые не только находятся под плотным наблюдением нашей ПВО/ПРО, но и практически полностью простреливаются РСЗО/ОТРК. Баллистические ракеты крайне уязвимы на начальном, активном участке траектории. Про мертвую зону у БРСД радиусом до тысячи километров вообще молчу. Если у Штатов когда-нибудь и появятся БРСД, то размещаться они будут примерно там же, что и раньше, ИМХО. hi

    Не думаю, что это уж настолько бредовый вариант. Да, разумеется Прибалтика простреливается ОТРК (РСЗО только Эстония). И под контролем находится - никто не спорит. Но давайте смотреть на вещи без розовых очков. Системы ПВО у нас в этом регионе разумеется есть, но не следует забывать, что в той же Ленинградской области все они дислоцируются отнюдь не по границе с Прибалтикой. Да, комплексы С-300 и С-400 способны сбивать ракеты, включая и БРСД, но при этом зона поражения у них будет иметь досягаемость по высоте километров 27-30 и дальность - километров 60-70.
    Что будут иметь наши "заклятые друзья"? Возьмем в качестве ТТХ ту же "Першинг-2". И меня не столько интересует дальность ее, сколько скоростные параметры. У того же "Першинга-2" время работы первой ступени ЕМНИП 58 секунд, второй - 46. Сделаем поправку на время и пусть время работы 1 ступени будет секунд 45, второй секунд 35-40. За это время ракета наберет скорость примерно в 4 км/с. И уже будет на высотах, значительно превышающих досягаемость по высоте тех же комплексов С-300 и С-400. Какова будет реакция на пуск "Першинга"? Сколько понадобится времени, чтобы ЗРК не только зафиксировали его старт (а произойдет это не в ту же секунду, что и сам старт. Необходимо время, чтобы ракета вышла из-под радиогоризонта ЗРК. А дальше... Дальше как карта ляжет. Если ракета в этот момент будет в таком месте, что единственно возможной будет только стрельба "вдогон", то перехват будет вряд ли возможен по крайней мере пограничными ЗРК. Те кто будет ближе к объекту прикрытия - думаю смогут отстреляться. Опять же рассуждения чисто эфимерные.

    Мертвая зона для БРСД думаю будет раза в 3 меньшей, чем вы написали. Километров 300, максимум 500. Ведь даже у МБР минимальная дальность в зависимости от применяемых ракет колеблется в районе 800 км

    Цитата: Fedor Egoist
    Цитата: Старый26
    сейчас никаких ограничений на КРМБ и их пусковые не существуют и в каких договорах

    Да. И на КРВБ тоже.

    Несмотря на то, что подсчет идет "один бомбардировщик-один заряд" все же существуют ограничение ранее заключенных договоров по которым количество КРВБ на бомбардировщиках не может превышать 20 (у американцев)

    Цитата: Fedor Egoist
    Цитата: Старый26
    Минус в прекращении договора даже не в том, что найдется много стран, способных сделать БРСД, а в том, что исчез "тормоз" в плане их размещения...

    Толку от размещения БРСД, если отсутствуют ЯБЧ под них? А запуск одной/группы неядерных БРСД - отличный повод закатать в светящийся по ночам асфальт решившееся на это государство.

    Ну сейчас у амеркианцев проблема с ЯБГ для вновь создаваемых РСД разумеется есть, но не стоит считать его вечной. Ведь и достаточное количество РСД появится у американцев отнюдь не завтра

    Цитата: Fedor Egoist
    Цитата: Старый26
    Ураина - согласен, там все же есть кому проектировать и строить

    БРСД уже не осилят, поезд ушел... и это хорошо.

    Думаю, что осилят. Тем более, что сейчас идет разработка их ракеты класса "Искандер"по заказу Саудовской Аравии ("Гром-2"0. А сам по себе "Искандер" - некая вещь в себе. Считается квазибаллистической ракетой, но все прекрасно знают, что при пуске по классической траектории (понадобится замена ПО, может еще какие мелкие доработки) дальность полета увеличится примерно втрое. Материалов о таких проблемах в сети достаточно.
    В отличии от предыдущих украинских проектов - "Борисфен", "Сапсан", "Коршун" вряд ли проект финансируемый Саудовской Аравией страдает хроническим недофинансированием (как предыдущие). Более того, на Южмаше начались судя по открытым данным огневые испытания двигателей носителя "Циклон-4М". Что само по себе говорит, что могут сделать и БРСД

    Цитата: Fedor Egoist
    Цитата: Старый26
    Только Аляску, и возможно десятую часть территории США на западе. Не стоит забывать, что БРСД - это не более 5500 км

    С Чукотки накрывается более половины континентальных США, включая все Западное Побережье до Мексики. Недавно картинку с Google Earth скидывал на сайт, специально промерил ).

    Я думаю, камрад, что не стоит рассматривать Чукотку в качестве места дислокации ПГРК. Я уже неоднократно писал в комментах, что в свое время вставал вопрос о размещении на Чукотке комплексов "Пионер". Этого очень хотело как Политбюро ЦК КПСС, так и Министерство обороны. Была создана комиссия, которая проработав на Чукотке дала однозначный вывод. Размещать "Пионеры" на Чукотке нельзя. Вместо повышение боеготовности группировки ракетных войск это приведет к противоположным результатам. Возглавлял комиссию руководитель направления ПГРК при Главном штабе РВСН генерал Козыдуб. И ведь были вероятно у него весомые аргументы, что с этим согласилось и Политбюро ЦК, и Министерство обороны.
    А у нас на "ВО" только и говорят, что надо на Чукотке ставить. Пардон, но я больше доверяю мнению спеца. ЕМНИП эту ситуацию он описал в книге "Семь главкомов"
    1. сергей к
      сергей к 26 августа 2019 18:42 Новый
      0
      Владимир, на Першинг-2 нет устройства отсечки тяги не на первой не на второй ступени, Ракета собирается на старте, если нужно стрелять на максимум -1770 км собирают две ступени, стыкуют БЧ, вводят полетную программу и пуск, если на дальность от 500 до 800, ставят только первую ступень. стыкуют с ней БЧ, (самый распространенный снимок Першинг-2 в интере) -Першинг-1 В, дальность меньше 500 км - ставят только вторую ступень и ГЧ, - Першинг-1С, в промежутках дальность варьрируется высотой апогея, подымают или опускают, оптимальная и неоптимальная, в любом случае минимальное время полета - 7 мин, макс -12 мин.
    2. bk0010
      bk0010 26 августа 2019 18:45 Новый
      0
      Не надо на Чукотке, ставьте на Камчатке, под зонтиком ТОФ.
    3. сергей к
      сергей к 26 августа 2019 18:47 Новый
      0
      Даже, если стрелять на мин. дальность -240 км все равно время полета - 7 минут, ну так она устроена. быстрее не получится.
    4. сергей к
      сергей к 26 августа 2019 18:53 Новый
      0
      В USA есть сайт , где собираются ветераны 56-й арт бригады , они считают меня лучшим специалистом по Першинг-2 в мире, даже среди них, с одной стороны мне это льстит, а с другой пугает и не на шутку, а меня не будет. люди из Википедии об этой ракете будут узнавать? Очень плохо.
  • Старый26
    Старый26 26 августа 2019 18:59 Новый
    +3
    Цитата: сергей к
    Владимир, на Першинг-2 нет устройства отсечки тяги не на первой не на второй ступени, Ракета собирается на старте, если нужно стрелять на максимум -1770 км собирают две ступени, стыкуют БЧ, вводят полетную программу и пуск, если на дальность от 500 до 800, ставят только первую ступень. стыкуют с ней БЧ, (самый распространенный снимок Першинг-2 в интере) -Першинг-1 В, дальность меньше 500 км - ставят только вторую ступень и ГЧ, - Першинг-1С, в промежутках дальность варьрируется высотой апогея, подымают или опускают, оптимальная и неоптимальная, в любом случае минимальное время полета - 7 мин, макс -12 мин.

    Я в курсе, Сергей! "Першинг" в качестве примера был для того, чтобы показать, сколько секунд работали его двигатели.

    Цитата: bk0010
    Каково подлетное время Трайдентов из Северного моря? Т

    "Злые языки" утверждают, что минут 7-10

    Цитата: bk0010
    Поэтому нужно принять доктрину упреждающего удара: ответно-встречный мы нанести не успеем, а для ответногонадо в 20 раз увеличить число носителей и голов.

    В нашей военной доктрине есть такая хитрая формулировка. Удар в назначенное время. Ни ответный, ни ответно-встречный, а именно "в назначенное время", А вот когда это "время назначат" вопрос закрытый всеми допусками
    1. сергей к
      сергей к 26 августа 2019 19:25 Новый
      0
      Они как то ли в 1989 или 1990 проводили тестовые стрельбы Трайдентами-2 , и именно по этой теме "Настильные траектории"- стрельбы на мин дальность -2000 км, по моему порядка 20 ракет израсходовали, и результаты стрельбы даже опубликовали, я время не помню, но хорошо помню -среднее КВО (внимание)-- 6400 метров, после плюнули на эту затею.
    2. сергей к
      сергей к 26 августа 2019 19:50 Новый
      0
      Хотя с самого начала было ясно , что затея тухлая - уменьшить угол "бросания" с 20 до 4-5 градусов, положить 60-тонную ракету почти горизонтально на активном участке и ждать , что система управления справится с этой, по сути не штатной для нее ситуации, и ждать от этого путных результатов крайне наивно.
      1. сергей к
        сергей к 26 августа 2019 19:59 Новый
        0
        Это говорит только о том, что америкосы не боги, а такие же до-----ы как и мы.
  • Старый26
    Старый26 26 августа 2019 19:46 Новый
    +3
    Цитата: сергей к
    Они как то ли в 1989 или 1990 проводили тестовые стрельбы Трайдентами-2 , и именно по этой теме "Настильные траектории"- стрельбы на мин дальность -2000 км, по моему порядка 20 ракет израсходовали, и результаты стрельбы даже опубликовали, я время не помню, но хорошо помню -среднее КВО (внимание)-- 6400 метров, после плюнули на эту затею.

    Да, есть такаие публикации. Где-то на диске PDF- файл есть с результатами. Если говорить коротко стрельба на короткую дистанцию по квазибаллистической траектории приводит примерно к трехкратному уменьшению дальности, к трех-четырехкратному увеличению КВО и к трехкратному (даже чуть больше, ЕМНИП в 3,5 раза) уменьшению забрасываемого веса. Единственный неоспоримый плюс из-за апогея в 45-90 км - слишком поздно ее могут засечь
    1. сергей к
      сергей к 26 августа 2019 20:13 Новый
      0
      Ну да, наши РЛС СПРН , чем выше подбросишь, тем дальше увидят, но минусов - море.
  • frolov andrey
    frolov andrey 26 августа 2019 22:04 Новый
    0
    А что нет варианта: если они и показывают заезженный(засвеченный) Мк41, а по факту есть готовый другой "пирожок".
    Все смеются, а "как выскочит, да выстрелит" в нужную минуту, то все юмористы-каракатуристы
    в штаны сразу.
    Делают так: Для того, что бы усыпить бдительность!
  • fermatik
    fermatik 27 августа 2019 10:43 Новый
    0
    Вспомнил Галкина, Колобок...поскребла по сусекам.
    Интересно что пиндрсы скребли?
  • ядро
    ядро 27 августа 2019 11:54 Новый
    0
    как только у России появились калибры, надо было ожидать выход американцев из договора, потому как этот договор не давал штатам преимущества. большого резона иметь сухопутные ракеты малого и среднего радиуса и сша не было, они всегда имели эти ракеты в морском варианте. нашей стране это как то не создавало безопасности (кроме ощущений) после того как у нас появились свои крылатые ракеты, так и вообще на море организовался паритет, за исключение, что наши носители в разы дешевле. меньше, а значит и незаметнее. теперь американцы угрожают нам сухопутным размещением. машут так сказать дубиной, ждут когда мы испугаемся (как миша горбачёв) и подмахнём ещё какой глупый не равный договор, ставящий нас в уязвимое положение.
    1. bk0010
      bk0010 27 августа 2019 21:14 Новый
      0
      Цитата: ядро
      как только у России появились калибры
      Еще у СССР был Гранат, без дури с неядерным оснащением. Паритета на море нет и не предвидится.
  • Английский тарантас
    Английский тарантас 27 августа 2019 14:20 Новый
    0
    Но зато флаг США побольше повесить они не забыли, сильно напомнив этим наших одичавших свидомых "небратьев" с территории Украины. Там тоже очень любят "перемоги", слепленные "из шишек и желудей", и убогость того, что они выдают то за "новые" управляемые ракеты, то за "ПКР", любят скрывать жовто-блакитными полотнищами больших размеров.

    Глядя на это печальное зрелище

    по сути, у американцев пока ничего нет, кроме, разумеется, самой неядерной КР и возможности пуска ее с УВП Мк41 и на cуше, в чем никто и не сомневался

    Прямо захотелось эти перлы отдельно выделить. Что за бред? "У американцев даже установки нет", - да это что проблема американцам поставить Mk 41 на прицеп как Патриот? Абсолютно не беда, учитывая что автор не дал ссылок ни на дату пуска, ни на доказательства (хоть какие-то) что этот пуск сделан не пол года назад, и учитывая что у американцев УЖЕ есть ракета и она УЖЕ полетела, и выход из ДРСМД их инициатива, значит они УЖЕ знают где и какие ПУ им надо ставить. А мы дальше лаптем щи хлебаем, и не надо говорить что мы честно соблюдали ДРСМД и у нас нет никаких "КР для Искандеров", или всё есть, но "всё секретно, кто ж нам покажет" потому что враг не спит и это не тема для Соловьёва. Отдельное спасибо автору за сравнение американских испытаний РСД с украинской перемогой, это не смешно, США это не Украина, если им РСД надо то они будут, и плевать во сколько это обойдётся, потому что окупится.